кто это такой, как его распознать и хорошо ли им быть?

Люди делятся на две большие группы. Одни думают о благополучии окружающих. Другие заботятся только о себе. Именно им эта статья и посвящается. Речь идет об эгоистах. Кто они такие? Почему именно так себя ведут? Хорошо или плохо пренебрегать чужими интересами? Что делать, если собеседник ведет себя, как эгоист? Как строить с ним диалог? Можно ли его перевоспитать? Легко ли начать отношения? На что можно рассчитывать, общаясь с эгоистом? Предлагаем разобраться в этих вопросах вместе.

Кто такой эгоист?

Эгоист — это человек, который думает только о себе, ставя собственные интересы выше окружающих. Справедливо отметить, что в эгоизме нет ничего плохого, если он не приобретает гиперболизированных форм. Дело в том, что каждый человек – индивидуальный организм. Ему необходимо поддерживать в себе все физиологические процессы. Для этого следует правильно питаться, восстанавливать силы, заботиться о своем здоровье.

Умеренный эгоизм в этом и помогает. Даже самый бескорыстный человек должен думать о себе, иначе у него закончится запас жизненной энергии, которую он направляет на помощь другим.

Пройти тест на эгоизм

Противоположность к слову эгоист, антоним его – это альтруист. Такой человек, наоборот, всего себя посвящает служению людям. Традиционно альтруизм противопоставляется эгоизму, но не все так однозначно. Известно понятие рационального альтруизма, когда люди помогают другим, логически осознавая необходимость этого. Безусловно, они ведут себя, как альтруисты,  при этом усматривая и определенные «бонусы» для себя, что уже отдаленно смахивает на эгоизм. Кроме этого, помощь другим может повышать социальную значимость человека

, тем самым «искушая» отдельных эгоистов напоказ вести себя, словно альтруисты. За примерами далеко ходить не надо. Достаточно включить любое политическое шоу.

Можно даже провести эволюцию эгоистичного поведения по мере взросления человека, как личности. Сперва, у каждого доминирует детский эгоизм, который постепенно приобретает взрослые очертания. Со временем, человек понимает, что помощь другим имеет преимущества, поскольку повышает авторитет в обществе, позволяет рассчитывать на благосклонность и поддержку. Это превращает эгоиста в рационального альтруиста

, постепенно укрепляя такую модель поведения. Этот вектор развития справедлив только для зрелых личностей. Инфантильные люди, либо те, кто не отличаются развитым интеллектом, всю жизнь могут оставаться законченными эгоистами.

Синонимами эгоизма считаются такие слова: самолюбие, эгоцентризм, себялюбие, себякорыстие, корыстливость. Они отражают разные степени проявления этого признака, а также его направленность. Например, на получение выгоды, восхваление себя или достижение собственных целей. Если главным мотивом можно назвать личное удовольствие, то принято говорить о гедонизме – жизненном принципе, который базируется на стремлении к наслаждению. А вообще, эгоисты бывают разных видов, некоторые из которых сложно отличить от других типов личности.

Пройти тест на тип личности

Виды эгоистов.

Это понятие включает обширную классификацию, которая раскрывает различные стороны эгоизма. Их делят на виды согласно выраженности, рациональности поведения, активности, масштаба, радикальности, самодостаточности, возраста.

С учетом выраженности эгоисты бывают:

• скрытые – маскируются под альтруистов;
• явные – могут спокойно признать, что «я эгоист».

В зависимости от рациональности поведения:

• рациональные – проявляют свою натуру, когда это уместно;
• иррациональные – «гребут под себя» всегда, даже если это может им навредить в будущем.

По активности выделяются:

• активные – проявляют напористость в реализации своих нужд;
• пассивные – просто равнодушны к чужим интересам.

Согласно масштабности проявления эгоизм бывает:

• одиночный – единоличное потребительство;
• семейный – отстаивание интересов своих родственников;
• общинный – приоритет на групповые интересы;
• корпоративный – абсолютизирование корпоративных ценностей;
• националистический – гиперболизированный патриотизм.

И.С. Тургенев разделил эгоистов на три группы по их радикальносности:

• живут сами и другим не мешают;
• сами живут, но другим мешают жить;
• мешают и себе, и другим.

В зависимости от самодостаточности бывает два этических типажа:

• «Потребитель» – проявляет равнодушие к окружающим, обеспечивая себя сам;
• «Паразит» – не заботится о чужих интересах, пытаясь жить за счет других.

Если этикотип «Потребитель» вызывает уважение со стороны окружающих, зачастую добиваясь успеха в жизни, то «Паразит» никогда не становится популярным, занимая «экологическую нишу» иждивенца.

С учетом возраста, эгоизм бывает:

• Детский – возникает от неумения контролировать свои эмоции;
• Взрослый – стойкая психологическая модель поведения, которая выбрана осознанно.

Несмотря на разноплановость проявлений, эгоизм имеет ряд общих признаков, которые достаточно отчетливо проявляются у его владельцев. Это позволяет распознать себялюбивого человека и вовремя понять, как себя вести с ним.

Как распознать эгоиста?

Любой эгоист, независимо от его манеры поведения, стремится удовлетворить свои личные амбиции и потребности. Это значит, что скрытые мотивы имеются всегда. Лучше всего спросить об этом циника или скептика. Именно эти типы личности быстрее всего способны «раскусить» натуру эгоиста. Безусловно, подозревать всех неправильно, но проявлять чуть больше скепсиса в общении вполне нормально.

Кто такой эгоист становится понятным, как только пересекаются интересы. Если альтруист может отступить, либо согласиться на сотрудничество, то эгоист приложит все усилия, чтобы извлечь максимальную пользу. Даже прячась под обличием альтруиста, он будет оказывать помощь только в тех случаях, когда это принесет ему «бонусы». Например, рекламу, поддержу общества, ответную помощь. Поэтому верить в альтруизм эгоиста, так же глупо, как и в слезы изменницы.

Пройти тест на самооценку

Хорошо или плохо быть эгоистом?

Разбирая плюсы и минусы эгоизма, отметим, что любой тип личности укрепляется в социуме, если он имеет преимущества. В противном случае, такая жизненная установка давно бы исчезла под влиянием социального отбора.

Негативное отношение людей к эгоистам во многом надумано. Пытаясь ответить на вопрос, «что из себя представляет эгоист», авторы все равно указывают в большинстве случаев негативные стороны этого типа личности. Но справедливо ли это? Возможно, люди зачастую становятся эгоистами, потому что так им подсказывает жизненный опыт? Есть ли разумное объяснение этому?

Преимущества эгоистов.

Эгоистичное поведение имеет преимущества, особенно в краткосрочной перспективе. Ярким примером служит Дилемма заключенного (бандита). Согласно ее трактовке, если будут пойманы преступники, каждый из них, скорее всего, выберет путь предательства, а не сотрудничества. Допустим, на месте преступления полиция смогла задержать двоих подозреваемых. Есть четыре варианта развития событий. Если оба будут молчать, то получат максимум по полгода. Если один сознается и сдаст другого, то будет освобожден, как свидетель, а его напарник «загремит» по полной – на 10 лет.

Аналогично может поступить и второй, если его опередит. Когда сознаются оба, то получат по два года тюрьмы.

Безусловно, сотрудничество более выгодно, но эгоизм тоже обладает преимуществами. Он, либо гарантирует моментальную выгоду, либо незначительные неудобства. Если же один из бандитов проявит альтруизм и возьмет всю вину на себя, то спасет напарника, но перечеркнет собственное будущее. Таким образом, эгоизм вполне оправдан, поскольку, помогая другим, особенно во вред себе, человек растрачивает собственное время и ресурсы. Благодарности за это может и не быть, более того – распространены случаи, когда на добро отвечают злом.

Недостатки эгоистов.

Все же эгоизм не лишен недостатков, особенно, если говорить о долгосрочной перспективе. Дело в том, что альтруисты пользуются большим авторитетом в обществе. Им везде рады. С такими людьми проще сотрудничать, дружить, создавать семью. Да и вообще, по принципу обратной связи, добрые люди получают больше позитива, чем злые и эгоистичные. Поэтому эгоизм  усложняет социализацию человека.

Опят же, эгоисты бывают разные. Те, кто живут по принципу потребителя, наоборот даже поощряются современным меркантильным обществом. Если же речь идет об эгоистах паразитического типа, то всевозможные нахлебники и «динамщицы» никогда не станут популярными. Они могут втираться в доверие, но постепенно будут разоблачены и получат дурную славу, что усложнит дальнейшие попытки найти нового «спонсора» и источник дохода.

Как себя вести с эгоистом?

Все зависит от ситуации. Дело в том, что под словом «эгоист» порой скрываются разные типажи. Кто-то просто не хочет за свой счет решать чужие проблемы. Другой же пытается получить «бонусы» ценой усилий другого человека. В первом случае можно спокойно строить общение, но на принципах взаимной выгоды. Во втором, лучше сократить контакты к минимуму, поскольку склонный к паразитизму эгоист только усложняет жизнь другим.

Пытаясь завоевать расположение эгоиста, следует изначально продумать, какую пользу ему принесет это общение. Ведь такой тип личности отличается меркантильностью и прагматизмом. От него можно получить помощь и поддержку, только если аргументировано объяснить, зачем это нужно. Эгоист способен на сотрудничество и даже альтруизм, если осознает все перспективы от взаимодействия. Тогда он включит в систему своих ценностей еще и потребности другого человека (друга, коллеги или полового партнера). Но такой альтруизм быстро пройдет, если эгоисту это надоест.

Как воспитывать эгоиста?

Все дети по своей природе эгоистичны. Это связано с их неумением бороться со своими желаниями и эмоциями. Тем более что с момента рождения, им посвящено все внимание окружающих, что усиливает их эгоцентризм.

Переоценка жизненных принципов начинается, когда они осознают, что в мире есть и другие дети. Начинается борьба за игрушки, сладости, внимание взрослых. На этом этапе очень важно прививать ребенку навыки сотрудничества. Объяснять ему, что совместными усилиями можно добиться большего, если поддерживать и помогать друг другу. Маленький эгоист достаточно быстро переймет альтернативную манеру поведения, когда поймет все ее перспективы. Главное, чтобы ребенок не наткнулся на суровые реалии жизни, которые ему быстро подскажут насколько «благодарными» бывают окружающие.

Эгоист, на самом деле, не такой и плохой. В конце концов, где написано, что человек должен жить для других, а не для себя. Если он никого не обманывает, не мешает жить другим, то почему бы и нет. Главное во всем соблюдать меру, не выходя за рамки приличия. Конечно, жить можно как угодно, но если не хочется остаться одному, лучше не забывать и об окружающих.

Пройти тест: Шкала самоуважения

Быть эгоистом… нужно! Почему?

В народе не любят эгоизм. Позорный диагноз «Эгоист!» выносится каждому, кто позволяет себе иметь желания, умеет сказать «нет» или ставит собственные интересы выше чужих. В результате такого воспитания взрослые люди всю жизнь живут «для других». Так проходит вся жизнь. А где-нибудь, на склоне лет, появляются гнетущие вопросы: «Зачем жил?», «Что хорошего видел?», «Чего добился?», «Для чего страдал, работал?» и т. п.

Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других (Википедия).

Примерно такое определение может дать каждый разумный человек. Однако далеко не каждый понимает и принимает такое понятие, как разумный эгоизм.

Разумный эгоизм — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других. Как говорится, почувствуй разницу! И я смею утверждать, что каждому из нас жизненно необходимо быть разумным эгоистом!

Почему хорошо быть разумным эгоистом? Потому что такой эгоист умеет понимать и исполнять свои желания. Что регулярно и практикует. А это значит, он счастливый человек. А тот, кто счастлив внутри себя, сеет вокруг радость, а не тоску и мрак.

Разумный эгоист умеет понимать и исполнять не только свои желания, но и желания окружающих. И, в отличие от не эгоиста (или неразумного эгоиста), ничего не ожидает взамен. Сделал доброе дело, бросил его в реку и забыл! С таким человеком приятно иметь дела!

Эгоист умеет сказать «нет», когда ситуация складывается неудобным образом. Между прочим, его за это уважают. Отказ значит: «Я не смогу выполнить твою просьбу надлежащим образом». Зато согласие подразумевает: «Все будет сделано в лучшем виде!». Представляете, как приятно, когда твою просьбу исполняют по своему личному желанию? А какое в результате качество? Гораздо лучше и выше того, что сделано по внутреннему принуждению: «Я должен быть хорошим»! По сути, не помощь оказывается, а доказывается «хорошесть». А это, как показывает практика, большая разница.

Если человек умеет сказать «нет», то он умеет и принять отказ. Здраво, с пониманием, без претензий и обид. То есть собеседнику эгоиста позволено иметь свои желания, самому взвешивать и принимать решения. Это очень приятно. Кстати, герой сего описания иногда ставит свои желания выше желаний окружающих. А это, в свою очередь, обозначает, что он существует для себя, а не для кого-то. Он успеет выполнить все свои дела и намерения в этой жизни. И его никогда не мучает вопрос: «Зачем делал?» или «Зачем жил?». Для себя жил и делал! Для себя, равно, не зря. Это ощущение дорогого стоит.

Внутреннее знание «не зря» способно любого воодушевить на великие поступки. В противовес вечному «зря» того, кто пытается всем угодить. Здравый член общества не испытывает мучительной боли от вечного выбора: себе или кому-то. Просто знает, когда готов пожертвовать своими интересами, а когда нет. И все у него так гармонично выходит, ладненько, любо-дорого смотреть! Эгоист — это человек, который любит себя. Представьте, как здорово всегда жить в любви! Но это еще не все. Тот, кто любит себя, умеет любить и других людей. А это значит, окружающие разумного эгоиста как минимум окружены его добрым отношением. Как максимум — любовью. Вот и получается, что разумный эгоист — это счастливый и гармоничный во всем человек. Так что становитесь эгоистами, и будет вам жизнь с удовольствием — в радость, а не в тягость!

Наталья Москалева

Источник

Матвей Зубалевич: фото, биография, фильмография, новости

Российский актер кино и телевидения, модель.

Матвей Зубалевич. Биография 

Матвей Зубалевич (Matvei Zubalevich) родился летом 1988 года в Уфе, вырос в компании двух сестер, одна из которых его близнец. Он с детства занимался спортом: легкая атлетика, тхеквондо, горные лыжи.

Актер учился в колледже статистики, информатики и вычислительной техники в родном городе. Затем Матвей Зубалевич поступил в Уфимскую государственную академию искусств имени Исмагилова, и на сегодняшний день он оканчивает театральный факультет.

Матвей Зубалевич также занимается под руководством персонального итальянского коуча Андреа Калбуччи, учениками которого в разное время были Мэтт Деймон, Леонардо ДиКаприо и Вера Брежнева.

Творческий путь Матвея Зубалевича / Matvei Zubalevich

Матвей Зубалевич вышел в финал телевизионного шоу «Ты кинозвезда», после чего состоялся его дебют в молодежной экшен-комедии «Дерзкие дни», съемки которой проходили в Ялте.

Затем Матвей Зубалевич появился в нескольких известных телевизионных проектах: «Безмолвный свидетель», «Папины дочки», «Глухарь», «Такая обычная жизнь», «Москва. Три вокзала», «Большие надежды». В последнем ему досталась роль Никиты, который сопереживает самому себе и выглядит совершенным эгоистом.

Известность пришла к нему после того, как состоялась премьера многосерийного фильма «Физика или химия». Матвей Зубалевич исполнил роль Юрия Харитонова – школьного хулигана и задиры, который со временем начинает смотреть на мир совершенно под другим углом.

Матвей Зубалевич пробовался на роль Алекса (Гела Месхи), влюбленного в свою преподавательницу. Но в итоге предпочел более драматичного героя. Роман (Федор Леонов), брат Юрия Харитонова,  совершает самоубийство из-за того, что его друг погиб от передозировки наркотиков. Матвей Зубалевич играет персонажа, которому трудно пережить потерю брата. Кроме того, он оказался в центре необычного любовного треугольника – в него влюблен Федор (Илья Иосифов), а сам Юрий хочет встречаться с Кирой (Лилия Разакова), бывшей девушкой Романа.

В 2012 году Матвей Зубалевич исполнил эпизодическую отрицательную роль во втором сезоне нашумевшего мистического проекта «Закрытая школа».

– Не буду говорить, что хотел бы сыграть Ромео, это слишком банально, но сыграл бы. На самом деле много ролей, которые бы я примерил на себя. Например: Джин из фильма «Зови меня Джин». Сыграл бы главного героя в фильме «Реквием по мечте». В «Приключениях Шурика», разумеется, Шурика бы сыграл. В «Матрице» бы снялся. В общем, нет персонажа конкретного. Их много.

Осенью 2011 года Матвей Зубалевич появился в военной драме «Ангелы войны», съемки которой проходили в Украине. Позже актер признался, что участие в этом проекте изменило его отношение не только к работе, но и к жизни в целом.

Матвей Зубалевич поддерживает дружеские отношения со своим коллегой по съемочной площадке сериала «Папины дочки» актером Филиппом Бледным.

Осенью 2011 года актеры были приглашены в специализированную клинику для будущих мам, открывшуюся в Уфе. Матвей Зубалевич признался, что мечтает о единственном ребенке, и чтобы это непременно была девочка.

Матвей Зубалевич владеет английским и немецким языками. У него есть небольшой собственный бизнес в Москве, связанный с дистрибуцией автомобилей. Актер мечтает попробовать себя в голливудском кино.

Также в фильмографии актера такие кино- и телепроекты, как мистические сериалы на канале СТС «Корабль» (все сезоны) и «Ангел или демон», 10-серийная мелодрама «Двойная жизнь», рейтинговый сериал «Молодежка» и др.

Фильмография Матвея Зубалевича / Matvei Zubalevich

2016   Психи

2016    Перекрёстки судьбы

2016    Искусство побеждать | Youth of the Nations

2014    Надежда 

2014    Молодёжка 

2013-2015      Корабль (все сезоны) 

2013    Последнее лето 

2013    Двойная жизнь (Украина) 

2013    Ангел или демон 

2012    УГРО. Простые парни-4 

2012    Петрович 

2012    Мент в законе-6 

2012    Дельта 

2012    Время любить 

2012    Ангелы войны (Украина) 

2011-2012      Закрытая школа 

2011    Физика или химия 

2011    Участковый 

2011    Москва. Три вокзала 

2011    Лесное озеро | Лісове озеро (Украина)   

2011    Большие надежды 

2010    Такая обычная жизнь 

2010    Знаки судьбы 

2009-2010      Папины дочки   

2009    Прерванный полёт Гарри Пауэрса 

2009    Безмолвный свидетель-3 

2008-2011      Универ 

2008    Глухарь 

2007    Дерзкие дни 

2006-2009      Клуб (все сезоны)

Встречаются два гражданина и два законодателя, или В чем разница между реформой ГК и запретом Википедии?

Через несколько минут мы будем иметь появление среди нас идеального человека — шевалье, значить, сан пёр э сан репрош… Мы будем иметь здесь наш образец, наш символ, нашу крылатую мечту!

А. и Б. Стругацкие

 

Существует, грубо говоря, два типа граждан и два типа законодателей. Они отличаются мотивами своих действий. В зависимости от типа законодателя и типа гражданина варьиируется и законодательная техника…

Два гражданина

Гражданин первого типа известен экономистам под псевдонимом «рациональный субъект» (rational actor), он же «гомо экономикус» (homo economicus). Такой субъект преследует исключительно свою собственную выгоду – экономисты называют ее «полезностью» (utility), – абсолютно не заботясь об интересах других субъектов. Гражданин первого типа – идеальный эгоист.

Работоспособность соответствующих экономических теорий, по-видимому, демонстрирует, что данная модель неплохо отражает человеческую природу, во всяком случае, в первом приближении.

Гражданин второго типа известен юристам как «разумный человек» (reasonable man/person). При совершении любых действий он учитывает не только свою выгоду, но и интересы других лиц, затронутых его действиями.

Это, заметим, не значит, что он воздерживается вообще от любых действий, доставляющих малейшее неудобство другим. Однако разумный человек не будет совершать действий, которые принесут больше вреда другим, чем пользы ему самому. Иначе говоря, для мотивировки его действий имеет значение разница между его выгодой и ущербом для других лиц. Гражданин второго типа – последователь «взвешенного альтруизма» (который равным образом можно охарактеризовать и как «взвешенный эгоизм»).

Гражданину второго типа случается действовать даже себе в ущерб, когда он полагает, что выгода другим лицам от его действий превышает его собственный ущерб (пожертвование в благотворительный фонд).

Заметим, что гражданин второго типа тоже, в общем-то, рационален, но мотивы у него иные, чем у гражданина первого типа. Гражданин первого типа максимизирует собственную выгоду (полезность), гражданин второго типа максимизирует совокупную выгоду для него и других лиц («общественную полезность»).

Исторически человек медленно, но верно эволюционирует от первого типа ко второму. В древности человек заботился лишь о своих интересах и интересах своей семьи, а также, возможно, об интересах своего племени или клана (что, кстати, уже является отступлением от идеальной модели гражданина первого типа).

Новым словом в развитии человека и общественных отношений стало так называемое «золотое правило» этики, предписывающее учитывать интересы всех других лиц. Оно известно нам в формулировке Иисуса Христа («возлюби ближнего твоего, как самого себя»; Мф. 22:39), но встречается и в более ранних источниках (в частности, сам Иисус цитирует его из Пятикнижия; Лев. 19:18).

Перед нами не что иное, как правило поведения гражданина второго типа!

(Обратим внимание на то, что ближнего предписывается возлюбить «как самого себя», не больше и не меньше. Иначе говоря, согласно упомянутому автору, выгода или ущерб ближнего входит в формулу, определяющую поведение гражданина второго типа, с тем же коэффициентом, что и собственная выгода или ущерб.)

Это правило, несмотря на давнюю историю, не всегда было общепринятой нормой морали реальных обществ.

Так, в сказках самых разных народов, в том числе и в русских, мы часто видим, как главный герой с удовольствием обманывает прочих персонажей, даже не сделавших ему ничего дурного, к своей собственной выгоде и к ущербу для них (если тем повезет вообще остаться в живых). Спустя лишь пару столетий подобный аморализм положительного героя шокирует читателя, и для детских изданий народные сказки подвергаются радикальной правке.

На самом деле герой вовсе не аморален по меркам своего времени, просто общественная мораль изменилась: сегодня в ней значительно глубже укоренен принцип учета интереса других лиц, даже не являющихся членами твоей семьи или клана.

Два законодателя

Теперь поговорим о законодателях. Они тоже бывают двух типов.

Законодатель первого типа устанавливает правила поведения для подвластного ему народа таким образом, чтобы обеспечить наибольшую выгоду самому себе. Интересы народа интересуют законодателя лишь постольку, поскольку они соответствуют его собственным интересам. Законодатель первого типа – идеальный эгоист.

В реальности законодателем (в широком смысле слова) обычно является не индивидуум, а некий коллектив или клан. Коллективный законодатель первого типа при установлении законов преследует лишь интересы своего клана, он – коллективный эгоист. Попросту говоря, законодатель первого типа – это шайка бандитов, использующих доставшуюся им власть исключительно к собственной выгоде.

Законодатель второго типа, напротив, при разработке законов ставит перед собой цель облагодетельствовать свой народ, или, используя экономический жаргон, максимизировать общественную полезность. Законодатель второго типа – идеальный альтруист.

Исторически законодатели тоже медленно, но верно эволюционируют от первого типа ко второму.

Так, например, Вещий Олег со своими варягами, равно как и Вильгельм Завоеватель со своими норманнами, были, несомненно, законодателями первого типа.

Изначально единственный интерес варягов состоял в сборе дани с подвластных им славян, и именно к этой дани относились первые введенные варягами общеобязательные правила («по белке от дыма» и т.п.). Варяжская дружина также охраняла внешние рубежи своей территории от набегов других бандитов (хазары), тем самым до определенной степени защищая и интересы своих подданных.

Но уже ко времени Ярослава Мудрого правящий клан, очевидно, осознал, что в его же лучших интересах установить, помимо правил сбора податей и прочих правил в узких интересах самого клана, некоторые общеобязательные правила поведения, направленные на благо всего народа, то есть на увеличение общественной полезности. Так была написана «Русская правда».

В настоящее время во многих странах законодатели, несомненно, всерьез задумываются о всенародных интересах, когда пишут законы. Впрочем, не будем забывать и о лоббизме, и о прочих проявлениях классовости и клановости в законотворческом процессе, которые по-прежнему налицо даже в самых политически развитых странах.

Ограниченная рациональность граждан и законодателей

Следует учитывать, что рациональность как граждан, так и законодателей (обоих типов) ограничена. Преследуя свои цели, они часто ошибаются в выборе средств для их достижения.

Так, гражданин первого типа может воровать деньги из казны, полагая, что действует в своих интересах. Однако когда его поймают и посадят, а деньги отберут, окажется, что он ошибся в расчетах. Гораздо выгоднее было жить в соответствии с законом.

Гражданин второго типа, предпринимая кажущиеся ему разумными меры, направленные на защиту интересов других лиц (например, при строительстве моста), может ошибиться в расчетах и причинить ущерб этим лицам (мост рухнул).

Законодатель первого типа может устанавливать репрессивные законы, направленные на сохранение своей власти, полагая, что действует в интересах своего клана. Однако репрессии могут привести к социальному взрыву, в результате которого клан будет уничтожен (хотя и обществу в целом, возможно, не поздоровится).

Законодатель второго типа может повышать налоги и увеличивать за счет этого социальные пособия, полагая, что так он повышает благосостояние общества. Однако может оказаться, что эти действия приведут к экономическому кризису, который это благосостояние радикально подорвет.

Связана ли рациональность с типом законодателя? Сформулирую следующую рабочую гипотезу.

По мере повышения степени рациональности законодателя законодатель первого типа имеет тенденцию к трансформации в законодателя второго типа.

Мы видели, как это происходит, на примере правящего клана на Руси. По мере повышения своей рациональности законодатель осознает себя защитником интересов все более широких кругов населения и в пределе превращается из эгоиста в альтруиста.

Ведь если вдуматься, в лучших интересах правящего клана установить такие законы, которые служат интересам всего общества. Тогда в долгосрочной перспективе и сами члены клана в накладе не останутся. Репрессивные же законы в долгосрочной перспективе ведут либо к социальному упадку (Северная Корея), либо к социальному взрыву (Ливия), что не здорово в том числе и для членов клана.

Значение демократии

Казалось бы, демократические механизмы формирования законодательных органов должны приводить к формированию рационального законодателя второго (альтруистического) типа. Некая связь, здесь, конечно, имеется, но, увы, далеко не прямая.

Во-первых, правящий клан может сфальсифицировать выборы в своих интересах, сформировав в своих интересах законодателя первого (эгоистического) типа. Но это только часть проблемы.

Во-вторых, рациональность избирателей ограничена. В результате выборы могут выиграть либо жулики, либо честные идиоты (примерам того и другого несть числа).

Если это жулики, то будет сформирован законодатель первого типа, причем без необходимости фальсификаций (Зимбабве?).

Если это честные идиоты, то будет сформирован законодатель второго типа, но с низкой степенью рациональности (Куба?). Ничем хорошим это наверняка не кончится: такие правители могут уничтожить половину населения страны, искренне полагая, что действуют во благо общества.

В-третьих, не следует забывать, что многие избиратели (возможно, большинство) являются гражданами первого типа. При осуществлении выбора они заботятся не столько об интересах общества в целом, сколько о своих собственных интересах или об интересах своей социальной группы.

Так, например, если в стране значительное число избирателей не работает, а сидит на пособии, к власти может придти партия, выступающая за увеличение пособий за счет увеличения налогов (при этом, возможно, искренне полагая, что она заботится об интересах общества). Это может иметь катастрофические последствия для экономики.

Учитывая эгоизм и иррациональность значительного числа избирателей, могут ли вообще демократические выборы привести к формированию рационального законодателя второго типа?

Возможно ли в принципе создание законодателя второго (альтруистического) типа, если все избиратели – эгоисты? Как ни странно, по-видимому, можно. Именно этой цели служит, и до какой-то степени ее решает, механизм представительской демократии с созданием коллективного законодательного органа. В рамках парламента, при условии рациональности парламентариев, могут согласовываться интересы эгоистов-избирателей, что ведет к принятию законов компромиссного характера, учитывающих интересы всех групп избирателей.

Проблема иррациональности избирателей гораздо более сложная, чем проблема их эгоизма. В идеале было бы неплохо допускать к выборам только избирателей, так или иначе продемонстрировавших свой интеллект и ответственность. Когда-то этой цели добивались при помощи имущественных, образовательных и т. п. цензов, но сегодня такая дискриминация не в моде. Итог, как уже говорилось, порой бывает печален…

Законодательная техника

Теперь поговорим о законодательной технике. Она зависит как от типа законодателя, так и от преобладающего в данном обществе типа гражданина.

Законодатель первого типа (эгоист) при написании законов ориентируется на гражданина первого типа (тоже эгоиста). Поскольку цели законодателя никак не соотносятся с интересами гражданина, у законодателя нет оснований полагать, что гражданин будет добровольно следовать требованиям закона. Поэтому задача законодателя – заставить рационального субъекта действовать в соответствии с законом путем введения достаточно суровых санкций за его нарушение.

В этом случае норму закона в обобщенном виде можно изобразить так.

ЕСЛИ (фактический состав) ТО (правовая команда)
ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ (санкция)

Граждане обоих типов в силу своей рациональности будут следовать такому закону, чтобы избежать санкций. Однако если существует возможность обойти такой закон (направленный, напомню, на защиту интересов правящего клана за счет интересов остального общества) в своих интересах или иным образом избежать санкций за его нарушение, граждане обоих типов охотно это сделают.

Действительно, при таком обходе закона достигается личная выгода (что важно для граждан обоих типов), причем без ущемления реальных интересов общества (что важно для граждан второго типа). Как видим, такое нарушение закона не вступает в конфликт с «золотым правилом» общественной морали.

Законодатель второго типа (альтруист) при написании законов учитывает существование граждан как первого, так и второго типа. Для граждан первого типа (эгоистов) техника все та же. Чтобы заставить их следовать закону (в данном случае написанному в интересах всего общества), нужно установить достаточно серьезные санкции за его нарушение.

Норма закона, соответственно, выглядит так же, как и в предыдущем случае.

ЕСЛИ (фактический состав) ТО (правовая команда)
ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ (санкция)

Гражданам второго типа (взвешенным альтруистам) закон для формирования поведения, в принципе, не очень-то и нужен. Они ведь и сами преследуют те же цели, что и законодатель второго типа (максимизацию общественной полезности). Так что они и без закона, скорее всего, будут вести себя так, как хочет законодатель.

Закон нужен гражданам второго типа в качестве модели поведения лишь постольку, поскольку рациональность законодателя второго типа превышает рациональность самого гражданина, то есть когда есть основания полагать, что законодатель более точно учитывает интересы всех участников при разработке моделей надлежащего поведения.

Таким образом, гражданин второго типа, верящий в мудрость законодателя второго типа, с легким сердцем следует указаниям законодателя, даже когда лично гражданин не вполне уверен в их правильности, и даже если существует реальная возможность этот закон обойти в своих интересах. В этом случае законопослушность становится правилом общественной морали, напрямую вытекающим из «золотого правила».

Но тогда, если в обществе преобладают граждане второго типа, суровая санкция за нарушение закона не обязательна, ведь граждане следуют предписаниям закона добровольно. Норму можно сформулировать проще.

ЕСЛИ (фактический состав) ТО (правовая команда)

Подчеркну, что для применения такой техники должны сойтись три обстоятельства: (1) рациональный законодатель второго рода; (2) рациональный гражданин второго рода; (3) по оценке гражданина, рациональность законодателя превышает рациональность самого гражданина.

Иногда бывает и наоборот: законодатель второго типа полагается на мудрость граждан второго типа. А именно, при наличии в обществе достаточно большого числа граждан второго типа возникает возможность использовать следующий прием законодательной техники.

Законодатель второго типа, желая максимизировать общественную полезность, может воспользоваться гражданами второго типа (взвешенными альтруистами) в качестве образца для поведения, предъявляемого гражданам первого типа (эгоистам). Так, законодатель может предписать гражданам вести себя «добросовестно», не допускать «злоупотребления правом»,  проявлять «осторожность» или «разумную заботливость» и т. п.

Подобные термины, хотя и являются оценочными, имеют вполне конкретное правовое содержание. Подобные формулировки означают, что гражданам надлежит вести себя так, как это сделал бы «разумный человек», или, в нашей терминологии, гражданин второго типа (учитывающий, помимо своих интересов, также и интересы других лиц).

Норма в этом случае приобретает следующий вид.

ЕСЛИ (фактический состав) ТО (действуй как гражданин второго типа)
ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ (санкция)

Эта техника до некоторой степени понижает правовую определенность закона, поскольку заранее неизвестно, какое именно поведение будет впоследствии признано судом добросовестным. Но, с другой стороны, она избавляет законодателя от разрешения заведомо неразрешимой задачи — описания абсолютно всех фактических ситуаций, которые могут сложиться между участниками общественных отношений и требуют правового урегулирования.

Используя эту технику, законодатель вынуждает гражданина первого типа мыслить как гражданин второго типа, то есть сопоставлять свою выгоду с ущербом других лиц и действовать исходя из соотношения одного с другим.

Сформулирую еще одну рабочую гипотезу.

В условиях рационального законодательства второго типа поведение рационального гражданина первого типа тождественно поведению рационального гражданина второго типа.

Другими словами, когда законы хорошо написаны, даже самый завзятый эгоист, если он достаточно умен, будет вести себя точно так же, как взвешенный альтруист.

По-видимому, такая ситуация способствует и трансформации преобладающей общественной морали от первого типа ко второму.

При чем здесь Википедия?

В реальности, конечно, не существует ни идеальных граждан первого или второго типа, ни идеальных законодателей первого или второго типа. На практике мы всегда имеем дело с чем-то промежуточным или со смешанной ситуацией.

Гражданам свойственно действовать противоречиво. Один и тот же человек в разных ситуациях может проявить себя эгоистом или альтруистом, быть рациональным или иррациональным. То же во многом относится и к законодателям.

Взять, скажем, российского законодателя.

С одной стороны, при всех претензиях, например, к российскому ГК нет никаких сомнений, что его авторы преследовали не какие-то узкие клановые интересы, а интересы общества в целом. Соответственно, гражданин второго (взвешенно альтруистического) типа добровольно подчиняется этому закону. Если же в законе есть пробел, он использует свое собственное суждение.

Эта взаимосвязь подчеркивается и недавней реформой ГК: в тексте новых норм постоянно всплывает тема добросовестности. Выражаясь попросту, это означает, что гражданин второго типа приводится в пример всем остальным гражданам.

Данная техника позволяет до некоторой степени закрыть неизбежные пробелы и технические дефекты закона: в случае неясности закона законодатель предписывает гражданину-эгоисту действовать так же, как взвешенный альтруист.

С другой стороны, существование некоторых других законов невозможно объяснить иначе, как защитой законодателем узких клановых интересов при полном безразличии к интересам остального общества либо (как вариант) иррациональностью законодателя. В этом случае исполнение закона может быть обеспечено только достаточно суровыми санкциями.

В качестве примера приведу недавний запрет Википедии (к счастью, вскоре отмененный) и тот закон (остающийся в силе), на котором этот запрет был основан.

Википедия, несомненно, приносит огромную пользу человечеству. Польза, приносимая Википедией российскому обществу, думается, значительно превышает пользу, приносимую ему же многими государственными ведомствами РФ. Попытку запрета Википедии трудно квалифицировать иначе как умышленное причинение вреда обществу, либо как безразличное отношение к тому, причиняется ли подобными действиями вред.

Возникает вопрос, как гражданину следует относиться к таким запретам и таким законам? Например, если Википедию окончательно запретят, можно ли пользоваться техническими средствами, позволяющими обойти этот запрет (тем самым обходя закон)?

Ответ очевиден из всего вышеизложенного.

Поскольку запрет Википедии не преследует общественно-полезных целей, гражданин второго типа (равно как и гражданин первого типа) будет обходить этот запрет, если это не влечет серьезного риска применения санкций.

Более того, преследуя цель максимизации общественной полезности, гражданин второго типа приложит разумные усилия для распространения информации о методах обхода данного запрета среди членов общества.

Именно такое поведение будет соответствовать и «золотому правилу» этики.

 

См.: Что делать, если Википедия заблокирована

рецепт приготовления кофе в турке

Сварить кофе в турке – это несложно. Это любимый способ приготовления кофе дома у многих. С другой стороны это тонкий, требующий особого подхода инструмент. По приготовлению кофе в ибрике, джезве, так ещё называют турку, проходят мировые чемпионаты. При всей своей простоте, процесс требует максимальной концентрации внимания и выполнения множества условий. Настоящая кофейная церемония, где каждое движение отзывается во вкусе.

Для того, чтобы приготовить кофе в турке, нужна хорошая жерновая кофемолка, способная производить мелкий помол. Помимо кофемолки нужна нужна питьевая вода с низкой минерализацией (50–150 мг/л), комнатной температуры, свежеобжаренный кофе, ложка для перемешивания и сама турка, или, как ее еще называют, ибрик или джезва. Советую использовать медную или керамическую турку. Важно, чтобы у медной турки внутреннее покрытие было из серебра или пищевого олова. Сосуд имеет широкое основание и сужается к верху, имеет носик. Диаметр горлышка должен быть на 15-20% меньше основания, если джезва стандартной геометрии (сужение ближе к верхней части, как на фото в нашей инструкции). Это важно, чтобы сформировалась кофейная шапка. Турки бывают разных размеров, от маленьких, на 1 чашку, до больших, на 6 или даже 8 чашек, но мы не рекомендуем использовать турку объемом свыше 300 мл. В большой турке не получится выварить кофе, он скорее будет недоэкстрагированным (с травянистыми и овощными оттенками во вкусе). Выбирайте джезву под объем вашей чашки.

Конечно, речь идет об условных чашках. Кроме того, важно, что в турке должно оставаться свободное пространство при приготовлении кофе, но не слишком много. При заваривании кофе будет подниматься в турке и образовывать пену. Если свободного пространства в турке будет слишком много, пена может пригореть к краям и придать нежелательную горечь.

При приготовлении кофе в турке обычно используется мелкий помол, как для эспрессо или чуть мельче. Мы рекомендуем отойти от слишком мелких фракций «в пыль» и попробовать помол покрупнее.

Когда кофе в турке приготовлен правильно, он очень насыщенный и густой. Очень важный совет – никогда не спускайте глаз с кофе, когда он заваривается в турке. Он может «убежать» в мгновение ока и запачкать вам плиту.

Если вы хотите разнообразить вкус напитка, в турку можно добавить сахар и специи, например, кардамон, корицу или анис. В любом случае пользуйтесь правилом – добавляйте сыпучие ингредиенты (специи) к молотому кофе, а жидкие (сироп) к воде.

Какой сорт кофе лучше использовать для приготовления в турке? Любой. Выбор сорта кофе – это дело вкуса. Не бойтесь пробовать робусту – она прекрасно ведет себя в турке. Для того, чтобы сварить кофе в турке, вы можете использовать кофе любой степени обжарки, какая вам нравится.

Вопрос о том, мешать или не мешать кофе, приготовляемый в турке, спорный. На наш взгляд, если кофе помешать, когда он уже снят с огня, то получается намного более чистая чашка, т.к. взвесь, присутствующая в пене, оседает на дно. Однако сторонники того, чтобы не мешать кофе во время приготовления, утверждают, что в каждую чашку должно попасть равное количество пены. Мешать или не мешать – дело предпочтений, но, в любом случае, процесс перемешивания происходит только на финальном этапе приготовления. Итак, за дело!

*Встречаются турки, которые сужаются в середине, тогда диаметр горлышка может быть до 40% от диаметра дна.

---

---

Помните, что эти рекомендации по приготовлению кофе в турке – всего лишь отправная точка для ваших экспериментов. Смело меняйте их по вкусу!

Нам понадобятся:

• Чистая питьевая вода (общая минерализация 50-150ppm, комнатной температуры)
• Кофемолка – помол мелкий. Помол визуально – «соль экстра». Для темной обжарки можно использовать покрупнее.
• Весы
• Турка
• Свежеобжаренный кофе

Чтобы сварить вкусный кофе в турке, мы рекомендуем соотношение кофе и воды 1:10 (на 20 г кофе – 200 мл воды). Это базовая пропорция, ее можно менять в зависимости от величины помола и степени обжарки кофе. Диапазон пропорции кофе к воде: от 1:8 до 1:12. Например, для светлой обжарки можно попробовать 1:8, для темной – 1:12. Пропорция влияет на интенсивность вкуса и плотность текстуры. Чем больше кофе по отношению к воде – тем насыщеннее и ярче будет напиток, но важно не переусердствовать, чтобы не получить горькую чашку».. При расчете, ориентируйтесь на объём вашей турки, заполняйте её до точки сужения.

1 шаг

Отмерьте на весах и смелите необходимое количество кофе. Но весы использовать необязательно: например, в ладонь обычно помещается около 10 г зерна.

---

2 шаг

Засыпьте молотый кофе в турку и слегка потрясите, чтобы частицы легли равномернее.

---

3 шаг

Залейте чистую питьевую воду до точки сужения турки.

---

4 шаг

Поставьте турку на плиту на средний огонь (скажем, 5 из 9). Чем дольше будет вариться кофе, тем плотнее будет текстура. Для небольшой турки на 100-150 мл рекомендую 2-4 минуты, для 150-300 мл – 4–7 минут, но это уже дело вкуса.

---

5 шаг

Как только вы увидите, что кофе поднялся, уберите турку с огня. Если кофе начнет выбегать из-под шапки тонкой струйкой, аккуратнее: он вот-вот сбежит!

---

6 шаг

Слегка размешайте кофейную шапку и разлейте напиток по чашкам. Ничего сложного!

---

1. Кофе по-восточному

Кофе по-восточному готовится просто: берете кофе из группы B или R (однако ничто не мешает вам попробовать и светлую обжарку), добавляете зеленый кардамон, 2-3 коробочки, и сахар, лучше тростниковый. Кардамон используйте в зернах, но не смалывайте его в той же кофемолке, что и кофе. Вы получите замечательный крепкий напиток с пряным ароматом кардамона. Осторожно: он оказывает очень бодрящее действие!

---

2. Нежный кофе

Если вы хотите получить мягкий и сладкий напиток, этот рецепт – для вас! Для того, чтобы сварить кофе в турке по этому рецепту, потребуется кофе сухой обработки, финиковый (или любой другой натуральный) сироп из расчета 3-5 г на 100 мл воды и палочка корицы. В принципе, сироп можно не использовать, так как кофе сухой обработки сладкий сам по себе. Засыпьте кофе в турку, добавьте воду, предварительно размешав в ней сироп палочкой корицы. Сварите напиток так, как вы обычно это делаете, но перед тем, как разлить по чашкам, размешайте кофейную шапку не ложкой, а палочкой корицы. Тонкий пряный оттенок во вкусе удивительным образом будет дополнять сладость, характерную для сухой обработки.

Читать статью на нашем канале в Яндекс.Дзен

Урок по литературе

Тема урока: Урок-дискуссия по роману Н.Г.Чернышевского «Что делать?» Разумна ли теория «разумного эгоизма»?

Цель урока: проанализировать роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?»

Роман Н.Г.Чернышевского «Что делать?» прочитан обзорно.

Тема нашего урока « Разумна ли теория «разумного эгоизма»?

Разумный эгоизм (Википедия)

Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм».

Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают чело­века, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следова­тельно, представляет собой не эгоизм (в виде примата личных интересов над лю­быми другими), но лишь проявление недальновидности или даже глупости.

Понятие разумного эгоизма тесно связано с понятием «индивидуализм».

Как раз в романе «Что делать?» и раскрывается теория разумного эгоизма. Что же такое разумный эгоизм?

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм Марьи Алексеевны, которая не делает ни­кому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных лю­дей. Заботы об излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой рас­тет их эгоизм (фантастическая почва). Пример — Жан Соловьев, разыгрывающий лю­бовь к Кате Полозовой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому интересу, который Чернышевский ото­ждествлял с интересом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — «сходит со сцены». Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера органи­зует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радуж­ным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего общего с себялю­бием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»?

Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное про­исхождение нравственных законов, так как оно использовалось в интересах господ­ствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский мате­риализм, а именно на антропологизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на пер­вый план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать этически безукоризнен­ную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышев­ского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положения, т. е. разума.

Наша задача на сегодня – доказать (на материале учебника и реальных при­мерах из жизни) разумна или нет теория разумного эгоизма.

Итак, класс делим на две группы + арбитры, которые и будут оценивать умение строить доказательства. Первая группа будет отстаивать точку зрения на разумный эгоизм как на самую пе­редовую теорию. Вторая группа должна убедить оппонентов и арбитров в том, что эгоизм не может быть разумным, то есть теория Чернышевского не может быть осу­ществлена в реальной жизни, а следовательно – совершенно бесполезна.

— Начнем с теории Раскольникова. Как она показывается? Изложите ее.

— Под влиянием чего родилась она в воспаленном мозгу Раскольникова? (исторические предпосылки, реальные причины?)

• Актуальна ли оно сегодня?

• Объясните своими словами следующее определение А. В. Луначарского: «Мы называем эгоистом того… кто всегда свои интересы считает более важными, чем другие. Эгоист Чернышевского не таков: отдавши свою жизнь за других, он скажет перед смертью: — Я поступил как разумный эгоист, ибо высоко понятый мной интерес диктовал мне именно такой образ действия в рамках великого целого, любовь к которому явилась главной сущностью моей личности».

«Разумный эгоизм» — это не правила; это нравственная потребность, нравственная позиция порядочного человека, которая проявляется в нем на определенном уровне его умственного и духовного развития.

• «Теория расчета выгод» требует глубокого, тонкого и точного анализа ситуации, в которой она применяется. Проследите, например, как Лопухов, прежде чем принять решение о мнимом самоубийстве, анализирует ситуацию «второй любви» Веры Павловны (гл. вторая, XIX, XX). Приведите примеры и других ситуаций, когда герои романа действуют в соответствии с принципом «разумного эгоизма».

—  Как вы думаете, должен ли человек ради другого человека отказаться иногда от личных интересов, личной жизни, любимого дела?

— Есть ли сейчас « разумные эгоисты »?

— « Разумные эгоисты» в романе. Ваше отношение к ним.

— Всегда ли человек бывает разумным? Какой это человек? Объясните значение слова «разум».

— Кто из героев романа носит такую фамилию? Что вы о нем можете сказать?

Рахметов молод: ему всего лишь 22 года! Не этим ли объясняется его максимализм, смешные (на наш взгляд) чудачества?

— Для чего рассказывается история рода Рахметовых? Какие главные моменты выделены в биографии героя и почему? Можно ли видеть в нем искусного конспиратора? Какое значение для характеристики Рахметова имеют две «странные истории» о нем? Прав ли Рахметов, отказавшись от семейной жизни? Расценивает ли он свое служение делу революции как жертву? Почему он назван автором «двигателем двигателей»?

Используя текст, раскройте каждое из этих положений (выписаны на доску):

• «Рахметов был из фамилии, известной с XII века»;

• «ригорист»;

• Никитушка Ломов;

• «вздумал приобресть физическое богатство»;

• «стал искать знакомства с особенно умными студентами»;

• чтение книг;

• «стал вести самый суровый образ жизни»;

• «стал кормить себя»;

• «гнусная слабость»;

• «успевал делать страшно много»;

• «перемена занятия есть отдых»;

• «я должен дорожить временем»

• манера знакомиться с людьми;

• «моё правило: предлагать моё мнение всегда, когда я должен, и никогда не навязывать его»;

• «дела, не касавшиеся лично до него»;

• стипендиаты Рахметова;

• «проба»;

• «я не должен любить»;

• «кипучая натура»;

• «особенный человек».

Обобщаем сказанное: действительно ли Рахметов «особенный человек», «экземпляр очень редкой породы»?

Место и роль Рахметова в романе.

Предположения учащихся о том, что Рахметов станет главным действующим лицом …

-Вот что об этом пишет автор: « Ну,- думает проницательный читатель,- теперь главным лицом будет Рахметов и заткнёт всех за пояс, и Вера Павловна в него влюбится, и вот скоро с Кирсановым начнётся та же история, какая была с Лопуховым…Ничего этого не будет…Рахметов уйдёт из этого рассказа и не будет он ни главным, ни неглавным, вовсе никаким действующим лицом в моём романе. Зачем же он введён в роман и так подробно описан? Вот попробуй, проницательный читатель, угадаешь ли ты это?» ( гл.3, XXX )

При наличии времени можно выслушать все предположения учащихся. Возможно, кто-то приблизится к верному ответу. За неимением времени обращаемся сразу к главе 3, XXXI, «Беседа с проницательным читателем»

-«Скажите же мне теперь, зачем выставлена и так подробно описана эта фигура?»- повторяет свой вопрос Н.Г.Чернышевский. Ответ, который даётся в этой главе, я пробую изобразить в рисунках.

В центральной части доски рисую от руки обыкновенный дом( рис.1), спрашиваю: этот дом хороший? Примерные ответы: хороший, пойдёт, ничего, так себе.

Ниже этого дома рисую подобие лачуги, шалаша (рис. 2).Показывая на первый дом (рис. 1), спрашиваю снова: этот дом хороший? Учащиеся солидарны в ответе: конечно, по сравнению с лачугой,- хороший.

Выше среднего рисунка изображаю угол дворца, особняка (рис. 3). Повторяю вопрос: этот дом (рис 1) хороший? Ответы: по сравнению с верхним, хуже; нормальный, жить можно…

-С какой целью изображен угол дворца? Конечно, чтобы показать, что дом на первом рисунке-обыкновенный дом.

Читаем отрывок из названной главы: «Человек, который не видывал ничего, кроме лачужек, сочтёт изображением дворца картинку, на которой нарисован так себе, обыкновенный дом. Как быть с таким человеком, чтобы дом показался ему именно домом, а не дворцом? (Надобно на той же картинке нарисовать хоть маленький уголок дворца…»)

-А что получится, если эти рассуждения применить к обществу, к людям, конкретно к героям романа?

Ученики достаточно легко продолжают цепь рассуждений: средний дом — это новые люди, лачужка- это большинство, уголок дворца — конечно же, Рахметов.

-«Не покажи я фигуру Рахметова, …Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов казались бы большинству публики героями, лицами высшей натуры, пожалуй даже лицами идеализированными…Нет, друзья мои, …это не так…»- пишет Чернышевский. И абзац чуть выше: «Я изображал их с любовью и уважением, потому что каждый порядочный человек стоит любви и уважения. Но где я преклонялся перед ними? Где проглядывает у меня хоть малейшая тень мысли, что они бог знает как высоки и прекрасны, что я не могу представить себе ничего выше и лучше их, что они – идеалы людей? Как я о них думаю, так они и действуют у меня, — не больше, как обыкновенные порядочные люди нового поколения. Они не делают подлостей, не трусят, имеют обыкновенные честные убеждения, стараются действовать по ним…»

Возвращаясь к образу Рахметова (глава «Особенный человек»), цитирую (или подготовленный ученик читает наизусть): А такие, как Рахметов? «Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, а таких людей мало; но они в ней – теин в чаю, букет в благородном вине; от них её сила и аромат; это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли.»

Где, на каком уровне находится каждый из вас?

-А что надо делать для того, чтобы вырасти? Не забыли ли мы о названии романа? «Что делать?»

— Кому же адресован вопрос? (Да, проницательному читателю, просто читателю, то есть всем нам).

Есть ли ответ на вопрос в самом романе?

-Чернышевский продолжает беседу с проницательным читателем:

( выразительное чтение отрывка учеником) « Нет друзья мои,… не они стоят слишком высоко, а вы стоите слишком низко. Вы видите теперь, что они стоят просто на земле; это от того казались они вам парящими на облаках, что вы сидите в преисподней трущобе. На той высоте, на которой они стоят, должны стоять, могут стоять все люди, …тем людям, которых я изображаю вполне, вы можете быть равными, если захотите поработать над своим развитием. Кто ниже их, тот низок. Поднимайтесь из вашей трущобы, друзья мои, поднимайтесь, это не так трудно, выходите на вольный белый свет; славно жить на нём, и путь лёгок и заманчив, попробуйте: развитие, развитие. Наблюдайте, думайте, читайте тех, которые говорят вам о чистом наслаждении жизнью, о том, что человеку можно быть добрым и счастливым. Читайте их – их книги радуют сердца, наблюдайте жизнь- наблюдать её интересно, думайте- думать завлекательно. Только и всего, жертв не требуется, лишений не спрашивается. Их не нужно. Желайте быть счастливыми – только, только это желание нужно. Для этого вы будете с наслаждением заботиться о своём развитии: в нём счастье. О, сколько наслаждений развитому человеку! Даже то, что другой чувствует как жертву, горе, он чувствует как удовлетворение себе, как наслаждение, а для радостей так открыто его сердце, и как много их у него! Попробуйте: хорошо!» ( гл.3,  XXXI ). Тема следующего урока.

-Итак, развитие, рост, самосовершенствование, движение. Это своего рода программа деятельности для молодого поколения и эпохи Чернышевского, и сегодняшнего времени. Свои мысли о главном Н.Г.Чернышевский вложил в беседы с проницательным читателем, а также, используя « эзопов язык», в сны Веры Павловны Лопуховой.

Выводы:  

— Как же жить?

— Как относиться к окружающим людям?

— Это важно или нет для человека?

— Что новое узнали о героях, о романе?

— Что узнали о себе? – Об авторе?

— Попробуйте создать кодекс человечности героев Чернышевского:

— Чем труднее дело, тем более радуешься своей силе и ловкости, исполняя его удачно.

— А приятно издали думать о людях, с которыми поступил честно.

— Я чувствую радость и счастье, значит, мне хочется, чтобы все люди стал радостными и счастливыми.

— Будь честен, и всё будет отлично.

— Полного счастья нет без полной независимости.

— О чем вы задумались сегодня на уроке?

— Почему о человечности надо говорить?

— Надо ли учиться ей?

Антропология- наука о биологической природе человека.

Разумна ли теория «разумного эгоизма»?

Все события семейно- психологического сюжета (фиктивный брак, самоубийство Лопухова, новое замужество Веры Павловны и др.) мотивированы идеологически: поступки героев есть результат следования новой морали, а именно – теории разумного эгоизма.

Познакомимся поближе с героями романа: молодая жена – Вера Павловна Лопухова, её муж – Дмитрий Сергеевич Лопухов, друг мужа – Алексей Кирсанов. Почему автор называет их новыми людьми?

Сообщение учащегося. Новые люди. Как зародился этот тип? Черты, отличающие новых людей? Каков главный принцип новых людей?

«Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело, так что оно не выскользнет из рук: это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: «Можно ли положиться на этого человека безусловно?» Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна,- смело кладите на неё свою голову, на ней можно отдохнуть Эти общие черты так резки, что за ними сглаживаются все личные особенности.» ( гл. 3, VIII )

6

«Блестящий редактор и виртуозный матерщинник». 10 фактов о Иване Бунине от воронежских филологов. Последние свежие новости Воронежа и области

Уходящий 2015 – год 145-летия Ивана Бунина – примирил писателя с Воронежем. Впервые за много лет в городе открылась масштабная выставка подлинных фотографий и документов Бунина, воронежцам показали картины лучшего друга Бунина – художника и писателя Петра Нилуса. А областной департамент культуры объявил о разработке проекта музея Бунина. Подводя итоги «бунинского» года, корреспондент «РИА Воронеж» с помощью воронежских филологов собрала интересные факты о нашем выдающемся земляке.

Сергей Морозов, московский буниновед:

— На Бунина очень часто навешивают разные ярлыки: он был злой, ядовитый, желчный, он скупой, он эгоист. Доходило до того, что Бунина называли и масоном, и человеком, поддерживающим немцев во время войны. А «клубничных» вещей про его личную жизнь я вообще не касаюсь. Снимаются книги, пишутся фильмы, без каких-либо ссылок. Все это походит на романы и выдумки.

Факт первый. Бунин был «колючим» человеком

«…По живости своего темперамента он многих бранил, но часто тут же, в той же фразе, напоминал обо всем талантливом, обещающем, что находил в них. Бранил он легко, очень легко, но это зависело от многого: он был безгранично требователен к себе и хотел того же от других».

Галина Кузнецова, «Грасский дневник».

Сохранилась масса свидетельств того, что писатель был язвительным и острым на язык человеком. Литературоведы подчеркивают: да, нрава он был непростого. Но злым человеком он никогда не был.

— Десятки лет, особенно в советское время, недоброжелатели Бунина создавали миф об озлобленности писателя, — рассказывает воронежский буниновед Владимир Бойков. — В качестве примера приводятся его воспоминания, в которых он критикует ряд писателей и современников: Маяковского, Есенина, Алексея Толстого, Максима Горького. Бунин предъявляет им «гамбургский счет», обвиняя их и в том, что они пошли на сотрудничество с коммунистическим режимом. То, что многие принимали за озлобленность, было его принципиальностью. Он судил их по так называемому «пушкинскому принципу». Пушкин считал, что «слова поэта суть его дела». Бунин судит их дела по их словам. Он был взыскательным и требовательным человеком, но никак не озлобленным.

 

 

— Он не был злым, но очень едким человеком, — отмечает доктор филологических наук, заведующий кафедрой славянской филологии филфака ВГУ Геннадий Ковалев. – Почему? Жизнь заставила. Он родом из обедневших дворян, и считал себя дворянином, но жил он в таких условиях, что дальше некуда. В Озерках, где прошло его детство, иногда нечего было есть. Гимназию он так и не окончил — во-первых, он много болел, во-вторых, у него не было особого желания учиться. Он вырастал гением, а гений и школа – вещи несовместимые. Бунину надо было вырастать из самого себя – то, что в нем было заложено, то он и реализовал. В этом смысле он был близок к Чехову. С Чеховым они дружили. Но вообще Бунин был человеком колючим. Он не всегда признавал дружество любого человека. Такой человек должен был быть хорошим дипломатом. Единственным человеком, с которым он не ругался, была Тэффи. Это была милая, хорошая женщина, которая все могла уладить. Бунин дружил с Куприным, хотя тот любил выпить и подшофе становился хуже Бунина.

— Бунин не терпел поверхностности, — отмечает доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой русской литературы ХХ–ХХI вв., теории литературы и фольклора ВГУ Тамара Никонова. — У него было осознание значительности своего дарования. Он не был только резким и желчным. Но не потому, что ему хотелось поскандалить: он не прощал небрежности в работе, недодумывания каких-то вещей, которые казались ему очень важными.

КСТАТИ

Иван Бунин принадлежал к одному из старейших родов России. Первый заграничный паспорт, выданный Бунину до революции, на французском языке содержал приставку «де». В его паспорте было написано «Jean de Bounine». Будучи во Франции, он так и писал свое имя.

Факт второй. Бунин спас от смерти трех евреев

Во время Второй мировой войны Иван Бунин вместе со своей женой Верой Николаевной живут в юге Франции, в Грассе, на вилле «Жаннетт». Надо сказать, что нацисты, зная о том, что он Нобелевский лауреат, белогвардеец и эмигрант, относились к писателю с уважением. Но ни на какое сотрудничество с немцами Бунин не шел. Несмотря на то, что по соседству с бунинским домом жили немецкие офицеры, это не помешало писателю, рискуя своей жизнью и жизнью Веры Николаевны, на протяжении нескольких лет укрывать на своей вилле трех евреев. Это журналист и литературный критик Александр Бахрах, пианист Александр Либерман и его жена. Этих людей писатель спас от смерти. Именно поэтому в Израиле писатель был выдвинут на звание «Праведника мира».

Факт третий. Бунина чуть было не назвали Филиппом

Впоследствии журналист Александр Бахрах напишет интересную книгу воспоминаний об Иване Алексеевиче — «Бунин в халате». В книге встречается любопытное свидетельство – Бунин ненавидел букву «Ф». И признался журналисту, почему: в детстве матушка хотела назвать его Филиппом. Но в последний момент нянька отговорила барыню: «Зачем барчуку имя Филипп? Пусть будет Иваном».

Факт четвертый. Бунин жил в одном доме с женой и любовницей

На вилле в Грассе: Кузнецова стоит, слева направо: Маргарита Степун (любовница Кузнецовой), Бунин, Вера Николаевна

Писатель был пылким и влюбчивым человеком. Первой любовью Ивана Алексеевича была Варвара Пащенко, которая бросила его и вышла замуж за его друга Арсения Бибикова. Вторая любовь Бунина – одесская гречанка Анна Цакни, брак с которой продлился недолго – красавица-жена его быстро разлюбила. Их единственный ребенок – сын — умер, когда ему было пять лет. После этого детей у писателя не было.

Самой преданной женщиной писателя стала Вера Николаевна Муромцева, которая прожила с ним до самой смерти и оставила о нем книгу воспоминаний — «Жизнь Бунина». Именно она привнесла в жизнь писателя уют и стала настоящей хозяйкой.

В 1926 году в Грассе Бунин познакомился с начинающей писательницей Галиной Кузнецовой, с которой завязался роман, продолжавшийся целых 15 лет. Бунину Кузнецова годилась в дочери – разница в возрасте между ними составляла 30 лет. Около года любовники встречались на съемной квартире в Париже. Разводиться с Верой Николаевной писатель не собирался: «Любить Веру? Как это? Это все равно что любить свою руку или ногу…», — говорил писатель. В итоге он поставил жену перед фактом: Галина будет жить с ними под одной крышей в качестве секретаря, ученицы и приемной дочери. «Пусть любит Галину… только бы от этой любви ему было сладостно на душе…», — писала смирившаяся Вера Николаевна в своем дневнике.

Получать Нобелевскую премию в Стокгольме Бунин поехал вместе с Верой Николаевной и Галиной. На обратном пути ученица писателя простудилась, и супруги решили остановиться в Дрездене — оставить Галину в доме друга Бунина, философа Федора Степуна. Там она познакомилась с его сестрой – оперной певицей Маргаритой или, как ее называли друзья, Маргой. Когда через неделю Галина вернулась в Грасс, Иван Алексеевич почувствовал, что его возлюбленная проводит с ним гораздо меньше времени. Правда вскрылась, когда на виллу Буниных приехала Марга Степун. Женщины не расставались ни на минуту, жили в одной комнате. Поначалу Бунин подшучивал над подружками, пока не понял, что они любовницы. Для писателя это был сильнейший удар. После выяснения отношений с Буниным Кузнецова и Степун покинут грасскую виллу. История этого «любовного четырехугольника» легла в основу фильма «Дневник его жены».

Факт пятый. Бунин был матерщинником

— Бунин жил нормальной жизнью русского человека. Он был не только превосходным писателем, обладающим высоким уровнем образности, но в то же время мог обматерить по-черному, — рассказывает Геннадий Ковалев. — В письмах Бунина мат встречается, где нужно и где не нужно. Причем он сравнивал себя с Куприным, который в виртуозном мастерстве владения матом превосходил Ивана Алексеевича. Но первое место в этом мастерстве принадлежало Алексею Толстому, который знал не только «малый» петровский «загиб», но и «большой».

Оборот или «загиб» — это стремящаяся к бесконечности цепь «многоэтажных» ругательств. Так, «малый» оборот включает более 35 ругательств, а «большой» – 120. Последним, кстати, по словам Геннадия Ковалева, виртуозно владел император Петр Первый. А двумя оборотами сразу – Сергей Есенин.

— Иван Бунин понимал, что мат – частица национального русского языка. Кстати, когда ему присвоили звание академика, он решил создать словарь русского мата, — отмечает Геннадий Филиппович. — Нанял мальчишку, который бегал и списывал все, что написано на заборах, подслушивал матерные слова.

Факт шестой. Бунин раздал Нобелевскую премию.

Злые языки утверждают, что Нобелевскую премию Иван Бунин выбросил на ветер – пропил и проиграл. Но, как утверждают филологи и буниноведы, это миф. Так, после получения награды Бунин раздал нуждающимся почти 120 тысяч франков.

— Документы говорят о том, что Нобелевскую премию писатель раздал, — отмечает Сергей Морозов. — Знаете, как называли бунинскую квартиру в Париже? Центр помощи.

— Бунин никогда не был пьяницей, — подчеркивает Геннадий Ковалев. — Другое дело – когда появляется такой большой экономический шанс, у писателя появляется много «прилипал» — знакомых, которые просят о помощи. Это характеризует Бунина с другой стороны: он был щедрым человеком. После того, как Нобелевская премия была проедена, Бунины жили в дикой бедности. В Грассе, во время оккупации, чтобы хоть как-то выжить, они даже завели огородик.

— Конечно, у Бунина были замашки русского барина, — отмечает Тамара Никонова. — Кстати, Бунины никогда не садились вдвоем за стол, даже тогда, когда они жили чрезвычайно бедно и голодали на вилле «Жаннетт». Бахрах, Кузнецова, писатель Леонид Зуров – это были люди, которым не на что было жить. Бунины сами еле сводили концы с концами, но два-три «нахлебника» у них всегда жило.

Тамара Александровна указывает на еще один факт: в 1933 году денежный эквивалент Нобелевской премии был самый маленький за всю ее историю. Всему виной – великая депрессия 1929-1930-х годов, с которой Европа справлялась с большим трудом.

Факт седьмой. Миссия по возвращению Бунина в СССР провалилась

Несмотря на свою ненависть к большевикам, писатель сильно тосковал по родине и, как утверждают некоторые исследователи, даже думал над предложением Алексея Толстого вернуться в СССР.

— То, что сам писатель собирался вернуться в СССР — скорее, миф. Да, Бунин был в советском посольстве, но это не значит, что он подписал какие-то бумаги, — считает Тамара Никонова.

 

 

После войны миссией по возвращению Бунина в Советский Союз занимался поэт Константин Симонов. В советское время появилась легенда о том, что советское правительство решило соблазнить голодающего Бунина гастрономическими изысками: мол, из Москвы в Грасс прилетал самолет с удивительными яствами.

— Бунины жили в абсолютной бедности. Они были рады принять у себя Константина Симонова, но угощать его было нечем, — рассказывает Тамара Никонова. — На самом деле Симонов договорился с Буниными, что он будет гостить у них со своими угощениями на их площади. Он попросил летчика закупиться нехитрой снедью — водочкой, селедкой, черным хлебом, колбасой. И вроде бы Бунин за столом приговаривал: «Хороша большевистская колбаска…». Но Бунин так и не согласился переехать в СССР. А Симонов доложил о неуспехе своей миссии.

Факт девятый. Ни одно из предложенных Буниным произведений так и не было экранизировано

— Еще при жизни Ивана Алексеевича к нему обращались киношники с просьбой продать им права на экранизацию, — рассказывает буниновед Сергей Морозов. — В одном из писем заинтересованному лицу он перечислил список своих произведений, которые можно было бы экранизировать. Но ничего из этого списка до сих пор не экранизировано.

Один из рассказов в этом списке — «Господин из Сан-Францизско». По мнению буниноведа Сергея Морозова, экранизировать его мог Лукино Висконти, но он этого не сделал. Но, продолжает Сергей Морозов, «Бунина лучше читать, и читать медленно».

Факт восьмой. Бунин восхищался Твардовским, но не любил Достоевского

Иван Алексеевич хвалил писателя и поэта Александра Твардовского за поэму «Василий Теркин».

— Твардовский не был испорчен похвалами, он растерялся и сказал: «Ванька Бунин меня обхвалил!» Когда-то мне кто-то из студентов сказал: «Что ж хорошего, что Твардовский так сказал – он Нобелевского лауреата держал за панибрата». Я ответил: «Что бы ты понимал: для крестьян Ванька Бунин — это семейное прозвание». То есть Твардовский ввел его в свою крестьянскую семью. И никакая Нобелевская премия не играла роли.

В то же время в книге Галины Кузнецовой «Грасский дневник» есть любопытное свидетельство о том, что Бунин считал Достоевского плохим писателем. А разговоре с Верой Николаевной и Леонидом Зуровым он заметил: мир, зачитывающийся «плохим писателем» Достоевским, как будто помешался.

«Хочу сказать, что, очевидно, ошибаюсь не я, а «мир», что мы имеем дело со случаем всеобщего массового гипноза. Но не только не смеют сказать, что король голый, но даже и себе не смеют сознаться в этом», — говорил Иван Алексеевич.

Факт десятый. Бунин и Набоков были соперниками

Еще в начале 1920-х годов молодой литератор Владимир Набоков написал письмо, в котором признавался Ивану Бунину в любви к его творчеству. Две знаменитости встретились в Берлине, на торжественной встрече в честь вручения Бунину Нобелевской премии. Набоков читал его стихи. Удивительно, но спустя годы Набоков назовет Бунина «старой тощей черепахой» и пошляком. История взаимоотношений двух писателей отражена в книге Максима Шраера «Бунин и Набоков. История соперничества».

— Кто-кто, а Набоков отличался большой избирательностью в отношениях с людьми, — отмечает Тамара Никонова. — Когда Бунин пригласил его встретиться и посидеть, он иронически написал о том, что душещипательных разговоров по-русски, за водочкой, для него не существует. Набоков и Бунин – во всем разные. Первый язык, на котором заговорил Набоков, — это английский. В шесть лет он только начал учить русский – отец спохватился, что ребенок совсем не говорит на нем. При этом вплоть до 1940-х годов, когда он окажется за пределами Европы, он будет русским писателем. Кажется, что в этом англизированном высокомерном человеке даже предполагать нельзя любви к России. Но она прослеживается в его лирике. Так, житейская биография разительно отличается от художественного текста.

«Все думали, что это крокодил, а это Бунин в гости заходил»

Бунин был артистичным человеком (не зря Станиславский приглашал его в свою труппу и даже предлагал роль Гамлета) и любил розыгрыши. В книге «Жизнь Бунина» Вера Муромцева-Бунина приводит воспоминание Ивана Алексеевича: весной 1901 года вместе с Куприным он нанес визит начальнице ялтинской женской гимназии Варваре Харкеевич, которая была поклонницей обоих писателей. Не застав ее дома, Бунин и Куприн прошли в столовую, к пасхальному столу и, «веселясь, стали пить и закусывать». Куприн предложил: «Давай напишем и оставим ей на столе стихи», и писатели, хохоча, написали хозяйке дома на скатерти шуточное послание, которое она потом вышила:

В столовой у Варвары Константиновны
Накрыт был стол отменно-длинный,
Была тут ветчина, индейка, сыр, сардинки –
И вдруг ни крошки, ни соринки:
Все думали, что это крокодил,
А это Бунин в гости приходил.

Заметили ошибку? Выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Эгоистичный | Бритни Спирс Вики

«Эгоист»

Жанр

Дэнс-поп • электропоп • поп-рок • R&B

Автор (ы)

Эстер Дин • Миккель С. Эриксен • Тор Эрик Хермансен • Сэнди Вильгельм • Трейси Хейл

Производитель (и)

Звездные врата • Сэнди Ви • Кук Харрелл (вокальный продюсер)

Из альбома Femme Fatale

« Эгоистичный »
(15)

« Selfish » — песня из седьмого студийного альбома Бритни Спирс Femme Fatale.Песня входит в делюкс-версию альбома.

Selfish — это динамичная танцевальная и электропоп песня с бриджем с элементами поп-рока и электронным R&B.

[Куплет 1]
Ладно, туфля сегодня будет другой ногой
Я собираюсь превратить тебя в свой собственный рейс сегодня вечером
Ладно, ты думаешь, ты привел меня туда, где ты хочешь,
Я покажу тебе сегодня вечером, что я девушка, а ты мальчик
И сегодня вечером ты будешь моим, будь моим мужчиной

[Pre-Chorus]
Oh-oh-oh-oh-oh-oh
Сегодня вечером я Я буду немного эгоистичным, немного эгоистичным
О-ой-ой-ой-ой-ой
Сегодня я буду немного эгоистичным, немного эгоистичным

[Припев]
Бум, бум, малыш
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистичным, буду немного эгоистичным
Бум, бум, детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, немного эгоистом

[ Стих 2]
Просто лежи прямо здесь и не двигайся
Сегодня я все под контролем
Запри тебя в своей комнате, будь моим узником любви сегодня вечером
Заткнись, сядь, кто теперь главный?
Я собираюсь показать тебе, что я девочка, а ты мальчик
И сегодня вечером ты будешь моим мужчиной

[Pre-Chorus]
О-о-о-о -о-о
Сегодня я буду немного эгоистичным, немного эгоистичным
О-о-о-о-о-о
Сегодня я буду немного эгоистичным, немного эгоистичным

[Припев]
Бум, бум, детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, будь немного эгоистом
Бум, бум, детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом , будь немного эгоистом

[Мостик]
Сегодня я чувствую себя сексуальным
Давай поиграй в моей любви ниже
Разденься и покажи мне свое личное шоу
Я буду немного эгоистом, будь немного эгоистичный
Сегодня я чувствую себя сексуальным
Давай поиграй в моей любви ниже
Разденься и дай мне свое личное шоу
Я буду немного эгоистом, буду немного эгоистом

[Припев]
Бум, стрела, детская
Рис К тебе в моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, немного эгоистом
Бум, бум, детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, будь немного эгоистом, будь, будь а, будь а…

[Pre-Chorus]
О-о-ой-ой-ой-ой
Сегодня я буду немного эгоистичным, буду немного эгоистичным
О-ой-ой-ой-ой-ой
Сегодня вечером я буду немного эгоистичным, немного эгоистичным

[Припев]
Бум, бум, детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, буду немного эгоистом
Бум, бум , детка
Забери тебя на моем Мерседесе
Я буду немного эгоистом, буду немного эгоистом

Атака эгоистичного майнинга — Wiki

Эгоистичная атака майнинга, также известная как атака с удержанием блока, описывает злонамеренную попытку дискредитировать целостность сети блокчейна.Атаки эгоистичного майнинга происходят, когда человек в майнинг-пуле пытается удержать успешно подтвержденный блок от трансляции остальной части сети майнингового пула. После того, как эгоистичный майнер удерживает свой успешно добытый блок от группы, он продолжает майнить следующий блок, в результате чего эгоистичный майнер демонстрирует больше доказательств работы по сравнению с другими майнерами в майнинг-пуле. Это позволяет эгоистичному майнеру требовать вознаграждения за блок (и финансового вознаграждения), в то время как остальная часть сети принимает их решения для блоков.

Эгоистичный майнер будет поддерживать свою собственную частную цепочку и публично раскрывать ее оппортунистически, чтобы получить большее вознаграждение, которое обычно предоставляется на основе их фактического вклада (хешрейта) в пул майнинга. Несколько участников майнинг-пула могут вести себя эгоистично в процессе майнинга.

Прибыльный эгоистичный майнинг

Было продемонстрировано, что минимальный порог прибыльности с использованием модели цепи Маркова симметричен около 21.48%, если два майнера в пуле занимаются прибыльным эгоистичным майнингом. Исследования с использованием моделей цепей Маркова показывают, что два эгоистичных майнера получают прибыль после 51 раунда корректировки сложности (примерно 714 дней для биткойнов), если оба их хешрейта составляют 22% (что немного выше порога прибыльности майнинг-пула, который составляет 21,48%). , и приносят прибыль после 5 раундов (примерно 70 дней для биткойнов) корректировки сложности, если их хешрейт составляет 33%. Прибыльный эгоистичный майнинг становится все труднее успешно выполнять, поскольку количество эгоистичных майнеров в майнинговом пуле увеличивается, и / или майнеры предпочитают увеличивать свои эгоистичные хешрейты майнинга, потому что это отрицательная корреляция между прибыльным временем эгоистичных майнеров и их мощностью майнинга. .

Решения

Были предложены два возможных решения для предотвращения эгоистичных атак майнинга в сетях блокчейнов. Первый заключается в случайном назначении майнеров ветвям блокчейна при возникновении форка, а второй — в установке пороговых пределов для майнинговых пулов в сети, которые не позволят эгоистичным майнерам получить значительные преимущества перед другими майнерами, работающими в сети.

Плазмида Saccharomyces cerevisiae размером 2 микрона: миниатюрный эгоистичный геном с оптимизированной функциональной компетентностью

Плазмида Saccharomyces cerevisiae размером 2 микрона представляет собой относительно небольшой многокопийный эгоистичный элемент ДНК, который находится в ядре дрожжей с числом копий 40-60 на гаплоидную клетку.Плазмида способна сохраняться в популяциях хозяев с почти хромосомной стабильностью с помощью системы разделения и системы контроля количества копий. В первой части этой статьи описываются свойства системы разделения, включающей два кодируемых плазмидой белка, Rep1 и Rep2, и локус разделения STB. Текущие данные подтверждают модель, в которой система Rep-STB связывает сегрегацию плазмид с сегрегацией хромосом, способствуя физической ассоциации плазмидных молекул с хромосомами.Во второй части основное внимание уделяется системе сайт-специфической рекомбинации Flp, содержащейся в плазмиде, которая играет критическую роль в поддержании числа копий плазмиды в устойчивом состоянии. Система Flp корректирует любое уменьшение популяции плазмиды, способствуя амплификации плазмиды посредством механизма репликации, индуцированного рекомбинацией по типу катящегося круга. Соответствующая амплификация плазмиды без стремительного увеличения числа копий обеспечивается положительной и отрицательной регуляцией экспрессии гена FLP с помощью кодируемых плазмид белками и контролем уровня / активности Flp посредством посттрансляционной модификации Flp системой клеточного сумоилирования.Система Flp успешно использовалась для понимания механизмов сайт-специфической рекомбинации и для осуществления направленных генетических изменений для решения фундаментальных проблем в биологии и для достижения целей биоинженерии. Обсуждается особенно интересное и, возможно, менее известное и недооцененное применение Flp для выявления уникальных топологий ДНК, необходимых для придания функциональной компетентности ДНК-белковым машинам.

Очерк о человеке | Британская литература вики

Александр Поуп

Очерк о человеке

Автор: Александр Поуп

«Великая цепь, привлекающая всех к согласию,
И натянутые опоры, поддерживаемые Богом или Тобой?»
— Александр Поуп (Из «Очерка о человеке»)

«Тогда не говори, что Человек несовершенен, Не виноват;
Скажем лучше: человек настолько совершенен, насколько ему положено.»
— Александр Поуп (Из« Очерка о человеке »)

«Все суть части одного огромного целого,
Чье тело — Природа, а Бог — душа».
— Александр Поуп (Из «Очерка о человеке»)

Введение:

Оригинальная публикация «Очерка о человеке»

Проснись, мой Святой Иоанн! оставить все злые дела

К низкому честолюбию и гордости королей.

Давайте (поскольку жизнь может дать немного больше

Чем просто посмотреть вокруг и умереть)

Свободно распространяйся по всей этой человеческой сцене;

Могучий лабиринт! но не без плана;

Дикая природа, где растут беспорядочные связи сорняков и цветов;

Или сад, искушающий запретным плодом.

Вместе победим это обширное поле,

Попробуйте, что открытое, что скрытое;

Скрытые участки, головокружительные высоты исследуют

Из всех, кто слепо ползет, или невидящий парит;

Глаз Прогулки природы, летящий безумие,

И ловите нравы живых, когда они встают;

Смейтесь там, где нужно, будьте откровенны, где можем;

Но подтвердите пути Божьи человеку.(Папа 1-16)

---

Справочная информация об Александре Поупе

Александр Поуп — британский поэт, родившийся в Лондоне, Англия, в 1688 году (Мировая биография 1). Его поэзия, выросшая в эпоху Августа, находится под сильным влиянием общих литературных качеств того времени, в том числе классических влияний, важности человеческого разума и законов природы. Эти качества широко представлены в поэзии Папы. Некоторые из наиболее известных работ Поупа — «Похищение локона», «Эссе о критике» и «Эссе о человеке.”

---

Обзор «Очерка о человеке»

«Великая цепь бытия»

«Очерк о человеке» был опубликован в 1734 году и содержал очень глубокие и хорошо продуманные философские идеи. Говорят, что на эти идеи частично повлиял его друг Генри Сент-Джон Болингброк, к которому Папа обращается в первой строке Послания I, когда он говорит: «Пробудитесь, мой Святой Иоанн!» (Папа 1) (Всемирная биография 1) ) Цель поэмы — обратиться к роли людей как части «Великой цепи бытия».Другими словами, он говорит о человеке как о небольшой части непостижимо сложной вселенной. Папа призывает нас учиться на том, что нас окружает, что мы можем наблюдать в природе, и не вмешиваться в дела Бога и не подвергать сомнению Его пути; Все, что случается, и хорошее, и плохое, происходит по определенной причине. Эта идея резюмируется в самых последних строках стихотворения, когда он говорит: «И, несмотря на гордость из-за злости заблудшего разума, / Одна истина ясна, все, что ЕСТЬ, то ПРАВИЛЬНО» (Папа 293-294). разбит на четыре послания, каждое из которых обозначено как отдельная подкатегория всей работы.Они следующие:

• Послание I — О природе и состоянии человека во Вселенной
• Послание II — О природе и состоянии человека по отношению к самому себе как личности
• Послание III — О природе и состоянии человека по отношению к обществу
• Послание IV — О природе и состоянии человека в отношении счастья

---

Послание 1
Введение
Во введении к первому Посланию Папы в последней строке он резюмирует центральный тезис своего эссе.Таким образом, цель «Очерка о человеке» — изменить или улучшить восприятие читателем того, что является естественным или правильным. Поступая так, можно было бы оправдать жизненные события и деяния Бога, поскольку за всеми вещами стоит причина, выходящая за рамки человеческого понимания. Стремление Папы подчеркнуть непогрешимость природы является ключевым аспектом периода Августа в литературе; Целью поэта было передать правду, создав зеркальное отражение природы. Это предусмотрено в строке 13, когда, следуя охотничьему мотиву, Поуп советует своему читателю изучить поведение Природы (как охотник следит за своей добычей) и избавиться от всех безумств, которые, как мы можем предположить, включают в себя все неестественное.Он также поощряет исследование своего окружения, которое открывает путь к новым открытиям и пониманию нашей цели здесь, на Земле. Кроме того, в строке 12 Поуп намекает на жизненно важную золотую середину, на которой мы находимся выше ударов и ниже высших сил. Те, кто «слепо ползет», поглощены ленью и умышленным невежеством, и столь же плохи те, кто «незрячие парят» и считают, что они понимают больше, чем они могут знать. Таким образом, крайне важно, чтобы мы могли стремиться к обретению знаний, сохраняя при этом принятие наших умственных ограничений.

---

1. Поуп пишет первый раздел, чтобы познакомить читателя с перспективой, которая, по его мнению, дает правильный взгляд на вселенную. Он подчеркивает тот факт, что мы можем понимать вещи только на основе того, что нас окружает, воплощая отношения с эмпиризмом, характерные для эпохи Августа. Он поощряет открытие новых вещей, оставаясь в рамках данных рамкам. Эти границы, или Цепь Бытия, определяют место каждого живого существа во вселенной, и только Бог может видеть систему в полной мере.Папа непреклонен во всеведении Бога и использует это как верный знак того, что мы никогда не сможем достичь уровня знаний, сопоставимого с Его. Однако в последней строке он задается вопросом, играет ли Бог или человек большую роль в поддержании цепи после ее установления.

---

2. Всеобъемлющее сообщение во втором разделе предусмотрено в одном из последних куплетов: «Тогда не говори, что Человек несовершенен, Не виноват; Скорее скажем, человек настолько совершенен, насколько ему положено. Поуп использует этот раздел, чтобы объяснить глупость «Самонадеянного человека», поскольку мы склонны сосредотачиваться на наших ограничениях, а не извлекать выгоду из своих способностей.Он подчеркивает правильность нашего места в цепи бытия, поскольку так же, как мы управляем жизнями меньших созданий, Бог имеет способность управлять нашей судьбой. Более того, он утверждает, что, поскольку мы можем анализировать только то, что нас окружает, мы не можем быть уверены, что нет большего существа или сферы за пределами нашего уровня понимания; наиболее логично воспринимать вселенную как функционирующую через иерархическую систему.

---

3. Папа использует начало третьего раздела, чтобы подробно описать функции цепи бытия.Он утверждает, что невежество каждого существа, включая наше собственное, позволяет жить полной и счастливой жизнью без возможного бремени понимания наших судеб. Вместо того, чтобы поглощать себя тем, чего мы не можем знать, мы должны возлагать надежду на мирную «жизнь грядущую». Поуп связывает эту загробную жизнь с душой и окрашивает ее в новый акцент на более примитивных людях, «индейцах», души которых не отвлекают сила или жадность. Как смиренные и уравновешенные существа, индейцы и те, кто придерживается подобных убеждений, видят в жизни высший дар и не имеют пустых желаний стать больше, чем должен быть Человек.

---

4. В четвертой строфе Папа предостерегает от негативных последствий чрезмерной гордости. Он приводит свои основные примеры в тех, кто смело осуждает работу Бога и объявляет одного человека слишком удачливым, а другого недостаточно удачливым. Он также высмеивает эгоистичное удовлетворение человека уничтожением других существ ради собственной выгоды, в то же время жалуясь на то, что они верят, что Бог несправедлив по отношению к человеку. Папа подчеркивает свою точку зрения в последнем и резонансном двустишии: «Кто, но желает изменить законы порядка, грешит против Вечного Дела.Это связано с предыдущей строфой, в которой исследуется душа; те, кто борется за свое место во вселенной, нарушат цепь бытия и потребуют наказания вместо того, чтобы получить награду в загробной жизни.

---

5. В начале пятой строфы Папа олицетворяет Гордость и дает эгоистичные ответы на вопросы, касающиеся состояния вселенной. Он изображает Гордость как кладезь всех даров, которые дает Природа. Образ Природы как благодетеля и Человека как ее алчного получателя противопоставлен в следующем наборе строк: вместо этого Папа размышляет о возможных ошибках Природы в стихийных бедствиях, таких как землетрясения и штормы.Однако он отрицает эту возможность на том основании, что за всеми событиями стоит более крупная цель и что Бог действует по «общим законам». Наконец, Папа рассматривает появление зла в человеческой природе и приходит к выводу, что мы находимся не в том месте, которое позволяет нам объяснять такие вещи — обвинение Бога в человеческих проступках снова является актом гордости.

---

6. Шестая строфа связывает разных жителей Земли с их законным местом и показывает, почему все так, как должно быть. Подчеркнув счастье, в котором живет большинство созданий, Папа шутливо спрашивает, недоброжелат ли Бог только к человеку.Он спрашивает об этом, потому что человек постоянно стремится к способностям, характерным для тех, кто находится за пределами его сферы, и таким образом никогда не может быть доволен своим существованием. Поуп противостоит пресловутой жадности Человека, иллюстрируя бессмысленную пустоту, которая будет сопровождать мир, в котором Человек был всемогущим. Более того, он описывает блаженный образ жизни, сосредоточенный вокруг собственной сферы, без отвлечения на поиски недосягаемых высот.

---

7. Седьмая строфа исследует необъятность чувственного и когнитивного спектров по отношению ко всем земным созданиям.Поуп использует пример, связанный с каждым из пяти чувств, чтобы создать образ, который подчеркивает сложности, с которыми все вещи созданы. Например, он ссылается на чувствительность пчелы, которая позволяет ей собирать только то, что полезно, среди опасных веществ. Затем Поуп переходит к различиям в умственных способностях по цепочке бытия. Эти умственные функции подразделяются на инстинкт, размышление, память и разум. Поуп считает, что разум превзойти все, что, конечно же, является единственной функцией, присущей человеку.Таким образом, разум позволяет человеку синтезировать средства для работы неестественными для него способами.

---

8. В разделе 8 Папа подчеркивает глубины, на которые вселенная простирается во всех аспектах жизни. Это включает в себя буквальные глубины океана и перевернутую протяженность неба, а также безбрежность, которая лежит между Богом и Человеком и Человеком и более простыми созданиями Земли. Однако, независимо от места в цепочке бытия, удаление одного звена оказывает такое же влияние, как и любое другое.Поуп подчеркивает необходимость поддержания порядка, чтобы предотвратить распад Вселенной.

---

9. В девятой строфе Папа снова рассматривает гордость и алчность человека. Он сравнивает человеческие жалобы на подчинение Богу с глазом или ухом, отвергающим свое служение уму. Этот образ подчеркивает, что все вещи специально созданы для того, чтобы Вселенная функционировала должным образом. Поуп заканчивает эту строфу утверждением Августа о том, что Природа пронизывает все вещи и, таким образом, составляет тело мира, в котором Бог характеризует душу.

---

10. В десятой строфе Папа закрепляет конец Послания 1, советуя читателю получить как можно больше благословений, будь то на земле или в загробной жизни. Он подчеркивает дерзость, когда рассматривает Божий порядок как несовершенный, и подчеркивает тот факт, что истинное блаженство можно испытать только через принятие необходимых слабостей. Папа иллюстрирует это принятие слабости в последних строках Послания 1, в которых он считает непостижимое, будь то на вид чудесным или катастрофическим, по крайней мере, правильным, если ничего больше.

---

Иллюстрация из «Очерка о человеке»

1. Послание II разбито на шесть более мелких разделов, каждый из которых имеет определенную направленность. В первом разделе объясняется, что человек не должен искать у Бога ответов на великие вопросы жизни, потому что он никогда не найдет ответов. Как было объяснено в первом послании, человек не способен по-настоящему знать что-либо о вещах, которые выше, чем он находится на «Великой Цепи Бытия».«По этой причине путь к достижению величайших знаний — это изучение человека, величайшего из того, что мы способны постичь. Поуп подчеркивает сложность человека, пытаясь показать, что понимание чего-либо большего, чем это, было бы слишком сложно для любого человека, чтобы полностью понять. Он объясняет эту сложность такими строками, как: «Половина создана, чтобы подниматься, а половина — падать; / Великий властелин всего, но все же жертва для всех / Единоличный судья истины, в бесконечном заброшенном заблуждении: / Слава, шутка и загадка мира! »(15-18) Эти строки говорят, что мы созданы для двух целей: жить и умереть.Мы самые интеллектуальные существа на Земле, и, хотя мы контролируем большинство вещей, мы все же настроены так или иначе умереть к концу. Мы — великий дар Бога Земле с огромными возможностями, но, в конце концов, мы ничего не стоим. Поуп описывает этот контраст между нашими интеллектуальными возможностями и нашей неизбежной судьбой как «загадку» мира. Первый раздел Послания II заканчивается тем, что человек должен пойти и изучить то, что его окружает. Он должен изучать науку, чтобы понять все, что он может о своем существовании и вселенной, в которой он живет, но чтобы полностью достичь этого знания, он должен избавиться от всех пороков, которые могут замедлить этот процесс.

---

2. Во втором разделе Послания II рассказывается о двух принципах человеческой природы и о том, как они должны идеально уравновешивать друг друга, чтобы человек мог достичь всего, на что он способен. Эти два принципа — себялюбие и разум. Он объясняет, что все хорошее можно отнести к правильному использованию этих двух принципов, а все плохое — к их неправильному использованию. Поуп далее обсуждает эти два принципа, утверждая, что себялюбие — это то, что заставляет человека делать то, что он желает, но разум — это то, что позволяет ему знать, как оставаться в очереди.Он следует за этим, проводя интересное сравнение человека с цветком, говоря, что человек — это «починить растение на своем особенном месте / Чтобы питаться, размножаться и гнить» (Папа 62-63), а также человека с цветком. метеор, говоря: «Или, подобный метеору, пламя беззакония в пустоте, / Уничтожая других, сам уничтожая». (Папа 64-65) Эти сравнения показывают, что человек, согласно Папе, рождается, берет свое на Земле, а затем умирает, и все это является частью более крупного плана. Остальная часть второго раздела продолжает говорить о взаимосвязи между любовью к себе и разумом и завершается сильным аргументом.Все люди стремятся к удовольствиям, но только с здравым смыслом они могут удержать себя от жадности. Его последние замечания сильны, заявляя, что «Удовольствие, или неправильно, или правильно понято, / Наше величайшее зло или наше величайшее благо» (Папа 90-91), что означает, что умеренное удовольствие может быть великим делом для человека, но без баланса, который порождает разум, погоня за удовольствием может иметь ужасные последствия.

---

3. Часть III Послания II также относится к идее совместной работы себялюбия и разума.Он начинается с разговоров о страстях и о том, что они по своей природе эгоистичны, но если средства, с помощью которых ищут эти страсти, являются справедливыми, то существует надлежащий баланс себялюбия и разума. Поуп описывает любовь, надежду и радость как «поезд улыбающегося прекрасного сокровища» (Папа 117), в то время как ненависть, страх и горе — это «семья боли» (Папа 118). Слишком много всего этого, независимо от того, откуда они. отрицательная или положительная сторона — это плохо. Существует соотношение хорошего и плохого, которого человек должен достичь, чтобы иметь хорошо уравновешенный ум.Мы учимся, растем и обретаем характер и перспективы через элементы этой «Семьи боли» (Папа 118), в то время как мы получаем большие награды от любви, надежды и радости. Хотя наша цель как людей — искать удовольствия и следовать определенным желаниям, всегда есть одна общая страсть, которая живет глубоко внутри нас, которая направляет нас на протяжении всей жизни. Основные моменты, которые следует вынести из Раздела III этого Послания, — это то, что в жизни человека есть много аспектов, и эти аспекты, как положительные, так и отрицательные, должны гармонично сосуществовать, чтобы достичь того баланса, к которому человек должен стремиться.

---

4. Четвертый раздел Послания II очень короткий. Он начинается с вопроса, что позволяет нам определить разницу между хорошим и плохим. Следующая строка отвечает на этот вопрос, говоря, что именно Бог в нашем сознании позволяет нам выносить такие суждения. Этот раздел заканчивается обсуждением добродетели и порока. Взаимосвязь между этими двумя качествами интересна, поскольку они могут существовать сами по себе, но чаще всего смешиваются, и есть тонкая грань между тем, что является добродетелью и становится пороком.

---

5. Раздел V даже короче, чем раздел IV, всего четырнадцать строк. Это говорит только о качестве порока. Пороки — это искушения, с которыми человек должен постоянно сталкиваться. Строка, которая выделяется из этого, гласит, что когда дело доходит до пороков: «Сначала мы терпим, затем жалуем, а затем обнимаем» (Папа 218). Это означает, что пороки начинаются с того, что мы знаем, что это неправильно, но со временем они становятся инстинктивная часть нас, если нет причины, чтобы оттолкнуть их.

---

6. Раздел VI, заключительный раздел Послания II, связывает многие идеи из Разделов I-V с идеями из Послания I.Это работает как вывод, который связывает основную тему Послания II, в котором в основном говорится о различных компонентах человека, которые уравновешивают друг друга, образуя бесконечно сложное существо, с идеей из Послания I о том, что человек создан как часть более крупный план со всеми его качествами, данными ему для определенной цели. Это способ взглянуть как на отрицательные, так и на положительные аспекты жизни и довольствоваться ими обоими, поскольку все они являются частью цели Бога по созданию вселенной. Эта идея хорошо заключена в предпоследней строке этого Послания, когда Поуп говорит: «Я вовсе не имею в виду, что любовь к себе становится божественной силой.(Папа 288). Это показывает, что даже такое отрицательное качество в человеке, как чрезмерное самолюбие без устойчивости разума, технически божественно, поскольку это то, что Бог задумал как часть баланса вселенной.

---

Авторы

• Дэн Коннолли
• Николь Петроне

---

Список литературы

«Александр Папа». : Фонд поэзии . N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

«Фотографии Александра Поупа». Ругу RSS . N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

«Очерк о человеке: Послание 1 Александра Поупа • 81 стихотворение Александра Поупа Редактировать». Очерк о человеке: Послание 1 Александра Поупа Классический известный поэт . N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

«Очерк о человеке: Послание II». Александр Поуп: Фонд поэзии.N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

«Зуб мастодонта Бенджамина Франклина». About.com Археология . N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

«Первое издание эссе о человеке Александра Поупа, предложенное Манхэттенской компанией редких книг». Первое издание эссе о человеке Александра Поупа, предложенное Манхэттенской компанией редких книг. N.p., n.d. Интернет. 13 мая 2013 г..

«Мировая биография». Александр Поуп Биография. N.p., n.d. Интернет. 14 мая 2013 г. .

Все эгоисты, даже Википедия | Стефани Пеллетье

http://www.forbes.com/sites/williamarruda/2014/08/13/how-being-selfish-will-limit-your-career-success/#d75a1306986e

Открывая новые формы компенсации

Представьте себе нормальный распорядок дня, а теперь представьте его без Интернета.Интернет-ресурсы получили широкое распространение и теперь пронизывают многие аспекты жизни. С такой молодой технологией, которая оказывает такое большое влияние на повседневную жизнь, неудивительно, что статус-кво предыдущих поколений меняется. Инновации в том, как собираются знания, как в Википедии. Даже преобразование чего-то столь же простого, как сбор денег. С такими сайтами, как Kickstarter, любой, у кого есть идея, может связаться с тысячами потенциальных инвесторов, и этими инвесторами может быть кто угодно, а не только мультимиллионеры.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Wikipedia

Википедия — это онлайн-энциклопедия, известная почти всем, у кого есть доступ к Интернету. В 2006 году журнал The Atlantic Magazine опубликовал статью Маршалла По под названием The Hive . Эта статья, иронично упомянутая на его собственной странице в Википедии, углубляется в историю Википедии и ее возможное влияние на общество.

Аманда Палмер — американская певица и автор песен, которая привлекла внимание, когда она финансировала свой альбом и тур на Kickstarter и в итоге собрала более миллиона долларов.В 2013 году она провела TEDtalk под названием Искусство спрашивать . В своей речи она затрагивает темы доверия, вопросов, выбора и общения с другими людьми.

https://www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking?language=en

На таких сайтах, как Wikipedia, многие утверждают, что через Интернет люди теперь будут выполнять работу без компенсации. Люди по-прежнему ничего не делают бесплатно, всегда есть обмен ценности на ценность. Традиционное представление о приемлемой компенсации расширяется.Каждый действует в своих интересах, приобретая то, что, по их мнению, имеет одинаковую ценность. Это не недостаток веры в добродетель человечества, а вера в то, что для подавляющего большинства помощь другим отвечает их личным интересам. Когда кто-то потакает личным интересам людей, позволяя им определять ценность того, что они получают, и свой выбор компенсации, люди чаще всего оказываются на высоте положения, обеспечивая обмен, который воспринимается как равный для обеих сторон.

«Старые» деньги

Валюта компенсации развивается и включает больше, чем просто деньги.Традиционный взгляд на биржи больше не применим ко всему. В The Hive Маршалл По утверждает, что Википедия показала, что люди будут работать бесплатно, когда он заявляет:

«Тогда мы знали, что люди не работают бесплатно; или если они работают бесплатно, они плохо работают; и если они будут работать бесплатно в больших количествах, то получится путаница »(Poe, 2).

http://www.kumarandnoorietravels.com/

Это старый образ мышления, при котором люди будут работать только за деньги, но Интернет показывает нам, что люди будут выполнять гораздо больше работы.Ценность обмена ценностей, не связанного с деньгами, существовала еще до зарождения цивилизации, вы можете знать это как бартер. Когда деньги стали обычным явлением, бартер стал менее распространенным явлением. Раньше интернет-бартер существовал, но в менее заметных масштабах, поэтому люди считали деньги единственной справедливой обменной стоимостью. Интернет не создал бартера, он просто позволил ему снова стать более популярным. Во время своего выступления на TEDtalk Искусство спрашивать Аманда говорила о том, что когда она была уличной артисткой, люди видели, как кто-то кладет ей деньги в банку и кричит: «Найди работу!» (Палмер, 2:10).Эти люди не могли видеть молчаливого обмена мнениями, согласованного обеими сторонами. Им показалось, что кто-то давал этой женщине деньги за то, что она стояла на ящике. Поскольку одна сторона также не получала денег, люди со стороны не считали это обменом на равных. Ее работа была для них непригодной, потому что они видели только деньги.

«Новые» деньги

https://www.jacksonvillebarter.com/

В жизни люди действуют в собственных интересах, все, что они делают, дает им то, что, по их мнению, достойно этих действий.Те, кто создают и редактируют страницы Википедии, или, как их еще называют, Википедии, сайт не получает финансовой компенсации за свою работу, поэтому в строго денежном смысле это «бесплатно», но компенсация может быть гораздо больше, чем просто деньги. Википедисты редактируют и создают страницы, потому что они получают то, что, по их мнению, равно той работе, которую они вложили в это. Позже в своей статье По описывает некоторые компенсации, которые получают Википедисты, например:

• «соавторы владеют всеми страницами вместе» (По, 14),
• «развлечение для соавторов»,
• «[вклад] в прогресс человеческих знаний» и
• «гордость за авторство. »(По, 15).

Эти Википедисты получают эти преимущества от того, что являются членами сообщества Википедии, и, чтобы быть частью сообщества, они редактируют и создают страницы Википедии. Объем редактирования и создания, который они делают, зависит от того, насколько ценными, по их мнению, являются преимущества, поэтому некоторые Википедисты тратят больше времени на редактирование, чем другие. Кто-то может сказать, что есть люди, которые регистрируются, чтобы создавать и изменять страницы для размещения ложной или вводящей в заблуждение информации, но все же получают выгоду.У этого аргумента есть пара проблем, одна из которых заключается в том, что, хотя это может показаться забавным (выгодным), они не получают гордости за авторство или распространение знаний. Кроме того, эти люди — выбросы, других Википедистов достаточно, чтобы информация о троллинге менялась довольно быстро.

Восьмифутовая невеста

https://www.flickr.com/photos/andyi/8435778675

Аманда Палмер начала свой TED-разговор с описания своей работы восьмифутовой невесты, где она смотрела людям в глаза и предлагала им цветок, и они могли бы положить немного денег в ее кувшин.Она расширила это как связь с людьми, особенно с одинокими людьми. Кто бы посмотрел на нее и сказал: «Никто меня никогда не видит, спасибо» (2:03). Те одинокие люди, которые клали деньги ей в банку, получили от Аманды что-то ценное. Этим людям была дана связь с другим человеком, что они считали равной сумме денег, которую они ей дали. Там был равный обмен, как описал его Палмер:

«Обмен, который был очень честен по отношению к нам» (10:50).

Позже в своем выступлении Палмер рассказала о своем опыте, когда ее группа остановилась в доме фаната, который был членом бедной семьи нелегальных иммигрантов, которые делили кушетки на ночь, чтобы Палмер и ее группа могли спят в своих кроватях. На следующий день матриарх семьи поблагодарил Аманду за помощь, которую ее музыка оказала дочери женщины. Эта история — пример обмена. Эта женщина не позволяла Аманде и ее группе оставаться в ее доме бесплатно, Аманда уже оказала услугу, которая, по мнению женщины, имела не меньшую ценность, создав музыку, которая помогла ее ребенку.Каждая сторона в этих обменах что-то получает, Википедия работает над своим сайтом с небольшими или бесплатными финансовыми затратами, в то время как википедисты получают ощущение себя частью сообщества и обмениваются информацией, которой они гордятся. От Аманды люди получают личные связи и помощь через музыку, а Аманда получает место для сна и деньги в кармане.

Совместное использование — это забота

Один из аргументов против предоставления массам возможности выбирать компенсацию за такие вещи, как музыка и доступ к информации, заключается в том, что все будут брать, не давая ничего взамен, потому что зачем им, когда они могут получить это за

http: // vdvsp .ru / viewnews / нарушителям-пдд-осаго-выйдет-дороже

ничего. Хотя всегда будет несколько халявщиков, большинству людей нравится, когда все равно и уравновешено. Когда кто-то получает больше, чем, по его мнению, заслуживает за то, что он сделал, обычно возникает чувство вины, чувство того, что он использует других. Когда кто-то получает меньше, чем, по их мнению, заслуживает, он обычно чувствует себя обманутым. Это задействует сочувствие людей, чувство, что если бы их использовали в своих интересах или обманули, им бы это не понравилось.Взять, к примеру, Аманду Палмер, которая занималась серфингом на диване в доме нелегальных иммигрантов в Майами. Аманда увидела, что она осталась в доме и забирала постели у людей, у которых было так мало, поэтому она спросила : «Это справедливо?» (Палмер, 5:28). Для Аманды обмен был несбалансированным, так что она получала больше, чем считала заслуживающей, что приводило к чувству вины. Оба показывают уровень дискомфорта, который испытывают люди, когда вещи кажутся неравными или несправедливыми. Сочувствие говорит им, что если ситуация будет для них несправедливой, они захотят, чтобы другие участвовали в обеспечении равной компенсации.

https://www.pinterest.com/pin/411094272206620456/

Личный интерес — не враг

Все эгоисты, но это нормально. Личный интерес — важный метод выживания, но он также обычно работает в пользу других с помощью сочувствия. Люди склонны к равному обмену компенсациями, потому что они не хотят чувствовать себя обманутыми или как будто они должны кому-то другому. В Интернете и на таких сайтах, как Википедия, редакторам не дают денег в обмен на их работу, но им дают возможность стать частью чего-то большего, чем они сами.Это обмен ценностями, который обе стороны, Википедия и Википедисты, считают равным. Аманда Палмер поощряет бесплатное скачивание музыки, потому что она достаточно доверяет личным интересам людей, чтобы знать, что подавляющее большинство предоставит ей взамен компенсацию.

Ресурсы

Палмер, Аманда. «Аманда Палмер: искусство спрашивать». ТЕД . Конференции TED, февраль 2013 г. Интернет. 02 июня 2016 г.

По, Маршалл. «Улей.» Атлантика . Компания Atlantic Media, сентябрь.2006. Интернет. 02 июня 2016.

Разница между дорическим ионным и коринфским

В этом случае, тогда только памфилийцы и дайманы остались бы собственно дорийцами. Однако маловероятно, что, если бы наиболее выдающаяся часть дорического народа имела ахейское происхождение, разница между языком, религией и обычаями этих двух рас была бы так сильно и четко обозначена.

Греческая архитектура отличается тремя знаменитыми колоннами, известными как дорический, ионический и коринфский, которые состоят из украшенных фронтонов с акцентом на симметрию.Самым прекрасным примером дорической структуры может быть Парфенон (рис. 1), который представляет собой храм Афины, расположенный на акрополе в Афинах, построенный 2400 лет назад.

Ионные капители имеют четыре свитка, по одному в каждом углу, и вся колонка расположена на круглом основании. Последний классический орден — коринфский орден. Коринфские колонны также имеют энтазис и сидят на основании. Капитель коринфской колонны наиболее богато украшен, с цветами и листьями, торчащими во всех направлениях.

Три порядка классических колонн — дорические, ионические и коринфские. Иногда ионный называют ионическим. … Разница между Шоном Коннери и кремнеземом …

Дорический против ионного катетут кулькутиет. Vaikka suurin osa muinaisista rakennuksista on tehty puusta ja mutapiilistä, joissakin myöhemmissä rakennuksissa

Ученики 3-го класса будут проектировать здания с дорическими, ионическими и коринфскими колоннами и другими элементами греческой архитектуры.Учащиеся 4-го класса заканчивают работу над несколькими танцующими по пластилину людьми и будут использовать их для создания классных скульптур и / или видеороликов.

ДОБАВИТЬ ИНФОРМАЦИЮ: Определить колонны: дорический, ионический и коринфский # 36 дорический коринфский. 4 Знать различия между Греческой Православной и Римско-католической церквями (лидер, язык, главный праздник и брак священников).

Откройте шлюзы | В трубопроводе

Судя по предыдущим сообщениям здесь, должно быть очевидно, что утверждение FDA адуканумаба компании Biogen для лечения болезни Альцгеймера было ошибкой.Это ошибка по целому списку причин, и мы скоро увидим еще одну из них в действии.

Эли Лилли вот уже несколько десятилетий атакует болезнь Альцгеймера, проявляя то, что можно рассматривать одновременно как замечательную настойчивость, и как очень дорогостоящее занятие напрасно. Несколько лет назад компания потратила много времени и денег, пытаясь доказать эффективность антиамилоидного антитела, соланезумаба, и в итоге ни к чему не привела. Но это было в далекие, далекие дни 2016 года. Сейчас все по-другому: антиамилоидные антитела Biogen, похоже, тоже не работают (именно поэтому они остановили Фазу III из-за бесполезности), но FDA одобрило в любом случае, потому что он снижает уровень амилоида, хотя никакая терапия, снижающая уровень амилоида, никогда не показывала эффективности.

Лилли, опытные импактеры кирпичной стены, работает над еще одним антиамилоидным антителом (донанемаб). Результаты фазы II были опубликованы в марте, и на самом деле они были примерно такими же. Появилась новая конечная точка шкалы оценок, iARDS, в которой терапия действительно показала статистически значимое улучшение на 76-недельной отметке. Но появился целый список других конечных точек, которые не отличались от плацебо. Было трудно вызвать большой энтузиазм — можно было подумать, что любая терапия Альцгеймера, которая действительно сработала, которая действительно имела шанс изменить ситуацию в реальном мире, могла бы показать больше, чем это.

Вы видите, куда мы идем. Еще во времена соланезумаба (по которому я никогда не думал, что у меня начнется ностальгия) компания пыталась провести еще одно испытание, чтобы продемонстрировать эффективность. Но черт с этим. Вместо этого они попросили FDA присвоить им статус «прорывного», чтобы попытаться ускорить получение разрешения регулирующих органов, и агентство его предоставило. Какой у них действительно был выбор после одобрения адуканумаба? В этом отношении Biogen и Eisai подали заявку на статус прорыв для своего последующего антитела, леканемаба, и агентство вчера предоставило его.Почему нет?

из Biocentury Стив Усдин недавно провела интервью с Джанет Вудкок из FDA, и она решительно отстаивала это одобрение (поскольку она защищала одобрение этеплирсена для лечения мышечной дистрофии Дюшенна, еще одного препарата, не показавшего реальных доказательств эффективности и чей одобрение было достигнуто за счет того, что она руководила остальной частью агентства). Следующее соединение было внезапно одобрено и в прошлом году, несмотря на отсутствие убедительных данных об эффективности, я должен добавить, и несмотря на то, что компания (в то время) не приступила к проведению каких-либо исследований после утверждения, которые они совершено с этеплирсеном.Мы увидим, как компания Biogen проведет исследование адуканумаба после утверждения у пациентов с болезнью Альцгеймера, которое также было санкционировано FDA. У них есть девять лет на это, и я, к сожалению, предсказываю, что они будут брать каждый божий день из них.

Во всяком случае, интервью с Вудкоком очень интересно, но часто странно. Например, вот такая инструкция:

“. . То, что мы наблюдаем сейчас, — это смесь эмпиризма и чрезвычайно продвинутой разработки лекарств, основанной на механизмах.Всем сложно адаптироваться. Это похоже на «На какой вечеринке мы сегодня?»

В некоторых областях мы наблюдаем очень тесную совместную работу, направленную на то, чтобы прокладывать путь вперед, и чрезвычайно механистические вмешательства. В то же время мы все еще наблюдаем за разработкой стандартных лекарств. Вы уже не слышите, чтобы слишком много людей говорили о высокопроизводительном скрининге, хотя, например, это верх эмпиризма ».

Я думаю, она путает HTS с фенотипическим скринингом.Многие усилия по открытию лекарств на основе механизмов, основанных на целевых механизмах, начинаются с высокопроизводительной проверки этих целей, в то время как фенотипический подход, не зависящий от цели, — это то, что я бы назвал «высотой эмпиризма». Но если она имела в виду именно это, то странно сказать, что вы уже не слышите, чтобы многие люди говорили об этом.

Вудкок отмечает в интервью, что она сама не участвовала в принятии решения по адуканумабу. В ответ на прямой вопрос по этому поводу я бы назвал это шагом в сторону:

Biocentury :.. Люди задаются вопросом, есть ли связь между этим и клинической пользой. Увидим ли мы, что FDA думает об этом, почему вы уверены, что оно с достаточной вероятностью предсказывает клиническую пользу?

Вальдшнеп : Да, это определенно часть ускоренного утверждения, конечно, потому что долгое время существовал скептицизм по поводу амилоидной гипотезы. Я думаю, они это прекрасно понимают.

Она также сказала, что одобрение было « было основано на гораздо более надежных данных, чем многие другие одобрения, которые мы делаем для серьезных и опасных для жизни заболеваний, таких как рак », но для меня это также уклоняется от вопроса.Эти испытания рака не проводятся на фоне повторяющихся неудач против одной и той же гипотезы, не так ли? Это, а также относительно быстрое и смертельное течение основного заболевания — вот что делает ускоренное одобрение в этой области более подходящим (и более осуществимым, на мой взгляд), и я просто не могу привести те же доводы в пользу еще одного удара по амилоидная гипотеза при болезни Альцгеймера.

Эти антитела (и неизвестно какие еще) будут представлены на утверждение задолго до того, как будут готовы данные после утверждения Biogen.И даже если адуканумаб не сработает, насколько сильно FDA позволит это сделать? Это не помогло, но, может быть, сделает следующий агент, очищающий амилоид? Как вы узнаете, если не одобрите это и не узнаете? О, я знаю, вы могли бы заставить компании проводить эти испытания, но отчаявшиеся пациенты ждут с деньгами в руках, и вы не захотите отказывать им (и их страховым компаниям) в возможности потратить их на то, что вы не уверен, что это хорошо. Верно?

Итак, если вы посмотрите на картину болезней, не зная предыстории, все выглядит великолепно: FDA только что одобрило новое лекарство от болезни Альцгеймера, и теперь за этим стоит еще два прорыва! Но если вы знаете, что происходит, это просто удручает: агентство одобрило лекарство, не имеющее убедительных доказательств того, что он помогает кому-либо (и более правдоподобных доказательств его способности причинять вред), и эта ошибка позволяет всем остальным ухватиться за та же проклятая подножка с данными, которые не лучше.Расставьте больше флагов.

.

No related posts.