SMW Субобъект для пост-квеста NPC, подверженный оглушению: trueNPC дальнего боя: 0Собственность NPC в ближнем бою: 55NPC основной стиль атаки: рукопашный стиль атаки NPC : Файл: Атака-иконка.png Точность магии NPC: 0 Сродство NPC дальнего боя: 45 Максимальное воздействие магии NPC: 0 Текст о слабости: огонь ID NPC: 3667 Дата выпуска: 3 апреля 2006 Якорь версии: После квеста Имя монстра: Безнадежное существо Сродство к магии NPC: 65 Уровень боя: 47NPC восприимчив к яду: true Сродство к слабости NPC: 90Is Вариант: Безнадежное существоОграничение местоположения: поверхностьБоевой опыт: 79,8NPC Уровень дальнего боя: 0NPC дальнобойная точность: 0 Опыт убийцы: 0NPC восприимчивы к истощению: trueIs NPC агрессивный: trueЯдовитый NPC: falseУязвимость к: инквизиторNPC точность рукопашного боя: 519Уровень NPC: 0NPC жизней Уровень защиты: 34 Текст стиля атаки NPC: рукопашный бой Только для участников: falseNPC special max hit: 0NPC armor: 519NPC Уровень атаки: 34NPC Уровень магии: 0 Monster JSON: {«release_date»: «3 апреля 2006 г.», «ядовитый»: false, «уровень «:» 47 «,» weakness «:» [[Файл: Значок слабости огня.png¦25px¦link = Огненные заклинания]] «,» name «:» Безнадежное существо «,» id «:» 3667 «,» members «:» Нет «,» experience «: 79.8,» explore «:» Безнадежное бедное существо. «,» lifepoints «: 1700,» style «:» [[File: Attack-icon.png¦25px¦link = Melee]] «,» version «:» Post-quest «,» aff_weakness «: 90 , «release_update_post»: «A Soul’s Bane», «агрессивный»: true} Максимальное количество ударов NPC в ближнем бою: 136 Слабость по классу: magic Слабость: Файл: Fire weakness icon.png NPC, восприимчивый к отклонению: true

Субобъект SMW для A Soul’s BaneMonster JSON: {«release_date»: «3 апреля 2006», «ядовитый»: false, «level»: «35», «weakness»: «[[Файл: значок слабости огня.png¦25px¦link = Заклинания огня]] «,» name «:» Безнадежное существо «,» id «:» 3655, 3656, 3657 «,» ограничение «:» quest «,» members «:» Нет «,» опыт »: 54,« исследуй »:« Безнадежное бедное существо. »,« lifepoints »: 1250,« style »:« [[File: Attack-icon.png¦25px¦link = Melee]] »,« version » : «A Soul’s Bane», «aff_weakness»: 90, «release_update_post»: «A Soul’s Bane», «агрессивный»: true} Максимальный удар NPC в дальнем бою: 0 Сродство NPC в ближнем бою: 55 Стиль атаки NPC: Файл: Attack-icon.png Магия NPC точность: 0 Сродство NPC дальнего боя: 45 Максимальное количество ударов NPC: 0 Текст о слабости: огонь NPC ID: 3655, 3656, 3657 Дата выпуска: 3 апреля 2006 Якорь версии: A Soul’s Bane Имя монстра: Безнадежное существо Безнадежное существо Ограничение местоположения: поверхность, квестNPC Уровень дальнего боя: 0 Опыт убийцы: 0 Агрессивный NPC: trueNPC восприимчив к яду: true Опыт боя: 54 Точность ближнего боя: 381 Точность дальнего боя: 0 Очки жизни NPC: 1250 Уровень защиты NPC: 25 Ядовитый NPC: false Только члены NPC: false особый Максимальное попадание: 0 Броня NPC: 381 Уровень атаки NPC: 25 Уровень магии NPC: 0 Текст стиля атаки NPC: рукопашный бой Максимальный удар NPC ближнего боя: 100 Уровень игрока: 0 Слабость по классу: магияСлабость: Файл: Значок слабости огня.png

Безнадежные существа встречаются во время и после квеста «Проклятие души» в разломе Толны.

Во время квеста встречаются безнадежные существа 35 уровня. Игрок должен убить всех 5 безнадежных существ в области, чтобы появился Мост Надежды. У каждого есть три формы, которые нужно победить, каждая меньше предыдущей, пока не будет окончательно мертва. Каждый раз, когда игрок ест, сражаясь с безнадежным существом, восстанавливается 75% его текущих очков жизни.

Эти монстры иногда атакуют дальнобойным оружием во время квеста. При отравлении они не переносят яд в свои следующие формы.

После квеста их можно убить в разломе Толны, чтобы получить приличный боевой опыт. Они 47 уровня и имеют только одну форму вместо трех.

Безнадежное существо — OSRS Wiki

SMW подобъект для уровня 71 Бонус магической защиты: 0 Бонус силы: 0 Очков здоровья: 71 Уровень атаки: 59 Уровень боя: 71 Иммунитет к яду: Не иммунен Уровень силы: 62 Вариант: Безнадежное существо Бонус атаки: 0 Бонус магического урона: 0 Имя: Безнадежное существо Бонус защиты от удара: 0 : 0Стиль атаки: SlashИммунитет к яду: Не невосприимчивыйРазмер: 2Дистанционный бонус к силе: 0Дистанционный бонус атаки: 0 Изображение: Файл: Безнадежное существо.png Бонус защиты от удара: 0 Уровень магии: 1 Бонус опыта: 0 Скорость атаки: 4 Уровень защиты: 59 Максимальное попадание: 7 Использует информационное окно: MonsterNPC ID: 4695 Бонус защиты от разрушения: 0 Бонус магической атаки: 0 Якорь версии: Уровень 71 Только для членов: true Уровень дальности: 1

SMW Subobject для Уровень 40 Бонус к магической защите: 0 Бонус к силе: 0 Очки попадания: 25 Уровень атаки: 38 Боевой уровень: 40 Иммунитет к яду: Не невосприимчивый Уровень силы: 36 Вариант: Безнадежное существо Бонус атаки: 0 Бонус магического урона: 0 Имя: Безнадежное существо Бонус защиты от дальности: 0 Бонус стиля защиты от удара: 0 Удар Иммунитет к яду: Нет иммунитета Размер: 2 Бонус к силе дальнего боя: 0 Бонус атаки дальнего боя: 0 Изображение: Файл: Безнадежное существо.png Бонус защиты от удара: 0 Уровень магии: 1 Бонус опыта: 0 Скорость атаки: 4 Уровень защиты: 39 Максимальное попадание: 5 Использует информационное окно: MonsterNPC ID: 1072, 1073, 1074 Бонус защиты от разрушения: 0 Бонус магической атаки: 0 Якорь версии: Уровень 40 Только члены: true Уровень дальности: 1

Безнадежные существа — это монстры, с которыми можно встретиться во время A Soul’s Bane в Подземелье Толны. Игрок должен убить всех 5 безнадежных существ, чтобы появился Мост Надежды. Каждого монстра нужно убить в общей сложности 3 раза, прежде чем он действительно умрет.Каждый раз, когда форма убита, она будет отступать от игрока и уменьшаться в размерах. Следует отметить, что каждый раз, когда игрок ест, восстанавливается 75% текущего здоровья монстра. Эти монстры атакуют дальнобойным оружием во время квеста в своей первой форме и используют рукопашный бой для атаки во второй и третьей форме. Отравленные безнадежные существа не переносят яд в свои следующие формы.

После квеста безнадежные существа могут быть убиты, чтобы тренироваться в бою. Поскольку у монстров низкая защита и высокое здоровье, это может оказаться полезным методом обучения.Кроме того, прилегающая территория редко бывает занята, а это значит, что у нереста будет мало конкуренции. Однако один недостаток заключается в том, что эти монстры ничего не роняют после смерти. Веревка понадобится при первом входе в темницу.

Обзор за четверть века

Abstract

С момента формулирования теории безнадежности депрессии (Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989) четверть века назад она вызвала значительный интерес. Настоящая статья представляет собой систематический обзор этой теории, включая ее последующие разработки (разработка Роуза и Абрамсона [1992], подход Абелы и Сарина [2002] к наиболее слабым звеньям, Панцарелла, Аллой и Уайтхаус [2006] расширение теории безнадежности, и теория самоубийства безнадежности [Abramson et al., 2000]), а также рекомендации для дальнейшего изучения. Хотя эмпирические подтверждения были последовательно найдены для нескольких основных компонентов теории безнадежности, требуется дальнейшая работа для оценки этой теории в отношении клинически значимых явлений. Среди наиболее значительных препятствий на пути прогресса в этой области — частая концептуальная путаница между теорией безнадежности и переформулированной теорией усвоенной беспомощности.

Ключевые слова: когнитивная уязвимость, депрессия, теория безнадежности, стиль вывода

Большое депрессивное расстройство является широко распространенным клиническим состоянием, с оценками частоты его возникновения в течение всей жизни от 13.От 2% до 16,6% (Hasin, Goodwin, Stinson, & Grant, 2005; Kessler et al., 2005). Кроме того, это вызывает растущую озабоченность в области общественного здравоохранения. Действительно, депрессия в настоящее время является ведущей причиной глобального бремени болезней (Всемирная организация здравоохранения, 2008 г.). Достижение лучшего понимания механизмов, лежащих в основе риска первого начала и рецидива этого расстройства, необходимо для продвижения стратегий профилактики и лечения.

Среди наиболее известных когнитивных моделей депрессии, появившихся за последние несколько десятилетий, является теория депрессии безнадежности (Abramson et al., 1989). За прошедшую четверть века с момента публикации этой теории Абрамсоном и его коллегами (1989) произошло увеличение количества исследований, посвященных депрессии и когнитивной уязвимости в рамках этой теории, на сегодняшний день в PsycINFO было цитировано более 1300 ссылок. В эти последующие годы также был разработан ряд разработок теории безнадежности, включая когнитивно-эволюционный путь, посредством которого жестокое обращение с детьми способствует когнитивной уязвимости к последующей депрессии (Rose & Abramson, 1992), гипотезе самого слабого звена (Abela & Sarin, 2002). Концепция адаптивной логической обратной связи, Панцарелла, Аллой и Уайтхаус (2006), а также учет риска самоубийства (Abramson et al., 2000).

Настоящая работа направлена ​​на обзор эмпирической литературы, накопленной за 25 лет с момента публикации теории безнадежности, начиная с обзора теории и ее последующих расширений, включая модель выхода из депрессии безнадежности. . Затем мы представляем систематическое поэтапное исследование существующих эмпирических данных по различным аспектам теории безнадежности. Настоящий обзор завершается обсуждением эмпирических пробелов, которые остаются в литературе, и потенциальных направлений для будущих исследований.

Теория безнадежности депрессии

Предпосылки

Теория безнадежности была разработана, в значительной степени, как ответ на ограничения, изложенные Селигманом (1972), изученной теорией депрессии о беспомощности. Эта более ранняя модель депрессии была частично основана на открытии того факта, что собаки, которые неоднократно подвергались неконтролируемым ударам, перестают пытаться сбежать, даже если эта возможность позже стала им доступна (Overmier & Seligman, 1967; Seligman & Maier, 1967). .Вкратце, эта теория утверждает, что повторяющееся воздействие неконтролируемых и отталкивающих стимулов окружающей среды постепенно приводит к убеждению, что отталкивающая ситуация неизбежна, и возникает чувство беспомощности в отношении этой ситуации. Эта беспомощность, в свою очередь, приводит к депрессии. Эта модель была ограничена тем, что не могла объяснить, почему одни люди впадают в депрессию при столкновении с неконтролируемым стрессором, тогда как другие этого не делают (Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978).

В том, что первоначально было названо переформулировкой теории выученной беспомощности, Абрамсон и его коллеги (1978) использовали теорию атрибуции для решения этой проблемы. Они предположили, что причинная атрибуция, сформированная людьми в ответ на негативное жизненное событие, влияет на их риск впадения в депрессию. Была выдвинута гипотеза, что люди формируют каузальные атрибуции по трем различным измерениям: от внутреннего к внешнему, от стабильного к нестабильному и от глобального к конкретному. Согласно этой переформулированной теории, те, кто приписывают негативное событие внутренним, стабильным и глобальным причинам, имеют более высокую вероятность развития депрессии.Эта теория предсказывает, например, что человек, который спорит со знакомым, с большей вероятностью впадет в депрессию, если он интерпретирует это событие как продукт своих плохих межличностных способностей (внутренних), которые, по их мнению, никогда не изменятся (стабильно). и будет отрицательно влиять на все их другие социальные взаимодействия (глобальные). Напротив, человек подвергается меньшему риску депрессии, если он приписывает то же событие раздражительности знакомого (внешняя), вызванная плохим днем ​​(нестабильный), и считает, что это нехарактерно для других их социальных взаимодействий (конкретное).

Позднее эта теория была пересмотрена в более четко сформулированной форме как теория безнадежности депрессии (Abramson et al., 1989). Ниже приводится краткое изложение этиологической цепочки, подробно описанной в этой теории, включая ее последующие расширения, для учета депрессогенного риска, прогрессирующего от более дистальных к более проксимальным процессам. Эта полностью проработанная модель резюмируется в.

Этиологический путь к депрессии и самоубийству очерчен в полностью разработанной теории безнадежности.

Антецеденты развития отрицательных стилей вывода

Хотя изначально теория безнадежности в значительной степени умалчивала о предшественниках развития когнитивной уязвимости к депрессии, Роуз и Абрамсон (1992) представили развитие этой теории, в которой отрицательный опыт ранней жизни , особенно в форме жестокого обращения с детьми, играет важную роль в качестве фактора, способствующего когнитивному риску. Согласно Роуз и Абрамсон (1992), столкнувшись с негативным жизненным событием, ребенок пытается понять причину плохого обращения, чтобы предотвратить его возможное повторение.Первоначально у ребенка может быть сформирована относительно мягкая причинная атрибуция, внешняя, нестабильная и специфическая по своей природе (например, у одного из родителей был плохой день). Однако, если эти события становятся хроническими или повсеместными, такие атрибуции постоянно опровергаются, увеличивая вероятность того, что ребенок вместо этого обратится к более депрессогенным каузальным атрибуциям, которые являются внутренними, стабильными и глобальными по своей природе (например, заключение о том, что есть что-то врожденное. самого себя, что делает одного объектом неоднократного оскорбления со стороны других).Безнадежность, связанная с перспективой устранения причины этих событий и, таким образом, предотвращения их повторения в будущем, подвергает ребенка в конечном итоге риску депрессии. Постоянное повторение этих событий служит усилению депрессогенных атрибутов, которые, как следствие, становятся все более похожими на черты характера. В детстве, когда когнитивные стили еще очень податливы, их можно охарактеризовать как опосредованную связь между ранними негативными событиями и будущей депрессией.

Роуз и Абрамсон (1992) далее указали, что эмоциональное насилие в детстве, в частности, оказывает пагубное влияние на когнитивный стиль ребенка, потому что, в отличие от физического и сексуального насилия в детстве, виновный в насилии прямо указывает отрицательную причинную связь. ребенок (например, «ты такой глупый, ты никогда ничего не добьешься»). Напротив, с физическим и сексуальным насилием в детстве, ребенок должен сформировать свои собственные причинные атрибуты и, таким образом, имеет возможность прийти к относительно менее депрессогенным выводам относительно причины пережитого насилия.Однако у жертвы физического или сексуального насилия в детстве может развиться депрессогенный стиль умозаключений, если эти переживания насилия станут повторяться. Это также не означает, что физическое и сексуальное насилие в детстве менее депрессивно, чем эмоциональное насилие. Скорее, все три формы злоупотребления могут иметь пагубный эффект, но в первую очередь через разные патогенные пути.

Негативные логические стили и депрессия

Взаимосвязь между негативными логическими стилями, негативными жизненными событиями и депрессией заметно меняется, когда когнитивный стиль человека приобретает черты характера.Основываясь на переформулированной теории беспомощности, теория безнадежности уменьшила значимость причинных атрибутов, вместо этого характеризуя негативные стили вывода как включающие три формы выводных тенденций в ответ на негативное событие: (1) вывод стабильных и глобальных причин (а не нестабильных и конкретных причин) для события, (2) предполагая негативные последствия события, и (3) делая вывод о негативных характеристиках самого себя.

В недавнем исследовании Абела и Сарин (2002) выдвинули гипотезу о том, что вместо того, чтобы исследовать три негативных логических стиля вместе как составную часть (т.е., стабильные и глобальные причинные атрибуции, предполагающие отрицательные последствия и предполагающие отрицательные характеристики личности), более чувствительным тестом когнитивной уязвимости в рамках теории безнадежности будет учет отношений между ними. В частности, в том, что они назвали гипотезой о самом слабом звене, Абела и Сарин (2002) предположили, что человек так же уязвим для депрессии, как и его наиболее негативный стиль вывода, который, таким образом, должен служить более точным показателем когнитивной уязвимости к депрессии.Следует отметить, что гипотеза о самом слабом звене специфична для детей из-за того, что три выводимых стиля относительно отличаются друг от друга в детстве и консолидируются в относительно единую конструкцию во взрослом возрасте (Abela & Sarin, 2002). Однако она также была расширена за пределы теории безнадежности до когнитивной уязвимости в более общем плане, концептуализированной множеством теорий депрессии (Abela & Scheffler, 2008).

Диатез-стресс

Согласно теории безнадежности, эти три логических стиля действуют как когнитивные диатезы, которые сами по себе не должны ассоциироваться с повышенной вероятностью развития безнадежности и депрессии.Напротив, только при наличии негативных жизненных событий люди, страдающие этим когнитивным диатезом, могут подвергаться большему риску безнадежности и депрессии. Таким образом, этот аспект теории безнадежности по сути представляет собой модель депрессии, вызванную диатезом и стрессом. Напротив, люди с этими когнитивными диатезами не должны подвергаться большему риску депрессии при наличии положительных событий или отсутствии отрицательных.

Abramson et al. (1989) представили две разработки этой базовой взаимосвязи диатеза и стресса.Во-первых, гипотеза конкретной уязвимости теории безнадежности утверждает, что индивидуальная изменчивость может существовать в разных областях (например, в межличностных отношениях или достижениях) в тенденции к формированию негативных выводов. Некоторые люди могут формировать негативные выводы в первую очередь в ответ на негативные межличностные события, тогда как другие могут реагировать аналогичным образом, но в первую очередь на негативные события достижений. Только когда область когнитивной уязвимости (например, межличностная) совпадает с областью содержания негативного жизненного события (например,g., разрыв отношений) делает ли взаимодействие между этими двумя людьми повышенным риском развития депрессии.

Во второй важной разработке этой взаимосвязи диатеза и стресса Абрамсон и его коллеги (1989) предположили, что способ взаимодействия негативных умозаключительных стилей и негативных жизненных событий должен согласовываться с моделью титрования. То есть уровень жизненных стрессоров, необходимый для того, чтобы вызвать эпизод депрессии, обратно пропорционален уровню когнитивного диатеза человека; чем ниже когнитивная уязвимость человека, тем выше должен быть общий уровень жизненных стрессоров, чтобы взаимодействовать с уязвимостью и приводить к проявлению депрессии.Отсюда следует, что среди людей с высокой когнитивно уязвимой группой относительно легких негативных жизненных событий достаточно, чтобы инициировать этиологическую цепочку, ведущую к депрессии. Напротив, среди тех, у которых когнитивные диатезы в основном отсутствуют, требуется довольно значительный уровень или величина жизненных стрессоров, создающих риск депрессии.

Депрессия безнадежности и безнадежности

Следующей в причинной цепи, ведущей к депрессии, является безнадежность. То есть теория безнадежности предсказывает, что взаимодействие между негативными когнитивными стилями и негативными жизненными событиями порождает чувство безнадежности.В свою очередь, было выдвинуто предположение, что этой безнадежности достаточно, чтобы вызвать депрессию. В той степени, в которой когнитивные диатезы являются устойчивыми конструкциями, подобными чертам характера, теория безнадежности обеспечивает объяснение не только первого начала депрессии, но также депрессивных рецидивов и рецидивов.

Теория безнадежности также предполагает существование отдельного когнитивно опосредованного подтипа депрессии, депрессии безнадежности, причем безнадежность ведет именно к этому подтипу депрессии.Диагноз депрессии безнадежности требует как минимум двух недель безнадежности с как минимум пятью из следующих 11 симптомов: ¹ печаль, замедленное начало произвольных реакций, суицидальные мысли или поведение, нарушение сна, характеризующееся начальной бессонницей, утомляемостью, самосознанием. — обвинения, трудности с концентрацией внимания, задержка психомоторного развития, задумчивость или беспокойство, снижение самооценки и зависимость. Тем не менее депрессия безнадежности частично пересекается с другими формами депрессии, которые, как считается, включают, например, случаи большой депрессии, дистимии и эндогенной депрессии.

Негативные логические стили и самоубийственные мысли и поведение

Помимо депрессии, теория безнадежности также была предложена для объяснения суицидальных мыслей и поведения (то есть теория самоубийства безнадежности; Abramson et al., 2000). Учитывая, что суицидальность рассматривается как основной симптом депрессии безнадежности, и при наличии существенных предшествующих доказательств связи между безнадежностью и суицидальностью (Beck, Brown, Berchick, & Stewart, 1990; Kazdin, French, Unis, Esveldt-Dawson, & Sherick, 1983), Абрамсон и его коллеги (2000) рассуждали, что отрицательные стили вывода могут создавать риск суицидальных исходов через посреднический эффект безнадежности.

Позитивные стили вывода и адаптивная обратная связь с выводами

Также в презентации теории безнадежности Абрамсоном и его коллегами (1989) представлена ​​модель выздоровления от депрессии безнадежности (см. Также Needles & Abramson, 1990). Согласно этой модели, точно так же, как люди, склонные к формированию негативных выводов, уязвимы для безнадежности и депрессии при переживании негативного жизненного события, так и люди со склонностью формировать положительные выводы о причине (т.е., глобальный и стабильный), последствия и самооценки, связанные с положительным жизненным событием, вероятно, станут более обнадеживающими и выйдут из депрессии. Таким образом, позитивный стиль вывода может действовать как фактор устойчивости, который взаимодействует с позитивными жизненными событиями, оказывая улучшающее воздействие на чувство надежды и настроение человека.

Panzarella, Alloy, and Whitehouse (2006) также представили разработку теории безнадежности, включив в нее адаптивную логическую обратную связь, подтип социальной поддержки, который предполагает, что член социальной сети корректирует негативный вывод с помощью более адаптивного.Согласно этому расширению, адаптивная логическая обратная связь служит как для сдерживания развития негативных логических стилей, так и для исправления существующих негативных выводов, связанных с конкретным событием. Когда адаптивная логическая обратная связь успешна в исправлении негативного вывода, эффект взаимодействия между негативными стилями вывода и негативными событиями в предсказании безнадежности должен быть нарушен, при этом негативные стили вывода постепенно заменяются более позитивными стилями вывода.

Эмпирические оценки теории безнадежности

Стратегия поиска литературы

Текущий систематический обзор сосредоточен на всех опубликованных исследованиях, в которых оценивались элементы теории безнадежности. Исследования, оценивающие только атрибутивный стиль, были исключены из обсуждения, вместо этого основное внимание было уделено исследованиям, полностью измеряющим когнитивный риск, как это сформулировано в теории безнадежности (то есть стилям вывода). ² Поскольку отрицательный стиль атрибуции является лишь одним из трех отрицательных стилей вывода, связанных с депрессогенным риском, как описано в теории безнадежности, исследования, которые сосредоточены исключительно на депрессогенных атрибуциях, не могут служить адекватной проверкой этой теории. ³ Скорее, такие исследования предлагают эмпирические оценки переформулированной теории усвоенной беспомощности. Наконец, из текущего обзора были исключены исследования, в которых невозможно было однозначно отделить негативные стили вывода от других когнитивных факторов риска депрессии.

Идентификация потенциально релевантных исследований была основана на литературном поиске, проведенном в PsycINFO ⁴ со следующим заголовком и абстрактной строкой поиска: (теория безнадежности или безнадежность депрессия или стиль умозаключений * или отрицательный вывод * или депрессогенный вывод * или отрицательный когнитивный стиль * или депрессогенный когнитивный) ИЛИ ([отрицательная атрибуция * или депрессогенная атрибуция *] и [Абрамсон или «теория безнадежности» или «депрессия безнадежности»]). ⁵ Спецификации, применявшиеся к нашему поиску, включали: (i) публикацию на английском языке, (ii) рецензируемую публикацию, (iii) публикацию с 1990 года (т. Е. Через год после публикации теории безнадежности) по 2014 год, и (iv) эмпирическое исследование. Первый и второй авторы независимо друг от друга выполнили поиск литературы, используя эти параметры поиска и критерии включения / исключения. В тех немногих случаях, когда возникали расхождения в определении приемлемости данного исследования, консенсус достигался путем обсуждения между первым и вторым авторами.Эта стратегия поиска дала 313 статей, 67 из которых соответствовали критериям, указанным выше для включения в текущий обзор (см. И дополнительную таблицу 1). Исключенные исследования не оценивали аспект теории безнадежности ( n = 157), оценивали только негативные стили атрибуции ( n = 63), не являлись эмпирическими исследованиями ( n = 6), не рассматривали негативные стили вывода. отдельно от других конструкций когнитивной уязвимости ( n = 13), и не были уникальными исследованиями с точки зрения тестирования компонента теории безнадежности ( n = 7).

Блок-схема выявленных исследований.

Характеристики стилей отрицательного вывода

В трех исследованиях была предпринята попытка очертить свойства стилей отрицательного вывода как конструкции. Эмпирические оценки этого как единственного конструкта, отличного от других формулировок депрессогенной уязвимости, особенно важны с учетом признанных концептуальных совпадений (Abramson et al., 1989) с более ранними теоретическими концепциями, представленными, например, Беком (1967, 1987) и Эллис (1977).В одном наборе исследований на сегодняшний день, конкретно посвященном этой проблеме (Hankin, Lakdawalla, Carter, Abela, & Adams, 2007), представлены результаты исследовательского факторного анализа ( n, = 950) и подтверждающего факторного анализа ( n = 431). ) оказали поддержку негативным стилям вывода в отличие от концепции дисфункционального отношения Бека (Weissman & Beck, 1978) и размышлений, сформулированных в теории депрессивных стилей реакции (Nolen-Hoeksema, 2000).

Центральным аспектом когнитивных уязвимостей, таких как негативные стили вывода, который был в центре внимания многих дискуссий, является степень, в которой они являются стабильными, подобными чертам факторами риска (см. Haeffel et al., 2005; Just, Abramson, & Alloy, 2001 для более подробного обсуждения этого вопроса). Эта проблема имеет несколько важных последствий. Во-первых, депрессогенные диатезы по самому своему определению должны быть относительно стабильными. Если вместо этого они разрешаются естественным путем с ремиссией депрессивного эпизода, их можно более точно концептуализировать как продромальные характеристики депрессии, поскольку они временно предшествуют ее началу, или как эпифеномены в той степени, в которой они этого не делают.

В дополнение к своим этиологическим последствиям, эта проблема имеет прямое отношение к стратегиям лечения, особенно к тем, которые направлены на депрессогенные когнитивные паттерны (например,г., когнитивная терапия). Например, поскольку оказывается, что отрицательные стили вывода являются неизменяемыми чертами, методы лечения, направленные на их изменение, вряд ли приведут к измеримому успеху. При оценке устойчивости когнитивных уязвимостей также необходимо принимать во внимание соображения развития. В частности, несколько исследователей предположили, что депрессогенная уязвимость начинает проявляться в раннем и среднем детстве и становится относительно стабильной только в позднем детстве и раннем подростковом возрасте, когда они переходят от опосредования связи между жизненными стрессорами и депрессией к ее смягчению (Cole et al. ., 2008; Крик и Додж, 1994; Nolen-Hoeksema, Girgus, & Seligman, 1992). Считается, что в течение этого переходного периода три логических стиля, включающие причины, последствия и самохарактеризацию, аналогичным образом консолидируются, переходя от отдельных диатезов к единому фактору риска (Abela & Sarin, 2002). Причина этих различий в развитии заключается в том, что до возраста 7–10 лет дети не начинают воспринимать черты как обладающие кросс-ситуационной и кросс-темпоральной стабильностью (Rholes & Ruble, 1984).

В одном исследовании по оценке этой проблемы у подростков (Hankin, 2008, n = 350) было обнаружено, что эта когнитивная уязвимость является относительно стабильной, причем это в первую очередь обусловлено длительными, а не зависимыми от контекста процессами. Кроме того, корреляция между тестами и повторными тестами в этом исследовании была лишь умеренно высокой для отрицательных стилей вывода ( r = 0,52), что, по-видимому, предполагает, что, хотя эта когнитивная уязвимость по своей природе подобна чертам, эта когнитивная уязвимость ни в коем случае не является неизменной, и, следовательно, может быть поддается терапевтическому вмешательству.Это исследование информативно демонстрирует, что к раннему и среднему подростковому возрасту стабилизация отрицательных стилей вывода уже произошла. Дальнейшие исследования по определению возраста, в котором происходит это объединение, могут помочь в профилактических мероприятиях за счет раннего выявления лиц, подверженных когнитивному риску. Наконец, в другом исследовании (Haeffel et al., 2005, n = 853) более негативные стили вывода наблюдались у лиц с ремиссируемой депрессией, чем у их коллег, не имевших в анамнезе расстройства, что придает вес мнению о том, что этот когнитивный уязвимость — это не просто спутник депрессии.

Антецеденты развития отрицательных стилей вывода

Всего на сегодняшний день девять исследований оценили потенциальные предшественники депрессогенных стилей вывода. Семь из них представили оценку развития теории безнадежности Роуз и Абрамсон (1992), три — на взрослых выборках и четыре — на детей или подростков. Последовательная закономерность выявляется в исследованиях, оценивающих это теоретическое расширение у взрослых. Было обнаружено, что эмоциональное насилие в детстве (CEA), но не сексуальное насилие в детстве (CSA) или физическое насилие (CPA), конкретно связано с негативными стилями вывода (Gibb, Alloy, Abramson, & Marx, 2003, n = 220; Hankin, 2005, n, = 652 и 75; Liu, Choi, Boland, Mastin, & Alloy, 2013, n = 66).Более того, эта связь опосредована выводами, специфичными для жестокого обращения (Gibb et al., 2003). Несмотря на то, что в этих исследованиях, по-видимому, существует постоянная закономерность результатов между тремя формами жестокого обращения в детстве и отрицательными стилями вывода, ограничение, которое следует признать с оценками расширения теории безнадежности Роуз и Абрамсон (1992) на взрослых выборках, заключается в том, что они по своей сути являются поперечными. В таких случаях следует проявлять осторожность, предполагая причинность или даже временность наблюдаемых отношений, поскольку они не могут объяснить когнитивную уязвимость до возникновения рассматриваемого детского опыта жестокого обращения.

Более точную оценку жестокого обращения в детстве предоставляют четыре исследования, в которых использовались образцы детей (Gibb & Abela, 2008, n = 140; Gibb, Stone, & Crossett, 2012, n = 100; Mezulis, Hyde, & Abramson , 2006, n = 289) или подростковой выборке (Padilla Paredes & Calvete, 2014, n = 1316). Отрицательные стили вывода были связаны с родительским CEA (Gibb & Abela, 2008; n = 140; Padilla Paredes & Calvete, 2014) и виктимизацией сверстников в молодости (Mezulis et al., 2006; Падилья Паредес и Кальвет, 2014). Есть некоторые свидетельства того, что негативные стили вывода могут быть связаны с виктимизацией в отношениях (т. Е. Виктимизацией, направленной на причинение вреда социальному положению человека и отношениям со сверстниками), а не с открытой виктимизацией (т. Е. Прямой физической виктимизацией, включая удары ногами и ногами; Гибб и др. ., 2012). В соответствии с расширением теории безнадежности Роуза и Абрамсона (1992), отрицательные стили вывода, в свою очередь, не предсказывают возможную виктимизацию.

В совокупности результаты исследований с выборками детей и подростков в целом согласуются с результатами исследований по взрослым выборкам, подтверждая связь между CEA и отрицательными стилями вывода, как это сформулировано в расширении теории безнадежности Роуз и Абрамсон (1992). Тем не менее, выводы о жестоком обращении в детстве и негативных стилях вывода, как в молодежной, так и в взрослой выборке, подлежат нескольким оговоркам. Во-первых, как было признано в нескольких из этих исследований, тяжесть жестокого обращения в детстве обычно находилась в умеренном диапазоне, особенно это касается CPA и CSA.Выводы о том, что CPA и CSA, как правило, не были связаны с отрицательными стилями вывода, должны поэтому рассматриваться как предварительные, ожидающие повторения в выборках детей с более тяжелым клиническим насилием.

Более того, вместо того, чтобы указывать, что CPA и CSA не должны быть связаны с депрессогенными когнитивными стилями, Rose и Abramson (1992) утверждали, что, хотя они с меньшей вероятностью, чем CEA, приведут к развитию негативных стилей вывода, они, тем не менее, могут сопряжены с риском, поскольку они становятся хроническими.То есть, с повторяющимся опытом CPA и CSA, ребенок менее способен подписаться на относительно безобидные выводы и с большей вероятностью будет принимать депрессогенные выводы (например, «Почему это продолжает происходить со мной? Это должно быть что-то обо мне». ). Таким образом, отсутствие связи между этими двумя формами жестокого обращения и негативными стилями вывода, наблюдаемое в нескольких исследованиях, может в некоторой степени быть функцией их относительно низкой частоты встречаемости в исследуемых выборках. В будущих исследованиях, включающих образцы с более высокими уровнями CPA и CSA, может быть интересно понаблюдать, связаны ли все три формы злоупотребления проспективно с отрицательными стилями вывода, но эта связь будет наиболее сильной для CEA (например,g., статистически значимые различия бета-весов).

Аналогичное предостережение при интерпретации результатов текущих исследований заключается в том, что ни в одном из них не изучалось, опосредуют ли отрицательные стили вывода связь между жестоким обращением в детстве и клинически значимой депрессией (т. Е. Предполагаемыми депрессивными эпизодами или тяжестью симптомов в выборках с депрессией). Такое исследование необходимо для установления клинически значимой опосредующей роли отрицательных стилей вывода в отношении между ранним опытом жестокого обращения, особенно СЕА, и последующей депрессией.

В нескольких исследованиях изучались другие потенциальные влияния на развитие негативных стилей вывода. В частности, было обнаружено, что отрицательные материнские самосхемы, оцененные во время беременности, связаны с отрицательными стилями вывода у потомства 18 лет спустя (Pearson et al., 2013, n = 2,528). Более того, была обнаружена поддержка модели последовательного опосредования, при которой когнитивная уязвимость матери во время беременности опосредована отрицательными стилями вывода потомства при прогнозировании депрессии у потомства.Мезулис и его коллеги (2006) обнаружили, что выражение материнского гнева и отрицательная материнская обратная связь взаимодействуют с переживанием негативных жизненных событий у детей, чтобы предсказать отрицательный стиль вывода детей. Темпераментный стиль в раннем детстве, характеризующийся отрицательной абстинентностью (т. Е. Склонностью реагировать дистрессом, страхом и избеганием новых и отрицательных стимулов; Belsky, Hsieh, & Crnic, 1996), также наблюдался для взаимодействия с отрицательными жизненными событиями для прогнозирования негативные стили вывода в более позднем детстве.Вместе эти два исследования подчеркивают роль материнского влияния в возникновении негативных стилей вывода. Также исследуя роль личностных факторов, в третьем исследовании (Lex & Meyer, 2009, n = 196) сообщалось, что гипоманиакальный стиль личности и перфекционистская ригидность, предполагаемые факторы риска биполярных и униполярных расстройств настроения, соответственно, не были предикторами отрицательного умозаключения у подростков, предполагая вместо этого, что они могут быть разными конструкциями.

Негативные логические стили и депрессия

Когнитивная уязвимость, концептуализированная в теории безнадежности, имеет клиническое значение, поскольку она может объяснить этиологию депрессии. К настоящему времени 18 исследований оценивали негативные стили вывода в отношении депрессивных симптомов или эпизодов. Шесть из них исследовали стили негативных выводов относительно депрессивных симптомов в неизбираемых взрослых выборках (Barnum, Woody, & Gibb, 2013, n = 101; Fletcher, Parker, & Manicavasagar, 2013, n = 381; Haeffel, 2011, n = 87; Hong, 2013, n s = 140 и 210; Hong, Gwee, & Karia, 2006, n = 242; Zhou, Chen, Liu, Lu, & Su, 2013, n = 426), все находят доказательства положительной взаимосвязи.Хонг и его коллеги (2006) обнаружили безнадежность установления связи между негативными стилями вывода и симптомами депрессии безнадежности. В шести исследованиях, посвященных оценке негативных стилей вывода и депрессивных симптомов в неотобранных выборках детей и подростков, была подтверждена положительная связь (Calvete, Orue, & Hankin, 2013, n = 1187; Dunbar et al., 2013, ). n = 165; Hamilton et al., 2013, n = 301; Mezulis & Rudolph, 2012, n = 113; Sutton et al., 2011 г., n = 550; Янг, Ламонтань, Дитрих и Уэллс, 2012, n = 111). Однако два из этих исследований (Sutton et al., 2011; Young et al., 2012) обнаружили существенное совпадение между негативными стилями вывода и другими когнитивными уязвимостями депрессии (например, руминацией).

Следует отметить несколько моментов при интерпретации результатов этих исследований. Во-первых, оба исследования, в которых оценивались отрицательные стили вывода по сравнению с другими факторами когнитивной уязвимости, были перекрестными.Следовательно, временные отношения между интересующими конструкциями остаются неясными. Во-вторых, средний уровень депрессивных симптомов во всех этих исследованиях, как правило, находился в диапазоне от легкого до умеренного. Таким образом, необходимы исследования, чтобы определить степень, в которой эти результаты распространяются на клинически значимые образцы и депрессию.

Непосредственно обращаясь к этой проблеме, в нескольких исследованиях было обнаружено, что отрицательные стили вывода связаны с клинической депрессией (Abela, Stolow, Zhang, & McWhinnie, 2012, n = 60; Rose, Abramson, Hodulik, Halberstadt, & Leff, 1994 , n = 188), чтобы быть выше у лиц с ремиссируемой депрессией по сравнению со здоровыми людьми в контрольной группе (Haeffel et al., 2005), и быть связанными с депрессивными симптомами у людей, которые сознательно причиняют себе вред (O’Connor, Connery, & Cheyne, 2000, подвыборка n = 20). Однако возраст начала депрессии и продолжительность жизни с депрессией не были связаны с отрицательными стилями вывода. Более того, Аллой и его коллеги (2012) обнаружили, что стили отрицательных выводов связаны с депрессией на протяжении всей жизни, но не с текущей депрессией у подростков ( n = 413). Одной из причин отсутствия связи с нынешней депрессией может быть то, что очень немногие подростки были в депрессии во время оценки ( n = 8).Описанные здесь результаты основаны на поперечном анализе. Следовательно, они не могут дать представление о том, в какой степени негативные логические стили предсказывают будущие депрессивные эпизоды после учета известных факторов риска, таких как депрессия в прошлом, и в какой степени этот фактор уязвимости позволяет прогнозировать первое начало депрессии. В одном недавнем исследовании была предпринята попытка решить эту проблему (Nusslock et al., 2011). Отрицательные стили вывода были связаны с началом большой и малой депрессии.Этот результат следует рассматривать как предварительный, учитывая небольшую выборку ( n = 40) и, как отмечают авторы, соответственно небольшое количество наблюдаемых больших депрессивных эпизодов ( n = 3). Тем не менее, это исследование важно для подтверждения необходимости дальнейшей работы в этой области.

Жизненные события и теория безнадежности

По своей сути теория безнадежности — это модель депрессии, вызванная диатезом и стрессом. То есть, негативные жизненные события служат «поводом» для людей впадать в депрессию, если они обладают негативными стилями вывода.Таким образом, вышеупомянутые исследования предлагают неполную оценку этой связи между когнитивной уязвимостью и депрессией. В самом деле, если бы был обнаружен основной эффект негативных стилей вывода, но не предполагаемое взаимодействие с негативными жизненными событиями, такое открытие противоречило бы теории безнадежности.

Решением этой проблемы и представлением большинства эмпирических исследований по теории безнадежности на сегодняшний день являются 28 исследований, оценивающих потенциальное взаимодействие между негативными стилями вывода и негативными жизненными событиями.Девять исследований, оценивающих это взаимодействие диатеза и стресса в отношении депрессивных симптомов в неклинических выборках взрослых (Abela, Brozina, & Seligman, 2004, n = 165; Abela & Seligman, 2000, подвыборка взрослых n = 77 ; Gibb, Beevers, Andover, & Holleran, 2006, n = 162; Haeffel, Abramson, Brazy, & Shah, 2008, n = 248; Haeffel & Vargas, 2011, n = 128; Hankin, 2010 , n = 210; Lakdawalla & Hankin, 2008, n = 233; Metalsky & Joiner, 1992, n = 152; Stone, Gibb, & Coles, 2010, n = 458).Все они в той или иной мере подтверждали этот аспект теории безнадежности, при этом одно исследование также показало, что это взаимодействие частично опосредовано безнадежностью (Metalsky & Joiner, 1992).

Параллельно с этими выводами, 16 из 17 исследований с участием неизбираемых образцов молодежи и депрессивных симптомов в качестве интересующего результата обнаружили некоторую поддержку компонента диатеза и стресса в теории безнадежности (Abela, McGirr, & Skitch, 2007, стр. n = 382; Abela & Payne, 2003, n = 314; Abela & Sarin, 2002, n = 79; Abela & Seligman, 2000, подвыборка подростков n = 149; Abela, 2001, n = 382; Абела и др., 2011 г., n = 1150; Abela, Parkinson, Stolow, & Starrs, 2009, n = 367; Auerbach & Ho, 2012, n = 179; Brozina & Abela, 2006, n = 418; Кальвет, Вильярдон и Эстевес, 2008, n = 856; Коэн, Янг и Абела, 2012 г., n = 206; Ханкин, 2008б, n = 350; Kercher & Rapee, 2009, n = 756; Ли, Ханкин и Мермельштейн, 2010 г., n = 350; Mezulis, Funasaki, Charbonneau, & Hyde, 2010, n = 366; Rood, Roelofs, Bögels, & Meesters, 2012, n = 805; за одним исключением см. Stange, Alloy, Flynn, & Abramson, 2013, n = 458).Некоторые из этих исследований нашли поддержку этой взаимосвязи с использованием подхода с использованием наиболее слабых звеньев (Abela, McGirr, et al., 2007; Abela et al., 2009; Abela & Sarin, 2002). Другая тенденция, очевидная в нескольких исследованиях, заключается в том, что это взаимодействие может быть специфическим для депрессии по сравнению с другими симптомами психопатологии (Abela et al., 2011; Hankin, 2008b; Metalsky & Joiner, 1992, но в качестве исключения см. Brozina & Abela, 2006). ), и особенно депрессивные симптомы безнадежности, а не общие депрессивные симптомы (Abela et al., 2009; Абела и Пейн, 2003; Абела и Сарин, 2002). Однако наблюдалась заметная разница с более ранними данными. В частности, в отличие от Металски и Джойнера (1992), Абела (2001) не обнаружил доказательств посредничества безнадежностью.

Общее ограничение этих вышеупомянутых исследований состоит в том, что следует проявлять определенную осторожность, обобщая результаты, касающиеся легкой дисфории в неклинических образцах, на более клинически тяжелые группы населения. Обращаясь к этому ограничению, три исследования оценили компонент диатеза-стресса теории безнадежности в отношении клинически значимой депрессии или в клинических выборках или группах риска.Абела и МакГирр (2007) исследовали связь между негативными стилями вывода, повседневными хлопотами и депрессивными симптомами у детей взрослых с депрессией в анамнезе ( n = 140). В соответствии с теорией безнадежности, когнитивная уязвимость, основанная на подходе наиболее слабого звена, смягчает связь между повседневными хлопотами и депрессивными симптомами для девочек, но не для мальчиков. Однако эти данные подтверждаются относительно низким уровнем депрессивных симптомов, наблюдаемых в выборке.Аналогичным образом, другое исследование показало, что отрицательные стили вывода взаимодействуют с повседневными хлопотами для прогнозирования депрессивных симптомов у взрослых с нынешней или прошлой историей большой депрессии (Abela, Aydin, & Auerbach, 2006, n = 102). В другом исследовании (Hankin, Abramson, Miller, & Haeffel, 2004) оценивалась взаимосвязь между отрицательными стилями вывода, отрицательными жизненными событиями и депрессивными эпизодами (общая выборка n = 233, подвыборка n для диагностического анализа = 75).Отрицательные стили вывода не предсказывают депрессию сами по себе, но делают это при взаимодействии с негативными жизненными событиями. Интересно, однако, что ни взаимодействие между негативными стилями вывода и жизненными событиями, ни взаимодействие между депрессивными самосхемами и жизненными событиями не было связано с депрессией, когда они были введены в одну и ту же аналитическую модель. Как предположили Ханкин и его коллеги (2004), это открытие может отражать значительное совпадение концепций когнитивной уязвимости. Это также может быть продукт небольшого размера выборки, препятствующий обнаружению потенциально небольших уникальных эффектов в двух концептуально схожих конструкциях.Кроме того, временная зависимость между негативными жизненными событиями и депрессивными эпизодами была неопределенной, поскольку оба они одновременно оценивались на проспективной фазе исследования. Поэтому для будущих исследований важно воспроизвести текущие результаты с четкой временной дифференциацией между жизненными событиями и депрессией, которую они, как предполагается, вызывают.

Последний методологический вопрос, заслуживающий краткого упоминания, заключается в том, что, за исключением одного исследования (Stange et al., 2013), во всех исследованиях компонента диатеза и стресса теории безнадежности использовались самоотчеты о негативных жизненных событиях.Хотя контрольные списки жизненных событий более экономичны и менее трудоемки, чем подходы на основе интервью, они характеризуются рядом ограничений, которые усложняют оценку связи между стрессом, диатезом и психопатологией (например, уязвимость к предвзятости воспоминаний, конгруэнтных настроению; Brown & Harris, 1978), что побудило некоторых исследователей рекомендовать использование интервью о жизненном стрессе, когда это возможно (например, Hammen, 2005; Monroe, 2008). Учитывая, что единственное исследование, в котором использовались измерения жизненных событий на основе интервью, было единственным исследованием, не обнаружившим доказательств взаимодействия диатеза и стресса (Stange et al., 2013), необходимы дополнительные исследования в этой области с использованием методологий интервьюирования.

Депрессия безнадежности

К настоящему времени пять исследований предоставили оценки депрессии безнадежности, концептуализированные в рамках теории безнадежности. Два из них представили симптомы депрессии безнадежности для таксометрического анализа. Первый из них, используя выборку амбулаторных пациентов с депрессией ( n = 531), обнаружил, что эти симптомы проявляют плохую внутреннюю согласованность (Haslam & Beck, 1994).Второй таксометрический анализ с использованием выборки стационарных пациентов подросткового возраста с депрессией ( n = 160) обнаружил, что эти симптомы проявляют непрерывную, а не категориальную латентную структуру, но также сообщили о низкой внутренней согласованности (Whisman & Pinto, 1997). Ограничение, признанное в этом исследовании, заключается в том, что, как правило, для проведения таксометрического анализа рекомендуется размер выборки не менее 300 участников (Meehl & Yonce, 1994), меньший размер выборки в текущем исследовании, возможно, препятствует обнаружению таксона депрессии безнадежности. если это происходит по низкой базовой ставке.

В дополнение к таксометрическому анализу Whisman and Pinto (1997) оценили связь между безнадежностью и симптомами депрессии безнадежности. Значительные двумерные корреляции наблюдались для пяти из шести симптомов депрессии безнадежности и для двух из четырех других симптомов депрессии. Комбинированные симптомы депрессии безнадежности, хотя и не имеющие корреляции с удаленной безнадежностью, были сильнее коррелированы с безнадежностью, чем композит других депрессивных симптомов (внутренняя согласованность для композиции из пяти пунктов симптомов депрессии безнадежности =.76, межпункт r = 0,40). В исследовании с участием взрослых пациентов с депрессией ( n = 80) Whisman и его коллеги (1995, n = 80) обнаружили, что уровни безнадежности с высокой и низкой степенью безнадежности различаются по трем из шести симптомов депрессии безнадежности. Однако в соответствии с предыдущими выводами Хаслама и Бека (1994) профиль симптомов депрессии безнадежности демонстрировал низкую внутреннюю согласованность (α = 0,42, между пунктами r = 0,11). Напротив, в другой выборке детей с повышенными депрессивными симптомами ( n = 39) Abela и его коллеги (2007) обнаружили свидетельства высокой внутренней согласованности с более полной оценкой симптомов депрессии безнадежности (α =.81) с приемлемой средней корреляцией между пунктами ( r = 0,28). Безнадежность сильнее коррелировала с совокупностью симптомов депрессии безнадежности, чем с другими депрессивными симптомами. Наконец, в трех отдельных выборках амбулаторных пациентов ( n, = 1604, 844, 680) и выборке курсантов ВВС ( n = 1404) была найдена стойкая поддержка существования отчетливого кластера симптомов депрессии безнадежности. , для которого наблюдались небольшие, но значимые отличия от других депрессивных симптомов (Joiner et al., 2001).

В совокупности эти данные предоставляют неоднозначную поддержку депрессии безнадежности как отдельного синдрома. Однако стоит упомянуть несколько квалификаций для интерпретации этих результатов. В трех исследованиях были отобраны участники на основе их соответствия диагностическим критериям депрессии DSM-III-R (Американская психиатрическая ассоциация, 1987). Учитывая, что существует гипотеза о возможности депрессии безнадежности, но она не соответствует критериям депрессии DSM-III-R (Abramson et al., 1989), эти критерии включения потенциально могут привести к систематическому исключению подгруппы людей с депрессией безнадежности. .Более того, отбор участников на основе диагностических критериев представляет угрозу для достоверности таксометрического анализа, поскольку они эффективно ограничивают выборку членами предполагаемого таксона, тем самым смещая анализ в сторону размерности (подробное обсуждение этого вопроса см. В Ruscio, Haslam, & Ruscio, 2006). Интересно, что это систематическое исключение лиц с более легкими проявлениями симптомов может фактически привести к снижению способности обнаруживать таксон депрессии безнадежности, если он существует.Кроме того, в четырех исследованиях оценивались только от шести до семи из 11 симптомов депрессии безнадежности, что ограничивает достоверность содержания их измерений этой конструкции. В этом контексте стоит отметить, что пятое исследование, которое в целом предоставило наибольшую поддержку депрессии безнадежности как синдрома, не подвергалось этому ограничению. Связанный с этим момент заключается в том, что меры депрессивных симптомов, используемые в этих исследованиях, изначально не были предназначены для оценки симптомов депрессии безнадежности, которые в некоторых случаях основывались на данных из нескольких различных инструментов.Таким образом, хотя эти исследования важны для подтверждения необходимости дополнительных исследований в этой области, эти проблемы также особенно указывают на необходимость будущих исследований с использованием инструментов, специально разработанных для измерения депрессии безнадежности (например, опросника по симптомам депрессии безнадежности; Metalsky & Joiner, 1997)

Негативные логические стили и самоубийственные мысли и поведение

На сегодняшний день два исследования оценили аспекты теории безнадежности самоубийства (Abramson et al., 2000), а третий оценил возможность обобщения этой теории на другие виды поведения с самоповреждением (например, несуицидальные самоповреждения [NSSI]). В первом из них (O’Connor et al., 2000; n = 40), хотя люди, практикующие самоповреждение, не проявляли более негативных стилей вывода на статистически значимом уровне, тенденция со средним эффектом наблюдался ( r _{размер эффекта} = 0,362). Хотя следует проявлять осторожность при интерпретации размеров изначально нестабильных эффектов, полученных в исследованиях на малых выборках (Kraemer, Mintz, Noda, Tinklenberg, & Yesavage, 2006), это открытие дает предварительную поддержку ценности дополнительной работы по оценке этого аспекта теории безнадежности. .Также следует отметить, что определение парасуицида, используемое в этом исследовании, явно не делало различий между суицидным поведением и NSSI. Таким образом, дальнейшая работа по разграничению этих двух явлений необходима, поскольку они представляют собой отдельные конструкции с различными отношениями с потенциальными факторами риска (Hamza, Stewart, & Willoughby, 2012; Lawlor, Corcoran, & Chambers, 2000; Wichstrøm, 2009).

В одном исследовании, относительно не затронутом этими проблемами, изучались негативные стили вывода в отношении суицидных мыслей в выборке студентов колледжа с повышенными депрессивными симптомами (Kleiman, Law, & Anestis, 2014, n = 245), и были обнаружены отрицательные стили вывода для быть положительно связанным с суицидальными идеями, с исходной воспринимаемой обременительностью и препятствующей принадлежностью, как это концептуализировано в межличностной теории самоубийства Джойнера (Джойнер, 2005; Ван Орден и др., 2010), опосредуя это отношение. Хотя это исследование важно для предварительной поддержки связи между негативными стилями вывода и суицидными идеями, оно имеет несколько ограничений, которые также заслуживают рассмотрения. Во-первых, хотя использовался дизайн с высоким риском, и, как признается в исследовании, участники демонстрировали низкий уровень суицидальных мыслей, и, таким образом, обобщение до клинически значимых явлений обязательно должно быть сдержано. Во-вторых, исходные уровни суицидных мыслей не были согласованы в анализах, что означает, что было неясно, в какой степени негативные стили вывода временно предшествовали идеям, наблюдаемым при последующей оценке.Поэтому для будущих исследований важно оценить негативные стили вывода в отношении изменений суицидных мыслей в течение длительного периода наблюдения с более клинически острой выборкой.

Распространяя теорию безнадежности на учет NSSI, Ханкин и Абела (2011) обнаружили, что отрицательные стили вывода являются значимым предиктором такого поведения у подростков (n = 103). Учитывая исследовательский характер этого исследования, требуется повторение в будущем, прежде чем можно будет сделать твердые выводы о существовании этой связи.

Положительные методы вывода, адаптивная обратная связь и восстановление после депрессии

Ни одно из исследований, указанных в данном обзоре, не оценивало модель восстановления, постулируемую теорией безнадежности (Abramson et al., 1989; Needles & Abramson, 1990). Однако в трех исследованиях изучались стили положительных выводов в отношении депрессии и связанных с ней факторов риска. В частности, стили положительного вывода были положительно связаны с гипоманиакальной личностью и перфекционистской ригидностью (Lex & Meyer, 2009).Кроме того, здоровые люди из контрольной группы демонстрировали более позитивный стиль вывода, чем взрослые с аффективными заболеваниями (Rose et al., 1994), но никаких различий в этой конструкции между парасуицидами и другими не наблюдалось (O’Connor et al., 2000). По причинам, указанным ранее, перекрестный характер этих исследований указывает на необходимость осторожности при интерпретации их результатов.

Три дополнительных исследования предоставили предварительную поддержку потенциальной терапевтической эффективности нацеливания на отрицательные стили вывода или усиления положительных стилей вывода, как это сформулировано в разработке теории безнадежности Панцареллой, Аллой и Уайтхаусом (2006).В первом из этих исследований (Dobkin, Panzarella, Fernandez, Alloy, & Cascardi, 2004) студенты ( n = 150), получившие адаптивную обратную связь после опыта стрессора, демонстрировали менее негативные стили вывода, которые, в свою очередь, были связаны со сниженной дисфорией. Продолжая это исследование, Добкин и его коллеги (2007) изучили стили негативных выводов в контексте лечения. В этом исследовании члены семей и друзья пациентов с депрессией были обучены обеспечивать их адаптивной логической обратной связью (AIF) в качестве дополнения к когнитивно-поведенческой терапии (CBT) с целью постепенной замены негативных стилей логических выводов пациентов более совершенными. положительные ( n = 10).Депрессивные симптомы пациентов и негативные стили вывода улучшились в ходе исследования. Между прочим, это открытие добавляет веса точке зрения о том, что, хотя и является относительно стабильным фактором уязвимости, стили негативных выводов не являются неизменными даже во взрослом возрасте. Однако, учитывая отсутствие контрольного условия, было неясно, в какой степени наблюдаемое улучшение когнитивной уязвимости было связано с естественным регрессом к среднему значению, КПТ, AIF или усилением чувства социальной поддержки, которую пациенты испытывают от приема AIF.В третьем исследовании (Peters, Constans, & Mathews, 2011) тренировка по модификации когнитивных предубеждений для положительной атрибуции была связана со снижением вероятности создания негативных самооценок и меньшим дисфорическим настроением после плохой работы над сложной задачей в выборке студентов (). n = 54). Хотя это исследование обещает потенциальную модифицируемость отрицательных стилей вывода, текущие результаты ожидают повторения в выборке с клинической депрессией с более тяжелыми и жесткими депрессогенными когнитиями.

Выводы и направления на будущее

Большой эмпирической поддержкой пользуется расширение теории безнадежности Роуз и Абрамсон (1992), когда все исследования эмоционального насилия и виктимизации сообщают о связи с негативными стилями вывода. Исследования, которые включали другие формы жестокого обращения в детстве, не дали никаких доказательств того, что CPA и CSA были связаны с когнитивной уязвимостью. Однако обычным явлением в этих исследованиях был относительно низкий уровень злоупотреблений, особенно в случае CPA и CSA.Следовательно, в будущих исследованиях необходимо рассмотреть этот вопрос в продольных оценках связи между жестоким обращением в детстве и негативными стилями вывода, прежде чем можно будет сделать твердые определения относительно роли CPA и CSA. Возможно, наиболее важным для установления клинической значимости расширения теории безнадежности Роуза и Абрамсона (1992) являются исследования, оценивающие, опосредуют ли негативные стили вывода во взаимодействии с негативными жизненными событиями связь между жестоким обращением в детстве и последующими депрессивными эпизодами.

В нескольких исследованиях изучались когнитивные корреляты и характеристики негативных стилей вывода. Есть предварительные доказательства того, что негативные стили вывода являются фактором уязвимости, отличным от тех, которые представлены в других известных когнитивных теориях депрессии (т. Е. Дисфункциональных установок и размышлений), и демонстрируют образец стабильности в подростковом возрасте. Было бы особенно информативно в будущих исследованиях проследить за детьми, чтобы наблюдать, когда начинают проявляться негативные стили вывода и когда они объединяются в единый фактор риска, чтобы обеспечить индикаторы важнейших окон для превентивных усилий.Перспективные исследования по оценке негативных стилей вывода до начала депрессии, во время депрессивных эпизодов и в период ремиссии также могут позволить проводить личный анализ, разъясняющий важные аспекты этой конструкции (например, компоненты этой уязвимости, зависящие от состояния, и степень, в которой депрессия может привести к стойкому изменению этого фактора риска и, следовательно, к когнитивному рубцу, который увеличивает риск рецидива депрессии).

Была обнаружена общая поддержка связи между негативными стилями вывода и депрессией через взаимодействие с негативными жизненными событиями.В самом деле, аспект теории безнадежности, получивший до сих пор наиболее эмпирическую поддержку, — это взаимодействие диатеза и стресса. Однако до сих пор ни в каких исследованиях не оценивалась гипотеза конкретной уязвимости или модель титрования. Кроме того, подавляющее большинство исследований в этой области касалось, как правило, легких депрессивных симптомов в неклинических выборках. Хотя это согласуется с теорией безнадежности, когда обнаруживается, что люди с отрицательными стилями вывода с большей вероятностью имеют прошлую историю депрессии, наиболее центральный аспект теории безнадежности остается в значительной степени неисследованным, независимо от того, являются ли отрицательные стили вывода во взаимодействии с негативными жизненными событиями. , проспективно прогнозировать возникновение депрессивных эпизодов помимо традиционных факторов риска (например,g., женский пол, депрессия в анамнезе). В связи с этой проблемой неизвестно, могут ли негативные логические стили, взаимодействующие с негативными жизненными событиями, предсказывать определенные аспекты течения депрессии, такие как первое начало депрессии в дополнение к депрессивному рецидиву, вероятность депрессивного рецидива, а также тяжесть и продолжительность депрессии. Кроме того, существует немного исследований, оценивающих безнадежность как посредника предполагаемого взаимодействия между негативными стилями вывода и негативными жизненными событиями при депрессии, при этом текущая поддержка неоднозначна.Дальнейшая работа по устранению этих пробелов в литературе имеет важное значение для подтверждения клинической значимости теории безнадежности.

Учитывая наблюдение, сделанное некоторыми исследователями (Abramson et al., 1989; Pössel & Thomas, 2011), что, хотя и заметно различаются по нескольким параметрам, между теорией безнадежности и другими когнитивными теориями депрессии, особенно теорией Бека ( 1967, 1987), один из основных вопросов, который необходимо решить в будущей работе, — это степень, в которой негативные стили вывода могут объяснить уникальные различия в риске депрессии, особенно депрессии безнадежности, которую не лучше объяснить другими когнитивными теориями.Например, среди исследований, включенных в текущий обзор, в одном сообщается о неоднозначной поддержке уникальной роли отрицательных стилей вывода в истории депрессии на протяжении всей жизни по сравнению с отрицательными основными убеждениями (Abela et al., 2012). Другое обнаруженное свидетельство значительного совпадения компонентов диатеза и стресса в теории безнадежности и негативных схем самосознания, при этом ни одно из них не сохранило значимой связи с большой депрессией при исследовании в той же регрессионной модели (Hankin et al., 2004).Третий обнаружил, что негативные стили вывода, дисфункциональные установки и размышления являются относительно отдельными конструкциями когнитивной уязвимости в наборе исследовательских и подтверждающих факторных анализов (Hankin et al., 2007). Как упоминалось выше, результаты первых двух исследований, которые дали неоднозначную или слабую поддержку отрицательных стилей вывода как уникальной конструкции уязвимости, должны интерпретироваться в контексте их небольших размеров выборки ( n = 60 и 75), что значительно ограничивало возможность обнаружения меньших эффектов, которые можно было бы ожидать от двух независимых переменных, которые имеют определенную степень перекрытия.Таким образом, текущее состояние литературы по этому вопросу неубедительно и требует дальнейших разъяснений.

Что касается конструкции депрессии безнадежности, одним из самых неожиданных результатов настоящего обзора является то, что ни одно из рассматриваемых исследований не рассматривало клинически значимую депрессию безнадежности (то есть депрессивные эпизоды) в связи с негативными стилями вывода или ее предполагаемыми предшественниками. . Однако несколько исследований, посвященных симптомам депрессии безнадежности, подтвердили связь с негативными стилями вывода.Эти результаты подтверждают необходимость дополнительных исследований клинически значимой депрессии безнадежности. Смешанная поддержка депрессии безнадежности как конструкции делает предлагаемое различие этого когнитивно опосредованного подтипа депрессии, возможно, одной из частей теории, доказательная база которой в настоящее время является наиболее предварительной. Как отмечалось выше, в значительной степени это может быть связано с проблемой неадекватной достоверности содержания в существующих исследованиях в этой области. Действительно, существовала тенденция к большей поддержке конструкции депрессии безнадежности с более полной оценкой симптомов депрессии безнадежности.

Наряду с ранее упомянутой необходимостью в исследованиях, оценивающих конструкцию депрессии безнадежности с использованием инструментов, специально разработанных для ее измерения, было бы важно установить, какая доля людей, отвечающих критериям депрессии безнадежности, также удовлетворяет критериям DSM-5 (Американская психиатрическая ассоциация, 2013) большая депрессия, учитывая совпадение симптомов между двумя наборами диагностических критериев (например, печальное настроение, нарушение сна, психомоторная отсталость, усталость, чувство вины или самообвинения, а также снижение самооценки, трудности с концентрацией внимания и суицидальные мысли и поведение. ).Такая работа была бы важна для установления степени, в которой эти синдромы перекрывают друг друга, но все же являются отдельными явлениями; поскольку значительная часть случаев депрессии безнадежности не удовлетворяет критериям большой депрессии DSM-5 и наоборот, можно сделать большее требование о сохранении диагностических различий. Кроме того, необходимы исследования, оценивающие специфичность отрицательных стилей вывода о депрессии безнадежности, чтобы подтвердить, что она является подтипом депрессии, значимо отличным от большой депрессии по DSM-5 и других общепризнанных депрессивных синдромов.В частности, помимо установления отрицательных стилей вывода как предиктора эпизодов депрессии безнадежности в целом, было бы важно продемонстрировать, что эта когнитивная уязвимость позволяет прогнозировать эпизоды депрессии безнадежности, которые не соответствуют критериям большой депрессии DSM-5, и более предсказуемая депрессия безнадежности, чем большая депрессия по DSM-5.

Аналогичным образом, поскольку объяснительная и прогностическая ценность когнитивной уязвимости, понимаемой в рамках теории безнадежности, заключается в ее специфичности для депрессии, а не общей психопатологии в более широком смысле (Abramson et al., 1989; Haeffel, Gibb, et al., 2008), важным компонентом подтверждения этой теории является эмпирическая демонстрация того, что стили негативных выводов либо не предсказывают общие сопутствующие заболевания депрессии, либо в большей степени предсказывают депрессию, и что эта связь между отрицательными выводами стили и депрессия сохраняются после учета психопатологии, которая часто по времени предшествует началу депрессии (например, тревожные расстройства; Biederman, Faraone, Mick, & Lelon, 1995; Cole, Peeke, Martin, Truglio, & Seroczynski, 1998; Dobson, 1985; Rohde, Левинсон и Сили, 1991).Пока что доказательства выглядят смешанными, хотя, похоже, больше подтверждается степень специфичности исследований, сосредоточенных на неклинических образцах и депрессивных симптомах, а не на диагнозах. Решение этого вопроса, касающегося специфики негативных стилей вывода о депрессии, ожидает будущих исследований.

Исследования теории безнадежности самоубийства в настоящее время также весьма ограничены. Опять же, необходимы лонгитюдные исследования для установления темпоральности, особенно для отрицательных стилей вывода в качестве предполагаемого предиктора суицидальных мыслей, планов самоубийства, попыток и самоубийств как дискретных исходов после учета установленных факторов риска (например,g., прошлые суицидальные мысли и поведение). Сохранение различия между различными формами суицидных мыслей и поведения в будущих исследованиях важно, поскольку они связаны, но, тем не менее, относительно разные клинические явления (Beautrais, 2001; DeJong, Overholser, & Stockmeier, 2010).

Еще более малоизученной остается модель выхода из депрессии безнадежности, сформулированная в теории безнадежности (Abramson et al., 1989; Needles & Abramson, 1990). Фактически, на сегодняшний день не было исследований, посвященных изучению положительных стилей вывода в отношении выздоровления от клинически значимой депрессии.В некоторой степени это является отражением того большего внимания, которое было уделено компоненту когнитивного риска в теории безнадежности, особенно изучению негативных стилей вывода. Это также связано, в немалой степени, с предыдущими исследованиями, в которых использовалась мера позитивных стилей атрибуции, а не умозрительных стилей, и, таким образом, предоставлялась неадекватная оценка этой конструкции в соответствии с теорией безнадежности.

Заслуживает упоминания также отмеченная однородность измерений стилей отрицательного вывода.Несмотря на то преимущество, что это облегчает прямое сравнение исследований в литературе, существует потребность в диверсификации парадигм, используемых для измерения этой когнитивной уязвимости. В частности, за одним заметным исключением (Abela et al., 2012), все исследования, указанные в настоящем обзоре, в которых измерялись отрицательные стили вывода, использовали инструменты самоотчета. В будущих исследованиях, измеряющих негативные стили вывода с помощью лабораторных задач, такие как были разработаны для депрессогенных самосхем в соответствии с теорией Бека (1967, 1987) (Alloy et al., 2012), может быть особенно полезным. Это важно, поскольку люди обладают ограниченным пониманием психических процессов, лежащих в основе их поведения (Nisbett & Wilson, 1977).

Наконец, мы отметили значительную концептуальную путаницу в эмпирической литературе между переформулированной теорией усвоенной беспомощности (Abramson et al., 1978) и теорией безнадежности. Например, исследования якобы теории безнадежности нередко приводили к оценке переформулированной теории усвоенной беспомощности.Кроме того, в нескольких исследованиях упоминались стили атрибуции, когда фактически предоставлялась оценка стилей умозаключения. Более того, все еще преобладающее внимание уделяется стилям атрибуции (в частности, измеренным с помощью опросника стиля атрибуции; Peterson et al., 1982) в соответствии с переформулированной теорией усвоенной беспомощности (Abramson et al., 1978), а не стилям умозаключений в соответствии с Теория безнадежности может быть одним из самых значительных препятствий на пути развития этой области.

теория безысходности депрессии | Прикладная социальная психология (ASP)

В этом сообщении в блоге я хочу проиллюстрировать теорию безнадежности депрессии на примере случая.

25-летний мужчина, много лет обучавшийся анимации и игровому дизайну, поступил в канадский университет на курс игрового дизайна. Он подал заявку на студенческую визу в Канаду и поселился ждать обработки его документов. Он купил билеты на самолет и начал искать в Торонто места, где бы он мог учиться.Проходили недели, приближалась дата начала его курса, но его виза не поступала. Он неоднократно приходил в консульство с просьбой об ускорении процесса, но не получал ответов. Полностью разочарованный, он дважды задерживал билеты на самолет, но все равно не получил визу. Наконец, он получил обратно свой паспорт по почте. В его паспорте не было штампа о визе. Его заявление было отклонено.

Таким образом, у этого молодого человека наступил период глубокой депрессии. Он подал заявку на ссуду, купил билеты на самолет и заплатил университету за обучение.Он должен был потерять крупную сумму денег, и у него не было запасного плана действий. Ни работы, ни денег, и вроде бы будущего. Он был в ситуации, когда чувствовал, что не может контролировать свой будущий исход. Он пережил огромную неудачу.

Этот жизненный опыт, в котором он пережил такую ​​непредсказуемую и неконтролируемую неудачу, заставил мужчину чувствовать себя совершенно беспомощным, и, согласно усвоенной модели беспомощности депрессии Селигмана (1975), мужчина отказался от своих усилий, чтобы справиться. Вместо того чтобы искать другие варианты, такие как работа в своем родном городе или дальнейшее развитие своего портфолио, мужчина лежал в постели и впадал в депрессию.

Абрамсон, Селигман и Тисдейл (1978) предложили переформулировку атрибутивной переформулировки модели усвоенной беспомощности депрессии, которая предполагает, что депрессия вызывается пессимистическими атрибуциями со стороны человека, ведущими к ожидаемому отрицательному исходу, то есть беспомощности. Этот человек считал, что ему отказали в визе, потому что он просто никуда не годился, ему не повезло и ему не суждено было добиться успеха в жизни. Это убеждение было внутренним, стабильным и глобальным приписыванием — этот человек считал, что в жизни больше ничего не будет хорошо, и что эта неудача была доказательством его несостоятельности.

Теория безнадежности депрессии (HTD), предложенная Абрамсоном, Металски и Аллой (1989), предполагает, что депрессия возникает у людей с негативным стилем атрибуции, известным как пессимистический стиль объяснения или депрессогенный стиль атрибуции. Этот человек считал, что причина неприятного жизненного события, отказа в выдаче визы, была внутренней (он был недостаточно хорош), стабильной (был абсолютной и вечной) и глобальной (ему не повезло). Безнадежность, определяемая как «ожидание того, что в высшей степени желаемый результат не произойдет и что кто-то бессилен изменить ситуацию» (Needles & Abramson, 1990, p.156), таким образом устанавливая в.

У мужчины начали проявляться признаки, характерные для депрессии безнадежности — низкая самооценка, вялость и апатия (Abela, Gagnon, & Auerbach, 2007). Он стал более зависимым от окружающих, но в то же время пытался изолировать себя. Это противоречивое поведение, естественно, не привело для него к положительным результатам. Однако ему посчастливилось получить большую социальную поддержку в виде друзей, которые подтолкнули его к более позитивному стилю атрибуции — тому, что Нидлз и Абрамсон (1990) называют улучшающим стилем атрибуции.Он начал рассматривать свои будущие варианты в более позитивном свете. Он переоценил свое профессиональное мировоззрение, счел себя опытным аниматором и дизайнером и признал, что у него есть вакансии, которые открыты для него. Он получил предложение о работе и оценил причину этого предложения стабильным, внутренним и глобальным образом — он был квалифицированным профессионалом, и теперь у него был открыт путь для своего будущего. Он также решил повторно подать заявление на получение канадской студенческой визы и надеялся на его принятие.

Список литературы

Абела, Дж.Р. З., Ганьон, Х., Ауэрбах, Р. П. (2007). Депрессия безнадежности у детей: исследование симптоматического компонента теории безнадежности. Когнитивная терапия и исследования, 31 (3), 401–417.

Абрамсон, Л. Ю., Металски, Г. И., и Сплав, Л. Б. (1989). Депрессия безнадежности: подтип депрессии, основанный на теории. Психологический обзор, 96, 358–372.

Абрамсон, Л. Ю., Селигман, М. Э. П., и Тисдейл, И. (1978). Выученная беспомощность в людях: критика и переформулировка. Аномальная психология, 87, 49–74.

Иглы, Д. Дж., И Абрамсон, Л. Ю. (1990). Позитивные жизненные события, стиль атрибуции и оптимизм: тестирование модели выздоровления от депрессии. Журнал аномальной психологии, 99, 156–165.

Селигман, М. Э. П. (1975). Беспомощность: депрессия, развитие и смерть . Сан-Франциско: Фриман.

безнадежных дел в приговоре

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Ну он должно быть безнадежный случай .

Подчеркну, что только безнадежный корпус будет исключен из этого постановления.

Думаю, возможно, они подумали, что это безнадежный случай .

Многие люди на нишевых рынках в швейном секторе, который 20 лет назад казался безнадежным корпусом , преуспевают.

Он обратился к тюремному врачу, и получил тот же ответ — что ничего не поделаешь, что он безнадежный случай .

Не может быть никакого оправдания разрешению лицу, сделавшему явно необоснованное требование, оставаться здесь для ведения безнадежного дела .

Если они наконец решат, что он безнадежный случай и должен уйти, даже тогда ему дается еще один шанс.

Предварительные судебные слушания проходят в полном составе по абсолютно безнадежному делу , и на выяснение этого отводится один час.

Это наихудший случай, печальный случай, беспомощный, почти безнадежный случай , которому нужен кто-то, кто бы о них позаботился.

Старая система ученик-учитель терпела неудачу, потому что часто это был безнадежный случай уставшего учителя, инструктирующего уставшего ученика.

После этого он был описан как безнадежный случай локомоторной атаксии.

Википедия