Что такое авторитаризм. Признаки авторитарного политического режима
Авторитаризм — это антидемократический политический режим, при котором власть осуществляется при минимальном участии народа. При авторитарном режиме государственная власть сосредоточена в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц — например, определенной партии.
Авторитаризм — одна из форм политической диктатуры. Противоположность авторитаризму — демократический режим. В авторитарном государстве власть имущие не допускают к управлению широкие массы, ограничивают их участие в политической жизни. В то же время авторитарные режимы, в отличие от тоталитарных, не стремятся к полному контролю над всеми сферами жизни общества.
Примеры авторитарных режимов
Авторитарные режимы сильно отличаются друг от друга. Примеры авторитарных государств из истории — деспотии Древнего Востока, абсолютные монархии Европы, режимы «народной демократии» в странах-сателлитах СССР во второй половине XX века.
Примеры из современности: Китай, где монополия на власть принадлежит Коммунистической партии, или теократический Иран.
Ракеты на фоне портрета Аятоллы Али Хаменеи — духовного лидера и высшего руководителя Исламской республики Иран. Фото: Reuters
По степени авторитарности режимы могут быть как умеренными (режим Шарля де Голля во Франции в 1958- 1969 годах), так и открыто диктаторскими (режим Аугусто Пиночета в Чили в 1974-1990 годах).
Признаки авторитарного политического режима
Для авторитаризма характерна централизация управления, монополизация власти узкой группой лиц.
В авторитарных странах существенно ограничены политические права: особенно деятельность оппозиции и свобода прессы.
Авторитаризму свойственны командный стиль руководства. Власти активно используют репрессии против политических противников.
Конституция и демократические права могут существовать на бумаге, но при этом будут нарушаться в реальности. Например, выборы проводятся под контролем правительства и носят недемократический характер.
«Все на выборы». Советский плакат
Доминирует официальная идеология, но допускаются другие идейные течения.
Нарушается принцип разделения властей. Суд лишен самостоятельности, подчинен официальной власти. Парламент может существовать, однако не имеет реальной власти.
Правящая партия соединяется с государством.
Авторитарный режим прямо опирается на полицию, военных и спецслужбы. Широко используются принуждение и наказание. Карательные органы становятся важным элементом госаппарата.
Также авторитарный режим может опираться на другие традиционные общественные институты — бюрократию, церковь и т.п.
А вот экономика при авторитаризме может быть и плановой, и рыночной, и смешанной. Обширный госсектор способен уживаться с рыночной экономикой.
Нередко для авторитарных режимов характерны агрессивные установки во внешней политике. Авторитаризм широко использует демагогию, расовые и националистические предрассудки.
При авторитаризме «в массах культивируется фанатизм, страх и раболепное отношение к власти», сообщал «Философский энциклопедический словарь», изданный в СССР в 1983 году.
Отличия авторитаризма от тоталитаризма
Иногда тоталитаризм называют одной из форм авторитарного государства — его наиболее жестким вариантом. Но чаще в обществознании разделяют эти понятия и говорят о трех разных политических режимах: демократическом, авторитарном и тоталитарном.
При тоталитаризме государстве стремится к полному, тотальному контролю за всеми сферами жизни общества. Тоталитарный режим контролирует политику, экономику, социальную сферу, культуру и идеологию, вторгается в частную жизнь граждан.
Авторитарный режим в этом смысле ведет себя мягче. В первую очередь авторитарные правители контролируют политическую сферу, стремятся не допустить к власти других людей. При этом экономика, культура, частная жизнь могут контролироваться слабо.
Например, в современном Китае полновластие Компартии не мешает существованию развитой рыночной экономики. При этом попытки поставить под вопрос монополию КПК на власть или коммунистическую идеологию пресекаются жестко.
Камеры видеонаблюдения на фоне портрета Мао Цзэдуна — создателя современного китайского государства. Фото: Reuters
Тоталитаризм и авторитаризм могут сменять друг друга при сохранении внешних форм государства. Так, СССР времен И.В. Сталина обычно называют тоталитарным государством: у населения отсутствовали реальные права и свободы, был установлен полный контроль над экономикой, господствовала общеобязательная идеология, для устрашения и борьбы с «врагами народа» использовались массовые репрессии.
Однако СССР в эпоху Н.С. Хрущева или при Л.И. Брежневе — это уже авторитарный режим. Контроль в политической сфере и плановая экономика сочетались с относительной личной свободой. Идеологический контроль ослаб, массовые репрессии ушли в прошлое: преследованиям подвергали в основном диссидентов, которые публично критиковали советскую власть.
Леонид Ильич Брежнев. СССР в эпоху брежневского «застоя» — пример авторитарного режима. Фото: РИА Новости
5. «Антиавторитаризм». Искусство быть
5. «Антиавторитаризм»
Другим препятствием является страх перед всем, что считается авторитарным, так сказать «давит» на человека и требует дисциплины. Этот страх воспринимается сознанием как желание свободы, полной свободы самому принимать решения. (В своей концепции свободы Жан-Поль Сартр дал философское объяснение этому идеалу.) У этого страха много оснований. Во-первых, это социально-экономические оснований. Капиталистическая экономика основана на принципе свободы, чтобы иметь возможность продавать и покупать без любого вмешательства или ограничения, свободы действовать вне каких-либо рамок, налагаемых моральными или политическими принципами — за исключением четко определенных законом, которые в большинстве своем направлены на предотвращение причинения намеренного вреда другим людям. Но даже с учетом того, что буржуазная свобода имеет экономический фундамент, мы не сможем понять страстный характер тяги к свободе, если не примем во внимание, что это желание зиждется на сильной глубинной потребности: потребности быть самим собой, а не средством, используемым другими в своих целях.
Это экзистенциальное желание свободы потихоньку было подавлено, но в условиях необходимости защищать свою собственность на смену подлинному желанию свободы пришла идеология. В последние десятилетия мы видим ту же парадоксальную тенденцию. Параллельно с уменьшением фактической свободы человека в западных демократиях значительно уменьшился и авторитаризм. Но изменился не сам факт зависимости, а ее форма. В XIX веке те, кто правил, действовали открыто, через прямое правление: короли, правительства, священники, начальники, родители, учителя. С изменением методов производства в основном благодаря увеличению роли машин, а также вследствие замены концепции тяжелой работы и экономии на концепцию потребления («счастья») явное подчинение определенной
Для защиты от такого индивидуально и социально раздражающего знания человек создал идеал абсолютной, неограниченной «личной» свободы. Одним из проявлений этого стало установление сексуальной свободы. Как молодые люди, так и их немногим более старшие родители пытались реализовать идеал свободы, отрицая любые ограничения в сфере сексуальных отношений. Уверен, это был в целом здоровый процесс. После 2 000 лет религиозного поношения сексуальные желания и их удовлетворение перестали считаться греховными, а затем уменьшились постоянное чувство вины и постоянная готовность искупить эту вину путем обновленного повиновения. Но даже принимая во внимание историческую важность «сексуальной революции», мы не должны игнорировать ее менее приятные «побочные эффекты». Она старалась установить свободу
В чем разница? Прихоть — это любое спонтанно возникающее желание без какой-либо структурной связи с личностью в целом и ее целями. (У маленьких детей они являются частью нормальной манеры поведения.) Желание само по себе — даже самое иррациональное и мимолетное — сегодня требует своего исполнения; пренебрежение им или просто попытка отложить его расцениваются как нарушение личной свободы. Если мужчина случайно встречает женщину, если у него есть несколько свободных часов, то я уверен, что ему легко может прийти в голову идея переспать с ней. После возникновения этой идеи он решает действовать соответствующим образом необязательно потому, что женщина его особенно привлекает, или потому, что его сексуальные потребности так велики, а из-за непреодолимой потребности действовать, даже если он просто загадал желание. Или, скажем, одинокий подросток идет по улице и ему неожиданно приходит в голову мысль, как это будет здорово пырнуть ножом молодую медсестру, проходящую мимо, — и он закалывает ее до смерти. Это не просто несколько примеров того, как люди следуют своим страстям. То, что первый из них — это акт любви, а второе — убийство, вносит, конечно, существенную разницу. Но общее в них то, что они носят характер прихоти. Если поискать между этими крайностями, то каждый может найти для себя такие примеры.
Основной показатель прихоти состоит в том, что она отвечает на вопрос «Почему бы и нет?», а не на вопрос «Зачем?». Я уверен, что любой, наблюдающий ежеминутно за поведением людей, удивится, как неожиданно часто они, отвечая на вопрос, сделали бы они то или иное, начинают с фразы «А почему бы и нет?». Это «А почему бы и нет?» означает, что люди поступают определенным образом лишь потому, что не находят причин так не делать, а не потому, что находят причины делать именно это; это значит, что перед нами прихоть, а не проявление воли. Следовательно, прихоть — это, по сути, результат глубокой внутренней пассивности, смешанной с желанием избежать скуки. Желание основано на активности, прихоть на пассивности.
Самой важной областью, в которой действует иллюзия личной свободы, является сфера потребления. Потребитель — это король супермаркетов и автомобильных рынков. Множество брендов каждого товара состязаются за его благосклонность. Они долгие месяцы пытались соблазнить его с телеэкранов, и он кажется себе могущественным человеком, когда делает выбор между мыльным порошком А, В или С, и все умоляют его отдать им свой голос на политических выборах. Король-покупатель не знает, что он не влияет на то, что ему предлагается, и его предполагаемый выбор и не «выбор» вовсе, так как различные бренды в основном схожи, а иногда даже производятся одной и той же корпорацией.
Можно сформулировать общий психологический закон: чем больше чувство безвластия и чем меньше подлинного желания, тем больше растет либо подчинение, либо неотступное желание удовлетворить ваши прихоти и своеволие.
Суммируя: главный путь избавления от навязанного своеволия — это концепция антиавторитаризма. Уверен, что борьба с авторитаризмом все еще имеет большое позитивное значение. Но антиавторитаризм может стать — и уже становится — оправданием для нарциссического самопрощения, для по-детски изнеженной жизни, полной неослабевающих наслаждений, в которой, согласно Герберту Маркусу, даже примат генитальной сексуальности представляется авторитарным, потому что он ограничивает свободу прегенитальных, то есть анально-извращенных отношений. Наконец, страх авторитаризма служит оправданием своеобразного вида безумия, желания убежать от реальности. Ведь реальность накладывает на человека свои законы, избежать подчинения которым он может только во сне, в состоянии транса или безумия.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничкеАнтиавторитаризм Википедия
Анти-авторитарии провозглашают равенство всех перед законом и приоритет гражданских свобод.
Данный термин иногда используют в качестве замены анархизма, идеологии, отрицающей роль авторитета и иерархии в общественных отношениях и государственной системе.
Свободомыслие это философская система взглядов, придерживающаяся убеждения, что мнение должно формироваться на основе разума, логики и опыта, а не на основании авторитета, традиции и иных догм. Изыскания в области свободомыслия известны как «вольнодумство», а практики данного течения называются «вольнодумцами».
Аргумент от авторитета (лат. argumentum ab auctoriate) является распространенным видом аргумента, ведущего к логической ошибке при неверном употреблении. В бытовых рассуждениях он может быть применен для создания распространенного заблуждения. Обращение к авторитету использует следующий вид аргумента:
«N является специалистом в данном вопросе
N говорит что-то по этому поводу
Скорее всего, N прав»
Ошибочные примеры использования апелляции к авторитету включают любые виды подобной аргументации, когда в контексте разумного обоснования своего мнения приводится статус тех или иных специалистов. Таким образом становится очевиден тот факт, что, хотя эксперты чаще склонны приходить к верным выводам в своей области, нежели дилетанты, это не мешает им делать неверных суждений из-за банальных ошибок, предвзятости, подверженности групповому мышлению и прочая.
Таким образом, апелляция к авторитету является нерелевантным аргументом для установления истины. Известный анархист Михаил Бакунин считал: «Значит ли это, что я отрицаю всякую власть? Вовсе нет. Если мне надобно, скажем, с себе ботинки, я целиком отдаю себя во власть сапожника; в случае с домами, каналами и железными дорогами я, разумеется, спрошу совета у инженера или архитектора. Для той или иной области знаний мне потребуется свой ученый. Но ни сапожнику, ни архитектору, ни ученому не позволю я быть специалистами по части меня. Я выслушаю их всех, уважая их начитанность, характер и интеллект, оставляя за собой неоспоримое право на критику и осуждение. Мне недостаточно выслушать одного специалиста в какой-либо узкой сфере;я спрашиваю нескольких;я сравниваю их мнения и выбираю то, которое мне кажется наиболее верным. Но я не признаю нерушимых авторитетов, даже в узких областях; следовательно, как бы я не уважал того или иного человека за его честность и искренность, у меня нет ни к кому беспрекословного доверия.»
После Второй Мировой Войны в Европе возник всплеск антиавторитаризма, основанный на антифашистском движении. Это было вызвано активным сопротивлением оккупации, и страхами из-за усиления сверхдержав.
Анти-авторитаризм также часто ассоциируется с контркультурными и неформальными движениями и объединениями. Бит-поколение 50х было политически радикализовано и их антиавторитарные взгляды были отчасти переняты контркультурными активистами в 60х, включая движение хиппи.К 70м антиавторитаризм стал ассоциироваться с субкультурой панков.
Примечания[ | ]
Антиавторитаризм и эмансипация личности — Вики АЧК и АД. Вики по либертарному коммунизму
Материал из Вики АЧК и АД. Вики по либертарному коммунизму
1.1. Положение личности
А. Нынешняя господствующая над человеческим обществом глобальная социально-экономическая система, основанная на социальном неравенстве, служит привилегиям меньшинства и эксплуатации большинства. Она представлена мировой капиталистической экономикой, ее транснациональными структурами, централизованными бюрократическими государствами, их объединениями, созданными ими культурно- идеологическими структурами контроля и, как следствие, — авторитарными повседневными отношениями между людьми. Эта глобальная репрессивная система опирается на целый ряд общественно-политических, экономических и культурно-идеологических институтов, определяющей характеристикой которых является принципы иерархии и авторитета. Современный человек как угнетенных классов, так, впрочем, и привилегированных, находится в их тисках. Подобные институты с успехом участвуют в формировании человеческих характеров, типов поведения и т.п. Сегодня многие институты буржуазно-индустриального общества переживают смешение, кризис и даже разрушение, однако их логика остается востребованной и распространяется за их пределы на все общество. Для трудящихся наиболее губительные из них те, которые отчуждены от их деятельности и воли. К примеру, это – семья, школа, армия, фабрика, офис, тюрьма, клиника, церковь. Их мощь покоится на различных формах начальства, диктата, вождизма, чинопочитания, манипуляции, бюрократии и монополии на насилие и принятие решений. Индивиды, с успехом проходящие штамповку, интегрируются в общество, становясь его «полноправными» членами, принимающими данный порядок вещей. Те, кто находится вне воздействия этой дисциплинарной подгонки, отделяются от общества и маргинализируются.
Б. Иными словами, процесс обезличивания начинается с фрагментации и разрушения человека, который затем реструктурируется по образу господствующей реальности. Люди превращаются в авторитарные и одномерные капиталистические существа. Все они сегодня выполняют функции, наложенные капиталом и государством, от которых, к сожалению, фундаментальным образом зависит их существование. Через исполнение этих функций люди получают распределенные определенным образом продукты посредством зарплаты. Вне зависимости от того, сколько денег в наших кошельках, мы всегда абсолютно бедны. Сведение человека к нынешнему невыразительному состоянию смогло произойти, в конечном итоге, из-за упразднения совместного бытия, возможности каждого индивида вобрать в себя универсальное, объять все целое человеческих отношений в целостности времен. Различные религии, философии и теории просто подменяют собой этот важнейший компонент бытия индивида. Система господства, в конечном итоге, воплощается в человеческом существе, которое становится пассивным. Таким образом, человек бунтует все меньше, потому что репрессивная глобальная система утверждается в качестве человеческой общности. Капитал и государство все меньше субъективно противостоят обществу и индивиду, они становятся их «жизненными», но, в конечном счете, иллюзорными основами. Современный человек находится по отношению к социальному порядку как некое изолированное существо. Он отстранен от власти наличием специализации власти, он отстранен от свободной творческой деятельности-труда наличием работы; он отстранен от свободы (отсутствия репрессий) наличием «безопасности», гарантированной армией, полицией, тюрьмами и т.д. Поэтому на пути развития творческой личности в классовом обществе изначально поставлены непреодолимые преграды.
В. Подобные авторитарные институты, составляющие силу господствующего порядка, препятствуют свободному развитию, реализации сил и творческих способностей, как отдельной личности, так и общества в целом. Воля каждого труженика, находящегося в силках буржуазных социальных институций и рыночной диктатуры, скована, а его деятельность и вся общественная жизнь ускользает из-под его сознательного контроля. Мы выступаем против всей совокупности подобных институтов и авторитетов, их смешений, структурирующих современное общество и интегрирующих в него индивидов. Объединение людей плодотворно только тогда, когда его формы не разрушают личность, но, наоборот, развивают ее инициативу и творческую энергию. Мы – антиавторитарии.
Г. Однако следует заметить, что человеческий и нравственный авторитет, имеющий своим источником опыт, знания, разум и талант, признается и вполне уважаем нами.
1.2. Индивид и общество: гармонизация возможна
А. Наш социальный антиавторитаризм наиболее наглядно выражается в стремлении к таким общественным отношениям, при которых свободная воля каждого индивида – его высший авторитет, служит его собственным чаяниям, но при этом не разрушает общественную солидарность. Степень свободы и развития такого сообщества определяются степенью свободы его каждого представителя. Именно интересы свободной и творческой личности должны направлять любое социально-революционное действие. Другими словами, наша цель состоит в том, чтобы создать такой человеческий мир, такую людскую общность, где могли бы реализоваться стремления каждой личности. Именно уровнем индивидуальной свободы должен измеряться любой общественный прогресс. Свобода для нас – высший закон и смысл существования. Определяющим же в ней является свобода во имя самореализации, творчества своей жизни и мира вокруг себя в соответствии с собственными этическими и эстетическими представлениями и в солидарной договоренности, совместно с другими людьми. Таким образом, считаем, что желание общности так же абсолютно необходимо, как и утверждение индивидуальности. Такая общность (коммуна) мужчин и женщин не уничтожит, а интегрирует (в их собственном развитии) все индивидуальные различия между людьми.
Б. Известно, что человек, обладая индивидуальностью, не может существовать вне общества и выражать себя иначе, чем через других людей. Личное и общественное, следовательно, связаны друг с другом неразрывно и могут друг друга органически дополнять и уравновешивать. Поэтому, свободного, солидарного и крепкого общества нет без свободной, но социально чуткой и ответственной личности. Ведь, если личность подавлена сообществом, то последнее само превращается в стадо или казарму. Но и, наоборот: без поиска диалога и взаимопонимания, без солидарности с другими и ответственности – личность не только теряет свои качества, но и разрушается. Такой индивид утверждает себя не в свободе, а лишь посредством борьбы и конкуренции с другими и тем самым теряет свои человеческие черты. Мы уверены, что достигнуть наибольшей личностной силы и эмансипации возможно лишь в солидарной взаимосвязи с себе подобными, так как освобождает индивида и позволяет ему развивать свои способности не власть над другими или одиночество, а товарищеское объединение. Таким образом, желаемая нами свобода общества, всех – это не ограничение, а условие свободы каждого. Подлинная перемена в социальном и индивидуальном положении человека может быть реализована только если человек будет освобожден как в общности, так и в индивидуальности. Но такая общественная солидарность невозможна в рамках авторитетов и иерархических институтов, навязываемых системой социального неравенства. Солидарность и взаимопомощь станет полнокровной, когда их путы будут сброшены путем уничтожения разделения на классы и любого угнетения. Когда на место конкурентной борьбы придет содружество индивидов, коллективно управляющих вещами и свободно выражающих себя как в слове, так и в действиях.
В. Мы — сторонники равенства, но для нас оно неотделимо от свободы. Это — не «равные шансы» на господство и не «перед законом все равны». Это — не всеобщая идентичность, одинаковость. Наоборот, именно иерархия — неравенство одинакового. Равенство — равная возможность для самореализации каждого уникального человека, для удовлетворения своих нужд ради свободного и всестороннего развития своей личности, задатков и стремлений. Это — равенство неодинакового, равенство в свободе. Таким образом, мы выступаем за самореализацию каждого без привилегий и господства человека над человеком. Итак, преодолеть свое отчуждение, а значит открыть дорогу самореализации человек может только путем присвоения всех тех необходимых для его жизни и развития функций, от которых он был ранее отстранен (т.е. путем упразднения государства и власти посредством присвоения «власти» всеми, т.е. солидарного самоуправления; упразднения армии посредством всеобщего вооружения и т.д.). Еще Оскар Уайльд писал, что подлинный индивидуализм, в конечном счете, несовместим с капитализмом.
Г. Социальная свобода будет создаваться бесконечным множеством систем и индивидуумов, свободных от любых оков. Все виды человеческих темпераментов и личностных характеристик должны найти в желаемом нами социальном пространстве свое экспериментальное поле. Личность будет всесторонне охвачена всеми видами общественных соединений и группировок, чтобы создать вокруг индивида достаточно гибкую и эластичную социальную среду, которая и предоставит личности максимальную свободу движения. Единственное ограничение для человека или группы, с необходимостью вытекающее отсюда, — это недопустимость эксплуатации чужой деятельности и насильственное, институциональное (властное) принуждение к чему-либо других.
Д. Мы убеждены, что инициализировать реализацию такой структуры социальной жизни могут лишь самостоятельные (автономные) деятельность, воля и социальное творчество самих трудящихся. Вместо них этого никогда не сделают их представители, идеологи и политиканы. Освобождение человека и тружеников в целом может быть делом только их самих и их добровольных объединений, а не очередной элиты. Мы ни в коей мере не претендуем на роль поводырей и спасителей угнетенных. Мы будем всегда поддерживать их автономию в социальной борьбе и сами вместе с другими участвовать в ней. Исходя из этого, мы противостоим т.н. «революционным» активистам из авторитарных групп. Со своей стороны мы лишь предлагаем один из возможных и самых общих очерков достижения и структуры желаемой системы человеческих взаимоотношений, такой, которая посредством присущей ей механизмам согласования и гармонизации интересов индивида и коллектива во всех его формах и видах откроет перед каждой человеческой личностью, да и обществом в целом широкую дорогу самоосвобождения и реализации своего потенциала. Мы не считаем возможным дать максимально подробную картину того, как практически может функционировать такая система. Жизнь, практика всегда строятся не по детально разработанным проектам. Свободное и живое народное творчество сделает все лучше любой писаной программы. ЗА ПОЛНУЮ СВОБОДУ КАЖДОГО!
Антиавторитаризм • ru.knowledgr.com
Антиавторитаризм — оппозиция авторитаризму, который определен как «форма социальной организации, характеризуемой подчинением власти», «одобрив полное повиновение или подчинение власти в противоположность свободе личности» и авторитарному правительству. Антисторонники жесткой руки обычно верят в полное равенство перед законными и сильными гражданскими свободами. Иногда термин использован наравне с анархизмом, идеология, которая влечет за собой противостоящую власть или иерархическую организацию в поведении человеческих отношений, включая, но не ограниченная, государственная система.
Взгляды и практика
Freethought — философская точка зрения, которая держится, мнения должны быть сформированы на основе логики, причины, и эмпиризма, а не власти, традиции или других догм. Познавательное применение freethought известно как «вольнодумство», и практики freethought известны как «вольнодумцы».
Аргумент от власти (латынь: доказательство ab auctoritate), стандартная форма аргумента, который приводит к логической ошибке, когда неправильно используется. В неофициальном рассуждении обращение к власти является формой аргумента, пытающегося установить статистический силлогизм. Обращение к власти полагается на аргумент формы:
: A — власть по особой теме
: Говорить что-то о той теме
: A — вероятно, правильный
Ошибочные примеры использования обращения включают любое обращение к власти, используемой в контексте логического рассуждения и обращения к положению власти или властей, чтобы отклонить доказательства, как, в то время как власти могут быть правильными в суждениях, связанных с их областью экспертных знаний чаще, чем неспециалисты, они могут все еще прибыть в неправильные суждения через ошибку, уклон, непорядочность, или становящийся жертвой groupthink. Таким образом обращение к власти не является вообще надежным аргументом в пользу установления фактов. Влиятельный анархист Михаил Бакунин думал, что «Это следует за этим, я отклоняю всю власть? Далекий от меня такая мысль. Что касается ботинок, я обращаюсь к власти сапожника; касающиеся здания, каналы или железные дороги, я консультируюсь с железными дорогами архитектора или инженера. Для такой или такие специальные знания я обращаюсь такой или такой ученый. Но я не позволяю ни сапожнику, ни архитектору, ни ученому налагать свою власть на меня. Я слушаю их свободно и со всем уважением, заслуженным их интеллектом, их характером, их знанием, сохраняя за собой всегда мое бесспорное право на критику и осуждение. Я не довольствуюсь консультацией с единственной властью ни в каком специальном отделении; я консультируюсь с несколькими; я сравниваю их мнения и выбираю это, которое кажется мне soundest. Но я не признаю безошибочной власти, даже в специальных вопросах; следовательно, безотносительно уважения я могу иметь для честности и искренности такой или такой человек, у меня нет абсолютной веры ни в какого человека». Он видел, что «Поэтому нет никакой фиксированной и постоянной власти, но непрерывного обмена взаимными, временными, и, прежде всего, добровольной власти и подчинения. Эта та же самая причина запрещает мне, тогда, признавать фиксированную, постоянную и универсальную власть, потому что нет никакого универсального человека, никакого человека, способного к схватыванию во всем этом богатстве детали, без которой применение науки к жизни невозможно, все науки, все отделения общественной жизни».
После того, как Вторая мировая война там была сильным чувством антиавторитаризма, основанного на антифашизме в Европе. Это было приписано активному сопротивлению от занятия и к страхам, являющимся результатом развития супердержав. Антиавторитаризм был также связан с противокультурными и богемскими движениями. В 1950-х Битники «были политически радикальными, и до некоторой степени их антиавторитарные отношения были подняты активистами в 1960-х».. Хиппи и большие движения контркультуры 1960-х выполнили образ жизни и активность, которую идеально несли через антиавторитарные и ненасильственные средства; таким образом было замечено, что «Способ хиппи противоположный всем репрессивным иерархическим структурам власти, так как они неблагоприятные целям хиппи мира, любви и свободы… Хиппи не налагают свои верования на других. Вместо этого хиппи стремятся изменить мир через причину и живя, чему они верят». В 1970-х антиавторитаризм стал связанным с субкультурой панка.
Критически настроенный автор психолога и книги Брюс Э. Левин утверждает, что «много естественных антисторонников жесткой руки теперь psychopathologized и лечили лекарствами, прежде чем они достигнут политического сознания самых репрессивных властей общества. Он добавляет, что «Есть антисторонники жесткой руки, которые используют психиатрические наркотики, чтобы помочь им функционировать, но они часто отклоняют объяснения психиатрических властей того, почему они испытывают затруднения при функционировании. Так, например, они могут взять Adderall (амфетамин, предписанный для ADHD), но они знают, что их относящаяся к вниманию проблема не результат биохимической мозговой неустойчивости, а скорее вызванный скучной работой».
См. также
- Либертарианство
- Власть вопроса
Авторитаризм. Термины и определения. — В поисках утраченного — LiveJournal
Генерал Франко
К написанию сего поста меня подвигло общение с одним молодым человеком на тему тоталитаризма. Из которого я понял, что усилиями журналистов определённого толка в мозг молодёжи (и не только) вбита следующая схема: Тоталитаризм (абсолютное Зло) – Авторитаризм (нечто переходное) – Демократия (абсолютное Добро). Излишне говорить, что это абсолютно ненаучно, поскольку подлинная наука всегда находится за гранью нравственных категорий. Следование этой схеме приводит её адептов к довольно абсурдному выводу, что в позднем СССР был авторитаризм. Т.е. М.С.Горбачев – это такой советский генерал Франко (можете смеяться). Поэтому прежде чем обратиться к тоталитаризму, я решил остановиться на авторитаризме, так как без понимания этого явления, нельзя понять ни суть тоталитаризма, ни причин, по которым он подвергнут остракизму в современном западном обществе. Так что же такое авторитаризм?
Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — Форма власти, при которой носитель власти (например, диктатор, группа людей, руководитель предприятия или член семьи) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.
Авторитаризм как форма политической власти часто сочетается с Автократией (Форма отношения к власти) и Диктатурой (Форма осуществления власти), хотя это не обязательно. Например, любая революция, в том числе демократическая, будет проявлением авторитаризма (так как революция происходит тогда, когда существующая правовая система не может справиться с текущей ситуацией, а иной правовой системы пока не существует; революция полностью ломает существующую правовую систему и, находясь таким образом в правовом вакууме, авторитарно объявляет себя носителем власти).
К авторитарным режимам можно отнести восточные деспотии, тирании, олигархии, диктатуры Древнего Рима; феодальные государства средневековой Европы; политические режимы части европейских стран в период между Первой и Второй мировыми войнами, а в наши дни — многие государства Азии и Африки. Отличительные признаки авторитаризма: чрезмерная централизация власти; монополизация власти одной группой, лицом или партией; формирование элиты на основе наследования или кооптации; ограниченный плюрализм; широкое использование силовых структур для удержания власти. При авторитаризме могут существовать представительные органы власти, выборы, оппозиция . Однако их функционирование достаточно ограничено и носит формальный характер. Причинами сохранения авторитаризма в современном мире являются: неразвитость гражданского общества и экономическая отсталость; преобладание вертикальных связей и отношений патронажно-клиентального типа в обществе; господство подданнического типа политической культуры; высокая степень конфликтности в развивающихся обществах. Существуют различные типы авторитаризма — военный, олигархический, популистский, бюрократический, «авторитаризм развития».
Авторитаризм предполагает более или менее высокую степень ограничения политических свобод, прежде всего свободы деятельности оппозиционных организаций и прессы, концентрацию основной (или почти всей) государственной власти в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Выборы и референдумы проводятся под контролем правительства и часто носят формальный или фальсифицированный характер. Реальный механизм власти и характер общественно-политических отношений расходятся с нормами конституции и законов либо последние сами изменяются в антидемократическом духе. Авторитарные режимы по степени выраженности своих черт могут варьировать от весьма умеренных (напр., режим де Голля во Франции в 1958- 1969гг.) до открытой диктатуры (военной, военно-полицейской и т.п.).
Генерал де Голль
В настоящее время в большинстве современных стран мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых как в прошлом, так и в настоящем весьма позитивно оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, еще в XVIII в. французские мыслители Ж. Де Местр и Л. Де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например, И. Ильин, в виде «авторитарно-воспитывающей диктатуры») в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.
Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов, или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правителя выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.
Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.
К числу общих черт всех авторитарных режимов относят также следующие:
характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет. Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей выше права.
М. Вебер выделял три типа авторитета:
основанный на рациональном знании;
основанный на традиции;
основанный на харизме вождя.
В первом случае носителем авторитета является учитель-пророк, во втором — проповедник, в третьем — вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое прошлое, настоящее и будущее.
Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.
Перон
В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т. п. — для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане, России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям), полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т. п.
Условия возникновения режима авторитарной власти:
Социальный и политический кризис общества, выражающий переходный характер переживаемого времени. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой модернизацией основных сфер общественной жизни и совершается в течение одного – двух поколений.
С ломкой исторического уклада жизни общества связано размывание наличной социально-классовой структуры, происходит маргинализация основной массы населения. Появление больших масс людей, “выбитых” из традиционных “гнезд” существования, лишенных собственности и видящих в государстве и олицетворяющей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, в значительной мере радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных переходных слоев, повышает степень их активности, заряженной отрицательной энергией разрушительства.
В сфере социальной психологии и идеологии нарастают настроения заброшенности и отчаяния, стремление к “восстановлению” социальной справедливости путем установления поголовного равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над этикой производительного труда. Рождается образ врага народа, персонифицируемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Возникает культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на преодоление кризиса.
В большой степени возрастает роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы — армии, обращаемой внутрь общества. Особое значение приобретает бюрократия, без которой невозможно функционирование, более или менее успешное, исполнительной власти в условиях нарастающего кризиса и которая становится источником и хранителем власти, стоящей над обществом.
Наконец, решающим условием возникновения авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что обеспечивает возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической группировкой. В ином случае неизбежна гражданская война, решающая спор между партиями и вождями.
Поскольку режим авторитарной власти появляется не столько в результате случайного стечения обстоятельств, но всегда в той или иной мере выражает историческую необходимость, постольку он не может оцениваться однозначно. Наряду с авторитарными режимами консервативного (Сулла в Древнем Риме) или откровенно реакционного толка (Гитлер, например), были и такие, которые играли прогрессивную роль в историческом развитии своей страны, например, Наполеон, Бисмарк, Петр I.
Антиавторитаризм Википедия
Свободомыслие это философская система взглядов, придерживающаяся убеждения, что мнение должно формироваться на основе разума, логики и опыта, а не на основании авторитета, традиции и иных догм. Изыскания в области свободомыслия известны как «вольнодумство», а практики данного течения называются «вольнодумцами».
Аргумент от авторитета (лат. argumentum ab auctoriate) является распространенным видом аргумента, ведущего к логической ошибке при неверном употреблении. В бытовых рассуждениях он может быть применен для создания распространенного заблуждения. Обращение к авторитету использует следующий вид аргумента:
«N является специалистом в данном вопросе
N говорит что-то по этому поводу
Скорее всего, N прав»
Ошибочные примеры использования апелляции к авторитету включают любые виды подобной аргументации, когда в контексте разумного обоснования своего мнения приводится статус тех или иных специалистов. Таким образом становится очевиден тот факт, что, хотя эксперты чаще склонны приходить к верным выводам в своей области, нежели дилетанты, это не мешает им делать неверных суждений из-за банальных ошибок, предвзятости, подверженности групповому мышлению и прочая.
Таким образом, апелляция к авторитету является нерелевантным аргументом для установления истины. Известный анархист Михаил Бакунин считал: «Значит ли это, что я отрицаю всякую власть? Вовсе нет. Если мне надобно, скажем, справить себе ботинки, я целиком отдаю себя во власть сапожника; в случае с домами, каналами и железными дорогами я, разумеется, спрошу совета у инженера или архитектора. Для той или иной области знаний мне потребуется свой ученый. Но ни сапожнику, ни архитектору, ни ученому не позволю я быть специалистами по части меня. Я выслушаю их всех, уважая их начитанность, характер и интеллект, оставляя за собой неоспоримое право на критику и осуждение. Мне недостаточно выслушать одного специалиста в какой-либо узкой сфере;я спрашиваю нескольких;я сравниваю их мнения и выбираю то, которое мне кажется наиболее верным. Но я не признаю нерушимых авторитетов, даже в узких областях; следовательно, как бы я не уважал того или иного человека за его честность и искренность, у меня нет ни к кому беспрекословного доверия.»[1]
После Второй Мировой Войны в Европе возник всплеск антиавторитаризма, основанный на антифашистском движении. Это было вызвано активным сопротивлением оккупации, и страхами из-за усиления сверхдержав.
Анти-авторитаризм также часто ассоциируется с контркультурными и неформальными движениями и объединениями. Бит-поколение 50х было политически радикализовано и их антиавторитарные взгляды были отчасти переняты контркультурными активистами в 60х, включая движение хиппи.К 70м антиавторитаризм стал ассоциироваться с субкультурой панков.
Примечания
Авторитаризм и антиавторитаризм Дэвид Макинсон 1961
Авторитаризм и антиавторитаризм Дэвид Макинсон 1961Дэвид Макинсон 1961
Авторитаризм и антиавторитаризм
Источник: « Broadshee t» № 15, май 1961 г .;
Переписано: Кертис Прайс.
В анархистских и либертарианских кругах вы часто слышите, как определенные действия и институты описываются как авторитарные и на этой основе не одобряются, а либертарианцы описывают свою позицию как антиавторитарную.
Теперь я хочу спросить: когда действие или учреждение является авторитарным? и когда действие или позиция являются антиавторитарными? — и я хочу задать эти вопросы по трем основным причинам:
Во-первых, чтобы прояснить, что нравится и что не нравится анархистам и либертарианцам, когда они говорят, что им нравится и не нравится антиавторитарный и авторитарный подход.
Во-вторых, чтобы дать возможность решить вопросы относительно того, являются ли определенные действия авторитарными (или антиавторитарными) или нет, в частности, чтобы мы могли проверить истинность или ложность двух утверждений:
«Забастовки, какими бы ни были их причины и какими бы ни были мотивы забастовщиков, всегда антиавторитарны.’’
«Каждое действие государства обязательно авторитарно».
В-третьих, посмотреть, какие есть причины для занятия антиавторитарной позиции
1. Когда мы описываем действие как авторитарное, все, что мы можем иметь в виду, если говорим буквально, это то, что это попытка заставить человека сделать то, что он не хочет делать, наказывая его каким-либо образом, если он этого не делает. т. Соответственно мы говорим, что у человека есть авторитарные установки, если его установки выдают готовность быть авторитарными в своих действиях; и мы говорим, что человек или учреждение авторитарны, если их действия обычно авторитарны.
Если это и есть авторитарное действие, то это не что иное, как принудительное действие; а авторитарный институт — не что иное, как институт принуждения.
Принуждение может принимать любое количество форм, отличных друг от друга характером наложенных наказаний и представленным для него обоснованием. Например, когда сын или дочь покидают дом, может быть предпринята попытка вернуть его или ее, отрезав все деньги или дружбу, или отправив за ним полицию.Здесь мы будем различать два вида авторитарных действий, проводя различие между видами налагаемого наказания. Опять же, родитель, который послал полицию за своим сыном, может оправдать свои действия, сказав, что ребенок должен слушаться своих родителей, пока ему не исполнится 21 год, или сказав, что он
лучше своего сына знал, что для него лучше всего … Здесь мы могли бы различать два типа принуждения, различая представленные им доводы, и мы могли бы сделать это, сказав, что в первом случае родитель действует в обоих случаях: патриархально-моралистический путь, тогда как во втором случае он действует патерналистски.
2. Если это авторитаризм, то что такое антиавторитаризм? У человека антиавторитарное отношение, если он сам отказывается быть авторитарным и если ему не нравится авторитаризм в других людях — то есть, если он отказывается принуждать других делать то, что они в противном случае не хотели бы делать, и не любит, когда другие используют принуждение к действиям людей. Тогда мы можем производно сказать, что антиавторитарное действие — это действие, которое само по себе не является принудительным, и которое направлено на то, чтобы не дать другим людям быть принудительными.
Антиавторитаризм, определенный таким образом, не следует путать с тем, что можно было бы назвать контравторитаризмом. Различие хорошее, но важное. Человек занимает антиавторитарную позицию, если (и только если) он не любит всякое принуждение и сам отказывается быть принуждением. Человек действует контравторитарным образом, если (и только если) он отказывается подчиняться такому принуждению, которое применяется к нему. Таким образом, два класса — антиавторитарных и контравторитарных людей — не идентичны; они пересекаются.Будет много людей, которые выступают против, но не против авторитарности: хотя и отказываются подчиняться авторитету других, они могут не противиться осуществлению власти в целом, и на самом деле могут быть вполне готовы приобрести и использовать ее. самих себя. Хороший пример человека, который настроен против, но не против авторитета, — это крестьянин, ставший бандитом в доиндустриальном обществе. Опять же, будут некоторые, кто настроен против — но не против авторитарности: они могут не проявлять принуждения и не любить всякое принуждение, но будут слабыми, столкнувшись с авторитетом других, и всегда подчиняться ему.
3. Когда мы подходим к этому моменту, становится ясно, что очень немногие действия действительно являются антиавторитарными. Ибо хотя многие из них направлены на то, чтобы помешать какой-либо группе действовать принудительно, почти во всех случаях — и даже в большей части успешных случаев — само предотвращение осуществляется принудительно. Если это не принимает форму убеждения, предотвращение всегда осуществляется путем наказания или угрозы каким-либо образом наказать первоначально принудительную сторону, а это само по себе является принудительным и авторитарным.
Давайте возьмем пример. Считается, что все забастовки носят антиавторитарный характер. Это правда, что почти во всех забастовках забастовщики борются против власти и авторитета тех, кто их нанимает, и поэтому действуют, по крайней мере, контравторитарным образом. Но реже забастовщики пытаются снизить авторитет работодателей — обычно они заинтересованы исключительно в достижении определенных четко определенных требований, таких как повышение заработной платы, сокращение рабочего времени или улучшение условий труда и как только это будет достигнуто, они вполне довольны тем, что все остальные решения вернутся в руки их работодателей.Нет попытки лишить владельцев или менеджеров их права принимать решения, есть лишь вмешательство в некоторые из принятых решений.
Даже те забастовки, которые представляют собой попытки лишить владельцев или менеджеров по крайней мере части их полномочий по принятию решений, не являются подлинно антиавторитарными, и это тот аспект примера, который подчеркивает общую мысль выше — попытки лишение людей власти почти всегда осуществляется насильственным путем. Ведь удар — это оружие, а оружие — орудия принуждения.Забастовка проводится потому, что она причиняет вред работодателю — она причиняет ему боль, прерывая его производственный график, и лишает его возможности производить товары вовремя для своих клиентов, которые могут искать свои товары в другом месте. Прекращение производства вредит и другим причинам: обычно возникает значительное бремя затрат, которое все еще приходится нести, даже когда большинство рабочих бастуют и производство падает. Стоимость продаж, потерянных в результате забастовки, превышает заработную плату участвующих в ней рабочих.Нанося таким образом вред работодателю, забастовщики делают удовлетворение своих требований менее неприятным из двух неприятных ситуаций: они добиваются своих требований, наказывая работодателя, если он их не выполняет. Совершенно независимо от давления, которое забастовщики обычно оказывают на тех из своих рядов, кто хочет остаться на работе, забастовки включают принуждение или попытку принуждения: принуждение, то есть не других рабочих, а работодателей. Любая другая форма забастовки, кроме убеждения, также является принудительной: медленная тактика, заведомо плохое качество исполнения.прогулы и саботаж — все это оружие, используемое, чтобы заставить работодателя уступить.
В этом случае мы имеем дело, которое, хотя и является попыткой лишить кого-то власти, пытается лишить его власти с помощью принуждения, и поэтому не является подлинно антиавторитарным.
Говоря о забастовках, я мог бы также упомянуть и второй способ, при котором даже те забастовки, которые представляют собой попытку лишить работодателя части его полномочий по принятию решений, а не вмешиваться в его решения, не могут быть подлинно антиавторитарными.Они не могут быть таковыми в том смысле, что, хотя они и являются попытками лишить владельца или менеджеров власти, они стремятся не к отмене этой власти, а к передаче ее либо государству, уже существующему союзу, либо еще не сформированному совету. из сотрудников. Такие удары — это нападения не на власть, а на существующих носителей власти; и они стремятся передать его новым держателям.
Из этого рассмотрения забастовок я сделал два вывода:
(1) Забастовки никогда не бывают антиавторитарными, потому что они редко бывают даже нападками на авторитет работодателей, и что даже когда это так, они всегда сами по себе являются принудительными и также пытаются передать власть, а не отменить ее.
(2) Вот пример общей ситуации: все эти явно антиавторитарные действия, которые представляют собой нечто большее, чем простое убеждение, сами по себе являются принудительными, а не антиавторитарными.
4. В то время как сиднейские либертарианцы описывают свою позицию как антиавторитарную, их действия предполагают, что их позиция на самом деле ближе к аналогичной, но иной позиции Макса Номада, которую он назвал поддержкой перманентной революции (см. Аспекты восстания , стр. п.17), который также был описан как позиция постоянного протеста. Постоянный протест, если вы хотите его так назвать, — это не то же самое, что антиавторитаризм. Человек, стоящий на позиции Макса Номада, находится в постоянной оппозиции правящим группам. Принимая доктрину, согласно которой обществом всегда правят меньшинства, которые подчиняют интересы остальных своим собственным, он готов бороться против этих групп, какими бы они ни были. По словам Номада:
«Я полностью осознаю тот факт, что все успешные потрясения против политической и экономической структуры любой социальной системы неизменно приводят к возведению на престол нового привилегированного слоя бывших« аутсайдеров »по сравнению с до сих пор всемогущими« входами »; тем не менее, я верю в постоянную борьбу против всех этих систем — настоящих или будущих — как единственное средство достижения большей степени культурной свободы и повышения уровня жизни обездоленных »( Aspect of Revolt , p.4).
Кочевник не отказывается от мер принуждения в этой борьбе и ограничивается убеждением.
Он пишет:
«… есть разница между подчинением тому, что, с социологической точки зрения, неизбежным, и смиренным принятием своей позиции, навязанной определенной исторической ситуацией … Какие улучшения в своей судьбе достигли массы в ходе История связана с их борьбой под руководством тех «чужих элит» или потенциальных олигархий, которые в процессе получили бы или попытались получить власть для себя.И всякий раз, когда эти «чужие элиты», превратившись в «инэлиты» или олигархии, поворачивались спиной к массам, новая «чужая элита», жаждущая власти, бралась за дело масс и т. Д. до бесконечности. Большинство может быть «пьедесталом», но этот пьедестал подвержен постоянно повторяющимся землетрясениям, сотрясениям или смене олигархии, стоящей на нем, иногда облегчая бремя, которое несет пьедестал »( Aspect of Revolt , стр. 14-15 ).
Если мы занимаем такую позицию, то использование принуждения в нашей борьбе не противоречит этой позиции.Такая позиция не противоречит такой позиции — объявить забастовку в попытке выиграть что-нибудь у работодателей; или даже использовать власть государства в попытке снизить арендную плату, подав на арендодателя дело в суд по справедливой арендной плате. В этой связи примечательно, что в недавних антиарбитражных плакатах государственный арбитраж в трудовых спорах выступал против не потому, что он поставил бы рабочих в положение, когда они могли бы использовать власть государства для поддержки своих целей, а Напротив, на том основании, что такие надежды на самом деле иллюзорны и что, соглашаясь на арбитраж, рабочие отдадут власть.
Я хочу подчеркнуть, что сиднейские либертарианцы путают постоянную борьбу с антиавторитаризмом. Своими действиями они показывают, что поддерживают постоянную борьбу против власть имущих, используя в этой борьбе определенное оружие или инструменты принуждения — в промышленности, особенно забастовку. Но они исказили эту позицию, описав ее как антиавторитарную, в результате чего они были вынуждены отрицать авторитарный характер оружия, которое у них в руках.
Позиция, которая искажает деятельность сиднейских либертарианцев как антиавторитарных, основана на правдоподобии того факта, что существует определенных сфер деятельности, в которых либертарианцы выступают против осуществления какой-либо власти одним человеком над другим, причем наиболее важными из них являются те веры и сексуальной активности. Либертарианцы выступают против регулирования силой убеждений людей, и это выражается главным образом в противодействии цензуре в любой форме.Либертарианцы также выступают против юридических и неправовых наказаний, связанных с гомосексуализмом, прелюбодеянием и даже простым блудом. Они также не захотят, несмотря на свои собственные предпочтения, изменить ситуацию и наказать воздержание. Но ни одно из этих взглядов не составляет антиавторитаризма. Они представляют собой противодействие осуществлению власти в определенных сферах, но выступление против осуществления власти в определенных сферах вовсе не означает против использования какой-либо власти.Либерализм либертарианцев не делает из них антиавторитаристов.
,
Антиавторитарная Википедия
Противостояние авторитаризму
Антиавторитаризм — оппозиция авторитаризму, который определяется как «форма социальной организации, характеризующаяся подчинением власти», [1] «благоприятствующая полному подчинению или подчинению власти, а не личной свободе» [2 ] и авторитарному правительству. [3] Антиавторитаристы обычно верят в полное равенство перед законом и сильные гражданские свободы.Иногда этот термин используется как синоним анархизма, идеологии, предполагающей противодействие власти или иерархической организации в отношениях между людьми, включая государственную систему. [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
Взгляды и практика []
Свободомыслие — это философская точка зрения, согласно которой мнения должны формироваться на основе логики, разума и эмпиризма, а не авторитета, традиции или других догм. [11] [12] [13] Когнитивное применение свободомыслия известно как «свободомыслие», а практикующие свободомыслие известны как «вольнодумцы». [11] [14]
Аргумент от авторитета (лат. argumentum ab auctoritate ) — распространенная форма аргумента, которая при неправильном использовании приводит к логической ошибке. В неформальном рассуждении апелляция к авторитету — это форма аргумента, пытающегося установить статистический силлогизм. [15] Обращение к властям основывается на аргументе в форме:
- A — специалист по определенной теме
- A что-то говорит по этой теме
- А наверное правильный
Ошибочные примеры использования апелляции включают любое обращение к власти, используемое в контексте логических рассуждений и апелляцию к позиции органа или властей для отклонения доказательств, поскольку власти могут быть правы в решениях, относящихся к их области знаний, чаще, чем непрофессионалы , они все равно могут прийти к неверным суждениям из-за ошибки, предвзятости, нечестности или стать жертвой группового мышления.Таким образом, обращение к властям не является в целом надежным аргументом для установления фактов. Влиятельный анархист Михаил Бакунин подумал следующее: «Из этого следует, что я отвергаю всякую власть? Мне далеко не такая мысль. Что касается сапог, то я имею в виду авторитет сапожника; по поводу домов, каналов или железных дорог я советуюсь. знание архитектора или инженера. За такими или такими специальными знаниями я обращаюсь к такому или такому ученому. Но я не позволяю ни сапожнику, ни архитектору, ни ученому навязывать мне свою власть.Я слушаю их свободно и со всем уважением, которого заслуживают их ум, характер, знания, всегда сохраняя за собой неоспоримое право на критику и порицание. Я не довольствуюсь консультациями с одним авторитетом в какой-либо специальной отрасли; Я консультируюсь с несколькими; Я сравниваю их мнения и выбираю то, что кажется мне наиболее разумным. Но я не признаю безошибочного авторитета даже в особых вопросах; следовательно, какое бы уважение я ни испытывал к честности и искренности того или иного человека, я не верю никому безоговорочно «. [16] Он увидел, что «не существует фиксированной и постоянной власти, но есть постоянный обмен взаимной, временной и, прежде всего, добровольной властью и подчинением. Эта же причина запрещает мне признавать фиксированную, постоянную и универсальный авторитет, потому что нет универсального человека, нет человека, способного уловить все то богатство деталей, без которых невозможно применение науки к жизни, всех наук, всех отраслей общественной жизни ». [16]
После Второй мировой войны в Европе царило сильное чувство антиавторитаризма, основанного на антифашизме.Это объяснялось активным сопротивлением со стороны оккупации и опасениями, связанными с развитием сверхдержав. [17] Антиавторитаризм также был связан с контркультурными и богемными движениями. В 1950-е годы битники были политически радикальными, и их антиавторитарные настроения в некоторой степени были поддержаны активистами 1960-х годов. [18] Хиппи и более крупные контркультурные движения 1960-х годов вели образ жизни и активизм, который в идеале осуществлялся антиавторитарными и ненасильственными средствами.Было отмечено следующее: «Путь хиппи противоположен всем репрессивным иерархическим властным структурам, поскольку они противоречат целям хиппи мира, любви и свободы … Хиппи не навязывают свои убеждения другим. Вместо этого хиппи стремятся изменить мир с помощью разума и живя так, как они верят «. [19] В 1970-е годы антиавторитаризм стал ассоциироваться с панк-субкультурой. [20]
См. Также []
Список литературы []
- ^ Roget’s II: The New Thesaurus (1995). «Власть определяется с точки зрения права осуществлять социальный контроль (как это исследуется в« социологии власти ») и соответствующей обязанности подчиняться (как исследуется в« философии практического разума »). Анархизм отличается философски: своим скептицизмом по отношению к таким моральным отношениям — своим сомнением в отношении требований, предъявляемых к такой нормативной власти — и, практически, своим вызовом тем «авторитетным» силам, которые не могут оправдать свои требования и поэтому считаются незаконными или не имеющими морального основания. «Анархизм, таким образом, на самом деле означает освобождение человеческого разума от власти религии; освобождение человеческого тела от господства собственности; освобождение от оков и ограничений правительства. Анархизм выступает за социальный порядок, основанный на свободное объединение людей в группы с целью производства реального общественного богатства; порядок, который гарантирует каждому человеку свободный доступ на землю и полное удовлетворение потребностей жизни в соответствии с индивидуальными желаниями, вкусами и склонностями. Историк-анархист Джордж Вудкок сообщает об антиавторитаризме Михаила Бакунина и показывает оппозицию как государственной, так и негосударственной формам власти следующим образом: «Все анархисты отрицают власть; многие из них борются с ней». (стр. 9) … Бакунин не обратил центральный комитет Лиги в свою полную программу, но убедил их принять чрезвычайно радикальную рекомендацию Бернскому конгрессу от сентября 1868 года, требующую экономического равенства и косвенно критикуя власть в обеих церковных структурах. и состояние. Маклафлин, Пол (2007). Анархизм и власть . Олдершот: Ашгейт. п. 10. ISBN 978-0-7546-6196-2 .
| Часть серии «Политика» на |
| Анархизм |
|---|
 |
Школы мысли
|
|
Люди
|
Issues
|
История
|
Культура
|
Экономика
|
По регионам
|
Списки
|
Связанные темы
|
|
|
антиавторитаризм — англо-испанский словарь — Glosbe
en Встреча организована Rede de Informação Alternativa, сетью альтернативных новостных агентств, которая была недавно создана группой антиавторитарных, антикапиталистических коллективов из Португалия, которые «чувствуют необходимость способствовать широкому обсуждению состояния средств массовой информации»:
gv2019 es El Libro de Récords de Guinness me ha nombrado …… la agencyte del FBI que más gente ha matadoen Работы переделали художника как enfantrible из-за его антиавторитарных и антипопулярных взглядов на искусство.
WikiMatrix es Laorganación común del mercado del azúcar prevé que las empresas azucareras ingresen cotizaciones por la producción de base y B destinadas a cubrir los gastos de sostenimiento del mercado на DR были на DR музыкальный жанр, известный своей неумолимой энергией и радикальной антиавторитарной политикой, даже если не все слушатели обратили на него внимание. en Я знаком с вашими антиавторитарными тенденциями! en Кремль обнаружил, что, несмотря на стилистическое сходство между авторитарными и антиавторитаристами (догматизм, жесткость и т. д.), конструируйте такие переменные, как а) относительная потребность в порядке, б) относительная потребность во власти. , в) отвержение или принятие импульса, и г) экстраверсия по сравнению с интроверсией, дифференцировали эти два типа и могли лежать в основе психополитической теории полного спектра. en 14 августа 2010 г. по так называемому «делу о бомбах» на скваттерский дом Сакко-и-Ванцетти был проведен рейд, и были арестованы 14 человек, включая анархистов, антиавторитаристов и марксистов. en Ротбард пришел к выводу, что либертарианство имеет свои корни в левом политическом направлении, и, следовательно, либертарианцы старых правых больше подходят для союза с растущим антиавторитаризмом Новые левые. en В других случаях освежающая антиавторитарная привлекательность таких программ, как «Симпсоны», коммерчески используется для укрепления глобальных медиаимперий, таких как империя Руперта Мердока. ru Явно анархистская организация перестала быть фактором в современной политике Китая, направленной против жестких репрессий. -авторитеты маоистского государства со времен Культурной революции. en Другая сторона дебатов по поводу американизации подчеркивает освобождающую, антиавторитарную силу американской поп-культуры. en Sans Titre — это сеть групп и отдельных лиц, приверженных автономным и альтернативным пространствам (будь то в городской, сквотированной или сельской среде), а также антикапиталистическим или антиавторитарная борьба. Sans-Titre собирает раз в два месяца после Межконтинентального каравана 1999 года. en Характер колониальной Австралии, воплощенный в Ранняя литература перекликается с современной Австралией и ее осознанным акцентом на эгалитаризме, товариществе и антиавторитаризме. en Итак, вопрос, который я хотел бы задать, заключается в следующем: как постиндустриальные общества поглотили «избыток демократии», который был высвобожден антиавторитарными восстаниями? ru Первой серией, опубликованной в Гаро, была драма Ширато о ниндзя «Камуи», которая с ее темами классовой борьбы и антиавторитаризма произвела фурор среди студентов. en После создания 5-го Конгресса анархистского движения коммунисты раскололо движение анархистов. антиавторитарный Интернационал. en Театральной труппе даже разрешили поставить «Скотную ферму», знаменитую антиавторитарную аллегорию Джорджа Оруэлла, некогда известную читателям социалистического блока только через подпольные издания. en Несмотря на все усилия Путина изолировать Россию и ее постсоветское ближнее зарубежье, антиавторитарные тенденции в соседних регионах (например, на Ближнем Востоке) проникают. en Напротив, в марксистской и антиавторитарной теории репрессии социально детерминированы и могут быть устранены актом общества, который высвобождает существующие производительные и желающие энергии в его реальном движении. ru После создания Первого Интернационала или Международной ассоциации рабочих (IWA) в Лондоне в 1864 году Михаил Бакунин предпринял свою первую попытку создания антиавторитарной революционной организации «Международное революционное братство» («Fraternité internationale révolutionnaire» «) или Альянс (» Альянс «). en Вдохновение для создания персонажа и его раннего развития было основано на личном интересе Гранта к антиавторитарной философии и политике. en Иногда это может быть уместным: в Германии 1950-х годов, например, в американской молодежной культуре был сильный антиавторитарный компонент, который помогал подорвать авторитаризм и способствовал процессу послевоенной демократизации. en Конец 20-го века превратил синкретизм ислама и анархизм в не- жестокая, антиавторитарная философия, которую исповедуют такие люди, как Хаким Бей и Ислам Хадари. en Чо призывал как к антикоммунистической, так и к антиавторитарной политике, а также отстаивал политику социального обеспечения крестьян и городской бедноты. en Во-вторых, состояние недисциплинированности, которое является нежелательным следствием антиавторитарных восстаний 1960-х годов, когда субъект просто уступает эстетическим запросам рынка (в neopop, недисциплинированность означает бесконечно повторять и переделывать поток готовых рекламных изображений). WikiMatrix es En el ránking de Lisboa para #, recientemente publicado, los siete países en cabeza eran, por este orden: Dinamarca *, Suecia *, Austria *, Países Bajos *, Finlandia *, Irlanda * y Reino Unido *, seguidos de Alemania y Francia
OpenSubtitles2018.v3 es Derogación WikiMatrix es Niños y adolescentes No se dispone de datos sobre el uso de nateglinida en pacientes menores de # años de edad, por lo tanto no se Recomienda su uso en este grupo de edad WikiMatrix es Eso va para ti también WikiMatrix es Esto es lo malo, muchachos
ProjectSyndicate es Odio la guerra, no me gustan las batallas, cuando veo sangre francesa derramada siento un escalofrío WikiMatrix es Sea Io que sea, сеньор Бонд, ya ha empezado
Новостной комментарий es De nada dejame adivinar
Common crawl es Y mucho menos la plata que recibe por matar buenos cristianos WikiMatrix es ¿Patatas fritas? Common crawl es ¡Hola, Ciudad Gótica! WikiMatrix es Para reducir el riesgo de aparición de efectos adversos, esta dosis ha de alcanzarse de manera постепенное продвижение un esquema de tratamiento diario WikiMatrix es Muy bien.No te dejaste nada fuera Комментарий к новостям es ¿Este es tu nuevo novio? — ¿Puedo hablar contigo? Новостной комментарий es Autoridad que expide la autorización Common crawl es No encuentro señal! WikiMatrix es Dejar el mandato antes de tiempo…… me horrorizaría WikiMatrix es No tengo tanto dinero Новостной комментарий es Te negaron la fianza, pero tienes un abogado de verdad …… no uno del gobierno WikiMatrix es Hicimos una breve researchación de los sospechosos WikiMatrix es Sabemos que Ud. no tiene nada malo desde el punto de vista médico Common crawl es В соответствии с принципом работы комиссии, con su solicitud de información, está realizando un control a posteriori sin motivo para ello.