Содержание

Амбивалентность. Что такое «Амбивалентность»? Понятие и определение термина «Амбивалентность» – Глоссарий

Амбивалентность (от лат. ambo – оба + valentia – сила): двойственное отношение человека к чему-либо. Чаще всего речь идет о двойственности переживания, которое претерпевает человек, испытывая противоречивые чувства к одному и тому же объекту. Этот термин сформулировал и ввел в употребление швейцарский психиатр Эйген Блейлер. Он считал амбивалентность основным симптомом шизофрении.

Амбивалентность по Блейлеру делится на три вида. Первый вид – эмоциональная амбивалентность. Это внутренне противоречивое эмоциональное состояние или переживание, которое связано с двойственным отношением к человеку, предмету, явлению и которое человек одновременно и принимает, и отвергает. Примером эмоциональной амбивалентности может послужить ревность одного человека к другому: амбивалентность здесь выражается в том, что «ревнующий» испытывает одновременно любовь и ненависть по отношению к близкому человеку. Второй вид амбивалентности – волевая (она же мотивационная), которая выражается в вечном колебании между двумя противоположными решениями. Зачастую это приводит к тому, что человек, не в силах выбрать какой-либо один вариант, в итоге отказывается от принятия решения вообще.

Последний тип – интеллектуальная амбивалентность. В этом случае в рассуждениях человека характерно чередование диаметрально противоположных и противоречащих друг другу идей.

Зигмунд Фрейд считал, что амбивалентность – это более широкий термин, означающий изначальное сосуществование присущих человеку противоположных глубинных побуждений, самыми фундаментальными из которых являются влечение к жизни и влечение к смерти.

В современной психологии есть два понимания амбивалентности:

1. В психоанализе амбивалентность – это сложная гамма чувств, которую человек испытывает к кому-либо. Предполагается, что амбивалентность нормальна по отношению к тем, чью роль в жизни человека нельзя определить однозначно.

Если же чувства только положительные или только отрицательные (то есть – однополярны), то это считается проявлением идеализации и обесценивания. В таком случае предполагается, что чувства человека изначально амбивалентны, но он этого не осознает.

2. В клинической психологии и психиатрии под амбивалентностью понимается то, что в психоанализе называется «расщеплением Эго», то есть – полярная смена отношения пациента к кому-либо/чему-либо. Одно и то же явление или человек утром может вызывать только отрицательные, днем – положительные, а вечером – снова только отрицательные эмоции.

На экраны вышла психодрама «Амбивалентность» — Российская газета

Интересно: кино все чаще углубляется в клинические случаи сдвигов человеческого сознания и проецирует их на обыденную реальность. Мы уже писали о вышедшем на экраны фильме «В объятиях лжи», теперь выходит наша «Амбивалентность». Это новое создание дуэта сценаристов Сергея Тарамаева и Любови Львовой и второй фильм режиссера Антона Бильжо вызывает чувства сильные, но, как предписано названием, противоречивые.

С одной стороны, история смотрится на одном дыхании, не ослабляя накала страстей, едва ли не шекспировых по размаху и неспособности уложиться в рутину реальности. Два студента-психиатра, Стас и Петя, несмотря на контрасты темпераментов, дружат крепко и преданно, пока Петя, оказавшись с мамой Стаса в застрявшем лифте, не переживет там бурный сексуальный акт, что станет началом столь же безумного, сколь и неправдоподобного романа. Авторы плетут нить рассказа об экстремальных отношениях дружбы-любви-ревности-ненависти чрезвычайно умело, даже выбиваясь из ряда вон крепким профессиональным мастерством — и в построении драматической композиции, и в рельефной разработке характеров, и в диалогах, написанных хорошим литературным языком без соблазна следовать модным «речениям улиц». Замечательно размыты границы между миром «палаты № 6» и миром так называемых «здоровых людей», которые в сегодняшнем потерявшем себя обществе тоже живут как в нескончаемом бедламе, неспособные владеть собой, укрощать темные инстинкты и принимать рациональные решения.

  В фильме много и чисто синефильских манков, отсылок к широкому культурному контексту от особенностей эстетики любимого секс-меньшинствами Св. Себастьяна на полотне Антонелло да Мессины до «Мечтателей» Бертолуччи с его жарким эротическим треугольником. Все сомнительные для нынешнего законодательства мотивы умело сглажены до полной неразличимости, зрителям и критикам оставлен простор для трактовок и домыслов.

Из каждого поворота событий слишком заметно выпирает заданная авторами идейная схема, каждый поступок героев исправно иллюстрирует понятие амбивалентности

С другой стороны, из каждого поворота событий слишком заметно выпирает заданная авторами идейная схема, которую должен подтверждать каждый последующий кадр, каждый поступок героев исправно иллюстрирует понятие амбивалентности. Этим качеством был отмечен и первый нашумевший фильм Тарамаева и Львовой «Зимний путь» об отчаянной любви консерваторского гея к уличному гопнику-гомофобу: такой же неуправляемый разгул страстей в столь же логически зыбкой обстановке. И я не могу сказать, что это просчет, плод авторского неумения — напротив, качество выделки обеих картин подтверждает, что это такая особенность художественного мышления. Такой слегка надземный взгляд, желание словно бы обнажить кровеносную систему персонажей, после чего они уже не совсем люди, а живые модели. Вычленить из житейской бытовухи и сделать наглядными подкожные силы, владеющие героями независимо от их воли и разума. Силы эти прихотливы и коварны, неукротимы и всегда ведут к беде. Не случайно финал у этих авторов, как у того же Шекспира, обязательно смертный. И неважны мелкие придирки насчет того, каким образом парнишка одной лопатой без усилий выкопал в зимней мерзлоте могилу для товарища, — последний кадр все погрузит в многозначительную мистику и наивные вопросы снимет.

Интересно, что эти аберрации начнутся где-то в самый разгар очень правдоподобной истории, когда вы вдруг почувствуете необычный для современного кино драматургический перехлест. Он более всего заметен в слабейшей из ролей — Катерины Сергеевны, матери Стаса (Ольга Цирсен): ее характер останется для нас загадкой. Прожив четверть века в любви и согласии с обожающим ее мужем и примерным сыном, она очертя голову бросается в омут страсти, возбужденной в ней сумасбродным мальчишкой, от которого каждый миг можно ждать и подвоха и оскорблений. Да, он невротик, да, он ищет себя, а пока воплощает тип психиатра, гениально воплощенный когда-то комедийной артисткой Марией Мироновой, — здесь все почти понятно. Но Катя-то в какой миг соскочила с катушек? Почему не чувствует комизм ситуации, не видит себя со стороны, не мучается сознанием травм, которые наносит любимым? Это же все нужно как-то объяснить зрителю — драматургически, режиссерски, актерски: в том и состоит искусство рассказать историю.

В более тщательно выписанных ролях Петра и Стаса очень хороши Данил Стеклов и Егор Морозов: отношения героев в меру ясны и в меру загадочны, каждый миг непредсказуемы и зрительски увлекательны. Контрасты характеров максимальны: вулканический темперамент одного уравновешивается аморфностью другого — возникает парадоксальное единство противоположностей. Но к финалу, опять же ломая границы правдоподобия и повинуясь заданной схеме, это единство полетит прямиком в ад, вызывая тени уже не только Шекспира с примкнувшим к нему Достоевским, но и «Рабыни Изауры». И актеры, растерявшись перед такой драматургической глыбой, уже и не пытаются убедительно обыграть происходящее.

Вот такая амбивалентность: узнаваемая обстановка типовой больницы, типового музея и типовых кафешек — и невиданные хоромы образца или сталинского ампира, или пропыленных просторов брошенного замка; достоверность актерского поведения, произносимого текста и общей атмосферы — и страстей пыланье, безумства решений и поступков, более типичные для опер Верди, чем для кино о современном российском человеке.

Вот такой художественный взгляд. Имеют право: ведь хоть и не веришь, не оторвешься!

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Фильм Амбивалентность (2018) смотреть онлайн бесплатно в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Петя и Аня встречают своего друга Стаса после его тренировки по стрельбе из лука, после чего вместе садятся в машину и едут на концерт. В пути Стас рассказывает друзьям, что также пригласил на концерт свою маму. По пути они подбирают ее, и Катерина Сергеевна впервые знакомится с Петей и Аней, которые оказываются участниками дэт-метал группы. После концерта Катерина Сергеевна говорит, что ей понравилась музыка и благодарит за приглашение. Петя предлагает ей пива, и женщина соглашается, но после этого решает оставить молодежь и вернуться домой.

На следующий день Петя и Стас вместе слушают лекцию в медицинском университете. Когда преподаватель задает Пете вопрос, то Стас выручает его, задавая преподавателю вопрос, для чего даже выходит к доске. Вечером Петя решает навестить друга и подарить ему пластинку. В подъезде он встречает Катерину Сергеевну. Они вместе едут на лифте и застревают. Диспетчер сообщает, что работники прибудут через 15 минут, что совершенно не устраивает женщину, которая уже начинает паниковать, заявляя, что у нее клаустрофобия. Петя пытается успокоить Катерину Сергеевну, которая начинает терять сознание, но вскоре они начинают целоваться, после чего раздеваются и занимаются сексом.

На следующий день после занятий Петя и Стас проводят время в кафе. Затем туда же приходит и Аня, которую пригласил Стас. Петя оказывается этим недоволен, так как хотел провести этот вечер без нее. Он срывается на девушке, после чего она уходит. Затем Петя лезет в драку с другими посетителями, вскоре после чего товарищам приходится убегать. Затем Петя просит Стаса остановить машину, после чего выходит и ложится прямо посреди дороги. Через какое-то время Петя соглашается поехать к Стасу, чтобы привести себя в порядок. Родители Стаса помогают Пете, который уже еле стоит на ногах.

Катерина Сергеевна обрабатывает лицо Пети, который говорит ей, что затеял все это, чтобы увидеть ее. Он целует ее, но она на отвечает на его ухаживания. После этого они вчетвером садятся за стол, но затем Петя собирается домой. Перед сном Катерина Сергеевна вспоминает секс с Петей. Дома Петя спорит со своей бабушкой, так как та настаивает на том, что тот должен поговорить со своими родителями, которых сам Петя видеть не хочет. На следующий день он посещает музей, где Катерина Сергеевна работает экскурсоводом. Они вместе выпивают кофе, после чего молодой человек предлагает сходить куда-нибудь вместе. Женщина обещает подумать.

Затем они вновь встречаются на соревнованиях по стрельбе из лука, в которых участвует Стас. Петя незаметно кладет в сумочку женщины записку со своим адресом, которую та теряет в уборной. Свидетельница этого пытается вернуть Катерине Сергеевне записку, когда та разговаривает со Стасом, но женщина уверяет, что это не ее, однако сын начинает что-то подозревать. На следующий день Стас навещает друга в его новой квартире, которую тот снял. Вскоре после этого Петя срывается и на Стасе, называя его слизняком. Вечером Петя просит Аню попросить одну из своих подруг встретиться со Стасом. Та соглашается помочь и знакомит Стаса со Светой, однако они не находят общий язык.

Стас начинает следить за квартирой Пети и видит его в компании со своей матерью. Он видит через окно, как они раздеваются и целуются, после чего решает позвонить матери, говоря, что хочет заехать за ней, чтобы вместе сходить в театр и выслушивает ее ложь. После этого он звонит Ане, которая вскоре начинает долбиться в дверь Пети. Девушка понимает, что парень изменяет ей. Петя срывается и выкидывает ее из квартиры. Катерина Сергеевна пугается и прячется в шкафу, после чего одевается и уходит, несмотря на уговоры Пети. Стас наблюдает, как мать выбегает из подъезда, садится в такси и уезжает. Петя же после этого вновь ввязывается в драку, после чего на место приезжает полиция.

Когда Катерина приезжает домой, то ее встречает муж и сын, у которого температура, так как он целый день стоял на морозе, наблюдая за квартирой Пети. Родителям же он говорит, что простудился в театре. Когда следующим вечером мать покидает квартиру и садится в такси, говоря, что едет в музей по срочному делу, то Стас следует за ней. Когда в его машине отказывается открываться дверь, то он разбивает окно камнем, чтобы не упустить ее. Он видит, как она заходит в магазин одежды, чтобы помочь Пете выбрать более деловой костюм для работы в больнице, так как ранее преподаватель сделал тому замечание.

Когда они уходят, то Стас решает купить точно такой же костюм, который до этого взял Петя. Сам же Петя и Катерина Сергеевна отправляются в ресторан. Там Петя предлагает ей вместе уехать куда-нибудь. После этого они отправляются к Пете, где предаются разврату. Вскоре Петя вновь выходит из себя и начинает кричать на женщину, так что та уходит.

В институте Петя не разговаривает со Стасом так как злится на него за то, что тот дал его адрес Ане. Так как у Стаса день рождения, то Петя все-таки приходит к нему вечером. Они вновь сидят вчетвером, а затем включают музыку. Отец Стаса говорит Пете, как когда-то склеил Катерину, а та танцует с сыном, который слишком сильно обнимает ее. Это списывают на алкоголь и день рождения.

Вскоре Стас признается Пете, что все знает. Он говорит, что любит их обоих, и они не должны были скрывать от него происходящее. Однако затем он вновь начинает злиться на Петю, тот отвечает, вновь обзывая Стаса. После этого Стас достает из багажника свой лук и стреляет в друга, а затем садится в машину и уезжает. Он возвращается к отцу, который также находится в крайне плачевном положении. Затем он идет к матери, говоря, что ему нужна ее помощь. Он отвозит ее в лес, где лежит тело Пети, чтобы она помогла ему закопать труп. Именно это они и делают, после чего Стас уверяет мать, что все будет хорошо.

Определение амбивалентности по Merriam-Webster

am · biv · a · одолженный | \ am-ˈbi-və-lənt \ : наличие или одновременное проявление противоречивого отношения или чувств к чему-либо или кому-то : , характеризующееся амбивалентностью … Люди, чье отношение к своей работе неоднозначное, противоречивое. — Терренс Рафферти. Американцы крайне неоднозначно относятся к роли страны во внешней политике. Изоляционистские устремления нелегко сосуществуют с политикой сверхдержавы. Дэвид П. Каллео

границ | Социальная полезность амбивалентности: амбивалентность в спорных вопросах признана компетенцией

Введение

Прошло более 40 лет с тех пор, как Скотт (1968) и Каплан (1972) ввели концепцию установочной амбивалентности, чтобы описать возможность того, что человек может иметь как положительное, так и отрицательное отношение к одному и тому же объекту отношения. После их основополагающей работы было посвящено большое количество исследований, чтобы лучше понять последствия амбивалентного отношения к широкому спектру результатов, от прогнозирования поведения до благополучия (например, Conner and Armitage, 2008). Эта работа представляет собой очень ценное исследовательское усилие, поскольку кажется, что амбивалентные отношения — широко распространенное явление (Basinger and Lavine, 2005; Weisbrode, 2012). Несмотря на важность этого явления и обилие исследований, посвященных изучению последствий для тех, кто придерживается двойственных взглядов (недавний обзор см. Van Harreveld et al., 2015), только ограниченное количество исследований изучали социальное восприятие выражения амбивалентности, и ни одно исследование не изучало, можно ли рассматривать это как имеющее некоторую социальную ценность. Настоящая статья направлена ​​на восполнение этого пробела в литературе путем изучения того, как оцениваются индивиды, выражающие амбивалентное отношение, по сравнению с людьми, выражающими однозначное отношение. Точнее, мы выдвинули гипотезу о том, что амбивалентность может быть оценена в отношении объектов неоднозначного отношения, поскольку размышления о плюсах и минусах проблемы сигнализируют о компетентном суждении.

Установочная амбивалентность: сила или слабость?

Установочная амбивалентность в первую очередь изучалась как измерение силы установки (Thompson et al., 1995; обзор см. В Conner and Sparks, 2002). По сравнению с унивалентными установками, амбивалентные отношения оказались менее стабильными во времени, более гибкими, с меньшей вероятностью управляющими обработкой информации и менее предсказывающими намерения и дальнейшее поведение (Armitage and Conner, 2004). С этой точки зрения амбивалентные установки представлены как слабые (Sawicki et al., 2013). Кроме того, поскольку амбивалентность происходит из смешанного отношения, основанного на конфликте и нерешительности, она часто ассоциируется с когнитивным диссонансом (Priester and Petty, 1996; Clark et al. , 2008; van Harreveld et al., 2009a). Следовательно, амбивалентные люди, которые испытывают когнитивный диссонанс, были описаны как желающие «разрешить свою амбивалентность» (Festinger, 1957; Newby-Clark et al., 2002). В соответствии с этой точкой зрения амбивалентное отношение рассматривается как состояние отвращения (Nordgren et al., 2006), что потенциально создает психологический дискомфорт в ситуациях принятия решений (van Harreveld et al., 2009b). Таким образом, приведенные выше результаты в сочетании с выводом о том, что амбивалентные люди, по-видимому, мотивированы к уменьшению своей амбивалентности (например, Bell and Esses, 1997, 2002), по-видимому, предполагают, что выражение амбивалентного отношения может рассматриваться негативно. Однако другие направления исследований показали это в более позитивном свете.

Смешанное отношение также может принести пользу (Rothman et al., 2017). Если общеизвестно, что амбивалентность отношения уязвима для влияния, как обсуждалось выше, она может повысить вероятность изменения некоторых конкретных форм поведения к лучшему (Armitage and Conner, 2000; Armitage and Arden, 2007). Например, Lipkus et al. (2005) сообщили, что амбивалентность отношения положительно связана с желанием бросить курить среди курильщиков-подростков. Аналогичным образом, намерение съесть нездоровую пищу уменьшалось у амбивалентных людей в большей степени, чем у однолистных, когда им приходилось сталкиваться с убедительным посланием в негативной форме (Ян, 2015).В таком случае амбивалентность можно рассматривать как адаптивную, если она направлена ​​на изменение негативного поведения. Это также может дать преимущества в межгрупповых отношениях. Например, Pagliaro et al. (2012) исследовали, как люди с низким статусом могут справляться с угрозами социальной идентичности (а именно, когда итальянцы находились в менее выгодном положении по сравнению с британцами) в зависимости от их идентификации со своей внутренней группой. Они обнаружили, что люди с низким уровнем идентификации, в отличие от идентификаторов с высоким уровнем, воспринимают свою группу как более изменчивую (состоящую из различных положительных и отрицательных черт, а не только положительных черт). Интересно, что эти авторы интерпретировали такое отношение как адаптивную форму социального творчества перед лицом угрозы идентичности. Наконец, Костарелли (2011) описал амбивалентность по отношению к чужим группам как более «оправданную, сбалансированную и реалистичную реакцию» на соответствующие стереотипные черты сторонних членов (стр. 51–52). Обоснование этого утверждения состоит в том, что поддержка амбивалентного отношения позволяет людям выражать негативное отношение, которое удовлетворяет их «потребность быть предвзятым» по отношению к другим членам группы, одновременно выражая положительное отношение, что приводит к сбалансированной позиции, которая может быть положительно воспринята другие.Таким образом, некоторые недавние исследования показали, что выражение двойственного отношения также может быть воспринято положительно.

Социальная ценность установочной амбивалентности

Некоторые объекты отношения с большей вероятностью вызывают амбивалентность по сравнению с другими (Conner et al., 1998; Dahl et al., 2005). Например, Бреклер (2004) сообщил, что 41,1% студентов неоднозначно относятся к ядерной энергетике, тогда как только 11% неоднозначно относятся к легализации абортов и 15,1% к законам о контроле над огнестрельным оружием.Такие разные соотношения могут быть результатом значимости социальной нормы, связанной с объектами установки. Когда существует четкая социальная норма (консенсус), амбивалентное отношение может рассматриваться как девиантное по сравнению с социально значимым (однозначным). Впоследствии это могло восприниматься менее позитивно и выражаться реже. И наоборот, когда есть сильные дебаты и конкурирующие аргументы по поводу проблемы, наличие определенной степени амбивалентности может быть положительно оценено, так как это может сигнализировать о том, что кто-то осознает сложность проблемы.

Таким образом, как предположили Майо и Хэддок (2004, 2009), двойственное отношение к спорным вопросам может быть оценено. Действительно, недавнее исследование Pillaud et al. (2013) прямо подтверждают это рассуждение. Эти авторы сообщили, что люди проявляли более двойственное отношение, когда они должны были представить себя в позитивном ключе, и они сделали это, особенно, когда они должны были проявить себя на объекте спорно отношения (например, генетически модифицированные организмы), в отличии от консенсуального объект отношения (e.г., чистка зубов). В целом, вопреки давней традиции, которая рассматривает амбивалентность отношения как слабую форму отношения и состояние отвращения, недавние исследования показали, что люди могут выражать амбивалентные отношения, когда они хотят, чтобы их оценивали положительно, в той степени, в которой объект отношения является спорным. .

Почему амбивалентность отношения может иметь ценность?

Почему можно положительно оценивать двойственное отношение? В приведенном выше рассуждении мы предположили, что выражение амбивалентности при лечении спорного вопрос может означать, что один обдумывает плюсы и минусы, которые могут подразумевать какое-то компетенция.Однако на сегодняшний день ни одно исследование не продемонстрировало, что амбивалентность отношения связана с компетентностью. Несмотря на отсутствие прямых доказательств, литература по социальным суждениям дает важные выводы для этой гипотезы. Действительно, устоявшаяся линия работы показала, что суждения людей об отдельных лицах, группах (стереотипах) и объектах, как правило, организованы по двум основным параметрам (Kervyn et al., 2010), а именно теплоте и компетентности.

Эти два измерения получили разные названия, например, стоимость vs.динамизм (Osgood, 1962), социальная желательность против интеллектуальной (Rosenberg et al., 1968), личная выгода против выгоды других (Peeters, 1992), общение против свободы воли (Abele and Wojciszke, 2007), теплота против • компетентность (Fiske et al., 2002) и социальная желательность в сравнении с социальной полезностью (Dubois and Beauvois, 2005). Если эти разные термины охватывают схожие концепции, они приводят к разным подходам к изучению социального суждения (Beauvois and Dubois, 2009). Подход, предложенный Бовуа и Дюбуа (Beauvois, 1995; Dubois and Beauvois, 2005), лучше соответствует общей цели настоящего исследования, учитывая, что социальная желательность и социальная полезность относятся к «социальной ценности», которую люди выражают в процессе оценки ( Бовуа и Дюбуа, 2009).В настоящем исследовании мы хотим точно изучить, почему люди, выражающие амбивалентные отношения, могут быть оценены. Социальная желательность соответствует способности индивидов получать положительную оценку от других; в этом отношении социальная желательность на уровне общества эквивалентна суждению о теплоте. И наоборот, социальная полезность соответствует способности удовлетворять потребности данной социальной среды и, следовательно, шансам индивидов на успех в социальной жизни (Dubois and Beauvois, 2005; Darnon et al., 2009). В этом отношении социальная полезность является на уровне общества эквивалентом суждения о компетентности. Основываясь на этом различии, можно затем предсказать, что амбивалентность отношения должна оцениваться с точки зрения социальной полезности, но не обязательно с точки зрения социальной желательности.

Анализ литературы о влиянии установочной амбивалентности косвенно подтверждает эту идею. С одной стороны, исследования, в которых амбивалентность изучалась на предмет ее более высокой склонности к влиянию других, могут быть связаны с социальной желательностью.В частности, этому рассуждению соответствуют некоторые исследования Белла и Эссеса (1997, 2002). В своем первом исследовании исследователи сообщили, что положительная и отрицательная информация влияет на амбивалентных людей больше, чем на неамбивалентных (то есть большее усиление ответа). После представления положительной / отрицательной информации амбивалентные участники сильнее поддерживали положительное / отрицательное отношение. Что еще более интересно, усиление ответа было связано с проблемами социальной желательности, поскольку оно было больше, когда амбивалентность описывалась отрицательно, а не положительно (Bell and Esses, 2002, исследование 2).Другими словами, люди согласились с сообщением, которое негативно отражало амбивалентность. В поддержку этого рассуждения Cavazza and Butera (2008) сообщили, что более амбивалентные люди намеренно встали на сторону нормативного источника влияния по темам, которые были непосредственно связаны с сообщением источника, но не по темам, более косвенно связанным с этим сообщением, в отличие от менее амбивалентных людей. . Таким образом, склонность амбивалентных индивидов к влиянию — довольно частое явление (см. Armitage and Conner, 2000; Hodson et al., 2001), поэтому может быть признаком попытки избежать социальной нежелательности выражения амбивалентного отношения.

С другой стороны, вышеупомянутое исследование Cavazza and Butera (2008) также предположило, что амбивалентность отношения может быть связана с социальной полезностью, поскольку она может играть важную роль в адаптации к социальной среде, например, для противодействия убедительному давлению большинства. , поскольку амбивалентные участники подчиняются прямо, но не косвенно.Точно так же Вейк (2002, 2004) в своих теоретических работах подошел к концепции амбивалентности как к «оптимальному компромиссу». Амбивалентность задумывалась как мудрое отношение, позволяющее уравновесить знание и сомнения (Weick, 1998, 2004). Действительно, в меняющейся среде (например, пожарные команды борются с пожарами) конкурирующие тенденции могут помешать людям неоправданно настойчиво вести себя, обеспечивая при этом уверенность и осторожность. Другими словами, амбивалентность может восприниматься как полезная, поскольку она позволяет быстро адаптироваться к различным ситуациям.Также было показано, что амбивалентность помогает людям интерпретировать сложные ситуации (Guarana and Hernandez, 2015). В соответствии с этой идеей также было высказано предположение, что амбивалентность может быть связана с критическим мышлением, а именно путем усиления внимательности (Fiol and O’Connor, 2003) или когнитивной разработки (Yan, 2015). Например, Пидерит (2000) утверждал, что выражение амбивалентности с большей вероятностью приведет к диалогу по сравнению с выражением поддержки или противодействия.Аналогичным образом Green et al. (2000) сообщили, что сосуществование противоречивых подходов может привести к более тщательной проверке сообщений и комплексной сложности. Эрисен и Эрисен (2014) также подчеркнули, что амбивалентность может привести к большей терпимости к различным точкам зрения, что привело, например, в их исследовании к большей поддержке членства Турции в Европе. Сосредоточившись на творчестве, Фонг (2006) сообщил, что эмоциональная амбивалентность может побуждать людей создавать больше ассоциаций (т. Е. Быть более творческими) по сравнению со счастливыми или грустными участниками.Также было обнаружено, что амбивалентные люди более точны в своих суждениях и прогнозах по сравнению с людьми, испытывающими состояния одиночного аффекта (Rees et al., 2013). Наконец, было обнаружено, что амбивалентность по отношению к Европе положительно связана с объективными знаниями и потреблением средств массовой информации (то есть с политической изощренностью; Stoeckel, 2013). Таким образом, установочная амбивалентность может восприниматься как форма компетенции и впоследствии восприниматься как социально полезная.

Если амбивалентность отношения была связана с компетенцией, все равно необходимо определить, может ли амбивалентность отношения быть связана с компетенцией в случае спорных вопросов, как предложено выше, и в каких случаях.Stoeckel (2013), который сообщил, что разногласия среди элит (то есть разногласия между политическими партиями и лидерами) по поводу отношения к Европе действительно увеличили вероятность амбивалентности граждан на 16,5%, косвенно поддержал эту идею. Причина в том, что если элиты разделены по какому-либо вопросу, их позиции будут более дифференцированными и с большей вероятностью будут конкурировать друг с другом. В свою очередь, граждане с большей вероятностью будут относиться к этому вопросу неоднозначно. Точно так же Пламбек и Вебер (2010) отметили, что стратегическая амбидекстрия в организации (т.е., включение как наступательных, так и защитных стратегий) приводит к большей амбивалентности в ситуации принятия решений. В аналогичном ключе Кил и Волак (2008) подчеркнули, что периоды избирательных кампаний также могут представлять собой источник неоднозначного отношения к населению, поскольку выборы вызывают споры между различными политическими сторонами; следовательно, в среде людей очевидны разные точки зрения. В самом деле, как указал Ларсен, амбивалентность может указывать на то, что человек «начинает осознавать сложность мира» (Ларсен, цитируется по Wang, 2010).

Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство исследований в области социальной психологии на сегодняшний день утверждает, что амбивалентность отношения — это слабая форма отношения и состояние отвращения; другими словами, форма отношения, которую не должны ценить люди. Однако некоторые недавние исследования (в социальной психологии и других областях) показали, что амбивалентность отношения может иметь положительный эффект (например, повышение внимательности, мудрости или творческих способностей) и позволяет противостоять социальному влиянию. Четыре эксперимента были разработаны, чтобы исследовать, действительно ли выражение амбивалентности отношения в случае спорных вопросов создает положительный образ объекта у наблюдателей, и если да, то почему.

Гипотезы и обзор

Основываясь на рассуждениях, представленных в предыдущем разделе, мы предположили, что выражение амбивалентности должно оцениваться выше по социальной полезности по сравнению с однолистными установками при выражении амбивалентности по отношению к спорным объектам отношения (Гипотеза 1a). Это не должно относиться к социальной желательности. В самом деле, социальные нормы (то, что большинство или соответствующие другие говорят и делают) и социальная желательность часто ассоциируются в литературе, поскольку социальные нормы оказывают социальное влияние (Gilibert and Cambon, 2003; Johnson and van de Vijver, 2003).Другими словами, социальная желательность связана с той степенью, в которой позиция выражает одобрение или неодобрение темы, которая широко одобряется или не одобряется. Как отмечалось выше, мы рассматриваем амбивалентные отношения как потенциально указывающие на компетентность, то есть черту, связанную с успехом в системе, а не как на удовлетворение ее членов. Таким образом, мы пришли к выводу, что нельзя судить об амбивалентных установках с точки зрения социальной желательности выше, чем о про-нормативных установках. Вместо этого мы выдвинули гипотезу о том, что мы должны наблюдать линейный эффект проявленного отношения к социальной желательности в том смысле, что про-нормативное отношение следует оценивать как наиболее желательное, амбивалентность следует ценить меньше (поскольку оно отклоняется от про-нормативного отношения), а контрнормативное отношение должно быть наименее ценимым (так как это наиболее девиантное отношение) (Гипотеза 1b).

Поскольку непротиворечивые согласованные объекты отношения подразумевают наличие сильного консенсуса в отношении того, какой должна быть выраженная реакция (Pérez and Mugny, 1996), мы рассудили, что нормотворческое отношение должно оцениваться наивысшим образом, независимо от суждения измерение. Таким образом, мы предположили, что про-нормативные установки следует оценивать как более высокие по социальной полезности по сравнению с амбивалентными, которые, в свою очередь, следует оценивать как более полезные по сравнению с контрнормативным (Гипотеза 2а).Мы ожидали найти такой же линейный эффект на социальную желательность (гипотеза 2b).

Чтобы проверить наши гипотезы, мы использовали так называемую «парадигму судьи» (Джеллисон и Грин, 1981; Дюбуа, 1988). Эта парадигма широко использовалась для изучения ценности психологических построений. Например, его успешно использовали для исследования социальной ценности предпочтения последовательности (Channouf and Mangard, 1997; Sénémeaud et al., 2011), внутренней мотивации (Cassignol-Bertrand et al., 2006), убеждения в справедливом мире (Alves and Correia, 2010), индивидуализма и коллективизма (Dubois, Beauvois, 2005; Green, 2006), целей достижения (Darnon et al., 2009), и организационного гражданского поведения (Esnard and Jouffre, 2008). В одной из версий этой парадигмы участникам было предложено оценить несколько целей, которые по-разному одобряют исследуемый признак (см. Cambon et al., 2006). В нашем исследовании мы представили три профиля трех предполагаемых предыдущих участников (а именно, анкету с фиктивным отношением, предположительно заполненную целью), представляющих цель с позитивным отношением, одного с негативным отношением и одного с амбивалентностью.От участников требовалось оценить каждый профиль как по социальной желательности, так и по социальной полезности.

Мы проверили первые две гипотезы на объектах с разным отношением (эксперименты 1–4). Точнее, в экспериментах 1 и 2 гипотеза 1 проверялась на объектах неоднозначного отношения (иммиграция и смертная казнь), а в экспериментах 3 и 4 проверялась гипотеза 2 на объектах непротиворечивого отношения (органические продукты и переработка).

Уровень разногласий по четырем вышеупомянутым объектам отношения был оценен в пилотном исследовании с выборкой швейцарских студентов, который был сопоставим с результатами основных экспериментов.Кроме того, анализ литературы показал, является ли положительное или отрицательное отношение положительным или отрицательным; это может быть очевидным для согласованных вопросов, но требует изучения для спорных вопросов. Что касается спорных вопросов, исследования показали, что, хотя вопрос об иммиграции признаются спорными, швейцарцы в среднем в пользу новой иммиграции и, следовательно, как правило, держать положительное отношение к нему (Meuleman и др., 2009). Более того, как и большинство европейцев, граждане Швейцарии преимущественно отрицательно относились к смертной казни (Un Never, 2010).Что касается согласованных вопросов, несколько работ убедительно подчеркнули социальную нормативность позитивного отношения к переработке отходов и проэкологическому поведению (например, Turaga et al., 2010; Schwab et al., 2014). Этот эффект также наблюдался в отношении органических продуктов (Aertsens et al., 2009), к которым большинство потребителей относились положительно (Saba and Messina, 2003; Kihlberg and Risvik, 2007).

Пилотное исследование

Мы провели первое пилотное исследование, чтобы убедиться, что иммиграция и смертная казнь действительно воспринимаются как спорные вопросы, а органические продукты и переработка не считаются спорными.Мы выбрали выборку, сопоставимую с выборкой участников, набранных в основных экспериментах.

Участники и метод

Сто двадцать один студент из среднего швейцарского университета добровольно приняли участие в этом пилотном исследовании, проведенном в Интернете с помощью LimeSurvey. Среди нескольких других объектов отношения участников попросили указать на свое восприятие противоречий или консенсуса по поводу иммиграции, смертной казни, органических продуктов и переработки. Точнее, их попросили заполнить три 7-балльные биполярные шкалы, разработанные для этого пилотного исследования для каждого объекта отношения.Первая биполярная шкала варьировалась от консенсуса (1) до противоречия (7), вторая — от без дебатов (1) до дебатов (7), а третья — от по взаимному согласию (1). к полемическое разногласие (7). Альфа Кронбаха варьировалась от 0,75 за иммиграцию до 0,90 за смертную казнь; поэтому мы усреднили ответы, предоставленные по трем пунктам для каждого объекта отношения, и считали их нашими зависимыми переменными. Шкала варьировалась от 1 ( восприятие консенсуса ) до 7 ( восприятие противоречия ).

Результаты и обсуждение

Чтобы проверить, должны ли эти объекты отношения восприниматься как противоречивые или согласованные, мы провели t -тест против средней точки шкалы (т. Е. 4). Анализ показал, что иммиграция и смертная казнь были оценены как противоречивые, ( M = 5,92, SD = 0,90), t (120) = 23,52, p <0,001, ηp2 = 0,82 для иммиграции. , и ( M = 4.38, SD = 1.88), t (120) = 2,20, p = 0,030, ηp2 = 0,03 для смертной казни. Кроме того, органические продукты и переработка были оценены как согласованные, ( M = 3,26, SD = 1,22), t (120) = -6,69, p <0,001, ηp2 = 0,27 для органических продуктов, и ( M = 3,20, SD = 1,65), t (120) = -5,31, p <0,001, ηp2 = 0,19 для рециклинга.

Эксперимент 1

Метод

Участники и дизайн

Этот веб-эксперимент проводился на LimeSurvey.Студентов среднего швейцарского университета пригласили принять участие в эксперименте в рамках уроков по психологии. Пятьдесят два участника (34 женщины, 18 мужчин) заполнили анкету. Их средний возраст составлял 22,06 года ( SD, = 2,91). Предварительный анализ показал, что пол и возраст не повлияли на исследуемые результаты (все пс, > 0,1). Тип профилей отношения был включен как переменная внутри участников, представленная в случайном порядке. Участники должны были оценить трех предполагаемых предыдущих участников, которые выразили положительное, отрицательное и двойственное отношение к одному и тому же объекту отношения.При оценке не наблюдалось эффекта порядка (все пс, > 0,1). Следовательно, порядок представления, пол и возраст не были включены в представленные анализы. Это верно для всех других экспериментов.

Методика и материалы

Эксперимент был представлен как продолжение предыдущего исследования отношения. В этом фиктивном предыдущем исследовании участников якобы попросили заполнить восемь пунктов, оценивающих их отношение к иммиграции по 7-балльной шкале Лайкерта (от 1 = совсем не до 7 = очень сильно ).Фактически, экспериментатор заполнил анкету заранее и создал три конкретных профиля участников. Первый профиль показал однозначное положительное отношение к иммиграции (положительное состояние), всегда обведя 6 или 7. Второй профиль сообщил об однозначном отрицательном отношении (отрицательное состояние), обведя только 1 или 2. Третий профиль представил амбивалентное отношение путем согласия. по четырем пунктам (обведя кружком 6 или 7) и не согласившись с четырьмя другими (обведя кружком 1 или 2).Этот профиль составлял амбивалентное состояние. Важно отметить, что в амбивалентном профиле цель изображается как имеющая как строго положительное, так и резко отрицательное отношение к одной и той же проблеме в разных измерениях, что подразумевает, что цель амбивалентна, а не не заботится о ней или придерживается умеренного отношения к ней. проблема. Во избежание подозрений эти аспекты не особо подчеркивались. Тем не менее, участники могли понять, что цель полностью согласована с пунктами 1–4 и категорически не согласна с пунктами 5–8, на основании чего они могли сделать вывод, что эти пункты относятся к различным аспектам одной и той же темы (например,g., этические и политические аспекты иммиграции; см. Приложение в дополнительных материалах).

Затем участников попросили оценить каждый профиль на основе ответов на 8 вопросов, из которых 4 элемента оценивают социальную желательность (приятный, симпатичный, заметный и приятный) и 4 элемента оценивают социальную полезность (компетентный, умный, одаренный и имеющий вероятность академического успеха). ), используя те же материалы, что и Dompnier et al. (2008). Оценки производились по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 ( совсем не ) до 7 ( очень сильно ) для каждой из этих черт.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,96 до 0,98, в зависимости от профиля. Альфа для социальной полезности варьировалась от 0,94 до 0,97. Поэтому мы усреднили четыре характеристики для каждого измерения и использовали их в качестве зависимых переменных.

Результаты и обсуждение

Поскольку в пилотном исследовании было показано, что иммиграция является объектом неоднозначного отношения, мы выдвинули гипотезу, что амбивалентный профиль должен иметь самый высокий рейтинг социальной полезности по сравнению с двумя другими профилями (h2a).С другой стороны, учитывая, что в среднем швейцарцы открыты для новой иммиграции (Meuleman et al., 2009), мы выдвинули гипотезу, что мы должны наблюдать убывающую линейную тенденцию социальной желательности от положительных к амбивалентным и отрицательным профилям ( h2b).

Социальная служба

Чтобы проверить гипотезу 1a, мы разработали запланированный контраст внутри участника, проверяя оценку в амбивалентном состоянии (2) по сравнению с оценкой в ​​положительном (-1) и отрицательном состоянии (-1).Кроме того, оценка в положительном условии (1) была проверена по сравнению с оценкой в ​​отрицательном условии (-1) в ортогональном контрасте; оценка условия амбивалентности была установлена ​​равной 0. Правильное использование анализа контраста требует, чтобы запланированный контраст, проверяющий гипотезу, был значимым, а ортогональный контраст, проверяющий остаточное значение, был незначимым (Judd and McClelland, 1989).

Тест этого запланированного контраста достиг значимости, F (1, 51) = 4.93, p = 0,031, ηp2 = 0,08. По сравнению с положительным ( M = 4,00, SD = 1,19) и отрицательным ( M = 3,75, SD = 1,37) амбивалентный профиль ( M = 4,31, SD = 1,40) была оценена как значительно более высокая социальная полезность. Ортогональный контраст был незначительным, F <1.

Социальная желательность

Чтобы проверить гипотезу 1b по этому параметру, мы разработали запланированный контраст внутри участника, в соответствии с которым оценка в положительном условии (1) была проверена по сравнению с оценкой в ​​отрицательном условии (-1), и была установлена ​​оценка в амбивалентном состоянии. как 0, чтобы проверить ожидаемую линейную зависимость.Кроме того, оценка в условии амбивалентности (2) была проверена по сравнению с оценкой в ​​отрицательном (-1) и в положительном состоянии (-1) в ортогональном контрасте.

Тест нашего запланированного линейного контраста дал значительный эффект на социальную желательность, F (1, 51) = 12,44, p <0,001, ηp2 = 0,19. Поддержка иммиграции была оценена как более желательная ( M = 4,40, SD = 1,37), чем двойственная ( M = 4.10, SD = 1,35), чем против иммиграции ( M = 3,28, SD = 1,50). Тест ортогонального контраста не достиг значимости, F (1, 51) = 2,43, p > 0,10. Эти результаты подтверждают нашу первую гипотезу, поскольку участники оценили амбивалентный профиль как наиболее высокий по социальной полезности, в то время как мы наблюдали линейное снижение социальной желательности, переходящее от положительного отношения к отрицательному (см. Рис. 1А).

Рисунок 1 . Социальная полезность и социальная желательность как функция отношения профилей и уровня противоречивости объекта отношения. (A) Иммиграционная служба. (B) Смертная казнь. (C) Органические продукты. (D) Переработка.

Эксперимент 2

Метод

Участники и дизайн

Этот веб-эксперимент проводился с помощью LimeSurvey, администрировался через веб-сайты социальных сетей и проверял те же гипотезы, что и предложенные в эксперименте 1.Участники были набраны для участия в эксперименте о смертной казни, что, согласно пилотному исследованию, снова является спорным вопросом. Шестьдесят девять участников заполнили анкету. Их средний возраст составлял 23,96 года ( SD, = 6,55). План был идентичен эксперименту 1. Четыре участника были исключены из анализа из-за большого расстояния Кука (Hutcheson and Sofroniou, 1999). Окончательная выборка состояла из 45 женщин и 20 мужчин. Их средний возраст составлял 24,08 года ( SD, = 6.72).

Методика и материалы

Эксперимент проводился как исследование отношения к смертной казни. Была использована та же процедура, что и в эксперименте 1, то есть участники должны были судить о трех предполагаемых участниках предыдущего исследования. Профили, демонстрирующие позитивное, амбивалентное и негативное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными качествами желательности и четырьмя социальными полезными чертами, как и раньше.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,95 до 0,97, в зависимости от профиля, альфа для социальной полезности варьировалась от 0,92 до 0,95. Поэтому мы усреднили четыре характеристики для каждого измерения и рассмотрели эти переменные как наши основные зависимые переменные.

Результаты и обсуждение

Поскольку в пилотном исследовании смертная казнь была показана как объект противоречивого отношения, мы выдвинули гипотезу, что амбивалентный профиль должен иметь самый высокий рейтинг социальной полезности по сравнению с двумя другими профилями (h2a).С другой стороны, учитывая, что большинство швейцарцев против смертной казни (Un Never, 2010), мы выдвинули гипотезу о том, что должны наблюдать линейную тенденцию к уменьшению социальной желательности в положительных, амбивалентных и отрицательных профилях.

Социальная служба

Оценка в амбивалентном состоянии (2) проверялась как по оценке в положительном (-1), так и в отрицательном состоянии (-1). Тест этого запланированного контраста (h2a) дал значительный эффект, F (1, 64) = 4.74, p = 0,033, ηp2 = 0,06. По сравнению с положительным ( M = 3,56, SD = 1,44) и отрицательным ( M = 3,76, SD = 1,36) амбивалентный профиль ( M = 3,96, SD = 1.11) получил самую высокую оценку социальной полезности. Положительный профиль и отрицательный профиль по сравнению с ортогональным контрастом существенно не различались, F <1.

Социальная желательность

Тест линейного контраста (h2b) оказал значительное влияние на социальную желательность, F (1, 64) = 8.33, p = 0,005, ηp2 = 0,11. Противостояние смертной казни оценивалось как более желательное ( M = 4,09, SD = 1,30) по сравнению с амбивалентным ( M = 3,89, SD = 1,11) или благоприятным ( M = 3,28, SD). = 1,42). Тест ортогонального контраста не достиг значимости, F (1, 68) = 2,65, p > 0,10. Эти результаты подтверждают нашу первую гипотезу с другим спорным объектом отношения.В частности, участники оценили амбивалентный профиль как наиболее высокий по социальной полезности, в то время как мы наблюдали линейное снижение желательности от отрицательного отношения к положительному (см. Рисунок 1B).

Эксперимент 3

Метод

Участники и дизайн

Этот сетевой эксперимент был проведен на LimeSurvey для проверки гипотезы 2. На этот раз участники были набраны через веб-сайты социальных сетей для участия в эксперименте с органическими продуктами, который является предметом непротиворечивого отношения.Тридцать пять участников (28 женщин, 7 мужчин) заполнили анкеты. Их средний возраст составлял 29,49 года ( SD, = 16,38).

Методика и материалы

Эксперимент проводился как исследование отношения к органическим продуктам. Была использована та же процедура, что и для предыдущих экспериментов: профили, показывающие положительное, амбивалентное и отрицательное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными качествами желательности и четырьмя социальными полезными чертами, что и перед.Альфа Кронбаха по профилям варьировалась от 0,96 до 0,98 для социальной желательности и от 0,89 до 0,97 для социальной полезности.

Результаты и обсуждение

Социальная служба

В гипотезе 2 мы предсказали, что для непротиворечивых объектов отношения мы должны наблюдать линейную тенденцию как для социальной полезности, так и для социальной желательности. Следовательно, оценка социальной полезности должна быть наивысшей для положительного профиля, что указывает на то, что положительное отношение к органическим продуктам является про-нормативным (Aertsens et al., 2009), и самый низкий для отрицательного профиля, с амбивалентным профилем посередине. Анализ контраста показал, что линейный контраст действительно был значительным: F (1, 34) = 22,68, p, <0,001, ηp2 = 0,40. Участники оценили положительный профиль больше всего ( M = 4,28, SD = 1,03), за ним следовали амбивалентный профиль ( M = 3,57, SD = 1,37) и отрицательный профиль ( M = 3,12. , SD = 1.17). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1.

Социальная желательность

Тест линейного контраста дал значительный эффект, F (1, 34) = 31,93, p <0,001, ηp2 = 0,48. Выбор в пользу органических продуктов был признан более желательным ( M = 4,45, SD = 1,03) по сравнению с амбивалентным ( M = 3,77, SD = 1,02) и отрицательным профилем ( M = 3.21, SD = 1.06). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1.

Как предсказано гипотезами 2a и 2b, положительный профиль получил наивысшую оценку как по социальной желательности, так и по социальной полезности, за ним следуют амбивалентный и отрицательный профили (см. Рисунок 1C).

Эксперимент 4

Метод

Участники и дизайн

Этот сетевой эксперимент был снова проведен на LimeSurvey, чтобы проверить гипотезу 2. На этот раз участники были набраны через веб-сайты социальных сетей для участия в эксперименте по переработке отходов, объекту непротиворечивого отношения.Анкеты заполнили 51 участник (38 женщин, 13 мужчин). Их средний возраст составлял 25,39 года ( SD, = 10,08).

Методика и материалы

Участникам сказали, что мы проводим исследование отношения к вторичной переработке. Была использована та же процедура, что и в предыдущих экспериментах. Три профиля, демонстрирующие позитивное, амбивалентное и негативное отношение, были представлены в случайном порядке участникам, которые должны были оценить каждый профиль с теми же четырьмя социальными качествами желательности и четырьмя социальными полезными чертами, как и раньше.Альфа Кронбаха для социальной желательности варьировалась от 0,92 до 0,96, в то время как альфа для социальной полезности варьировалась от 0,83 до 0,82. Поэтому мы рассчитали средние значения четырех характеристик для каждого измерения и использовали их в качестве зависимых переменных.

Результаты и обсуждение

Социальная служба

Мы предположили, линейный тренд как на общественную полезности и социальную желательности, поскольку переработка возникла как не спорная тема в экспериментальном исследовании, с позитивным отношением являются наиболее положительно оценено, поскольку социальные нормы поощряют про-экологическое поведение (Тураг и соавт ., 2010; Schwab et al., 2014). Тест линейного контраста дал значительный эффект: F (1, 50) = 67,04, p <0,001, ηp2 = 0,57. Поддержка рециркуляции была признана более полезной ( M = 4,68, SD = 0,97) по сравнению с амбивалентным профилем ( M = 3,79, SD = 1,38), который, в свою очередь, был признан более полезным. по сравнению с отрицательным профилем ( M = 2,75, SD = 1,05). Ортогональный контраст не был значительным, F <1.

Социальная желательность

Тест линейного контраста дал значительный эффект, F (1, 50) = 64,23, p <0,001, ηp2 = 0,56. Профиль, представляющий позитивный настрой, был оценен более желательным ( M = 4,86, SD = 1,04) по сравнению с амбивалентным профилем ( M = 3,59, SD = 1,32), который, в свою очередь, был оценен как более желательный. по сравнению с отрицательным профилем ( M = 2.61, SD = 1,25). Ортогональный контраст не достиг значимости, F <1. Что касается органических продуктов, положительный нормативный профиль был оценен как самый высокий как по социальной полезности, так и по социальной желательности, за ним следуют амбивалентный и отрицательный профиль (см. Рисунок 1D).

Мета-анализ

В работе, описанной выше, мы использовали четыре объекта с различным отношением в четырех отдельных исследованиях. Чтобы гарантировать, что наше влияние на социальную полезность определяется типом объекта отношения (т.е., противоречивый против консенсуального), как это было предложено, а не сам (смертная казнь или утилизация, например, отношение объекта), данные четыре исследований были объединены в новую базу данных, чтобы запустить мелкосерийное мета- анализ (Hox et al., 2017). Этот анализ не проводился с точки зрения социальной желательности, поскольку не ожидалось, что эффекты будут различаться в зависимости от типа объекта установки. Мы построили трехуровневый многоуровневый анализ, в котором оценки социальной полезности ( N 1-4 = 621 единица уровня 1, т.е.е., 207 участников, у которых было три показателя социальной полезности, по одному на профиль: исследование 1 = 52 * 3, исследование 2 = 69 * 3, исследование 3 = 35 * 3 и исследование 4 = 51 * 3) были вложены в участников ( K 1-4 = 207 единиц уровня 2), которые были вложены в исследования ( L 1-4 = 4 единицы уровня 3, случайный эффект). Таким образом, перехват может варьироваться как для участников, так и для исследований. В анализ были включены все участники (удаление четырех выбросов в исследовании 2 не повлияло ни на один из представленных результатов).

Результаты и обсуждение

Первый анализ проверял, существенно ли различались суждения о социальной полезности в зависимости от типа и профиля. Случайные эффекты, относящиеся к участникам и исследованиям, также были включены в модель. Взаимодействие 2 (тип объекта установки: спорный, согласованный) × 3 (профиль: положительный, отрицательный, амбивалентный) достигло значимости, χ (2, 621) 2 = 33,35, p <0,001. Таким образом, рейтинги различались в зависимости от типа объекта отношения и профиля.

Затем взаимодействие было разложено на два простых эффекта для воспроизведения анализов, проведенных в экспериментах 1–4: тип отношения затем был задан фиктивным кодом (спорным, согласованным) и были протестированы те же два контраста, которые использовались в отдельных экспериментах, т. Е. квадратичный контраст (-1 2 -1) и линейный контраст (1 0 -1) для про-нормативных, амбивалентных и контрнормативных условий. Влияние типа отношения объекта было незначительным, Z = 1,53, p = 0.126. Контрастного анализа по спорным объектам пространственного положения выявил значительный эффект квадратичного отличия от общественной полезности, Z = 2,57, р = 0,01, тогда как линейный контраст не был статистически значимым, Z = -1.45 , р = 0,147. И наоборот, анализ объектов согласованного отношения показал, что линейный контраст достиг значимости, Z = -8,44, p <0,001, тогда как квадратичный нет, Z = -0,04, p = 0.965.

Таким образом, эти результаты воспроизводят результаты, наблюдавшиеся в экспериментах 1–4, и предполагают сдерживающую роль спорных / непротиворечивых объектов отношения. Амбивалентные отношения ценились больше с точки зрения общественной полезности по сравнению с экспрессией как про-нормативное и контр-нормативного отношения, когда тема была спорной; тем не менее, когда тема не вызывала разногласий, предпочтение отдавалось нормотворческой позиции.

Общие обсуждения

Подавляющее большинство исследований отношений на сегодняшний день считает, что амбивалентность отношений — это слабая форма отношения и состояние отвращения; другими словами, форма отношения, которую люди не должны ценить с учетом ее последствий.Однако это предположение до сих пор никогда не проверялось, и ни одно исследование не оценило социальное восприятие выражения амбивалентности. Два элемента делают это исследование важным. Во-первых, тот факт, что люди проявляют амбивалентность в попытке достичь позитивной самопрезентации (Pillaud et al., 2013), хотя и интересен сам по себе, не означает, что такая попытка успешна и что проявление амбивалентных отношений действительно социально оценен наблюдателем (Dubois, Beauvois, 2005).Во-вторых, как мы отметили выше, хотя некоторые теоретические анализы предполагают, что амбивалентность может быть оценена, до сих пор ни одно исследование не предоставило эмпирических доказательств того, что это может быть так, или исследовало, почему выражение установочной амбивалентности может создавать положительный образ у наблюдателей. Фактически, ни одна работа не исследовала напрямую социальное восприятие выражения амбивалентных отношений.

В этой статье мы предположили, что амбивалентность может иметь особую функцию сигнализации компетентности при выражении по спорным вопросам.Это рассуждение было основано на нескольких исследованиях, которые связывали амбивалентность и широкий спектр познаний, например, критическое мышление и мудрость (Weick, 1998, 2004; Piderit, 2000), объем знаний (Stoeckel, 2013) и стратегическое мышление ( Пламбек и Вебер, 2010). Кроме того, было показано, что амбивалентность выполняет некоторую адаптивную функцию (Guarana and Hernandez, 2015). Действительно, двойственные отношения обсуждались как обеспечивающие равновесие в сложных ситуациях (Costarelli, 2011; Pagliaro et al., 2012) и позволяя людям сопротивляться влиянию большинства (Cavazza and Butera, 2008). Таким образом, мы выдвинули гипотезу, что люди, выражающие амбивалентное отношение к спорным вопросам, могут быть оценены по социальной полезности, в отличие от людей, выражающих однозначное отношение.

Более конкретно, мы выдвинули гипотезу, что человек, выражающий амбивалентное отношение к спорным объектам отношения, должен оцениваться выше с точки зрения социальной полезности по сравнению с человеком, выражающим однозначное отношение, либо прогонормативное, либо контрнормативное (Гипотеза 1a).Следовательно, мы предсказали, что выражение амбивалентного отношения не должно сказываться на социальной желательности. Мы ожидали увидеть убывающий линейный эффект от про-нормативного отношения к амбивалентному, при этом контр-нормативное отношение было менее желательным (Гипотеза 1b). Поскольку объекты согласованного отношения подразумевают твердое согласие относительно того, какой должна быть выраженная реакция (Pérez and Mugny, 1996), мы выдвинули гипотезу, что про-нормативное отношение должно оцениваться как наивысшее с точки зрения социальной полезности и социальной желательности.Следовательно, мы предсказали, что они должны быть оценены как более полезные по сравнению с амбивалентными, которые, в свою очередь, должны быть оценены как более полезные по сравнению с контрнормативным для объектов согласованного отношения (Гипотеза 2a). Такая же тенденция ожидалась и в отношении социальной желательности (гипотеза 2b).

Результаты подтвердили обе гипотезы. Что касается спорных объектов отношения, а именно иммиграции и смертной казни (эксперименты 1 и 2), мы заметили, что амбивалентность оценивалась значительно выше по социальной полезности по сравнению с однозначными положительными и однозначными отрицательными установками в соответствии с гипотезой 1а.Более того, в соответствии с гипотезой 1b, мы наблюдали линейное снижение от про-нормативного отношения к амбивалентному и, наконец, к противоречащему нормативному как в отношении иммиграции, так и смертной казни. Модель результата была разной для объектов согласованного отношения, а именно органических продуктов и переработки (эксперименты 3 и 4). Мы обнаружили ожидаемую линейную тенденцию как для социальной полезности, так и для социальной желательности, при которой однозначное позитивное отношение (в обоих случаях про нормативное отношение) оценивалось выше по сравнению с амбивалентным отношением, которое, в свою очередь, оценивалось выше по сравнению с однозначным негативным отношением.Эти эффекты были подтверждены заключительным мелкомасштабным метаанализом.

Эти результаты вносят вклад в недавнюю литературу об установочной амбивалентности, предоставляя доказательства того, что выражение амбивалентных отношений может быть социально оценено наблюдателем, обеспечивая при этом понимание механизма, ответственного за такое приписывание ценности. Представленные результаты показывают, что на самом деле выражение отношенческой амбивалентность признан компетенции (т.е. более социально полезным), когда он экспрессируется на спорный объект отношение.Недавно сообщалось, что люди могут проявлять большую двойственность по отношению к спорным вопросам, чтобы получить общественное одобрение (Pillaud et al., 2013). Настоящее исследование дополняет эти результаты, показывая, что при этом амбивалентные люди оцениваются как более компетентные по сравнению с людьми, демонстрирующими однозначное отношение (как про-, так и антинормативное).

Фактически, наши результаты позволяют нам сделать еще один шаг, поскольку они показывают, что амбивалентность действительно может восприниматься как несущая некоторую социальную ценность в той степени, в которой ее можно интерпретировать как форму компетентности, как это имеет место в отношении установок. по спорным вопросам.Такие результаты прямо согласуются с литературой, в которой амбивалентность связывается с мудростью, внимательностью и знаниями. Признавая обе стороны спорных объектов отношения, выражение амбивалентности признается как компетентность. Они также помогают интерпретировать результаты Costarelli (2011) и Brauer et al. (2012), которые показали, что выражение амбивалентности или смешанных сообщений считается наиболее сбалансированным, реалистичным и приемлемым, когда оно выражается по отношению к чужим группам.Поскольку выражение отношения к чужим группам является довольно сложным, смешанное отношение могло быть воспринято как наиболее умелое решение.

Это исследование могло бы объяснить, почему амбивалентность изучалась как нечто негативное в истории исследований отношения. Во-первых, если довольно распространены амбивалентные отношения (Breckler, 2004; Weisbrode, 2012), споры вокруг объектов отношения довольно редки и эпизодичны: хотя СМИ могут изображать многие из ежедневно освещаемых вопросов как спорные по маркетинговым причинам, большинство людей стремятся придерживаться непротиворечивые позиции до такой степени, что Московичи и Фошо (1972) назвали эту тенденцию «предвзятостью».«Таким образом, мы считаем, что в большинстве случаев амбивалентные люди могут почувствовать социальное давление, которое заставит их выбрать сторону. Laponce (1974) и Weisbrode (2012) действительно утверждали, что мы склонны разделять мир, а затем рассматривать его части как противоположные. Поскольку амбивалентность связана с несоответствиями и колебаниями (Lavine, 2001; Fabrigar et al., 2005) и потому, что ценится последовательность (Guadagno and Cialdini, 2010), амбивалентность в отношении согласованных вопросов может поэтому рассматриваться как «ненормальная».Следовательно, амбивалентных индивидов можно мотивировать не представлять себя амбивалентными, а вместо этого выражать однозначное отношение.

Такие рассуждения также могут помочь лучше понять, почему амбивалентные люди действительно могут чувствовать конфликт. Если мы признаем, что ситуации принятия решений могут сами по себе вызывать дискомфорт (как предположили ван Харревельд и др., 2009b), дискомфорт также может быть частично вызван социальными соображениями. В соответствии с приведенным выше аргументом, амбивалентные индивиды могут рассматривать себя как отклоняющиеся от консенсуса, и ситуации принятия решений могут подчеркивать это чувство (Janis, 1972).Напомним, Фонг (2006) назвал амбивалентные эмоции «необычными». Следовательно, в будущих исследованиях следует рассмотреть этот вопрос, оценивая дискомфорт амбивалентных индивидов в ситуациях принятия решений с учетом уровня противоречий в отношении объекта установки. Правдоподобно ожидать, что люди будут испытывать больший дискомфорт, когда они почувствуют твердый консенсус по поводу того, какое отношение должно быть выражено, но меньше, когда объект отношения воспринимается как противоречивый.

Более того, некоторые характеристики или статус цели и наблюдателя могут влиять на оценку выражения амбивалентности.Например, поскольку лидеры, которые выражают эмоциональную сложность, побуждают последователей к позитивным выводам о когнитивной гибкости (Rothman and Melwani, 2017), взаимный статус цели и наблюдателей может влиять на оценку выражения амбивалентности. Более того, поскольку политические либералы более склонны по сравнению с консерваторами терпеть неопределенность и двусмысленность, получать удовольствие от размышлений и продлевать когнитивную закрытость (например, Jost et al., 2003), из этого следует, что они должны быть более склонны ценить других ». выражение амбивалентности.В будущих исследованиях следует изучить возможную сдерживающую роль этих характеристик.

Это исследование имеет ограничения, которые могут открыть путь для новых исследований. В этой статье мы использовали разные объекты отношения, выбранные после пилотного исследования, которое выявило разный уровень их противоречий; однако в будущих исследованиях можно попытаться воспроизвести это исследование с использованием лонгитюдных методов, чтобы изучить, как восприятие амбивалентности может колебаться в результате разногласий. Например, Groenendyk (2016) подчеркнул, что демократы были более неоднозначны по отношению к президенту Обаме после того, как он отреагировал на использование сирийским президентом Башаром аль-Асадом химического оружия против своего собственного народа.Поэтому было бы интересно сосредоточиться на политических фигурах или на социальных проблемах (таких как однополые браки или контроль над огнестрельным оружием), которые в разное время вызывают более или менее споры. Изучение таких явлений могло бы представлять динамический подход к изучению восприятия амбивалентности.

В целом, это исследование и его результаты подтверждают мнение о том, что амбивалентность отношения полезна. Выражаясь по спорным вопросам, амбивалентные отношения были признаны сигнализирующими о компетентности над однозначными.После более чем двух десятилетий исследований, посвященных его слабым сторонам и негативным последствиям, настоящее исследование может открыть путь к функциональному изучению амбивалентности отношения.

Заявление об этике

На момент проведения экспериментов (2011–2013 гг.) Ни одобрение комитета по этике, ни письменное согласие участников не требовалось в Швейцарии для проведения немедицинских исследований на людях. По заявлению Федеральной администрации Швейцарской Конфедерации (https: // www.bag.admin.ch/bag/en/home/themen/mensch-gesundheit/biomedizin-forschung/forschung-am-menschen/entstehung-humanforschungsgesetz.html), закон об исследованиях на людях (т. е. конституционная статья № 118b) вступил в силу 1 января 2014 года. В соответствии с этим законодательством настоящий исследовательский проект не был представлен ни в какой совет по этике исследований.

Примечание автора

Эта работа является частью докторской диссертации В.П. (Pillaud, 2013), выполненной под руководством FB и NC и при поддержке Швейцарского национального научного фонда.Мы хотим поблагодарить Николаса Сомме за его бесценный совет по предыдущей версии рукописи.

Взносы авторов

VP, NC и FB разработали концепцию исследования. VP, NC и FB внесли свой вклад в дизайн исследования. Сбор данных для всех экспериментов проводился VP. VP провела анализ и интерпретацию данных в сотрудничестве с NC и FB. VP подготовили рукопись, а NC и FB представили критические исправления. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи для подачи.

Финансирование

Работа поддержана Швейцарским национальным научным фондом.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.00961 / полный # дополнительный материал

Сноски

Список литературы

Абеле, А. Э., и Войцишке, Б. (2007). Свобода воли и общение с точки зрения «я» по сравнению с другими. J. Pers. Soc. Psychol. 93, 751–763. DOI: 10.1037 / 0022-3514.93.5.751

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Aertsens, J., Verbeke, W., Mondelaers, K., and Van Huylenbroeck, G. (2009). Личные детерминанты потребления органических продуктов питания: обзор. Brit.Food J. 111, 1140–1167. DOI: 10.1108 / 00070700


2961

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алвес, Х., Коррейя, И. (2010). Личная и общая вера в справедливый мир как нормы суждения. Внутр. J. Psychol. 45, 221–231. DOI: 10.1080 / 002075901120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Армитаж, К. Дж., И Коннер, М. (2000). Установочная амбивалентность: проверка трех ключевых гипотез. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1421–1432.DOI: 10.1177 / 0146167200263009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Армитаж, К. Дж., И Коннер, М. (2004). «Влияние амбивалентности отношения на отношения отношение-намерение-поведение», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред. Г. Хэддок и Г. Р. Майо (Hove: Psychology Press), 121-143.

Google Scholar

Бейсингер, С. Дж., И Лавин, Х. (2005). Амбивалентность, информация и электоральный выбор. Am.Полит. Sci. Ред. 99, 169–184. DOI: 10.1017 / S0003055405051580

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Beauvois, JL. (1995). La connaissance des utilités sociales (Знание о социальной полезности). Psychol. Française 40, 375–387.

Бовуа, Дж. Л., и Дюбуа, Н. (2009). Мирская психология и социальная ценность личности. Soc. Личное. Psychol. Компас 3, 1082–1095. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2009.00225.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белл, Д.У. и Эссес В. М. (1997). Амбивалентность и усиление реакции по отношению к коренным народам. J. Appl. Soc. Psychol. 27, 1063–1084. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.1997.tb00287.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белл, Д. У., и Эссес, В. М. (2002). Амбивалентность и усиление ответа: мотивационная перспектива. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1143–1152. DOI: 10.1177 / 01461672022811012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брауэр, М., Эр-рафий А., Каваками К. и Филлс К. Э. (2012). Описание группы в позитивных терминах уменьшает предрассудки менее эффективно, чем описание группы в позитивных и негативных терминах. J. Exp. Soc. Psychol. 48, 757–761. DOI: 10.1016 / j.jesp.2011.11.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бреклер, С. Дж. (2004). «Постойте, пока я измеряю ваше отношение: оценка в муках амбивалентности», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред.Хэддок и Дж. Р. Майо (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press), 77–92.

Google Scholar

Камбон Л., Джуари А. и Бовуа Дж. Л. (2006). Нормы социального суждения и социальная полезность: когда полезнее быть полезнее, чем желательно. Swiss J. Psychol. 65, 167–180. DOI: 10.1024 / 1421-0185.65.3.167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cassignol-Bertrand, F., Baldet, S., Louche, C., and Papet, J. (2006). Norme de motivation intrinsèque et utilité sociale: recherches dans le champorganisationnel (Норма внутренней мотивации и социальной полезности: исследования в организационной сфере). Psychol. Орган Travail. 12, 339–349. DOI: 10.1016 / j.pto.2006.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cavazza, N., and Butera, F. (2008). Сгибание без разрыва: изучение роли амбивалентности отношения в сопротивлении убедительному общению. Eur. J. Soc. Psychol. 38, 1–15. DOI: 10.1002 / ejsp.424

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каннуф А. и Мангард К. (1997). Соционормативные аспекты когнитивной согласованности (Социально-нормативные аспекты когнитивной согласованности). Les Cahiers Int. Psychol. Soc. 36, 28–41.

Кларк, Дж. К., Вегенер, Д. Т., и Фабригар, Л. Р. (2008). Установочная амбивалентность и убеждение, основанное на сообщениях: мотивированная обработка информации об установках и избегание контртитудической информации. чел. Soc. Psychol. Бык. 34, 65–577. DOI: 10.1177 / 0146167207312527

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коннер, М., и Армитаж, К. Дж. (2008). «Установочная амбивалентность», в Отношение и изменение отношения, , ред.Д. Крано и Р. Прислин (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press), 261–286.

Google Scholar

Коннер М., Пови Р., Спаркс П., Джеймс Р. и Шеперд Р. (1998). «Понимание диетического выбора и диетических изменений: вклад социальной психологии», в The Nation’s Diet: The Social Science of Food Choice , ed A. Murcott (London: Longman), 43–56.

Коннер, М., и Спаркс, П. (2002). Амбивалентность и отношения. Eur. Rev. Soc. Psychol. 12, 37–70.DOI: 10.1080 / 14792772143000012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Костарелли, С. (2011). Кажется амбивалентным, предвзятым: сдерживающая роль отношения основана на пережитом аффекте. Group Dyn. Теория Res. Практик. 15, 49–59. DOI: 10.1037 / a0020323

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даль Д. В., Дарк П. Р., Горн Г. Дж. И Вайнберг К. Б. (2005). Беспорядочные или уверенные в себе отношения? Двойственное отношение к покупке презерватива. J. Appl. Soc. Psychol. 35, 869–887. DOI: 10.1111 / j.1559-1816.2005.tb02150.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дарнон, К., Домпье, Б., Дельмас, Ф., Пулфри, К., и Бутера, Ф. (2009). Продвижение к достижению целей в университете: социальная желательность и социальная полезность достижений и целей успеваемости. J. Pers. Soc. Psychol. 96, 119–134. DOI: 10.1037 / a0012824

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дюбуа, Н.(1988). Норма интернальности: социальная оценка внутренних объяснений поведения и подкреплений у молодых людей. J. Soc. Psychol. 128, 431–439. DOI: 10.1080 / 00224545.1988.9713763

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дюбуа, Н., и Бовуа, Дж. Л. (2005). Нормативность и индивидуализм. Eur. J. Soc. Psychol. 35, 123–146. DOI: 10.1002 / ejsp.236

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эрисен, К., и Эрисен, Э. (2014). Двойственное отношение к членству Турции в ЕС. J. Common Mark. Stud. 52, 217–233. DOI: 10.1111 / jcms.12091

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эснард, К., и Джуффр, С. (2008). Организационное гражданское поведение: социальная значимость среди учеников и влияние на суждения учителей. Eur. J. Psychol. Educ. 23, 255–274. DOI: 10.1007 / BF03172999

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фабригар, Л.Р., Макдональд, Т. К., и Вегенер, Д. Т. (2005). «Структура отношений», в Справочник по установкам и изменению отношения , ред. Д. Альбаррасин, Б. Т. Джонсон и М. П. Занна (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 79–124.

Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Фиол, М. К., и О’Коннор, Э. Дж. (2003). Просыпаться! Внимательность перед лицом победителей. Acad. Управлять. Ред. 28, 54–70. DOI: 10.2307 / 30040689

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фиск, С. Т., Кадди, А. Дж., Глик, П., и Сюй, Дж. (2002). Модель стереотипного содержания (часто смешанного): компетентность и теплота, соответственно, вытекают из воспринимаемого статуса и конкуренции. J. Pers. Soc. Psychol. 82, 878–902. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.6.878

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фонг, К. Т. (2006).Влияние эмоциональной амбивалентности на творчество. Acad. Управлять. J. 49, 1016–1030. DOI: 10.5465 / amj.2006.22798182

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Жилиберт Д. и Камбон Л. (2003). «Парадигмы социокогнитивного подхода», в Sociocognitive Approach to Social Norms , ed N. Dubois (London: Routledge), 38–69.

Google Scholar

Грин, Э. Г. Т. (2006). Успешно или дружелюбно? Вывод достижений и компетентности в отношениях на основе индивидуалистических и коллективистских взглядов. Swiss J. Psychol. 65, 25–36. DOI: 10.1024 / 1421-0185.65.1.25

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грин, М. К., Виссер, П. С. и Тетлок, П. Е. (2000). Как справиться с перекрестным давлением подотчетности: тактика уклонения с минимальными усилиями и поиски сложных компромиссов с высокими усилиями. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 1380–1391. DOI: 10.1177 / 0146167200263006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гренендык, Э. (2016). Тревожный и амбивалентный партизан: влияние случайной тревожности на мотивированное воспоминание и амбивалентность. Общественное мнение. Q. 80, 460–479. DOI: 10.1093 / poq / nfv083

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гуаданьо Р. Э. и Чалдини Р. Б. (2010). Предпочтение последовательности и социального влияния: обзор результатов текущих исследований. Soc. Влияние 5, 152–163. DOI: 10.1080/155345102378

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гуарана, К. Л., и Эрнандес, М. (2015). Построение смысла из ситуативной сложностиРоль амбивалентности в создании функциональных процессов лидерства. Орган. Психоло. Ред. 5, 50–73. DOI: 10.1177 / 2041386614543345

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ходсон, Г., Майо, Г. Р., и Эссес, В. М. (2001). Роль установочной амбивалентности в восприимчивости к консенсусной информации. Basic Appl. Soc. Психология. 23, 197–205. DOI: 10.1207 / S15324834BASP2303_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hox, J. J., Мёрбек, М., и ван де Шут, Р. (2017). Многоуровневый анализ: методы и приложения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Хатчесон, Г. Д., Софрониу, Н. (1999). Многовариантный социолог: вводная статистика с использованием обобщенных линейных моделей . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сейдж. DOI: 10.4135 / 9780857028075

Янис, И. Л. (1972). Жертвы группового мышления . Бостон, Массачусетс: Houghton-Mifflin.

Google Scholar

Джеллисон, Дж.М., и Грин Дж. (1981). Самопрезентация фундаментальной ошибки атрибуции: нормы интернальности. J. Pers. Soc. Psychol. 40, 643–649. DOI: 10.1037 / 0022-3514.40.4.643

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джонсон, Т. П., и ван де Вейвер, Ф. Дж. (2003). «Социальная желательность в межкультурных исследованиях», в Cross-Cultural Survey Methods , ред. Дж. Харнесс, Ф. Дж. Ван де Вейвер и П. Молер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Wiley), 193–209.

Google Scholar

Jost, J.Т., Глейзер, Дж., Круглански, А. В., и Саллоуэй, Ф. Дж. (2003). Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Psychol. Бык. 129, 339–375. DOI: 10.1037 / 0033-2909.129.3.339

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джадд, К. М., и Макклелланд, Г. Х. (1989). Анализ данных: подход к сравнению моделей . Сан-Диего, Калифорния: Харкорт, Брейс, Йованович.

Google Scholar

Каплан, К. Дж. (1972). К проблеме амбивалентности-безразличия в теории установок и измерениях: предлагаемая модификация метода семантического дифференциала. Psychol. Бык. 77, 361–372. DOI: 10,1037 / ч0032590

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кил, Л., и Волак, Дж. (2008). Контекстные источники амбивалентности. Полит. Psychol. 29, 653–673. DOI: 10.1111 / j.1467-9221.2008.00659.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кервин, Н., Изербыт, В., и Джадд, К. М. (2010). Компенсация между теплотой и компетентностью: предшественники и последствия негативной связи между двумя фундаментальными измерениями социального восприятия. Eur. Rev. Soc. Psychol. 21, 155–187. DOI: 10.1080 / 13546805.2010.517997

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kihlberg, I., and Risvik, E. (2007). Потребители экологически чистых продуктов — ценностные сегменты и пристрастие к хлебу. Food Qual. Предпочитать. 18, 471–481. DOI: 10.1016 / j.foodqual.2006.03.023

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Laponce, J. A. (1974). Богов, дьяволов, монстров и одноглазых переменных. Кан. J. Полит. Sci. 7, 199–209.DOI: 10.1017 / S00084238294

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лавин, Х. (2001). Электоральные последствия двойственного отношения к кандидатам в президенты. Am. J. Pol. Sci. 45, 915–929. DOI: 10.2307 / 2669332

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липкус, И. М., Поллак, К. И., Макбрайд, К. М., Шварц-Блум, Р., Лина, П., и Блум, П. Н. (2005). Оценка амбивалентного отношения к курению и его связи с желанием бросить курить среди курильщиков-подростков. Psychol. Здоровье 20, 373–387. DOI: 10.1080 / 08870440512331333988

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майо, Г. Р., и Хэддок, Г. (2004). «Теории отношения: создание ведьминского отвара», в Contemporary Perspectives on the Psychology of Attitude , ред. Г. Хэддок и Г. Р. Майо (Хоув; Нью-Йорк: Psychology Press), 425–453.

Google Scholar

Майо, Г. Р., Хэддок, Г. (2009). Психология отношения и изменения отношения .Лос-Анджелес, Калифорния: Сейдж.

Мейлеман Б., Давыдов Э. и Биллиет Дж. (2009). Изменение отношения к иммиграции в Европе, 2002–2007: подход теории динамических групповых конфликтов. Soc. Sci. Res. 38, 352–365. DOI: 10.1016 / j.ssresearch.2008.09.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Moscovici, S. и Faucheux, C. (1972). «Социальное влияние, предубеждение конформизма и изучение активных меньшинств», в Advances in Experimental Social Psychology , Vol.6, изд Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 149–202.

Google Scholar

Ньюби-Кларк, И. Р., МакГрегор, И., и Занна, М. П. (2002). Размышление и забота о когнитивной непоследовательности: когда и для кого установочная амбивалентность вызывает дискомфорт? J. Pers. Soc. Psychol. 82, 157–166. DOI: 10.1037 / 0022-3514.82.2.157

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нордгрен, Л. Ф., ван Харревельд, Ф., и ван дер Плигт, Дж.(2006). Неоднозначность, дискомфорт и мотивированная обработка информации. J. Exp. Soc. Psychol. 42, 252–258. DOI: 10.1016 / j.jesp.2005.04.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Осгуд, К. Э. (1962). Исследования общности аффективных смысловых систем. Am. Psychol. 17, 10–28. DOI: 10,1037 / ч0045146

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пальяро, С., Альпароне, Ф. Р., Пачилли, М. Г., и Мукчи-Файна, А. (2012). Управление угрозой социальной идентичности: амбивалентность по отношению к внутренней группе как психологическая разобщенность. Soc. Psychol. 43, 41–46. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерс, Г. (1992). Оценочное значение прилагательных in vitro и в контексте: некоторые теоретические выводы и практические последствия положительно-отрицательной асимметрии и поведенческих адаптационных концепций оценки. Psychol. Бельг. 32, 211–231.

Google Scholar

Перес, Дж. А., Мугни, Г. (1996). «Теория разработки конфликта социального влияния», в Understanding Group Behavior , Vol.2, ред. Э. Х. Витте и Дж. Х. Дэвис (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 191–210.

Пидерит, С. К. (2000). Переосмысление сопротивления и признание амбивалентности: многомерный взгляд на отношение к организационным изменениям. Acad. Управлять. Ред. 25, 783–794. DOI: 10.5465 / amr.2000.3707722

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пилло, В. (2013). Полезная сторона амбивалентности: амбивалентные отношения могут быть адаптивными и социально значимыми , докторская диссертация.Лозанна: Университет Лозанны.

Пилло, В., Кавацца, Н., Бутера, Ф. (2013). Социальная ценность амбивалентности: проблемы самопрезентации в выражении установочной амбивалентности. чел. Soc. Psychol. Бык. 30, 1139–1151. DOI: 10.1177 / 01461672134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пламбек, Н., Вебер, К. (2010). Когда стакан наполовину полон и наполовину пуст: неоднозначное толкование руководителями стратегических вопросов. Strat.Manag. J. 31, 689–710. DOI: 10.1002 / smj.835

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Priester, J. R., and Petty, R. E. (1996). Постепенная пороговая модель амбивалентности: соотнесение положительных и отрицательных основ отношений с субъективной амбивалентностью. J. Pers. Soc. Psychol. 71, 431–449. DOI: 10.1037 / 0022-3514.71.3.431

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рис, Л., Ротман, Н. Б., Лехави, Р., Санчес-Беркс, Дж.(2013). Двойственный ум может быть мудрым: эмоциональная амбивалентность увеличивает точность суждений. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 360–367. DOI: 10.1016 / j.jesp.2012.12.017

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Розенберг С., Нельсон К. и Вивеканантан П. С. (1968). Многомерный подход к структуре впечатлений личности. J. Pers. Soc. Psychol. 9, 282–294. DOI: 10,1037 / h0026086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротман, Н.Б., и Мелвани, С. (2017). Ощущение смешанного, двойственного и непостоянного: социальные функции эмоциональной сложности для лидеров. Acad. Manag. Ред. 42, 259–282. DOI: 10.5465 / amr.2014.0355

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротман, Н. Б., Пратт, М. Г., Рис, Л., и Вогус, Т. Дж. (2017). Понимание двойственной природы амбивалентности: почему и когда амбивалентность приводит к хорошим и плохим результатам. Acad. Управлять. Аня. 11, 33–72. DOI: 10.5465 / annals.2014.0066

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саба А. и Мессина Ф. (2003). Отношение к органическим продуктам и восприятие риска / пользы, связанного с пестицидами. Food Qual. Предпочитать. 14, 637–645. DOI: 10.1016 / S0950-3293 (02) 00188-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Савицкий В., Вегенер Д. Т., Кларк Дж. К., Фабригар Л. Р., Смит С. М. и Дюрсо Г. Р. (2013). Ощущение противоречия и поиск информации: когда амбивалентность усиливает или уменьшает выборочное воздействие информации, согласованной с отношением. чел. Soc. Psychol. Бык. 39, 735–747. DOI: 10.1177 / 0146167213481388

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шваб Н., Хартон Х. К. и Каллум Дж. Г. (2014). Влияние возникающих норм и взглядов на переработку отходов. Environ. Behav. 46, 403–422. DOI: 10.1177 / 0013916512466093

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скотт, В. А. (1968). «Измерение отношения», в Справочник по социальной психологии , Vol.2, ред. Г. Линдзи и Э. Аронсон (Рединг, Массачусетс: Эддисон Уэсли), 204–273.

Sénémeaud, C., Mange, J., Gouger, A., Testé, B., and Somat, A. (2011). Etude de la valeur sociale attribuée à la preférence de la consistance dans le cadre des Intergroupes (Исследование социальной ценности, приписываемой предпочтению последовательности в межгрупповых отношениях). Revue Internationale de Psychologie Sociale 24, 43–85.

Google Scholar

Штокель, Ф. (2013).Двойственное или безразличное? Пересмотр структуры общественного мнения ЕС. Eur. Союз Полит. 14, 23–45. DOI: 10.1177 / 1465116512460736

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томпсон, М. М., Занна, М. П. и Гриффин, Д. У. (1995). «Давайте не будем безразличными к (установочной) амбивалентности», в книге Attitude Strength: Antecedence and Consequences , ред. Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум), 361–386.

Google Scholar

ван Харревельд, Ф., Нолен, Х. У., Шнайдер, И. К. (2015). Азбука амбивалентности: аффективные, поведенческие и когнитивные последствия конфликта установок. Adv. Exp. Soc. Psychol. 52, 285–324. DOI: 10.1016 / bs.aesp.2015.01.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

van Harreveld, F., Rutjens, B. T., Rotteveel, M., Nordgren, L. F., and van der Pligt, J. (2009b). Амбивалентность и конфликт принятия решений как причина психологического дискомфорта: чувство напряжения перед прыжком с препятствия. J. Exp. Soc. Psychol. 45, 167–173. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.08.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

van Harreveld, F., van der Pligt, J., and De Liver, Y. N. (2009a). Агония амбивалентности и пути ее решения: введение модели MAID. чел. Soc. Psychol. Ред. 13, 45–61. DOI: 10.1177 / 1088868308324518

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, С. С. (2010). Почему так много людей не могут принимать решения. Уолл Стрит Джорнэл.

Вейк, К. Э. (1998). «Мудрое отношение: амбивалентность как оптимальный компромисс», в Organizational Wisdom and Executive Courage , ред. С. Шриваства и Д. Л. Куперрайдер (Сан-Франциско, Калифорния: Лексингтон), 40–64.

Google Scholar

Вейк, К. Э. (2002). Головоломки в организационном обучении: упражнение на дисциплинированное воображение. Brit. J. Manage. 13, S7 – S15. DOI: 10.1111 / 1467-8551.13.s2.2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вейк, К.Э. (2004). Vita contemplativa земная поэтика: поиск мудрости в исследованиях организации. Орган. Stud. 25, 653–668. DOI: 10.1177 / 0170840604042408

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Weisbrode, K. (2012). Об амбивалентности: проблемы и удовольствия, связанные с обоими способами. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Ян, К. (2015). Убеждение людей есть меньше нездоровой пищи: когнитивный ресурс, соответствующий амбивалентности отношения и формированию сообщения о здоровье. Health Commun. 30, 251–260. DOI: 10.1080 / 10410236.2013.842525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Амбивалентность — значение, использование, примеры

прилагательное


Использование

При принятии решений полезно все обдумать и занять твердую позицию. В конце концов, трудно действовать в соответствии с чем-либо или быть уверенным в своем выборе, если мы не уверены, что мы на самом деле чувствуем.Однако принять решение становится еще труднее, когда мы видим обе стороны спора или чувствуем сразу два разных пути. Наличие амбивалентных склонностей к теме, ситуации или даже человеку может создать впечатление, что при формировании плана действий нет правильных вариантов. Одно из решений амбивалентности — дать нашим противоречивым чувствам время разобраться. Если они этого не сделают, ну … решение не принимать решения — это технически выбор.

Амбивалентность характеризует человека как человека, одновременно придерживающегося противоречивых взглядов или чувств, либо как человека, чередующегося или колеблющегося между ними.Амбивалентность предполагает наличие склонности к чему-то, что может прямо противоречить или противоречить друг другу. Если бы ваши две любимые команды сражались друг против друга, у вас могло быть двойственных относительно того, какая из них преобладает. В этом случае у вас были бы веские причины для поддержки каждой стороны, и вы могли бы эмоционально вложиться в обе команды, что затруднило бы вам определение, какая из них, как вы надеетесь, выиграет игру. Все, что относится к чувствам, включая идеи, точки зрения или отношения, может быть описано как амбивалентное , если они не согласны по одному и тому же вопросу, но принадлежат одному и тому же человеку или группе.Если вы одними способами поддерживаете расходы вашего местного правительства на программы социального обеспечения, но противодействуете им другими, можно сказать, что у вас есть амбивалентная точка зрения на социальные расходы или амбивалентная политика в отношении ее поддержки.

Хотя слово амбивалентное часто используется как синоним нерешительного или апатичного, есть ключевые элементы, которые отличают его от любого из этих терминов. Хотя часто бывает трудно решить, когда вы испытываете смешанные чувства по поводу имеющегося выбора, то, что амбивалентно , просто означает, что вы видите достоинства любой альтернативы.Хотя амбивалентность часто приводит к нерешительности, она не обязательно предполагает ее; Иногда вы можете сделать выбор просто по необходимости или потому, что у человека, которому вы доверяете, более определенное мнение. Амбивалентное отношение к также не совсем похоже на апатичное отношение к , поскольку, в то время как первое включает диссонирующие чувства по отношению к двум или более результатам, второе влечет за собой полное отсутствие настоящих чувств по этому поводу. Рассмотрим случай, когда две ваши любимые спортивные команды противостоят друг другу.Возможно, вы не найдете достаточно причин, чтобы поддерживать одну команду, а не другую, но вам, вероятно, понравится наблюдать, как они соревнуются. Если бы вы равнодушно относились к обеим командам, вы бы вообще не заботились об игре, чтобы посмотреть ее. Независимо от того, к чему вы относитесь амбивалентно , ваши чувства по этому поводу совсем не сдержанные.

Пример: Она была двойственно по поводу просмотра нового фильма Star Trek , так как ей нравился оригинальный сериал, но обычно ненавидел ремейки.

Пример: Поскольку налоговая реформа становилась все более спорным вопросом, наш конгрессмен больше не мог позволить себе публично амбивалентно к ней.

Пример: Учащийся в своем эссе отстаивал обе стороны, придавая своему письму амбивалентный тон .


Слово амбивалентное , которое вошло в английский язык в 1916 году, первоначально использовалось в области психологии для обозначения противоположных эмоций или состояний ума. Ambivalency был адаптирован из ныне устаревшего английского слова ambivalency , которое означало «состояние наличия противоречивых эмоций или точек зрения», и с тех пор заменено современным словом ambivalence .

Вдохновение амбивалентности , Ambivalenz , было введено швейцарским психологом Ойгеном Блейлером в 1910 году, чтобы имитировать форму немецкого Equivalenz (или äquivalenz ), что означает «эквивалентность» или «тождество». Ambivalenz образовано от латинского префикса ambi- , что означает «оба» и происходит от протоиндоевропейского (PIE) слова ambhi и латинского valentia , что означает «сила» или « сила духа »и взятый из латинского глагола valere , что означает« иметь силу ». Это означает, что вы можете думать о амбивалентном как о буквально означающем «чувствовать или быть сильным в обоих направлениях». Valere , который также является источником английских слов valor и valiant , в конечном итоге происходит от протоиндоевропейского wal с тем же значением.

Ambivalent также не единственное английское слово, в котором используется латинский префикс ambi -. Амбидекстр означает «одинаково сильный или умелый обеими руками или ногами», а неоднозначный означает «неопределенный» или «интерпретируемый двумя или более способами».

Если вы думаете о земноводных («животные, которые могут жить на земле и в воде»), корень ПИРОГА ambhi также дал начало греческому слову amphi («оба, вокруг»), в результате чего появились слова как амфибия , амфитеатр и т. д.

Амбивалентность: Амбивалентность — это качество или состояние наличия противоречивых чувств к чему-либо.

Пример: Генри был печально известен среди своих друзей из-за своей двойственности относительно того, где поесть, поэтому они не просили его выйти из тупика в выборе ресторана.

Пример: Моя амбивалентность к моей невестке означала, что я был дружелюбен с ней в одни дни, но холоден к ней в другие.

Амбивалентно: Форма наречия используется, когда действие совершается таким образом, который не предполагает какого-либо предпочтения или противоречивых наклонностей к чему-либо. Реже амбивалентно может характеризовать прилагательное или другое наречие как возникающее из состояния смешанных чувств к чему-либо или относящееся к нему.

Пример: Она блуждала амбивалентно по городским улицам во время дневной прогулки, идя туда, куда ее приводил случай.

Пример: Мы были амбивалентно, открыты для обеих сторон дискуссии.

Пример: Он отметил свое продвижение по службе амбивалентно , так как он был счастлив зарабатывать больше денег, но опасался повышенной ответственности.

Неоднозначный: Из-за схожего написания амбивалентный и неоднозначный иногда путают. Оба включают префикс ambi -, что на латыни означает «оба.Однако у этих слов разные значения, и они не могут использоваться взаимозаменяемо. Ambivalent означает «испытывать смешанные или противоречивые чувства по поводу чего-либо». Если вы амбивалентно , вы чувствуете обе стороны. Неоднозначное , с другой стороны, означает «неясно из-за наличия нескольких значений». Трудно понять что-то двусмысленное , потому что есть два или более способа интерпретировать это, и нет способа узнать, какой из них правильный. Если кто-то говорит, что у вас неоднозначных чувств или взглядов, это означает, что он не уверен, что вы на самом деле думаете (и не то, что вы не можете принять решение).

Из книги Леонарда Корена ваби-саби: для художников, дизайнеров, поэтов и философов :

Красоту можно уговорить из уродства. Ваби-саби — это амбивалентный об отделении красоты от не-красоты или уродства. Красота ваби-саби в одном отношении — это условие примирения с тем, что вы считаете уродливым. Ваби-саби предполагает, что красота — это динамическое событие, которое происходит между вами и чем-то еще. Красота может возникнуть спонтанно в любой момент при определенных обстоятельствах, контексте или точке зрения.Таким образом, красота — это измененное состояние сознания, необыкновенный момент поэзии и грации.

В этом поучительном отрывке Корен размышляет, что то, что делает японскую художественную эстетику ваби-саби такой элегантной формой искусства, заключается в том, что она одновременно заинтересована и не заинтересована в удовлетворении стремления наблюдателя к красоте — другими словами, она амбивалентна по отношению к внешнему виду. явно красиво. Вместо этого ваби-саби оставляет восприятие красоты в якобы простых или даже неприглядных частях на усмотрение наблюдателей, которые должны сами найти его.

Из Харуки Мураками «О чем я говорю, когда говорю о беге»:

Густое облако пролетело прямо надо мной с океана, и некоторое время шел легкий дождь, но затем, как если бы он вспомнил: «О, мне нужно сделать кое-какие дела!», Оно ускользнуло прочь. даже взгляд назад. А потом беспощадное солнце вернулось, опалив землю. Это очень понятный прогноз погоды. Ничего заумного или амбивалентного в этом , ни капли метафоры или символического.

Мураками использует амбивалентное в переносном смысле, чтобы подчеркнуть простоту яркой солнечной погоды. В отличие от чего-то амбивалентного , он прост. Он не представляет никаких противоречий и не вызывает смешанных чувств, а ведет себя только одним образом.

  • амбивалентное состояние амбивалентно между двумя представлениями

  • симметричный человек амбивалентный о том, какой рукой писать с помощью

  • 2 вещи могут казаться эквивалентами , если вы амбивалентно

  • Амфибия амбивалентно относительно нахождения на суше или воде


Раскройте в себе лингвиста! Какова ваша собственная интерпретация амбивалентного .Вы использовали амбивалентный в игре? Приведите пример предложения или литературную цитату.

определение амбивалентности по The Free Dictionary

Он добавил, что Катар не безразличен к тяжелому положению своих рабочих-экспатриантов. Серия живых произведений искусства от Water Street Studios продолжается с 18 до 21 вечера серией «Капитан Амбивалент: Веселое времяпрепровождение в комплексе». , и демократическая практика; уязвимая нация: построение риска гражданами в антииммиграционной активности и политике; уязвимые семьи: мораль и раса против однополых браков; визуализация прекарита в дебатах против абортов 21 века; политическое действие в амбивалентном состоянии; и движение Black Lives Matter и амбивалентная политическая жизнь уязвимости.Тем временем Дутерте попросил полицию и военных понять его решение приказать возобновить мирные переговоры, хотя он знает, что они неоднозначны по отношению к нему. Мильнер, The Ambivalent Internet: Mischief, Oddity, and Antagonism Online, Кембридж, Великобритания: Polity Press, 2017, 240 стр., 16,24 доллара (мягкая обложка), 56,68 доллара (твердый переплет). Исследователи обнаружили, что, когда люди, которые чувствуют себя влиятельными, также неоднозначно относятся к решению — разрываются между двумя одинаково хорошими или плохими вариантами — у них действительно есть труднее действовать, чем тем, кто чувствует себя менее сильным.МЕТОДЫ: Данные исследовательской программы Умойо ва Танзи в сельской местности Лилонгве, Малави, были использованы для классификации желаний беременных 592 женщин в возрасте от 15 до 39 лет как антинатальные, пронатальные, амбивалентные или безразличные, в соответствии с желанием женщин зачать ребенка и их желанием. Чтобы объяснить нынешнюю конфигурацию этого феномена, Глик и Фиск (1996, 2001) предложили свою амбивалентную теорию сексизма, постулируя существование враждебного и доброжелательного отношения к женщинам, которое влияет на социальное познание, эмоции и поведение.Тревожный или амбивалентный стиль привязанности характеризуется высоким уровнем тревожности разлуки и, после воссоединения, явным стрессом, сохраняющимся на более длительные периоды времени, чем у других детей (Ainsworth et al., 1978). Всего в соревнованиях остаются 72 бегуна. 4 ноября, в том числе Эндрю Болдинг, занявший второе место по Эбору Ван Перси, который этой зимой будет участвовать в гонках как лорд Ван Перси в Австралии, и кобыла Роджера Вариана, победившая в Группе 1, которая выступит в качестве My Ambivalent. женщины имеют более высокое удовлетворение в браке по сравнению с другими стилями, и когда и мужчина, и женщина имеют безопасный стиль привязанности, их семейное удовлетворение выше, чем у пар, у которых один или оба из них имеют небезопасный стиль привязанности (избегающий или амбивалентный).Цель данной статьи — продемонстрировать, что многие, если не все, эти конкурирующие теории творчества могут быть объединены в одно утверждение: а именно, что условия, упражнения или характеристики, которые способствуют амбивалентным эмоциональным состояниям, имеют тенденцию повышать креативность.

амбивалентный — определение и значение

  • Bleuler использовал термин амбивалентный , таким образом сравнивая этих людей с химическим элементом, имеющим две связи и побуждаемым соединяться с двумя веществами.

    Основы личности

  • У меня уже давно два мнения о слове , амбивалентно .

    Правильное слово в нужном месте в нужное время

  • У меня уже давно два мнения о слове , амбивалентно .

    Правильное слово в нужном месте в нужное время

  • В целом, у них нет официальных списков кандидатов, они не сплотились за какого-либо конкретного национального лидера, у них мало денег на руках, и они сохраняют двойственное отношение к своим целям и политическому процессу в целом.

    Противоречия чаепития

  • В целом, у них нет официальных списков кандидатов, они не сплотились за какого-либо конкретного национального лидера, у них мало денег на руках, и они сохраняют двойственное отношение к своим целям и политическому процессу в целом.

    Оценка размаха чаепития в Америке

  • То, что публика может быть амбивалентной , неудивительно, учитывая, насколько запутанными оказались реальные события.

    Что на самом деле говорят нам опросы о спасении

  • Хорошо, так что Дэвид Дэвис избежал унижения, но я остаюсь амбивалентным / озадаченным всеми дополнительными выборами.

    Спутник наблюдения Newmania

  • Тем не менее, некоторые авторы путеводителя по-прежнему неоднозначно в отношении той роли, которую они играют.

    Мексика по книге

  • Тем не менее, некоторые авторы руководства остаются неоднозначно в отношении той роли, которую они играют.

    Мексика по книге

  • Комментарии Далай-ламы подчеркивают его решимость придерживаться примирительного подхода к Пекину, несмотря на то, что он назвал амбивалентным и противоречивыми посланиями Китая.

    Далай-лама призывает к терпению в отношениях с Китаем

  • Конфликтные чувства вызывают дискомфорт и творчество.

    Расскажите мне о своей позиции по разоблачению слежки правительства АНБ.Вы верите, что Эдвард Сноуден — тихий герой, выполнивший жизненно важную общественную службу? Или вы думаете, что он предатель, нарушивший самую торжественную клятву?

    У вас могут быть небольшие проблемы с ответом. Однако у некоторых из нас возникнет искушение ответить «да» на оба вопроса. Подобно квантовой частице, мы оказываемся в двух положениях сразу: Сноуден — информатор и подхалим. Мы также можем быть как за, так и против смертной казни, или за выбор и против абортов. Если надавить, мы можем согласиться на ту или иную сторону этих дебатов.Но мы будем чувствовать себя ужасно из-за этого.

    Мы — Амбиваленты, неспособные не видеть обе стороны спора, застывшие на нейтральной полосе между армиями истинно верующих. Мы не можем назвать свое имя, потому что нет достойного способа признаться в том, что вы верите двум противоположным предложениям, нет бюллетеня, позволяющего голосовать за конкурирующих кандидатов, нет анкеты, в которой вы могли бы поставить галочку: «Я согласен с и эти противоречивые взгляды ». Таким образом, Амбиваленты избегают вопроса, или ставят галочку «я не знаю», или стиснут зубы и выбирают сторону.Следовательно, наша амбивалентность не оставляет следов. Но это не значит, что его не существует.

    Амбивалентность относится к состоянию одновременного переживания противоречивых убеждений или чувств. Префикс ambi означает и ; суффикс valence происходит от латинского слова vigor и обозначает влечение или отвращение к чему-либо. Кто-то может чувствовать положительную или отрицательную валентность. Или оба.

    Амбивалентность — это не то же самое, что безразличие, с которым ее часто путают.Кто-то в амбивалентном состоянии ума переживает избыток мнений, а не его отсутствие. Амбивалентный человек может очень сильно относиться к рассматриваемому предмету, не достигнув по нему какой-либо последовательной точки зрения.

    На самом деле, все мы в разные моменты амбивалентны. Вы почти наверняка знаете, каково это — чувствовать себя неспособным примирить противоречивые мысли: быть двумя мыслями или испытывать смешанные эмоции. Ф. Скотт Фицджеральд считал, что способность к амбивалентности указывает на интеллектуальные способности: «Тест первоклассного интеллекта — это способность одновременно удерживать в уме две противоположные идеи и при этом сохранять способность действовать.Фрейд считал эмоциональную амбивалентность неотъемлемой частью человеческого состояния.

    Современные социологи обнаружили, что с амбивалентностью труднее мириться. Они любят категоризацию и склонны предполагать, что человек верит A или B, счастлив, или грустен. Долгое время амбивалентность считалась не более чем ошибкой измерения. Но в последние годы ученые стали более серьезно относиться к нашим серым зонам.

    Френк ван Harreveld, университет неопределенности лаборатории Амстердама представил голландские студент с информацией о прохождении спорного закона о занятости в Нидерландах.Одна группа зачитала брифинг, в котором содержался веский аргумент против закона, в то время как другая получила брифинг, в котором оба случая были представлены в равной степени, что является стандартным экспериментальным методом для индукции состояния амбивалентности.

    Затем участникам сказали, что им будет предложено выбрать позицию, и им дали несколько минут, чтобы подумать над этим. Все это время электроды, прикрепленные к их головам, измеряли влажность их кожи. Ван Харревельд обнаружил, что ученики в амбивалентном состоянии испытывали глубокий дискомфорт из-за того, что останавливались на какой-то точке зрения, и что этот дискомфорт усиливался только после того, как они ее приняли.Они буквально вспотели своим решением. Ван Харревельд объяснил мне, что для амбивалентного человека принятие должности, даже если решение не имеет последствий, неизбежно болезненно: «Если вы верите сразу в две вещи и вы вынуждены отказаться от одной, то вы откажетесь от нее. испытать чувство потери ».

    Другой член Лаборатории неопределенности, Айрис Шнайдер, отметила, что наши метафоры амбивалентности уходят корнями в тело: мы говорим «с одной стороны, с другой стороны», и мы «колеблемся» или «чувствуем себя разорванными» перед тем, как « заняв позицию.Шнайдер проверила свою гипотезу о том, что это больше, чем просто фигуры речи. Она представила студентам две разные версии газетной статьи о противоречивой политике. Одна группа прочитала о нем положительно, а другая — о его плюсах и минусах.

    Затем участников попросили обдумать свою точку зрения на проблему, стоя на доске баланса Wii. Люди, которые испытывали амбивалентность, двигались из стороны в сторону больше, чем те, кто не испытывал.Еще более поразительно то, что этот эффект работал в обратном направлении. В отдельном эксперименте Шнайдер использовал неустойчивую доску, чтобы люди двигались из стороны в сторону, размышляя над сложной проблемой. Они были более склонны к амбивалентности, чем люди, которые стояли или двигались вверх и вниз.

    Как правило, нам нравится, чтобы наши мысли и чувства были в гармонии друг с другом, и когда наши внутренние звезды не могут выровняться, мы ищем способы их добиться. Теория когнитивного диссонанса предполагает, что, когда человек ощущает несоответствие между тем, во что он верит (курение вызывает рак), и тем, что он делает (курит), он найдет способ, каким бы невероятным он ни был, разрешения разногласий («Я курю, чтобы связаться своим творчеством »).

    Амбивалентность — это не столько противоречие между поведением и установкой, сколько противоречие между установками . Это ментальный беспорядок, который существовал до того, как вас заставили привязаться к воззрению. Мы можем вполне спокойно с этим справиться до тех пор, пока не появится решение, после чего мы используем одну из трех стратегий, чтобы справиться с неприятным, противоречивым ощущением. Мы откладываем на потом, откладывая момент принятия обязательств, или каким-то образом убеждаем себя, что действительно верим в ту или иную сторону, даже если это связано с некоторой степенью самообмана и искажения доказательств, или, что наиболее тонко, мы устраняем нашу потребность наверняка к чему-то другому.

    Когда Ван Харревельд показал «снежные картинки» — смутно нарисованные картинки, которые могут содержать или не содержать скрытый узор или фигуру — людям, испытывающим амбивалентность, он обнаружил, что они с большей вероятностью, чем многие другие, распознают закономерности, даже если их не было. т любой. Кроме того, они с большей вероятностью выражали твердую веру в Бога. Эксперты по взаимоотношениям обнаружили аналогичную динамику, называемую «расщеплением»: люди, испытывающие высокую степень эмоциональной амбивалентности по отношению к своему партнеру, часто справляются с этим, создавая антипатию к какой-то несчастной третьей стороне (тещи могут быть невинными жертвами).

    Амбивалентность применима как к сердечным делам, так и к нашим убеждениям. Джефф Ларсен из Университета Теннесси проделал большую работу, чтобы продемонстрировать, что люди могут испытывать смешанные эмоции, что некоторым из его коллег-психологов было странно трудно принять. Он спросил у кинозрителей об их настроении, прежде чем пойти на просмотр Life Is Beautiful , фильма о взаимоотношениях отца и сына, в котором также рассказывается о Холокосте. Большинство сказали, что чувствуют себя счастливыми, в то время как некоторые, возможно, которых тащили в театр их партнеры, сообщили, что им грустно.Но на выходе 44 процента сообщили, что чувствуют себя одновременно счастливыми и грустными.

    Ларсен сказал мне, что способность испытывать эмоциональную амбивалентность — это функция зрелости. После того, как Русалочка выходит замуж за своего принца, но прощается с отцом, большинство 11-летних девочек сообщают о смешанных эмоциях, но не 6-летние. Один маленький ребенок отверг идею смешанных эмоций с безупречной логикой: «Нельзя одновременно двигать ртом вверх и вниз».

    Нигде наша проблема с амбивалентностью не проявляется более очевидной, чем в современном политическом дискурсе, который полностью игнорирует возможность амбивалентности.Самые острые и вызывающие разногласия из сегодняшних политических проблем трудны не только потому, что есть люди по обе стороны от дебатов, но и потому, что они разделяют людей внутри, что приводит к конфликту между нашими основными убеждениями. Но амбивалентность — это темная тема политических дебатов: наши обычные измерительные приборы не могут ее обнаружить.

    Политики стремятся, чтобы их считали сильными и твердыми во взглядах, в то время как социологам трудно обнаружить амбивалентность среди избирателей, поскольку она регистрируется только как безразличие по их пятибалльной шкале.Стивен Крейг, профессор политологии Университета Флориды и редактор сборника эссе об амбивалентности, подозревает, что по такой проблеме, как аборты, мнения людей гораздо менее однозначны, чем кажется. «Многие люди испытывают смешанные чувства по этому поводу», — сказал он мне. «Это не принимается во внимание ни политиками, ни социологами».

    Демократы и республиканцы предоставляют общественности более идеологически дифференцированный выбор, чем когда-либо прежде, вынуждая избирателей выбирать между поляризованными позициями.Но на удивление мало свидетельств того, что настроений избирателей отражают это расхождение.

    Вопросы, по которым избиратели, как представляется, разошлись во мнениях, могут вызывать большую двойственность, чем кажется на первый взгляд. Возьмите однополые браки. Многие американцы, которые верили в право каждого жениться на том, кого хотят, до недавнего времени были против того, чтобы геи поступали так, — противоречие, полное двойственности. Затем, когда стало ясно, в каком направлении движется общество, чему способствовали заявления Белого дома, наступил переломный момент, и общественное мнение решительно повернулось в его пользу.«За всю свою жизнь я никогда не видел, чтобы мнения по какому-либо вопросу менялись так быстро, — говорит Крейг. Это не результат того, что люди переключались с одного твердо придерживаемого взгляда на другой, более вероятно, что мы стали свидетелями разрешения многих противоречий.

    Мы живем в обществе, в котором повсюду множатся мнения, варианты и информация, а двойственность растет. Убедительные аргументы доступны по обе стороны почти каждого выбора. Что я должен думать или чувствовать о фаст-фуде, ядерной энергии или эвтаназии? Какие из этих 15 марок зубной пасты я предпочитаю и почему?

    Тем не менее, поскольку она остается неизмеримой и необнаруженной, амбивалентность недооценивается.Неуверенность интерпретируется как слабость, даже если уверенность ведет нас к войнам и финансовым кризисам. Facebook превращает наши аналоговые эмоции в бинарные оппозиции: вам что-то «нравится» или нет. Книги по менеджменту ценят решительность; книги по самопомощи повелевают нам быть счастливыми; политики склоняются в ту или иную сторону. Амбиваленты попали в ловушку культуры, которая ценит унивалентность.

    Если мы хотим найти способ выйти из нынешних тупиковых ситуаций, нам нужно немного больше уважать двойственность.В конце концов, амбивалентная чувствительность — творческая. Кристина Тинг Фонг, профессор менеджмента в Вашингтонском университете, вызвала двойственное отношение в группе студентов колледжа, заставив их написать о сложных эмоциональных переживаниях из своей жизни. Затем она попросила их пройти обычно используемый тест на творчество, который включает установление связей между, казалось бы, несвязанными словами. Ее амбивалентные субъекты были значительно более креативными, чем участники контрольной группы. Когда вы находитесь в состоянии ума, в котором вещи не разделены на свои обычные категории, вы с большей вероятностью увидите новые возможности.

    Не пора ли нам выступить за амбивалентность как за действительный и необходимый способ познания мира?

    Опять же, может быть, это ужасная идея.

    Понимание амбивалентности привязанности — PartnerHope

    Определение амбивалентности — это одновременное переживание двух противоречащих друг другу эмоций. Dictionary.com описывает амбивалентность как «сосуществование внутри человека положительных и отрицательных чувств к одному и тому же человеку, объекту или действию, одновременно влекущее его или ее в противоположных направлениях.”

    Амбивалентность привязанности связана с нашей основной потребностью в безопасности и защите в отношениях, исходящей от того самого человека, который стер наше чувство защищенности и защищенности. Когда мы переживаем разлуку с безопасностью, мы вынуждены сосредоточить всю нашу энергию и ресурсы на восстановлении безопасности. Вот насколько это важно. Это вызывает внутри нас такую ​​негативную цепную реакцию, что мы воспринимаем ее как травмирующую.

    Наша потребность немедленно сделать все, что в наших силах, для восстановления безопасности — это не осознанный выбор.Это инстинктивный драйв. Отключение от нашего основного источника безопасности наполняет наши тела напряжением, тревогой, страхом и паникой. С точки зрения тела (не нашего рационального разума, а первичного врожденного стремления нашего тела к безопасности через соединение) самое важное и жизненно важное, что должно произойти как можно скорее, — это восстановить безопасность.

    Для восстановления безопасности нам необходимо восстановить реляционную связь. Отключение от наших самых значимых других создает ощущение опасности, угрозы и напряжения, которое угрожает самому нашему выживанию.

    Это звучит экстремально? Возможно, вы читаете это, думая про себя: «Я взрослый мужчина или женщина. У меня есть банковский счет, работа, машина, друзья, семья, пенсионный план. Мне не нужен этот человек, чтобы выжить. У меня есть то, что мне нужно, и я могу выжить самостоятельно ».

    Ну, это правда. Ты можешь. И вам может понадобиться, если ваши отношения невозможно спасти. Однако это только верно на уровне рационального мышления и анализа. Наш разум знает, что если нам придется, мы сможем пережить потерю наших отношений.Мы получим серьезный физический, эмоциональный и духовный удар, который потребует времени, внимания и тяжелой работы, чтобы огорчить и преодолеть. Но мы можем пережить потерю близких и переживаем.

    Однако наш организм этого не знает. Наши тела действуют по первому правилу: «живи вместе, умри в одиночестве». Наш самый основной навык совладания как человеческих существ — это наша способность связываться с другими людьми для выживания. И в нашей культуре мы больше не живем в деревнях, общинах или даже больших семьях.В современной культуре наше эмоциональное, физическое и психологическое выживание основывается главным образом на одной единственной привязанности: нашем романтическом партнере. У нас есть другие друзья и семья. Но наш романтический партнер — это наша настоящая вторая половинка, обеспечивающая нам безопасную основу, которая нам нужна, чтобы с уверенностью войти в наш мир и чувствовать себя в безопасности внутри себя.

    Если это правда, как пишет Амир Левин, «привязанность означает, что наш мозг настроен на поиск поддержки нашего партнера, обеспечивая психологическую и физическую близость партнера», тогда предательство заставляет того самого человека, к которому мы обращаемся за поддержкой одновременно источник опасности и угрозы.

    Когда наша связь с безопасностью с нашим значительным другом находится под угрозой, реакция внутри нас примитивна. У нас нет рационального, аргументированного, полностью оснащенного ответа. У нас есть кричащая пещерная женщина-банши, реакция пещерного человека. Мы теряем рассудок. Полностью и полностью. Нам угрожает опасность, и мы можем не выжить. Предательство приводит к отключению от нашего основного источника безопасности и защиты, превращая нашу базу безопасности в источник опасности и, возможно, нашего исчезновения.Наш любовник только что пытался нас убить. Вот как это ощущается в теле, и наше тело реагирует на первобытный инстинкт самосохранения, который говорит: «Восстановите безопасность сейчас, любыми средствами и любой ценой!»

    Вот здесь и проявляется амбивалентность. Наш инстинкт выживания теперь находится в состоянии войны с самим собой. С одной стороны, наш самый глубокий источник безопасности — это связь с нашим партнером. Когда мы связаны, мы чувствуем себя спокойными, заземленными, расслабленными, непринужденными. Мы чувствуем себя в безопасности, открытыми, способными и поддерживаемыми. Жизнь кажется возможной, и мы можем в нее войти.Безопасность требует, чтобы я подошел ближе и восстановил связь.

    Однако теперь наш партнер — тоже самая большая опасность. Вместо того, чтобы защищать нас от тигра, как они обещали, они превратились в тигра и растерзали нас. Вместо того, чтобы стоять спиной, они повернулись и вкрутили нож до рукоятки. Что, если они снова причинят нам вред? Безопасность требует, чтобы я отошел и дистанцировался от этой постоянной угрозы.

    Это дилемма отношений, созданная предательством. Двойственность, которую вы сейчас испытываете по отношению к своей второй половинке, может сделать ваши чувства и поведение непредсказуемыми, хаотичными и сбивающими с толку даже для вас самих.Пока вы злитесь и плачете, вы также хотите, чтобы ваш супруг сказал что-нибудь, чтобы облегчить вашу боль и облегчить ваше страдание. Хотя вы хотите, чтобы он ушел из дома, вы также хотите, чтобы он держал вас, пока вы плачете изо всех сил. Хотя вы знаете, что он лжет, вы также отчаянно хотите верить, что он говорит вам правду. Хотя вы никогда не хотите, чтобы он снова прикасался к вам, вам также нужны комфорт и связь во время занятий любовью.

    Ваше инстинктивное стремление к безопасности теперь тянет вас в двух противоположных направлениях: вы ищете облегчения, которое может обеспечить связь, и одновременно вы должны дистанцироваться и защитить себя от этой опасной угрозы.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *