АБСУРД — это… Что такое АБСУРД?

    АБСУРД (от лат. absurdus—нелепый)—граница, изнанка, оборотная сторона смысла, его превращенная форма. Попытка дать категориальное определение абсурда невыполнима и сама по себе абсурдна, поскольку абсурд не улавливается в сети ни здравого смысла, ни понятий рассудка, ни идей разума. Абсурд парадоксален. Рассудок в своем дискурсивном движении наталкивается на контрсмыслы, которые поначалу воспринимаются как абсурд, как нечто немыслимое, а затем, включаясь в логику рассуждения, расширяют границы знания и становятся “здравым смыслом”. Разум как рефлексия оснований дискурса представлен в антиномиях и парадоксах, формируя как абсурд то, что или составляет альтернативу принятого смысла (контрсмысл), илинаходится по ту сторону смысла (бессмысленность). История человеческой мысли может быть рассмотрена как развертывание различных пониманий смысла и соответственно разных трактовок абсурда. Происходит как бы новое переопределение не только смысла, но и абсурда, новая демаркация границ между смыслом и абсурдом: от трактовки абсурда как беспредметного слова и высказывания, не имеющего референта, к пониманию абсурда как нарушения законов логики и, наконец, к интерпретации абсурда как того, чтоневозможно помыслить, чтолежит за границами понимания и объективно-идеального мира смыслов, выявленного в человеческих дискурсах и в принципе возможного. Расширение поля смыслов ведет к переосмыслению абсурда, к очерчиванию его новых границ. Вместе с тем абсурд входит в саму структуру логических процедур доказательства, поскольку косвенное доказательство (см. Доказательство косвенное), или доказательство от противного, не может быть осуществлено без обращения к абсурду. Однако в логике и гносеологии проблема абсурдности выражений и абсурда как возможных пределов смысла, как столкновения смысла и бессмыслицы разработана слабо.     Для античной философии материальный феноменальный мир текуч, изменчив, как изменчивы мнения о нем, однако он умопостигаем, коль скоро в нем можно выявить инвариантные структуры (эйдосы, числа, формы, атомы). Логика осмысленного рассуждения—логика, подчиняющаяся законам тождества и непротиворечия. Абсурд связан с “беспредметными именами”, т. е. словами, не соотносящимися с реальным предметом, с нарушением законов логики, с логическими ошибками, с неоправданным смешением категорий или с их подменой, даже с логически правильным рассуждением, если оно строится на неверных или ограниченных посылках.

Так, пифагорейцы, столкнувшись с проблемой несоизмеримости и тем самым с иррациональными числами при соблюдении логически правильного геометрического доказательства, объявили саму проблему сакральной тайной. Область существования, оказавшись иррациональной, опрокинула образцы умопостигаемости, которые они усматривали в числе и числовых соотношениях. Позднее те ограничения, которые принимались в античной математике в качестве ее Оснований, были сняты, понимание числа было расширено и в него были включены иррациональные числа. То, что считалось нелепостью, иррациональностью, нарушением канонов логики, оказалось тем, что имеет вполне рациональный смысл, хотя сохранилось обозначение этих чисел как иррациональных.     Проблема абсурда возникла прежде всего при разграничении истинных и ложных рассуждений, которое было столь важно для практики риторического и судебного дискурсов. Для античной философии абсурд—это симптом и предвестник ложности рассуждения: истинность—воплощение смысла, -а ложность — бессмыслицы. Античная мысль широко использовала обращение к абсурду как к контрсмыслу в доказательстве от противного. При этом истинность и ложность приобретали у досократиков онтологический смысл, будучи соотнесены с бытием и небьггием. Элеаты, подчеркивавшие значение принципа непротиворечия (вспомним максиму Антисфена: “невозможно противоречить”), считали, что предмет допускает лишь одно определение, противоречивые суждения о нем в принципе немыслимы и беспредметные высказывания — это абсурд. Но обсуждение проблемы абсурда не ограничилось лишь этой формой абсурда. Софисты, занимаясь прежде всего риторической практикой, стремились выявить противоречия в рассуждениях, допускали равнозначность истинных и ложных суждений. Отрицая значимость принципа непротиворечия, они проводили мысль о том, что одно и то же рассуждение может быть и истинным, и ложным. Софистика имела дело прежде всего с риторическим дискурсом, хотя и логический дискурс обязан софистам разработкой процедуры косвенного (апогогического) доказательства, основанного на приведении к абсурду. В этом доказательстве положение А доказывается опровержением противоположного (не-А) с помощью вывода из него невозможного, абсурдного следствия. Столкновение с абсурдом оказывается свидетельством истинности доказываемого, исходного положения. Здесь уже абсурд—это контрсмысл, включаемый в саму ткань косвенного доказательства. В зарождении и утверждении апогогического доказательства и редукции к абсурду в качестве научного метода большое значение имело расширение дискурсивной практики, включение в нее тех форм, которые развивались вне науки и ранее не включались в сферу философского анализа: доказательство от противного и сведение к абсурду широко использовались в судебной практике (см., напр.: Лисий. Речи. М., 1933, с. 34—35) и риторике софистов и скептиков. Апогогическое доказательство, возникшее у элеатов и Платона, ставшее у софистов способом доказательства чего угодно, не без сопротивления было включено в состав нормальных процедур доказательства. И все же именно потому, что оно всегда сталкивается с абсурдом, с невозможным, вводит в структуру рассуждения абсурд, оно оценивалось ниже, чем прямое доказательство.

Аристотель, хотя и признает значение косвенного доказательства, все же приоритет отдает прямому доказательству. Скептики использовали косвенное доказательство и сведение к абсурду в целях доказательства невозможности ни обоснования, ни существования научного знания. И все же редукция к абсурду и доказательство от противного вошли в состав научных методов доказательства. Евклид широко использовал метод косвенного доказательства и сведение к абсурду. Существует (согласно Д. Д. Мордухай-Болтовскому) три типа апогогических доказательств у Евклида и соответственно три рода абсурда, связанные с противоречием 1) с уже признанной аксиомой или уже доказанным положением, 2) с условием теоремы, 3) со сделанным предположением. Неявно косвенное доказательство предполагает применение принципа исключенного третьего. Доказательство от противного и редукция к абсурду сыграли большую роль в утверждении методов исчерпывания (Архимед, Евдокс).     В средневековой философии абсурдность, противоречивость и парадоксальность рациональных рассуждений преодолевались актом веры (можно напомнить приписываемый Тертуллиану афоризм: “Верую, потому что абсурдно”, хотя вера для него изначальна и не связана с выходом из парадокса). Человеческое познание, если оно не основано на откровении и авторитете, всегда правдоподобно, условно и модально. Человеческое рассуждение может привести и приводит к абсурду и противоречивым высказываниям, но усилия человеческого ума не тщетны, а весьма значимы, коль скоро очерчивают и расширяют область познанного и познаваемого. Вера—это акт, преодолевающий ограниченность и противоречивость человеческого ума, но она нуждается в рациональном дискурсе и предполагает его. Вера сама парадоксальна, коль скоро предполагает существование квазипредметности символа, имеющего двоякую направленность на сакральное и одновременно на мирское (см. Эквивокацш), обращается к мифологемам (событиям, существующим вне времени и не локализуемым в пространстве—распятие, преображение и др.). Ансельм Кентерберийский, обсуждая вопрос о том, как можно рассуждать о неизреченном, обращает внимание на то, что человеческое познание, использующее чувственные знаки, существует в трех формах: 1) обозначение именем, которое воспринимается чувственным образом, 2) представление об имени, существующее внутри нас иечувственным образом, 3) созерцание вещи при посредстве телесного образа, создаваемого воображением, или через понимание смысла, ее всеобщей сущности. Уже в том, что используются косвенные обозначения “через иное”, “через какое-нибудь подобие или образ” (Ансельм Кентерберийский. Соч. М., 1995, с. 119), заключена возможность заблуждения и невозможного противоречия, которое обнаруживается в рассуждении и сталкивается с необъяснимой, непроницаемой, непостижимой тайной (там же, с. 51,109). Аисельм различает собственное и косвенное значение слова, не отождествляя референт со значением слова: референт относится к объекту речи, референтное значение—к речи. Поэтому название вещи для него тождественно слову, употребленному в речи. Петр Абеляр, проводя различие между чувственным образом вещи и понятием о ней, видит в понятии деятельность души, результат акта понимания. Рассудок создает вымышленную, воображаемую реальность, но нельзя уподоблять понятие чувственному образу вещи. По Абеляру, существуют три вида значений: 1) интеллектуальное, конституируемое умом; 2) воображаемое, созданное воображением; 3) реальное, которое играет решающую роль в различении содержательных и пустых понятий.

В споре об универсалиях, противоборстве реализма, номинализма и концептуализма по-разному трактовалась область смысла и соответственно бессмысленного. При обсуждении смысла предложения Абеляр обращает внимание на то, что его значение не может быть выражено некоей внешней вещью и мыслительным актом, а представляет собой статус некоей квазивещи—объективированного представления, данного в речи и соотносимого с реальным, возможным и невозможным положением вещей.     В новоевропейской философии приоритет отдавался рациональному дискурсу и его регулятивам. Абсурд выносился за границы интеллекта и объяснялся деятельностью фантазии. С этим связано разграничение Декартом и Спинозой воображения и интеллекта. Интеллект создает абсурдные, но осмысленные выражения, не соотносимце с предметами. Свет разума проникает повсюду, не оставляя места для всего неясного, темного, смутного. Поскольку среди процедур доказательства приоритет отдавался прямому доказательству, сведение к абсурду и доказательство от противного оцениваются весьма низко. Так, А. Арно и П. Николь, противопоставляя доказательства через начала вещи и через какую-либо нелепость, считают, что сведение к абсурду и косвенные доказательства “могут убедить ум, но отнюдь не просвещают его”. “Мы не угверждаем, что подобные доказательства надо отвергнуть”, но они представляют собой “скорее разъяснение, чем новое доказательство”, разъяснение существования вещи, а не объяснение его причин (Арно А., Николь П. Логика, или искусство мыслить. М., 1997, с. 266). В философии французского и немецкого романтизма в противовес панлогизму Фихте и Гегеля, попытавшихся включить противоречие, ранее оценивавшееся как абсурд, в структуру спекулятивно-диалектического умозаключения, вводилось иррациональное начало, неподвластное разуму (учение о сигнатурах и иероглифичности бытия в “магическом идеализме” Новалиса, мысли Шеллинга о “темном основании”, коренящемся в бессознательности бога и души, в мифе, о “безосновном”, о “бездне” неразличенности и исчезновении всех противоположностей как первоначале всего сущего).     В логике и гносеологии 2-й пол. 19—нач. 20 в. (X. Зигварт, Дж. С. Милль) обсуждается проблема “предметности” и “беспредметности” логических актов, причем проводится различие между абсурдом как отсутствием значения и абсурдом как беспредметностью. По Зигварту, абсурдные выражения (напр., “круглый квадрат”) не имеют смысла и не соотносятся с какими-либо предметами, это не понятия, а лишь слова, которые подлежат устранению из науки. Однако вместе с этими словами из научного знания элиминируются не только собственно абсурдные выражения, но и опосредованно абсурдные, полученные с помощью процедуры косвенного доказательства. Милль проводит различие между соозначающими и не-соозначающими (именами собственными) словами: первые имеют значение, вторые — нет, но имеют референт. Ф. Брентано и А. Мейнонг проводят различие между объектами и чистыми предметами, с которыми имеют дело первичные акты переживания— представление, мышление, чувство и желание. Г. Фреге проводит различие между значением и смыслом. Таким образом, логическая структура смысла дифференцируется — проводятся тонкие дистинкции между уровнями предметности, с которыми соотносятся осмысленные высказывания, вычленяются и различные уровни смысла. Э. Гуссерль в “Логических исследованиях”, обсуждая проблему осмысленных и бессмысленных выражений, принимает различение идеальной предметности и предметов, с которым соотносится знак, но исходит из интенциональности актов, придающих значение выражению, и проводит дальнейшее различение между самим выражением, интенцией значения и осуществлением полноты значения. Обычно истоки абсурда и бессмысленности выражений объяснялись образами фантазии, соединенной с интеллектом. Подобное объяснение для Гуссерля неприемлемо, поскольку для него акт понимания смысла осуществляется без созерцания. Бессмысленность, нелепость, абсурдность выражений связываются с объективно несовместимым.     В логике и гносеологии 20 в., в частности в программе верчфчкационизма, проводилось различие между объектным языком и метаязыком, между протокольными и бессмысленными предложениями (к последним относились суждения метафизики), вводился критерий проверяемости для определения осмысленности высказываний. Цель программы верификационизма—элиминировать из языка науки бессмысленные высказывания, построить искусственный однозначный язык, лишенный бессмысленных выражений. Эту радикальную программу осуществить не удалось. В естественном языке возможны абсурдные, бессмысленные сочетания слов, что свидетельствует об его несовершенстве с логической точки зрения. В последующем (прежде всего в аналитике естественного языка у Л. Витгенштейна) значение выражения было отождествлено с его употреблением в языке. Причем различалось строгое и нестрогое (метафизическое) употребление выражений, проводился анализ интенсиональных и экстенсиональных контекстов. Абсурд связывается с различными типами парадоксов. Критика К. Поппером верификационизма разрушила прежние логико-гносеологические дистинкции и задала в программе фальсификационизма новый ориентир в демаркации между имеющими смысл и бессмысленными высказываниями. В современной постмодернистской философии осознается, что абсурд нельзя отождествить ни с беспредметностью, ни с ложностью высказывания, что разграничение смысла и нонсенса невозможно обосновать с помощью различения истины и лжи, наоборот, истинность предположения “измеряется именно смыслом, ложность же связана с воплощенной бессмыслицей” (Делез Ж. Различие и повторение. М., 1998, с. 192). Ж. Делез, обсуждая проблему абсурда, возникающую в логике, проводит различие между двумя фигурами нонсенса и соответственно между двумя формами абсурда. Невозможные объекты (квадратный круг, материал без протяженности) не принадлежат ни к реальному, ни к возможному бытию, а относятся к сверх-существующему, где не действует принцип непротиворечия (Делез Ж. Логика смысла. М., 1998, с. 58, 100). Для Делеза абсурд, бессмыслица является “как бы секретом смысла”, а механизм абсурда—высшей целью смысла. Тем самым более фундаментальными структурами по сравнению с истиной и ложностью оказываются смысл и бессмыслица.     Поворот логики и гносеологии к проблеме осмысленности выражений, к трактовке абсурда как способа прояснения смысла связан с отказом от прежних оппозиций (таких, как “язык-мышление”, “слово-понятие”, “знак-значение”) и с введением новых, более дифференцированных оппозиций (таких, как денотат и значение, значение и смысл, язык и речь, экстенсиональный и интенсиональный контексты, концепт и понятие), различных уровней предметности—от интенционального значения до идеальной предметности. При всех постоянно усложняющихся процедурах выявления смысла проблема абсурда рассматривалась логиками лишь в контексте осмысленности высказываний (нередко сужающегося до анализа его предметных референтов и трактовки абсурда как беспредметности), но не в качестве потаенного механизма, позволяющего понять, чтоже такое смысл.     В 20 в. стало ясно, что логико-гносеологический аспект абсурда—это важный (коль скоро на нем основываются все процедуры доказательства от противного и сведения к абсурду, используемые в математике и в научном знании), но далеко не единственный аспект проблематики абсурда. Сфера дискурса, обращающегося к абсурду, существенно расширилась: появились не только новые формы речевого дискурса (прежде всего практика психоаналитической терапии, осуществляющейся в диалоге “врач—пациент”), но и новые формы художественных практик, непосредственно обращавшихся к абсурду как к своему регулятиву. После беспредметной живописи возникли сюрреалистическое искусство (С. Дали, Магритг), театр абсурда, поэзия абсурда, абсурдистское кино, абсурдистская литература (творчество А. Бретона, Ф. Кафки, Г. Броха, А. Камю, С. Беккета, Э. Ионеско, обернуты и др.). Абсурдистская художественная практика в противовес эстетическим канонам рационализма (от картезианского классицизма до натуралистического реализма) с самого начала отвергла средства логики (такие, как абстрактные понятия), считая их чем-то искусственным, не принимала соотносимость слова даже с образом и интенциональным смыслом, отрицала взаимоинтенциональность диалога, превращая его в соединение внутренне замкнутых монологов; обращалась к символизму теургии и мистериям гностицизма, осуществляла “инсталляцию” обычной вещи в необычные контексты, позволяющую обнаружить новые, неожиданные горизонты смысла и увидеть за этим абсурдным на первый взгляд контекстом смысл самой вещи.     Те формы философствования, которые развивались еще в 19 в. и подчеркивали иррациональность жизни, ее изначальную стихийность, бессознательность и неподвластность рациональности (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, Э. фон Гартман), оказались востребованными в 20 в. В философии 20 в. абсурдность жизни трактуется как онтологический факт. Абсурд стал характеристикой бытия, а не просто некоторых форм суждений и высказываний. Перенос проблемы абсурда• из логико-гносеологической плоскости в плоскость онтологии был осуществлен Л. Шестовым, А. Бергсоном, Г. Зиммелем, Т. Лессингом, а осмыслен как абсурд прежде всего А. Камю. В “Мифе о Сизифе” (носящем подзаголовок “Эссе об абсурде”) Камю исходит из абсурдности существования, которая отнюдь не требует того, чтобы от нее бежали — к надежде или к самоубийству. Абсурд обнаруживает себя в скуке, в ощущении человеком чуждости мира, в отвращении, тревоге, потерянности, в анонимном существовании, в чувстве отчаяния. Камю подчеркивает, что абсурд—единственная данность (Камю А. Бунтующий человек. М., 1990, с. 40), что мир иррационален, а бунт против него столь же абсурден. Констатируя абсурдность и вместе с тем величие удела человека, Камю подчеркивает, что необходимо следовать не логике, а голосу совести, что уже осознание абсурдности жизни есть шаг на пути к построению собственного смысла. Если в “Мифе о Сизифе” Камю делал акцент на абсурдности бытия, то в “Бунтующем человеке” выявляет противоречивость абсурда, который ведет к отказу от выбора ценностей (жизнь же самоценна и заключается в непрерывном выборе ценностей), к молчанию, коль скоро речь “вносит связность в бессвязность”, к тупику. Акцент смещается на бунт, который “порождается осознанием увиденной бессмысленности, осознанием непонятного и несправедливого удела человеческого” (там же, с. 124—126). M. Хайдеггер, желая подчеркнуть неподвластность человеческого существования разуму, называет экзистенциалами априорные структуры существования, такие, как забота, страх, бытие-в-мире, настроенность и др. По К. Ясперсу, подчеркивавшему трагический разлад человека и мира, абсурд обнаруживается в пограничных ситуациях.     Лит.: Мордухай-Болтовский Д. Д. Ненатуральное и апогогическое доказательство в прошедшем и будущем.—В кн.: Философия. Психология. Математика М., 1998; Франкль В. Человек в поисках смысла. М., 1990; Неретина С. С. Верующий разум. Архангельск, 1995; Померанц Г. Язык абсурда.—В кн.: Он же. Выход из транса. М., 1995; Стафецкая М. Феноменология абсурда.—В кн.: Мысль изреченная. М., 1991; Шестов Л. Sola Fide.—В кн.: Только верою. Париж, 1966; Lessing Th. Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen. Lpz., 1919; Husserl E. Logische Unterschungen, Bd. 1—2. 1928; Grahay F. Le Formalisme logico-mathematique et problème du nonsensé. P.,1957.

    A. П. Огурцов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Пушилин назвал заявления о российских войсках на границе абсурдом

https://ria.ru/20211205/dnr-1762250433.html

Пушилин назвал заявления о российских войсках на границе абсурдом

Пушилин назвал заявления о российских войсках на границе абсурдом — РИА Новости, 05.12.2021

Пушилин назвал заявления о российских войсках на границе абсурдом

Заявления о том, что российские войска якобы подошли к границе, исходят не столько от Украины, сколько от США, это абсурд, заявил глава самопровозглашенной ДНР. .. РИА Новости, 05.12.2021

2021-12-05T14:28

2021-12-05T14:28

2021-12-05T14:37

в мире

украина

сша

денис пушилин

днр

ситуация в днр и лнр

россия

дмитрий песков

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155284/79/1552847988_0:117:2896:1746_1920x0_80_0_0_8f550e191e2e9b4151ad126f0337986c.jpg

МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Заявления о том, что российские войска якобы подошли к границе, исходят не столько от Украины, сколько от США, это абсурд, заявил глава самопровозглашенной ДНР Денис Пушилин.»Я считаю эти заявления провокационными, и даже исходящими не столько от Украины, сколько от США, поэтому все эти инсинуации, которые вроде бы как должны заставить Россию вывести войска из России, ну, это же абсурд. Какое отношение имеет это к США или странам НАТО», — сказал Пушилин журналистам.Он добавил, что страны НАТО вблизи России совершают свои опасные манёвры. «Они идут на эти шаги, а Россию в чем-то упрекают. Абсурд», — заключил глава ДНР.Киев и западные государства в последнее время выражают обеспокоенность в связи с якобы усилением «агрессивных действий» со стороны России у границ Украины. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявлял, что Россия перемещает войска в пределах своей территории и на свое усмотрение. По его словам, это никому не угрожает и никого не должно волновать.

https://ria.ru/20211205/donbass-1762243755.html

украина

сша

россия

донецкая народная республика

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155284/79/1552847988_110:0:2839:2047_1920x0_80_0_0_fe8eac5a36afb11806662d0a1d25fc4d.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

в мире, украина, сша, денис пушилин, днр, ситуация в днр и лнр, россия, дмитрий песков, нато, донецкая народная республика

14:28 05.12.2021 (обновлено: 14:37 05.12.2021)

Пушилин назвал заявления о российских войсках на границе абсурдом

Винодельня из Крыма сочла абсурдом запрет называть шампанское шампанским — РБК

По словам гендиректора «Золотой балки» Елены Костенко, французские виноделы имеют «неотъемлемое историческое право» называть игристые вина из Шампани шампанским. «Нам чужое не нужно», — сказала Костенко

Фото: официальный сайт винодельческого предприятия «Золотая Балка»

Принятый в России закон, разрешающий использовать определение «шампанское» только в отношении продукции российских компаний, в то время как производителям из самой Шампани это не дозволяется, создает абсурдную ситуацию. Об этом РБК заявила гендиректор одного из наиболее известных производителей игристых вин России — компании «Золотая балка» Елена Костенко.

«Нам чужое не нужно. Мы предпочитаем заработать репутацию для своих вин только выпуском продукции самого высокого качества, а не присваиванием себе чужих титулов и регалий», — сказала она.

Moet Hennessy согласилась с требованиями нового закона об игристых винах

По словам Костенко, французские виноделы имеют «неотъемлемое историческое право» называть игристые вина из Шампани шампанским, а такой запрет по отношению к продукции Moet Hennessy (марки Moet & Chandon, Dom Perignon, Veuve Сlicquot и др. ) является варварством.

«К нашему великому сожалению, российские законодатели принимают (би) полярные законы, которые либо мешают комфортной работе отечественных виноделов, либо дискредитируют их в глазах иностранных коллег. Мы считаем эти поправки юридическим и правовым недоразумением и надеемся на их скорейшую корректировку», — добавила Костенко.

Ямпольская назвала абсурдом титры о вреде курения в фильмах о войне

Фото: Игорь Самохвалов / ПГ

«Затёртая» свастика на рукаве у Штирлица, маркировка «16+» на сборниках Михаила Шолохова и Василия Шукшина, а также титры перед фильмами о Великой Отечественной, что в картине демонстрируются табачные изделия, абсурдны, считает глава Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская.

По её мнению, одним из наиболее весомых достижений комитета за 2019 год стало принятие законопроекта, разрешающего демонстрацию нацистской символики в учебных и просветительских целях при условии «формирования негативного отношения к идеологии нацизма и отсутствия признаков пропаганды нацизма».

Использование свастики было запрещено полностью, тотально, напомнила депутат. «Я думаю, вы видели, когда на нашем телевидении пытались «блёрить» свастику на рукаве у Штирлица — ну, потому что запрещено. Этот остров абсурда существовал несколько лет», — сказала глава комитета.

Закон, одним из авторов которого выступила парламентарий, позволяет безбоязненно оперировать содержащими нацистскую символику материалами, если в этом нет пропаганды.

Ещё один пример ненужных запретительных норм — титры, которые напоминают о вреде курения, перед фильмами о Великой Отечественной войне.

«Например, я всегда вздрагиваю, когда перед фильмом, особенно о войне, вижу титр: «В эфире демонстрируются табачные изделия — курение опасно для вашего здоровья». В таких случаях думаю: «А форсирование ледяной реки не опасно для вашего здоровья? Вылазка в тыл врага, встать из окопа в атаку — не опасно для здоровья? Самое опасное для здоровья, что показывают в этом фильме, — курение? Закрученная в обрывок газеты махорка, да?», — сказала Елена Ямпольская.

Ещё одним важным для комитета событием его глава считает принятие в первом чтении законопроекта об отмене избыточной возрастной маркировки.

«Чтобы лучшие книги, лучшие фильмы… всё, что накопила отечественная и мировая культура, было доступно ребёнку. Чтобы ребёнка не ограждали до 16 лет от возможности читать Шолохова и Шукшина», — пояснила депутат.

Ямпольская подчеркнула, что комитет никогда не выступал за принятие таких норм, а, напротив, старается их отменить. Процесс освобождения от абсурдных норм проходит трудно, так как  приходится сталкиваться с «противодействием со всех сторон», отметила депутат.

«Абсурдом в квадрате» назвал Уго Чавес возможность вынесения санкций против стран, которые посетил президент Ирана — Международная панорама

КАРАКАС, 16 января. /Корр. ИТАР-ТАСС Сергей Середа/. «Абсурдом в квадрате» назвал президент Венесуэлы Уго Чавес возможность вынесения американских санкций против тех латиноамериканских стран, которые посетил на минувшей неделе президент Ирана Махмуд Ахмадинежад.

«Это такой же абсурд, как и стремление США по-прежнему считать латиноамериканские страны своим задним двором и пытаться управлять судьбами Венесуэлы, Эквадора или Кубы», — сказал он в воскресенье в ходе телефонного контакта с местным телеканалом «Венесолана де телевисьон».

Это заявление лидер боливарианской революции сделал, комментируя слова официального представителя госдепартамента США Виктории Нуланд о возможности вынесения Вашингтоном санкций в отношении тех стран, которые президент Ирана посетил во время своего латиноамериканского турне. Как известно, на минувшей неделе Ахмадинежад нанес визиты в Венесуэлу, Никарагуа, Эквадор и на Кубу.

«Мы свободные страны, и ничего они нам не сделают, — выразил уверенность Чавес. — Американская империя закончит свои дни, превратившись, как говорил Мао /Цзэдун/, в бумажную империю». При этом для латиноамериканских стран он нашел другое сравнение в духе азиатской символики, назвав их «стальными тиграми».

В ответ на критику местной оппозиции, осудившей визит президента Ирана в Венесуэлу, Чавес сказал в минувшую пятницу: «Вы просто не знаете Ахмадинежада, он хороший человек». Выступая перед депутатами Национальной ассамблеи / однопалатного парламента/ он отметил, что знаком с нынешним президентом Ирана еще с тех времен, когда он был мэром Тегерана. «Те, кому не нравится приезд Ахмадинежада, наверняка приветствовали бы приезд Барака Обамы, хотя он несет ответственность бог знает за какое число войн и сейчас угрожает всем нам ядерной войной, — отметил Чавес. — Американская империя — вот настоящая угроза миру».

Семак назвал абсурдом запрет бразильским футболистам «Зенита» играть в ЛЧ :: Футбол :: РБК Спорт

По словам главного тренера «Зенита», клуб пытается оспорить решение ФИФА и у него есть шансы добиться положительного решения

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: Эрик Романенко/ТАСС

Главный тренер «Зенита» Сергей Семак считает абсурдной ситуацию из-за которой бразильские футболисты клуба пропустят матч против «Челси» в Лиге чемпионов. Об этом он заявил пресс-службе петербургской команды.

«Это абсолютно абсурдная ситуация, связанная с коронавирусным временем. Это ненормально, когда клуб при любых раскладах не может рассчитывать на троих основных футболистов и в чемпионате, и в Лиге чемпионов», — сказал Семак. Он также отметил, что все футбольные инстанции приняли «странное решение».

Помимо этого Семак рассказал, что у клуба есть шанс оспорить решение. «Клуб занимается этим вопросом — наши специалисты находятся в контакте с федерациями», — рассказал он.

Юрист оценил шансы «Зенита» оспорить отстранение бразильских игроков

ФИФА запретил бразильским футболистам «Зенита» Малкому и Клаудиньо выходить на поле в матче Российской премьер-лиги против «Ахмата» (11 сентября), а также в матче Лиги чемпионов против «Челси» (14 сентября). Решение было принято из-за того, что клуб отозвал футболистов из расположения сборной Бразилии.

«Зениту» предстоит провести матч Лиги чемпионов против «Челси» в Лондоне. При въезде в Англию футболистам, которые посещали страны из «красного списка», в который также входит Бразилия, обязаны пройти 10-дневный карантин.

Помимо бразильцев матч пропустит колумбийский полузащитник Вильмар Барриос, которого отпустили в сборную. Колумбия также входит в «красный список».

Помимо «Зенита» от санкций ФИФА пострадали пять клубов Английской премьер-лиги, которые не отпустили своих футболистов в сборную Бразилии. В частности «Челси» не сможет выпустить на поле в матче против «Зенита» защитника Тьяго Силву.

Автор

Никита Арманд

Кадыров назвал абсурдом утверждения о вражде с Немцовым

2 марта 2016

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Кадыров сказал, что будет готов уйти в отставку, если такое решение примут в Кремле

Глава Чечни Рамзан Кадыров назвал утверждения о своей вражде с убитым оппозиционером Борисом Немцовым абсурдными.

«Говорят абсурдные вещи, якобы Немцов мне мешал, что мы враждовали и так далее. Между Немцовым и Ахматом-хаджи [Кадыровым, первым президентом Чечни — Би-би-си], Немцовым и мною, никогда не было личной вражды или неприязни!» — сказал Кадыров в интервью агентству Интерфакс.

Вместе с тем глава Чечни не склонен верить и официальной версии следствия по делу об убийстве Немцова. По его словам, люди, которых официально обвиняют в убийстве оппозиционера, были не способны его совершить.

«Могла ли данная группа совершить убийство Немцова? Мне кажется, что они ничего из себя не представляют, чтобы объединиться, организовать заговор и убийство человека», — заявил Кадыров.

В интервью Интерфаксу Кадыров в очередной раз высказался по поводу российской оппозиции, сказав, что некоторые оппозиционеры, по его мнению, представляют прямую угрозу России.

«Перед ними поставлена задача расшатать ситуацию в стране изнутри, поднять население, спровоцировать уличные акции, попытаться вынудить применить силу, отвлечь все внимание руководства страны от внешнеполитических задач, заставить Кремль отказаться от участия в решении мировых проблем», — сказал глава Чечни.

Несколькими неделями ранее в своем «Инстаграме» Кадыров резко высказался против российской внесистемной оппозиции, назвав её представителей врагами народа и призвав «судить их за подрывную деятельность».

Позднее Кадыров также опубликовал видео, на котором оппозиционер Михаил Касьянов был изображен в прицеле снайперской винтовки. Обе публикации вызвали критику со стороны общественности.

Говоря в интервью об окончании своего срока на посту главы Чечни, Кадыров сказал, что будет готов уйти в отставку, если такое решение примут в Кремле.

«Повторяю, любое решение по данному вопросу принимает президент России Владимир Путин. А я пехотинец, который скажет: «Есть!» — сказал Кадыров в ответ на вопрос о своей возможной отставке. В то же время, по его словам, этот вопрос в ходе его контактов с Кремлем не поднимался.

В Кремле ранее заявили, что считают преждевременным обсуждение вопроса дальнейшей судьбы Кадырова, и призвали дождаться срока завершения его полномочий.

абсурд — определение и значение

Цю представляет свою судьбу сухо, с признательностью к абсурду и пониманием того, что абсурд также поистине трагичен.

«Годы красной пыли: истории Шанхая» Ци Сяолуна

Да, аргумент Самуэльсона состоит в том, что абсурдно , а уничижительный подтекст слова «абсурд» является преднамеренным.

Ричард (RJ) Эскоу: Презрение

Цю представляет свою судьбу сухо, с признательностью к абсурду и пониманием того, что абсурд также поистине трагичен.

«Годы красной пыли: истории Шанхая» Ци Сяолуна

Да, аргумент Самуэльсона состоит в том, что абсурдно , а уничижительный подтекст слова «абсурд» является преднамеренным.

Ричард (RJ) Эскоу: Презрение

Папа Иоанн Павел в воскресенье призвал положить конец тому, что он назвал абсурдной гражданской войной в Анголе, заявив, что в таком конфликте проигрывают все стороны.

Ежедневный брифинг новостей АНК

Они грабили мои теплицы лучших фруктов и цветов, расставляли мои книги, переворачивали картины, которые им не нравились, лицом к стене, фантастически драпировали мои статуи, критиковали то, что они называли абсурдными холостяцкими привычками, и давали мне хороший совет по поводу брака;

Небесные близнецы

Carpathia, что он часто жаловался на офицеров за то, что он называл абсурдными предосторожностями, когда они лгали и зря тратили свое время, которое он считал очень ценным; но, услышав о потере Титаника, он осознал, что в какой-то степени виноват в скорости, с которой она двигалась, и никогда больше не будет такой.

Утрата «Титаника», его история и уроки

Оуэн был разочарован тем, что когда-нибудь закончил; Морган ворчал на то, что он назвал абсурдным трудностью написания чуши.

Королева червей

Были некоторые, которые пришли в гости, но не для того, чтобы утешить ее; Напротив, это должно было упрекнуть умирающую святую в том, что они назвали ее абсурдным увлечением, которое принесло чуму в ее жилище и поставило под угрозу ее собственную жизнь ради множества никчемных негодяев.

Жизнь святой Франциски Римской и других

Кальдерон также набросился на то, что он назвал « абсурдным » и «иррациональными» иммиграционными законами в Соединенных Штатах.

Yahoo! Новости: Бизнес — Мнение

Почему жизнь абсурдна — The New York Times

The Stone — это форум для современных философов и других мыслителей по актуальным и вневременным вопросам.

Учет времени, пространства, относительности, смысла и абсурда (да, все это)

I. Относительность

ДЗИГАН: Профессор Эйнштейн сказал: «В мире есть время. И так же, как есть время, есть еще одна вещь: пространство.Пространство и время, время и пространство. И эти две вещи, — сказал он, — относительны.

Вы знаете, что означает «родственник»?

ШУМАХЕР: Вздох. Ну? Смысл? Продолжать.

ДЗИГАН: В наши дни нет человека, который не знал бы, что означает «родственник». Я объясню вам это аналогией, и вскоре вы тоже узнаете. Относительность такова: если у вас семь волос на голове, их очень мало, но если у вас в молоке семь волос, их очень много. [1]

Фото Кредит Лейф Парсонс

II. Абсурд

В 1870-х годах Лев Толстой впадал в депрессию из-за тщетности жизни.У него было все, но что с того? В «Моей исповеди» он писал: «Рано или поздно придут болезни и смерть (они пришли уже) родным и мне, и не останется ничего, кроме зловония и червей. Все мои дела, какими бы они ни были, рано или поздно будут забыты, и я сам не должен существовать. Так зачем Я беспокоюсь об этих вещах? »

Краткость жизни так беспокоила Толстого, что он решил принять религиозную веру, чтобы соединиться с бесконечной загробной жизнью, хотя он считал религиозные убеждения «иррациональными» и «чудовищными».” Прав ли был Толстой? Неужели жизнь настолько коротка, чтобы посмеяться над людьми и их целями и сделать человеческую жизнь абсурдной?

В известной статье 1971 года «Абсурд» Томас Нагель утверждает, что абсурдность жизни не имеет ничего общего с ее продолжительностью. Если короткая жизнь абсурдна, говорит он, длинная жизнь была бы еще более абсурдной: «Наша жизни — всего лишь мгновения даже в геологическом масштабе времени, не говоря уже о космическом масштабе; мы все умрем в любую минуту.Но, конечно, ни один из этих очевидных фактов не может делать жизнь абсурдной, если она абсурдна. Предположим мы жили вечно; Разве жизнь, которая является абсурдной, если она длится 70 лет, не будет бесконечно абсурдной, если она будет длиться вечность? »

Эта линия рассуждений имеет приятный оттенок, но избавит ли удлинение абсурдной вещи от ее абсурдности, зависит от того, почему эта вещь абсурдна и насколько вы ее удлиняете.Более длинная жизнь может быть менее абсурдной даже если бы бесконечной жизни не было бы. Короткое стихотворение, которое абсурдно, потому что написано тарабарщиной, было бы еще более абсурдным, если бы оно болтало дольше. Но, скажем, я решила носить такую ​​короткую юбку, что она могла быть ошибочно принятым за пояс. Когда я собирался преподавать в классе, меня перехватывает коллега:

«Твоя юбка, — говорит она, — абсурдна».

«Абсурд? Почему?» Я спрашиваю.

«Потому что он такой короткий!» она отвечает.

«Если короткая юбка абсурдна, то длинная юбка будет еще абсурднее», — парирую я.

А кто теперь абсурд? Юбка абсурдная, потому что такая короткая. Более длинная юбка была бы менее абсурдной. Почему? Потому что он не страдает той чертой, которая делает короткую юбку абсурдной, а именно: смехотворно короткая длина. То же самое и с часовой голодовкой. Цель голодовки — показать, что человек так сильно переживает из-за чего-то, что готов страдать от недостатка питания в течение некоторого времени. долгое время, чтобы поставить точку. Если вы «голодаете» всего час, вы не сделали своей точки зрения. Ваша часовая голодовка абсурдна, потому что она слишком коротка. Если вы продлили его до одного месяца или через год к вам могут относиться более серьезно.Если жизнь абсурдна, потому что она коротка, она могла бы быть менее абсурдной, если бы была подходящей длиннее.

Абсурд возникает, когда вещи настолько плохо подходят или не подходят для их целей или ситуации, что выглядят смешно, например, носить костюм клоуна на собеседовании (не в цирке) или требовать, чтобы ваша собака рассказала вам, что время пришло. Является ли продолжительность жизни относительно здорового и хорошо сохранившегося человека, скажем, где-то между 75 и 85, такой короткой, чтобы сделать ее абсурдной и непригодной для разумных человеческих целей?

Фото Кредит Лейф Парсонс

III. Время

Время, как мы все знали до разработки Эйнштейна, относительно. Он летает, когда мы развлекаемся; он «ползет в этом мелком ритме изо дня в день», когда нас терзает чувство вины. Пять минут — это слишком мало пора объяснить теорию относительности Эйнштейна, но это как раз подходящий отрезок времени для рутины Дзигана и Шумахера. Наше восприятие времени связано с пространством, да, но также и с целью, к другим отрезкам времени, к задаче и, вероятно, к другим вещам, о которых я не думал.

Чтобы оценить, является ли человеческая жизнь обычно слишком короткой, рассмотрите человеческие цели и задачи. Принято считать, что у людей две главные заботы: любовь и работа. Так много написано о том, как мало времени на то, чтобы делаем и то, и другое, что нам не нужно вдаваться в подробности. Достаточно сказать, что когда меня спрашивают, как мне удается быть философом, матерью, учителем, женой, писателем и т. Д., Ответ очевиден: делать все плохо.Мы могли отказаться любить или отказываться от работы, но отказ от одного фундаментального человеческого стремления, чтобы иметь время для лучшего удара по другому, оставляет нам в лучшем случае полжизни. И даже полжизни на самом деле недоступен большинству из нас — жизнь слишком коротка для работы в одиночку.

К тому времени, когда мы догадываемся о том, какая работа нам нравится и хорошо справляется, у большинства из нас остается мало времени на нее.К тому времени, когда мы что-то выясняем, мы уже теряем рассудок. Снижение когнитивных функций, связанное с возрастом начинается в нашем 20s , так же как наша префронтальная кора, отвечающая за суждение, наконец завершает свой длительный процесс созревания. Скорость снижения когнитивных функций увеличивается с возрастом, причем увеличивается после 60 лет.

Время любить не намного лучше.Требуются время и опыт, чтобы развить мудрость и зрелость, чтобы выбрать подходящего партнера и полюбить его или ее так, чтобы не делать всех несчастными. Отношениям нужно внимание, а внимание требует времени. Дети тоже требуют много времени, размышлений и опыта, но мы биологически созданы, чтобы рожать детей, когда мы молоды и неразумны.

Может быть, проблема не в том, что у нас недостаточно времени, а в том, что мы тратим время, которое у нас есть.Известно, что об этом думал Сенека. («Дело не в том, что у нас мало времени, чтобы жить, а в том, что мы тратим его много».) Кажется, что большинство из нас не может не «тратить» время зря. Это действительно редкий человек, который может быть максимально эффективным и продуктивным. Для остальных из нас — то есть почти для всех — Совет Сенеки не терять время кажется верным, но бесполезным.

Если бы мы посвятили всю свою жизнь одной великой картине или одной красивой мелодии, даже если бы эта работа была шедевром, мы могли бы почувствовать абсурд, потратив на нее всю свою жизнь.Так прожитая жизнь должна была быть узкой, сдерживающий и странно навязчивый. Это не кажется разумным способом провести всю жизнь. Вроде зашкаливает. Но если бы жизнь была намного дольше, у нас могло бы быть достаточно времени, чтобы написать много книг, Нарисуйте много картин, сочините много мелодий и за пару сотен лет или около того станьте в этом действительно хороши. Мы можем даже чувствовать себя удовлетворенными, состоявшимися и определенно не абсурдными. Может и нет, но у нас было бы больше шанс, чем сейчас, в нашей мимолетной, нелепой, ничтожной продолжительности жизни.

Что, если бы мы жили, скажем, 500 или 1000 лет? Не будут ли наши амбиции разрастаться в масштабе, делая жизнь абсурдно короткой для человеческих целей, какой бы продолжительности она ни была? Является ли человеческая природа чрезмерными амбициями, осуждающими до абсурда, имея концепции разумных достижений, которые у нас нет времени реализовать? Почему мы не уменьшили наши амбиции до того времени, которое у нас есть? Проблема в нашей природе или продолжительность нашей жизни?

Возможно, нет никакого способа быть уверенным, но примите во внимание тот факт, что, хотя у нас есть амбиции, не соответствующие продолжительности нашей жизни, мы, кажется, не постоянно принимаем амбиции, не соответствующие нашему виду в других отношениях, кроме времени. Для нас не абсурдно, что мы не можем летать или впадать в спячку. Мы не думаем, что тот факт, что мы можем задерживать дыхание на минуты, а не часы, или запоминать несколько страниц, а не фолиант, делает человеческую жизнь бессмысленно. Мы не замечаем, что наша неспособность читать мысли друг друга, разговаривать с животными, светиться в темноте, бегать со скоростью 60 миль в час, одновременно решать сложные уравнения в голове или поднимать тысячи фунтов. вес делает грустное издевательство над человеческим существованием.Это увеличивает вероятность того, что при более продолжительной продолжительности жизни жизнь может показаться менее абсурдно короткой для наших целей.

Срок службы может быть слишком коротким, а может быть и слишком длинным. Для многих это уже слишком долго. Многим наскучила жизнь, их раздражает состояние человека, они устали от страданий, устали жить. Для тех для кого жизнь слишком длинна, более длинная жизнь была бы хуже и, вполне возможно, более абсурдной.Однако некоторым жизнь кажется слишком длинной, потому что она слишком коротка, а это означает, что жизнь представляется настолько абсурдной, будучи короткой, что даже короткая абсурдная жизнь кажется слишком длинной, потому что она бессмысленна. Жизнь, сделанная абсурдной из-за того, что она слишком коротка, была бы менее абсурдной, если бы была значительно длиннее.

Миллион лет или бесконечная жизнь может быть слишком долгой для человеческой природы и целей, хотя такая жизнь будет настолько радикально отличаться от них, что мы можем только предполагать.Бесконечная жизнь может стать утомительной, а людям утомиться от жизни. Пожизненные любовные обязательства, которые сейчас являются источником смысла, скорее всего, перестанут существовать. Продолжительность жизни в миллион лет или бесконечность может оказаться слишком долгой и превратиться в абсурд. Всем свое время. И слишком короткий срок службы, и слишком долгая жизнь представляет собой абсурдистские вызовы для осмысленной жизни.

Для того, чтобы продолжительность жизни составляла 500 или 1000 лет, чтобы уменьшить абсурдность жизни, мы должны быть в состоянии поддерживать в течение этого времени чувство собственного достоинства.Пока наши воспоминания функционируют хорошо и наша психологическая преемственность может сохраняться, наше чувство идентичности может сохраняться (по крайней мере, до некоторой степени, не сильно отличающейся от нашего текущего состояния). Есть еще вопрос восприятия. С возрастом кажется, что время идет быстрее, наверное потому, что мы привыкаем к жизни и уделяем меньше внимания. Если бы жизнь была намного длиннее, нам пришлось бы найти способ замечать, чтобы это не проходило во вспышке нашего невнимания.И потом есть наше здоровье. Понятно, что не менее абсурдно будет продлить наш период дряхлости. Большую часть жизни следует проводить в приличном состоянии здоровья. Соответственно увеличенная продолжительность жизни может сделать жизнь менее абсурдной.

Фото Кредит Лейф Парсонс

IV.Космос

По большому счету, люди занимают очень мало места. Земля — ​​крошечная часть Вселенной. И каждый человек занимает так мало места в этой крошечной части вселенной, что почти не занимает места. вообще, относительно всей вселенной или даже планеты Земля. Некоторые воспринимают нашу физическую малость по сравнению с Землей и Вселенной как незначительность и, в свою очередь, нашу абсурдность.

Но абсурд возникает, когда вещи плохо подходят для своих целей, и ни человеческий размер, ни пространство, отведенное людям, не подходят для человеческих целей. В отличие от времени продолжительности жизни человека, которое плохо подходит для в наших целях пространство, отведенное людям, — нет. Мы не слишком малы и не слишком велики, чтобы делать то, что мы хотим делать. Нас не заставляют жить в тесноте в крошечных пещерах; мы не такие легкие, чтобы нас взорвали вокруг ветер.Если бы нам пришлось стоять друг у друга на спине, чтобы дотянуться до листьев, необходимых для пропитания, мы могли бы почувствовать себя абсурдно маленькими. Но мы, вероятно, приспособимся к этой функции. нашей физиологии или постройте лестницы для облегчения поиска корма. Если атмосфера станет разреженной на высоте четырех футов, мы можем почувствовать себя абсурдно большими, неловко ползая на животе, чтобы дышать. Тем не менее, если бы мы были ползать по животу это казалось бы нам нормальным, и наши тела приспособились бы к ползанию.Мы эволюционировали и адаптировались к нашему пространству, как к пространству, которое мы занимаем, так и к пространству, доступному нам.

Пространство более управляемо, чем время. Мы изготавливаем стулья и столы в соответствии с человеческими размерами; мы прорываемся сквозь горы, чтобы освободить место для дорог. Мы строим жилое пространство по горизонтали и вертикали, чтобы мы могли жить в густонаселенных города. В некоторой степени мы покорили космос, увеличив скорость передвижения людей и разработав технологии, которые позволяют нам легко общаться на больших расстояниях. Это сделало жизнь удобнее но не менее абсурдно, потому что абсурдность человеческой жизни — это не космическая проблема. Имея достаточно времени, мы могли бы покрыть больше места, но большее пространство не решит наших связанных со временем трудностей.

У людей есть пространственные потребности, но, учитывая, что мы можем манипулировать нашими пространственными параметрами или адаптироваться к ним, наш размер и пространство, в котором мы должны жить, не кажутся решающими для нашего самоощущения. Очень короткие жизни кажутся неполными, даже трагично, но у нас нет сопоставимых взглядов на людей, которые очень большие или очень маленькие.Так кого это волнует, если мы маленькие? Это идиосинкразия, если вы хотите это заметить. Это не влечет за собой нашу незначительность. Тот факт, что мы ничтожны по сравнению с огромной вселенной, не является способом показать, что наше отношение к космосу делает нашу жизнь абсурдной. Это просто длинный способ сказать, что мы маленькие (маленький — это родственник термин, и этот длинный способ сказать, что мы маленькие, указывает на то, что мы маленькие по отношению к). Наш размер не имеет значения.

Английский поэт Эндрю Марвелл в своем знаменитом стихотворении «Своей скромной госпоже» начинает свою просьбу о том, чтобы воспользоваться этим днем ​​для любви, с того, что, если бы он мог, он бы подождал и ухаживал гораздо дольше, прежде чем приступить к нему: «Если бы у нас было достаточно мира и времени / Эта скромная леди, это не было бы преступлением». Марвелл был прав относительно времени, но ошибался относительно мира. У нас слишком мало времени, но есть много мира.

Фото Кредит Лейф Парсонс

В. Значение

Абсурдность человеческой жизни бросает вызов ее смыслу. Абсурдность и осмысленность несовместимы. Это, однако, не означает, что если бы жизнь не была абсурдной, она имела бы смысл. Удаление препятствие абсурдности не влечет за собой врывается смысл. Но если мы не сможем устранить препятствие абсурда, тогда будет трудно сделать вывод, что жизнь имеет смысл, или определить, каким может быть этот смысл.В костюм клоуна стоит на нашем пути.

FOOTNOTE:
[1] Отрывок из комедийного номера «Эйнштейн / Вайнштейн» идишского комедийного дуэта Шимона Дзигана и Исроэля Шумахера, аудиозапись, Savethemusic.com, Еврейский музыкальный архив, еврейские песни в исполнении Шимона Дзигана и Исроэля Шумахер. Перевод аудиозаписи с идиш Ривкой Вайнберг.

Фото

Ривка Вайнберг — адъюнкт-профессор философии в колледже Скриппс в Клермонте, Калифорния.Она является автором книги по этике деторождения «Риск для жизни», выходящей в издательстве Oxford University Press.

Театр абсурда

Сцена из оперы Эжена Ионеско «Лысое сопрано»

---

Введение

Театр абсурда — это движение, состоящее из множества разноплановых пьес, большинство из которых были написаны между 1940 и 1960 годами. При первом исполнении эти пьесы шокировали публику, поскольку они поразительно отличались от всего, что было поставлено ранее.Фактически, многие из них были названы «анти-пьесами». Пытаясь прояснить и дать определение этому радикальному движению, Мартин Эсслин ввел термин «Театр абсурда» в своей одноименной книге 1960 года. Он определил это как таковое, потому что все пьесы подчеркивали абсурдность человеческого положения. В то время как мы склонны использовать слово «абсурдный» как синоним «смешного», Эсслин имел в виду исходное значение этого слова — «не в гармонии с разумом или приличием; нелогично »(Есслин 23). По сути, каждая пьеса делает существование человека нелогичным, а тем более бессмысленным.Эта идея была реакцией на «крах моральных, религиозных, политических и социальных структур» после двух мировых войн двадцатого века (Abbotson 1).

Влияния

Картина Сизифа Франца фон Штука

Абсурдистский театр находился под сильным влиянием экзистенциальной философии. Это лучше всего соответствовало философии в эссе Альбера Камю «Миф о Сизифе» (1942). В этом эссе Камю пытается дать разумный ответ на вопрос, почему человеку не следует совершать самоубийство перед лицом бессмысленного, абсурдного существования.Для этого он использует греческого мифологического персонажа Сизифа, который был приговорен к тому, чтобы толкнуть валун на гору только для того, чтобы тот скатился вниз. Он повторяет этот бесполезный цикл всю вечность. В конце эссе Камю заключает, что «нужно представить Сизифа счастливым» (Камю 123). Он имеет в виду, что только жизненная борьба должна приносить счастье. По сути, мы можем найти смысл в жизни, даже не зная, зачем мы существуем.

Однако драматурги абсурда не разрешили проблему бессмысленного существования человека столь же положительно, как Камю.Фактически, они обычно не предлагали никакого решения проблемы, таким образом предполагая, что вопрос в конечном итоге не имеет ответа.

шаблоны

Хотя абсурдистские пьесы имеют самые разные темы, есть определенные темы или идеи, которые часто повторяются в рамках движения. Эти темы — продукт нового отношения, охватившего Европу после Второй мировой войны. Он состоял в первую очередь из признания того, что «уверенности» и «предположения» предшествующих поколений «были проверены и обнаружены несостоятельными, что они [были] дискредитированы как дешевые и несколько детские иллюзии» (Esslin 23).Две темы, которые часто повторяются в абсурдистских драмах, — это бессмысленный мир и изоляция личности.

Мир без смысла

Упадок религиозной веры в двадцатом веке частично ответственен за растущее представление о том, что жизнь не имеет определенной цели. В то время как тот, кто верит в загробную жизнь, видит в жизни средство ее достижения, тому, кто не верит, остается либо сделать вывод об отсутствии цели, либо найти альтернативное оправдание своей жизни.Эсслин отмечает, что этот спад «до конца Второй мировой войны маскировался замещающими религиями веры в прогресс, национализмом и различными тоталитарными заблуждениями» (23). Однако эти подходы также оказались ошибочными, оставив другой вариант — утверждение о том, что за человеческой жизнью нет смысла. В своей пьесе «Стулья» Ионеско извлекает выгоду из этой бессмысленности. На протяжении всей пьесы два главных героя готовят стулья для невидимых гостей, которые все приходят, чтобы услышать смысл жизни, заявленный оратором.Главные герои убивают себя непосредственно перед тем, как он заговорит, и тогда аудитория обнаруживает, что оратор глухонемой. Сам Ионеско описал предмет пьесы как «не послание, ни жизненные неудачи, ни моральное бедствие двух стариков, но сами стулья; то есть отсутствие людей, отсутствие императора, отсутствие Бога, отсутствие материи, нереальность мира, метафизическая пустота »(qtd. в Esslin 152). Такое мировоззрение характерно для Театра абсурда.

Изоляция личности

Драматурги Театра абсурда не осознавали своей принадлежности к движению, когда писали свои пьесы. По иронии судьбы, каждый из них считал себя «одиноким посторонним, отрезанным и изолированным в [своем] частном мире» (Esslin 22). Эта перспектива явно пронизывает их работу, поскольку большинство пьес подчеркивают изолированность человека или неспособность человека общаться с другими. Эта идея воплощена в самой известной пьесе абсурдистского движения Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо» (1952).Два главных героя, Владимир и Эстрагон, — бродяги, которые всю пьесу проводят на окраинах общества. Хотя у них есть друг друга, они в то же время изолированы друг от друга. Одним из свидетельств этого является то, что они никогда не могут адекватно общаться; их разговор идет по кругу.

Форма

Беккет руководит производством фильма «В ожидании Годо»

Формой произведения искусства часто пренебрегают в пользу его предмета.В частности, драму часто изучают с точки зрения того, что она говорит, а не того, как она это говорит. (По крайней мере, это так в большинстве учебных заведений, потому что студенты обычно читают пьесу, а не смотрят ее в исполнении.) Однако форма, возможно, является наиболее важным аспектом абсурдистских пьес. Это то, что отличает их от других движений схожей тематики, в основном от экзистенциальной драмы. Эсслин утверждает, что «Театр абсурда идет на один шаг дальше [чем экзистенциальная драма] в попытке достичь единства между своими основными предпосылками и формой, в которой они выражаются» (24).По сути, эти драматурги выступали против реализма, потому что он не соответствовал их целям. Они не хотели показывать жизнь такой, какая она есть на самом деле, а, скорее, внутреннюю жизнь человека — то, что происходило в его голове. Эсслин объясняет, что «Театр абсурда просто передает самую сокровенную и личную интуицию поэта о человеческой ситуации, его собственное чувство бытия, его индивидуальное видение мира» (402-403). Чтобы изобразить эту «личную интуицию» драматургам пришлось отказаться от традиционных методов и принять более поэтическую или лирическую форму.

Девальвация языка

Одной из характерных черт этой поэтической формы было обесценивание языка. Драматурги абсурда считали, что традиционный язык подвел человека — это неадекватное средство общения. В результате движение персонажей на сцене часто противоречит их словам или диалогам. Например, оба акта «В ожидании Годо» завершаются строкой «Да, пойдем», за которой следует постановка сцены: «Они не двигаются» (Беккет 6). По сути, драматурги пытаются подчеркнуть разрыв между «словом и предметом, смыслом и реальностью, сознанием и миром» (Блокатор 1).Более того, при этом они раскрывают, насколько ненадежен язык; легко сказать одно, а сделать наоборот.

Другой распространенный способ, которым они представляли бесполезность языка, состоял в том, что их персонажи постоянно говорили с помощью клише или чрезмерно уставших выражений. Один из ярких примеров этого — из «Лысого сопрано» Ионеско:

.

Миссис Мартин: Как это любопытно, Господи, как странно!…
Мистер Мартин [ размышляет ]: Как это любопытно, как любопытно, как любопытно и какое совпадение !
(Ионеско 14).

Фраза «как это любопытно» говорилось столько раз, даже вне этой пьесы, что потеряло свой смысл. Следовательно, их повторение пусто — они говорят, фактически не общаясь. По сути, драматурги утверждают, что язык стал средством занятия времени и пространства, а не способом эффективного общения друг с другом.

Отсутствие участка

Еще один поэтический аспект абсурдистских пьес — отсутствие сюжета или четкого начала, а завершение — целенаправленным развитием между ними.Как правило, и в языке, и в действиях много повторений, что говорит о том, что пьеса на самом деле никуда не денется. В «В ожидании Годо» постановка сцены указывает на то, что Владимир и Эстрагон постоянно находятся в движении. Например, они постоянно «роются» в карманах и «заглядывают» в шляпы (Beckett 4-9). Однако эти действия настолько часты, что зрители начинают чувствовать, как будто они смотрят одно и то же снова и снова. Их можно даже назвать статическими действиями, поскольку они ничего не вносят в ход игры.И все же это отсутствие целенаправленного движения в «Ожидании Годо» и большинстве других абсурдистских драм является преднамеренным. Как обсуждалось выше, пьесы пытаются изобразить интуицию, которая по определению должна быть мгновенным или немедленным озарением. Это происходит «только потому, что физически невозможно представить настолько сложное изображение в одно мгновение, [что] оно должно быть растянуто на определенный период времени» (Esslin 404). Следовательно, если рассматривать пьесу не как историю, а как разыгрываемую единственную идею, это предполагаемое отсутствие сюжета становится неуместным.

Заключение

Прежде всего, драматурги абсурда стремились примирить человека с современным миром. Эсслин красноречиво заявляет, что «достоинство человека заключается в его способности смотреть в лицо реальности во всей ее бессмысленности; принять это свободно, без страха, без иллюзий — и смеяться над этим »(Esslin 429). Абсурдные драматурги были первыми, кто пропагандировал идею принятия перед лицом абсурда. Тем самым они бросили вызов предвзятым представлениям о том, что составляет, а что не является театром.По сути, драматурги абсурда изменили определение формы искусства и создали пространство, в котором могли процветать последующие движения.

Ключевые цифры

---

Артикул:

Абботсон, Сьюзен. Тематический справочник по современной драме. Вестпорт, штат Коннектикут: Greenwood, 2003. Печать.
Беккет, Сэмюэл. В ожидании Годо: Трагикомедия в 2-х действиях. Нью-Йорк: Grove, 1982. Print.
Блокер, Джин Х. Метафизика абсурда. Вашингтон: Американский университет, 1979. Печать.
Камю, Альбер.Миф о Сизифе и другие очерки. Пер. Джастин О’Брайен. Нью-Йорк: Винтаж, 1983. Печать.
Эсслин, Мартин. Театр абсурда. Нью-Йорк: Винтаж, 2004. Печать.
Ионеско, Евгений. Лысое сопрано и Урок. Пер. Тина Как. Нью-Йорк: Роща, 2006. Печать.

Изображение из «Лысого сопрано» и «Сизиф» любезно предоставлено Wikimedia Commons.
Изображение Беккета и актеров можно найти здесь: http://www.themodernword.com/beckett/sb_german_godot.html

Автор: Delanie Laws

Абсурдные отношения

В настоящее время у вас нет доступа для просмотра или загрузки этого содержимого.Пожалуйста, войдите в свою институциональную или личную учетную запись, если у вас должен быть доступ к этому контенту через любой из них. Показан ограниченный превью этой публикации:

Абсурдистские интерпретации смысла жизни постулируют, что жизнь абсурдна, потому что наши претензии относительно ее смысла противоречат реальной или предполагаемой реальности ситуации.Относительные отчеты постулируют, что случайные вещи обретают свое значение только в их отношениях с другими значимыми вещами. Я подробно рассматриваю два типа учетных записей и, исходя из предположения, что они верны, комбинирую их, чтобы увидеть, каковы могут быть последствия такой комбинации. Я прихожу к выводу, что другой способ взглянуть на абсурдность жизни — это увидеть в ней конфликт между нашими двойными убеждениями, что существуют внутренне значимые случайные вещи, и что случайные вещи могут обретать свое значение извне только через их отношения с другими значимыми вещами.Таким образом, я предлагаю другую линзу, через которую чувства абсурдности жизни могут быть интерпретированы и проанализированы: как конфликт между одновременными убеждениями как во внутренне, так и в реляционно значимых контингентных вещах. Взгляд через эту призму дает нам совершенно иную основу для анализа абсурдности жизни, чем та, которую описал Нагель в 1971 году, предоставляя возможность для большего количества потенциальных путей анализа и обсуждения.

Ссылки

Bowker, M. (2013). Альбер Камю и политическая философия абсурда Lanham: Lexington Books, поиск в Google Scholar

Camus, A. (1955). Миф о Сизифе Лондон: Хэмиш Гамильтон, поиск в Google Scholar

Cooper, D. (2002). Мера вещей: гуманизм, смирение и тайна (1-е изд.). Oxford: Oxford University Press, поиск в Google Scholar

Cooper, D. E. (2005). Жизнь и смысл. Ratio 18 (2), 125-137 Поиск в Google Scholar

Gordon, J.(1984). Нагель или Камю о абсурде? Философия и феноменологические исследования 45 (1), 15. Поиск в Google Scholar

Metz, T. (2016). Разве смысл жизни в конечном итоге немыслим? Гай Беннет-Хантер о невыразимом. Philosophia 44 (4), 1247-1256 Поиск в Google Scholar

Nagel, T. (1971). Абсурд. The Journal of Philosophy 68 (20), 716. Поиск в Google Scholar

Nagel, T. (1986). Вид из ниоткуда (1-е изд.). Oxford: Oxford University Press, поиск в Google Scholar

Nozick, R. (1981). Философские объяснения Oxford: Oxford University Press, поиск в Google Scholar

Pölzler, T. (2018). Чувство абсурда Камю. The Journal of Value Inquiry 52 (4), 477-490 Поиск в Google Scholar

Sartre, J.-P. (1963). Тошнота (R. Baldick, Trans.). Лондон: Penguin Classics, поиск в Google Scholar

Waghorn, N. (2014). Ничто и смысл жизни: философские подходы к высшему смыслу через ничто и рефлексивность Лондон: Bloomsbury Academic.Искать в Google Scholar

Wittgenstein, L. (1969). На достоверность В G.E.M. Анскомб и Г. фон Райта (ред.) (Д. Пауль и Г. Э. М. Анскомб, пер.). Oxford: Blackwell. Поиск в Google Scholar

Опубликовано в Интернете: 2019-10-08

Опубликовано в печати: 2019-10-25

© 2019 Институт исследований в области социальных коммуникаций Словацкой академии наук

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

абсурдный / əbˈsɚd / имя прилагательное

Определение ABSURD учащимся

[более абсурдный; самый абсурдный]

: крайне глупо, глупо или необоснованно : совершенно смешно

абсурд

1 : состояние или состояние крайней глупости или глупости : абсурдное или нелепое состояние

— абсурд

/ əbˈsɚdəti / имя существительное, множественное число нелепости

Смотреть Absurd Planet | Официальный сайт Netflix

Самые странные дела

19m

Поприветствуйте звездный состав сбивающих с толку зверей, созданных матушкой-природой, с участием самой Мадагаскарской смертоносной ящерицы: сатанинского листохвостого геккона.

Raging Waters

19m

Погрузитесь в подводный мир, в котором плавают кокетливые амфибии, рыбные друзья и пылесосы для морских слизней, которые поддерживают чистоту.

Mate Expectations

20m

Пора поговорить о птицах, пчелах и всех других животных со странными брачными ритуалами. Когда два скорпиона занимаются любовью, это совсем не мило.

Жизненный цикл

19m

Для самого большого грызуна на Земле жизнь — это пляж.У поденок он длится всего один день. Важно не количество, а качество — и случайный каннибализм.

h3 wOah

20m

Причудливые драмы разворачиваются во влажных и диких океанах мира, включая морского леопарда и ракообразного, которые объединились, чтобы испортить день осьминога.

Самый экстремальный

20m

Чудесная ящерица Иисуса Христа и изрыгающий слизь жук-бомбардир выделяются среди старейших, самых быстрых и просто самых сумасбродных существ.

The Flight Stuff

20m

Поднимитесь в небо, чтобы обнаружить удивительное бормотание скворцов и очаровательных пухлых тупиков.Не обращайте внимания на летающих змей, этих бескрылых чудаков.

Eat Prey, Live

20m

Бабочка, пьющая черепашьи слезы, — лишь один из многих организмов с необычным аппетитом и еще более странными методами охоты и переваривания пищи.

Бои, камера, действие!

20м

Приготовьтесь к грохоте в джунглях. Будь то царапание, падение или тряска головой, животные-гладиаторы любят драться, если на кону стоит любовь или статус.

Strangerer Things

20m

Парад диковинок начинается с крошечной ящерицы, которая умещается на кончике пальца, и обезьян с огромными носами.Некоторые гавайские пески — это рыбьи фекалии — факт.

Мы все одинаковы

20m

Люди обладают удивительным количеством общих черт со своими сородичами, такими как использование инструментов, зевание, купание в сауне и переворачивание недвижимости.

Абсурд — это слово

20m

Знаете ли вы, что козы говорят на разных региональных диалектах? Невероятные факты о повседневных животных приводят к одному выводу: отличаться — это здорово.

Абсурд (1981) — IMDb

Этот культовый фильм является одновременно продолжением печально известного шокера Джо Д’Амато «Антропофаг» и одним из самых мерзких фильмов в списке DPP «Video Nasty».Одни только эти два факта дадут многим поклонникам культового хоррора достаточную причину, чтобы увидеть его, и я рад сказать, что остальная часть фильма тоже неплохая; и хотя он не так хорош, как предыдущий фильм Д’Амато, «Абсурд» хорошо разыгрывается как излишне кровавый слэшер. Конечно, вы не можете ожидать таких вещей, как отличная игра и правдоподобная сюжетная линия в подобном фильме, и это неудивительно; в этом фильме нет ни того, ни другого. Тем не менее, в нем есть отличная суровая атмосфера, которая купается в блестящем саундтреке, который преуспевает в том, чтобы сделать захватывающие сцены более захватывающими.Сюжет в высшей степени глупый, но его почему-то легко купить, поскольку мы следуем за священником, который едет в небольшой город по следу предполагаемого монстра, который в настоящее время лежит на больничной койке. Врачи сбиты с толку, узнав, что его кровь сгущается намного быстрее, чем обычно, и это каким-то образом делает его бессмертным. Вскоре монстр просыпается и, естественно, начинает убивать.

Джордж Истман снова берет на себя главную роль, как и в «Антропофаге»; его внушительное присутствие обеспечивает главное преимущество фильма, несмотря на то, что он в основном мародерствует, а не играет.Очевидно, что для многих самым важным в этом фильме будет кровь; и в целом я бы сказал это про вершины Антропофага. Только две сцены сделали предыдущий фильм таким печально известным шокером, и хотя здесь не так много очень неприятных сцен; они более распространены, и фильм в целом более жестокий. Сцены с использованием дрели, настольной пилы и отрубленной головы — одни из лучших сцен в фильме. Режиссер Джо Д’Амато получает много критики, и хотя некоторые из них заслуживают; Надо сказать, что он поднял этот фильм выше того, что можно было ожидать от ужасного слэшера.Атмосфера великолепна, локации хорошо использованы и выбраны — и, что самое главное, режиссер четко знает, как создать интригу; поскольку последние двадцать минут этого фильма действительно захватывающие … и это совсем неплохо, учитывая, что о персонажах невозможно заботиться.

No related posts.