Валидность психодиагностических методик: 21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности. Психодиагностика

Содержание

21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности. Психодиагностика

Психометрические критерии тестов: валидность и ее типы

1 Понятие валидности

2 Типы валидности

К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относится надежность и валидность.

Большой вклад в разработку этих понятии внесли зарубежные психологи (А. Анастази, Е. Гизелли, Дж. Гилфорд, Л. Кронбах, Р. Торндайк и Е. Хаген и др.).

В критерии качества теста наряду с репрезентативностью (фр. показательностью – свойством выборки стандартизации представлять характеристики всей популяции) относятся валидность и надежность.

1 Валидность (от англ. valid – пригодный). По А. Анастази, валидность – критерий качества теста, указывающий, «что тест измеряет и насколько хорошо он это делает».

Русскоязычными синонимами валидности являются достоверность, обоснованность, адекватность. Чем валиднее тест, тем лучше в нем отображается то качество(свойство), ради которого он создался. Н-р, валидность измерения интеллекта зависит от теоретического(авторского) понятия «интеллект», от состава тестовых задач, соответствующей теоретической концепции, от эмпирических критериев (стаж, образование, профессия и т.

д.).

2 Выделяются два типа валидности: непосредственная (или первичная) и производная (или вторичная).

Внутри непосредственной валидности выделяют:

а) внешнюю валидность. Ее наличие означает, что впечатление, которое создается у неспециалистов при знакомстве со стимульным материалом и внешней стороной процесса тестирования, соответствует объявленному содержанию теста. Внешняя валидность может находиться в разных отношениях к подлинному психологическому содержанию теста. В одних случаях (например, при тестировании умственных способностей) внешняя валидность соответствует этому содержанию. В других случаях (в личностных тестах) она помогает маскировать подлинное содержание теста – испытуемый должен поверить в другое, мнимое содержание, указанное в инструкции. Тем самым предупреждается возникновение установки на выдачу фальсифицированных, в том числе социально нормативных ответов.

б)имманентная (внутренняя, содержательная) валидность.Валидизация производится на основе применения «внутренних» критериев. В качестве таковых выступают признаки, указанные в определении психического свойства, отражающегося в содержании теста. Наличие этих (и только их) признаков устанавливается путем анализа всех основных компонентов теста (стимульного материала, процедуры тестирования, системы выставления «сырых» баллов). При этом не используются какие-либо сложные математико-статистические процедуры, а разработчик ограничивается наблюдением за поведением испытуемых, их интервьюированием, оценками экспертов, выполняющих данный тест.

Производная, или вторичная валидность характеризуется сопоставлением тестовых методик с каким-либо внешним критерием:

а) оценочная валидность основана на вычислении коэффициента корреляции между оценками по тесту и показателями оценочных суждений (рейтинга) экспертов.

В качестве экспертов выступают лица, имеющие достаточно длительное и тесное общение с испытуемыми.

б) конструктивная валидность указывает на то, что здесь речь идет о теоретической конструкции, о конструкте, посредством которого результаты тестов могут быть проверены на валидность. Значение конструктной валидности заключается в теоретическом объяснении того, что измеряет данный тест. Н-р, мы хотим с помощью теста измерить чувство страха перед экзаменами. Степень валидности этого измерения можно определить лишь в том случае, если проверить возможность подтверждения позитивных или негативных реакций, предсказываемых теоретически. В частности, 1) падает ли под влиянием временного фактора успеваемость учащегося, испытывающего чувство страха перед экзаменами, особенно сильно;2)отличается ли в подобных ситуациях реакция лиц с сильно развитым интеллектом от реакции интеллектуально менее развитых людей;3)можно ли подтвердить появление сопутствующих явлений (пот, дрожь) и т. д.

в) конвергентная (сходящаяся) и дискриминантная (разделяющая) валидность связаны с конструктной валидностью. Наиболее оптимальной ситуацией при создании нового теста является та, когда для измерения данного свойства в психологии уже имеется процедура с известной валидностью. В этом случае разработчик ищет корреляцию между баллами двух тестов.Если эта корреляция оказывается высокой, то говорят, что новый тест обладает конвергентной валидностью по отношению к старому, или тесты конвергируют друг с другом. Если он оказывается более компактным и экономичным в проведении и подсчете, то обычно применяют его. Н-р, если создается тест интеллекта, то часто результаты по нему сравнивают со шкалой Векслера или другими методиками.

От критерия конвергентности неотделима проверка теста по принципу дискриминантной валидности. Если созданный психологический конструкт адекватно отражает психическую реальность, то корреляция между конвергентными тестами будет выше, корреляции между каждым из этих тестов и измерителями любых других свойств.

Конвергентная и дискриминантная валидность проявляются и в следующем. Измеряемое психическое свойство имеет не одно, как правило, а несколько внешних поведенческих проявлений, которые естественно должны высоко коррелировать друг с другом. В связи с этим создание адекватного конструкта должно означать, что его автор в состоянии предсказать, какие именно внешние проявления данного психического свойства будут «конвергировать» друг с другом.

г) практическая валидность рассматривается в двух видах: прогностическая и совпадающая. Они характеризуют тест с точки зрения его ценности в отношении достижения определенной практической цели (прогнозирования, классификации, диагностики). Количественно эти виды валидности определяются путем вычисления коэффициента корреляции между оценками представителей стандартизации по тесту, с одной стороны, и показателями их учебной или профессиональной деятельности, принятыми в качестве внешнего критерия, с другой.

Прогностическая валидность– это степень соответствия теста задаче прогнозирования успешности, с которой испытуемый будет выполнять определенную деятельность в будущем. Н-р, необходимо составить прогноз об успеваемости учащихся в вузе. Прогноз должен быть выполнен к концу обучения в начальной школе в форме результатов тестирования. По происшествии определенного времени, накануне окончания вуза, определяется успеваемость и устанавливается взаимосвязь с прогностическими данными.

Совпадающая валидность применяется при решении задач классификации испытуемых или диагностики имеющихся у них недостатков.

Таким образом, если тест, обладающий прогностической валидностью, позволяет ответить на вопрос, «Какова вероятность того, что индивид Х со временем приобретет свойство У?», то наличие у теста совпадающей валидности позволяет получить ответ на вопрос: «Какова вероятность того, что индивид Х обладает свойством У?».

Различные виды и типы валидности являются по отношению друг к другу не альтернативными, а взаимодополняющими. Следовательно, что эффективная тестовая методика может быть создана только на основе системного подхода. Вначале необходимо обеспечить валидность содержательно-теоретического типа (имманентную – для тестов с простым содержанием и оценочную или конструктивную – для тестов с более сложным содержанием). Затем, основываясь на данных о психологическом содержании теста, выяснить его соответствие тем или иным практическим целям(прогностическим или диагностическим). Наконец, на 3-ем этапе принимаются меры для придания тесту внешней валидности.

Психодиагностика и психологический практикум — Стандартизация процедуры обследования. Взаимосвязь надежности и валидности. Надежность параллельных форм

Стандартизация процедуры обследования. Взаимосвязь надежности и валидности. Надежность параллельных форм

Важнейшим средством повышения надежности психодиагностических методик является стандартизация процедуры обследования. При строгой регламентации процедуры обследования существенно уменьшается дисперсия ошибки и повышается надежность теста.

Надежность – устойчивость процедуры относительно объектов исследования.

Валидность – однозначность, устойчивость относительно измеряемых свойств объекта. Устойчивость теста относительно объектов является необходимым, но недостаточным условием его устойчивости относительно измеряемых свойств объектов. Следовательно, надежность является необходимым, но недостаточным условием валидности. Это означает, что валидность теста не может качественно и количественно превышать надежность.

Надежность параллельных форм – характеристика надежности психодиагностической методики с помощью взаимозаменяемых форм теста. При этом одни и те же испытуемые в выборке определения надежности обследуются вначале с использованием основного набора заданий, а затем – с применением аналогичных дополнительных наборов. Коэффициент надежности по типу надежности параллельных форм может быть определен так: испытуемые делятся примерно на равные группы, затем одной из них предлагается форма А теста, а другой – форма Б. Через определенное время проводится повторное тестирование, но в обратном порядке.

Такая процедура обследования лишена значительной части недостатков способа определения надежности ретестовой. Основным показателем надежности параллельных форм является коэффициент корреляции между результатами первичного и повторного обследований, который позволяет оценить как временную стабильность теста, так и степень соответствия результатов обеих форм теста.

Отношения между параллельными формами теста имеет сложный характер. Оба набора заданий должны не только отвечать одним и тем же требованиям, измеряя идентичные показатели и давая сходные результаты, но вместе с тем быть относительно независимыми друг от друга. На практике эта задача осуществима далеко не для всех тестовых заданий (в особенности это касается личностных методик, опросников), что существенно ограничивает сферу применения надежности параллельных форм. Другим недостатком характеристики надежности по типу надежности параллельных форм является возможность усвоения испытуемым принципа решения, общего для основной и параллельной форм.

первые итоги – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Национальный психологический журнал №2(18)/2015, 115-122 УДК: 159.9.072

Оригинальная статья

National Psychological Journal #2(18)/2015, 115-122 doi: 10.11621/npj.2015.0212

Original Article

Оценка конвергентной и дискриминантной валидности русскоязычной версии методики MMPI-2: первые итоги

Э.И. Мещерякова А.В. Ларионова, С.А. Богомаз Томский государственный университет, Томск, Россия

Поступила 18 апреля 2014/ Принята к публикации: 7 мая 2015

Evaluation of convergent and discriminant validity of the Russian version of MMPI-2: First results

Emma I. Mescheriakova, Anastasia V. Larionova, Sergey A. Bogomaz Tomsk State University, Tomsk, Russia

Received: 18 April, 2014 / Accepted for publication: May 7, 2015

«О статье представлены результаты проведения проверки конструктной валидности новой версии методики Миннесотского мультифакторного исследования В личности (MMPI-2), рестандартизация которой была начата в 1982 г. (J.N. Butcher, W.G. Dahlstrom, J.R. Graham, A. Tellegen, B. Kaemmer) и продолжается по настоящее время. Интерес профессионального сообщества к новой версии методики обусловлен ее преимуществом перед старой версией, заключающемся в реструктуризации и включении новых шкал, которые открывают дополнительные возможности психодиагностики личности. Проверка конструктной валидности проводилась с помощью трех современных методик: «Опросник качества жизни и удовлетворенности» (краткий вариант М. Рицнера и др. в адаптации Е.И. Рассказовой), «Шкала базисных убеждений личности» Р. Янофф-Бульман (перевод и адаптация О. Кравцовой) и «Оценка личных достоинств», разработанная Е.Н. Осиным на основе Values-In-Action К. Петерсона и М. Селигмана. Выбор психодиагностических методик осуществлялся в соответствии с тенденциями современной психологии к ориентации на позитивные феномены, расшифровки потенциалов субъектности как потребности и способности к самодетерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролируемому поведению. Авторы провели процедуру конструктной валидности на респондентах группы «норма», выборку составили 205 человек (62% женщин, 38% мужчин). В процессе проведения процедуры конструктной валидности анализировались дополненные и расширенные проверочные шкалы (FI, BF, FP, S и К) и шесть из десяти основных шкал методики (D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si) методики MMPI-2. Полученные результаты позволяют сделать выводы о конструктной валидности рассматриваемых шкал и о возможностях использования методики для системного изучения потенциала личности, что облегчит задачу исследователя, избавит его от применения батареи тестовых методик. Данная статья представляет собой первый этап проверки конструктной валидности, следующий этап предполагает рассмотрение факторной структуры проверяемых шкал. Ключевые слова: психодиагностика, тест MMPI-2, конструктная, конвергентная, дискриминантная валидность, психопатология, позитивная психология.

Ир’he paper presents the results of construct validity testing for a new version of the MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory), which restandardization T started in 1982 (J.N. Butcher, W.G. Dahlstrom, J.R. Graham, A. Tellegen, B. Kaemmer) and is still going on. The professional community’s interest in this new version of the Inventory is determined by its advantage over the previous one in restructuring the inventory and adding new items which offer additional opportunities for psychodiagnostics and personality assessment. The construct validity testing was carried out using three up-to-date techniques, namely the Quality of Life and Satisfaction with Life questionnaire (a short version of Ritsner’s instrument adapted by E. I. Rasskazova), Janoff-Bulman’s World Assumptions Scale (adapted by O. Kravtsova), and the Character Strengths Assessment questionnaire developed by E. Osin based on Peterson and Seligman’s Values in Action Inventory of Strengths. These psychodiagnostic techniques were selected in line with the current trends in psychology, such as its orientation to positive phenomena as well as its interpretation of subjectivity potential as the need for self-determined, self-organized, self-realized and self-controlled behavior and the ability to accomplish it. The procedure of construct validity testing involved the «norm» group respondents, with the total sample including 205 people (62% were females, 32% were males). It was focused on the MMPI-2 additional and expanded scales (FI, BF, FP, S и К) and six of its ten basic ones (D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si). The results obtained confirmed construct validity of the scales concerned, and this allows the MMPI-2 to be applied to examining one’s personal potential instead of a set of questionnaires, facilitating, in turn, the personality researchers’ objectives. The paper discusses the first stage of this construct validity testing, the further stage highlighting the factor structure of the scales mentioned. Keywords: psychodiagnostics, test MMPI-2, construct, convergent, discriminant validity, psychopathology, positive psychology.

нтенсивная динамика современной жизни обуславливает изме-■ нения общественных норм, правил, ценностей и идеалов, что влечет за собой необходимость поиска новых методов исследования, диагностики и оценки личности и общества. В связи с этим

ку личности в норме и патологии и положительно зарекомендовавшую себя в психодиагностической практике зарубежной и отечественной психологии. В России методика ММР1 известна в двух в двух модификациях: как Методика многостороннего исследования личности

Необходимость рестандартизации методики ММР1 и создания ее новой версии — ММР1-2 была обусловлена, во-первых, тенденцией современной постнеклассической психологии к использованию антропного принципа со смещением акцентов от патоцентрических, клинических феноменов к «проблеморазрешающим», саноцентрическим; во-вторых, появлением в психопатологии новых данных, «размывающих» границы нормы и патологии; в-третьих, разработкой новых теорий личности

разрабатывается множество новых тестовых методик, опросников, осуществляется адаптация зарубежных тестов, ведется их обновление, дополнение и модификация. Данная тенденция затронула одну из самых репрезентативных в психодиагностике методик — методику MMPI (Minnesot Multiphasic Personality Inventory), позволяющую осуществлять психодиагности-

ММИЛ (Березин, 1994) и как Стандартизованный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (Собчик, 2007). В обоих вариантах авторами модификаций была проделана колоссальная работа, направленная не только на валидизацию методик, но и на разработку собственных инструментов диагностики. Так, СМИЛ, по сравнению

Эмма Ивановна Мещерякова — доктор психологических наук, профессор, зав. лабораторией психологической экспертизы, профессор кафедры организационной психологии факультета психологии Томского государственного университета. Имеет 103 публикации. E-mail: [email protected]

Анастасия Вячеславовна Ларионова — младший научный сотрудник лаборатории психологической экспертизы факультета психологии Томского государственного университета, общее количество публикаций — 34 публикации. E-mail: [email protected]

Сергей Александрович Богомаз — доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой организационной психологии факультета психологии Томского государственного университета. Имеет 200 публикаций. E-mail: [email protected]

с MMPI, представляет собой новый, более дифференцированный подход, базирующийся на ином концептуальном и методологическом подходе (Собчик, 2007; Рассказова, 2013). В настоящее время группой ученых (Dzherelievskaya, Vizgina, Pantileev, Yashina, 2014) был проведен психометрический анализ ММИЛ с целью поддержания эффективности методики. Анализ позволил установить, что методика не отвечает психометрическим требованиям и нуждается в существенном пересмотре в соответствии с требованиями времени.

Необходимость рестандартизации методики MMPI и создания ее новой версии -MMPI-2 была обусловлена, во-первых, тенденцией современной постнеклас-сической психологии к использованию антропного принципа со смещением акцентов от патоцентрических, клинических феноменов к «проблеморазрешающим», саноцентрическим; во-вторых, появлением в психопатологии новых данных, «размывающих» границы нормы и патологии; в-третьих, разработкой новых теорий личности. Все это требовало современное обновления теоретического и эмпирического фундамента методики. Кроме того, некой сверхзадачей была необходимость «реабилитировать» методику MMPI как только клиническую, психопатологическую, «узурпированную» психиатрами и клиническими психологами, расшифровать в ней потенциал субъектности как потребности и способности к самодетерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролируемому поведению. Подобные исследования картирования реструктурированных клинических шкал новой версии методики на нормативной выборке проводятся и на Западе (Sellbom, Ben-Porath, 2005; Sellbom, Ben-Porath, Graham, 2006; Forbey, Ben-Porath, 2008).

Рестандартизационный проект начался в 1982 г. и был опубликован J.N. Butcher, W. G. Dahlstrom, J. R. Graham A. Tellegen, B. Kaemmer под названием MMPI-2 в 1989 г. В Позднее, в начале 2000-х годов была предложена новая усовершенствованная версия методики — MMPI-2 (Butcher, Graham, Ben-Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001; Tellegen, Ben-Porath, McNulty, Arbisi, Graham, Kaemmer, 2003). Создатели новой версии подчеркивают ее преимущества перед старой.

Несмотря на то, что исследования новой версии MMPI длятся более 20 лет, в научных кругах все еще идут споры о целесообразности рестандартизации методики. Опросник MMPI-2 разрабо-тывался с использованием строгих статистических методов, которые были недоступны при создании первой версии, добавлены новые индикаторы и шкалы, пересмотрен способ преобразования сырых оценок в стандартные показатели. Были устранены неоднозначные диагностические показатели, учтено влияние гендерных различий. Новая версия опросника содержит 567 вопросов, процедура ответов на вопросы осталась прежней. MMPI-2 включает 10 основных шкал и 3 проверочных, заимствованных из старой версии. Кроме того, авторы модификации разбили на три шкалы проверочную шкалу F, добавили проверочную шкалу S, 15 дополнительных и 15 содержательных шкал (Рассказова, 2013).

В России в 2012 г. группа ученых-психологов (Е.И. Рассказова, Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман, Ю.Ю. Нея-скина, О.В. Сулимина, Е.В. Четошнико-ва) осуществила первичную апробацию MMPI-2 в шести регионах России с центрами в Москве, Твери, Перми, Барнауле, Томске и Петропавловске-Камчатском. Выборку исследования составили 1237 человек. Полученные результаты позволили исследователям сделать вывод о функциональной, метрической эквивалентности русскоязычной версии MMPI-2 американскому оригиналу. В шкальной эквивалентности нормативных показателей российских испытуемых, по сравнению с американскими, были обнаружены различия, которые могут быть обусловлены влиянием культуры и принятых в ней представлений (Рассказова, 2013). Поэтому продолжаются исследования, направленные на адаптацию новой версии применительно к российской действительности, валидизацию методики и сопоставимость ее интерпретационных схем.

Тот факт, что в новой версии были реструктурированы клинические шкалы, модифицированы и заменены вопросы, содержательно определены единые конструкты, позволившие выявить специфические черты каждой нозологической единицы, обуславливает необходимость проведения процедуры конструктной ва-лидности шкал новой версии методики.

Эту необходимость усиливает изменение стандартных оценок, обусловивших различия в подъеме профиля по клиническим шкалам. Представляемая статья описывает результаты проведения процедуры конструктной валидности отдельных шкал ММР1-2.

Понятие «конструктная валидность» как «некий постулированный атрибут человека, предположительно отражаемый в выполнении теста», определили в первой версии MMPI L. Cronbach, P. Meehl при отборе критериев классификации психопатологии (Cronbach, Meehl, 1955). Конструктная валидность отражает степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста (Шмелев, 2013). D.T. Campbell, D.W. Fiske в 1959 году ввели понятие двух видов конструктной валидности: конвергентной и дискри-минантной. Конвергентная валидность определяет, в какой степени конструкты, которые должны быть взаимосвязаны, согласно теоретическим соображениям, действительно имеют прямую или обратную связь релевантных переменных c измеряемым конструктом. Дис-криминантная валидность, напротив, означает установление отсутствия связи иррелевантных показателей (Campbell, Fiske, 1959). Таким образом, процедура проверки конструктной валидности заключается в сопоставлении связей проверяемого теста как с близкородственными показателями (конвергентная валидность), так и с теми, где значимых связей наблюдаться не должно (дискри-минантная валидность).

Сложность проведения проверки конструктной валидности MMPI-2 обусловлена большим объемом переменных методики (количество выделяемых шкал), поэтому для реализации процедуры валидизации с соблюдением всех правил проведения необходимо было разбить процедуру на несколько этапов. На первом этапе исследования (описанном в данной статье) процедуре проверки конструктной валидности были подвергнуты: дополненные и расширенные

проверочные и основные шкалы. Это шкала F (аггравация), включающая три шкалы: FI (шкала редких ответов), BF (back F — шкала редких ответов на вторую половину методики), FP (она более чувствительна, чем FI к редким ответам на психопатологию и представляет

собой «чистую» аггравацию). А также

— шкала S (superlative self-presentation

— шкала приукрашающей самопрезентации), шкала К (коррекция), шесть из десяти основных (клинических) шкал: 2 (D), 4 (Pd), 6 (Pa), 7 (Pt), 8 (Sc), 0 (Si). Все они отражены в таблице 1.

Представим подробнее теоретические конструкты только новых шкал, поскольку конструкты основных шкал остались прежними и соответствуют психологическому содержанию релевантных им феноменов.

Шкала F (аггравации) — ключевой функцией шкалы является выявление субъективного преувеличения тяжести реально существующего заболевания или психологических проблем. Утверждения, включенные в шкалу F, касаются необычных мыслей, желаний и ощущений, существование которых в нормативной выборке не признается испытуемыми. В старой версии методики шкала F не позволяла исследователю сделать однозначное заключение о причинах повышения показателей — является ли повышение технической ошибкой (случайное заполнение, невнимательность испытуемого) или намеренным преувеличением выраженности симптомов. Разработчики новой версии попытались преодолеть эту неоднозначность интерпретации, разбив шкалу F на три: FI, BF и FP. Шкала редких ответов FI позволяет определить качество заполнения методики (случайный порядок, непонимание вопросов). Симуляция симптоматики или грубая патология сопровождается подъемом по шкале FP. BF (back F) — шкала редких ответов на вторую половину методики дает возможность оценить, как меняется стратегия испытуемого к концу теста. Причем, наблюдается следующая закономерность

— если повышение баллов по шкале BF

Сложность проведения проверки конструктной валидности ММР1-2 обусловлена большим объемом переменных методики (количество выделяемых шкал), поэтому для реализации процедуры валидизации с соблюдением всех правил проведения необходимо было разбить процедуру на несколько этапов

не сопровождается повышением по шкалам FI и FP, то это интерпретируется или как стратегия случайного заполнения, или как симуляция, проявившаяся во второй половине теста, или как грубая патология, выявившаяся на фоне истощения. Таким образом, шкала FP более чувствительна, чем FI к редким ответам о психопатологии и представляет собой «чистую» аггравацию.

Шкала S (superlative self-presentation -приукрашающей самопрезентации) оценивает выраженность попыток испытуемых создать лучшее впечатления о себе и их тенденцию давать социально желательные (приемлемые) ответы. Повышенные показатели по шкале S положительно коррелируют с теми признаками, которые в обществе принято расценивать как позитивные (социально желательные): положительная самооценка, общительность, активность, здоровье (физическое и психическое), оптимизм, доброта и т.д. (Butcher, Graham, Ben-Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001).

Выборка и методы исследования

В исследовании конструктной валидности методики MMPI-2 приняли участие 205 человек. Возраст участников исследования от 18 до 66 лет (средний возраст 28,3 года). Группа участников в возрасте до 25 лет — 112 человек (54,3%), группа в возрасте 25-39 лет — 60 человек (29,3%), группа в возрасте 40 лет и старше — 30 человек (14,6%), не указали свой возраст -3 человека (1,5%). В выборке 78 представителей мужского пола и 127 -женского пола (38% и 62%, соответственно). Перевес женщин в выборке обусловлен тем, что мужчины значительно чаще, чем женщины отказывались от тестирования либо на предварительном этапе, либо по ходу тестирования Средний возраст мужчин составил 29,0±11,2 года, женщин — 27,9±10,0 лет. Среднее образование имели 18 человек (8,8%), среднее специальное — 47 человек (18,8%), неоконченное высшее — 84 человека (50,0%), высшее — 43 человека (21,0%), не указали свое образование 13 человек

(6,3%). Отбор респондентов для исследования был осуществлен с учетом результатов предварительного анкетирования, которое позволило отобрать группу испытуемых по заданным критериям (отсутствие психических и соматических заболеваний). Все испытуемые являются жителями Сибирского федерального округа.

Процедура проведения исследования. Тестирование в бланковом режиме проводилось в групповой и индивидуальной форме авторами статьи и специально подготовленными тестостировщиками (магистранты, обучающиеся по направлению «Психология»). У респондентов предварительно устно спрашивали о согласии участвовать в тестировании, информировали участников о том, что они могут завершить тестирование в любой момент, и просили сообщать о любом дискомфорте во время тестирования. Участникам исследования объяснялась процедура тестирования, кратко освещалась цель исследования и выдавался пакет психодиагностических методик. Время выполнения

тестовых методик не ограничивалось.

Выбор психодиагностических методик осуществлялся в соответствии с задачами исследования, теоретическими конструктами проверяемых шкал и современной тенденцией психологии к ориентации на позитивные феномены. Наибольший интерес в рамках нашего исследования представляет изучение позитивных черт в качестве психологической структуры, обеспечивающей человеку профилактическую, «буферную» функцию при воздействии на него неблагоприятных факторов, снижающей риск возникновения у него заболеваний, препятствующей развитию психической патологии и отклоняющегося поведения и повышающей его адаптивный потенциал (Ryff, Singer, 1998; Keyes, Schmotkin, Ryff, 2002; Seligman, Csikszentmihalyi, 2000; Seligman, 2002; Peterson, Seligman, 2004; Леонтьев, 2011).

Таким образом, отбор методик для проведения первого этапа провер-

ки конструктной валидности методики MMPI-2 базировался, во-первых, на одной из новейших тенденций психологии к смещению акцентов с клинических на позитивные, «проблемораз-решающие» феномены, во-вторых, на потребности расширения диагностического поля методики MMPI-2 в направлении раскрытия ее потенциала диагностики субъектности, способности к самодетерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролируемому поведению. Возможность измеренияличностногопрофиляиспытуемого с помощью методики MMPI уже давно используется Л.Н. Собчик для психодиагностики нормы. Был осуществлен перевод названия шкал на язык нормы (например, «паранояльность» — «ригидность»). Поэтому вполне допустимо осуществлять валидизацию с использованием методик, направленных на диагностику тех нормативных показателей личности, которые находятся в современном психологическом тезаурусе. В связи с этим предполагаем, что методики, отобранные в нашем исследовании для проверки валидности MMPI-2, определяют взаимосвязи, большинство из которых должны иметь обратный характер.

Приводим краткое описание психодиагностических методик для определения конструктной валидности MMPI-2.

1. Опросник качества жизни и удовлетворенности (КЖУ) — краткий вариант М. Рицнера и др. (Ritsner, Kurs, Gibel, Ratner, Endicott, 2005) в адаптации Е.И. Рассказовой (Рассказова, 2012). Методика позволяет диагностировать и сопоставлять удовлетворенность и качество жизни в четырех сферах: физическое здоровье, эмоциональная сфера, социальная сфера и активность в свободное время. На основе вычисляемого суммарного индекса КЖУ, как среднеарифметического всех показателей методики, можно судить об итоговой субъективной оценке испытуемым качества своей жизни и удовлетворенности ею. Методика широко используется психологами во многих социальных и клинических практиках, поскольку позволяет оценивать различные аспекты жизни, как на нормативном, так и на психопатологическом уровне.

2. Шкала базисных убеждений личности, разработанная американским

психологом Р. Янофф-Бульман (перевод и адаптация О. Кравцовой), направлена на оценку психической стабильности и успешности в повседневной жизни, личностной безопасности человека. Методика позволяет оценить восемь базисных убеждений: благосклонность мира, доброта людей, справедливость мира, контролируемость мира, случайность как принцип распределения происходящих событий, ценность собственного Я, степень самоконтроля происходящих событий, степень удачи или везения. На их основе вычисляются три категории базисных убеждений (Сол-датова, Шайгерова, 2003). С.А. Богомаз и А. Гладких, исследовав различия в степени выраженности базисных убеждений жителей Сибири (выборка 1445 человек), предложили вычислять дополнительные индексы «Мир и Я» (позитивное убеждение относительно природы мира и себя в нем) и «Индекс психологической безопасности» (Богомаз, Гладких, 2009). Выделяемые категории и индексы позволяют соотнести убеждения испытуемого относительно окружающего мира, убеждения о себе самом и о том, в какой степени можно контролировать и влиять на какие-либо процессы и события в этом мире. 3. «Анкета 24 добродетели», разработанная Е.Н. Осиным (Буровихина, 2007; Кошелева, 2012) на основе опросника Values-In-Action К. Петерсона и М. Селигмана (Peterson, Seligman, 2004). Методика позволяет определить идеальные представления испытуемого о значимости для него 24-х достоинств и степень их выраженности у каждого (идеальное и реальное Я), а также самооценку испытуемого, которая проявляется в степени «разрыва» Я реального и Я идеального. С целью установления конвергентной и дискриминантной валидности с использованием программы STATISTICA 6.0. был проведен корреляционный анализ между шкалами FI, BF, FP, S, К, D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si методики MMPI-2 со шкалами «Опросника качества жизни и удовлетворенности», субшкалами и категориями Шкалы базисных убеждений личности, переменными «Анкета 24 добродетели». Результаты корреляционного анализа предъявлены в таблице 1.

В таблице 1 представлены корреляционные связи, отражающие как конвергентную валидность (значимые корреляции) так и дивергентную (отсутствие корреляционных связей). Для оценки конвергентной валидности в процессе интерпретации учитывались наиболее значимые корреляционные связи (0,4 и выше) при уровне значимости р<0,01.

Шкалы F (аггравация) представлены следующими связями: шкала FI имеет отрицательную связь со шкалами методики «Опросник качества жизни и удовлетворенности» — «Эмоциональные переживания», индекс КЖУ, с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» -«Благосклонность мира», «Ценность собственного «Я», с категориями — «Благосклонность мира и окружающих людей», «Ценность «Я». Шкала BF имеет наиболее высокие отрицательные значения коэффициентов корреляции с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» — «Ценность собственного «Я», «Благосклонность мира», «Степень удачи или везения», «Доброта людей», с категориями — «Благосклонность мира и окружающих людей», «Ценность «Я», индекс психологической безопасности. Шкала FP имеет наиболее высокий отрицательный коэффициент корреляции с субшкалой методики «Шкала базисных убеждений личности» — «Благосклонность мира», с категорией «Мир и я».

Подобное различие полученных корреляционных связей по шкалам аггравации отражает стратегию испытуемых в процессе заполнения теста: повышение по шкалам FI и BF свидетельствует о тенденции испытуемых негативно оценивать себя и свои успехи, а также об их общей неудовлетворенностью жизнью. Напротив, относительное сходство полученных связей по шкалам FI и BF указывает на способность испытуемых нормативной выборки придерживаться единой линии ответов на протяжении всего заполнения теста. Отличительные особенности в корреляционных связях наблюдаются по шкале FP, которая особенно чувствительна к редким ответам на психопатологию, ее повышение свидетельствует о стремлении испытуемых более негативно оценивать окружающую действительность, нежели себя.

Шкала S (самопрезентация) положительно коррелирует с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений лич-

ности» — «Доброта людей», «Ценность собственного «Я», с категориями «Благосклонность мира и окружающих людей», «Мир и «Я». Полученные корреляционные связи указывают на тенденцию испытуемых положительно оценивать себя, позитивно воспринимать окружающих с присущим им оптимизмом. В целом, полученные корреляционные связи сопоставимы с теоретическим конструктом шкалы. Как видно из табл. 1, полученные результаты в ходе проверки конструктной валидности основных шкал MMPI-2 свидетельствуют о репрезентативности психологических конструктов проверяемых шкал методики.

Методика «Анкета 24 добродетели» показала себя менее информативной при проверке валидности, чем ожидалось. Это может быть обусловлено либо неудачным выбором методики для проведения конструктной валидности, либо недостаточным объемом выборки при сильном разбросе полученных данных. Значимые корреляционные связи говорят лишь о слабых тенденциях, присущих проверяемым теоретическим конструктам шкал MMPI-2.

Полученные данные по методике MMPI-2 позволяют отчасти снять остроту так называемого межкорпоративного конфликта психиатров и психологов по проводу применения методики только в качестве клинического, а не психологического критерия. Вариант MMPI-2 движется к большей онтологичности, ориентированности на качество жизни, ресурсы и смыслы бытия человека. Применительно к психиатрии методика MMPI-2 позволит более целенаправленно апеллировать к сохранным зонам пациента, а в психологии — развивать компенсаторные возможности человека и его способности, обусловливающие личностный рост.

Таким образом, методика MMPI-2 может использоваться не только для выявления психопатологии, но и для системного изучения потенциала личности, что облегчит задачу исследователя и избавит от применения батареи тестовых методик. Использование новых методов, направленных на рассмотрение различных сторон личности, при проведения процедуры конструктной валидности методики закладывает основания для дальнейшего углубления и дополнения интерпретации теста в соответствии с современными тенденциями психологии.

Показатели FI BF FP K S D Pd Pa Pt Sc Si

«Опросник качества жизни и удовлетворенности», шкалы

Физическое здоровье -0,35** -0,35** -0,22* 0,41** 0,36** -0,38** -0,17 -0,39** -0,32** -0,36** -0,04

Эмоциональные переживания -0,42** -0,34** -0,2 0,25** 0,33** -0,37** -0,21* -0,27** -0,28** -0,32** -0,37**

Активность в свободное время -0,29** -0,29** -0,21* 0,31** 0,32** -0,22* -0,14 -0,26** -0,24* -0,25* -0,08

Сфера общения -0,27** -0,17 -0,09 0,12 0,12 -0,37** -0,15 -0,19 -0,23* -0,27** -0,31**

Индекс КЖУ -0,44** -0,38** -0,22* 0,34** 0,38** -0,48** -0,24* -0,37** -0,38** -0,42** -0,3**

«Шкала базисных убеждений личности», субшкалы

Благосклонность мира -0,4** -0,51** 0,4** 0,34** 0,37** -0,37** -0,36** -0,28** -0,24* -0,37** -0,19*

Доброта людей -0,34** 0,43** -0,32** 0,48** 0,48** -0,22* -0,23* -0,16 -0,12 -0,22* -0,13

Справедливость мира -0,09 -0,27** -0,23* 0,11 0,06 -0,17 0,01 -0,09 -0,09 -0,16 -0,1

Контролируемость мира -0,08 -0,26** 0,15 0,05 0,01 0,24* 0,11 -0,21* -0,18 -0,18 -0,13

Случайность как принцип распределения происходящих событий 0,12 0,14 0,05 -0,22 -0,19 0,01 0,06 0,1 0,01 0,02 0,04

Ценность собственного Я -0,56** -0,53** -0,33** 0,47** 0,49** -0,47** 0,34** -0,44** -0,49** -0,52** -0,14

Степень самоконтроля -0,13 -0,06 -0,01 -0,13 -0,22* -0,31** -0,15 -0,16 -0,1715 -0,17 -0,10

Степень удачи или везения -0,28** -0,45** -0,34** 0,27** 0,30** -0,45** -0,12 -0,24* -0,29** -0,23* -0,24*

«Шкала базисных убеждений личности», категории

Благосклонность мира и окружающих людей -0,4** -0,51** -0,39** 0,44** 0,46** -0,32** -0,32** -0,24* -0,2* -0,32** -0,18

Осмысленность жизни -0,18 -0,26* -0,15 0,23* 0,178 -0,15 0,00 -0,05 -0,03 -0,11 -0,08

Ценность «Я» -0,38** -0,48** -0,35** 0,28** 0,26** -0,5** -0,27** -0,3** -0,3** -0,33** -0,24*

Мир и Я -0,51** -0,62** -0,45** 0,5** 0,53** -0,48** -0,33** -0,36** -0,37** -0,43** -0,23

Индекс психологической безопасности -0,37** -0,5** -0,34** 0,36** 0,34** -0,4** -0,24* -0,31** -0,29** -0,33** -0,2*

«Анкета 24 добродетели»

Идеальные представления о значимости достоинств

Жизненная энергия -0,27** -0,2* -0,11 0,23** 0,16 -0,09 -0,1 -0,17 -0,11 -0,17 -0,26**

Любопытство -0,14 -0,05 -0,07 0,02 -0,02 -0,19* -0,15 -0,08 -0,21* -0,12 -0,18

Непредвзятость 0,11 0,06 0,02 -0,08 -0,05 0,02 0,08 0,19* 0,03 0,08 -0,12

Религиозность -0,11 -0,10 -0,17 0,23* 0,17 0,03 0,13 0,1 0,15 0,06 -0,06

Скромность 0,13 0,14 0,00 -0,1 -0,14 0,15 0,15 0,3** 0,2* 0,17 0,09

Социальный интеллект 0,08 0,11 0,11 0,02 0,05 -0,05 0,05 0,01 -0,03 0,12 -0,25**

Упорство -0,22* -0,02 0,05 0,19** 0,14 -0,09 -0,16 -0,17 -0,11 -0,16 -0,16

Суммарный индекс -0,1 0,03 -0,07 0,12 0,11 -0,08 -0,03 0,07 -0,02 -0,03 -0,2*

Реальная степень выраженности личностных достоинств

Благоразумие -0,26** -0,01 -0,01 0,1 0,11 -0,15 -0,24** -0,06 -0,2 -0,16 -0,07

Гибкость мышления -0,11 -0,03 0,08 0,11 0,1 -0,16 -0,16 -0,12 -0,23** -0,08 -0,08

Жизненная энергия -0,23** 0,03 0,02 0,11 0,08 -0,37** -0,08 -0,16 -0,25** -0,21* -0,3**

Искренность -0,08 0,00 0,01 0,00 0,04 -0,18* -0,08 0,07 -0,07 -0,01 -0,21*

Креативность -0,04 0,02 0,23** 0,06 0,01 -0,16 -0,08 0,07 -0,17 -0,03 -0,01

Лидерство -0,02 0,03 0,12 -0,09 -0,1 -0,3** -0,16 -0,07 -0,22* -0,12 -0,16

Мудрость -0,12 0,0 0,07 0,03 0,07 -0,23** -0,25** -0,13 -0,29** -0,16 -0,05

Непредвзятость -0,04 -0,06 -0,05 0,07 0,09 -0,07 -0,03 -0,01 -0,16 -0,08 -0,23**

Причастность общему делу -0,12 0,00 -0,02 0,14 0,13 -0,01 -0,04 -0,03 0,02 -0,03 -0,19*

Религиозность -0,17 -0,1 -0,12 0,24** 0,19* -0,03 0,04 0,15 0,17 0,1 -0,07

Самоконтроль -0,07 0,05 0,13 0,14 0,18 -0,11 -0,2* -0,02 -0,16 -0,03 -0,02

Скромность -0,09 0,03 -0,02 -0,11 -0,08 0,1 -0,21* 0,02 0,05 -0,1 0,15

Социальный интеллект 0,03 0,24** 0,13 0,00 -0,04 -0,01 -0,02 0,11 0,00 0,09 -0,16

Способность прощать -0,14 -0,07 -0,1 -0,03 -0,01 -0,09 -0,24** -0,12 -0,05 -0,13 0,01

Упорство -0,11 0,08 0,09 0,08 0,1 -0,21* -0,04 0,06 -0,12 -0,09 -0,21

Храбрость 0,1 0,11 0,19* 0,04 0,02 -0,21* -0,02 0,07 -0,19 -0,05 -0,09

Суммарный индекс -0,17 0,05 0,1 0,07 0,06 -0,29** -0,22* 0,01 -0,2 -0,11 -0,25**

Примечания. Уровень значимости различий: *p < 0,05, **p < 0,01.

Таблица 1. Корреляционные связи между шкалами ММР1-2, «Опросника качества жизни и удовлетворенности», «Шкалы базисных убеждений» и «Оценки личных достоинств».

Во второй части статьи будет рассмо- ММР1-2 со шкалами методик «Шкала бази- ман, «Опросник качества жизни и удовлет-трена факторная структура и модель связей сных убеждений личности» Р. Янофф-Буль- воренности» и «Анкета 24 добродетели».

Литература:

Березин Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ): структура, основы интерпретации, некоторые области применения / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. — Москва : Фолиум, 1994. — 175 с.

Богомаз С.А. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью шкалы базисных убеждений / С. А. Богомаз, А.Г. Гладких // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 318. — С. 191-194.

Буровихина И. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» / И. Буровихина, Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Психологическая диагностика. — 2007. — № 1. — C. 107-127.

Кошелева Н.В. Имплицитные представления студентов об атеистах и верующих людях / Н.В. Кошелева, Е.Н. Осин // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2012. — Т. 9. — № 1. — С. 135-143.

Леонтьев Д.А. Подход через позитивные черты личности: от психологического благополучия к добродетелям и силам характера // Личностный потенциал. Структура и диагностика: монография / под ред. Д.А. Леонтьева. — Москва : Смысл, 2011. — С. 76-92.

Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. — Москва : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. — 112 с.

Рассказова Е.И. Психометрические характеристики русскоязычной версии MMPI-2 / Е.И. Рассказова, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман Л.Я. и др. // Психологические исследования: электронный научный журнал. — 2013. — Т. 6. — № 29. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http:// psystudy.ru — (дата обращения: 20.12.2013).

Рассказова Е.И. Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии / Е.И. Рассказова // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2012. — Т. 9. — № 4. — С. 81-90.

Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI) : практическое руководство / Л.И. Собчик. — Москва : Речь, 2007. — 224 с.

Шмелев А. Г. Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом / А.Г. Шмелев. -Москва : Маска, 2013. — 688 с.

Butcher J.N., Graham J.R., Ben-Porath Y.S., Tellegen A., Dahlstrom W.G., Kaemmer B. MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2): Manual for administration and scoring. — Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001.

Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix // Psychol. Bull. — 1959. — Vol. 56. — P. 81-105. Cronbach L., Meehl P. Construct validity in psychological tests. — Psychological Bulletin, 1955. — 302 p.

Dzherelievskaya M.A.,Vizgina A.V., Pantileev S.R., Yashina, L.L. A substantial psychometric analysis of the scales of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory: F.B. Berezin’s version, the MMIL // Psychology in Russia: State of the Art. — 2014. — V. 7 (1). — P. 105-121. DOI: 10.11621/ pir.2014.0111

Forbey J.D., Ben-Porath Y.S. Empirical correlates of the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales in a nonclinical setting // Journal of Personality Assessment. — 2008. — № 90. — P. 138-143.

Keyes C.L.M., Shmotkin D., Ryff C.D. Optimizing well-being the empirical encounter of two traditions // Journal of Personality and Social Psychology. -2002. — V. 82. — P. 1007-1022.

Peterson C., Seligman M.E.P. Character strengths and virtues: a handbook and classification. — N.Y.: Oxford University Press, 2004.

Ritsner M., Kurs R., Gibel A., Ratner Y., Endicott J. Validity of an abbreviated quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire (q-les-q-18) for

schizophrenia, schizoaffective, and mood disorder patients // Quality of Life Research. — 2005. — № 14. — Р. 1693-1703.

Ryff C.D., Singer B. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. — 1998. — V. 9. — P. 1-28.

Seligman M.E.P. Authentic happiness: using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. — N.Y.: Free Press, 2002.

Seligman M.E.P, Csikszentmihalyi M. Positive psychology: an introduction // American Psychologist. — 2000. — V. 55. — № 1. — P. 5-14.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Graham J.R. Correlates of the MMPI-2 restructured clinical (RC) scales in a college counseling setting // Journal of Personality Assessment. — 2006. — № 86 (1). — P. 89-99.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Lilienfeld S.O., Patrick C. J., Graham J.R. Assessing psychopathic personality traits with the MMPI-2 // Journal of Personality Assessment. — 2005. — № 85. — P. 334-343.

Te llegen A., Ben-Porath Y.S., McNulty J.L., Arbisi P.A., Graham J.R., Kaemmer B. MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales: Development, validation, and interpretation. — Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.

References:

Berezin, F.B. (1994) Metodika mnogostoronnego issledovaniya lichnosti (MMIL): struktura, osnovy interpretatsii, nekotorye oblasti primenenija [Methods of multilateral study of personality (nm): structure, based on interpretation, some areas of application]. Berezin, F.B., Miroshnikov, M.P., & Sokolov, E.D. Moscow, Folium, 175.

Bogomaz, S.A. (2009) Psikhologicheskaya bezopasnost’ i ee izmerenie s pomoshch’yu shkaly bazisnykh ubezhdeniy [Psychological security and its measurement by the scale of basic beliefs]. Bogomaz, S. A., & Gladkikh, A.G. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tomsk State University]. 318, 191-194.

Burovihina, I. (2007) Sily kharaktera kak resursy lichnosti podrostka: opyt primeneniya oprosnika «Profil’ lichnykh dostoinstv» [Strength of character as a resource of the adolescent personality: the experience of using questionnaire «Profile of merit»]. Burovihina, I. Leontiev, D.A., & Osin, E.N. [Psychological diagnostics]. 1, 107-127.

Butcher, J.N., Graham, J.R., Ben-Porath, Y.S., Tellegen, A., Dahlstrom, W.G., & Kaemmer, B. (2001) MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2): Manual for administration and scoring. Minneapolis, MN, University of Minnesota Press.

Campbell, D.T., & Fiske, D.W. (1959) Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix. Psychol. Bull. Vol. 56, 81-105. Cronbach, L., & Meehl, P. (1955) Construct validity in psychological tests. Psychological Bulletin, 302.

Dzherelievskaya, M.A.,Vizgina, A.V., Pantileev, S.R., & Yashina, L.L. A substantial psychometric analysis of the scales of the Minnesota Multiphasic

№ 2 [18] 2015 ISSN 2079-6617 Print ISSN 2309-9828 Online 121 Национальный психологический журнал National psychological journal http://npsyj.ru

Personality Inventory: F.B. Berezin’s version, the MMIL. Psychology in Russia: State of the Art. — 2014. Vol. 7 (1), 105-121. DOI: 10.11621/pir.2014.0111 Forbey, J.D., & Ben-Porath, Y.S. (2008) Empirical correlates of the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales in a nonclinical setting. Journal of Personality Assessment. 90, 138-143.

Keyes, C.L.M., Shmotkin, D., & Ryff, C.D. (2002) Optimizing well-being the empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 82, 1007-1022.

Kosheleva, N.V. (2012) Implitsitnye predstavleniya studentov ob ateistakh i veruyushchikh lyudyakh [Implicit representations of students about atheists and believers men]. Kosheleva, N.V., & Osin, E.N. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Psychology. Journal of Higher School of Economics]. Vol. 9, 1, 135-143.

Leontiev, D.A. (2011) Podkhod cherez pozitivnye cherty lichnosti: ot psikhologicheskogo blagopoluchiya k dobrodetelyam i silam kharaktera [The approach through positive personality traits: the psychological well-being of the virtues and the forces of nature]. Lichnostnyj potentsial. Struktura i diagnostika: monografiya [Personal potential. Structure and diagnostics: monograph]. Moscow, Smysl, 76-92.

Peterson, C., & Seligman, M.E.P. (2004) Character strengths and virtues: a handbook and classification. N.Y., Oxford University Press.

Ritsner, M., Kurs, R., Gibel, A., Ratner, Y., & Endicott, J. (2005) Validity of an abbreviated quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire (q-les-q-18) for schizophrenia, schizoaffective, and mood disorder patients. Quality of Life Research. 14, 1693-1703.

Ryff, C.D., & Singer, B. (1998) The contours of positive human health. Psychological Inquiry. Vol. 9, 1-28.

Rasskazova, E.I. (2013) Psikhometricheskie kharakteristiki russkoyazychnoy versii MMPI-2 [Psychometric characteristics of the Russian version of the MMPI-2]. Rasskazova, E.I., Bogomaz, S.A., & Dorfman, L. Y. et al. [Psychological research: an electronic scientific journal]. Vol. 6. 29. — [Electronic resource]. — http://psystudy.ru — (date of reference: 12.20.2013).

Rasskazova, E.I. (2012) Metodika otsenki kachestva zhizni i udovletvorennosti: psikhometricheskie kharakteristiki russkoyazychnoy versii [Methods of assessing the quality of life and satisfaction: psychometric characteristics of the Russian-language version]. Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Psychology. Journal of Higher School of Economics]. Vol. 9. 4, 81-90.

Seligman, M.E.P. (2002) Authentic happiness: using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. N.Y.,Free Press. Seligman, M.E.P, Csikszentmihalyi, M. (2000) Positive psychology: an introduction. American Psychologist. Vol. 55. 1, 5-14.

Sellbom, M., Ben-Porath, Y. S., & Graham, J.R. (2006) Correlates of the MMPI-2 restructured clinical (RC) scales in a college counseling setting. Journal of Personality Assessment. 86 (1), 89-99.

Sellbom, M., Ben-Porath, Y.S., Lilienfeld, S.O., Patrick, C. J., & Graham, J.R. (2005) Assessing psychopathic personality traits with the MMPI-2. Journal of Personality Assessment. 85, 334-343.

Shmelev, A.G. (2013) Prakticheskaya testologiya: testirovanie v obrazovanii, prikladnoy psikhologii i upravlenii personalom [Practical testers: testing in education, applied psychology and human resource]. Moscow, Maska, 688.

(Eds.) Soldatova, H.W., & Shaygerovoy, L.A. (2003) Praktikum po psihodiagnostike i issledovaniju tolerantnosti lichnosti [Practice file on psychological diagnostics and research of tolerance of the person]. Moscow, 112.

Sobchik, L. N. (2007) Standartizirovannyy mnogofaktornyy metod issledovaniya lichnosti SMIL (MMPI): prakticheskoe rukovodstvo [A standardized method of multivariate study of personality SMIL (MMPI): a practical guide / LI Sobchik. Moscow, Rech’, 224.

Te llegen, A., Ben-Porath, Y.S., McNulty, J.L., Arbisi, P.A., Graham, J.R., & Kaemmer, B. (2003) MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales: Development, validation, and interpretation. Minneapolis, University of Minnesota Press.

Критерии научности психодиагностических методик

Критерии качества психодиагностических методик: стандартизация, надёжность, валидность.

Стандартизация – это единообразие процедуры проведения и оценки выполнения теста.

Реализуется в двух направлениях:

1. выработке единых требований к процедуре эксперимента;

2. определении единых критериев оценки результатов диагностических испытаний.

— единообразие сообщения инструкции;

— отсутствие преимущества кого-либо;

— отсутствие дополнительных пояснений;

— проведение в одно время в сходных условиях;

— одинаковые временные ограничения для всех;

— другая специфичность для определённых методик.

Надёжность – относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых.

Виды надёжности.

1. Надёжность самого измерительного инструмента.

как составлена методика;

правильность подбора заданий, заключается во взаимосогласованности заданий, которые актуализируют одно и тоже свойство или признак.

Для определения (при апробации) надёжности используется метод «расщепления», т. е. все задания делятся на чётные и нечётные, а затем результаты коррелируются. При высоко корреляции κ ≥ 0,9; нормой считается κ ≥ 0,75-0.85.

2. Стабильность изучаемого признака – исследование через определённый промежуток времени, что зависит от возраста испытуемых и измеряемого признака (для взрослых промежуток времени между испытаниями не более 0,5 года; для детей – несколько недель).

3. Константность, т. е. относительная независимость результатов от личности экспериментатора (см. Стандартизация, первое направление).

Валидность теста (А. Анастази) – понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.

Валидность – комплексная характеристика, которая включает сведения а) пригодна ли методика для измерения того, для чего она создана, б) какова её действенность, эффективность, практическая полезность.

Виды валидности.

1. Теоретическая валидность – относится к самой методике, т. е. необходимо доказать, что методика измеряет то свойство, которое необходимо.

2. Прагматическая валидность – относится к методике как измерительному инструменту, т. е. насколько методика (инструмент) эффективна и действенна. Для проверки новых методик используются независимые критерии.

Виды валидности:

1. Очевидная валидность – у испытуемого складывается впечатление, что он измеряет то, что нужно измерять.

2. Конкретная валидность – корреляция с другими методиками измеряющие те же признаки.

3. Прогностическая валидность – результаты методики должны коррелироваться с отдалёнными во времени внешними критериями (например:

а) педагогически запущенные дети – что будет в будущем;

б) уровень интеллекта – прогноз дальнейшего развития и др.).

4. Содержательная валидность – относится к тестам достижений, т.е. тестовые задания и в целом тесты различных уровней должны соответствовать содержанию обучения и уровню усвоения ЗУН.

5. Конструктивная валидность – предполагает полное описание измеряемой переменной, выдвижение системы гипотез о связях с другими переменными, эмпирическое подтверждение или неподтверждение гипотезы.

Кроме этого вводятся следующие критерии качества психологических методик.

Достоверность – предполагает устойчивость измерительной процедуры и фальсификации (подделки), для чего в методику вводятся шкалы лжи, аггравации, коррекции, а также супервопросы (поведение – предпочтение).

Репрезентативность характеризует способность выборки испытуемых быть представительной, т. е. достаточно точно отражать характеристики того контингента испытуемых, который обследуется.

ВАЛИДНОСТЬ — это… Что такое ВАЛИДНОСТЬ?

валидность — одна из важнейших характеристик психодиагностических методик и тестов, один из основных критериев их качества. Это понятие близко к понятию достоверности, но не вполне тождественно. Проблема валидности возникает в ходе разработки и практического… … Большая психологическая энциклопедия

валидность — достоверность Словарь русских синонимов. валидность сущ., кол во синонимов: 8 • адекватность (18) • … Словарь синонимов

Валидность — Валидность ♦ Validité Употребляемый в логике синоним истины, точнее говоря, ее формальный эквивалент. Вывод считается валидным (верным), если представляет собой переход от истинного к истинному (от истинности посылок к истинности заключения) … Философский словарь Спонвиля

Валидность — от фр. valide в статистике законность и достоверность исходной информации, надежность методики сбора, получения данных, в том числе и для экономических исследований. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

ВАЛИДНОСТЬ — [Словарь иностранных слов русского языка

Валидность — Надежность информации, отсутствие в ней ошибок из за неточности выбранной методики сбора данных. Терминологический словарь банковских и финансовых терминов. 2011 … Финансовый словарь

ВАЛИДНОСТЬ — (от франц. valide законный, действительный) применительно к исходной статистической информации, используемой в экономических исследованиях: надежность информации, отсутствие в ней ошибок из за неточности выбранной методики сбора данных. Райзберг… … Экономический словарь

валидность — и, ж. validité f. &LT;лат. validus. Действительность, законность, весомость, обоснованность; обладание юридической силой. Комлев 1992. || Способность образовать связную знаковую систему. Барт Что такое критика? // Б. 272. Качество исходной… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Валидность — (англ. validity) мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики. Как в… … Википедия

Валидность — качество метода психологического исследования, выражающееся в его соответствии тому, для изучения и оценки чего он изначально был предназначен. * * * (лат. validus крепкий, здоровый) надёжность в плане соответствия истине, действительности,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Ответы на вопрос «58.Психометрические основы психодиагностики: стандартизация, валидность, надежность тестовых …»

Стандартизация теста подразумевает единообразие процедуры проведения и оценки выполнения тестовых заданий. Для того чтобы показатели, полученные разными людьми, были сравнимы, условия тестирования должны быть одинаковыми для всех. Такое требование – всего лишь конкретное применение принципа контроля условий любого научного наблюдения. В тестовой ситуации единственной независимой переменной часто оказывается сам обследуемый. Чтобы обеспечить единообразие условий тестирования, создатель теста даёт подробные указания по проведению каждого вновь разработанного теста. Формулирование таких указаний – важная часть стандартизации нового теста. Она включает точные указания, относительно используемого стимульного материала, временных ограничений, устных инструкций испытуемому, пробных образцов заданий, допустимых ответов на вопросы обследуемого и других тонкостей проведения теста. На выполнение некоторых тестов может влиять множество других, не столь очевидных факторов. Например, зачитывая вслух инструкцию или задание, нужно принимать во внимание тон голоса, скорость речи, интонацию, паузы и выражение лица. Не последнее место по значению занимает социокультурная адаптированность теста. Это означает соответствие тестовых заданий и оценок, которые испытуемый получает по этим заданиям, особенностям культуры, сложившимся в том или ином обществе, где данный тест используется, если он заимствован в другой стране. Если тест повторно используется в условиях, которые существенно отличаются от тех, где он был первоначально создан, то почти всегда требуется соотнесение этих условий друг с другом или адаптация теста к новым условиям.

Надёжность – характеристика методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов. Надёжность теста проявляется в согласованности оценок у испытуемых при их повторном тестировании тем же самым тестом или его эквивалентной формой. Прежде чем приступать к широкому использованию психологического теста, необходимо провести тщательную объективную проверку его надёжности. Результаты тестирования зависят от множества факторов: качества измерительного инструмента, правильности понимания инструкции испытуемым, поведения экспериментатора, психологического состояния испытуемого. Изменение любого из этих факторов в ходе проведения эксперимента обычно приводит к снижению степени надёжности измерений. В основе надёжности теста лежит представление об истинных оценках и ошибках измерения. Для выявления ошибки измерения используют метод ретестирования – повторное обследование одной и той же выборки испытуемых. Однако, несмотря на простоту и возможность определения устойчивости результатов теста в течение времени, недостаток метода состоит в том, что субъект помнит свои ответы, и в случае тестов способностей это может существенно влиять на повторные ответы. Если нужно исключить влияние запоминания на результаты ответов как систематический источник ошибки и учесть влияние временного интервала на ответы, то можно использовать две совокупности заданий, разработанных или отобранных по одной схеме – параллельные тесты. Однако на практике сложно создать параллельные формы одного и того же теста. Факторов, влияющих на надёжность тестирования, достаточно много и обеспечивать постоянство их всех практически невозможно, но они гораздо меньше влияют на достоверность получаемых результатов, главным же является надёжность самой методики.

Валидность теста свидетельствует о степени его пригодности для оценивания именно того психологического качества, для измерения которого он предназначается. Она предусматривает прямую проверку того, насколько хорошо тест выполняет свою функцию. Характеристика валидности методики включает в себя не только сведения о том, что данная методика на самом деле измеряет, но и информирует об условиях, о сфере её применения. Существует несколько разновидностей валидности, каждую из которых нужно рассматривать и оценивать отдельно, когда стоит вопрос о выяснении валидности психодиагностической методики. Валидность может быть внутренней (конструктной) и внешней (критериальной). Внутренняя валидность определяет насколько полно тестовые баллы отражают исследуемые психические свойства или умения и знания, обозначает соответствие содержащихся в методике заданий, суждений и тому подобное общей цели и замыслу методики в целом. Тестовая методика считается внутренне невалидной или недостаточно внутренне валидной тогда, все или часть включённых в неё вопросов и заданий измеряют не то, что требуется от данной методики. Внешняя валидность определяет полезность тестового измерения в качестве предсказателя поведения, насколько тестовые баллы связаны с некоторой другой деятельностью, речь идёт о связи между показателями методики и наиболее важными, ключевыми внешними признаками, относящимися к поведению испытуемого. Валидность по критерию (внешняя) может быть предсказательной и конкурентной, они связаны между собой, но могут рассматриваться независимо друг от друга. Предсказательная валидность отражает степень, с которой будущий уровень по критерию может быть предсказан предшествующей деятельностью по тесту. Конкурентная валидность отражает степень, с которой тест может быть использован для оценки у индивида актуального уровня по критерию. Предсказательная валидность включает отрезок времени, в течение которого может что-то случиться (люди обучаются, приобретают опыт, подвергаются лечению). Для многих тестов (решение по отбору, назначение лечения и другое) предсказательная валидность даёт возможность определить целесообразность использования теста или батареи тестов в каждом отдельном случае. Конкурентная валидность отражает только статус индивида в фиксируемое время. Валидность бывает также теоретическая и практическая (эмпирическая). Теоретическая валидность определяется по соответствию показателей исследуемого качества, полученных с помощью данной методики, показателям, полученным посредством других методик – таких, с показателями которых должна существовать теоретически обоснованная зависимость. Теоретическую валидность проверяют по корреляциям показателей одного и того же свойства, получаемых при помощи разных методик, опирающихся или исходящих из одной и той же теории. Эмпирическая валидность проверяется по соответствию диагностических показателей реальному поведению, наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. Если с помощью тестирования оцениваются черты характера испытуемого, то применяемая методика будет считаться практически или эмпирически валидной тогда, когда будет установлено, что данный человек ведёт себя в жизни именно так, как предсказывает методика, то есть в соответствии с имеющейся у него чертой характера.

2.2.7. Принципы выбора психодиагностических инструментов

2.2.7 Принципы выбора психодиагностических инструментов

Если психолог хочет использовать психодиагностические инструменты, важно, чтобы они разобрались, какие инструменты доступны для предполагаемой цели. Обычно можно рассмотреть несколько приборов с одинаковым предварительным натяжением. В этом случае особенно важно при выборе учитывать качество этих инструментов.Здесь может быть полезна информация, которую предоставляет тестовый издатель, например, в руководстве.

Кроме того, COTAN может также предоставить объективную оценку качества, которая может служить для психолога инструментом при выборе тестов. Подробная информация о методах работы COTAN доступна на веб-сайте NIP. Подписчики могут ознакомиться с обзорами испытаний COTAN в онлайн-документации COTAN. Также можно запросить индивидуальные обзоры тестов.

COTAN оценивает качество психодиагностического инструмента на основе семи критериев: принципы построения теста, качество тестового материала, качество руководства, нормы, надежность, конструктивная валидность и валидность критериев.См. ВСТАВКУ 8 для получения дополнительной информации. Оценка по каждому из этих критериев может быть «недостаточной», «достаточной» или «хорошо». Таким образом, это система оценки со множеством нюансов: COTAN , а не предоставляет общий знак качества «одобренный психодиагностический инструмент». Это также не препятствует использованию определенных инструментов, даже если они получили оценку «недостаточно» по одному или нескольким из семи критериев.

Психолог несет ответственность за выбор инструментов максимально высокого качества, соответствующих формулировке вопроса.Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 101 Кодекса «Использование эффективных и действенных методов» психолог несет профессиональную ответственность за выбор методов, которые позволят им максимально эффективно и результативно выполнить намеченную цель теста, то же самое действительно применяется, тоже к выбору тестов.

Что же тогда означает для использования психодиагностического инструмента, если он получает «достаточно» или «хорошо» по одному из семи критериев оценки COTAN? В дополнение к краткому объяснению критериев оценки, установленных в системе проверки тестов COTAN, ВСТАВКА 8 также содержит ряд примеров, в которых требуется «недостаточно».

ВСТАВКА 8: Критерии оценки в рамках системы проверки испытаний COTAN

Принципы построения теста: Четко ли описаны конструкция, подлежащая измерению, и ее теоретические основы, предполагаемое использование инструмента и целевая группа? Кроме того, операционализация должна быть разумной: как были созданы элементы и можно ли утверждать, что они являются результатом определения конструкции? Например, если теоретическая модель, лежащая в основе инструмента, не описана, или если нет объяснения процесса ввода в действие, по этому критерию может быть дана оценка «недостаточно».
Качество исследуемого материала: Стандартизированы ли инструкции, пункты и оценка, и достаточно ли дано ли тестируемому лицу указаний? «Недостаточно» по этому критерию может быть дано, например, если вопросы могут быть интерпретированы по-разному или сформулированы излишне сложными способами, или если не дается четких инструкций о том, как следует оценивать ответы (что чаще всего случается в случае инструмента, который вводится перорально одному человеку).Для инструмента, который администрируется на компьютере, накладываются дополнительные требования к качеству, среди прочего, в отношении качества экрана и безопасности данных.
Качество руководства: Предоставляется ли информация в поддержку тестируемого пользователя при администрировании и интерпретации теста? Например, если сборник научных статей представлен в виде руководства, прибор получит оценку «недостаточно» по этому критерию. То есть руководство должно поддерживать использование инструмента на практике доступным способом, в том числе путем обсуждения тематических исследований и обобщения результатов исследований.
Нормы: Какого качества нормы и предоставляемая информация? Достаточно ли велики группы норм и, в частности, являются ли они репрезентативными для целевой группы с учетом цели теста? Если не дано четкое описание выборки, которая использовалась для сбора данных для норм, или если размер выборки недостаточен или выборка не репрезентативна, это приведет к «недостаточности» по этому критерию.
Надежность: В какой степени можно сказать, что результат теста не пострадал от случайных ошибок измерения? Точные измерения всегда важны, и для многих целей (таких как прием в специальное образование) особенно важно, чтобы заинтересованные стороны получали максимально точные результаты.Для оценки надежности можно сообщить информацию о различных коэффициентах надежности. Данные, на основе которых они рассчитываются, должны быть репрезентативными для целевой группы и цели инструмента. Если не дается описательная информация об оценке надежности или если заявленные значения ниже номинала, по этому критерию выдается «недостаточно».
Действительность конструкции: Действительно ли психодиагностический инструмент измеряет характеристики, которые он должен измерять? Здесь также данные должны быть репрезентативными для целевой группы и цели инструмента.Распространенными методами демонстрации валидности построений являются факторный анализ, сравнение средних баллов по группам, из которых можно ожидать, что они будут демонстрировать различия, когда дело доходит до рассматриваемой характеристики, и расчет корреляций с инструментами, которые должны измерять то же самое. построить. Ни одно из этих исследований само по себе не является основанием для оценки «достаточно» по этому критерию. Только более обширное исследование как внутренней структуры, так и связей с внешними переменными может привести к «достаточному» или «хорошему».

Достоверность критерия : В какой степени результат теста является хорошим предиктором поведения, не связанного с тестированием; поведения на практике? Для психодиагностического инструмента, который используется для отбора сотрудников, прогностическая ценность инструмента для последующей работы этих сотрудников является примером. «Недостаточно» по этому критерию может быть дано, если валидационное исследование не дает достаточных доказательств прогностической ценности инструмента. «Недостаточно» также может быть дано, если исследование проводится с действительно небольшим размером выборки, или если критерии оценки мало актуальны или низкого качества.

Конечно, для психолога предпочтительнее использовать тесты, которые по как можно большему количеству критериев COTAN дали по крайней мере «достаточно». Но это не означает, что инструменты, не получившие оценки «достаточно», нельзя использовать безопасно и разумно. Если инструменту присваивается оценка «недостаточно» по одному или нескольким критериям, или если обзор теста COTAN отсутствует вообще или на данный момент, психолог должен быть в состоянии привести убедительные аргументы в пользу использования этого инструмента.Они должны знать о любых недостатках прибора, если возможно, устраняя их во время использования и принимая во внимание их при интерпретации результатов.

У психолога может возникнуть соблазн взглянуть на тест, который имеет наибольшее количество «достаточно» или «хорошо», в то время как контекст отдельного клиента должен определять выбор набора инструментов. Психолог должен поддержать и обосновать свой выбор. Конечно, есть ограничения: хотя COTAN ни в коем случае не рекомендует или не рекомендует использовать определенные инструменты, большое количество «недостаточно» действительно является сигналом.Это может указывать на потенциально хороший инструмент, недостатки которого еще предстоит устранить путем дальнейших исследований и разработок. Однако может также случиться так, что психолог, прочитав комментарии COTAN к обзору теста, приходит к выводу, что инструмент явно отстает от состояния науки. В этом случае, принимая во внимание, среди прочего, Статью 16 «Профессиональные стандарты», они должны спросить себя, хотят ли они использовать инструмент, и если да, могут ли они.

В дополнение к соображениям о качестве инструмента, психолог при его выборе должен задаться вопросом, достаточно ли они сами на основе своего образования, подготовки и опыта для использования того или иного инструмента (см.

Статью 105, «Квалификация ”)

При выборе психодиагностических инструментов становится все более важным, чтобы психолог задавал себе вопрос, может ли инструмент дать четкое представление о характеристиках клиента независимо от его возраста, пола, языка и культуры.Психолог обязан сделать это в соответствии со статьей 58 «Уважение индивидуальности и разнообразия». С середины 2015 года COTAN четко охарактеризовал поиск «справедливости» или «беспристрастности» тестов в качестве дополнения к обзору тестов. См. Также приложение COTAN о справедливости на веб-сайте NIP и публикацию Huijding, Hemker и Van den Berg (2012).

Именно потому, что психолог должен иметь представление как о возможностях, которые предлагает инструмент, так и о его ограничениях, а также о его плюсах и минусах, которые вытекают из статьи 101 «Использование эффективных и действенных методов», этого недостаточно. отметить семь результатов обзора теста COTAN.Список «недостаточно», «достаточно» и «хорошо» говорит о многом, но не рассказывает всей истории. Психолог также должен принимать во внимание комментарии COTAN, которые сопровождают каждый обзор теста и являются его неотъемлемой частью. В дополнение к описательной информации и данным исследований, приведенным в обобщенном виде, комментарии содержат по каждому критерию соображения и аргументы рецензентов тестов при переходе к рассматриваемому рейтингу и, где это возможно, информацию об ограничениях на использование инструмента.

Два примера могут прояснить, почему важно принимать во внимание комментарии, включенные в обзоры тестов COTAN. Во-первых, Кодекс требует, чтобы при использовании недавно разработанных методов, о которых еще не так много известно, проявлялась особая осторожность при их использовании (см. Статью 17 «Осторожность и осторожность в отношении новых методов»). В последнее время были созданы цифровые версии многих психодиагностических инструментов, в основном онлайн-версии, которые раньше приходилось брать карандашом и бумагой.В некоторых областях применения цифровые версии в наши дни являются скорее правилом, чем исключением. Обычно это влечет за собой различия не только в инструкциях и примерах, но и в представлении самих предметов. Если авторы теста или издатели не провели дополнительных исследований, нельзя просто предположить, что бумажная и цифровая версии эквивалентны. Если есть и бумажная, и карандашная, и цифровая версии, в комментариях будут представлены подробности, так что психолог получит дополнительную информацию, которая позволит ему дать хорошую оценку при выборе инструмента.Кроме того, довольно быстро развиваются новые виды цифровой диагностики и тестирования, такие как серьезных игр, и тестов на ситуационную оценку. Также при использовании этих новых форм рекомендуется соблюдать осторожность и осторожность.

Второй пример касается критерия «надежность». Сама оценка состоит из одного итогового рейтинга, к которому иногда добавляется сноска, если, например, суждение для подгрупп другое. Что касается надежности, коэффициенты, которые найдены для различных возрастных групп, могут значительно отличаться, а зачастую и не переходить от «недостаточного» к «хорошему».Подобные сноски также встречаются в других критериях, таких как нормы и конструктивная достоверность. В комментариях к обзору теста расхождение во мнениях раскрывается полностью и взвешенно. Вот почему чтение этих комментариев является важной и необходимой формой поддержки в правильном выборе инструмента.

Из вышеизложенного становится ясно, что какими бы ценными ни были обзоры психодиагностических инструментов COTAN, это не больше и не меньше, чем помощь психологу. Выбор психодиагностических инструментов и работа с ними всегда остается обязанностью психолога.Ожидается, что психолог будет активно следить за развитием психодиагностики и психометрии, имеющей отношение к его области, и, в соответствии со Статьей 100 «Поддержание и развитие профессиональных знаний», при необходимости будет проходить дополнительное обучение. В области психического здоровья, например, регулярный мониторинг результатов (ROM) — проведение повторных измерений у клиента с целью последующего лечения и оценки — занял важное место. Это означает, что психологу также придется вникать в технические вопросы тестирования, связанные с повторными измерениями, например, вопрос о том, когда, с точки зрения надежности инструмента, действительно существует реальная разница между двумя оценками.В конце концов, что касается норм, надежности и валидности, психометрия предъявляет к тестам, которые используются для повторных измерений, требования, которые отличаются от тех, которые предназначены для одноразового измерения. Психологу необходимо знать об этом, отчасти потому, что обзоры тестов COTAN часто применимы к тесту, который проводится один раз, а также потому, что психометрические требования к тесту различаются или могут быть разными в зависимости от того, взяты ли данные из однократное или многократное введение теста.

Проективная оценка и школьная психология: современные проблемы и последствия для практики

Аллен, Дж. К., и Холлифилд, Дж. (2003). Использование теста Роршаха с детьми и подростками: комплексная система Exner. В C.R. Reynolds and R. W. Kamphaus (Eds.), Справочник по психологической и образовательной оценке детей: личность, поведение и контекст (стр. 182–197). Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Арчер, Р.П. и Гордон Р. А. (1988). MMPI и индексы Роршаха диагнозов шизофрении и депрессии у подростков, находящихся в стационаре. Журнал оценки личности , 52 , 276–287.

PubMed Статья Google ученый

Арчер Р. П. и Кришнамурти Р. (1997). Индексы MMPI-A и Роршаха, относящиеся к депрессии и расстройству поведения: оценка гипотезы возрастающей достоверности. Журнал оценки личности , 69 , 517–533.

PubMed Статья Google ученый

Бардос А. Н. (1993). Рисунки человеческих фигур: жестокое обращение с обиженными. Школьная психология Ежеквартально , 8 , 177–181.

Артикул Google ученый

Барнетт Д. У. (1988). Профессиональное суждение: критическая оценка. Обзор школьной психологии , 17 , 658–672.

Google ученый

Баче, Г.М. и Петерсон Д. В. (1983). Школьная психология и проективная оценка: растущая несовместимость. Обзор школьной психологии , 12 , 440–445.

Google ученый

Брейден, Дж. П., и Кратохвилл, Т. Р. (1997). Полезность и оценка лечения: мифы и реальность. Обзор школьной психологии , 26 , 475–485.

Google ученый

Браун-Чидси (Ред.). (2005). Оценка вмешательства: подход к решению проблем . Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Мясник, Дж. Н., Минека, С., и Хули, Дж. М. (2007). Аномальная психология ( 13-е издание ). Бостон, Массачусетс: Образование Пирсона.

Google ученый

Кэмпбелл Д. Т. (1960). Рекомендации по стандартам тестирования APA в отношении конструктивной, характерной или дискриминантной валидности. Американский психолог , 15 , 546–553.

Артикул Google ученый

Кэмпбелл Д. Т. и Фиск Д. У. (1959). Сходящаяся и дискриминантная проверка с помощью матрицы мультитрейт-мультиметод. Психологический бюллетень , 56 , 81–105.

PubMed Статья Google ученый

Чандлер, Л. А. (2003). Проективная гипотеза и разработка проективных методик для детей.В C. R. Reynolds & R. W. Kamphaus (Eds.), Справочник по психологической и образовательной оценке детей: личность, поведение и контекст (стр. 51–65). Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Черами, Г. М., Гриффин, К. М., и Морган, Т. (2000). Полезность методов оценки при оценке классификации эмоционального расстройства и выработке рекомендаций в классе. Перцепционные и моторные навыки , 90 , 250–252.

PubMed Статья Google ученый

Кронбах, Л. Дж., И Глезер, Г. К. (1957). Психологические тесты и кадровые решения . Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.

Google ученый

Каммингс, Дж. А. (1986). Проекционные рисунки. В Х. М. Кнофф (ред.), Оценка личности ребенка и подростка (стр. 199–244).Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Дауэс Р. М. (1994). Карточный домик: Психология и психотерапия на основе мифа . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google ученый

Дубей Б. Л. и Касселл В. А. (2000). Реакции чернильных пятен как помощник в терапии. Журнал проективной психологии и психического здоровья , 7 , 3–10.

Google ученый

Дюпри, Дж.Л. и Преватт Ф. (2003). Техники проективного повествования. В C. R. Reynolds & R. W. Kamphaus (Eds.), Справочник по психологической и образовательной оценке детей: личность, поведение и контекст (стр. 66–90). Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Eckert, T. L., Hintze, J. M., & Shapiro, E. S. (1997). Приемлемость школьными психологами поведенческих и традиционных процедур оценки для экстернализации поведенческих проблем. Школьная психология ежеквартально , 12 , 150–169.

Артикул Google ученый

Экснер, Дж. Э. (2003). Роршах: комплексная система (4 -е издание ). Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Google ученый

Фланаган Р. и Эскивель Г. Б. (2006). Эмпирические и клинические методы оценки личности и психопатологии: интегративный подход к обучению. Психология в школе , 43 , 513–526.

Артикул Google ученый

Гарб, Х. Н. (1989). Клиническая оценка, клиническая подготовка и профессиональный опыт. Психологический бюллетень , 105 , 387–396.

PubMed Статья Google ученый

Гарб, Х. Н. (2003). Дополнительная валидность и оценка психопатологии у взрослых. Психологическое обследование , 15 , 508–520.

PubMed Статья Google ученый

Гарб, Х. Н., Лилиенфилд, С. О., и Вуд, Дж. М. (2004). Проективные техники и поведенческая оценка. В С. Н. Хейнсе и Э. М. Хейби (ред.), Всеобъемлющее руководство по психологической оценке, том 3: Поведенческая оценка (стр. 453–469). Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google ученый

Гиттельман-Кляйн, Р.(1978). Обоснованность проективных тестов для психодиагностики у детей. В R. L. Spitzer & D. F. Klein (Eds.), Критические проблемы психиатрической диагностики (стр. 141–166). Нью-Йорк: Рэйвен.

Google ученый

Гиттельман-Кляйн Р. (1986). Ставится под сомнение клиническая полезность проективных психологических тестов для детей. Педиатрия развития и поведения , 7 , 378–382.

Google ученый

Грейбилл, Д., & Блэквуд, А. (1996). Прогнозирование подростковой агрессии с помощью показателей детской личности: сравнение проективных процедур, тестов самооценки и оценок поведения. Журнал клинической психологии , 52 , 61–66.

PubMed Статья Google ученый

Грешем Ф. М. (1993). «Что не так на этой картинке?»: Ответ на обзор рисунков человеческих фигур, сделанный Моттой и др. Школьная психология Ежеквартально , 8 , 182–186.

Артикул Google ученый

Грешем Ф. М. (2003). Установление технической адекватности функциональной поведенческой оценки: концептуальные и измерительные проблемы. Расстройства поведения , 28 , 282–298.

Google ученый

Грешем Ф. М., Уотсон Т. С. и Скиннер К. Х. (2001). Функциональная поведенческая оценка: принципы, процедуры и направления на будущее. Обзор школьной психологии , 30 , 156–172.

Google ученый

Холл, К. Р. (2004). Техника Роршаха. В T. S. Watson & C.H.Skinner (Eds), Энциклопедия школьной психологии (стр. 273). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Клувер.

Google ученый

Хартман, Р. К. (1972). Исследование возрастающей достоверности рисунков человеческих фигур в диагностике нарушений обучаемости. Журнал школьной психологии , 10 , 9–16.

Артикул Google ученый

Хейс, С. К., Нельсон, Р. О., и Джарретт, Р. Б. (1987). Лечебная ценность оценки: функциональный подход к оценке качества оценки. Американский психолог , 42 , 963–974.

PubMed Статья Google ученый

Хейнс, С.Н. (1993). Значение лечения психологической оценки. Психологическое обследование , 5 , 251–253.

Артикул Google ученый

Хойноски, Р. Л., Моррисон, Р., Браун, М., и Мэтьюз, В. Дж. (2006). Использование проективных тестов среди школьных психологов: обзор и критика. Журнал психообразовательной оценки , 24 , 145–159.

Артикул Google ученый

Холт, Р.Р. (1980). Мера развития эго по Ловингеру: надежность и национальные нормы для мужских и женских коротких форм. Журнал личности и социальной психологии , 39 , 909–920.

Артикул Google ученый

Hosp, J. L., & Reschly, D. (2002). Региональные различия в практике школьной психологии. Обзор школьной психологии , 31 , 11–29.

Google ученый

Хансли, Дж., И Мейер, Г. Дж. (2003). Возрастающая достоверность психологического тестирования и оценки: концептуальные, методологические и статистические вопросы. Психологическое обследование , 15 , 446–455.

PubMed Статья Google ученый

Янсон, Х., & Статтин, Х. (2003). Прогнозирование преступности среди подростков и взрослых по рейтингам Роршаха в детстве. Журнал оценки личности , 81 , 51–63.

PubMed Статья Google ученый

Джонстон К. и Мюррей К. (2003). Дополнительная валидность в психологической оценке детей и подростков. Психологическое обследование , 15 , 496–507.

PubMed Статья Google ученый

Каплан Р. М. и Саккуццо Д. П. (1997). Психологическое тестирование: принципы, применение и проблемы , 4-е издание .Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.

Google ученый

Кеннеди, М. Л., Фауст, Д., Уиллис, В. Г., и Пиотровски, К. (1994). Практики социально-эмоционального оценивания в школьной психологии. Журнал психообразовательной оценки , 12 , 228–240.

Артикул Google ученый

Керр М. М. и Нельсон К. М. (2002). Стратегии решения проблем поведения в классе , 4-е издание .Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси: Меррил Прентис-Холл.

Google ученый

Кнофф, Х. М. (2002). Лучшие практики в оценке личности. В A. Thomas & J. Grimes (Eds.), Лучшие практики в школьной психологии IV (стр. 1281–1302). Bethesda, MD: Национальная ассоциация школьных психологов.

Google ученый

Кнофф, Х. М. (2003). Оценка проекционных рисунков.В C. R. Reynolds & R. W. Kamphaus (Eds.), Справочник по психологической и образовательной оценке детей: личность, поведение и контекст (стр. 91–158). Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Knoff, H. M., & Prout, H. T. (1985). Кинетическая система рисования для семьи и школы: Учебное пособие . Лос-Анджелес, Калифорния: Западные психологические службы.

Google ученый

Коппиц, Э.М. (1975). Гештальт-тест Бендера для детей младшего возраста, том II: Исследование и применение, 1963–1973 гг. . Нью-Йорк: Grune & Stratton.

Google ученый

Kratochwill, T. R., & McGivern, J. E. (1996). Клиническая диагностика, оценка поведения и функциональный анализ: изучение связи между оценкой и вмешательством. Обзор школьной психологии , 25 , 342–355.

Google ученый

Лернер, П.М. (2000). Мартин Мэйман: Его работа и его место. Журнал оценки личности , 75 , 33–45.

PubMed Статья Google ученый

Лилиенфилд, С. О., Вуд, Дж. М., и Гарб, Х. Н. (2000). Научный статус проективных методик. Психологическая наука в интересах общества , 1 , 27–65.

Google ученый

Макманн, Г.М. и Барнетт Д. В. (1999). Принятие диагностических решений в школьной психологии: понимание и преодоление неопределенности. В C. R. Reynolds & T. B. Gutkin (Eds.), Справочник по школьной психологии , , 3-е издание, (стр. 519–548). Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Google ученый

Маш, Э. Дж., И Хансли Дж. (2005). Доказательная оценка детских и подростковых расстройств: проблемы и проблемы. Журнал клинической детской и подростковой психологии , 34 , 362–379.

PubMed Статья Google ученый

Маш, Э. Дж., И Тердал, Л. Г. (1997). Оценка детских расстройств , 3-е издание . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

МакКоноги, С. Х. (2005). Клинические интервью для детей и подростков: оценка вмешательства .Нью-Йорк: Guilford Press.

Google ученый

МакКоноги, С. Х., & Ахенбах, Т. М. (2001). Руководство для полуструктурированного клинического интервью для детей и подростков (2-е изд.). Берлингтон, Вермонт: Университет Вермонта, Исследовательский центр для детей, молодежи и семей.

Google ученый

МакКоноги, С. Х., & Риттер, Д. Р. (2002).Лучшие практики многомерной оценки эмоциональных или поведенческих расстройств. В A. Thomas & J. Grimes (Eds.), Лучшие практики в школьной психологии IV (стр. 1303–1320). Bethesda, MD: Национальная ассоциация школьных психологов.

Google ученый

Мил П. Э. (1959). Некоторые размышления о валидации клинических процедур. Канадский журнал психологии , 13 , 102–128.

Артикул Google ученый

Меррелл, К.W. (2003). Поведенческая, социальная и эмоциональная оценка детей и подростков , 2-е издание . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google ученый

Меррелл К. В., Эрвин Р. А. и Гимпель Г. А. (2006). Школьная психология 21 века: основы и практика . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Мейер, Г.Дж. (2000). О науке исследований Роршаха. Журнал оценки личности , 75 , 46–81.

PubMed Статья Google ученый

Мейер, Г. Дж., И Арчер, Р. П. (2001). Точная наука или исследование Роршаха: что мы знаем и куда мы идем? Психологическое обследование , 13 , 486–502.

PubMed Статья Google ученый

Мейер, Г.Дж., Финн, С. Е., Эйде, Л. Д., Кей, Г. Г., Морленд, К. Л., Дис, Р. Р., Эйсман, Э. Дж., Кубишин, Т. В., и Рид, Г. М. (2001). Психологическое тестирование и психологическая оценка: обзор доказательств и проблем. Американский психолог , 56 , 128–165.

PubMed Статья Google ученый

Мотта Р. В., Литтл С. Г. и Тобин М. И. (1993). Использование рисунков человеческих фигур и злоупотребление ими. Школьная психология ежеквартально , 8 , 162–169.

Артикул Google ученый

Майерс, Д. Г. (2002). Интуиция: ее сила и опасности . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google ученый

Наглиери, Дж. А. (1993). Рисунки человеческих фигур в перспективе. Школьная психология Ежеквартально , 8 , 170–176.

Артикул Google ученый

Наглиери, Дж.А., Макнейш, Т. Дж., И Бардос, А. Н. (1991). Нарисуйте человека: процедура проверки на эмоциональное расстройство . Остин, Техас: Pro-Ed.

Google ученый

Нельсон-Грей Р. О. (2003). Лечебная ценность психологической оценки. Психологическое обследование , 15 , 521–531.

PubMed Статья Google ученый

Орнберг, Б., & Залевски, К. (1994). Оценка подростков с помощью теста Роршаха: критический обзор. Оценка , 1 , 209–217.

PubMed Статья Google ученый

Паниагуа, Ф. А. (1998). Оценка и лечение культурно разнообразных клиентов: Практическое руководство ( 2-е изд. ). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Google ученый

Prevatt, F.Ф. (1999). Оценка личности в школах. В C. R. Reynolds & T. B. Gutkin (Eds.), Справочник по школьной психологии (, 3-е издание, ) (стр. 434–451). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Google ученый

Прут, Х. Т., и Фербер, С. М. (1988). Аналоговая оценка: традиционные методы оценки личности при оценке поведения. В E. S. Shapiro & T.R. Kratochwill (Eds.), Поведенческая оценка в школах: концептуальные основы и практическое применение (стр.322–350). Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Salvia, J., & Ysseldyke, J. E. (2001). Оценка в специальном и коррекционном образовании , 8-е издание . Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин.

Google ученый

Schwartz, F., & Lazar, A. (1979). Научный статус Роршаха. Журнал оценки личности , 43 , 3–11.

PubMed Статья Google ученый

Сечрест, Л. (1963). Инкрементальная достоверность: рекомендация. Образовательная и психологическая оценка , 23 , 153–158.

Артикул Google ученый

Шапиро, Э. С., и Хейк, П. Ф. (2004). Практика оценки школьным психологом при оценке учащихся, направленных на социальные / поведенческие / эмоциональные проблемы. Психология в школе , 41 , 551–561.

Артикул Google ученый

Шапиро, Э. С., и Краточвилл, Т. Р. (ред.). (2000). Проведение школьной оценки поведения детей и подростков . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Сивек, Х. Дж., И Хилсенрот, М. Дж. (1994). Использование ручного теста с детьми и подростками: обзор. Обзор школьной психологии , 23 , 526–545.

Google ученый

Старк, К. Д. (1990). Детская депрессия: вмешательство в школе . Нью-Йорк: Гилфорд.

Google ученый

Тегласи, Х. (2001). Основы ТАТ и других методов оценки рассказывания историй . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Google ученый

Толор, А., & Бранниган, Г. Г. (1980). Исследование и клиническое применение гештальт-теста Бендера . Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас.

Google ученый

Viglione, D. J., & Hilsenroth, M. J. (2001). Роршах: факты, вымыслы и будущее. Психологическая оценка , 13 , 452–471.

PubMed Статья Google ученый

Вагнер, Э.Э. (1986). Интерпретация ручного теста для детей и подростков. В A. I. Rabin (Ed.), Проективные техники для подростков и детей (стр. 279–305). Нью-Йорк: Спрингер.

Google ученый

Вестен Д. (1998). Научное наследие Зигмунда Фрейда: к психодинамически информированной психологической науке. Психологический бюллетень , 124 , 333–371.

Артикул Google ученый

Уилсон, М.С. и Решли Д. Дж. (1996). Оценка в школе психологической подготовки и практики. Обзор школьной психологии , 25 , 9–23.

Google ученый

Вуд, Дж. М., Незворски, М. Т., и Гарб, Х. Н. (2003). Что с Роршахом? Научный обзор практики психического здоровья , 2 , 142–146.

Google ученый

Ялоф, Дж., Абрахам П., Домингос Б. и Сокет Б. (2001). Пересмотр теста Роршаха в школьной психологической практике. Школьный психолог , 55 , 97, 100–102, 110–112.

Google ученый

Иссельдайк, Дж., Бернс, М., Доусон, П., Келли, Б., Моррисон, Д., Ортис, С., Розенфилд, С., и Телзроу, К. (2006). Школьная психология: план обучения и практики III . Получено 1 августа 2006 г. с сайта http: // www.naspcenter.org/blueprint/FinalBlueprintInteriors.pdf

Злотогорски, З., и Виггс, Э. (1986). Техники завершения рассказа и предложения. В A. I. Rabin (Ed.), Проективные техники для подростков и детей (стр. 195–211). Нью-Йорк: Спрингер.

Google ученый

Научный статус проективных методов в JSTOR

Хотя проективные методы продолжают широко использоваться в клинических и судебно-медицинских учреждениях, их научный статус остается весьма спорным. В этой монографии мы анализируем текущее состояние литературы, касающейся психометрических свойств (нормы, надежность, валидность, возрастающая валидность, полезность лечения). из трех основных проективных инструментов: тест Роршаха, тест тематической апперцепции (ТАТ) и рисунки человеческих фигур.Мы пришли к выводу, что существует эмпирическая поддержка валидности небольшого числа индексов, полученных из Роршаха и ТАТ. Однако значительная часть индексов Роршаха и ТАТ эмпирически не подтверждена. Доказательства достоверности рисунков человеческих фигур еще более ограничены. За некоторыми исключениями, проективные индексы не всегда демонстрировали инкрементную валидность по сравнению с другими психометрическими данными. Кроме того, мы суммируем результаты нового метаанализа, предназначенного для изучения способности этих трех инструментов обнаруживать сексуальное насилие над детьми.Хотя некоторые проективные инструменты были лучше, чем шанс обнаружить сексуальное насилие над детьми, практически не было дублированных результатов, полученных независимыми следственными группами. Этот метаанализ также является первым четким доказательством существенных эффектов ящика файлов в литературе по проективным исследованиям, поскольку размеры эффекта из опубликованных исследований заметно превышали таковые из неопубликованных исследований. В заключение мы приводим рекомендации, касающиеся (а) построения проективных методов с адекватной валидностью, (б) судебно-медицинского и клинического использования проективных методов и (в) обучения и подготовки будущих психологов в отношении проективных методов.

Психологическая наука в интересах общества (PSPI) является дополнением к Психологическому Наука выходит три раза в год. В каждом выпуске есть объемная монография. представляя текущее состояние психологических исследований по актуальной теме социальная или политическая значимость. Отчеты PSPI составляются командами экспертов, представляющих диапазон текущих мнений по рассматриваемому предмету, и, следовательно, предназначены для представления консенсуса поля.Темы, охватываемые отчетами PSPI, включают: ложные признания, последствия насилия в СМИ, половые различия в математике и достижения науки и терроризм.

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества. SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей.Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне. www.sagepublishing.com

(PDF) Этическое значение результатов диагностических тестов в психологической практике

Медицина и право

366

Психиатрическое обследование: Моше — красивый мужчина, опрятно одетый.Он выглядит на

старше своих лет. Он хорошо ориентируется во времени и месте. Нет

нарушений в мыслительных процессах или содержании. Он подозрительно относится к экзаменатору

, но готов помочь. Есть частичное понимание его психического состояния.

Он понимает, что давление, которое он испытывает, является результатом внутренней борьбы, которую он

испытывает по поводу обоснованности его подозрений в отношении жены. Он чувствует себя беспомощным

по этому поводу. Он просит помощи в понимании самого себя и в улучшении своей способности

различать реальность и собственное воображение.

Предыстория — Ицхак (BP)

Ицхаку 32 года, он холост, живет со своими родителями. Он обратился в поликлинику

, потому что чувствовал, что «разваливается». С некоторых пор он

ничего не делает. Фактически, он никогда ни перед чем не брался. С детства,

он был «проблемным ребенком». Тот факт, что он всегда был очень умным

, давал надежду, что однажды он соберется вместе, но этого не произошло.

Из-за проблем с поведением он переходил из школы в школу.Время от

до

он обращался за психологической консультацией. Обычно ему нравились терапевтические отношения

, но, по его словам, они ничего не добились.

После девятого класса Ицхака отправили в кибуц. Там он вообще перестал изучать

, подружился с добровольцами и проводил с ними время,

пил, курил, принимал наркотики и занимался беспорядочным сексом как с мужчинами, так и с

женщинами. Спустя короткое время его выгнали из кибуца.Его возвращение домой

было проблематичным как для него самого, так и для его родителей. У них было

серьезных конфликтов. На высоте одного из них Истхак попытался покончить жизнь самоубийством,

порезав себе запястья. Он был госпитализирован от депрессии в молодежное крыло психиатрической больницы

. Он был там 8 месяцев, и его состояние заметно улучшилось.

После освобождения он устроился посыльным, но был уволен после того, как

попытался украсть небольшую сумму у своего работодателя.Ицхак уехал за границу, потому что

его родители надеялись, что он там «свернет», но этого не произошло.

Ицхак не был призван в армию из-за своего психического состояния. Он

стал частью группы молодых людей, пытавшихся заработать на жизнь

продажей украшений собственного изготовления. В этом он преуспел, но не упорствовал.

Он подумывал о поступлении в колледж, сдал экзамены на аттестат зрелости, и

был принят на факультеты политических наук и международных отношений

Отношения, но бросил учебу на первом курсе из-за полного отсутствия интереса.Он

живет на деньги родителей, с которыми находится в постоянном конфликте.

Тест Роршаха — проективный тест для оценки личности

Тест Роршаха — один из самых известных проективных психодиагностических методов . Для некоторых это не более чем псевдонаучный инструмент. Однако другие психологи считают, что, несмотря на то, что ей почти сто лет, эта методика остается интересным способом оценки определенных расстройств мышления и личности.

Этот тест является культовой частью поп-культуры. Он появлялся в фильмах, телешоу и даже комиксах. Фактически, сам великий Энди Уорхол был очарован этими загадочными формами и использовал их как вдохновение для серии своих работ. Однако, несмотря на популярность, немногие методы в области психологии вызвали столько споров или интереса.

Психологи, такие как Питер Дренч, эксперт в области психодиагностики, критикуют постоянное присутствие теста Роршаха во многих социальных контекстах.Даже сегодня, , он остается вторым по распространенности судебно-медицинским тестом после MMPI-2, Миннесотской многофазной инвентаризации личности.

С другой стороны, мы должны также отметить, что с 1999 г. по настоящее время этот метод неоднократно пересматривался и анализировался. Например, в 2013 году психолог Джони Михура из Университета Толедо провел углубленное исследование, в ходе которого был сделан вывод о том, что тест Роршаха все еще имеет свои достоинства.

Однако его необходимо использовать по назначению.Например, никогда не должен быть основным средством постановки любого типа диагноза . Тест Роршаха, по сути, является простым проективным тестом, и его следует использовать в качестве дополнения к другим (и, возможно, более достоверным) стратегиям сбора психологической информации.

Герман Роршах был молодым швейцарским психологом, который первым открыл область психоанализа в Университетской клинике Цюриха, которой руководил Ойген Блейлер. Поскольку его отец был художником, он вырос на искусстве и считал, что оно может помочь психологам проникнуть в человеческую психику.

После встречи с психиатром Шимоном Хенсом в 1917 году и прочтения его работы об использовании чернильных пятен для исследования различных аспектов личности, Роршах использовал эту теорию для разработки техники, которая произвела революцию в клиническом мире .

Он назвал свою технику Психодиагностика (Психодиагностика). Тест основывался на серии карточек, на каждой из которых было неоднозначное изображение, способствующее активации бессознательных процессов в мозгу. В свою очередь, это позволило диагностам изучить патологическую личность пациента.Изначально Роршах в первую очередь искал тест, который помог бы психологам выявлять шизофрению.

Следует отметить, что у Германа Роршаха никогда не было возможности улучшить свою технику, и он никогда не видел долгосрочных результатов, которые она могла бы оказать. Это потому, что h e умер всего через девять месяцев после представления своего нового диагностического теста.

«Ум подобен айсбергу; он плавает на одну седьмую над водой ».
-Зигмунд Фрейд-

Когда дело доходит до теста Роршаха, вы должны понимать ряд важных аспектов.Во-первых, несмотря на то, что ему почти 100 лет, психологи продолжают его использовать по сей день. За прошедшие годы он неоднократно пересматривался и трансформировался. . Например, в 1960-х годах психолог Джон Экснер разработал строгую методологию стандартизации теста и его результатов. По сей день тест Роршаха характеризуется следующим образом:

Описание

Тест Роршаха состоит из 10 изображений клякса. Некоторые из них черно-белые, некоторые серо-белые, а другие цветные.

Тест должен проводиться психологом или психиатром, специализирующимся на данной методике.
Обученный профессионал покажет каждую карточку одну за другой. Затем субъекта попросят описать то, что он видит.
Испытуемый может взять карточку и посмотреть на нее из любого положения или ориентации по своему желанию.
Они могут интерпретировать изображение как угодно. Профессионал должен объяснить, что нет правильных или неправильных ответов. Цель состоит в том, чтобы они вербализовали то, что им предлагает изображение, с полной свободой.

Они могут сказать, что видят один объект, несколько объектов или даже ничего.
После того, как человек дал свое объяснение, профессионал может (и должен) задавать дополнительные вопросы. Цель состоит в том, чтобы получить более подробную информацию о впечатлениях, которые произвел интервьюируемый.

Важно помнить, что Герман Роршах изначально разработал этот тест для выявления шизофрении . Однако в 1939 году эта цель была изменена и остается неизменной по сей день: проективный личностный тест — разновидность психологического теста для анализа эмоций, мотиваций и мыслей.

Мы хотим прояснить один аспект: важно не только то, что видит интервьюируемый, но и общая оценка, которую психолог или психиатр проводит в ходе теста. Другими словами, важны не только их ответы. Интервьюер также изучит их реакцию, а также их способность общаться, объяснять и отвечать. Другими словами, они должны учитывать сложный набор факторов и стимулов.

Формы

Некоторые из наиболее распространенных ответов включают фигуры, такие как бабочки, мотыльки и человеческие фигуры.
Например, третья карта напоминает две переплетенные друг с другом человеческие фигуры. Здесь респондент может вызвать такие описания, как «Два человека, которые любят друг друга» или даже «Два человека, которые ненавидят друг друга», в зависимости от их точки зрения.
На некоторых карточках изображения напечатаны красным цветом. В этих случаях интервьюируемый может проявлять признаки подавляемой ярости или страха и т. Д.

Аспекты, которые следует учитывать при проведении теста

При использовании этой техники профессионалов должны наблюдать и анализировать несколько других факторов, в том числе:

Время ответа.
Замечания и комментарии, не относящиеся к тесту.
Оригинальность или отсутствие оригинальности ответов.
Поведение, отношение и настроение.

Исследование, проведенное доктором Джони Михура, о котором мы упоминали в начале этой статьи, показывает нам кое-что важное. Тест Роршаха не подходит для диагностики расстройств личности . Фактически, медицинское сообщество даже призвало к мораторию на его использование в 1999 году. Фактически, его не следует использовать в качестве диагностического метода, пока они не получат более конкретную информацию о его действенности.

На сегодняшний день тест Роршаха доказал свою эффективность только в одной области: при оценке психозов. Помимо этого, многие эксперты часто считают его не более чем пережитком в мире психологии. В заключение следует иметь в виду еще один важный аспект. Несмотря на все свои недостатки, тест Роршаха продолжает оставаться полезным проективным тестом. Несмотря на то, что это не идеальный диагностический инструмент, медицинские работники могут использовать его вместе с другими методами, чтобы лучше понять сознание своих пациентов.

5 сравнительных и противопоставленных личностных тестов

Хотя личность, безусловно, трудно измерить, и есть динамика, которая делает каждого человека уникальным, личностные тесты более полезны, чем мы думаем.Прочитайте больше »

Психодиагностика Милан — Роберт Бергонци

Речь идет об использовании интервью, тестов и анкет для оценки и количественной оценки когнитивных (сильные и слабые), характерных и мотивационных (интересов) черт. Психодиагностическое углубление может быть использовано для:

Психодиагностика — это дисциплина, которая занимается психологической оценкой и диагностикой, персонологией и психопатологией посредством использования интегрированного репертуара анкет, личностных описей, батарей и методов тестирования (психометрических и проективных), клинических интервью, нейропсихологические обследования и обсервационные оценки; Тип используемых методов и инструментов время от времени меняется в зависимости от контекста и цели оценки, возраста и типа возможных трудностей оцениваемых субъектов.

Даже если все психологи (в частности, но не только клинические) имеют базовую техническую подготовку и соответствующие полномочия Закона (L. 56/89) для проведения психодиагностической деятельности, сложность и техническая формулировка некоторых его прикладных подсекторов и / или различных психодиагностических методов, иногда предполагает получение дальнейшего последипломного образования специалиста в конкретных областях интересов (например, в нейропсихологическом, психотерапевтическом, юридическом, для использования конкретных проективных тестов и Т. Д.).

Психодиагностическая оценка позволяет получить информацию о характере, сущности и, в конечном итоге, причинах представленной проблемы. В этом процессе в основном используются два методологических инструмента:

В ходе психологического интервью приветствуются и исследуются переживания, история и проблемы человека с целью выявления внутри его личной истории интрапсихических, родственных, семейных и биологических факторов, которые могли способствовать возникновению беспокойства или жалобам на страдания.

Психологический диагноз не ограничивается распознаванием и классификацией симптомов или классификацией заболевания (как в области медицины), но, принимая во внимание сложность и уникальность каждого человека, предлагается прийти к психологическому пониманию того, что он обязательно проходит через эмоциональное и когнитивное разделение глубоких аспектов самого себя.

Использование психологических тестов дополняет и интегрирует информацию, собранную во время интервью, позволяет оценить конкретные функции или характеристики личности и позволяет в относительно короткие сроки получить подтверждение или опровержение клинических наблюдений.

Диагностический процесс также структурирован в соответствии с его назначением.

В клиническом контексте диагноз действует как руководство и прагматический критерий осуществимости лечения и настраивается как предложение для терапевтического проекта: углубляя знания, связанные с личными, реляционными и контекстными характеристиками, пациент помещается в состояние самостоятельно принимать решения и делать выбор, способствующий реализации их потребностей и стремлений.

Диагноз — это не «ярлык», который наклеивается на пациента, а динамическое описание режима работы, которое всегда может изменяться с течением времени.

Психодиагностическая оценка позволяет произвести глобальную оценку функционирования человека, а также может быть запрошена в судебной медицине для определения психических состояний в рамках юридических, гражданских и уголовных процедур.

Психодиагностика и психологическая оценка (Coursera)

Курс упростит задачу:

1.Освоить технологию получения «информированного согласия» с клиентом на процедуру психодиагностики и оценки.

2. Оценить соответствие предложенных программ психодиагностики конечным целям тестирования.

3. Разобраться в разнообразии способов оценки различных характеристик человека.

4. Разобраться в возможностях Психодиагностики той или иной характеристики человека с использованием различных диагностических методик.

5.Уметь определять уровень достоверности полученных диагностических данных.

Курс состоит из 5 модулей. Каждый модуль разбит на 4-6 тем с некоторыми заданиями и дополнительной литературой.

Syllabus

WEEK 1

Добро пожаловать на курс

Психодиагностика как наука

В первом модуле мы поговорим о том, что такое психодиагностика как наука: как она была создана, когда человечество накопило обыкновенно знания были преобразованы в научную дисциплину; что такое значимая психодиагностическая процедура; какие результаты он позволяет получить и как их можно использовать.

НЕДЕЛЯ 2

Общая психодиагностика и психометрия

Содержание этого модуля составляет основу профессиональной компетентности практического психолога. Поговорим о надежности и валидности тестов. Надеюсь, что по окончании этого модуля вы поймете, что психодиагностика — это не только традиционный тест с вопросами типа «Ты боишься темноты?». и два варианта ответов «да» и «нет», но что-то еще.

3 НЕДЕЛЯ

Психодиагностика интеллекта

В третьей теме мы подробно рассмотрим пять классических подходов к диагностике интеллекта.И еще хочу отметить, что Психодиагностика как наука и как практика началась с Психодиагностики когнитивных способностей.

НЕДЕЛЯ 4

Традиционная психодиагностика личности

Теперь мы сами займемся заголовком классической психодиагностики ХХ века. Каждый месяц в научной литературе появляются новые тесты и методы психодиагностики и оценки. Однако, если мы посмотрим на топ-10 самых популярных тестов, мы столкнемся со старыми-добрыми «друзьями», которые используются в практике психологии на протяжении десятилетий.

Богема бильярдный центр в Барнауле

Валидность психодиагностических методик: 21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности. Психодиагностика

21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности. Психодиагностика

Читайте также

19. Стандартизация процедуры обследования. Взаимосвязь надежности и валидности. Надежность параллельных форм

22. Основные типы валидности. Понятие «комплекса валидности». Обоснование необходимости периодической валидизации психодиагностических методик

23.

27. Синтетическая и инкрементная валидности

28. Текущая и эмпирическая валидности

31. Очевидная, экологическая, иллюзорная (ложная) валидности

32. Критерий валидности. Основное психометрическое неравенство. Типы критериев валидности

33. Математическое выражение критерия валидности (коэффициент Гилфорда). Основные схемы валидизации психодиагностических

Глава 5. Оценка валидности утверждений

«Важнейшие окна»

Причины искажения валидности

Глава 5. Оценка валидности утверждений

4. Год и его важнейшие точки

Психометрические критерии тестов: валидность и ее типы

Психодиагностика и психологический практикум — Стандартизация процедуры обследования. Взаимосвязь надежности и валидности. Надежность параллельных форм

Стандартизация процедуры обследования. Взаимосвязь надежности и валидности. Надежность параллельных форм

первые итоги – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Критерии научности психодиагностических методик

ВАЛИДНОСТЬ — это… Что такое ВАЛИДНОСТЬ?

Ответы на вопрос «58.Психометрические основы психодиагностики: стандартизация, валидность, надежность тестовых …»

2.2.7. Принципы выбора психодиагностических инструментов

ВСТАВКА 8: Критерии оценки в рамках системы проверки испытаний COTAN

Проективная оценка и школьная психология: современные проблемы и последствия для практики

Научный статус проективных методов в JSTOR

(PDF) Этическое значение результатов диагностических тестов в психологической практике

Тест Роршаха — проективный тест для оценки личности

Описание

Формы

Аспекты, которые следует учитывать при проведении теста

Психодиагностика Милан — Роберт Бергонци

Психодиагностика и психологическая оценка (Coursera)

Syllabus

Добавить комментарий Отменить ответ