Итоговое сочинение на тему «Равнодушие и отзывчивость». Аргументы, примеры, произведения.

Комментарий ФИПИ по направлению «Равнодушие и отзывчивость» :
«Темы данного направления нацеливают учащихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь). В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности.»

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Равнодушие и отзывчивость». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Равнодушие и отзывчивость»

Направление	Примерный список литературных произведений	Носители проблемы
Равнодушие и отзывчивость	А. П. Чехов «Тоска»	Иона Потапов, извозчик, похоронивший сына. Весь день находясь среди людей, он никому не смог рассказать о своей тоске. И только его лошадь выслушала горькую исповедь.
	И. С. Тургенев «Два богача»	Стихотворение в прозе. Бедняк готов взять в семью сироту, даже если придется из-за этого есть несоленую похлебку.
	А. Куприн «Чудесный доктор»	Доктор Пирогов (бескорыстная помощь семье Мерцалова).
	А. М. Горький «Старуха Изергиль»	Данко – символ самопожертвования (своим сердцем осветил путь людям). Ларра – символ равнодушие и эгоизма (за что был наказан бессмертием)
	И. А. Бунин «Лапти»	Мужик по имени Нефед не может оставаться равнодушным к страданиям барыни и ее больного ребенка. Он замерзает в степи, неся лапти и краску, потому что больной в бреду просит мать о красных лаптях.
	Кондратьев «Сашка»	Сашка (отказывается расстреливать пленного немца вопреки приказу командира пустить его в расход; причина – немец только в бою враг, а здесь – он пленный, он слабее).
	М. Карим «Помилование»	Равнодушие проявляют люди, в чьих силах было спасти жизнь Любомира Зуха: капитан Казарин, Ефимий Лукич Бурёнкин, Янтимер Байназаров, Они не жестоки, они в какой-то момент равнодушны, но когда признают это страдают, потому что через сердце пропускают эту ситуацию – уже поздно. Суровы законы военного времени.
	В. Распутин «Прощание с Матерой»	Дарья Пинигина, жительница деревни Матера, оказавшейся в зоне затопления при строительсве ГЭС. (Выступает против равнодушия власти к судьбым и ценностям людей, против равнодушия тех, кто выполняет распоряжения. Сцена защиты кладбища).
	В. Распутин «Уроки французского»	Учительница французского Лидия Михайловна (неравнодушие к судьбе мальчика). Директор школы (человеческое равнодушие, слепое следование уставу).
	Б. Екимов «Ночь исцеления»	Подросток Гриша неравнодушен к своей бабушке Дуне и хочет исцелить ее от ночных кошмаров. Взрослые (родители) демонстрируют равнодушие.
	А. Платонов «Песчаная учительница»	Мария Никифоровна Нарышкина, молодая учительница (неравнодушие к людям, среди которых живет, желание помочь им). Руководство округа: равнодушие и к судьбе учительницы, и к судьбе людей, которым она нужна.
	А. Платонов «Корова»	Вася, подросток. Всем сердцем переживает за свою корову, лишившуюся теленка и страдающую из-за этого.
	А. Платонов «Юшка»	Житель деревни по прозвищу Юшка (любовь к людям, понимание их слабостей, незлобивость). Приемная дочь Юшки – бескорыстная помощь людям. Жители деревни (равнодушие и жестокость).
	К. Паустовский «Телеграмма»	Настя – дочь, проявившая невнимание к своей матери, Катерины Петровны. Сосед Катерины Петровны – Тихон (чужой, но способный понять боль одинокой матери).
	В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале (равнодушие).
	В. Закруткин «Матерь человеческая»	Мария, потерявшая по вине фашистов всех, находит силы спасти молоденького немца, в бреду назвавшего ее мамой.
	О.Генри «Последний лист»	Художник Берман проявляет сострадание к своей юной соседке Джонси и спасает ее ценой собственной жизни.
	Е. Носов «Кукла»	Акимыч (неравнодушен к тому, что происходит в обществе, переживает за его будущее). Окружающие Акимыча люди – равнодушны к тому, что кукла, человеческое подобие, растерзана и брошена..

«Равнодушие и отзывчивость» – одна из возможных тем итогового сочинения по литературе, которое будут писать выпускники 2021 года. Разработчик методического материала – ФИПИ – предполагал, что в данной работе ученики рассмотрят разные варианты отношения человека к миру и к другим людям: как искреннюю готовность разделить беды и радости с ближним, желание бескорыстно ему помогать, так и безразличие к окружающим, отсутствие порыва тратить душевные или физические силы на чужих. В сочинении на эту тему как нигде будут уместны отсылки к литературным произведениям, ведь в литературе мы встречаем и героев, которые готовы откликнуться на чью-то беду или радость, и персонажей, напротив, жестких и эгоистичных. Можно приводить примеры также из жизни или истории.

Несколько повысит оценку за работу использование в ней цитат. О равнодушии и отзывчивости говорили как когда-то давно («Терпимость неизбежно ведет к равнодушию», Дени Дидро, или «Равнодушие – тяжкая болезнь души, Алексис де Токвиль), так и в наше время. К примеру, японский писатель и переводчик Харуки Мураками сказал: «Не сочувствуй самому себе. Так делают только лишь примитивные люди».

О чем именно писать в сочинении на эту тему? Совсем не обязательно рассуждать об отзывчивости и равнодушии по отношению к людям. Можно описать эти чувства по отношению к природе или к миру красоты и искусства. А можно рассмотреть эти два качества как две крайности личности, поднять проблему беспросветного эгоизма или, напротив, фанатизма, предупредить, что склонный помогать всем и каждому человек часто не думает о своих интересах и в итоге оказывается в положении, когда ему «садятся на шею» просящие.

Другие направления итогового сочинения:

Проблема равнодушия и отзывчивости. Аргументы к сочинению

мы видим двух героев – Егора Полушкина и Фёдора Бурьянова. Показательно их отношение к природе родного края. Поставленный егерем, Бурьянов незаконно рубит лес себе на дом, безжалостно обдирает липу на лыко, за деньги водит людей на рыбалку и охоту в заповедный лес и на озеро. Он равнодушен абсолютно ко всему, кроме собственной выгоды. Но, как пишет Васильев, при этом герой – самый уважаемый человек в округе. Совсем другой Егор Полушкин: у него сердце щемит, когда туристы поджигают муравейник, мешающий отдыхать на природе, он горюет, что на деревообрабатывающий завод ушли почти все бескрайние раньше леса и не селятся больше на озере лебеди. Он не может работать «без сердца», просто ради денег, поэтому и не задерживается ни на одной работе подолгу, так как к любому делу подходит с душой, а не формально. Всё это, конечно же, не нравится начальству, которому нужен «срочный план». Став егерем вместо Бурьянова, Егор первым делом занимается облагораживаем и защитой родного леса. Так, он вырезает деревянные указатели в виде лесных зверушек, а вместо запретительных надписей вместе с сыном устанавливает щиты со стихами предупредительного характера, покупает на собственные деньги в Москве лебедей и привозит их на озеро. Защищая именно этих птиц, и погибает Егор от рук браконьеров, которых привёл в заповедник бывший лесничий Бурьянов, желающий отомстить Полушкину за своё потерянное «благополучие» и «всеобщее уважение».

   Давно потерявшим интерес к жизни, равнодушно взирающим на людей и события, представляется вначале

И хотя в продолжении произведения мы видим, как чувства Печорина ещё вспыхивают при мысли потерять единственную любовь своей жизни – Веру, это не опровергает его общего взгляда на жизнь – пустота, бессмысленность, всеобщее равнодушие. Вспыхнувшие при прочтении прощального письма возлюбленной боль и отчаяние вскоре уступают место разочарованию, мыслям, что попытки сделать Веру счастливой бесплодны, так как он, Печорин, не способен на долгие чувства. Лермонтов не зря называет Григория Александровича героем своего времени. По мнению автора, эпоха, где умному, думающему человеку с собственными идеалами и идеями негде приложить свои силы, сделала героя таким апатичным, представляющим жизнь как картину, события которой не касаются его самого настолько, чтобы ранить, а тем более, чтобы заставить действовать, пытаться как-то изменить сложившуюся ситуацию.

   Равнодушен полковник из рассказа

такой блистательный, предупредительный, любящий и заботливый отец для Вареньки, в которую страстно влюблён главный герой произведения – Иван Васильевич, он безжалостен к солдату, подвергнутому страшному наказанию – битью шпицрутенами. Полковника не в силах разжалобить стоны: «Помилуйте, братцы!» Он не позволяет ослабить наказание, но напротив, бьёт по лицу одного из солдат, не слишком сильно опустившего свою палку на спину наказуемого. Всё увиденное повергает в шок Ивана Васильевича, случайно ставшего свидетелей этой сцены. Его буквально тошнит от ужаса, так как он не понимает, чем может быть вызвано подобное не просто равнодушное, но бесчеловечное отношение к людям. После этого главный герой принимает решение отказаться от какой бы то ни было карьеры, чтобы никогда в жизни никому, даже случайно, не причинить зла. И из слов других героев мы узнаём, что всю жизнь он занимался помощью близким.

   Равнодушен Берг, зять семьи Ростовых,

Во время того как жители спешно покидают Москву, куда вот-вот должен вступить Наполеон, у Берга одно желание – подешевле купить дорогую мебель и прочие вещи, которые люди готовы отдать за бесценок. Он идёт в дом Ростовых просить лошадей и телегу, чтобы вывезти всё из города. Перед своим тестем, графом Ростовым, Берг оправдывает себя тем, что этот подарок будет приятен дочери Ростова и его, Берга, жене – Верочке. Каково же его удивление, когда он видит, как юная Наташа Ростова, кипя негодованием, буквально заставляет мать отдать подводы, приготовленные для перевозки вещей («приданого»), раненым солдатам, двигающимся после Бородинского сражения в тыл.

   Вообще, за редким исключением, высшее общество Петербурга и Москвы (эта, по словам Толстого, «великосветская чернь») показано писателем абсолютно безучастным к чему бы то ни было, кроме собственного благополучия. Война для них – лишь возможность получить новые чины и награды, но никак не трагедия народа. Их ложный патриотизм комичен. Так, они отказываются говорить на французском языке, называя его языком «корсиканского чудовища», захватчика, тирана и убийцы – Наполеона. Конечно, не таков Пьер Безухов, на собственные деньги снаряжающий целый полк, спасающий чужую девочку из горящего дома во время пожара в Москве и называющий себя её отцом, чтобы защитить от французских солдат. Не равнодушен Андрей Болконский, отказывающийся от службы в чине адъютанта Кутузова при штабе и вместо этого становящийся полковым офицером, которого солдаты за заботу о них впоследствии ласково назовут «наш князь».

   Множество примеров равнодушия мы находим в произведениях А.П. Чехова. Так,  главный герой – хозяин ломбарда Иудин – совершенно безразличен к проблемам людей, приносящих ему вещи в последней надежде получить деньги. С притворной горечью рассуждая о социальной несправедливости, о скупости богатых и унизительном существовании бедняков, на которых высшим слоям общества наплевать, главный герой сам не стремится облегчить нелёгкую участь своих просителей. Ни одну вещь он не оценивает достойно, напротив, максимально снижает цену, говоря: «А то ведь и прогореть недолго».

   Другой герой Чехова

из бессребреника, врача, мечтающего помогать людям, постепенно превращается в человека, апатичного к любым проявлениям жизни – любви, природе, дружбе. Лишь одна страсть волнует его сердце – это деньги.

   Похожего героя мы находим в ещё одном 

всю жизнь мечтал об одном – купить поместье и разводить там крыжовник. Ко всему, кроме жизни барином и разведения крыжовника, герой был безучастен. Своей мечте он посвятил все силы, от жадности даже жену в могилу свёл. Чехов показывает, как жалка жизнь героя, стремится донести до читателя, что равнодушие ко всему, кроме собственного благополучия и спокойствия, губительно для души человека. Чехов словами рассказчика обращается к читателям с призывом не быть равнодушными к проблемам других людей. Используя образ человека с молоточком, который должен стоять за дверью у каждого счастливого и благополучного человека и стуком напоминать ему о том, что на свете есть те, кто нуждается в помощи, писатель восклицает: «Делайте добро!»

говорится о том, как люди отказываются выйти в глухую морозную ночь на крики, раздающиеся вдалеке. Это крики о помощи. Герои оправдывают себя тем, что испортилось ружьё, что это не их дело, да и вообще: кто будет ходить по лесу в метель. Они благодарят Бога за то, что заборы у них высокие, а во дворе злые собаки… Все они воплощение «чёрствого благоразумия».

   Совсем другого героя мы встречаем на страницах 

помогает семье Мерцаловых, оказавшейся в ужасающих условиях: отец в бесплодных поисках работы, смерть старшей дочери, тяжёлая болезнь младшей девочки. Всех их ожидает гибель от голода или, в лучшем случае, – приют для бездомных. Доктор помогает Мерцаловым, даже не называя себя, а на просьбу главы семейства сказать своё имя, чтобы дети могли помолиться за доброго человека, лишь машет рукой, отправляет его к семье и просит никогда не отчаиваться.

   Не остался безучастным к чужому горю и герой 

Андрей Соколов, переживший фашистский плен, потерявший во время войны всю семью, не очерствел. Его сердце ещё готово любить, поэтому он берёт на себя ответственность и берёт на воспитание мальчика-сироту Ванюшу.

рассказывается история шестнадцатилетнего Холдена Колфилда. Его главная проблема состоит в том, что он отказывается признавать равнодушие мира взрослых, которых волнует лишь материальная стабильность и собственное благополучие. Лицемерие, обман, абсолютная безучастность ко всему, что не касается лично их, – таким представляется подростку мир взрослых. Отсюда и его постоянный конфликт с родителями и учителями. Герой ищет в мире любовь, искренность, добро, но видит это только в детях. Причём в детях маленьких, именно поэтому его заветное желание – ловить детей, чтобы они не свалились в пропасть. «Над пропастью во ржи» – это метафора равнодушного мира взрослых. Стремление ловить детей – это желание уберечь душу ребёнка от разрушающего эгоизма, чопорности, насилия, обмана взрослой жизни.

рассказывает историю Николая – владельца небольшой гостиницы. Но Николаем его уже почти никто не называет. Его прозвали как библейского персонажа — Ноем, а его гостиницу — Ковчегом. Это произошло потому, что мужчина не стремится обогатиться за счёт туристов, напротив, часто бесплатно предоставляет жильё людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Трое из таких людей живут в гостинице уже долгое время и стали семьёй для Николая и его жены. Именно неравнодушие главного героя, его доброта и милосердие к другим помогают герою в беде. Отцу Николая требуется дорогостоящая операция, но денег на неё нет. Выход – продать гостиницу, но тогда герой уже не сможет помогать нуждающимся, предоставляя им кров и пищу. И здесь на помощь приходят разные люди, которых когда-то Николай поддержал. Они собирают нужную на операцию сумму денег, чтобы «Ковчег» и дальше мог служить пристанищем тем, кто в этом остро нуждается.

⁠Тема ⁠«Смелость и трусость»

Тема ⁠«Равнодушие и отзывчивость»

⁠Тема ⁠«Верность и измена»

Пример итогового сочинения по направлению «Равнодушие и отзывчивость»

«Сострадание есть высочайшая форма человеческого существования» Ф. М. Достоевский

Жизнь многих людей замкнута на себе: она заключается в удовлетворении потребностей, в достижении личных целей. Но есть и те, кто задумываются о мире за пределами своей физиологии и нужды. Так у кого же из них бытие наполнено смыслом? Чью жизнь можно назвать «высочайшей формой существования»? У тех, кто думает лишь о себе, или у внимательных к ближнему людях?

Ответ на этот вопрос можно найти в творчестве Максима Горького. В рассказе «Старуха Изергиль» отважный и отзывчивый Данко спасает свой народ из лесной западни. Благодаря его усилиям зарождается новый город, а, может, и страна. Он спас десятки людей, взяв на себя командование племенем. Герой вывел его из чащи, несмотря на протест и недоверие соплеменников. Ради того чтобы достичь своей благой цели, он жертвует собой, вырывая горящее сердце. И пусть спасенные такой ценой люди не сразу поняли величину и святость его подвига, однако все они обязаны Данко своим будущем, которой непременно признает миссию. Вот образец достойно прожитой жизни, что обрела смысл в сострадании ближнему.

Обрел смысл жизни в помощи другим и главный герой произведения М. А. Шолохова «Судьба человека». Потерявший на войне всю семью, но не потерявший способность сострадать Андрей Соколов спасает осиротевшего мальчика. Даже в плену, в страшных обстоятельствах, главный герой делит свой хлеб на всех. О том, как важно в жизни видеть дальше себя, говорит даже название повести – ведь это «Судьба человека», а не «Судьба Андрея Соколова». По мнению автора, настоящая гордость принадлежности к роду человеческому заключается именно в сострадании. Тот, кто живет по его законам, может гордиться собой, ведь постигнет суть бытия. Вот и герой повести обрел свое счастье в заботе и любви о сироте.

Итак, в богатейшей русской литературе мы находим ответ — смыслом наполняется жизнь только тех людей, кто способен на сострадание. Тот, кто может порой поставить интересы других выше собственных, забыть о себе на время ради счастья и блага того, кто в этом нуждается. Хочется верить, что каждый из нас рано или поздно задумается о своей судьбе. Ответит себе на вопрос: он существует, чтобы эгоистично удовлетворять свои потребности или же посвящает себя чему-то большему?

Автор: Кристина Кольцова

Литературные аргументы к направлению «Равнодушие и отзывчивость»

• Сочинения

/

• 11 класс

Кажется, что в самом слове «равнодушие» сразу заложено его емкое определение. Душа, которая ровно относится к чему-то. Не выделяет что-то, не испытывает волнения или возмущения. Как будто не замечает вовсе.

Равнодушие можно рассмотреть как отсутствие интереса к чему-то. И правда, как может затронуть человека то, что не входит в сферу его интересов? Например, большинство людей будет равнодушно к гипотезе ученых о том, что у пространства есть восемь или девять измерений. Эта тема слишком далека от того, что интересует это самое большинство. Или какая-то неприятная история ссоры между друзьями, каждый из которых для нас незнакомец. Будет ли трогать нас извести о том, что некий Джон Доу в Лондоне больше не хочет дружить с Майклом Смитом? Вряд ли. В то же время, оба примера можно изложить иначе. Если не говорить о многомерности вселенной, а перевести вопрос в плоскость познания нашего мира, как мы отнесемся к попыткам ученых исследовать его? Такой вопрос уже не покажется чем-то далеким. А историю Джона и Майкла можно описать как рассказ, в котором каждый увидит сложности и проблемы дружбы, так хорошо знакомые ему. Что стало причиной разрыва отношений? Предательство? Скука? Расстояние? Знакомые и близкие темы, которые хоть и не задевают нас лично и буквально, все же находят какой-то отклик в душе. И вот мы уже не можем быть равнодушными.

Рассуждая о равнодушии, часто говорят о пассивности. Ведь если что-то не трогает человека, то он и не станет как-то реагировать на это. Если человеку все равно, что будет с его соседом, которому стало плохо на его глазах, он не вызовет для него скорую. Он пройдет мимо.

Равнодушие порождает и безучастность. Никто не захочет стать участником того, что его не волнует. Митинг за права, субботник, флешмоб, акция поддержки, участие в благотворительном мероприятии. Равнодушный человек устранится от всего этого, не желая быть причастным.

Все и каждый однажды проявляют равнодушие. Наверное, человек, который не был бы способен к такому, просто не вынес бы постоянных волнений для своей души. Некоторая доля равнодушия словно защищает человеческое сердце, не давая ему перегрузиться. Но ведь бывают случаи, когда равнодушие проявляется там, где человеку следовало бы проявить участие, сочувствие и сопереживание. И это уже совсем не защита.

А бывает, что и всего человека называют равнодушным. Конечно, в чистом виде такого человека быть не может. Но так могут называть того, кто часто остается равнодушным там, где другие не смогли бы пройти мимо. Равнодушного человека не зря сравнивают с камнем. Каменное равнодушие. Твердый и неподвижный камень, который ни к чему не восприимчив, прекрасно иллюстрирует душу такого человека.

Опасно ли равнодушие? Безусловно! Принято считать, что величайшие злодеяния в мире совершаются с молчаливого согласия людей. Что стоит за этим согласием? Хорошо, если только страх, ведь страх можно преодолеть. Но если равнодушие, то зло продолжит и дальше прокладывать себе путь, ведь равнодушие неизлечимо.

Что такое равнодушие?

В жизни каждого человека есть выбор. Выбор карьерный – какую профессию выбрать и кем работать в будущем, выбор семейный – с кем связать свою жизнь, кого выбрать в спутники жизни, выбор личностный – каким человеком быть, лидером – вести всех за собой, или же поддерживать кого-нибудь и идти за ним. Становление личности человека играет самую большую роль в судьбе.

Личность человека, как и его характер видно по поступкам, по отношению к близким и посторонним, к сильным и слабым. Есть люди, мертвые внутри, которым все равно, что происходит вокруг них, у кого какие проблемы и неприятности. Таких людей волнуют лишь они сами. От них просто волнами исходит равнодушие. Они спокойно пройдут мимо нищего старика, умоляющего подать копейку на хлеб, они не обернуться на зов помощи ребенка, и они не обратят никакого внимания на голодный писк маленького бездомного котенка, бегающего под ногами в надежде найти теплый дом с пищей и заботу. Равнодушие уничтожает в людях людей. Это качество, от которого необходимо избавляться, бороться с ним. Во времена второй мировой войны равнодушными были лишь дезертиры. У остальных советских людей душа болела и они всеми силами, всеми правдами и неправдами сражались плечом к плечу с общим врагом.

Сейчас примеры равнодушия можно видеть на каждом шагу. В школе во всех классах есть лидеры. За ними идут все, их поддерживают, что бы они ни сказали и предложили. И обижать слабых ребят, или девчонок они тоже могут, и толпа поддерживает лидера, равнодушно наблюдая за чьей-то болью. Есть выбор у всех – смолчать, или же вступиться. Чаще всего выбор падает на равнодушное молчание.

По дороге домой или на работу можно идти, ехать и на каждом шагу видеть выбор людей, несправедливость. В троллейбусе кондуктор может сжалиться над стариком, забывшим пенсионное удостоверение, или же равнодушно сообщить, что если нет удостоверения, то и пусть уплачивает полную стоимость билета. И ведь все равно, что дедушка выглядит нездоровым, и у него нет денег даже на лекарства, не говоря уже про билет. И люди, ехавшие в троллейбусе, отвернутся, как бы не замечая того, что происходит. Смалодушничают.

В течение дня все спешат по своим делам. По улицам движутся толпы людей, в разных направлениях. Но вдруг кому-то на улице стало плохо, и он упал на холодную землю, не в силах позвонить в скорую или позвать на помощь. А толпа мимо как шла, так и идет дальше. В мыслях людей привычно проносится – снова напился, бомж спит, как же надоели эти нелюди, нормальным людям жить не дают. Это жестокий пример равнодушия, ценой которого может стать человеческая жизнь.

Это как падение человечества. Так как нельзя быть такими равнодушными ко всему. Не выжить человеку одному, надо делать все сообща, помогая и поддерживая друг друга. Без этого ничего хорошего не выйдет. Человек остается человеком, когда поступает так, как хотел бы, чтобы поступали с ним. В трудную минуту помочь, отбросить принципы, отключить в себе равнодушие, отбросить прочь все сомнения и твердым шагом идти по жизни с добрыми делами и поступками.

Нельзя не слышать крик о помощи в толпе, надо отыскать человека, нуждающегося в поддержке, всеми силами оказать помощь и добро обязательно вернется. Это правило бумеранга. Также существует и правило толпы. Как только один человек начнет вести себя по-человечески, тогда и толпа начнет повторять, проснется совесть, вытеснив равнодушие на задний план, и человечество станет чуть добрее и порядочнее.

Другие темы: ← Любовь к Родине↑ 11 классДисциплина и сила воли →

`

Сочинение рассуждение Что такое Отзывчивость

Мы живем в современном мире компьютеризации и огромных скоростей. Быстрый темп жизни определяет ее уровень. Сейчас не нужно знакомиться на улице или в кафе, чтобы обрести друзей. Не обязательно выходить из дома, чтобы пообщаться с товарищами. Нас сближают технологии. При этом люди в буквальном смысле перестали замечать друг друга.

Мало кто бросится в горящее здание, чтобы спасти тех, кто там остался. Зато каждый второй остановится посмотреть и заснять трагедию на телефон. Не агрессия, не жестокость, не мошенничество так не вредят человеку, как равнодушие. Ведь все вышеперечисленное происходит с молчаливого согласия равнодушных.

Мы легко проходим мимо, если видим, что кому-то плохо, больно. Ведь ему обязательно поможет кто-то другой, а мы торопимся. Если на улице грабят и обижают беспомощного, мы спешим подальше, в переулок. Ведь, если вмешаться, то и нам достанется. Мы не наказываем зло из страха, равнодушия. Поэтому оно растет, заполняя собой все новые пространства.

Люди стали забывать что такое отзывчивость. Она по-прежнему живет в хороших книгах, которые учат нас не бросать товарища в беде, заставляют задуматься о смысле жизни. В литературе немало примеров самоотверженных, честных, добрых персонажей, способных жертвовать собой ради других. А есть примеры героев, помышляющих только о своей выгоде, деньгах и положении в обществе.

Отзывчивость сохраняет душу живой. Равнодушие же делает бесчеловечным, черствым, бесчувственным. Такого человека уже ничего не радует, не вызывает умиления.

Я считаю, что каждый может делать добрые дела. Ведь кому-то помочь не так и сложно. Это не требует больших финансовых и временных затрат. Старшие школьники могут помогать младшим делать уроки, объяснять непонятные темы, защищать от хулиганов. Или проводить потерявшегося малыша домой. Помочь бабушке донести что-то тяжелое или подняться по лестнице. А те, кто помладше могут иногда кормить уличных котиков и собак.

Я думаю, отзывчивость, в первую очередь, начинается с отношения к животным. Невозможно быть по-настоящему добрым к людям, если равнодушен к боли и страданиям животных.

Отзывчивость и милосердие – сходные понятия. И их очень не хватает в современном обществе. Нужно быть добрее друг к другу.

Популярные сочинения

• Сочинение-описание картины Боярыня Морозова Сурикова 7 класс
  Картина «Боярыня Морозова» впервые была представлена Суриковым на пятнадцатой передвижной выставке в 1887 году. Этот холст мы по праву можем считать одним из самых лучших работ Василия Сурикова.
• Добро и зло — сочинение-рассуждение
  Добро и зло – это те аспекты, с которыми каждый сталкивается. Добро и зло, хорошо и плохо, нравственно чистое или аморальное поведение. Каждый человек ежедневно делает выбор между этими понятиями
• Сочинение Имя существительное и его важность (3, 4, 5, 6, 7 класс)
  Для каждого человека важно, чтобы на столе у них обязательно находился хлеб. Ведь при помощи него можно окрепнуть и вести полноценный образ жизни. Вот также и имя существительное занимает огромную роль в жизни каждого человека.

А.С.Пушкин «Капитанская дочка»

В произведении Александра Сергеевича Пушкина главной темой является тема милосердия. Однако основывается милосердие на отзывчивости героев повествовании, их умении проявлять заботу друг о друге. Петруша Гринёв по пути в Белогорскую крепость встречает казака, который помогает ему доехать до постоялого двора, чем спасает жизнь молодому человеку. Пытаясь отблагодарить своего провожатого, молодой барин дарит Пугачёву свой заячий тулупчик. По разумному доводу Савельича, тулуп мал казаку, однако для обоих героев так важно выразить доброе сочувствие другому, участие в судьбе симпатичного попутчика. Впоследствии подаренный тулупчик спасёт жизнь Петру Андреевичу. Так доброе участие, отзывчивость станут залогом счастливого будущего для главных героев: Петра Гринёва и Марии Мироновой.

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»

В романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников по своей природе человек отзывчивый. Его болезненное переживание чужих страданий, бед, несчастий становится неразрешимой проблемой. Он бросается на помощь пьяной девочке, по его мнению, обесчещенной кем-то, пытается спасти от предполагаемого «Свидригайллова». Встретившись с Мармеладовым в кабаке, проникается его проблемами, в порыве помочь семье несчастного пьяницы оставляет на подоконнике последние деньги, полученные от заклада часов у старухи-процентщицы. А когда узнаёт из письма матери о проблемах дорогих ему людей, принимает решение убить старуху, чтобы получив деньги, помочь и матери, и сестре. Попытки бороться с собственной отзывчивостью заканчиваются трагедией для главного героя. Он убивает не только Алёну Ивановну, но и её безвинную сестру. Расплата – восемь лет каторги. Так попытка пойти против своей натуры обернулась для Раскольникова серьёзным наказанием.

Читаемое в разделе:

• Проблема взаимоотношения отцов и детей. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема влияния природы на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема влияния учителя на воспитание ученика. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема воздействия музыки на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема преодоления жизненных трудностей в годы войны. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Ранее опубликованные в разделе:

• Аргументы «Верность и измена». К итоговому сочинению
• Проблема раннего взросления на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема милосердия. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема быстротечности времени. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема природы гениальности. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Новые материалы раздела:

• Аргументы к итоговому сочинению «Надежда и отчаяние»
• Аргументы «Смелость и трусость». К итоговому сочинению
• Аргументы «Цели и средства». К итоговому сочинению

Подготовка к ОГЭ (ГИА)

Исходный текст РАВНОДУШИЕ

(1) Вечерние сумерки. (2) Извозчик Иона Потапов весь бел, как привидение. (3) Он согнулся, сидит на козлах и не шевельнётся.

— (4) Извозчик, на Выборгскую! — слышит Иона.

(5) В знак согласия Иона дёргает вожжи.

(6) Он оглядывается на седока и шевелит губами… (7) Хочет что-то сказать.

— (8) А у меня, барин, тово… сын на этой неделе помер.

(9) Гм!.. Отчего же он умер?

(10) Иона оборачивается всем туловищем к седоку и говорит:

— (11) А кто ж его знает! (12) Должно, от горячки… (13) Божья воля.

— (14) Поезжай… — говорит седок. —

(15) Этак мы и до завтра не доедем.

(16) Высадив седока, Иона останавливается у трактира, сгибается на козлах и опять не шевельнётся…

(17) По тротуару проходят трое молодых людей: двое из них высоки и тонки, третий мал и горбат.

— (18) Извозчик, к Полицейскому мосту! — кричит горбач.

(19) Длинные начинают говорить о какой-то Надежде Петровне. (20) Иона оглядывается на них. (21) Дождавшись короткой паузы, он оглядывается ещё раз и бормочет:

— (22) А у меня на этой неделе… тово… сын помер!

— (23) Все помрём… — вздыхает горбач. — Ну, погоняй!

(24) Иона отъезжает на несколько шагов, изгибается и отдаётся тоске… (25) Обращаться к людям он считает уже бесполезным. (26) Тут он выпрямляется, встряхивает головой, словно почувствовал острую боль, и дёргает вожжи…

(27) «Ко двору, — думает он. — Ко двору!»

(28) Спустя часа полтора, Иона сидит около большой грязной печи. (29) На печи, на полу, на скамьях храпит народ. (30) В одном из углов поднимается молодой извозчик и тянется к ведру с водой.

— (31) Пить захотел? — спрашивает Иона.

— (32) А у меня, брат, сын помер…

(33) Иона смотрит, какой эффект произвели его слова, но не видит ничего.

(34) Молодой уже спит.

(35) «Пойти лошадь поглядеть,— думает Иона. — (36) Спать всегда успеешь…»

(37) Он идёт в конюшню, где стоит его лошадь. (38) Думает он об овсе, сене, о погоде… (39) Про сына, когда один, думать не может… (40) Поговорить с кем-нибудь о нём можно, но самому думать невыносимо жутко…

— (41) Жуёшь? — спрашивает Иона свою лошадь. — (42) Стар уж стал я ездить… (43) Сыну бы ездить, а не мне…

(44) Иона продолжает:

— (45) Скажем, у тебя жеребёночек, и вдруг он приказал долго жить… (46) Ведь жалко?

(47) Иона увлекается и рассказывает ей всё…

(По А. Чехову)

Сочинение

Равнодушие — ужасное, убийственное качество. Оно может не только больно ранить душу человека, но и привести к смерти. К сожалению, равнодушие встречается в жизни очень часто.

В рассказе А. Чехова извозчик пытается найти собеседника, с которым он смог бы поделиться своим горем — у него умер сын (предл. 8). Но никому нет дела до горя другого человека (предл. 14, 23, 33). От безысходности и боли герой начинает изливать душу перед лошадью (предл. 46—47).

Равнодушие становится частью нашей обыденной жизни. Однажды в метро пассажиру стало плохо. Он упал без сознания. Несколько человек оглянулись на него и прошли мимо. А вдруг срочно требуется врач?! Только минут через пять диспетчер метро вызвал скорую… Недаром говорят, что равнодушные люди страшнее преступников. Способность не пройти мимо нуждающегося в помощи — вот лекарство от равнодушия.

Сочувствие в литературе

Сочувствие или бессердечие по отношению к людям — одна из главных тем в литературе. Примеры отзывчивости и безразличия:

1. А. И. Солженицын основное внимание в своих произведениях уделял равнодушию властей к жизни простого человека. Центральной фигурой рассказа «Один день Ивана Денисовича» является Шухов. Мужчину обвинили в предательстве и отправили в лагерь. Его вина в том, что он провёл несколько дней в немецком плену. Это неединичный факт из истории СССР. Тоталитарная система в лице государства оказалась глуха к судьбе обычного гражданина. Иван Денисович, попавший по ложному обвинению в лагерь, отбывает срок, пытаясь не утратить в себе человеческие качества.
2. Повесть «Прощание с Матёрой» рассказывает о принудительном переселении пожилых жителей в городские жилища. Это происходит в связи с затоплением острова Матёра. Старики обращаются к администрации, но власть имущим неинтересны их чувства. Им не понять, что кладбище — дом покинувших этот свет родных. Сюда приходят, чтобы поговорить с предками, а после смерти надеются оказаться здесь же. Жителей лишают такой возможности против их воли. Главная сюжетная линия — безразличие власти к народу. Чиновникам несвойственна отзывчивость, любое действие они оправдывают благими намерениями.
3. Главный герой романа «Евгений Онегин» — юный столичный аристократ с типично светским воспитанием. Он молод, но многое изведал, ему всё надоело. Жизнь для него бессмысленна, ко всему он проявляет равнодушие. Молодой человек сбегает в деревню и там знакомится с Татьяной. Дочь местного помещика влюбляется в юношу, но тот отвергает её. Причина — нежелание создавать семью. Равнодушие к происходящему и желание покоя не дали развиться настоящим чувствам. Последующее одиночество станет его наказанием.
4. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» рассказывает о герое, который равнодушен к жизни. Печорин наделён неординарными способностями: умён, склонен к глубокому анализу, решителен и обаятелен. Вместе с тем он не может найти место в жизни и мучается этим. Время для него потеряно, ничего значимого уже не произойдёт. Окружающие отмечают безразличие и холодность Григория. Он сам чувствует, что прошлое имеет над ним непреодолимую власть. Его судьба могла сложиться иначе, прояви он больше отзывчивости к окружающим людям.

Умение сочувствовать — качество, которое необходимо в себе воспитывать. Только в этом случае можно стать уважаемой личностью.

Отзывчивость способствует развитию человека и уменьшению зла во всём мире.

Сочинение 9.3 “РАВНОДУШИЕ” | СДАМ РУССКИЙ ЯЗЫК!

Текст для сочинения:

(1)Этот случай произошёл, когда Вале Тряпишникову едва исполнилось семь лет.

(2)Как-то раз, гуляя во дворе, Валя увидел, как двое мальчишек, которые были года на два младше его самого, мучили котёнка. (3)Один мальчик куском колбасы манил котёнка к се­бе, поднося еду к самой мордочке голодного животного, а его товарищ при каждой отчаянной попытке котёнка завладеть колбасой хватал его за хвост и оттаскивал в сторону. (4)Котёнок визжал от боли и разочарования, дрожал, пытался кусаться, когда его приподнимали за хвост над землёй, в то время как мальчишки смеялись над его беспомощными попытками.(5) Неподалёку от них стояли их отцы и что-то оживлённо обсуждали между собой, изредка с улыбкой поглядывая на своих развлекающихся детишек.

(6)Валю эта сцена возмутила до глубины души.

— (7)Ему же больно, — обратился он к одному из мальчишек — к тому, который так без­жалостно тащил котёнка за хвост.

(8)Мальчишка удивлённо посмотрел на Валю, не выпуская визжавшего котёнка, потом улыбнулся и миролюбиво объяснил:

— Не-а. (9)Ему не больно. (10)Мы же с ним играем.

(11)Ни слова больше не говоря, Валя схватил мальчишку за ноги и перевернул его вниз головой. (12)Мальчишка, никак не ожидавший такого поворота событий, принялся кричать и  плакать. (13)А Валя его спросил:

 — Почему же ты кричишь? (14)Я ведь с тобой играю. (15)Тебе же совсем не больно. (16)На этот раз, надо сказать, взрослые вмешались почти тут же. (17)Сильные, грубые руки ухватили Валю за шиворот, отняли у него мальчишку и долго крутили Валины уши, точно собирались выдрать их с корнем. (18)Слёзы лились из Валиных глаз, но он не издал ни звука. (19)Его пнули в спину коленом, толкнули и сказали: «Ну что, будешь теперь знать, как оби­жать маленьких?!» (20)И тогда он ответил: «Они мучили беззащитное животное. (21)Ваши де­ти—живодёры».

 — (22)Какое ещё животное? — возмутился папаша. — (23)Тоже мне, кошачий защитник! (24)Вали отсюда, пока уши тебе не открутил, чтоб неповадно было! (25)Дылда!

(26)Вот и весь случай. (27)Вроде ничего особенного, но целую неделю после него Валя не мог прийти в себя, он потерял аппетит и плохо спал по ночам. (28)Но не уши были тому виной и не воспоминание о пережитом унижении. (29)Другое не давало Вале покоя. (30)Будучи прав, он понёс наказание. (31)Ведь не может же так быть, рассуждал Валя, чтобы справедливость воз­мещалась несправедливостью, а значит, где-то была допущена ошибка, где-то он, Валя, вёл себя не так, как надо.

(32)«Но как надо было? (33)В чём ошибка?» — терзался семилетний Валя. (34)Он вступился за котёнка, и ему надрали уши. (35)Он ничего ещё не понимал в этом мире, и поэтому ему было больно и страшно. (36)Он не выдержал и зашёл а кабинет к отцу, когда тот играл на скрипке, чего отецникогда не позволял делать. (37)Валя искал Ответана Вопрос, но и рта не  успел открыть, как его прогнали.

(38)Лучше бы его ударили смычком по лицу.(39)Лучше бы его пнули ногой. (40)Но ему сказали: «За ужином обо всём поговорим. (41)А сейчас уйди, до вечера не мешай. (42)Неужели, ты не видишь, что я играю на скрипке?»

(43)Поговорим за ужином? (44)«Глупый человек однажды уронил свой меч за борт и тща­тельно пометил борт, чтобы показать капитану, где следует искать, не понимая, что корабль движется…»

(По Ю.П. Вяземскому*)

* Юрий Павлович Симонов (Вяземский) (род. в 1951 г.) — русский писатель, философ, телеведущий.

Пример сочинения 9.3 “Что такое РАВНОДУШИЕ?”

Равнодушие – это безынициативное, безучастное отношение ко всему окружающему. Равнодушный человек безразличен к людям, к их проблемам, его не интересуют чужие беды. Для доказательства своих слов приведу примеры из текста Юрия Павловича Симонова и своего личного жизненного опыта.

В тексте равнодушными показаны не только мальчишки, которые мучили котенка, но и их родители. Они не объяснили своим детям, что так нельзя делать, эти папаши еще и унизили Валю, который заступился за беззащитное животное (предложения 17-25). Также равнодушным оказался и отец Вали, не пожелавший даже выслушать своего ребенка (предложения 36-42).

К сожалению, среди нас тоже много равнодушных людей. Немало примеров можно встретить и в классической литературе. Дмитрий Старцев, главный герой рассказа “Ионыч” А. П. Чехова, постепенно превращается в человека, безразличного к работе, к людям, к таким проявлениям жизни, как дружба, любовь. Герой становится грубым, жадным, апатичным. Для него основной ценностью становятся только деньги.

Таким образом, равнодушие – безразличное, лишенное интереса отношение к окружающей действительности.

Всемирный союз молодежи | Безразличие: социальная болезнь

Если меня это не беспокоит, это не моя проблема: безразличие — это болезнь.

Самым тяжелым в моей аварии было то, что я не ходила на костылях, не носила шейный воротник весь день или даже не болела в спине.Самым болезненным в моей аварии было безразличие людей ко мне. Что я имею в виду под безразличием? Что люди, не все из них, но многие, в основном в моем университете, пялились на меня или смотрели на меня с жалостью на лицах из-за моего нынешнего состояния. Это происходило даже чаще, когда я пытался ходить или переходить с одного места на другое.

То, как люди смотрели на меня, заставило меня задуматься о том, насколько бесчеловечным является наше общество прямо сейчас. Наше общество не является ни всеобъемлющим, ни полезным, и это становится социальной болезнью, которая распространяется очень быстро.Мы живем в обществе, где, когда ваши интересы или потребности не затронуты, вы не чувствуете необходимости помогать кому-то, чьи интересы и потребности были каким-то образом скомпрометированы. Это также отличный способ отрицать достоинство другого человека. Пренебрегая признанием человечности других и их ценности, мы теперь ограничиваем себя признанием их социального статуса, их влияния или их богатства. Мы становимся все более и более материалистичными вместо того, чтобы становиться более человечными.

Томас Гоббс заявил в «Левиафане», что «человек для человека волк», поскольку он описывает, что естественное состояние человека — это желание и воля причинить вред.То, что утверждает Гоббс, — это то, что я мог видеть отраженным в столь многих политических кризисах: в перемещенных лицах и в беженцах, все они стали жертвами правительств и обществ, которые не могли быть более равнодушными к их потребностям и проблемам. Теперь для многих проблемы этих людей можно решить, поставив лайк или поделившись ими в социальных сетях, вместо того, чтобы делать что-то, что может реально повлиять на положение всех этих людей. Это когда мы, как общество, теряем представление о том, что на самом деле означает уважать достоинство и ценность человеческого бытия.

Безразличие — полная противоположность социальной ответственности. Человек становится равнодушным к другому, потому что чувство ответственности и уважения к человечеству для него больше ничего не значит. Безразличие — это то, что причиняет боль тем, кто уже страдает от боли, поскольку это отсутствие признания их человечности и, следовательно, достоинства. Люди превращаются в объекты, поскольку субъект отношений намеренно решает их объективировать. Серьезное воздействие, которое это оказывает на общественный уровень, продолжает развиваться, и мы будем продолжать это видеть.

Есть надежда, как это исправить, поскольку у Всемирного альянса молодежи есть несколько программ, поддерживающих борьбу с этим безразличием. С помощью программ воспитания характера, таких как Учебная программа по человеческому достоинству, WYA пытается построить общество людей, которые живут с уважением к человеческому достоинству и, следовательно, проявляют солидарность друг с другом. WYA также идет вперед и объясняет несколько тем, которые могут ясно показать важность уважения указанного достоинства. Если вам интересно, вы можете подать заявку на их сертифицированную программу обучения и узнать о ней больше, прочитав несколько чтений, которые иллюстрируют все.Нам нужно вылечить эту болезнь безразличия и начать рассматривать других как равных нам, поскольку все мы родились равными в своем достоинстве, значении, любви и жизни.

Написано Брендой Моралес, бывшим стажером WYA в Латинской Америке из Мексики.

Определение кривой безразличия

Что такое кривая безразличия?

Кривая безразличия по отношению к двум товарам — это график, показывающий те комбинации двух товаров, которые оставляют потребителя одинаково благополучным или одинаково удовлетворенным — следовательно, безразличным — наличием любой комбинации на кривой.

Кривые безразличия — это эвристические приемы, используемые в современной микроэкономике для демонстрации потребительских предпочтений и ограничений бюджета. Экономисты приняли принципы кривых безразличия при изучении экономики благосостояния.

Ключевые выводы

• Кривая безразличия показывает комбинацию двух товаров, которые доставляют потребителю одинаковое удовлетворение и полезность, тем самым делая потребителя безразличным.
• Вдоль кривой потребитель имеет равное предпочтение в отношении показанных комбинаций товаров — i.е. равнодушен к любой комбинации товаров на кривой.
• Обычно кривые безразличия показаны выпуклыми к началу координат, и никакие две кривые безразличия никогда не пересекаются.

Понимание кривой безразличия

Стандартный анализ кривой безразличия работает на простом двумерном графике. Каждая ось представляет один тип экономического блага. Вдоль кривой безразличия потребитель безразличен к любой из комбинаций товаров, представленных точками на кривой, потому что комбинация товаров на кривой безразличия обеспечивает тот же уровень полезности для потребителя.

Например, мальчику может быть безразлично, есть ли у него два комикса и один игрушечный грузовик или четыре игрушечных грузовика и один комикс, поэтому обе эти комбинации будут точками на кривой безразличия маленького мальчика.

Анализ кривой безразличия

Кривые безразличия работают при многих допущениях, например, обычно каждая кривая безразличия выпуклая к началу координат, и никакие две кривые безразличия никогда не пересекаются. Всегда предполагается, что потребители более удовлетворены получением пакетов товаров на кривых безразличия, которые находятся дальше от места происхождения.

По мере увеличения дохода индивид, как правило, меняет уровень потребления, потому что он может позволить себе больше товаров, в результате чего он окажется на кривой безразличия, которая находится дальше от источника, а значит, в лучшем положении.

Многие ключевые принципы микроэкономики проявляются в анализе кривой безразличия, включая индивидуальный выбор, теорию предельной полезности, доход, эффекты замещения и субъективную теорию ценности. Анализ кривой безразличия подчеркивает предельные нормы замещения (MRS) и альтернативные издержки.Анализ кривой безразличия обычно предполагает, что все другие переменные постоянны или стабильны.

Большинство учебников по экономике построены на кривых безразличия, чтобы представить оптимальный выбор товаров для любого потребителя, основанный на его доходе. Классический анализ предполагает, что оптимальный набор потребления имеет место в точке, где кривая безразличия потребителя касается его бюджетных ограничений.

Наклон кривой безразличия известен как MRS. MRS — это скорость, с которой потребитель готов отказаться от одного товара в пользу другого.Например, если потребитель ценит яблоки, он будет медленнее отказываться от них в пользу апельсинов, и наклон будет отражать эту скорость замещения.

Критика и осложнения кривой безразличия

Кривые безразличия, как и многие аспекты современной экономики, подвергались критике за чрезмерное упрощение или нереалистичные предположения о человеческом поведении. Например, предпочтения потребителей могут меняться между двумя разными точками времени, делая конкретные кривые безразличия практически бесполезными.

Другие критики отмечают, что теоретически возможно иметь вогнутые кривые безразличия или даже круговые кривые, которые могут быть либо выпуклыми, либо вогнутыми к началу координат в различных точках. Предпочтения потребителей также могут меняться между двумя разными точками времени, делая конкретные кривые безразличия практически бесполезными.

Чтение №1: Опасности безразличия — Эли Визель

Фон

Возможно, вы знаете Эли Визеля (30 сентября 1928 г. — 2 июля 2016 г.) по его знаменитой и душераздирающей автобиографии « Ночь », в которой рассказывается о его опыте пребывания в концентрационном лагере во время Второй мировой войны. Хотя в то время он был всего лишь мальчиком, этот опыт заставил Визеля на всю жизнь отправиться в путь борьбы с геноцидом и отстаивания прав человека. Он произнес эту речь «Опасности безразличия» в Белом доме в 1999 году в рамках серии выступлений, посвященных концу 20-го века.

Пока вы читаете

Как Визель определяет безразличие? Какие примеры, истории, сравнения и словарный запас он использует?

По каким критериям можно определить безразличие?

Кто аудитория Визеля для этого выступления? Что он хочет, чтобы они сделали или подумали по-другому после того, как услышат его послание и поймут безразличие к его условиям?

Какие еще термины или уникальные термины определяет Визель в этой речи? Почему?

Эли Визель — Опасности безразличия

г.Президент, г-жа Клинтон, члены Конгресса, посол Холбрук, Ваши Превосходительства, друзья:

Пятьдесят четыре года назад, сегодня, молодой еврейский мальчик из небольшого городка в Карпатах проснулся недалеко от любимого Гете Веймара, в месте вечной дурной славы под названием Бухенвальд. Наконец он был свободен, но в его сердце не было радости. Он думал, что этого больше никогда не будет. Освобожденный днем ​​ранее американскими солдатами, он вспоминает их ярость от увиденного. И даже если он доживет до очень старого возраста, он всегда будет благодарен им за эту ярость, а также за их сострадание.Хотя он не понимал их языка, их глаза сказали ему то, что ему нужно было знать — что они тоже будут помнить и свидетельствовать.

И теперь я стою перед вами, господин президент — главнокомандующий армией, которая освободила меня и десятки тысяч других, — и я полон глубокой и неизменной признательности американскому народу. «Благодарность» — это слово, которым я дорожу. Благодарность — вот что определяет человечность человека. И я благодарен вам, Хиллари или миссис Клинтон, за то, что вы сказали, и за то, что вы делаете для детей в мире, для бездомных, для жертв несправедливости, жертв судьбы и общества.И я благодарю всех вас за то, что вы здесь.

Мы находимся на пороге нового века, нового тысячелетия. Каким будет наследие уходящего века? Как его запомнят в новом тысячелетии? Несомненно, его будут судить и судить строго как с моральной, так и с метафизической точки зрения. Эти неудачи бросили темную тень на человечество: две мировые войны, бесчисленные гражданские войны, бессмысленная цепь убийств (Ганди, Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, Садат, Рабин), кровопролития в Камбодже и Алжире, Индии и Пакистане, Ирландии и других странах. Руанда, Эритрея и Эфиопия, Сараево и Косово; бесчеловечность в ГУЛАГе и трагедия Хиросимы.И на другом уровне, конечно, Освенцим и Треблинка. Так много насилия; столько равнодушия.

Что такое безразличие? Этимологически это слово означает «без разницы». Странное и неестественное состояние, в котором стираются границы между светом и тьмой, сумерками и рассветом, преступлением и наказанием, жестокостью и состраданием, добром и злом. Каковы его ходы и неизбежные последствия? Это философия? Возможна ли философия безразличия? Можно ли рассматривать безразличие как добродетель? Нужно ли время от времени практиковать это просто для того, чтобы сохранить рассудок, жить нормально, насладиться прекрасной едой и бокалом вина, когда мир вокруг нас переживает ужасные потрясения?

Конечно, равнодушие может быть соблазнительным — более того, соблазнительным.Гораздо легче отвести взгляд от жертв. Намного легче избежать таких грубых перерывов в нашей работе, наших мечтах, наших надеждах. В конце концов, быть вовлеченным в боль и отчаяние другого человека — это неловко и неприятно. Однако для равнодушного человека его или ее сосед не имеют значения. А значит, их жизни бессмысленны. Их скрытые или даже видимые страдания не представляют интереса. Безразличие сводит Другого к абстракции.

Там, за черными воротами Освенцима, самыми трагическими из всех заключенных были, как их называли, «мусельманы».Закутанные в порванные одеяла, они сидели или лежали на земле, пусто глядя в пространство, не зная, кто и где они были — чужие для своего окружения. Они больше не чувствовали боли, голода, жажды. Они ничего не боялись. Они ничего не чувствовали. Они были мертвы и не знали этого.

Уходя корнями в нашу традицию, некоторые из нас считали, что быть брошенным человечеством в то время не было окончательным. Мы чувствовали, что быть оставленным Богом хуже, чем быть наказанным Им. Лучше несправедливый Бог, чем равнодушный.Для нас быть проигнорированным Богом было более суровым наказанием, чем быть жертвой Его гнева. Человек может жить вдали от Бога — не вне Бога. Бог везде, где мы. Даже в страданиях? Даже в страданиях.

В некотором смысле, быть безразличным к этим страданиям — вот что делает человека бесчеловечным. В конце концов, равнодушие опаснее гнева и ненависти. Гнев иногда может быть творческим. Пишут великое стихотворение, великую симфонию. Человек делает что-то особенное ради человечества, потому что злится на несправедливость, свидетелем которой он является.Но безразличие никогда не бывает творческим. Иногда даже ненависть может вызвать ответ. Вы боретесь с этим. Вы осуждаете это. Вы его обезвредите.

Безразличие не вызывает отклика. Безразличие — это не ответ. Безразличие — это не начало; это конец. И поэтому безразличие всегда друг врага, потому что оно приносит пользу агрессору, а не его жертве, боль которой усиливается, когда он или она чувствуют себя забытыми. Политический заключенный в своей камере, голодные дети, бездомные беженцы — чтобы не отреагировать на их тяжелое положение, не облегчить их одиночество, подарив им искру надежды, значит изгнать их из человеческой памяти.И, отрицая их человечность, мы предаем свою.

Таким образом, равнодушие — это не только грех, это наказание.

И это один из важнейших уроков широкомасштабных экспериментов уходящего века с добром и злом.

В том месте, откуда я приехал, общество состояло из трех простых категорий: убийцы, жертвы и прохожие. В самые мрачные времена, в гетто и лагерях смерти — и я рад, что г-жа Клинтон упомянула, что сейчас мы отмечаем это событие, тот период, что мы сейчас находимся в Днях памяти — но тогда мы чувствовали себя брошенными , забыл.Все мы сделали.

И единственным нашим жалким утешением было то, что мы верили, что Освенцим и Треблинка — это тщательно охраняемые секреты; что лидеры свободного мира не знали, что творится за этими черными воротами и колючей проволокой; что они ничего не знали о войне против евреев, которую гитлеровские армии и их сообщники вели как часть войны против союзников. Если бы они знали, думали мы, эти лидеры наверняка перевернули бы небо и землю, чтобы вмешаться. Они высказались бы с большим возмущением и убеждением.Они бы бомбили железные дороги, ведущие к Биркенау, только железные дороги, всего один раз.

И теперь мы узнали, мы узнали, мы обнаружили, что Пентагон знал, Государственный департамент знал. И знаменитый обитатель Белого дома тогда, который был великим лидером — и я говорю это с некоторой болью и болью, потому что сегодня исполняется ровно 54 года его смерти — Франклин Делано Рузвельт умер 12 апреля 1945 года. очень много подарков мне и нам. Несомненно, он был великим лидером.Он мобилизовал американский народ и весь мир, вступив в битву, привел сотни и тысячи храбрых и храбрых солдат в Америку для борьбы с фашизмом, для борьбы с диктатурой, для борьбы с Гитлером. И так много молодых людей пало в битвах. И, тем не менее, его образ в еврейской истории — я должен это сказать — его образ в еврейской истории ошибочен.

Ужасающая история Сент-Луиса — тому подтверждение. Шестьдесят лет назад его человеческий груз — почти 1000 евреев — был возвращен нацистской Германии.И это произошло после Хрустальной ночи, после первого государственного погрома, когда были разрушены сотни еврейских магазинов, сожжены синагоги, тысячи людей были отправлены в концентрационные лагеря. И тот корабль, который уже был у берегов США, был отправлен обратно. Я не понимаю. Рузвельт был хорошим человеком с сердцем. Он понимал тех, кто нуждался в помощи. Почему он не разрешил этим беженцам высадиться? Тысяча человек — в Америке, великой стране, величайшей демократии, самой щедрой из всех новых наций в современной истории.Что произошло? Я не понимаю. Почему на самом высоком уровне безразличие к страданиям жертв?

Но ведь были люди, которые были чувствительны к нашей трагедии. Те неевреи, те христиане, которых мы называем «Праведными язычниками», чьи самоотверженные подвиги героизма спасли честь их веры. Почему их было так мало? Почему после войны было приложено больше усилий для спасения убийц СС, чем для спасения их жертв во время войны? Почему некоторые из крупнейших корпораций Америки продолжали вести дела с гитлеровской Германией до 1942 года? Было высказано предположение, и это было задокументировано, что Вермахт не смог бы осуществить вторжение во Францию ​​без нефти, полученной из американских источников.Чем объяснить их безразличие?

И тем не менее, друзья мои, в этом травматическом веке произошло и хорошее: поражение нацизма, крах коммунизма, возрождение Израиля на его исконной земле, крах апартеида, мирный договор Израиля с Египтом, мирное соглашение в Ирландии. И давайте вспомним встречу, наполненную драматизмом и эмоциями, между Рабином и Арафатом, которую вы, господин президент, созвали именно здесь. Я был здесь и никогда этого не забуду.

И затем, конечно, совместное решение Соединенных Штатов и НАТО вмешаться в Косово и спасти тех жертв, этих беженцев, тех, кто был изгнан человеком, которого, как я считаю, из-за его преступлений следует обвинить в преступлениях. против человечности.

Но на этот раз мир не молчал. На этот раз мы отвечаем. На этот раз мы вмешиваемся.

Означает ли это, что мы извлекли уроки из прошлого? Значит ли это, что общество изменилось? Стал ли человек менее равнодушным и более человечным? Действительно ли мы извлекли уроки из своего опыта? Неужели мы менее нечувствительны к тяжелому положению жертв этнической чистки и других форм несправедливости в близких и дальних местах? Является ли сегодняшнее оправданное вмешательство в Косово, возглавляемое Вами, г-н Президент, постоянным предупреждением о том, что депортация, терроризм детей и их родителей больше никогда не будут разрешены где-либо в мире? Будет ли это отговаривать других диктаторов в других странах делать то же самое?

А как насчет детей? О, мы видим их по телевизору, мы читаем о них в газетах, и мы делаем это с разбитым сердцем. Их судьба всегда самая трагичная, неизбежная. Когда взрослые ведут войну, гибнут дети. Мы видим их лица, их глаза. Мы слышим их мольбы? Чувствуем ли мы их боль, их агонию? Каждую минуту один из них умирает от болезней, насилия, голода.

Некоторых из них — очень многих — можно было спасти.

И снова я думаю о маленьком еврейском мальчике из Карпат. Он сопровождал старика, которым я стал все эти годы поисков и борьбы. И вместе мы идем к новому тысячелетию, неся глубокий страх и необычайную надежду.

цитат безразличия (373 цитаты)

Небеса смотрят на это с полным безразличием. А потом 2000 лет назад думает: «Этого хватит. Пора вмешаться », и лучший способ сделать это — приговорить кого-нибудь к человеческому жертвоприношению где-нибудь в менее грамотных частях Ближнего Востока. Не позволяйте обращаться к китайцам, например, где люди могут читать и изучать доказательства и имеют цивилизацию. Пойдем в пустыню и получим там еще одно откровение.Это нонсенс. Думающий человек не может поверить в это.

Почему я рад, что это так? Чтобы понять ошибочность христианства, я считаю, что христианские учения аморальны. Центральный из них — самый безнравственный из всех, и это — искупление заместителя. Вы можете бросить свои грехи на кого-то другого, вульгарно называемого козлом отпущения. Фактически, возникла как козел отпущения в той же местности, той же пустыне. Я могу выплатить твой долг, если люблю тебя. Я могу отсидеть твой срок в тюрьме, если очень тебя люблю.Я могу добровольно сделать это. Я не могу снять ваши грехи, потому что я не могу снять с вас ответственность, и я не должен предлагать это сделать. Ваша ответственность должна оставаться на вас. Нет заместительного искупления. На самом деле, весьма вероятно, что искупления вообще нет. Это просто часть размышлений о желаниях, и я не думаю, что они тоже полезны для людей.

Ему даже удается запятнать центральный вопрос, слово, которое я только что использовал, самое важное слово из всех: слово любовь, сделав любовь обязательной, сказав, что вы ДОЛЖНЫ любить.Вы должны любить своего ближнего, как самого себя, чего вы на самом деле не можете сделать. Вы всегда будете терпеть неудачу, поэтому вас всегда можно будет признать виновным. Говоря, что вы должны любить того, кого также должны бояться. То есть высшее существо, вечный отец, кого-то, кого вы должны бояться, но вы также должны любить его. Если вы не справитесь с этой обязанностью, вы снова станете жалким грешником. Это не является здоровым ни умственно, ни морально, ни интеллектуально.

И это подводит меня к последнему возражению — я сокращу его, доктор.Орлафский — то есть это тоталитарная система. Если бы существовал Бог, который мог бы делать эти вещи и требовать этого от нас, и он был бы вечным и неизменным, мы жили бы под диктатурой, к которой нет никаких апелляций, которая никогда не может измениться и которая знает нашу мысли и могут осуждать нас за мысленное преступление и осуждать на вечное наказание за действия, которые мы заранее осуждены к совершению. Все это в раунде, и я мог бы сказать больше, это замечательно, что у нас нет абсолютно никаких оснований полагать, что это правда.”
— Кристофер Хитченс

Эли Визель: от первого лица в единственном числе. Ресурсы

12 апреля 1999 г.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ВЕЧЕРЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
ПЕРИОДЫ НЕЗАВИСИМОСТИ: УРОКИ

19:37 EDT

МИССИС. КЛИНТОН: Добро пожаловать в Восточную комнату и Белый дом на вечер 7-го тысячелетия «Опасности безразличия: уроки, извлеченные из века насилия.

Для нас большая честь иметь такое количество членов Конгресса, послов, религиозных лидеров, историков, правозащитников и многих других заинтересованных граждан для того, что, как я знаю, будет незабываемым вечером.

Прежде чем мы начнем, я хотел бы поблагодарить наших спонсоров, Национальный фонд гуманитарных наук и Sun Microsystems. Sun помогает нам донести это событие до миллионов людей по всему миру через спутник и Интернет. И я также хочу поблагодарить Pioneer New Media за пожертвование этих экранов, а также Библиотеку Конгресса и Музей Холокоста США за предоставление нам выдающихся экспонатов в Большом фойе.

И я особенно хочу поблагодарить наших почетных гостей, Эли, Марион и Элишу Визель. Когда мы с мужем оглядываемся назад на годы, проведенные в Белом доме, одним из самых ярких моментов является время, которое нам удавалось и удавалось провести с Эли и Мэрион. Мы всегда чувствуем себя обогащенными благодаря нашему опыту.

Раньше мы не знали их, кроме как по его трудам. Но для тех из нас, кто когда-либо читал эти произведения, особенно «Ночь», мы никогда не забудем описание ужасов, причиненных ему в детстве — мальчиком с большими религиозными убеждениями, который рассказывает нам, что его Бог был убит.Мальчик 14 лет, которого заставляют спросить: «Я не спал? Как они могли сжигать детей, а мир хранить молчание? »

Более года назад я спросил Эли, готов ли он принять участие в этих« Лекциях тысячелетия », которые мы еще даже не начали. , но которые мы планировали. Я никогда не мог себе представить, что, когда, наконец, настанет время для него встать на этом месте и поразмышлять о прошедшем столетии и будущем, мы увидим детей в Косово, толпившихся в поездах, разлученных с семьями, разлученных со своими дома, лишенные детства, воспоминаний, человечности. Это то, что заставляет всех нас остановиться и задуматься, как мы это сделаем сегодня вечером, как это могло произойти еще раз в конце этого столетия.

В любой день за последние 40 лет было бы огромной честью услышать, как этот человек говорит в Белом доме о необходимости никогда не уступать молчанию или смиряться с безразличием. Но не было бы более важного дня, чем сейчас, здесь, накануне Дней памяти и в разгар преступлений против человечности, совершаемых в Косово.

Когда я пригласил его сюда, я объяснил, что мы планируем серию вечеров тысячелетия, призванных отметить этот поворотный момент в истории, почитая прошлое и представляя будущее. И во многом наши предыдущие вечера были празднованием того прошлого — основополагающих идеалов нашей республики, джазовой музыки, поэзии и научных открытий, которые определили нас как людей и Америку как нацию.

Но уважать свое прошлое и извлекать уроки из него означает смотреть не только на наши самые благородные достижения, но и на наши самые большие недостатки; не только тем, чем мы гордимся, но и тем самым мрачным порывам, которые омрачили этот век.

Мы знаем, что нацисты смогли продолжить свои преступления против человечности именно потому, что они смогли ограничить круг тех, кого считали людьми. Психически больные, немощные, цыгане, евреи — все были определены как жизни, недостойные жизни. И этот процесс дегуманизации исходит из самых темных областей человеческой души, где люди сначала теряют понимание, затем сочувствие и, наконец, личность. Этот феномен безразличия, эта человеческая способность к злу, которую мы слишком хорошо знаем, характерны не только для того времени и места в нацистской Германии.

Многие из нас, присутствующих в этом зале, пережили гораздо более свежий и свежий личный опыт о том, что значит противостоять этому злу и этому безразличию сегодня. Я помню, как сидел в комнате в Тузле вскоре после Дейтонских мирных соглашений и разговаривал с группой боснийцев. Это были сербы, хорваты и мусульмане, хотя я не видел разницы. Они объяснили, как мужчин и мальчиков сажали в лагеря и казнили; как насиловали женщин; как детей превратили в сирот.

Один из людей, с которым я разговаривал, сказал, знаете, когда это началось в моей деревне, я пошел к одному из моих соседей и спросил, мы знакомы; мы были на свадьбах друг друга, мы вместе ходили на похороны наших близких. Почему это происходит? И ответ, который ей дал тот старый друг, был: ну, мы читаем в газете, что если бы мы не сделали этого с вами, вы сделали бы то же самое с нами. Это было послание ненависти, которое Милошевич и его союзники передавали, чтобы превратить Боснию в поле смерти.

Что нам делать сегодня, когда лидеры похищают священные традиции, даже историю; не для того, чтобы приблизить людей к Богу или к собственному человеческому потенциалу, а для того, чтобы раздвинуть их дальше? Что мы делаем с теми, кто пытается сузить круг человеческого достоинства, убеждая нас, что наши различия — раса и религия, пол, этническая принадлежность и племенное происхождение — важнее нашей общей человечности? Если этот жестокий век чему-то нас учит, так это тому, что всякий раз, когда ставится под угрозу достоинство одного, под угрозой оказывается и достоинство всех; и никто не может и не должен хранить молчание.

Представьте себе, какой другой была бы жизнь сегодня для жителей Косово и во многих других неспокойных частях нашего мира, если бы зло, которому было позволено бежать на свободу, было остановлено теми, кто встал и нарушил молчание, это безразличие не остановило бы его. любым способом парализовать тех, кто мог действовать.

В 1999 году недостаточно отказаться от совершения преступлений на почве ненависти, стереотипировать друг друга, идти вместе с толпой. Недостаточно заглянуть глубоко в свои сердца и сказать, что мы находим их свободными от ненависти.Мы должны сделать больше. Каждый раз, когда мы оставляем без ответа религиозное или расовое оскорбление или унижение без ответа, мы делаем выбор быть безразличными, выбор сужать круг человеческого достоинства; я считаю, что это выбор — игнорировать историю в ущерб нашим детям.

Когда Эли Визель получил Нобелевскую премию мира, он вспомнил, как спрашивал своего отца, как мир мог хранить молчание. И он представил, о чем тот же мальчик спросит его сегодня. Скажи мне: что ты сделал с моим будущим? Что ты сделал со своей жизнью? И я говорю ему, говорит Эли, что я пытался сохранить память, что я пытался бороться с теми, кто забыл.

Вы сделали это. Вы научили нас никогда не забывать. Вы позаботились о том, чтобы мы всегда прислушивались к жертвам безразличия, ненависти и зла. Вы были среди тех в нашем мире, к кому мы обращаемся за совестью. Вы были голосом безмолвных — от советских евреев до народа Южной Африки при апартеиде и современного народа Югославии. Вы были учителем.

Когда этот мальчик спрашивает Эли Визеля, что он сделал со своим будущим, мы можем указать на многочисленные награды и награды, включая, конечно же, Нобелевскую премию мира и Президентскую медаль свободы, или мы можем поднять более чем 40 книг или услуги председателя Мемориала Холокоста в Соединенных Штатах.Но это не его настоящее наследие. Его настоящее наследие — это то, что он дал нам и как он продолжает подталкивать каждого из нас к пониманию опасности безразличия.

Когда он был вынужден покинуть свой дом более 50 лет назад, он пошел на задний двор и закопал часы, которые он получил по случаю своей бар-мицвы. В 1997 году он вернулся на это место. Он сделал то же количество детских шагов, что и в детстве. Он вонзился ногтями в землю — а часы все еще были на месте.Должно быть, это был горько-сладкий момент. Часы длились все эти годы; но его семья, его деревня, жизнь, которую он знал, так много друзей и родственников ушли.

Но как только эти часы были там, Эли Визель все еще на страже — на страже нас — чтобы помочь нам сохранить наши воспоминания, несмотря на время, преподавать нам уроки, выходящие за пределы времени, об опасностях безразличия .

Для меня большая честь представить друга, учителя, голос за справедливость и свободу, Эли Визеля.(Аплодисменты.)

MR. ВИЗЕЛЬ: Господин президент, госпожа Клинтон, члены Конгресса, посол Холбрук, Ваши Превосходительства, друзья:

Сегодня пятьдесят четыре года назад проснулся молодой еврейский мальчик из небольшого городка в Карпатах, недалеко от Любимый Гете Веймар, в месте вечной дурной славы под названием Бухенвальд. Наконец он был свободен, но в его сердце не было радости. Он думал, что этого больше никогда не будет.

Освобожденный днем ​​ранее американскими солдатами, он вспоминает их ярость от увиденного.И даже если он доживет до очень старого возраста, он всегда будет благодарен им за эту ярость, а также за их сострадание. Хотя он не понимал их языка, их глаза сказали ему то, что ему нужно было знать — что они тоже будут помнить и свидетельствовать.

А теперь я стою перед вами, господин президент —

главнокомандующий армией, которая освободила меня, и десятки тысяч других — и я полон глубокой и неизменной признательности американскому народу.

Благодарность — это слово, которым я дорожу. Благодарность — вот что определяет человечность человека. И я благодарен вам, Хиллари или миссис Клинтон, за то, что вы сказали, и за то, что вы делаете для детей в мире, для бездомных, для жертв несправедливости, жертв судьбы и общества. И я благодарю всех вас за то, что вы здесь.

Мы находимся на пороге нового века, нового тысячелетия. Каким будет наследие уходящего века? Как его будут помнить в новом тысячелетии? Несомненно, его будут судить и судить строго как с моральной, так и с метафизической точки зрения.Эти неудачи бросили тень на человечество: две мировые войны, бесчисленные гражданские войны, бессмысленная цепь убийств — Ганди, Кеннеди, Мартин Лютер Кинг, Садат, Рабин — кровопролития в Камбодже и Нигерии, Индии и Пакистане, Ирландии и Руанде. , Эритрея и Эфиопия, Сараево и Косово; бесчеловечность в ГУЛАГе и трагедия Хиросимы. И на другом уровне, конечно, Освенцим и Треблинка.

Столько насилия, столько равнодушия.

Что такое безразличие? Этимологически это слово означает «без разницы». Странное и неестественное состояние, в котором стираются границы между светом и тьмой, сумерками и рассветом, преступлением и наказанием, жестокостью и состраданием, добром и злом.

Каковы его ходы и неизбежные последствия? Это философия? Возможна ли философия безразличия? Можно ли рассматривать безразличие как добродетель? Нужно ли время от времени практиковать это просто для того, чтобы сохранить рассудок, жить нормально, насладиться прекрасной едой и бокалом вина, когда мир вокруг нас переживает ужасные потрясения?

Конечно, безразличие может быть соблазнительным — более того, соблазнительным.Гораздо легче отвести взгляд от жертв. Намного легче избежать таких грубых перерывов в нашей работе, наших мечтах, наших надеждах. В конце концов, быть вовлеченным в боль и отчаяние другого человека — это неловко и неприятно. Однако для равнодушного человека его или ее сосед не имеют значения. А значит, их жизни бессмысленны. Их скрытые или даже видимые страдания не представляют интереса.

Безразличие сводит другое к абстракции.

Там, за черными воротами Освенцима, самыми трагическими из всех заключенных были «Мусельманы», как их называли. Закутанные в порванные одеяла, они сидели или лежали на земле, пусто глядя в пространство, не подозревая, кто и где они были, незнакомые со своим окружением. Они больше не чувствовали боли, голода, жажды. Они ничего не боялись. Они ничего не чувствовали. Они были мертвы и не знали этого.

Имея корни в наших традициях, некоторые из нас чувствовали, что быть брошенным человечеством в то время не было окончательным.Мы чувствовали, что быть оставленным Богом хуже, чем быть наказанным Им. Лучше несправедливый Бог, чем равнодушный. Для нас быть проигнорированным Богом было более суровым наказанием, чем быть жертвой Его гнева. Человек может жить вдали от Бога — не вне Бога. Бог везде, где мы. Даже в страданиях? Даже в страданиях.

В каком-то смысле быть безразличным к страданиям — вот что делает человека бесчеловечным. В конце концов, равнодушие опаснее гнева и ненависти.Гнев иногда может быть творческим. Человек пишет великое стихотворение, великую симфонию, делает что-то особенное для человечества, потому что злится на несправедливость, свидетелем которой он является. Но безразличие никогда не бывает творческим. Иногда даже ненависть может вызвать ответ. Вы боретесь с этим. Вы осуждаете это. Вы обезвредите его. Безразличие не вызывает ответа. Безразличие — это не ответ.

Безразличие — это не начало, это конец. И поэтому безразличие всегда друг врага, потому что оно приносит пользу агрессору, а не его жертве, боль которой усиливается, когда он или она чувствуют себя забытыми.Политический заключенный в его камере, голодные дети, бездомные беженцы — не откликнуться на их тяжелое положение, не облегчить их одиночество, подарив им искру надежды, значит изгнать их из человеческой памяти. И отрицая их человечность, мы предаем свою.

Таким образом, равнодушие — это не только грех, это наказание. И это один из важнейших уроков широкомасштабных экспериментов уходящего века с добром и злом.

В том месте, откуда я родом, общество состояло из трех простых категорий: убийцы, жертвы и прохожие.В самые мрачные времена, в гетто и лагерях смерти — и я рада, что г-жа Клинтон упомянула, что сейчас мы отмечаем это событие, тот период, что мы сейчас находимся в Днях памяти, — но тогда мы чувствовали себя брошенными , забыл. Все мы сделали.

И единственным нашим жалким утешением было то, что мы считали Освенцим и Треблинка тщательно охраняемыми секретами; что лидеры свободного мира не знали, что творится за этими черными воротами и колючей проволокой; что они ничего не знали о войне против евреев, которую гитлеровские армии и их сообщники вели как часть войны против союзников.

Если бы они знали, думали мы, эти лидеры наверняка перевернули бы небо и землю, чтобы вмешаться. Они высказались бы с большим возмущением и убеждением. Они бы бомбили железные дороги, ведущие к Биркенау, только железные дороги, всего один раз.

И теперь мы узнали, мы узнали, мы обнаружили, что Пентагон знал, Государственный департамент знал. И выдающийся владелец Белого дома тогда, который был великим лидером — и я говорю это с некоторой болью и болью, потому что сегодня исполняется ровно 54 года его смерти — Франклин Делано Рузвельт умер 12 апреля 1945 года, поэтому он очень много подарков мне и нам.

Несомненно, он был великим лидером. Он мобилизовал американский народ и мир, вступив в битву, привел сотни и тысячи храбрых и храбрых солдат в Америку для борьбы с фашизмом, для борьбы с диктатурой, для борьбы с Гитлером. И так много молодых людей пало в битвах. И, тем не менее, его образ в еврейской истории — я должен это сказать — его образ в еврейской истории ошибочен.

Ужасающая история Сент-Луиса — тому пример. Шестьдесят лет назад его человеческий груз — возможно, 1000 евреев — был возвращен нацистской Германии.И это произошло после Хрустальной ночи, после первого государственного погрома, когда были разрушены сотни еврейских магазинов, сожжены синагоги, тысячи людей были отправлены в концентрационные лагеря. И тот корабль, который уже был на берегу США, был отправлен обратно.

Я не понимаю. Рузвельт был хорошим человеком с сердцем. Он понимал тех, кто нуждался в помощи. Почему он не разрешил этим беженцам высадиться? Тысяча человек — в Америке, великой стране, величайшей демократии, самой щедрой из всех новых наций в современной истории.Что произошло? Я не понимаю. Почему на самом высоком уровне безразличие к страданиям жертв?

Но ведь были люди, которые были чувствительны к нашей трагедии. Те неевреи, те христиане, которых мы называли «праведными язычниками», чьи самоотверженные подвиги героизма спасли честь их веры. Почему их было так мало? Почему после войны было приложено больше усилий для спасения убийц СС, чем для спасения их жертв во время войны?

Почему некоторые из крупнейших корпораций Америки продолжали вести дела с гитлеровской Германией до 1942 года? Было высказано предположение, и это было задокументировано, что Вермахт не смог бы осуществить вторжение во Францию ​​без нефти, полученной из американских источников.Чем объяснить их безразличие?

И все же, друзья мои, в этом травматическом веке произошло и хорошее: поражение нацизма, крах коммунизма, возрождение Израиля на его исконной земле, крах апартеида, мирный договор Израиля с Египтом, мирное соглашение в Ирландии. И давайте вспомним встречу, наполненную драматизмом и эмоциями, между Рабином и Арафатом, которую вы, господин президент, созвали именно здесь. Я был здесь и никогда этого не забуду.

И затем, конечно, совместное решение Соединенных Штатов и НАТО вмешаться в Косово и спасти тех жертв, этих беженцев, тех, кто был изгнан человеком, которого, как я считаю, из-за его преступлений следует обвинить в преступлениях. против человечности. Но на этот раз мир не молчал. На этот раз мы отвечаем. На этот раз мы вмешиваемся.

Означает ли это, что мы извлекли уроки из прошлого? Значит ли это, что общество изменилось? Стал ли человек менее равнодушным и более человечным? Действительно ли мы извлекли уроки из своего опыта? Неужели мы менее нечувствительны к тяжелому положению жертв этнической чистки и других форм несправедливости в близких и дальних местах? Сегодняшнее оправданное вмешательство в Косово, возглавляемое Вами, г-н?Президент, постоянное предупреждение о том, что больше никогда не будет разрешена депортация, терроризм детей и их родителей где-либо в мире? Будет ли это отговаривать других диктаторов в других странах делать то же самое?

А как насчет детей? О, мы видим их по телевизору, мы читаем о них в газетах, и делаем это с разбитым сердцем. Их судьба всегда самая трагичная, неизбежная. Когда взрослые ведут войну, гибнут дети. Мы видим их лица, их глаза.Мы слышим их мольбы? Чувствуем ли мы их боль, их агонию? Каждую минуту один из них умирает от болезней, насилия, голода. Некоторых из них — очень многих — можно было спасти.

И снова я думаю о маленьком еврейском мальчике из Карпат. Он сопровождал старика, которым я стал все эти годы поисков и борьбы. И вместе мы идем к новому тысячелетию, неся глубокий страх и необычайную надежду. (Аплодисменты.)

На этом я заканчиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Дамы и господа, всех нас тронул еще один убедительный пример свидетельства Эли Визеля.

Прежде чем мы предоставим слово для вопросов, особенно в связи с текущими событиями в Косово, я хотел бы попросить вас подумать о том, что он только что сказал, с точки зрения того, что это значит для Соединенных Штатов, в частности, и миру, в котором мы хотели бы, чтобы наши дети жили в новом веке.

Как избежать безразличия к человеческим страданиям? Как нам собрать мудрость и силу, чтобы знать, когда действовать и есть ли обстоятельства, в которых мы не должны этого делать? Почему мы в Косово?

В истории нашей страны долгое время господствовал принцип невмешательства в дела других народов.Действительно, на протяжении большей части нашей истории мы носили этот принцип как почетный знак, потому что наши основатели знали, что вмешательство является фундаментально разрушительной силой. Джордж Вашингтон предостерег нас от этих «запутывающих союзов».

ХХ век с его двумя мировыми войнами, Холодной войной, Кореей, Вьетнамом, Бурей в пустыне, Панамой, Ливаном, Гренадой, Сомали, Гаити, Боснией, Косово — все изменилось. все это; хорошо это или плохо, но это все изменило. Наше постоянно растущее участие в жизни остального мира не ради территориальной выгоды, а ради мира, свободы и безопасности — это факт недавней истории.

Во времена холодной войны можно было бы возразить, что иногда мы делали неправильные суждения, потому что видели мир через коммунистические и некоммунистические линзы. Но никто не сомневается, что мы никогда не стремились к территориальному преимуществу. Никто не сомневается, что, когда мы действительно участвовали, мы делали то, что, по крайней мере, мы считали правильным для человечества.

Сейчас, в конце 20-го века, мне кажется, что мы сталкиваемся с великой битвой сил интеграции против сил дезинтеграции; глобализма против трайбализма; угнетения против наделения полномочиями.И этот феноменальный взрыв технологий может служить одной из сторон или обоим.

Центральная ирония нашего времени, как мне кажется, заключается в следующем:

У большинства из нас есть это видение мира 21 века с торжеством мира, процветания и личной свободы; с уважением целостности этнических, расовых и религиозных меньшинств; в рамках общих ценностей, общей власти, общего изобилия; выступая за общее дело против болезней и деградации окружающей среды на национальном уровне, против террора, организованной преступности, оружия массового уничтожения.По иронии судьбы этому видению угрожает самый старый демон человеческого общества — наша уязвимость перед ненавистью к другому.

Перед лицом этого мы не можем оставаться равнодушными ни дома, ни за границей. Вот почему мы находимся в Косово.

Сначала мы должны показать пример, насколько можем — противостоять преступлениям на почве ненависти против расовых меньшинств или геев; знак уважения, разнообразия. Во-вторых, мы должны действовать ответственно, признавая это уникальное и, если судить по истории, мимолетное положение, которым сейчас занимают Соединенные Штаты, с выдающимся военным, политическим и экономическим влиянием.Мы должны сделать все, что в наших силах, чтобы защитить круг человечества от тех, кто разделит его, дегуманизируя других. Бог знает, что нам этого достаточно в этом столетии, и Эли говорил об этом.

Я думаю, уместно отметить, что Генри Люс ввел термин «американский век» еще в 1941 году. С тех пор произошло много ужасных вещей, но произошло и много хорошего. И мы должны быть благодарны за то, что большую часть времени с тех пор наша нация имела и силу, и желание противостоять ужасам века.Не каждый раз, не везде, даже не всегда с успехом; но мы сделали достаточно хорошего, чтобы сказать, что Америка добилась положительных результатов.

Исходя из наших успехов и неудач, мы знаем, что есть трудные вопросы, которые нужно задать, когда вы выходите за рамки ценностей и принципов и переходите к мрачным обстоятельствам повседневной жизни. Возможно, мы не можем вмешиваться повсюду, но мы всегда должны осознавать возможность предотвращения смерти и угнетения, а также создания и укрепления институтов и союзов, чтобы сделать хороший результат более вероятным.

Эли сказал, что Косово — это не Холокост, но это различие не должно мешать нам поступать правильно. Я согласен по обоим пунктам. Когда мы видим людей, вынужденных покинуть свои дома под дулом пистолета, загруженных в вагоны, их документы, удостоверяющие личность, конфискованы, само их присутствие вычеркнуто из исторических записей, естественно, что мы думаем о событиях, которые Эли записал сегодня вечером в своей собственной жизни. .

Мы всегда должны осознавать предупреждающие знаки зла.И теперь мы знаем, что можно действовать, пока не стало слишком поздно.

Поэтому усилия переживших Холокост заставить нас вспомнить и помочь понять, не прошли даром. Однако люди, которые участвовали в этих битвах и пережили эти трагедии, не будут существовать вечно. Ежедневно уходит из жизни более тысячи ветеранов Великой Отечественной войны. Но они могут жить в нашей решимости сохранить то, что они нам дали, и противостоять современным воплощениям зла, которое они победили.

Некоторые говорят — и, возможно, об этом сегодня вечером будет какое-то обсуждение, — что зло — это активное присутствие, всегда ищущее новые возможности для проявления себя. Когда я рос мальчиком в моей баптистской церкви, я слышал довольно много проповедей об этом. Другие богословы, такие как Нибур, Мартин Лютер Кинг, утверждали, что зло — это, скорее, отсутствие чего-либо — недостаток знаний, недостаток воли, бедность воображения или состояние безразличия.

Ничто из этого не отвечает ни на один из сложных вопросов, которые задают Косово, Босния, Руанда.Но Косово находится на пороге или в изнанке НАТО и ее многочисленных союзников. У нас есть военные ресурсы и союзники, готовые внести свой вклад. Президент Милошевич явно установил образец вероломства ранее в Боснии и в других местах. Итак, мы действуем.

Я бы сказал, что есть два предостережения, которые мы должны соблюдать. Во-первых, никакие военные действия, любые последующие миротворческие силы не могут вызвать заживление древних обид и недавно открытых ран.Но мы можем повысить вероятность того, что люди разрешат свои разногласия силой аргумента, а не силой оружия — и, поступая таким образом, научатся жить вместе. Это то, что недавно сделали Румыния и Венгрия со своими разногласиями. Это то, что многие боснийские хорваты, сербы и мусульмане пытаются делать каждый день.

Во-вторых, мы не должны стать жертвами легкой тенденции демонизировать сербский народ. Они были нашими союзниками во Второй мировой войне; у них есть свои законные интересы.Любые международные силы, направляющиеся в Косово для поддержания мира, должны быть посвящены также защите сербского меньшинства от тех, кто может захотеть отомстить.

Но мы не можем оставаться равнодушными к тому факту, что сербский лидер определил судьбу как лицензию на убийство. Судьба, напротив, — это то, что люди делают для себя при достойном уважении законных интересов и прав других.

В своей первой лекции здесь, первой «Лекции тысячелетия», выдающийся историк Бернард Бейлин доказывал, насколько мы все еще формируемся идеалами наших отцов-основателей и их реализмом — их глубоким практическим пониманием человеческой природы; их понимание возможности зла.Они понимали сложные моральные суждения. Они понимали, что быть равнодушным — значит оцепенеть. Они также знали, что наш народ никогда не будет застрахован от тех, кто стремится к власти, играя на нашей собственной ненависти и страхах, и что нам нужно больше узнать об истинном значении свободы, равенства и стремления к счастью.

Здесь, в этом доме, мы пытались продвигать эти идеалы с помощью нашей инициативы по борьбе с преступлениями на почве ненависти, расовой инициативы, AmeriCorps, противостояния ненависти, которая принесла нам Оклахома-Сити и военизированные группы, усилий по установлению мира для Северной Ирландии в Средний Восток.

Но наша задача сейчас, как и перед всем миром, состоит в том, чтобы гармонизировать разнообразие и интеграцию, построить богато структурированную ткань цивилизации, которая будет максимально использовать различные дары Бога и будет сопротивляться тем, кто разорвет это ткань отдельно, обращаясь к темным укромным уголкам, которые часто, кажется, таятся даже в самых сильных душах.

Чтобы добиться успеха, мы должны прислушаться к мудрости наших основателей в отношении силы и амбиций. Мы должны обладать состраданием и решимостью Авраама Линкольна, чтобы всегда рожать новую свободу.У нас должно быть видение президента Рузвельта, который провозгласил четыре свободы для всех людей и призвал Соединенные Штаты защищать их дома и во всем мире.

Итак, мы закрываем эту главу нашей истории, полные решимости не отворачиваться от ужасов, которые мы оставляем позади, а действовать на основе их уроков с принципом и целеустремленностью. Если это то, что мы на самом деле делаем, Косово могло бы стать очень хорошим местом для начала нового века.

Большое спасибо.(Аплодисменты.)

У нас сотни вопросов, я знаю. Эллен, вы хотите описать, что мы собираемся делать?

МС. ЛОВЕЛЛ: Думаю, господин президент, у вас есть вопрос к господину Визелю. А потом я начну допрос из комнаты, а миссис Клинтон ответит на вопросы из Интернета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы задать вам вопрос о том, каким, по вашему мнению, будет влияние современных средств массовой информации и мгновенного освещения новостей.Для меня очевидно, что мы достигли консенсуса в Соединенных Штатах и ​​во всей Европе относительно действий в Боснии в немалой степени из-за того, что люди видели, что там происходило. Для меня очевидно, что поддержка наших действий в Косово в Соединенных Штатах и ​​Европе возросла из-за того, что люди видят в происходящем.

И я думаю, что меня беспокоят две вещи, и я просто хотел бы услышать ваши мысли по этому поводу. Во-первых, есть ли шанс, что люди привыкнут к этому уровню человеческих страданий, постоянно подвергаясь им? И во-вторых, есть ли шанс, что, хотя интерес людей к человечеству может возрасти почти в мгновение ока, что мы так привыкли к новым историям каждый день, что у нас может не хватить терпения расплачиваться за это. пора разобраться с этой и другими проблемами? Многие из этих вещей требуют недель и месяцев, а то и лет усилий.И это кажется несовместимым с быстрыми новостями, которые мы привыкли видеть.

MR. ВИЗЕЛЬ: Господин президент, обычно в этом зале вам задают вопросы. (Смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вот почему мне это нравится. (Смех.)

MR. ВИЗЕЛЬ: То, что вы сказали, верно. Онемение — опасность. Я помню, как во время войны во Вьетнаме мы впервые увидели по телевидению, в прямом эфире, войну во Вьетнаме — обычно, конечно, по телеканалам транслировались во время обеда.Итак, мы перестали есть. Как можно есть, когда люди убивают друг друга, а люди умирают? Через две недели люди продолжали есть. Они онемели. И это опасность.

Но, тем не менее, альтернативы не вижу. Кроме того, я надеюсь, что в следующем тысячелетии, в следующем столетии те, кто отвечает за телепрограммы, за новостные программы, найдут достаточно таланта, достаточно рвения, достаточно воображения, чтобы представить новости таким образом, чтобы новости были обращаюсь ко всем нам день за днем.Альтернативы не вижу. Мы должны знать, что происходит.

И сегодня мы можем узнать это мгновенно. Если американцы сейчас за вами, то это потому, что они видят это по телевидению и видят в газетах. Они видят изображения. Они видят фотографии детей в поездах, как вы сказали — в самолетах. Так как же им оставаться равнодушными? И поэтому я — риски есть, но я верю, что мы их преодолеем. Но мы должны знать.

МС. ЛОВЕЛЛ: Я хочу позвонить Маркусу Эпплбауму. Маркус учится в средней школе Лорел в графстве Принс-Джордж. И он, и другие студенты, которые находятся здесь с ним, принимают участие в программе, которую координирует Линн Уильямс из Мемориального музея Холокоста США. И программа называется «Уроки дома». Маркус.

MR. АППЛЕБАУМ: Мне нужна помощь, чтобы узнать, что я говорю своей бабушке. Она выжила, и ей очень трудно понять, что с ней происходит — летом я встретил группу немецких студентов в музее.И я считаю, что для нас важно собраться вместе и поговорить о том, что произошло в нашей истории. Так что их пригласили ко мне домой, чтобы они остались со мной на лето. И бабушка с трудом понимает это. И я хотел бы знать — я очень люблю свою бабушку, но я хотел бы знать, как я могу помочь ей понять, помочь простить.

MR. ВИЗЕЛЬ: Кого простить? Не твои друзья; они молоды. Я не верю в коллективную вину.Виноваты только виновные. Даже дети убийц не убийцы; они дети. По определению, ребенок невиновен, если он не совершит чего-нибудь ужасного. И поэтому я поговорю с вашей бабушкой и скажу: смотрите, не смотрите в них немцев; они дети. И я уверен, что ваша бабушка через некоторое время поймет.

МС. ЛОВЕЛЛ: Миссис Клинтон, пойдем в Интернет.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Джастина Кифера из Люфтона, штат Индиана.И это для Эли Визеля: некоторые люди опасаются, что мир забудет Холокост, когда все выжившие умрут. Вы тоже переживаете по этому поводу или чувствуете, что мир никогда не сможет забыть Холокост?

MR. ВИЗЕЛЬ: Ой, я волнуюсь. Меня беспокоит, что случится, когда будет последний выживший. Я не хотел бы остаться в живых. Бремя знаний, бремя памяти, груз на его или ее плече будет настолько тяжелым, что я беспокоюсь о возможности того, что этот человек потеряет рассудок.

Это правда: то, что может сказать каждый оставшийся в живых, не может сказать никто другой. Наш свидетель уникален. Все остальные люди, историки, писатели и журналисты — все вместе, я не думаю, что у них есть — у них есть воля, у них есть желание, но сказать что-то такое, что выживший может сказать, нет, они не могут.

Итак, что будет через 20 лет? Я считаю, что это самая задокументированная трагедия в истории человечества. Никогда еще трагедия не вызывала столько свидетельств убийц, жертв и даже прохожих — миллионы экспонатов здесь, в музее, что есть у вас, во всех других музеях, в архивах тысячами, миллионами.Так что любой, кто захочет знать, по крайней мере будет знать, куда обратиться.

И кое-где, я считаю, что правда имеет огромную силу. Иногда на это уходят столетия, но оно возникает, всплывает на поверхность. И тогда мир вспомнит.

МС. ЛОВЕЛЛ: Здесь находится шеф Джойс Дуган из Восточной группы чероки.

ГЛАВНЫЙ ДУГАН: Добрый вечер, господин Визель, президент и госпожа Клинтон. Я Джойс Дуган, главный руководитель восточной группы народа чероки, расположенного в Северной Каролине.

Хотя индийские народы в этой стране не пострадали от Холокоста такого масштаба, как ваш народ, мы действительно пережили холокост в определенном смысле, когда мы тоже пережили насильственное изгнание с наших родных земель. Мы прошли долгий переход на тысячи миль под вооруженной охраной в экстремальных погодных условиях, потеряв многих наших людей.

Никто из нас не хочет останавливаться на тех прошлых ошибках, которые даже произошли в этой стране, потому что, если мы будем останавливаться на них, память съест наши души и погубит нас.Однако мы должны помнить о них, чтобы, надеюсь, мы могли предотвратить повторение таких актов даже в этой стране.

К сожалению, во всем мире есть те, кто у власти, которые продолжают делать одни и те же ошибки снова и снова в своем обращении с другими из-за своей культуры, своей расы, религии, своих политических убеждений. Еще более прискорбно, что, как упоминалось ранее, это стало обычным явлением во всем мире, и мы действительно стали безразличными и склонны рассматривать это как чужую проблему.

Мой вопрос к вам: что мы должны делать как нация и что мы можем сделать как отдельные личности, чтобы преодолеть это безразличие, чтобы нам не приходилось прибегать к военным действиям, пробуждать осознание и внушать сострадание?

MR. ВИЗЕЛЬ: Спасибо. Несколько лет назад в Бостонском университете у меня был курс о страданиях меньшинств, я привел в свой класс некоторых коренных американцев, и мы часами просто обсуждали с ними. В основном я хотел знать, что случилось с их гневом.В конце концов, они имеют право на гнев. Мы пришли сюда и просто вытеснили их, мы захватили их землю. Где их гнев?

И после того, как дискуссия закончилась, я сказал им и сказал себе, что страдание, моя дорогая леди, не дает никаких привилегий. Все зависит от того, что мы с этим делаем. И, по правде говоря, ваше сообщество показало нам путь, многие способы — даже если был гнев, не было ненависти. Что нам следует делать, так это прислушиваться друг к другу.Я люблю слушать сказки, легенды, мифы ваших сообществ. Они такие красивые. В вашем прошлом так много красоты. Давай послушаем. И когда мы слушаем, мы не равнодушны.

МИССИС. КЛИНТОН: Я думаю, что это действительно интересный вопрос, потому что на первой лекции «Тысячелетие», о которой говорил президент, Бернард Бейлин подчеркнул, что слишком часто мы упускаем из виду, игнорируем, отворачиваемся от кусочков истории. то, что вызывает дискомфорт, это болезненно — будь то история коренных американцев, история рабства, история борьбы иммигрантов — по крайней мере, когда я рос, эти темы не были горячими темами в преподавании американской истории.И в результате было передано определенное чувство правды, которое не было полным рассказом об Америке.

Итак, я думаю, что точка зрения Эли очень хороша как на личном уровне, так и с точки зрения того, что вы слушаете друг друга и слышите о своем опыте, но она должна выходить за рамки этого в гораздо более социально сознательном смысле. о том, как все мы должны делать больше, чтобы передавать правду и историю друг друга, особенно в такой разнообразной стране, как наша.

Но это было бы то же самое в такой стране, как Югославия, где существуют разные истины, каждая из которых составляет историю людей, живущих на этой земле, и чтобы попытаться вызвать некоторое признание, некоторое понимание друг друга » история и некоторое уважение к страданиям, которые может принести каждый человек и его прошлое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы сказать конкретно одну вещь, шеф. Прежде всего, я рад, что вы здесь, и я рад, что вы пришли сюда для этого. Я думаю, что Хиллари и я потратили больше времени на проблемы коренных американцев и с лидерами коренных американцев, чем любая предыдущая администрация, по крайней мере, о которой я что-то знаю. И, при всем уважении, одна из вещей, которые, как мне кажется, убивают нас в этой стране — все же это большая проблема — это феноменальное невежество со стороны не только школьников, но и людей, занимающих очень важные руководящие должности. — создание, о реальной, фактической истории коренных американцев в Соединенных Штатах.

И вы почти не найдете никого, кто понимает разницу в том или ином племени. И вы почти не найдете никого, кто понимает, что, да, некоторые племена богаты играми, отношениями суверенитета, но также и самые бедные американцы по-прежнему принадлежат к общинам коренных американцев. И я думаю, что это бессилие, это лишение автономии, самоуважения и самодостаточности, а также способности делать то, что началось более века назад, но тонкими способами продолжается и сегодня.

И, с моей точки зрения, я был ужасно впечатлен множеством избранных лидеров племен по всей стране. И я думаю, что у нас действительно есть огромная работа, чтобы не допускать какого-либо доброкачественного пренебрежения — или неблагосклонного, злого пренебрежения — под предлогом сохранения этих отношений суверенитета. Нам нужно признать то, что мы сделали, и то, что все еще осталось в наследство от прошлого, чтобы мы могли дать детям индейских племен по всей стране будущее, которого они заслуживают.

Я думаю, что это огромная проблема, и я все еще думаю, что невежество навязывает нам что-то жестокое. И я благодарю вас за то, что вы здесь.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, следующий вопрос действительно относится к тому, что вы только что сказали.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Джеймса Мотта из Илиона, штат Нью-Йорк, и это также для мистера Визеля: я много лет преподавал о Холокосте в рамках моей учебной программы по английскому языку. Мне было интересно, какой совет вы могли бы дать американским подросткам сегодня, чтобы помочь им понять, что расизм, предрассудки и этнические чистки — все это неправильно, но вещи, которые все еще слишком распространены сегодня.

MR. ВИЗЕЛЬ: О, достаточно выслушать свидетеля — вот почему свидетели здесь — чтобы сказать им, смотрите, это неправильный путь; эта ненависть не только разрушительна, она саморазрушительна, она саморазрушительна. Что приносит ненависть? Больше ненависти. В этом нет ничего хорошего.

И главный урок на самом деле — посмотреть на последствия. Все началось со слов. Это закончилось адом. Так что скажите своим — детям это следует знать. Он начинается со слов, но посмотрите, чем это закончилось.

МС. ЛОВЕЛЛ: Одетт Ньирамилимо приехала из Руанды. Она врач, практикующий в Кигали, и она пережила резню в Руанде. Доктор Ньирамилимо, я знаю, что вам есть что рассказать и задать вопрос.

DR. НИРАМИЛИМО: Спасибо, мистер Визель, за то, что поделились с нами своим опытом сегодня вечером. Благодарю вас, господин Президент и госпожа Клинтон, за организацию сегодняшнего вечера. Как вы слышали, я — тутси, переживший чудовищный геноцид в Руанде. Я на собственном опыте убедился в том, как важно не оставаться равнодушным к человеческой несправедливости и злодеяниям.

Моя семья и я пытались бежать из Кигали. Мы забрали свою машину, но, чтобы избежать блокпостов, нам пришлось бросить ее и идти пешком к границе с Бурунди. Но у нас не получилось. Толпа напала на нас в болоте. Они убили мою сестру и многих других. Мы пытались спрятаться везде, где только могли, и случайно нам удалось покинуть это болото и вернуться в наш дом в Кигали.

Теперь, когда я оглядываюсь назад, один человек, солдат, решил нашу судьбу. Он пришел в наш дом, где мы просто ждали, когда его убьют.Он попросил наши документы, удостоверяющие личность. Мой муж показал свое фальшивое имя хуту, а я — я уничтожила свои удостоверения личности тутси, но солгала, что потеряла их на рынке накануне. Потом он посмотрел на нас и решил нам помочь. Он отвел нас одного за другим в безопасный отель в городе. И моя семья, мой муж и мои дети, мы так выжили.

Намного позже у меня была возможность вернуться и поблагодарить этого человека. Затем я спросил его: Почему ты нам помог? Разве вы не знали, что мы тутси? И он сказал: Да, я знал, что вы тутси.Но я смотрел на вас, дрожа, и смотрел на ваших детей и страх в их глаза, тогда как я мог вам не помочь?

В конце концов, мой муж, мои дети и я остались в живых. Но в отличие от выживших после еврейского Холокоста, которые могли уехать и уехать — в другие страны, выжившие из Руанды остаются в стране, живя со своими убийцами, день за днем.

Теперь у меня такой вопрос, г-н Визель: как могут правительства и отдельные лица во всем мире, которые своим безразличием в 1994 году допустили геноцид в моей стране, теперь могут сделать, чтобы показать, что они все еще не безразличны к Наша судьба?

MR.ВИЗЕЛЬ: Мадам, я хотел бы получить ответ. Я не знаю. Почему мы так благородно вовлечены в Косово? Почему нас не было в Руанде? Я … как вы знаете, господин президент, я не вхожу в высшие советы вашего правительства, поэтому я не знаю настоящей причины. Может быть, мистер Бергер знает больше, конечно, больше, чем я. Но одного я не могу понять. Я знаю одно — мы могли предотвратить эту бойню. Почему мы этого не сделали? Не знаю. Может быть, потому, что мы этого не делали тогда, мы делаем это сейчас. Это тоже возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, мы могли бы предотвратить значительную часть этого. Знаете, для этого требуется — резня в Руанде была настолько поразительной, что она была совершена в основном с использованием очень примитивного оружия, а не современных средств массового убийства; и, тем не менее, это произошло всего за несколько недель, как вы знаете.

И я хочу дать другим возможность задать свои вопросы, но позвольте мне сказать, что я много думал об этом — больше, чем вы можете себе представить.И мы поехали в Кигали, когда были в Африке, и поговорили с несколькими выжившими, в том числе с женщиной, которая проснулась и обнаружила, что ее муж и шестеро детей зарублены до смерти, зарублены до смерти. И она каким-то чудом жила и посвятила себя работе, помогая таким людям, как вы, восстановить свою жизнь.

Одна из причин, по которой, я думаю, более вероятно, что мы будем действовать в Косово, а в конечном итоге и в Боснии, — это то, что у нас был механизм, с помощью которого мы могли действовать, где люди могли быстро объединиться с НАТО .И одна из вещей, которые мы пытаемся сделать, — это работать с другими африканскими странами сейчас над так называемой Инициативой реагирования на кризис в Африке, где мы отправляем американских солдат для работы с африканскими странами, чтобы развить способность работать с другими вооруженными силами, чтобы попытаться возглавьте подобные вещи и сделайте это поскорее.

Я могу только сказать вам, что сделаю все возможное, чтобы ничего подобного не повторилось в Африке. Я не думаю, что Соединенные Штаты могут занять позицию, согласно которой нас волнуют подобные вещи только в том случае, если они происходят в Европе.Я так не думаю. И я думаю, что в следующий раз у нас будет гораздо больше шансов иметь средства для действий в Африке, чем в прошлый раз, и более быстрыми способами.

МС. ЛОВЕЛЛ: Этот вопрос к мистеру Визелю, но на самом деле он может быть ко всем вам.

МИССИС. КЛИНТОН: Это от Уильяма А. Хакни из Томбула, штат Техас: кто точно определяет, что такое права человека? Есть список? (Смех.) Различаются ли права человека в разных регионах?

И это очень хороший вопрос, потому что часто в новостях или в выступлениях люди ссылаются на права человека, но многие, многие люди во всем мире не знают, что есть Всеобщая декларация прав человека, которая была принята. Организацией Объединенных Наций, на которую очень сильно повлияла Элеонора Рузвельт.Это было очень важное заявление всех народов мира о том, что такое права человека.

Итак, это один короткий ответ: есть что-то, что мы называем Всеобщей декларацией прав человека. Но, возможно, президент и г-н Визель хотели бы уточнить это.

MR. ВИЗЕЛЬ: Сегодня права человека стали светской религией. И я этому аплодирую. Я думаю, что это одна из самых прекрасных вещей, которые происходят сегодня, если не считать, если мы подумаем об этом, мистерПрезидент, это дает нам, я думаю, своего рода долг задуматься, поразмыслить над этим. Почему? Почему сегодня существует так много организаций по правам человека? Их 2000 и больше. Лучшие из них — среди лучших — IRC, членом которого я являюсь, и — Комитет и Амнистия. Есть хорошие организации. Сейчас, в 30-е, их могло быть 10, не больше. Почему их сегодня так много?

Одна из причин, к сожалению, это то, что люди потеряли веру, свое доверие к правительству.И они говорят: раз правительства этого не делают, мы это сделаем. И поэтому у вас так много неправительственных организаций и так много частных лиц, особенно молодых людей, которые присоединяются к этим организациям. Говорят, будем работать. И куда бы вы ни пошли, вы их найдете. Я поехал в Камбоджу, нашел IRC. Я пошел с ними. Куда бы вы ни пошли, вы найдете эти организации, и они великолепны.

Итак, что такое права человека? Права человека, на самом деле, опять же, как сказала первая леди, есть Всеобщая декларация прав человека, и мы только что отметили годовщину в Париже; Я был здесь.Все очень просто. Другой мне не враг. Другой — мой союзник, мой родственник, мой друг. И что бы ни случилось с этим другим, касается меня. Хуже всего то, что я не имею права стоять в стороне, когда другого унижают. Унижение — это, наверное, худшее, что может случиться.

Унижают из-за бедности, из-за болезней, из-за несправедливости, беспомощности. Вы упомянули СПИД, инвалидов. Мы не можем всех спасти. Мы даже не можем помочь всем. Но мы можем попробовать начать где-нибудь — где угодно.И первая задача — не допустить унижения унижающего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне сказать — в этом вопросе была и другая часть. Молодой человек задал очень хороший вопрос. Единственное, что я хотел бы сказать, это получить копию Всеобщей декларации прав человека. Вы должны это прочитать. Вы обнаружите, что в нем также говорится, помимо того, что говорит г-н Визель, что все люди должны иметь определенные права против правительства. У них должно быть право высказывать свое мнение.У них должно быть право выражать несогласие. У них должно быть право на организацию. У них должно быть право прокладывать собственный курс.

И последний вопрос, который вы задаете, очень важный. Он сказал, это права человека, они разные от страны к стране. И правда в том, что до некоторой степени это так, но это не потому, что люди могут использовать свою культуру или религию в качестве предлога для подавления женщин и молодых девушек, например, как Талибан делает в Афганистане.Это потому, что страны должны иметь право выходить за рамки базового определения, если они того пожелают.

Например, у нас есть Закон об американцах с ограниченными возможностями, который, по нашему мнению, является еще одним проявлением основных прав человека. Поэтому мы не хотим — когда вы говорите, что они одинаковы во всех странах — нет, обычно страны, когда у них больше богатства или более развитая демократия, находят новые способы реализации этих прав. И в этом смысле они могут отличаться от страны к стране.

В странах действительно есть разные религиозные и культурные учреждения, но вся цель Всеобщей декларации прав человека заключалась в том, чтобы ни одна страна не могла избежать наказания за угнетение элементарной человечности любого человека на том основании, что они чем-то отличаются от другой страны . Это самый важный момент, на который нужно обратить внимание. Вот почему нужна была Всеобщая декларация.

МС. ЛОВЕЛЛ: Джуди Като, комиссар Мэриленда по вопросам старения, более известная своим пожилым жителям как менеджер Counsel House, и я знаю, что вы обеспокоены безразличием в нашей семейной жизни.

КОМИССИОН КАТО: Господин Президент, госпожа Клинтон, господин Визель, дамы и господа, нет слов, чтобы описать, насколько я рад и рад находиться здесь с нашим президентом и первой леди, которых я обожаю.

Г-н Визель, в соответствии с вашей лекцией о безразличии, я очень обеспокоен тем, что семьи наших пожилых людей безразличны и отрицают потребности наших пожилых людей. Они помещают их в чистые безопасные жилища, такие как Counsel House, и забывают о них.

Исследования показывают, что участие разных поколений полезно для всех поколений. Но каждый день я вижу, как пожилые люди, с которыми я работаю, ждут, ждут и ждут, чтобы увидеть своих детей и внуков, только чтобы быть разочарованными. Тогда пожилые люди становятся очень одинокими и подавленными. Они чувствуют себя бесполезными и начинают уходить в себя.

Поскольку медицинские исследования и наука заставляют нас жить дольше, мы должны беспокоиться о том, что наше пожилое население будет продолжать расти.Безразличие и отрицание отрицательно сказываются на нашей личной и семейной жизни. Мистер Визель, как вы думаете, мы можем решить эту растущую семейную проблему?

МИССИС. КЛИНТОН: По мере того, как мы становимся старше, очень важно решать эту проблему. (Смех.)

MR. ВИЗЕЛЬ: Там, где я родился, мы уважали стариков. У меня были дедушка, бабушка — для меня они были очень важны. Дважды в год я с нетерпением ждал встречи с ними, когда они приезжали на каникулы.И для меня это был настоящий праздник — я был так взволнован. Хотя они жили в семи километрах от моего города, но я видел их всего два раза в год, я был так взволнован — больше, чем когда я сегодня езжу в Париж на «Конкорде». Поверьте, это было так необычно.

Что происходит сегодня? Наука прогрессирует. Медицинские технологии стремительно развиваются. Люди живут дольше. Но как только они живут дольше, мы их выбрасываем. В лучшем случае мы отправим их во Флориду. В лучшем случае.(Смех.) Мы не хотим их видеть. Я бы весь год оставил дедушку дома.

Что нам делать? Я считаю, что мы должны научить наших детей уважать пожилых людей. Но я бы … если бы у меня была сила, что бы я сделал, я бы организовал в каждой общине, чтобы дети в детском саду почти раз в месяц ходили в дома престарелых с маленькими магнитофонами, разговаривали с ними и спрашивали их. рассказывать историю, петь наши песни. Это хорошо для обоих: для детей, потому что они узнают что-то о будущем, и для стариков, потому что они передадут свое прошлое молодежи.Что вам нужно, так это воображение и, конечно же, некоторая доля сострадания.

МИССИС. КЛИНТОН: Этот вопрос от Мэри Джейн Халлиард из Орландо, Флорида, и он также к мистеру Визелю: я только что закончил читать «Ночь», первую книгу вашей трилогии. Моей внучке 12 лет, она учится в шестом классе. Она очень сообразительна, и в качестве дополнительной похвалы ее учитель порекомендовал ей прочитать «Ночь». Я действительно думаю, что все должны это прочитать, но не в таком нежном возрасте.Мне снились кошмары, а мне 62 года. Как ты выжил и не сошел с ума — просто чудо. Как вы думаете, в каком возрасте ребенок должен читать вашу трилогию?

MR. ВИЗЕЛЬ: На самом деле нет никакого возраста. Я не знаю, сколько лет было Челси, когда она читала — ей было 12, вероятно, когда она рассказала вам, когда — именно она на самом деле сказала вам прочитать меня. (Смех.)

На самом деле решать должны родители или учитель, а на самом деле — ребенок, он сам.Мы должны руководствоваться детьми. Мы не должны навязывать детям чтение, любое чтение о Холокосте. Мы не должны этого делать. Это должно исходить от ребенка. В какой-то момент ребенок скажет, расскажите мне об этом, что произошло и почему это произошло? И тогда мы должны быть готовы с книгой, другими книгами и ответами. Но не раньше. В противном случае это контрпродуктивно. Ребенок будет возмущаться этим, а зачем заставлять ребенка возмущаться таким чтением?

МС. ЛОВЕЛЛ: Я хотел бы поблагодарить Азизу аль-Хибри, профессора права в Университете Ричмонда.Она также является основателем и президентом организации Qura’ma, (правописание) мусульманских женщин-юристов за права человека.

ПРОФЕССОР АЛЬ-ХИБРИ: Спасибо, г-н Визель, за проницательное обсуждение природы и последствий безразличия. В Косово наша страна решила отстаивать свои идеалы и права человека, даже не свои собственные. Это произошло благодаря мужественному руководству нашего президента, который отказался отвести взгляд, даже несмотря на то, что он только что пережил очень трудный год.

Благодарю Вас, господин Президент, за ваше мужество. И я благодарю миссис Клинтон за ваш активный интерес к усилиям по оказанию помощи.

Как верующие, г-н Визель, г-н Президент и г-жа Клинтон, вы должны разделить мое разочарование по поводу того факта, что так много злодеяний в этом мире совершено во имя религии. Все три авраамические религии — ислам, христианство и иудаизм — учат любви, доброте и состраданию. Но каждый использовался — каждый использовался как инструмент угнетения и страдания.

И мусульмане, и евреи верят, что спасение одной жизни — это то же самое, что спасение жизни целого народа. Христиане верят в любовь к врагу. Однако до недавних событий в Косово мир демонстрировал глубокое безразличие к страданиям мусульман, особенно к страданиям женщин и детей в различных частях мира.

Учитывая этот постыдный рекорд, нельзя не задаться вопросом, где наши авраамические принципы соблюдаются в сегодняшнем мире? Что еще более важно, как мы можем помочь нашим детям развить мирное и заботливое мировоззрение, которое лучше соответствует ценностям нашей веры?

MR.ВИЗЕЛЬ: Прежде чем ответить… Эллен, сколько минут у нас есть?

МС. ЛОВЕЛЛ: У нас есть время.

MR. ВИЗЕЛЬ: У нас есть время? Хорошо. Все в порядке. То, что вы сказали, конечно, правильно, но одни религии сделали меньше, чем другие. Простите меня, но еврейская религия — это религия, и, возможно, из-за социальных, политических и исторических обстоятельств у нас в течение 2000 лет не было силы даже навязывать свою религию другим или говорить от имени нашей религии и — мы этого не делали.Мы не смогли бы, а может, и не захотели бы.

Сейчас вообще проблема с религией в том, когда она становится фанатичной. Как и все остальное, национализм может быть хорошим, патриотизм может быть хорошим, но если он выходит за рамки, он становится фанатизмом. И фанатизм порождает именно то, что вы сказали — убийство, насилие, ненависть, — потому что тогда человек, который верит в Бога, верит, что только он или она имеет Божье ухо; что только он или она имеет право говорить от имени Бога; что только он или она знает, чего хочет Бог, только он или она имеет силу и, следовательно, право навязывать свою веру другим.Другими словами, этот фанатик хочет быть надзирателем над всеми нами. Они хотят, чтобы мы были их пленниками. Они действительно хотели бы, чтобы Бог стал их пленником.

Поэтому я считаю, что одна из важнейших наших задач сегодня — это борьба с фанатизмом. Настоящая угроза, нависшая над 21 веком, господин Президент и Хиллари, — это фанатизм. Представьте себе фанатизм в сочетании с властью, что он будет делать, что он уже делает в определенных странах, как вы упомянули — талибах или иранцах.Представьте себе ядерную энергию, бактериологическую мощь. Поэтому мы должны бороться с фанатизмом.

Как это сделать? Я знаю только слово. Я преподаватель. Как бы то ни было, я считаю, что образование является его основным компонентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если можно, я хотел бы высказать пару замечаний.

Прежде всего, я думаю, что одним из самых обнадеживающих признаков, которые я видел для решения всей этой проблемы религиозного фанатизма за последние несколько лет, является огромная поддержка евреями в Америке и во всем мире мусульманского населения Боснии и других стран. Косово.Я думаю, что он не отвечает на все вопросы о том, какими должны быть детали решения между израильтянами и палестинцами, он не решает всех проблем, но все должны видеть, что это хорошо. Я думаю, что американская еврейская община была, пожалуй, самой страстной общиной с самого начала, когда Соединенные Штаты выступили вперед в Косово. И я думаю, мы должны рассматривать это как хорошо.

Во-вторых, я думаю, что весь этот вопрос об обращении талибов с женщинами и детьми вызвал резкую оппозицию среди членов мусульманского сообщества во всем мире, которые считают, что они могут сказать это и не предают свою веру.Я считаю, что это хорошо.

Теперь я хотел бы высказать еще два момента, один из которых — согласиться с Эли по этому пункту. Я согласен на образование, но образование для чего? Есть много гениев-тиранов. Чему мы собираемся обучать?

Я считаю, что каждый хороший еврей, каждый хороший христианин и каждый хороший мусульманин, если вы верите, что любовь является центральной ценностью религии, вы должны спросить себя, почему это так? Причина в том, что мы не Бог, мы можем ошибаться.Каждый из нас —

Я могу ошибаться насчет того, что я пропагандировал здесь сегодня вечером. Только когда вы признаете возможность того, что вы могли ошибаться или, говоря языком апостола Павла, мы видим сквозь стекло мрачное, что мы знаем лишь отчасти, вы можете дать другому человеку некоторую свободу действий. .

И так или иначе, один или два центральных библейских принципа из иудаизма, ислама, из Корана и христианства должны быть помещены в одно маленькое место и должны быть распространены по всему миру — чтобы проповедовать немного смирения, пожалуйста .Иначе нам никогда не добраться.

Второй момент, который я хотел бы отметить, заключается в следующем: многие из этих людей, которые говорят это во имя религии, они шутят. Они прекрасно знают, что религия тут ни при чем. Речь идет о власти и контроле, а они манипулируют другими людьми. И когда это так, если это кто-то, кто практикует нашу веру, у нас должно хватить смелости встать и сказать это. И это сложно, но надо.

МИССИС. КЛИНТОН: Я просто хотел бы продолжить это, потому что я думаю, что вопрос о том, чтобы встать и высказаться, когда вы считаете, что ваша вера или ваша религия незаконно присваиваются, злоупотребляют, имеет решающее значение.

Потому что, если взглянуть на главных сторонников великих монотеистических религий, можно увидеть, как вы отметили, очень много общего в роли веры в нашей жизни, значении любви, наших отношениях с Богом и наших отношениях. друг с другом и с обязанностями, которые возлагает на нас наша вера. И то, что происходит слишком часто, — это то, о чем мы говорили сегодня вечером в большей степени в политическом контексте, в том числе и в религии: когда приходит время встать, мы часто говорим: ну, они немного экстремальны, но я не Я не хочу, чтобы меня ошибочно принимали за человека, который подрывает веру, поэтому я не буду выступать против тех фанатичных христиан, или тех фанатичных евреев, или тех фанатичных мусульман, потому что тогда они могут повернуться и сказать, что я плохой Христианин, или хороший еврей, или хороший мусульманин.

И я думаю, что в следующем столетии у людей веры, особенно евреев, христиан и мусульман, появится действительно важная возможность объединиться в более тесный союз, который будет выступать против фанатизма, где бы он ни находился.

Очень трудно найти поддержку в Священном Писании, Ветхом Завете, Новом Завете или в Коране, которые подтверждают многие злоупотребления властью, которые используются против людей той же или подобной религии. Однако мы часто не слышим это единым голосом.И одно из усилий, которые мы с Биллом пытались предпринять в течение последних шести с половиной лет, — это протянуть руку помощи в нашей стране и по всему миру добросовестным людям, которые осознают и принимают опасности безразличия и безразличия. которые готовы противостоять нетерпимости и открыто высказываться по мере своих возможностей.

Итак, вы поднимаете очень важный вопрос, и в ближайшие годы он будет приобретать все большее значение. И я думаю, что у этих трех великих религий есть реальная возможность сформировать более сплоченный фронт в защиту своей позиции против фанатизма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы сделать еще один момент, который, на мой взгляд, очень важен в отношениях между Западом и исламскими странами в целом — и я буду использовать Иран в качестве примера.

Возможно, иранский народ приучили ненавидеть или не доверять Соединенным Штатам или Западу на том основании, что мы неверующие и неверующие. И поэтому нам легко рассердиться и ответить тем же. Однако я думаю, что важно признать, что Иран из-за своего огромного геополитического значения с течением времени стал объектом довольно большого количества злоупотреблений со стороны различных западных стран.И я думаю, что иногда очень важно сказать людям: «Послушайте, у вас есть право злиться на то, что моя страна, моя культура или другие люди, которые в целом с нами сегодня связаны, сделали с вами 50, 60, 100 или 150 лет назад. . Но это отличается от того, чтобы сказать, что я вне веры, а вы — избранные Богом.

Итак, иногда люди будут слушать вас, если вы скажете им, что вы правы, но ваша основная причина неверна. Таким образом, мы должны найти какой-то способ наладить диалог — и полностью отрицать, когда вы разговариваете с кем-то, кто был вашим противником, в такой стране, как Иран, которая часто беспокоится о своей независимости и своей целостности, это не так. именно так, чтобы начать.

Итак, я думаю, что, выступая против религиозной нетерпимости, мы должны прислушиваться к возможным путям, с помощью которых мы можем дать людям легитимность некоторых из их страхов, или некоторых из их гнева, или некоторых из их исторических обид, а затем сказать, что они отдыхают. по другим основаниям; Теперь можем ли мы построить общее будущее? Я думаю, это очень важно. Иногда я думаю, что мы в Соединенных Штатах и ​​в западной культуре в целом ненавидим это. Но нам придется это сделать, если мы хотим иметь идеальное жилье.

МИССИС. КЛИНТОН: Но я бы также добавил — об этом мы много говорим —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сказать, что мы одержимы этим. (Смех.)

МИССИС. КЛИНТОН: — это весь этот исторический вопрос, и это то, что мы затронули, но не затронули напрямую. Знаете, иногда, когда мы с Биллом развлекаем здесь людей из других стран или путешествуем за границу, мы собираемся вместе в конце дня и обмениваемся заметками и рассказами о том, что произошло.И нас часто поражает, насколько отличается разговор с людьми из других стран и культур.

Я помню, как спросил жену президента из страны, которую не назову, как дела в ее столице. И она начала разговор с разговора о крестовых походах. (Смех). А через полчаса мы были в 18 веке. (Смех.) И это очень тяжело для американцев — нас часто обвиняют в том, что мы не уважаем нашу собственную историю и не очень хорошо ее знаем, и поэтому слишком ориентированы на настоящее или будущее.Нам очень трудно понять, насколько история влияет на людей.

Итак, сложная задача — и Билл говорит, что мы должны понять, откуда люди, но мы также должны как-то подумать о том, как мы можем создать условия, в которых люди могут быть освобождены от тисков истории в способ, который позволяет им построить лучшее настоящее и лучшее будущее. После определенного момента вы можете быть затянуты вниз только в том случае, если вы постоянно переосмысливаете или переосмысливаете прошлое.Итак, как нам продвигаться вперед и в этом направлении?

MR. ВИЗЕЛЬ: Мы забыли один момент. Чувство юмора. (Смех.) Лучший ответ фанатизму — чувство юмора. У фанатика нет чувства юмора. (Смех.)

MS. ЛОВЕЛЛ: Я узнаю Ативу Десузу (фонетически). Он студент Университета Мэриленда. Он переехал сюда из Тринидада в возрасте 10 лет и четыре года участвовал в программе «Уроки дома».

MR. ДЕСУСА (фонетически 🙂 Спасибо. Добрый вечер, господин Президент, госпожа Клинтон и господин Визель. У меня сегодня днем ​​вопрос — потому что я из Тринидада и живу здесь с 10 лет, так что большую часть моей жизни сейчас у меня была возможность познакомиться с этой страной, как иммигрант. и, во-вторых, как мужчина-афроамериканец, живущий здесь. И мой вопрос: учитывая приток иммигрантов в эту страну в недавней истории и, как мы видим, прибывающие в течение следующих нескольких лет, когда в основном американское меньшинство скоро станет ее большинством, можем ли мы достичь глобального общества в обеих странах. социально-экономические условия? И если да, то как мы, один, как лидеры, и двое, молодежь, попадем туда?

MR.ВИЗЕЛЬ: Я слушаю вас и… Я приехал сюда, я был старше вас, но я приехал как беженец, как лицо без гражданства, и вот я здесь. Я думаю о темах для писателей, моя жизнь — для романа. Можете ли вы представить себе, откуда я приехал, и окажусь здесь, в Белом доме с президентом Соединенных Штатов, когда около 50 с лишним лет назад я не мог нигде получить визу, а 60 лет назад я принадлежал к этим которые даже не считались людьми. Но вот я здесь. Когда я думаю об этом, меня всегда переполняет изумление, чувство удивления, а также благодарность этой нации, человечеству, которое она представляет.

Я думаю, что мы должны учить — опять же, обучать — наши люди должны принимать незнакомца, который больше не является чужим, и видеть в нем или в ней посланника с таким количеством историй, с уроками, с воспоминаниями, со всеми видами опыта, который не является нашим. Но мы их получаем и делаем своими.

Это вопрос общения, то есть образования. Я возвращаюсь к этому снова и снова — мы должны обучать. Другого пути не знаю. Обучайте, чтобы начать обучение с детского сада, затем в начальной школе, затем в колледжах, а затем в средствах массовой информации.СМИ, я думаю, часто, слишком часто, забывают, что их задача — также просвещать читателя или зрителя. Это образование. Ничто другое не может заменить образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы отметить два момента. Я думаю, прежде всего, я думаю, учитывая тот факт, что мы живем в эпоху глобализации, когда, хотим мы того или нет, все больше и больше наших экономических, культурных и других контактов будут пересекать национальные границы, это На самом деле, очень хорошо, что когда-нибудь в следующем столетии не будет единой расовой группы большинства.

Но я также должен вам сказать, что раньше к нам приезжало большое количество афроамериканцев, которых здесь не было — прямые потомки рабов, но другие, как и вы, приходили из Карибского бассейна. А до того, как у нас появилось большое количество латиноамериканцев, сто лет назад, с ирландскими иммигрантами в этой стране обращались так, как будто они принадлежали к другой расовой группе. Итак, у нас всегда были эти противоречия.

Но я думаю, что если мы сможем научиться жить вместе, невзирая на наши расовые и религиозные линии, таким образом, чтобы не просто уважать, но фактически прославлять наше разнообразие, то это будет происходить в рамках, как я уже сказал, общей структуры общих отношений. ценности и общие возможности, я думаю, что это будет неплохо для 21 века.Я думаю, это сделает Америку сильнее, а не слабее. Так что я с нетерпением жду этого.

Второе, что я хочу сказать, это то, что я думаю, что для этого нам нужно будет найти способ добиться большего экономического и образовательного баланса в доле богатства, доле знаний во всех сферах. наши расовые и этнические группы. Нет простого способа добиться этого. Но я убежден, что — и я вижу здесь вашего коллегу, мистера Сильвера, который много думал об этом в своей жизни, — я убежден, что снижение стандартов для людей из бедных семей — не выход. .

Я считаю, что мы должны повышать стандарты и вкладывать больше ресурсов в помощь людям в их достижении. И затем я думаю, что нам нужно обеспечить стимулы в каждом районе, в каждой резервации коренных американцев, в каждой сельской местности, которые заставили бы экономику работать в другом месте. Это никогда не будет сделано идеально, но мы можем сделать это намного лучше. И если мы не сделаем намного лучше с точки зрения образования и экономики, мы не получим от нашего расового разнообразия всех преимуществ, которыми мы могли бы пользоваться в противном случае.

МИССИС. КЛИНТОН: Я также думаю, что, помимо образовательных и экономических проблем, которые мы должны решить как общество, которые являются действительно важными способами, которые позволят людям жить вместе в мире и процветании в будущем, есть еще кое-что. люди могут делать. И часто в таких разговорах некоторые люди думают: ну, я не руковожу школой, у меня даже нет детей в школе; У меня есть своя работа; Я не могу беспокоиться о том, как мы пытаемся улучшить возможности для других; так что мне действительно нечего делать.На самом деле, я думаю, что людям есть чем заняться.

Одним из последствий президентской гонки по инициативе является то, что нам еще раз напомнили, как часто люди просто не проводят время с другими людьми, которые не похожи на них самих.

Мы действительно ходили вокруг и разговаривали с людьми, и мы спрашивали: многие ли из вас когда-либо ели в доме кого-то другой расы? И поднялось бы очень мало рук.Мы бы сказали: сколько из вас когда-либо работали над общим проектом сообщества с кем-то другой расы? Сколько человек когда-либо посещали молитвенный дом кого-либо из другой религии?

Итак, есть много способов, с помощью которых мы на индивидуальной основе можем сделать больше, чтобы сломать барьеры безразличия и инаковости. И они не такие уж большие, они не попадают в заголовки. Но я помню, как меня поразила женщина, которая раньше была моим руководителем аппарата, по имени Мэгги Уильямс, афроамериканка, которая однажды в процессе разговора об этом сказала, как она вспомнила, когда ее мать, которая был учителем, подружился на рабочем месте в школе с женщиной, которая является белой учительницей.И они были полны решимости попытаться смоделировать такое поведение, поэтому собирались обедать в доме друг друга. И это было просто, и некоторые люди смеялись над ними за это.

И Мэгги сказала, знаете, моя семья не хотела уезжать, мама заставила нас уехать. Мы никогда раньше не были в доме белого человека, мы не знали, чего ожидать. Она сказала, что это начало ломать многие мои стереотипы.

Так что дело не только в том, что белые относятся к черным.Это то, что черные думают о белых; это то, что латиноамериканцы из разных слоев общества думают друг о друге. Мы можем просто пойти по группе.

И чем больше мы можем это разбить, чтобы потом вы могли сказать детям и молодым людям, что это не так — терпимость не означает, что вы должны любить всех. На протяжении всей человеческой жизни есть люди, которые вам не понравятся, но вы проявите уважение ко всем. У вас будет ощущение, что этот человек имеет такое же право на свои убеждения и свое место в Америке, как и вы.И именно такое образование — не только то, что происходит в классе, но и то, что происходит дома, что происходит в религиозном воспитании, — это действительно важно для того, как мы будем справляться с этим в будущем.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, напоследок мы услышим от отца Дрю Кристиансона, старшего научного сотрудника Вудстокского теологического центра Джорджтаунского университета и советника Католической конференции США.

фр. КРИСТИАНСОН: Господин Президент, госпожа Клинтон, благодарю вас за этот прекрасный Вечер тысячелетия и благодарю вас за необычный семинар.И я надеюсь, что когда вы покинете Белый дом, вы оба будете преподавать, потому что вы прекрасные учителя.

Мистер Визель, спасибо за то, что поделились своей мудростью и еще раз свидетельствовали сегодня вечером. В конце вашего выступления вашей последней фразой было отправиться в новое тысячелетие с необыкновенной надеждой. Вопрос, который у меня есть к каждому из вас, заключается в том, что, учитывая резню и бесчеловечность, которые мы видели в этом столетии, и даже, что несколько неожиданно, в этом десятилетии, откуда исходит эта необычайная надежда?

MR.ВИЗЕЛЬ: Это происходит от безнадежности. Альбер Камю, французский философ, сказал, что там, где нет надежды, мы должны ее изобрести. И надежды не было.

По правде говоря — на что надеяться? Вера в надежду. Культура? Знаете ли вы, что в Освенциме, «Arbeit Macht Frei», который был их знаменитым — печально известным «Arbeit» — вы знаете, откуда оно взялось? От великого философа Гегеля. Один из величайших философов Германии. Гегель.

Так почему мы должны в них верить? Инзацкомандеры — лидеры, командиры, все они или большинство из них, по крайней мере, имели высшее образование, а некоторые из них имели докторскую степень.D.’s и M.D.’s. Это культура? Это образование? Для чего? И мы говорим, потому что надежды не было, мы должны ее изобрести. Все в наших руках.

Но поскольку это последний вопрос, мне не нравятся ответы, но мне нравятся истории. Итак, я расскажу вам историю. (Смех.) История состоит в том, как бороться с безразличием, на самом деле, значит принимать его и воспринимать как нечто принадлежащее мне, и мне нужно с этим справляться.

История гласит, что когда-то был император, и император услышал, что в его империи был человек, мудрый человек с оккультными способностями.У него были все силы в мире. Он знал, когда дует ветер, какие сообщения он перенесет из одной страны в другую. Он прочитал облака и понял, что у облаков есть дизайн. Он знал значение этого рисунка.

Он слышал птиц. Он понимал язык птиц, щебетание птиц несло послания. А потом он услышал, что есть человек, который тоже умеет читать мысли другого человека. — Я хочу его увидеть, — сказал император. Они его нашли.Привезли его к императору. Это правда, что вы умеете читать облака? Да, ваше величество. Правда ли, что вы знаете язык птиц? Да, ваше величество. А как насчет ветра? Да, я знаю. Хорошо, говорит император. У меня в руках за спиной птичка. Подскажите, жив он или нет?

И мудрец так боялся, что все, что он скажет, будет трагедией, что, если он скажет, что птица жива, император, несмотря на это, убьет ее. Поэтому он долго смотрел на императора, улыбнулся и сказал: «Величество, ответ в ваших руках».(Смех.)

Это всегда в наших руках.

МС. ЛОВЕЛЛ: Ну, Хуан и другие, так много историй, которые не расскажут сегодня вечером, но спасибо.
И, господин Президент, ваши заключительные замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что есть что сказать, кроме как еще раз поблагодарить вас за то, что вы снова дали нам свое свидетельство и за яркий пример вашей жизни. Благодарим вашу семью за то, что присоединились к нам. И я благодарю всех вас за заботу об этом.

Я считаю, что есть основания для надежды.Я думаю, что история этой страны — тому свидетельство. Я думаю, что движение за гражданские права является доказательством. Я считаю, что жизнь и триумф Нельсона Манделы тому подтверждение. Я думаю, что доказательств предостаточно.

Все мы должны помнить, как найти правильный баланс страсти и смирения. Я думаю, что наш гость сегодня сделал это великолепно, и благодарю его. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

КОНЕЦ 21:25. EDT

Вернуться к ресурсам

Размышление о речи Эли Визеля «Опасность безразличия»

В речи Эли Визеля «Опасность безразличия» обсуждается трагедия безразличия, присущего человечеству.Как иногда люди и страны предпочитают игнорировать проблему и относиться к ней равнодушно, потому что это более легкий путь, чем вмешиваться и пытаться помочь.

Я вижу вокруг себя безразличие. Примером того, когда меня искушало безразличие, и многие люди в современном обществе испытывают искушение, является то, когда бездомные или нищие стоят на обочине дороги. Многим людям очень неудобно видеть этих людей со своими знаками, которые просят все, что они могут получить. Часто я опускал голову и делал вид, что не замечаю их, чтобы не чувствовать себя виноватым.Это настоящее безразличие к тем, кто в ней нуждается, игнорирование вместо помощи.

Я решил отвернуться от безразличия и решил действовать, таким образом выдержав неловкость вовлечения себя в чужое отчаяние, когда я отправился в миссионерскую поездку в Джереми, Гаити. Сообщество и семьи, в которых я жил на Гаити, были невероятно бедными, большинству из них не хватало доступа к пище, воде, одежде и крову. Иногда бывает трудно смотреть и переживать их повседневную борьбу.Слышать о смерти детей и членов семьи из-за убийства, самоубийства, отсутствия питания и надлежащего жилья и многих других трагедиях. Тем не менее, пройти через неудобные части поездки стоило осознания того, что после ухода из группы я пошел с ними и оказал огромное влияние на жизни многих людей, предоставив им не только еду и кров, но, что еще более важно, надежда и осознание того, что люди действительно заботятся о них и что они не забыты.

Эли Визель описывает безразличие как друга «врага», поэтому, чтобы не поддаваться «врагу», я буду стремиться не практиковать безразличие, как бы труднее это ни делало мне жизнь.Кроме того, чтобы побудить окружающих делать то же самое. Визель также утверждает, что человек становится менее равнодушным и более человечным ». Я думаю, что в некоторых случаях это правда, но на самом деле это зависит от человека. В некоторой степени люди учатся на своих прошлых ошибках и в своем безразличии, однако безразличие может быть очень заманчивым, поэтому я думаю, что по большей части люди все еще очень виноваты в нем.

Кривых безразличия

Темы этого урока представляют собой немного более сложный материал, чем был встроена в два предыдущих урока микроэкономики.Начнем с анализ кривой безразличия. Кривая безразличия представлена ​​на Рисунок 1 ниже.

Предположим, мы измеряем индивидуальное потребление товара X и товара Y по горизонтальной и вертикальной осям соответственно, а затем произвольно выбрать точка в результирующем пространстве (X, Y), например, точка A. Теперь представьте, что мы помечаем знаком плюс каждую точку в пространстве, предпочел указать точку A, а затем пометить знаком минус каждую точку в пространстве эта точка A предпочтительнее.Если мы затем проведем линию, разделяющую плюс из знаков минус мы получим кривую безразличия, показанную выше фигура. Человек будет безразличен ко всем комбинациям X и Y обозначены кривой и предпочтут все комбинации выше безразличия кривой к любой комбинации на кривой. И любая комбинация по Кривая безразличия будет предпочтительнее всех комбинаций ниже нее.

Поскольку каждая комбинация (X, Y) будет иметь кривую безразличия проходя через него, мы можем добавить третью ось, тянущуюся снизу вверх левый угол рисунка, измеряющий степень, в которой человек предпочтения удовлетворены, и визуализируйте бесконечно много безразличия кривые, представляющие гладкую поверхность, которая поднимается по мере потребления товары X и Y увеличиваются.Обозначим степень, в которой предпочтения удовлетворены уровнем полезности и предполагаем, что индивиды выберите комбинацию товаров X и Y из имеющихся, которая максимизирует их полезность, причем увеличение полезности происходит всякий раз, когда есть увеличение количества потребляемого X или Y, удерживая потребление другая хорошая константа.

Теория полезности, таким образом, предполагает, что люди обладают внутренне непротиворечивым набор предпочтений, которые не меняются в течение промежутка времени, в течение которого мы анализируем их поведение.В этом смысле мы предполагаем, что индивиды рациональные . Иррациональное поведение показано на рисунке 2. ниже.

Предположим, что у человека пересекаются кривые безразличия, как в случае кривой №1 и кривой №2 выше. Это означает, что человек безразличны между комбинациями A и B и между комбинациями A и C. В результате он также должен быть безразличен между точками B и C. Но точка B должна быть предпочтительнее точки C, потому что она находится выше кривой безразличия на где находится точка C.Человек потребляет больше обоих товаров в точки B, чем в точке C. Пересечение двух кривых безразличия представляет собой логическое противоречие в том смысле, что человек ведет себя непоследовательно или, как мы бы сказали, иррационально.

Экономистов часто критиковали за их предположение, что люди рациональны. В конце концов, мы можем вспомнить множество примеров, когда люди делают глупые вещи. Нерациональное поведение друзей, родственников и других людей, которых мы Наблюдать — это часть человеческого существования.Однако в этом отношении важно понимать, что экономистов определение рациональности означает просто то, что люди ведут себя последовательно, какими бы глупыми и иррациональными последовательное поведение может казаться другим. И пока ясно, что некоторые народы поведение может быть нестабильным с течением времени, экономист должен предположить, что большая часть людей, поведение которых анализируется, имеют неизменные предпочтения в течение периода, в течение которого проводится анализ.

Фактически, без предположения, что у людей есть постоянные предпочтения, которые не меняются за анализируемый период, нет последовательного анализа социальных поведение было бы возможно — все, что было бы возможно, это фактическое описание того, что произошло в прошлом, историками, которые должны тщательно избегайте любой интерпретации этих наблюдаемых фактов. Конечно, психологи социологи, а иногда и экономисты, попытаются определить, как и почему предпочтения меняются со временем, но они тоже должны предполагать и внутренне непротиворечивые предпочтения, способные систематически интерпретация.

В простом случае, изображенном на двух рисунках выше, экономисты предполагают, что полезность человека может быть выражена как функция — то есть зависимая on — количества потребленных товаров X и Y. Математически мы можем записывать

1. U = U (X, Y)

где U — уровень полезности, а функция U (X, Y) просто утверждает, что уровень полезности зависит от некоторых мода на уровни товаров X и Y, потребляемых индивидом.Если мы хотим пофантазировать и проанализировать ситуацию, когда индивидуальные предпочтения изменить, мы могли бы расширить служебную функцию, вставив между скобками дополнительный вход, назовем его Z, который измеряет силы, вызывающие предпочтения изменить, получив функцию U (X, Y, Z). Аналитические расширения такого рода, конечно, чрезвычайно трудны, если не невозможно успешно преследовать.

Представление функции полезности в уравнении 1 чрезвычайно общие — без дополнительных спецификаций связь обозначается U (X, Y) может принимать любую форму. Несколько важных особенностей всегда указываются служебные функции. Во-первых, как мы отмечали выше, увеличение уровни X и Y всегда приводят к увеличению U. То есть, частные производные функции полезности по X и Y — изменения U, связанные с небольшими изменениями каждого из X и Y, удерживающих другие константы — положительны. Математически это накладывает два условия

2. ∂U / ∂X = ∂U (X, Y) / ∂X> 0 и ∂U / ∂Y = ∂U (X, Y) / ∂Y> 0

где ∂U / ∂X & nbsp — частная производная U (X, Y) относительно X и ∂U / ∂Y & nbsp — частная производная по Y.Мы называем ∂U / ∂X и ∂U / ∂Y как, соответственно, предельная полезность X и предельная полезность Y. Уравнения 2 указывают, что предельные полезности X и Y положительны.

Вторая заданная особенность функции U (X, Y) — это принцип убывающей предельной полезности . Это говорит что предельная полезность X уменьшается с увеличением количества X а предельная полезность Y уменьшается с увеличением количества Y. Наклон кривой безразличия является отрицательным значением отношения предельная полезность X над предельной полезностью Y. Чтобы увидеть это, представьте что количества X и Y меняются незначительно. Изменение полезности указанное в уравнении 1 может быть математически выражено как

3. dU = ∂U (X, Y) / ∂X dX + ∂U (X, Y) / ∂Y dY = ∂U / ∂X dX + ∂U / ∂Y dY

где буква d перед переменной обозначает небольшое изменение в этой переменной. Поскольку уровень полезности должен быть постоянным — то есть dU = 0 — вдоль кривой безразличия, Уравнение 3 можно переставить, чтобы получить

0 = ∂U / ∂X dX + ∂U / ∂Y dY

который может быть далее преобразован как

4. dY / dX = — ∂U / ∂X / ∂U / ∂Y

где dY / dX — наклон кривой безразличия. Принцип убывающей предельной полезности означает, что ∂U / ∂X & nbsp, предельная полезность X, падает по мере увеличения количества потребляемого X и ∂U / ∂Y, предельная полезность Y, растет с увеличением количества Y израсходовано уменьшается. Как видно из уравнения 4, это означает, что кривая безразличия становится более пологой по мере увеличения количества потребляемого X относительно к количеству потребленного Y.Или, как мы говорим, кривые безразличия вогнутые наружу или выпуклый относительно начала координат. Склон безразличия кривая называется предельной нормой замещения , которая снижается когда количество X увеличивается относительно количества Y.

Конечно, количество товаров X и Y, которое сможет потребление зависит от уровня доходов этого человека. Если весь доход тратится на товар X, максимальное количество, которое может быть потреблено, определяется как расстояние между началом координат и точкой B на горизонтальной оси рисунка 3 ниже.Если весь доход тратится на товар Y, максимальное количество, которое может потребляться, определяется расстоянием по вертикали между началом координат и точкой A. Если цены на два товара, с которыми сталкивается индивид, постоянны, отношение цены товара X к цене товара Y определяется выражением наклон бюджетной линии , идущей от точки А к точке Б.

Оптимальным потребляемым количеством будет такая комбинация X и Y, которая дает человек на максимально возможной кривой безразличия, т. е. количество X ₀ и Y ₀ на рисунке выше.Обратите внимание, что равновесными величинами являются те, для которых наклон кривой кривая безразличия равна наклону бюджетной строки — то есть, где предельная норма замещения равна соотношению цен.

Теперь предположим, что уровень доходов индивидуума растет без каких-либо изменение цен. Теперь можно потреблять больше обоих товаров, а цена соотношение не меняется, поэтому строка бюджета смещается наружу с новым бюджетом линия параллельна исходной.Уровень полезности увеличивается с U ₀ — U ₁ и индивидуальные потребление двух товаров увеличивается до _{X 1} и Y ₁ . На этом этапе мы должны иметь в виду, что карта безразличия на рис. 3 предполагает, что и X, и Y являются обычными товарами — кривая безразличия U ₁ касается нового более высокая строка бюджета в точке справа от вывода уровень X ₀ . В случае, когда X — низкокачественный товар, это касание будет слева от выходного уровня X ₀ и количество спроса на товар X снизится в результате увеличения в доходе.

Наконец, предположим, что цена товара X падает без изменения денежный доход. Результаты показаны на Рисунке 4 ниже.

Если бы человек потратил весь свой доход на товар X, сумма Купленный X сейчас будет дороже. Поскольку цена товара Y не изменилась, ни один из них не имеет максимально возможного потребления этого товара. Падение в цена X, таким образом, уменьшила наклон линии бюджета человека на вращая его против часовой стрелки вокруг точки A на вертикальной оси.Новый максимум полезности приходится на точку c с большим увеличением количества потреблено хорошее X и небольшое снижение потребления хорошего Y.

Важно различать две составляющие сдвига от от начальной точки равновесия до конечной точки равновесия при точка c — эффект дохода и замена эффект . Снижение цены X приводит к замене товара X для хорошего Y на начальной кривой безразличия, имея реальный доход — то есть полезность — постоянная.Об этом эффекте замещения свидетельствует движение от комбинация a к комбинации b по безразличию кривая U ₀ . Тот факт, что реальный доход увеличилась в результате снижения цены товара X, имеющего номинальную постоянной прибыли и цены товара Y, приводит к увеличению количества потребленных обоих товаров, представленные движением от комбинации b к комбинации c . Этот эффект дохода представлен движение от кривой безразличия U ₀ к U ₁ .Как видно из рисунка выше, количество потребление товара X увеличивается в результате как замещения, так и дохода эффекты, в то время как количество потребляемого товара Y снижается в результате эффект замещения и увеличивается немного меньше, чем эта величина, как результат эффекта дохода, оставляя небольшое общее снижение.

Теперь должно быть ясно, почему кривые спроса имеют наклон вниз, когда товары, как в приведенный выше анализ, заменяют друг друга. Это очевидно из Рисунок 4 показывает, что падение цены на товар X с номинальным доходом постоянный, приводит к увеличению спроса на этот товар.На этом рисунке падение цены на товар X также немного сдвигает кривую спроса на товар Y влево, потому что эффект замещения больше, чем смещения эффект снижения реальных доходов. Кроме того, это видно из рисунка 3. что увеличение номинального дохода при неизменных ценах смещает кривые спроса на оба товара вправо, и, следовательно, оба товара в этом примере — товары высшего качества.

В реальном мире каждый человек будет тратить свой доход на множество товаров в каждый период ее жизни и столкнется с относительными ценами, которые могут изменяется от периода к периоду вместе с процентной ставкой, которая измеряет стоимость потребления в настоящем по сравнению с будущими периодами.В мире там, где присутствуют внешние эффекты потребления, она также может получить выгоду и потери в полезности из-за поведения других, по которым она не имеет контроль. Это означает, что более сложный анализ будет включать функцию полезности.