Потребность в самореализации | Anthropology

[80]

1.1. Теоретическая проблема общего определения «потребности в самореализации» и предлагаемые схемы ее решения сформулирована разными авторами-психологами исходя из радикально различающихся, с трудом сопоставимых, позиций. Общим остается утверждение, что «творчество», «творческие порывы» есть деятельные проявления «потребности в самореализации» («творчество» обычно принимается за онтологическую черту человека и человечества). Но нет общепризнанного определения потребности в самореализации, нет общеприемлемых процедур измерения ее «силы», а тем более — процедур измерения «степени удовлетворения» этой потребности. Отсутствует согласие в том, чем детерминирована эта потребность, в какой мере эта потребность определена биологией субъекта, а в какой эту потребность формирует, направляет, «модулирует» внешнее социальное окружение и как это происходит, а также в каком возрасте эта потребность появляется или актуализируется. Нет согласия в вопросе, как и в чем эта потребность в самореализации проявляется в поведении — в оптимуме и при наличии фрустрации. Согласие только в одном: потребность в самореализации проявляется в социальном, техническом, научном и художественном творчестве.

Возникает впечатление, что разные авторы описывают источники творчества и деятельные проявления «потребности в самореализации» исходя из найденных или созданных ими психотерапевтических приемов или же — отталкиваясь от собственных личностных проблем. Так, З. Фрейд утверждал, в частности, что «авиация, которая сделала столь значительные успехи в последние годы… имеет своим источником детскую сексуальность». Аналогично он пытался определить специфику творческих актов Леонардо… (Леонардо да Винчи. Пг., 1917, с. 100). Н. Коростылева (2000) предложила «успешность самореализации» [81] оценивать через «успешность трудоустройства». Следуя этой логике, «успешность самореализации» у С.А. Толстой следует признать близкой к нулевой. Представители «гуманистической психологии», начиная с А. Маслоу (1948), относят потребность в самореализации к числу исключительно человеческих потребностей, как и теоретики из школы «материалистической психологии» в СССР середины ХХ века.

Попытки отнести потребность в самореализации к группе исключительно социально детерминированных (порождаемых социальным окружением) приводят к ряду теоретических затруднений. Во-первых, если целиком принять этот взгляд, то одинаковое социальное окружение должно формировать примерно один и тот же уровень потребности и сходные варианты оптимального ее удовлетворения, чего в реальности нет. Во-вторых, это представление делает непонятным сам филогенез такой потребности в человеческой популяции. В-третьих, придется отрицать наличие такой потребности у животных, у младенцев и у части взрослых. И, наконец, без убедительного решения остается проблема содержательного описания взаимодействий между потребностью в самореализации и другими потребностями. В лучшем случае фрагментарно рассматриваются бинарные отношения между различными потребностями.

1.2. История психологии отмечена попытками обогатить ее понятийный аппарат заимствованиями из других дисциплин с высокой репутацией. Психоаналитическая школа оперирует понятиями «энергия» (в физике — универсальная мера взаимодействия между объектами) и «сублимация» (фазовый переход вещества из твердого состояния в пар и обратно, минуя жидкую фазу), при этом «энергия» у психоаналитиков не подчиняется законам сохранения, тогда как «сущностью» «сублимации» объявлено сохранение этой самой «психической энергии». Подобные терминологические злоупотребления, лишающие физические понятия их устойчивого содержания, служат основанием для выводов о вненаучном (мифологическом) характере большинства психоаналитических схем.

Растет частота публичных утверждений, что деятельность психолога не может быть с исчерпывающей полнотой описана и рационалистически проанализирована (подобно тому, как предмет искусства не поддается полному рационалистическому описанию без утраты эстетическим объектом его специфики). Часть «психологов» утверждает, что психология есть в гораздо большей степени «искусство», чем «наука» в традиционном европейском понимании. В подкрепление приводятся ссылки и на плюралистическую природу современной науки, и на «постмодернистскую эпоху», и на нужду «вернуть в психологию человеческую душу», а тем самым — начать «строительство гуманистической [82] психологии». Быстро растет число «психологических» публикаций маргинального типа, не отвечающих таким критериям научной состоятельности, как внутренняя непротиворечивость, транзитивность, «фальсифицируемость» по К. Попперу. Рассуждения о психологии-искусстве служат оправданием неспособности формулировать и решать проблемы в рационалистическом стиле.

Вводятся в психологический оборот термины, обозначающие квазиобъекты (подобия «эссенций», которыми оперировали в средние века философы-«реалисты» — противники «номиналистов»), такие как «игровая деятельность», «психическая энергия», «психологическое поле». Например, успех или неуспех процедур «внушения» (суггестии) находит объяснение в большей или меньшей «внушаемости» объекта внушения. Снова, как в двадцатые годы ХХ века, приличными стали рассуждения с применением психоаналитического жаргона, некорректное применение психологических терминов (с изменением их содержания в зависимости от контекста вплоть до противоположных значений!). В итоге произошла маргинализация научного сообщества психологов, сопровождаемая потерей общих представлений и о специфике психологической науки, и о «хорошем тоне» публикаций.

«…Противоположные концы лука требуют ПОСТОЯННО НАТЯНУТОЙ тетивы для удержания целостности системы. Для поддержания целостности лиры усилий не требуется…» (В.А. Ганзен, В.К. Толкачев. Роскошь системного мышления. СПб., 1995, с. 87). Приведенная цитата показывает, что кандидат технических наук и доктор психологических наук, рассуждающие о «системном мышлении» (!), плохо представляют себе не только устройство и работу примитивных механических систем из напряженных и гибких связей (т. е. лука и лиры), но и не знают, что музыкальные инструменты арфа и лира «произошли» от лука, являются продуктом их дивергентной эволюции. И каким это образом примитивная механическая «система» (лук) оказалась способной «требовать» чего-либо? Без труда можно продолжить ряд таких же примеров… Вопросы о границах научной психологии и методологические проблемы этой науки вновь стали актуальными.

1.3. Научная медицина, как и психология, окончательно оформилась сравнительно поздно — в середине XIX века. Поэтому рассмотрим некоторые аналогии между «психологией» и «медициной». За общим названием «медицина» скрываются три принципиально различных явления современной культуры: «медицинское ремесло», «медицинская мифология» и собственно «научная медицина». В медицине «ремеслу» соответствует «фельдшерская медицина» — совокупность каких-то правил и приемов, позволяющих в части случаев получать результаты, [83] близкие к ожидаемым, но без реального понимания границ эффективной применимости этих приемов и правил.

Мифы, в отличие от собственно научных теорий, легко и с равным успехом способны «объяснять все», применяя некие метафоры, заимствованные из наук или из бытового языка. В медицине «мифологии» соответствуют рассуждения о «биоинформационном поле» и неких специфических «энергиях», которые не подчиняются законам сохранения, активно распространяемые у нас некоторыми теоретиками «альтернативной медицины», поклонниками «экстрасенсорики» и «профессиональными иглотерапевтами». С сороковых-пятидесятых годов ХХ века рассуждения «истинных павловцев» из числа неврологов и врачей о «балансе процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга» играли роль таких же мифологических сущностей, которыми можно было беспрепятственно «объяснять все».

Собственно «научная медицина» имеет основой не столько устоявшуюся медицинскую практику, сколько содержательные представления о начальных причинах болезней (об «этиологиии») или о ведущих механизмах развития болезни (о «патогенезе»). Исходный эмпирический материал для построения этиологических и патогенетических теорий дают модельные и клинические эксперименты. Но реальное существование и назначение любого физиологического процесса доказывают именно патологические случаи, когда данный процесс или орган «выключен».

Отметим, что медицина не располагает исчерпывающими по полноте описаниями процессов патогенеза, они невозможны в принципе. Попытки в этом направлении — безнадежны, некоторые даже вредны.

1.4. Аналогично положению в медицине, под благообразным названием «научная психология» в настоящее время сосуществуют три различных культурных явления.

Во-первых, «психологическое ремесло», по существу — совокупность каких-то правил и приемов, позволяющих в части случаев получать результаты, близкие к ожидаемым, но без реального понимания границ эффективной применимости этих приемов и правил. Во-вторых, «психологическая мифология»: «объяснения неизвестного через непонятное», квази-рациональные теоретические обоснования ремесла. И только в третьих — собственно «психология» как наука, научные теории с теми или иными ограничениями на их способность описывать и предсказывать поведение объектов. Радикальное различие между наукой и мифологией состоит в том, что любое научное утверждение имеет ограниченную сферу эффективной применимости. Миф, в том числе миф психологический, способен «объяснить все», исходя из неких достаточно примитивных схематизаций, причем любые теоретические [84] затруднения разрешаются «элементарно» — дрейфом значений, которые приписываются тем или иным терминам (см. выше раздел о содержании понятий «энергия» и «сублимация», включаемых в психоаналитические построения).

2.1. Чем заданы непреодолимые ограничения, присущие самому предмету научной психологии?

Во-первых, психолог-исследователь (в отличие от психолога-мистификатора) вынужден изучать и корректно описывать поведение «большой системы», для которой просто невозможно создание полностью детерминированной модели. Иначе говоря, в психологии принципиально нереализуем «критерий Кирхгофа» («хорошая теория — это простое полное описание»). А стохастические описания (в стиле физики элементарных частиц) редко оказываются в психологии содержательными. И любому эмпирическому наблюдению психолога можно поставить в соответствие практически неограниченное количество теоретических моделей. Практически любой идее нетрудно найти в психологии «эмпирические подтверждения».

Как избежать рассмотрения бесплодных построений? И какие неустранимые ограничения в психологии заданы самими методами психологического исследования?

В процессе психологического исследования взаимодействуют (как минимум) две системы, относящиеся к одному классу по сложности внутренней организации и по сложности доступного им поведения. Исключениями могут быть только случаи грубой патологии у исследуемого (или у исследователя, как заметил один ироничный психиатр). В итоге, даже самый простой психологический эксперимент (диагностический прием психиатрии) бесполезно рассматривать только как попытки однонаправленного (императивного) управления изучаемым объектом. Ведь с равным успехом объектом управления («рефлексивного управления», в терминологии В.А. Лефевра, 1973) оказывается не только исследуемый (со стороны психолога), но и сам исследователь — уже со стороны исследуемого или исследуемых. Этими неустранимыми особенностями методов обусловлена уникальная особенность «научной психологии человека» — в ней практически любая, самая дикая, идея может получить эмпирическое и экспериментальное подтверждение. Все сказанное указывает на необходимость осознания собственных, специфичных именно для научной психологии, методологических критериев для селекции и скрининга теоретических моделей.

2.2. Структура любой рафинированной научной теории может быть описана ориентированным графом из класса «сеть»: к идентичным выводам и прогнозам можно приблизиться по самым разным «трассам», исходя из весьма различных теоретических или эмпирических оснований [85] (Litzmann, 1913; Брусиловский, 1979). Чем полнее и глубже разработана теоретическая модель, тем больше «связность» и «цикломатическое число» соответствующего графа (Кустова, Ирецкий, 1998). Структуры мифов и мифоподобных теоретических построений с достаточной полнотой описываются графами из классов «цепь», или «дерево», или «лес». К общим выводам приближение возможно по единственной «трассе» (если структура из классов «цепь» или «дерево»). И в мифоподобных «теоретических моделях» отдельные принципы или часть рассмотренных эмпирических фактов прямо противоречат некоторым собственным же выводам (если структура модели описывается графом из класса «лес»). Так, одна и та же фабула сновидения психоаналитиками трактуется взаимоисключающим образом, в зависимости от того, к какому направлению — фрейдистскому или пост-фрейдистскому — принадлежит психоаналитик-практик.

Иногда отдельные выводы из психологических теорий прямо противоречат фундаментальным физиологическим и даже физическим законам. Так называемая «Условно-рефлекторная теория словесного внушения», созданная в рамках «истинного павловского направления в физиологии ВНД», вместе с приводимыми экспериментальными «подтверждениями» истинности (А. Иванов-Смоленский, 1950) прямо противоречит законам сохранения вещества и энергии. Заметим, что это противоречие не привлекало внимания отечественных теоретиков «материалистической психологии» и психотерапии… более 40 лет! Итак, отдельные выводы состоятельной психологической теории должны быть как минимум совместимыми с фундаментальными физическими и физиологическими законами.

2.3. Отметим особо, что продуктивные модели в психологии отвечают некоторым особым критериям и принципам, специфичным именно для этой науки. Содержательные и в то же время экономные описания поведения возникают, когда психолог применяет телеологический принцип: теоретическая модель строится, исходя из возможных целей и назначения процесса (отметим, что рассматриваемая психологическая «потребность в самореализации» как функциональное образование может иметь несовпадения целей популяционных с целями индивида). Второй важный «узел» в «сетевой» структуре содержательных психологических моделей — принцип эволюции. Характер и специфика данного психического процесса делаются более понятными, если изучены исходные — более примитивные — варианты и осознано общее направление эволюции. Третий принцип, позволяющий быстро отсеять иллюзорные и непродуктивные теоретические построения, — принцип патофункциональной модификации. Реальность гипотетического процесса доказывают только обнаружение патологических вариантов, когда [86] данный процесс отсутствует, либо осуществлен в болезненном варианте. Четвертый принцип, который реализуется здоровой психикой — принцип экономии, или принцип наименьшего действия (Мопертюи — Лейбница).

Принцип наименьшего действия может быть использован в психологических теориях в нескольких вариантах. Во-первых, в описании филогенеза и онтогенеза у конкретного психического процесса. Формирование абсолютно новой структуры — событие в биологической эволюции редкое, почти исключительное. Много чаще в ходе развития происходит только трансформация, приспособление уже существующих структур или процессов к достижению новых целей, до того недоступных, и к решению новых задач, ранее не существовавших.

Во-вторых, принцип наименьшего действия реализуется здоровой психикой высокоорганизованных животных (и человека в том числе) в том, что они способны строить единую линию поведения, приближающую к достижению сразу нескольких целей, к удовлетворению «комплекса» актуальных и латентных потребностей. Ослабление такой способности строить компромиссную линию поведения давно описано в патопсихологии человека (см. выше принцип патофункциональной модификации) под названием «бесплодная борьба мотивов» в клинике психастении. «Рассуждательство» и подробное гипотетическое рассмотрение альтернативных возможных действий — при неспособности остановиться на каком-то одном варианте — как раз отражает ослабление способности строить линию поведения, отвечающую «принципу наименьшего действия».

3.1. Если предположить, что потребность в самореализации — не исключительное достояние человека социального, то «потребность в самореализации» надлежит отнести к числу «биологически заданных». Тогда деятельные проявления этой потребности могут быть обнаружены в поведении не только человека начиная с детского возраста, но и в поведении высших животных. Описание отличий в деятельных проявлениях и в характеристиках этой потребности способно помочь уточнению функциональных различий между «человеком разумным» и другими животными, в частности приматами.

Иначе говоря, этологический подход к описанию и анализу проблемы позволил бы снять сразу несколько противоречий, указанных в разделе 1.1. Мы придерживаемся представления, что игры — самые общие проявления потребности в самореализации, тогда как творчество детей и взрослых — вариант удовлетворения этой биологической потребности.

4.1. Этологами отмечено, что игры у высших животных выполняют несколько функций. Во-первых, в ходе имитационных игр [87] неполовозрелая особь осваивает и запечатлевает («импринтинг») схемы поведения, накопленные популяцией. Во-вторых, в ходе креативных игр животное создает и испытывает новые варианты действий по достижению тех или иных целей, и в случае их успешности — также их запечатлевает посредством «импринтинга». В-третьих, в ходе конкурентных игр животное накапливает опыт существования в протосоциальной иерархии.

4.2. Отметим особо, что для высших животных характерно, что импринтингом часто закрепляются варианты поведения, ориентированные на достижение не одной, а целого комплекта потенциальных целей (в соответствии с принципом Мопертюи — Лейбница!). Иначе говоря, посредством «импринтинга» формируется особая структура, в которой общей схемой действий объединены несколько потребностей. Привычные упрощенные схемы анализа и описания обычно толкают исследователя-психолога к выявлению в поведении особи только одной, «ведущей» потребности или «доминирующего мотива». Но более реалистичный анализ поведения за одним и тем же действием выявляет комплект потребностей, которые как бы «склеены» (“agglutinated”) общей схемой поведения, закрепленной в психике импринтингом.

Понятие «естественный агглютинационный комплекс» обозначает функциональную структуру в психике высших животных, которая включает общую универсальную схему поведения, ориентированную на достижение заданного комплекса потребностей. Данная структура закреплена процессом «импринтинга». Если мы имеем дело с человеком, то комплекс потребностей обычно не поддается рациональному самосознанию в полном объеме. Этим, собственно, заданы возможности для формирования невротического конфликта между актуальными поведенческими стереотипами, актуальными и латентными потребностями, и самосознанием.

Если стереотипная схема поведения, закрепленная импринтингом, в силу изменившихся условий просто не способна привести к удовлетворению тех или иных потребностей, ранее включенных в него, то агглютинационный комплекс представлен теперь уже в «патологическом варианте» (как «невротический комплекс»). К примеру, если в одном агглютинационном комплексе общей схемой поведения оказались «склеенными» потребность в реализации агрессивности и сексуальная потребность, то в поведении индивида и нарастает вероятность появления агрессии в сексуальной сфере, и чаще проявляются «сексуальные мотивы» в агрессивных реакциях на внешние трудности; механизм «невротического вытеснения» любой из этих потребностей из сознания не делает поведение индивида более адаптивным или менее конфликтным. Иначе говоря, данная теоретическая схема экономно описывает [88] механизм формирования сексуальных аберраций садистического типа и позволяет наметить пути ранней их профилактики и диагностики.

Вернемся к рассмотрению потребности в самореализации. У большинства животных потребность в самореализации ингибируется голодом, страхом, негативными эмоциями, эта потребность обычно затухает после полового метаморфоза. В популяциях вида Homo sapiens возраст, когда затухает потребность в самореализации и завершаются процессы импринтинга новых схем поведения, резко различается у различных индивидов. При наличии самых легких («пограничных») степеней слабоумия формирование новых «агглютинационных комплексов» прекращается особенно рано, у части особей потребность в самореализации и способность к генерации и импринтингу новых схем сохраняется до старости. Возможно, именно эта особенность биологического вида Homo sapiens обеспечила его выход за границы животного царства — в сферы техногенеза и культурогенеза.

Остается выяснить, какие процессы в прошлом приводили протоцивилизации и цивилизации к технологической и культурной стагнации и к гибели в столкновениях с конкурентами. Транскультуральные исследования показывают, что в так называемых «примитивных» и «традиционных» культурах доминируют имитационные и конкурентные игры — у детей, и азартные и конкурентные игры — у взрослых. Можно предположить, что доминирование имитационных, конкурентных и азартных игр (с подавлением игр креативных) выступает как механизм стабилизации социума, и он же снижает адаптивность социума в нестационарной среде за счет подавления креативных интенций у людей, этот социум составляющих.

1. Ганзен В., Толкачев В. Роскошь системного мышления. СПб., 1995.
   
2. Гусева А.Ю. Проблема потребности в игре // Ананьевские чтения. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1999.
   
3. Данфельд А.Ф., Привень А.И. Синергетика в описании психологических и педагогических феноменов // Тезисы V Международной конференции «Ребенок в современном мире». СПб., 1998.
   
4. Дольник В. Происхождение человека // Наука и жизнь, 1993, №8.
   
5. Заболотных В.А. Пути человечества. СПб., 1998.
   
6. Ирецкий А.Н., Егорова А.Е. Этологические координаты игры в пространствах культур // Сб. форума 16-19 апреля 2002 г. СпбГУ. СПб., 2002.
   
7. Ирецкий А.Н., Данфельд А.Ф., Ирецкая Л.Б. Этологический взгляд на культуру и игру // Клиническая сексология. Сборник научных трудов. СПб., 1999.
   
8. Кравченко О.В., Кустова Н.О. Топологические критерии в скрининге психологических моделей // Ананьевские чтения. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1999.
   
9. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии, 1989, №4.
   
10. Рукавцова О.М., Ведерникова Е.А. К проблеме содержательного описания взаимодействия между потребностями // Ананьевские чтения — 97. Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1997.
    
11. Фрейд З. Леонардо да Винчи. СПб., 1917.
    
12. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.
    
13. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1990.
    
14. Чернявская Г.К. Трудный путь к самому себе. СПб.: Изд. СПбГУ, 1994.
    
15. де Шарден Т. Феномен человека. М., 1987.
    

О творческой самореализации… — Факультет социологии АлтГУ — LiveJournal

Творческая самореализация в свободное время

Свободное время – та часть нерабочего времени, которая используется человеком по своему усмотрению, свободно. Это значит, что суточный бюджет работающего (обучающегося) человека включает время необходимого труда, внерабочее время, которое в свою очередь подразделяется на время пассивного отдыха (сон, лежание на диване и т. п.), время удовлетворения естественных потребностей (еда, отправление естественных надобностей и др.) и свободное время.

Свободное время – обычно обозначают период времени, когда человек, не имея обязательных дел (работа, домашние дела, учеба, и т. д.), предоставлен самому себе в выборе занятий. Активную деятельность, аналогичную работе, которую человек выбирает сам в такое время, называют хобби, оно выполняется ради самой деятельности, а не ради заработка.

Досуг – часть нерабочего времени, которая остается у человека после исполнения непреложных непроизводственных обязанностей. Свободное время – время, свободное от работы и других обязательных занятий и дел, используемое полностью по своему усмотрению.

Человек запрограммирован природой на гибкое поисковое поведение в меняющемся динамичном мире как самой природы, так и социальных отношений. У человека благодаря сознанию и высокому уровню социальной организации потребность в поиске может проявиться в творчестве.

Творчество может стимулироваться разными причинами – от потребности общества в разрешении назревших задач, до стремления к самоутверждению. Но среди побудительных причин творчества не следует забывать и о бескорыстном удовольствии, доставляемом самим процессом работы.

Именно в творчестве проявляется уникальность потребности в поиске – ее принципиальная ненасыщаемость, ибо потребность в поиске – это потребность в постоянном изменении самого человека. Подлинное творчество само себя стимулирует, само по себе является для человека наградой.

Использование свободного времени объективно показывает, что означает свобода личности: используется оно для разгульной жизни и участия в сомнительных кампаниях (алкоголиков, наркоманов, гомосексуалистов) или же оно используется для занятий спортом, чтения литературы, посещения музеев, туристических походов и т. п. В первом случае, это будет время безнадежно потерянное для человека, время деградации личности, во втором случае это будет время интеллектуального, физического и духовного развития, т. е. время подлинно свободное.

Повышение культуры проведение свободного времени, рост прогрессивных видов деятельности в свободное время, исчезновение многих способов проведения досуга, ведущих к деградации личности (игра в карты, азартные игры в казино, наркомания и пьянство) – верный показатель роста подлинного богатства общества и каждого его члена. Свободное время общества – количественный показатель этого богатства.

Наиболее распространенный способ проведения досуга, активно пропагандируемый средствами массовой информации – это копание на дачах, дружеские попойки, строительство домов и коттеджей, посещение казино и ночных клубов, т.е. всех тех занятий, которые формируют обывателя, человека-потребителя.

Свободное время затрачивает не только физические, но и моральные силы. Времяпровождение, которое затрачивает минимальное количество сил и энергии включает в себя прогулки и йогу, и наоборот активный вид отдых требует колоссального расхода энергии – такие как кик-боксинг и футбол. Некоторые виды провождения свободного времени вовсе не затрачивают физической энергии, но в тот же момент выматывают человека, например игра в шахматы или рисование картины. Пассивное времяпровождение это то время когда человек не затрачивает ни физические ни моральные силы, такое как посещение кинотеатров, музеев, просмотр телепередач. Многие люди считают такое времяпровождение не рациональным так как они считают что при пассивном времяпровождении теряются все плюсы «свободного времени». Хотя большинство людей все-таки предпочитают пассивное времяпрепровождение.

Выделяют 25-30 видов деятельности, каждый из которых может включать в себя еще несколько занятий. В целом же таких занятий (в значительной степени самостоятельных) можно выделить свыше 400. Это поистине океан возможностей для любого человека. Первое место в структуре свободного времени среди досуговых занятий занимает чтение, однако почти рядом с ним находится просмотр телепрограмм.

Телевизор стал определенным катализатором «одомашнивания» досуга, а иногда и своеобразным членом семьи. У многих же почти все свободное время сводится к «телесмотрению», что безусловно нежелательно. Значительное место в структуре свободного времени занимает прослушивание радиопрограмм. Не следует забывать, что радиослушание, как и любой другой вид досуговой деятельности, хорошо в умеренном количестве. Каждый вид деятельности, если он чрезмерно доминирует в сфере свободного времени, не развивает, а тормозит развитие личности. В свободном времени все должно быть рационально, нужно успевать многое, а не единственное, лишь тогда можно получить определенную пользу и удовлетворение.

Жизненная практика показывают, что значительное количество людей, особенно молодых, не знает, как с наибольшей пользой и интересом для себя и окружающих проводить свое свободное время. Оно не планируется, а намечаются лишь отдельные мероприятия, проведение отпуска. В целом в структуре его преобладают досуговые занятия развлекательного, восстановительного характера. Содержательно проводить свободное время, развивать способности личности помогает досуговая квалификация. Это значит, что каждый должен хорошо овладеть навыками различных занятий, выполняемых только в свободное время (например, фото делом, игрой на музыкальном инструменте, коллекционированием, занятием каким-либо видом физкультуры и спорта и т.п.). В рационально организованном свободном времени не может быть места пустому времяпровождению, то есть тем видам занятий, которые не развивают личность, а лишь препятствую ее развитию.

Таким образом, свободное время – это время для наслаждений, развития духовной сферы, время свободного творчества. Вместе с трудом оно образует единый жизненный путь человека, наполняет его смыслом и перспективой, это величайшее благо и распорядиться им надо с умом, пользой и удовольствием.

Творчество является атрибутом человеческой деятельности, ее «необходимое, существенное, неотъемлемое свойство». Оно предопределило возникновение человека и человеческого общества, лежит в основе дальнейшего прогресса материального и духовного производства. Творчество является высшей формой активности и самостоятельной деятельности человека и общества. Оно содержит элемент нового, предполагает оригинальную и продуктивную деятельность, способность к решению проблемных ситуаций, продуктивное воображение в сочетании с критическим отношением к достигнутому результату. Рамки творчества охватывают действия от нестандартного решения простой задачи до полной реализации уникальных потенций индивида в определенной области.

Творчество – это исторически эволюционная форма активности людей, выражающаяся в различных видах деятельности и ведущая к развитию личности. Через творчество реализуются историческое развитие и связь поколений. Оно непрерывно раздвигает возможностей человека, создавая условия для покорения новых вершин.

Предварительным условием творческой деятельности выступает процесс познания, накопления знания о предмете, который предстоит изменить.

Творческая деятельность – это самодеятельность, охватывающая изменение действительности и самореализацию личности в процессе создания материальных и духовных ценностей, новых более прогрессивных форм управления, воспитания и т.д. и раздвигающая пределы человеческих возможностей. В основе творчества лежит принцип деятельности, а конкретнее трудовой деятельности. Процесс практического преобразования человеком окружающего мира в принципе обусловливает и формирование самого человека.

Творческая деятельность есть главный компонент культуры, ее сущность. Культура и творчество тесно взаимосвязаны, более того взаимообусловлены. Немыслимо говорить о культуре без творчества, поскольку оно – дальнейшее развитие культуры (духовной и материальной). Творчество возможно лишь на основе преемственности в развитии культуры. Субъект творчества может реализовать свою задачу, лишь взаимодействуя с духовным опытом человечества, с историческим опытом цивилизации. Творчество в качестве необходимого условия включает в себя вживание его субъекта в культуру, актуализацию некоторых результатов прошлой деятельности людей.

Главным побудителем творческой деятельности, согласно психологической теории К. Роджерса, является стремление человека реализовать себя, проявить свои возможности. Это направляющее начало проявляется во всех формах органической и человеческой жизни как стремление к развитию, расширению, совершенствованию, зрелости, тенденция к выражению и проявлению всех способностей организма и «Я». Это стремление может быть глубоко скрыто под слоями психологических защит; оно может быть спрятано за непризнаваемым человеком искусным фасадом. Но это стремление есть в каждом индивиде, и ожидает только подходящих условий для освобождения и проявления. Именно оно является главной мотивацией творчества, когда организм вступает в новые отношения с окружающим миром, пытаясь наиболее полно быть самим собой.

Основные качества, необходимые для самореализации и раскрытия творческих способностей, необходимо развивать в комплексе. И этот комплекс может включать в себя:

—         творческое мышление;

—         инициативность;

—         способность к обоснованному риску;

—         уверенность в себе;

—         адекватную самооценку;

—         умение сотрудничать с партнерами;

—         мотивацию достижения;

—         высокую работоспособность.

Потребность в самовыражении – часто неосознанно – с целью обоснования своей ценности и реализации возможности достижения уникальных результатов, по нашему мнению, и является внутренним импульсом творчества. Необходимо так же подчеркнуть, что творчество выступает как средство обновления, развития, совершенствования человека.

Потребность в самореализации есть экзистенциальная потребность – психическое состояние, вечное и неизменное в своей основе. Социальные условия способны изменить лишь способы ее удовлетворения: она может найти выход в творчестве и в разрушении, в любви и в преступлении и т.д.

Социальное становление человека сопровождалось формированием и такой фундаментальной, сугубо человеческой потребности, каковой явилось стремление к обособлению. Именно стремление к обособлению, ставшее возможным на определенной исторической ступени развития общества, явилось предпосылкой развития человеческой индивидуальности, а, следовательно, и потребности в самореализации. Таким образом, отсюда следует, что потребность, стремление к самореализации – родовая потребность человека.

Особенность потребности в самореализации состоит в том, что, удовлетворяя ее в единичных актах деятельности (например, написание романа, создание художественного произведения), личность никогда не может удовлетворить ее полностью.

Удовлетворяя базовую потребность в самореализации в различных видах деятельности, личность преследует свои жизненные цели, находит свое место в системе общественных связей и отношений. Было бы грубой утопией конструировать единую модель самореализации «вообще». Самореализации «вообще» не существует. Конкретные формы, способы, виды самореализации у разных людей различны. В поливалентности потребности в самореализации выявляется и получает развитие богатая человеческая индивидуальность.

Творческая самореализация человека – это поиск себя. Обобщая все существующие научные определения, ответ будет утвердительным. Но пути у людей разные, что обусловлено индивидуальными особенностями каждого человека. Именно поэтому психология не может предложить единую для всех модель самореализации личности. Идеалом считается разностороннее развитие, которое приводит к гармонии отношений со своим «Я» и с окружающим миром.

Наибольшие возможности, по мнению психологов, открывает творчество. Именно творческая самореализация способствует и развитию личности, и достижению многих других целей, а главное – такой путь становится индивидуальным. Отмечено, что зачастую человек ставит перед собой цель стать таким, как его идеал. Творческая самореализация исключает данный путь, так как в процессе таковой человек находит себя, раскрывает и развивает свой талант, а не подражает кому-то другому. В подражании найти себя невозможно, ведь это всего лишь очередная роль, которую примеряет человек.

Творчество является производной реализации индивидом уникальных потенций в определенной области. Поэтому между процессом творчества и реализацией способностей человека в общественно значимой деятельности, которая приобретает характер самореализации существует прямая связь.

Таким образом, творческая самореализация личности – это путь, который приведет к пониманию себя, удовлетворению своих потребностей, необходимых для достижения душевного комфорта. Творчество – это особый подход к решению определенных задач, способ деятельности, а не сама деятельность как таковая. Творческая деятельность – это самодеятельность, охватывающая изменение действительности и самореализацию личности в процессе создания материальных и духовных ценностей, которая способствует расширению пределов человеческих возможностей.

что это такое и какие виды бывают?

Возможность и стремление человека к самореализации заложены в нем с самого рождения. Каким образом будет раскрыт внутренний потенциал зависит от людей, принимающих активное участие в воспитании ребенка. Именно они с самого детства формируют его отношение к жизни. В дальнейшем, благодаря воспитанию, каждый из нас выбирает тот способ самореализации, который ему больше подходит. Существуют различные ее виды, уровни и признаки, которые будут рассмотрены в этой статье.

Что такое самореализация?

Самореализация — это воплощение задатков человека, его потенциала и талантов через определенную деятельность. Данный термин можно рассматривать в двух плоскостях. С одной стороны – действие, а с другой – цель этого самого действия. Человеку всегда есть куда двигаться дальше. То есть самореализация личности не имеет четких рамок или ограничений, а соответственно даже самые реализовавшиеся люди всегда имеют возможность развиваться дальше.

Согласно «пирамиде потребностей» известного американского психолога Абрахама Маслоу, стремление к самоактуализации находиться на самой вершине человеческих желаний, являясь высшей степенью развития личности.К слову, А. Маслоу, проанализировав поведение людей, которые добились чего-то в жизни, выявил основные признаки самореализовавшихся личностей:

• Они умеют лучше других отделять реальность от фантазий;
• Воспринимают себя такими, какими они есть;
• Любят простоту, естественность, им незачем играть на публику;
• Очень ответственные люди, умеющие принимать необходимые решения;
• Обладают высокой степень самодостаточности;
• Легче других переносят испытания, «удары» судьбы;
• Проводят регулярную переоценку своих жизненных ориентиров;
• Не перестают удивляться окружающему миру;
• Ощущают свою полноценность, внутреннюю гармонию;
• Без проблем учатся;
• Имеют свои взгляды на мир, на понятия добра и зла;
• Они сдержаны, дружелюбны, ценят чувство юмора;
• Регулярно генерируют новые идеи, любят творчество;
• Терпимы к другим, но если необходимо, проявляют мужество и решительность;
• Преданы своей семье, друзьям, идеалам, принципам.

А каким образом можно достичь такой гармонии с самим собой и окружающим миром, рассмотрим в следующем разделе.

Пройти тест на полушария мозга

Виды самореализации.

Поскольку человек – биосоциальное явление, рассматривать вопрос его становления как личности в отрыве от социума не корректно. Можно выделить несколько разновидностей самореализации:

• Личностная;
• Творческая;
• Профессиональная;
• Социальная.

Все они взаимосвязаны между собой и должны быть в жизни человека. Главными катализаторами их развития становятся воспитание и образование ребенка, которые закладывают модель его поведения в будущем. Рассмотрим их более детально.

1. Личностная самореализация.

Поскольку каждый из нас позиционирует себя как личность, то этот вопрос становится важным с раннего детства. Ребенок хочет уважения, понимания, одобрения своих поступков. Эта тенденция только усиливается с возрастом, либо приводя к успеху, либо к депрессии и комплексам. Ведомый таким стремлением, человек выбирает несколько возможных стратегий своего жизненного пути:

• Стремление к благополучию и материальному достатку;
• Успешность в покорении «вершин», карьерный рост;
• Развитие своих умений и навыков, включая хобби.

В любом из перечисленных пунктов в центре ставится личность индивидуума, ее самореализация, вне зависимости от вида деятельности. Главное – получить признание и одобрение. В первую очередь, от родственников и друзей. Поэтому так важно гармонизировать пространство вокруг себя начиная со своего ближайшего окружения.

2. Творческая самореализация.

Стремление создавать что-то новое неразрывно связано с эволюцией человеческого вида. Все шедевры мировой культуры, достижения науки и техники вызваны именно этим порывом. Таким образом самореализация личности посредством творчества уходит своими корнями в глубинные основы человеческого бытия. Креативные, нестандартно мыслящие люди всегда добиваются большего успеха, чем те, кто действует шаблонно. Особенно это актуально в XXI веке – эпохе стремительного развития технологий и информационных потоков. Благодаря творчеству мы формируем свой отклик на окружающую действительность, расширяем свое мировоззрение. Самое главное, что творить может любой из нас. Меняются только формы выражения созидательного акта. Поэзия, проза, живопись, скульптура, поделки по металлу и дереву, лепка, вышивка, оригами, икебана, графический дизайн и множество других направлений. Каждый может найти себе подходящее занятие. И не так важно стать лучшим, главное получить признание и одобрение.

Пройти тест на тип личности

3. Профессиональная самореализация.

Успех на работе также важен большинству людей. И дело здесь не только в деньгах и продвижению по службе. Нет. Куда важнее чувство востребованности, одобрения и признания со стороны коллег и руководства. Важно помнить, что работа – только часть жизни. Она не в силе заменить другие аспекты.

Такой вид самореализации преследует следующие цели:

• Чувство принадлежности к определенному сообществу людей;
• Стремление занять свое место в служебной иерархии;
• Желание быть признанным среди коллег;
• Понимание своих сильных и слабых профессиональных сторон;
• Планирование своего будущего.

Каждый, взглянув на этот перечень, может с легкостью определить на каком этапе находится лично он.

4. Социальная самореализация.

Связана с обретением общей социальной успешности в том количестве, которое необходимо конкретному индивидууму для ощущения счастья. Данный вид самоактуализации является собирательным по отношению к предыдущим. По сути, социальная самореализация – это именно та, высшая степень человеческих потребностей, о которой говорил Абрахам Маслоу. Чтобы добиться успеха в социуме можно идти совершенно разными путями. Становиться первоклассным сотрудником, быть частным предпринимателем, заниматься актерской либо любой другой деятельностью.

Общество настолько многогранно, что в нем найдется место каждому. И, соответственно, в любом проявлении человеческой активности можно быть признанным и получить одобрение. Хоть, стоит оговориться. По-настоящему состоявшиеся люди от чужого мнения не зависят, они и так уже все и всем доказали. Кто еще не успел самореализоваться в полной мере, ищут подтверждение своим успехам в отзывах других. Но, это лишь один из этапов становления личности, через который проходят практически все.

Самореализация – неотъемлемый компонент полноценной жизни человека, без которой он не мыслим, как биосоциальный вид. Достичь это состояние можно различными путями, среди которых как личное признание, так и творческая, профессиональная и социальная реализованность человека. Главное помнить, что перечисленные виды самореализации являются взаимосвязанными частями одного целого. И для ощущения успешности необходимо совершенствоваться в каждом из них.

Пройти тест на эмпатию

Для успешного проявления себя нужна возможность потерпеть неудачу

Для успешного проявления себя нужна возможность потерпеть неудачу

Можно быть прекрасным собеседником, уметь слушать, а главное, слышать людей, с которыми ты общаешься, и быть при этом абсолютно глухим к собственному внутреннему голосу: не принимать своих потребностей и не понимать самого себя. Почему же так важно уметь это делать и как научить своих детей быть в гармонии с собой? Отвечает эксперт «О!» психолог Анна Скавитина.

Анна Скавитина, психолог, аналитик, член IAAP (International Association of Analytical Psychology), супервизор РОАП и Института Юнга (г. Цюрих), эксперт журнала «Psychologies»

Однажды коллега-психолог начал свой тренинг с сотней родителей вопросом: «А вы счастливы в жизни? Счастливые, поднимите руки!» — никто руку не поднял. «А чему вы можете тогда научить своих детей?» — продолжил он. В течение первого перерыва многие родители покинули зал, поняв, что они безнадёжны и шанса нормально воспитать своих детей у них, похоже, нет.

Дело в том, что у родителей уникальная задача: многим из нас приходится учить своих детей тому, что сами мы делать не умеем. Например, научить плавать, даже если сами мы боимся воды, или постараться сделать детей счастливыми, будучи при этом не удовлетворенными своей собственной жизнью. Как ни странно, но части родителей это вполне удаётся. Почему? Вероятно, потому, что эти родители сами страдают и много думают о том, чего им не хватает для того, чтобы плавать, быть счастливыми, чувствовать себя понятыми и принятыми в обществе, реализовать свой внутренний потенциал. А также о том, как создать условия для этого своим детям, что можно отдать на аутсорсинг: например, найти ребёнку и себе тренера, педагога, психолога, а что отдать на аутсорсинг не получится и придётся делать самому.

Для того, чтобы человек задумался о своём внутреннем потенциале, о раскрытии своих способностей, о желании создавать, необходимо, чтобы у него хватило на это энергии. Самореализация личности имеет прямую связь с чувством собственной полноценности, удовлетворенности жизнью, успешностью, с чувством счастья. Если человеку не хватает базовых вещей: еды, сна, чистого воздуха, пространства для жизни, безопасности, то никакая самореализация его не волнует.

Классическая пирамида потребностей Маслоу указывает нам, что все предыдущие уровни потребностей должны быть удовлетворены, чтобы дойти до самой высшей, до вершины пирамиды — потребности в самореализации. Поэтому лучшее, что могут делать родители для того, чтобы поддержать потребность ребёнка в реализации своего внутреннего потенциала, это создать условия для удовлетворения всех первых уровней потребностей.

После двух базовых уровней потребностей — физиологических и безопасности, идёт уровень принадлежности и любви — всем людям, а детям — особенно, важно чувствовать себя частью чего-то большего, чем мы сами, например, частью своей семьи, важно любить и быть любимым. Родители должны успеть напитать ребёнка любовью, заботой и чувством принадлежности до того, как ему предстоит сделать серьёзный самостоятельный рывок: пойти в детский сад, выступить на концерте, поехать в лагерь без мамы и папы. Планируйте свои дни так, чтобы перед важными для ребёнка социальными событиями, вы проводили с ним времени больше, чем обычно. Это нужно для того, чтобы вся его сила не уходила на реальную или фантазийную борьбу за мамину любовь, чтобы он чувствовал — эта территория завоёвана: мама и папа любят и поддержат его.

Следующий этап: потребность в уважении. Дети — низшее звено в семейной иерархии. Их любят, но не всегда понимают, что уважение нужно не только старшему поколению, но и младшему.

Для многих родителей факт уважения своего ребёнка вызывает удивление и недоумение. Уважение — это ведь чувство почтения, почитания, отношение к человеку, основанное на признании его достоинств, важности, значимости и ценности. Да, взрослые — ценные люди, они делают важную для семьи и общества работу, их можно и нужно уважать как минимум за это. Но за что уважать ребёнка, чем он ценен и значим?

«Быстро встань и убери свои игрушки. Немедленно. Пора есть, я уже накрыла на стол!» — за этой обыденной фразой стоит потребность родителя в подтверждении своей значимости и принижение значимости того, что делает ребёнок и его потребностей. Приготовила еду и накрыла на стол — ценно и значимо, я требую уважения, я ценная и значимая. Мне для того, чтобы почувствовать свою ценность, надо что-то сделать и получить от окружающих подтверждение: «Мама — молодец!». Играть — не ценно и не значимо, ты — не ценный и не значимый. Дети обижаются, чувствуют себя униженными, придумывают стратегии защиты и выживания, ждут своей очереди стать старшим и оторваться на младших, показать им, что они не ценные и не значимые. Вчера в песочнице четырехлетний ребёнок сказал двухлетнему: «Уйди, ты — малыш, ты не должен мешать старшим делать важное дело!» Если мы выбираем уважать ребёнка не потому, что он заслужил право на уважение, а потому, что он — личность, человек, и имеет право на своё мнение и желания, то мы учим ребёнка уважать себя, родителей, и других людей, а также разрешаем ему высказывать свою точку зрения и отстаивать свои права в жизни.

Многие проблемы с неадекватным, с точки зрения родителей, поведением ребёнка решаются, если к нему начинают относится с уважением. Ребёнку же это даёт возможность освободить побольше сил на то, чтобы познавать окружающий мир и самого себя. Дети, мнение которых принимают во внимание, намного лучше знают себя и редко мучаются вопросом «кем мне быть, когда я вырасту?» Они с раннего детства прислушиваются к себе, самостоятельно принимают решения, разочаровываются, несут ответственность, и поэтому им легче, чем детям, за которых всё решают родители. Они рискуют быть собой, не прячут свои чувства и желания.

Следующие уровни — это познавательные и эстетические потребности. Чтобы познавать, узнавать, радоваться красоте мира тоже нужны силы и желание. Задача родителей — обеспечить развивающую среду для исследования и творчества. Это не значит, что каждому ребёнку нужно создать личную физическую или химическую лабораторию дома, заваливать его комнату материалами для творчества: пластилином, красками, клеем, цветной бумагой и прочим. Хотя это тоже не помешает, если такая возможность у родителей есть, а ребёнок сам хочет это не только иметь, но и что-то с этим делать. Создавать развивающую среду — это идти за ребёнком, общаться с ним, отвечать на его вопросы, не ссылаясь на «вырастешь — узнаешь». Важно руководствоваться принципом «Если ребёнок задал вопрос, значит, он готов получить ответ». Вы не обязаны всегда сообщать ему все готовые ответы. Вы же помните, мы сами далеко не волшебники, совсем не всё знаем и умеем, наша задача — поддержать интерес ребёнка к поиску истины. Часто сам заданный вопрос развивает нас больше, чем полученный от кого-то ответ.

Свобода выбора — ещё один важный фактор развития ребёнка и проявления себя, который ведёт к пониманию ответственности за свои поступки и их последствия. Он начинается с малого: это хочу есть, это не хочу, сегодня выберу одежду в сад сам, потом решу буду ли я рисовать или лепить, а завтра я пойму, чем я на самом деле хочу заниматься в своей жизни, а чем не хочу.

Поддерживайте увлечения своих детей, их выбор, но настаивайте на продолжении занятий, если видите, что ребёнок получает от процесса удовольствие, но иногда ему не хватает сил, опыта, возможностей справиться с трудностями, вставшими у него на пути. Например, если ребёнок занимается в спортивной секции или музыкальной школе с удовольствием, а не потому, что вся семья его заставляет, но вдруг решил бросить занятия, потому что у него что-то не получается, поддержите его, вернитесь на шаг «напитаем ребёнка любовью и заботой», помогите выбрать стратегию преодоления трудностей, радуйтесь вместе с ним, когда он сделал рывок вперёд. Потом можно немного отойти, чтобы дать ему возможность сделать что-то совсем самому.

Занятия, к которым ребёнок относится с ненавистью, но родители считают, что это нужно, «потому что все дети вокруг занимаются этим», ни к какой самореализации и возможности проявить себя ни ведут. Это путь к невротизации ребёнка и его апатии, нежеланию ничего не делать, никуда не стремиться. Классический сюжет: «Мой ничего не хочет, ни музыкальной школы, ни английского, ни шахмат, ни учиться. Как его заставить развиваться?» В своё время именно насилие, впихивание знаний, отказ в минимальной свободе выбора и способствовал такой ситуации.

Ещё один важный фактор для успешного проявления себя — возможность потерпеть неудачу. Может быть это покажется странным, но именно неудачи часто дают больше полезного опыта для нашего развития, чем успех. Неудачи — это серьёзная часть истории успешности и самореализации в жизни. Важно дать ребёнку возможность иметь негативный опыт, совершать ошибки и учиться на них, делая выводы, преодолевая связанные с ними непростые чувства и двигаться дальше. Успешно преодоленные неудачи и бережный «разбор полетов» укрепляют характер вашего ребёнка, добавляют ему стрессоустойчивости и позволяют двигаться вперёд, понимая, что его могут подстерегать провалы.

Если нужно так много всего для самореализации и успешного поиска своих внутренних сокровищ, то как же получалось этого достичь у вечно голодных художников или поэтов, ученых-исследователей? Оказывается, если в жизни человека, особенно в его раннем детстве, был достаточно длительный период насыщения всех потребностей, то есть его кормили, обеспечивали безопасность, любили, то какое-то время в течение жизни человек готов прожить и без этого и не впасть в полное уныние, поддерживая себя внутренней мотивацией, желанием делать то, что кажется ему важным именно сейчас, даже если это не приносит мгновенных результатов, готов отложить удовольствия на потом.

Конечно, длительный период поддержки развития и удовлетворения всех базовых потребностей в детстве не является гарантией самореализации, но сильно увеличивает шансы. Полностью развить свои способности, реализовать свой внутренний потенциал — невероятно сложная задача для любого человека. Сложная, но не неосуществимая.
Будет прекрасно, если родители будут поддерживать своих детей и помогут им вырасти в великих или глубоких, значимых личностей, которые будут активно действовать не только на благо себе, но и заботиться о нуждах общества и человечества. Ведь самореализация, самоактуализация — это процесс не только индивидуальный, но и социальный. Только в том случае, если человек чувствует, что его жизнь приносит пользу другим, он ощущает себя реализованным.

Читайте другие статьи Анны Скавитиной:

Как научиться контролировать свои эмоции: 7 советов психолога

Ранняя сексуальность: норма или повод для беспокойства?

«Цифровое поколение»: инструкция по применению

Фото: Shutterstock.com

В чем важность самореализации?

Жизнь в современном мире гиперсвязи далека от совершенства. Легко потеряться в море противоречивых сообщений о том, кем вы должны быть и как должна выглядеть ваша жизнь.

В то время как некоторые предложения по личному развитию могут быть хорошими, другие могут быть откровенно разрушительными.

Кроме того, вы, скорее всего, изо всех сил пытаетесь удовлетворить свои потребности и потребности окружающих. Вам нужно хорошо работать, иметь хорошие оценки или быть хорошим супругом, родителем или другом.Этот список можно продолжить.

Но выход есть. Это называется самореализация . И это один из самых мощных инструментов в вашем распоряжении, когда дело доходит до раскрытия всего вашего потенциала.

Истинная важность самореализации

Самореализация или самоактуализация — это понятие старо как человечество. Так или иначе, он был частью всех основных религий и философий на протяжении всей истории. Это основная концепция как в восточной, так и в западной культурах.

Не все определяют это одинаково, хотя все преследуют одну и ту же цель. Эта цель — мирная, полноценная жизнь — жизнь добродетели и изобилия.

Самореализация может принести бесчисленные преимущества тому, кто ее достиг. Это затрагивает все двенадцать сфер жизни, как это определено в новаторской программе Mindvalley Lifebook, созданной Джоном Батчером. Вот некоторые из самых больших предложений по реализации преимуществ:

1. Повышение уверенности и самооценки

Люди на пути самореализации связаны со своим внутренним «я» и окружающим миром на глубоком уровне.Глубина и сила связи могут освободить их от забот, страхов и чувства собственной недостойности. Кроме того, это позволяет им полностью раскрыть свой потенциал.

2. Более резкий фокус

Те, кто принимают осознание, находятся в контакте со своим истинным «я» и работают в соответствии со своими глубочайшими идеалами и ценностями. Они могут определять свои цели и добиваться их с большей энергией и внимательностью. Самореализованные люди быстро устраняют токсические влияния из своей жизни , освобождая место для хороших вещей.

3. Не поддаваться контролю эмоций

Самореализованные люди не контролируются своими эмоциями . Осознание учит людей, которые принимают его, как наблюдать, смотреть в лицо и преодолевать свои эмоции. Актуализация учит людей, как понять свои эмоции и научиться справляться со страхом, тревогой, одиночеством и другими сдерживающими их эмоциями.

Как войти в ускоренный цикл роста

К концу этого мастер-класса вы научитесь инструментам и методам, необходимым для автоматизации вашего личностного роста и раскрытия своего необычайного потенциала.

4. Приемка

Самореализованные люди более открыты и принимают, чем те, кому еще только предстоит реализовать свой потенциал. Они могут свободно и искренне выражать свои эмоции. Это ведет к более глубоким и значимым отношениям с другими людьми.

Понимание определения самореализации

Как концепция, реализация присутствует как в восточных, так и в западных философиях и религиях.

Западное общество смотрит на это с более научной точки зрения. С другой стороны, он глубоко вплетен в восточные религии, такие как джайнизм, индуизм, буддизм и сикхизм.

Итак, каково определение самореализации ?

Среди множества психологических теорий и определений определение Абрахама Маслоу, пожалуй, является наиболее широко принятым.

По сути, западное определение самореализации — это достижение полного потенциала человека, полное удовлетворение потребностей и содействие большему благу человечества или общества.

Восточные духовности, с другой стороны, определяют самореализацию с другой точки зрения.

В джайнизме самореализация — это удаление всех искусственных слоев личности и понимание истинного «я» и природы реальности.

Индуизм определяет реализацию как познание своего истинного «я», которое находится за пределами заблуждений и ограничений материальных явлений.

Буддизм рассматривает реализацию как пробуждение к истинной реальности.

В сикхизме реализация возможна через отделения себя от собственного ложного эго.

Что нужно для самоактуализации?

Определение самоактуализации, данное Абрахамом Маслоу, сформулировано в форме пятиуровневой пирамиды. Каждый уровень пирамиды представляет собой один уровень основных потребностей человека. Вот уровни от самого низкого до самого высокого:

• Физиологические потребности
• Требования безопасности
• Любовь и социальные потребности
• Потребности в самооценке
• Самоактуализация

Что значит быть самоактуализированным?

Самореализация означает многое.Это означает быть в контакте со своим внутренним «я» и полностью понимать свои эмоции и потребности. Кроме того, это означает раскрытие всего вашего потенциала во всех сферах жизни и наличие глубоких, значимых отношений с близкими.

Что такое самоактуализация в иерархии потребностей Маслоу?

Согласно теории Маслоу, стадия самоактуализации может начаться только после того, как будут удовлетворены потребности предыдущих четырех стадий. Самореализоваться — значит стать лучшим из возможных.Это стремление к наибольшей пользе для себя и других.

Можете ли вы достичь самоактуализации?

Краткий ответ на этот вопрос: да, вы можете реализовать себя. Все основные религии и психологические теории согласны с тем, что актуализация возможна. Способы ее достижения могут быть разными, но возможна реализация.

Путь к осознанию и актуализации может быть долгим и трудным. В основном это зависит от вашего нынешнего положения в жизни.Однако с самоотверженностью и упорным трудом все возможно.

Как добиться актуализации?

Для тех, кто хочет полагаться на науку, вы можете попробовать следовать иерархии потребностей Маслоу. Проверьте, какие уровни вы очистили и каков ваш текущий уровень. Составьте план действий и начните оттуда.

Если вы хотите получить более духовный опыт, вы можете начать свое путешествие с медитации. Он существует уже более 3000 лет, и это один из лучших способов актуализации.Медитация также имеет множество преимуществ для здоровья. Некоторые из наиболее известных включают:

• Пониженный уровень стресса
• Пониженная депрессия
• Улучшение сна
• Снижение тревожности

Помимо медитации, вы также можете попробовать йогу. Эта тысячелетняя практика воздействует на ваше тело вместе с умом. Сегодня йога — одна из самых популярных форм упражнений на Западе. Есть много школ и студий, так что найти такую ​​не должно быть проблемой.Помимо расслабления и упражнений, йога также имеет ряд других положительных эффектов.

Заключительные слова

Самореализация — одна из основ успешной и полноценной жизни. Это позволит вам полностью раскрыть свой потенциал и стать тем человеком, которым вы хотите быть. Это также сделает вас более уверенным в себе, внимательным и сосредоточенным. Более того, реализация позволяет вам на глубоком уровне соединиться со своим внутренним я и окружающими вас людьми.

Что для вас означает реализация? Как вы думаете, вы этого достигли? Поделитесь своими мыслями и опытом по реализации и актуализации в комментариях ниже.

границ | Значительная работа связана с самореализацией и более широкой целью: определение ключевых аспектов значимой работы

Введение

Человеческие существа «запрограммированы на поиск смысла» (Baumeister and Vohs, 2002, стр. 613), и отсутствие смысла рассматривается как серьезное психологическое лишение, связанное с депрессией, смертностью и даже суицидальными идеями (Harlow et al., 1986 ; Klinger, 1998; Steger et al., 2006; Tanno et al., 2009), особенно в контексте поздней современности и необходимости жить «аутентично» (например, Giddens, 1991; Taylor, 1991). Учитывая важность осмысленности для мотивации и благополучия человека (см., Например, Steger, 2012), а также учитывая тот факт, что в наше время работа стала одной из ключевых областей, из которых люди черпают значимость (Baumeister, 1991; Steger and Dik , 2009), исследователи организаций все чаще обращают свое внимание на изучение того, что делает работу значимой. Будучи ключевым психологическим условием для занятости (Kahn, 1990), ключевым когнитивным элементом расширения прав и возможностей (Thomas and Velthouse, 1990; Spreitzer, 1996), центральной мотивацией построения идентичности (Pratt, 2000; Pratt and Ashforth, 2003 ) и основным психологическим состоянием в теории дизайна работы (Hackman and Oldham, 1980), значимая работа начала привлекать повышенное внимание исследователей как важное психологическое состояние само по себе (Pratt and Ashforth, 2003; Michaelson, 2005; Rosso и другие., 2010).

С разработкой проверенных шкал для измерения значимой работы (Lips-Wiersma and Wright, 2012; Steger et al., 2012a; Schnell et al., 2013), эмпирические исследования, изучающие его предшественники и результаты, также начали распространяться. Что касается потенциальных предшественников, то было показано, что такие условия, как социально-нравственный климат, соответствие работы и роли (Schnell et al., 2013) и внутреннее регулирование (Allan et al., 2016), связаны с осмысленностью работы. Что касается потенциальных результатов, значимость работы была связана с профессиональной идентификацией (Bunderson and Thompson, 2009), внутренней мотивацией работы, приверженностью карьере (Steger et al., 2012a), эмоциональное благополучие (Arnold et al., 2007), удовлетворенность пациентов сестринским уходом (Leiter et al., 1998) и результативность, оцененная супервизором (Harris et al., 2007). Это также связано с меньшим количеством прогулов на работе (Steger et al., 2012a) и снижением текучести кадров (Scroggins, 2008; Arnoux-Nicolas et al., 2016).

Более того, помимо этих ассоциаций, было показано, что тенденция находить смысл в работе также имеет различные долгосрочные эффекты; Например, восприятие работы как значимой в перспективе предсказывает, почувствовали ли сотрудники, что они извлекли психологическую выгоду из стрессового события, связанного с работой (Britt et al., 2001). На основе этого растущего осознания важности значимой работы для мотивации, приверженности и общего благополучия, связанной с работой (Rosso et al., 2010; Lepisto and Pratt, 2017), значимая работа может стать ключевой темой исследования в будущие исследования психологической основы опыта работы.

Однако, как многие отметили (см. Steers et al., 2005; Rosso et al., 2010; Lepisto and Pratt, 2017), исследования по этой теме страдают от двусмысленности определений в отношении того, что подразумевается под основным конструктом, «значимый работай».Для некоторых это просто оценка того, что работа «значительна» (Бандерсон и Томпсон, 2009, стр. 40), в то время как другие считают, что она преследует цель, более важную, чем деньги (Спаркс и Шенк, 2001, стр. 858), а третьи видят в этом «чувство возврата инвестиций» самого себя с точки зрения физической, когнитивной или эмоциональной энергии (Кан, 1990, стр. 705). Это также было связано, например, с ценностями и «морально достойной работой» (Ciulla, 2000, p. 225), и даже с работой, где человечность в сотруднике рассматривается как цель, а не просто средство. (Боуи, 1998).Критический взгляд на различные определения значимой работы, приведенный в литературе, проясняет, что понятие «необходимо прояснить» (Steers et al., 2005, p. 238), поскольку существуют «фундаментальные различия в том, как концептуализируется значимость. »(Леписто и Пратт, 2017, стр. 101). Кроме того, отсутствие консенсуса в отношении природы значимой работы ведет к опасности объединения значимой работы с ее предшественниками и результатами (см. Constantini et al., 2017) и отражается также в том факте, что чаще всего эмпирические исследования склонны придумывать собственные меры для осмысленной работы (например,г., Britt et al., 2001; Спаркс и Шенк, 2001; Арнольд и др., 2007; Bunderson and Thompson, 2009) вместо использования установленных мер (к которым мы вернемся позже), что затрудняет сравнение различных результатов. Учитывая различия в том, как значимая работа понимается, концептуализируется и реализуется, существует реальная опасность того, что теоретические и эмпирические работы будут противоречить друг другу, что приведет к путанице и недопониманию. До того, как будут согласованы эти фундаментальные различия в концептуальных представлениях о значимой работе, трудно добиться какого-либо теоретического или эмпирического прогресса в исследованиях значимой работы.Этот вызов является основной мотивацией данной статьи.

Более конкретно, мы рассмотрим большое количество определений значимой работы различных исследователей, чтобы определить ключевые темы и повторяющиеся элементы. Основываясь на этом обзоре, основная цель настоящей статьи состоит в том, чтобы, во-первых, предположить, что существует три отдельных аспекта, на которые различные исследователи обычно ссылаются, говоря о значимой работе: значимость, более широкая цель и самореализация.Во-вторых, помимо определения этих трех отдельных измерений, мы стремимся развивать теорию, предлагая предположение о том, как они связаны друг с другом. По сути, мы утверждаем, что значимость — это самый широкий способ понимания того, что означает значимая работа; это о том, имеет ли работа некоторую внутреннюю ценность. Самореализация и более широкая цель, в свою очередь, — это два типа внутренней ценности или два способа, с помощью которых работа может быть значимой. Мы сравниваем этот способ понимания значимой работы с другими выдающимися предложениями в литературе, стремясь показать, почему мы не считаем некоторые ранее предложенные пути к значимой работе основополагающими.Хотя было опубликовано несколько обзоров значимой работы (например, Chalofsky, 2003; Cheney et al., 2008; Rosso et al., 2010), обзор, который сосредоточился бы на определениях значимой работы, еще не проводился ( Lepisto and Pratt, 2017 подошли ближе всего, и мы вернемся к основным различиям между их выводами и нашими). В целом, дефиниционное разделение значимой работы на три элемента, которые данная статья ставит перед собой, имеет решающее значение для прояснения конструкции и дает возможность различать предлагаемые измерения значимой работы как теоретически, так и — в будущем — эмпирически.

Значение как описательное, значимость как оценочное

Достигая понимания значимой работы, мы должны начать с понимания того, что означает «смысл» как таковой. То есть в чем смысл смысла? На самом фундаментальном уровне смысл заключается в формировании ментальных представлений о мире, направленных на выявление возможных взаимосвязей между различными явлениями (Baumeister, 1991; Heine et al., 2006; Martela and Steger, 2016). Поиск смысла — это соединение; значения — это ожидаемые отношения и ассоциации, которые люди видят в своем мире.В этом смысле смыслы конструируются, это то, что мы навязываем миру (Baumeister and Vohs, 2002). Другими словами, наши способы смотреть и понимать мир во многом определяются рамками значений , которые мы приобрели в социальном, социальном и культурном плане. Эти смысловые рамки представляют собой «сложную сеть утверждений, которые мы придерживаемся о том, как обстоят дела в мире и как все будет» (Джордж и Парк, 2016, стр. 206). Эти означающие рамки, также называемые , означающие системы (e.g., Silberman, 2005) — это когнитивные инструменты, которые мы используем для навигации и работы в повседневной жизни; они помогают нам осмыслить наш текущий опыт, указывают нам, какие цели и задачи следует преследовать, и направляют нас в отношении того, что ценно и что действительно важно в жизни и в мире (Джордж и Парк, 2016). Таким образом, «люди структурируют мир и взаимодействуют с ним по-разному в зависимости от значения, которое они придают событиям в своей социальной и физической среде» (Молден и Двек, 2006, стр. 192).Мы получаем эти смысловые рамки в основном из двух источников: они частично построены на обобщениях, которые мы делаем из нашего собственного прошлого опыта, но в то же время на них сильно влияет наше общество, культура и воспитание, из которых мы получаем большую часть нашего словарного запаса. , ценности и способы осмысления мира.

Разные люди придают своей работе разный смысл. Некоторые могут рассматривать это как простое средство получения зарплаты, в то время как другие видят в этом игру статуса и продвижения по службе, ведущую к успешной карьере.Третьи рассматривают свою работу как призвание, а работа — это само выполнение (Bellah et al., 1985; Wrzesniewski et al., 1997). Однако вопрос о , означающем работы, отличается от вопроса о значимости работы . В то время как значение — это «результат осмысления чего-либо», значимость — это « количество значимости», которое человек придает чему-либо (Rosso et al., 2010, p. 94). В то время как значение — это описание того, как человек понимает, что означает работа, значимость, таким образом, является особым типом оценки или опыта (Martela and Steger, 2016, p.536). Соответственно, когда Таммерс и Нис (2013) определяют значимость работы как «восприятие сотрудником того, что он или она способен понять сложную систему целей в организации и ее связь с его или ее собственной работой», они, похоже, больше ссылаются на смысл, чем осмысленность работы. Ощущение значимости — это как когнитивная, так и эмоциональная оценка наличия цели и ценности в жизни или работе, построенная как в социальном, так и в индивидуальном плане (Wong, 1998; Park, 2010).Осмысленность — для людей — это то, что направляет, направляет и придает ценность нашим усилиям (Frankl, 2006/1946).

Действительно, когда мы говорим, что наша работа имеет смысл, мы не имеем в виду наш способ концептуализации работы, а, скорее, делаем ее оценку или утверждаем, что мы извлекаем из нее определенный вид опыта. Значимость, которую мы получаем от работы, может быть основана на определенном значении, которое мы придаем работе; например, человек, рассматривающий свою работу как призвание, может получить от нее больше смысла, чем человек, рассматривающий ее как простую работу (см.г., Бандерсон и Томпсон, 2009). Соответственно, несмотря на схожую концепцию, значимость, работы и , означающая работы, — это две разные проблемы. Как говорит Чиулла (2000, стр. 224), «мы не только понимаем мир, мы придаем ему значение». Значение описательное, , оно говорит нам о конкретных смысловых рамках, которые человек вкладывает в работу, в то время как значимость — это оценочный , это оценка работы, основанная на том, насколько хорошо она соответствует определенным ценностям или характеристикам.

Более того, когда мы говорим о значимости работы, мы говорим о субъективном опыте или оценке. Как станет очевидно из нашего обзора различных определений значимой работы (см. Таблицу 1), существует широкое согласие с тем, что значимая работа — это субъективный опыт, а не какая-то объективная характеристика самой работы. Россо и др. (2010) сделали то же наблюдение в своем обзоре работы, отметив, что исследователи организаций «в первую очередь использовали психологическую перспективу» при обсуждении значения работы.Даже специалисты по деловой этике, обсуждающие объективные условия для осмысленной работы, склонны видеть, что моральная ответственность работодателя по обеспечению определенных объективных условий основана на том факте, что создание этих условий позволяет индивиду испытать на работе субъективную значимость (Майклсон, 2011). Соответственно, значимая работа воспринимается как нечто субъективное; опыт, чувство или оценка своей работы. Таким образом, осмысленность как опыт включает в себя как аффективные, так и когнитивные элементы.Мы считаем, что осмысленность — это прежде всего чувство, которое мы испытываем, когда работаем, или чувство, которое возникает, когда мы думаем о своей работе. Работа кажется или бессмысленной. Когда нас просят когнитивно оценить, значима ли наша работа, мы, таким образом, обычно ищем, насколько сильно это чувство присутствует в наших воспоминаниях о работе. Такая субъективная интерпретация осмысленности связывает значимую работу с психологическими исследованиями смысла жизни: оба связаны с опытом осмысленности, первая касается значимости, которую человек испытывает в отношении своей работы, а вторая — о значимости, которую человек испытывает в отношении своей работы. вся жизнь.

Таблица 1 . Определения значимой работы в различных источниках и наша интерпретация того, какое из трех измерений упоминается в данном определении. «Другое» означает, что определение относится к измерению, отличному от трех, на которых мы концентрируемся.

Три значения значимой работы: значение, самореализация, более широкая цель

Наш анализ определений значимой работы проходил в три этапа. Во-первых, мы рассмотрели литературу, чтобы определить, как различные авторы определяют значимую работу.Мы не стремились сделать всесторонний обзор, а скорее хотели определить наиболее влиятельные и цитируемые определения. Соответственно, в дополнение к работе, о которой мы уже знали, мы искали в ISI Web of Science Core Collection и в Scopus все статьи со словами «значимый» или «значимый» и «работа» в заголовке, получившие более 10 цитаты в любой из сборников. В дополнение к рассмотрению определений, приведенных в этих статьях, мы также искали любую работу, на которую в этих статьях цитировали свое определение, а также другие работы, которые были определены как особенно интересные в отношении этой темы.Мы также изучили недавние обзоры (Rosso et al., 2010; Lepisto and Pratt, 2017), чтобы определить другие интересные статьи. Всего мы просмотрели 61 статью, и хотя некоторые статьи не содержали четкого определения значимой работы (например, Strong, 1998; Horowitz et al., 2003; Michaelson, 2005; Dik et al., 2009; Leufstadius et al., 2009; Sayer, 2009; Dempsey and Sanders, 2010; Jelinek and Ahearne, 2010; Lee and Carter, 2012; Michaelson et al., 2014) и другие прямо ссылались на существующее определение, приведенное в этом обзоре (e.г., Липс-Виерсма и Моррис, 2009; Павлиш и Хант, 2012; Шнелл и Хоф, 2012; Steger et al., 2012b; Манн, 2013; Ротманн и Хамуканганду, 2013; Geldenhuys et al., 2014), мы смогли выделить 36 отдельных определений значимой работы, которые перечислены в таблице 1.

На основе изучения этой литературы мы определили наиболее типичные, наиболее часто используемые элементы в определениях. Быстро стало ясно, что таких элементов три: значение, более широкая цель и самореализация.Затем мы систематически исследовали каждое определение, содержащееся в рассмотренных статьях, и указали, относится ли оно к одному или нескольким из этих трех элементов. Мы также отметили, если он включал какие-то другие элементы. Эта информация представлена ​​в таблице 1.

Основываясь на нашем обзоре и используя также более широкую литературу о смысле жизни, мы стремимся предложить как более глубокое понимание того, что подразумевается под каждым из трех измерений, так и предложение о том, как они взаимосвязаны. Таким образом, анализ не был чисто индуктивным, основанным на данных или дедуктивным, основанным на теории, его можно было охарактеризовать как абдуктивный (Martela, 2015).Далее мы рассмотрим по очереди каждое из трех измерений, стремясь предложить надлежащее изучение их природы и того, как они должны определяться, и как они были представлены в предыдущих определениях значимой работы.

Значение

Начав со значимости, мы определяем ее — основываясь на нашем обзоре и более широкой литературе — как о том, какую внутреннюю ценность люди придают своей работе или могут найти в ней. Во многих определениях значимой работы конструкция сводится к общему чувству внутренней ценности и целесообразности работы.Например, в своей теории дизайна работы Хакман и Олдхэм (1980) устанавливают осмысленность работы как одно из основных психологических состояний, определяя ее как «степень, в которой работник воспринимает работу как обычно значимую, ценную, и стоящее »(Хакман и Олдхэм, 1975, стр. 162). Аналогичным образом, для Berg et al. (2013) значимость — это «количество или степень значимости, которую, по мнению сотрудников, имеет их работа», для Рауба и Блански (2014, стр. 11) она заключается в понимании сотрудниками «значения того, что они делают», в то время как Россо и др.(2010, стр. 95) определяют значимую работу как «работу, воспринимаемую как особенно важную и имеющую более позитивное значение для людей», таким образом также делая исключительный акцент на значимости. Для Бандерсона и Томпсона (2009, стр. 40) значимость работы, по-видимому, заключается просто в переживании того, что «моя работа значима». Эта внутренняя ценность труда также отражена в определении значимой работы Ренна и Ванденберга (1995, стр. 282) как «степени, в которой человек считает свою работу важной по сравнению с его собственной системой ценностей.Это близко к аристотелевскому описанию осмысленной работы Бидла и Найта (2012), где речь идет о возможности добиваться и реализовывать блага и ценности, внутренние по отношению к конкретной практике. Это измерение также напрямую связано с исследованиями смысла жизни, где значимость аналогичным образом была определена как один из основных способов понимания значимости, определяемого как «чувство внутренней ценности жизни и наличие жизни, которой стоит жить» (Martela and Steger, 2016, с. 534). Точно так же, применительно к работе, значимость — это чувство внутренней ценности работы и наличие работы, которую стоит выполнять.

Кроме того, в дополнение к этим авторам, для которых значимость исключительно важна, есть несколько определений значимой работы, особенно за последние 10 лет (см. Таблицу 1), где «значимость» или «общая ценность» работы является одним из ключевые компоненты содержательной работы (например, Pratt and Ashforth, 2003; Grant, 2008; Lips-Wiersma and Wright, 2012).

Этот взгляд на значимость значимой работы красноречиво развит Леписто и Пратт (2017) в их недавнем обзоре значимой работы.Называя это перспективой оправдания , они считают, что это основано на потребности людей «разработать отчет или обоснование того, почему их работа достойна или ценна» (Lepisto and Pratt, 2017, p. 106). Ценность своей работы может быть поставлена ​​под сомнение двояко: либо человек придерживается определенных ценностей, но чувствует, что его работа вообще не связана с этими ценностями, либо — и это современная болезнь, о которой говорят социологи (Weber, 1958; Bellah et al., 1985) — человек чувствует неуверенность и отрыв от любых ценностей, которые можно использовать для оправдания достоинства своей работы.Леписто и Пратт ссылаются на последнюю с помощью классической социологической концепции anomie , чувства бессмысленности, рассматривая ее как основную проблему, от которой объяснение значимости является лекарством. Создание счетов для них — это деятельность, «когда люди стремятся оправдать свою работу как обладающую положительной ценностью» (Lepisto and Pratt, 2017, p. 109). Таким образом, делая такие отчеты, мы ищем точку для нашего существования, которая выходит за рамки простого выживания. Вместо того, чтобы просто остаться в живых, мы стремимся ответить на классический экзистенциальный вопрос, который мучил Толстого и в последние годы его жизни до такой степени, что он постоянно размышлял о самоубийстве: «Зачем мне жить?» (Толстой, 2000, с.17.) Значимость работы, таким образом, заключается в стремлении найти некоторую внутреннюю ценность в своей деятельности, связанной с работой, которая делает ее стоящей, это общая оценка «ценности или ценности своей работы» (Lepisto and Pratt, 2017, p. 106).

Более широкая цель

Более широкая цель, в свою очередь, связана с идеей, что работа должна способствовать некоему «большему благу», чему-то, выходящему за рамки личных благ. Основная идея заключается в том, что работа должна каким-то образом способствовать самопревосхождению: быть частью или служить чему-то большему, большему, чем ценит сам человек.То есть рассматриваемая цель работы должна быть чем-то «большим, чем внешние результаты работы» (Arnold et al., 2007, p. 195), или «более важным», чем просто зарабатывание денег »(Sparks and Schenk, 2001 , с. 858). «Цель» в связи с осмысленной работой, по-видимому, относится не к простой цели как к чувству направленности в жизни, а скорее к «высшей» или «высшей» цели, когда направленность направлена ​​на нечто большее, чем собственные выгоды. Например, Sarros et al. (2002, стр.287) видят, что бессмысленность связана с «неспособностью понять взаимосвязь своего вклада в более крупную цель». Berg et al. (2009, стр. 974), в свою очередь, рассматривают личное и социальное значение как отчасти в «внесении ценного вклада в общество», и то же самое для Steger et al. (2012a, стр. 326; см. Также Allan et al., 2014) одним из основных аспектов значимой работы является «желание внести позитивный вклад в общее благо». В своем историческом исследовании того, как мы понимаем работу, Чиулла (2000, стр.225) определяет значимую работу как «морально достойную работу, проделанную в морально достойной организации». Наличие морально достойной работы означает для нее, что «в этом есть немного хорошего», причем наиболее значимыми являются те, в которых люди «напрямую помогают другим или создают продукты, которые делают жизнь людей лучше» (стр. 225).

Таким образом, хотя цель работы для многих людей может заключаться в получении зарплаты, мы не находим людей, говорящих, что зарплата — это то, что делает их работу целенаправленной .Таким образом, более широкую цель или целеустремленность можно определить как ощущение того, что своей работой человек служит чему-то ценному помимо себя, обычно другим людям. Таким образом, Россо и др. (2010, стр. 111) видят, что цель ориентирована на других, а не на самого себя и является результатом «участия в более широкой системе общих ценностей», а не «личными ценностями или интересами». И, учитывая целенаправленный характер цели как конструкции (McKnight and Kashdan, 2009), речь идет о продвижении этих более широких ценностей посредством действий.Другими словами, целенаправленная работа означает, что человек верит в то, что благодаря своей работе он может оказывать положительное влияние на мир в целом (Martela and Ryan, 2016a). Это положительное влияние может быть связано с грандиозными целями, такими как борьба с болезнями, политическими изменениями или сохранением окружающей среды, но также может быть более повседневным положительным воздействием, например, помогать своим клиентам или делать клиентов счастливыми.

Кроме того, важно понимать, что более широкая цель, которой человек служит своей работой, также может быть реализована через служение своей семье.Особенно в ситуациях, когда доход ограничен, у человека может быть сильная мотивация обеспечивать семью, и эта более широкая цель может сделать даже утомительную работу в остальном мотивирующей и значимой. Это хорошо продемонстрировано недавним исследованием Menges et al. (2017), где они рассмотрели мотивацию и производительность малообеспеченных сотрудников мексиканской производственной компании, показав, что семейная мотивация может усилить энергию и производительность сотрудников. Таким образом, более широкая цель, которой человек служит своей работой, может принимать различные формы: от помощи клиентам или улучшения общества до поддержки своей семьи.

Самореализация

Наконец, на основе нашего обзора мы пришли к выводу, что самореализация следует рассматривать как третье отдельное измерение значимой работы. Речь идет о самосвязи, подлинности и о том, насколько мы способны реализовать и выразить себя через нашу работу. Например, Чалофски и Кавалларо (2013, стр. 332) видят, что значение применительно к работе «связано с тем, насколько работа отражает то, что мы есть», а Кира и Балкин (2014) проводят тесную связь между личная значимость и соответствие работы и личности.Для Лиффа (2009, стр. 1384) значимая работа аналогичным образом связана с «реализацией своего потенциала и цели», другими словами «момент, в котором страсти, сильные стороны и основные ценности человека синергетически взаимодействуют в его или ее работе». Также Фэрли (2011, стр. 510) — чье определение значимого является слегка круговым, поскольку касается работы, которая способствует «достижению или поддержанию одного или нескольких измерений значения», — подчеркивает, что «самоактуализация» и «реализация полного потенциала. »Являются явными темами в содержательной работе.Россо и др. (2010, стр. 108), в свою очередь, определяют аутентичность как «чувство согласованности или согласованности между своим поведением и восприятием« истинного »я». Они видят, что чувство значимости возникает в результате реализации этого «центрального основного самомотива». Личностный рост, который, например, Steger et al. (2012a; см. Также Allan et al., 2014), упомянутое как нечто, чему может способствовать значимая работа, также может рассматриваться как один из аспектов более широкой конструкции самореализации.

Чувство автономии и самореализации как основы осмысленной работы было особенно подчеркнуто исследователями, рассматривающими значимую работу с этической точки зрения.Например, Шварц (1982, с. 640) утверждает, что осмысленно структурированная работа заключается в том, чтобы позволить «всем людям действовать как автономные агенты при выполнении своей работы», в то время как Йоман (2014, с. 249) утверждает, что значимая работа состоит из « автономия, свобода и достоинство ». Ресслер (2012, стр. 88), в свою очередь, утверждает, что отсутствие самореализации ведет к отчуждению, и, соответственно, значимая работа заключается в том, чтобы человек «мог реализовать свои таланты и способности, свою« индивидуальность »в работе и в работе. производящая деятельность на самоопределении.«Для этих специалистов по деловой этике и философов предложение значимой работы является моральным долгом работодателя (Michaelson, 2005; Michaelson et al., 2014). Таким образом, в свои определения значимой работы они включают ряд условий, направленных на обеспечение автономии сотрудника, предоставляя ему «значительную свободу определять, как должна выполняться работа» (Arneson, 1987, стр. 517) и « что позволяет работнику реализовать свою автономию и независимость »(Bowie, 1998, p. 1087). В более широком смысле подлинность определяется как «реализация личного потенциала и действие на него» (Starr, 2008, стр.55, см. Также Pessi, 2013).

Леписто и Пратт (2017) обсуждают это измерение как перспективу реализации осмысленной работы. Для них это касается «удовлетворения потребностей, мотиваций и желаний, связанных с самоактуализацией» (стр. 104). Они противопоставляют это чувству отчуждения, которое возникает, когда узкие и стесняющие условия работы приводят к чувству разобщенности между собой и своими действиями. Когда кто-то чувствует, что он просто «винтик в машине», делающий что-то повторяющееся без возможности повлиять на содержание своей работы и постоянно контролируемый каким-то авторитетом, он может обнаружить, что работа не стоит того, чтобы ее делать, даже если она будет хорошо оплачена. и имеют благородную цель.Таким образом, для того, чтобы работа была стоящей — вместо того, чтобы работник чувствовал себя отчужденным, — работа должна быть каким-то образом связана с его ощущением того, кто он есть, и давать место для автономии.

Как связаны три аспекта полноценной работы?

В целом, у нас есть три отдельных конструкции: значимость, более широкая цель и самореализация, и мы можем найти авторов, утверждающих, что каждое из этих измерений и есть суть значимой работы (см. Таблицу 1). Однако вместо того, чтобы утверждать, что одно из них является «истинным» определением значимой работы, мы утверждаем, что все три должны быть признаны как играющие важную роль в определениях людей значимой работы.Другими словами, если мы действительно хотим понять, какое явление пытались уловить различные авторы с помощью конструкта значимой работы, мы должны признать наличие всех трех этих измерений, а не полагаться только на одно или два из них. Все они, кажется, представляют действительный и уникальный взгляд на то, о чем идет речь, и поэтому не должны игнорироваться или отбрасываться. Хотя некоторые авторы, в первую очередь Леписто и Пратт (2017), определили важность двух из этих измерений (значимость и самореализация), насколько нам известно, ни одна из предыдущих работ не признавала все три одновременно.Таким образом, учитывая наш аргумент в предыдущем разделе, что все они должны быть признаны как фундаментальные измерения значимой работы, признание этой трихотомии в определениях значимой работы может служить для интеграции ранее отдельных частей науки.

Однако, помимо признания обособленности, но важности всех трех измерений значимой работы, мы стремимся предложить предложение о том, как они соотносятся друг с другом. В частности, основываясь на недавних работах, которые отделяют различные внутренние ценности друг от друга (например,г., Хейброн, 2008; Martela, 2017a, b) мы будем утверждать, что значение следует идентифицировать как признак осмысленной работы, действующей на более общем уровне по сравнению с самореализацией и более широкой целью. Это связано с тем, что значимость — как общее ощущение того, что работа имеет внутреннюю ценность и ее стоит выполнять — является самым широким из возможных оценочных вопросов, которые можно задать о своей работе, а также о своей жизни (Martela and Steger, 2016). Вместо того, чтобы смотреть на некоторые конкретные характеристики работы — является ли она полезной с точки зрения предложения возможностей для самореализации для работника или с точки зрения содействия большему благу, задается вопрос: работа ценная и стоящая с учетом всего ; ценна ли работа ан сич .

Тем не менее, необходимо сделать дополнительное уточнение: работа имеет определенные инструментальные преимущества, в частности, заработную плату, которая помогает оплачивать счета. Но в то время как один общий , означающий, что работа может иметь для людей, — это зарабатывание денег, отправной точкой для многих обсуждений значимой работы является то, что для того, чтобы быть значимым, должно присутствовать что-то более глубокое, «более важное», чем деньги (Sparks and Schenk, 2001, стр. 858). Например, качественное исследование сотрудников зоопарков отметило, что те, кто обладал чувством призвания, «более охотно жертвовали деньгами, временем, физическим комфортом или благополучием ради своей работы» (Bunderson and Thompson, 2009, p.52). Точно так же философские дискуссии о значимой жизни в целом начинаются с предположения, что жизнь, которой стоит жить, — это больше, чем просто выживание. Так, Камю (1955/2000, стр. 94) в известном отрывке провозглашает, что «суждение о том, стоит ли жить или нет, равносильно ответу на фундаментальный вопрос философии». То же самое относится и к основным экзистенциальным вопросам мировых религий (см., Например, Pessi, 2017). Таким образом, работы как простого средства выживания и средств к существованию недостаточно, чтобы сделать ее значимой.Осмысленность работы связана с теми мотивами и ценностями, которые выходят за рамки простого выживания.

То есть возможность принести хлеб к столу — и действительно наличие стола — может быть важной причиной для работы, но, спрашивая о значимости работы, мы спрашиваем о причинах работать помимо простых внешних преимуществ, которые работают обеспечивает. Это можно проиллюстрировать, взглянув на иллюстрацию Блейка Фолл-Конроя Машина минимальной заработной платы , которая по сути представляет собой машину с металлической рукояткой (Tech Times, 2015).Когда участник поворачивает ручку, каждые 4,5 секунды выпадает пенни, в результате чего участник зарабатывает 8 долларов в час — минимальную заработную плату штата Нью-Йорк на момент представления произведения искусства. Несмотря на то, что человек получает столько же денег, сколько предлагают многие рабочие места, поворот рукоятки — у которого нет другой цели, кроме раздачи грошей — возможно, является прототипом бессмысленной работы. Человек, лишенный какого-либо дохода, может иметь сильный стимул повернуть ручку — например, голод, — но все же (а) он будет считать саму работу совершенно бессмысленной, просто средством для получения необходимых пенни, чтобы заплатить за приличную еду.Таким образом, значение имеет то, является ли работа ценной и стоит ли ее делать по причинам, отличным от ее внешних преимуществ. Является ли работа ценной и достойной того, чтобы ее делать, исходя из ее внутренних качеств?

Учитывая этот широкий и общий характер значения как общей оценки ценности труда, мы хотим утверждать, что мы должны рассматривать более широкую цель и самореализацию как способ разбить значимость на два измерения: Один из них касается внутренней ценности работы сверх рассматриваемого человека, а другой — внутренней ценности работы для данного человека.Другими словами, работа может иметь внутреннюю ценность как для самого человека, так и за его пределами, и это отражено в концепциях самореализации и более широкой цели. Например, Bailey et al. (2017) определяют значимую работу как «работу, которая обогащает лично и вносит положительный вклад», подразумевая важность как личной реализации, так и обогащения и служение более широкой цели. Мы хотим утверждать, что более широкая цель и самореализация — это два ключевых типа значимости.

Начав с отношения между более широкой целью и значимостью, мы предлагаем, чтобы при принятии решения о том, стоит ли заниматься моей работой, одним из основных вопросов, на которые мы обращаем внимание, является то, служит ли эта работа большему благу или цели. Если мы найдем такую ​​цель, только это может сделать нашу работу значимой и достойной ее выполнения (см. Menges et al., 2017). Соответственно, исследования показали, что помощь другим повышает чувство значимости работы (Allan et al., 2017). Кроме того, исследование смысла жизни показало, что просоциальное поведение и чувство просоциального воздействия (т.е., более широкая цель) тесно связаны с нашими оценками общей значимости (Martela and Ryan, 2016b; Tongeren et al., 2016; Pessi, 2017). Что наиболее важно, просоциальное воздействие было связано с оценкой значимости (Martela et al., 2017). Значимость, таким образом, является более широкой категорией, касающейся всех способов, которыми работа может быть по существу ценна, а цель рассматривается как одно из двух под-измерений внутри значимости.

Аргумент в пользу разделения значимости и целеустремленности подкрепляется тем фактом, что целеустремленность — не единственный элемент, который может сделать работу ценной.Именно мы можем утверждать, что значение работы не только в других и в том, сколько мы можем внести в них. Это тоже примерно себя , и насколько мы способны реализовать себя. Как люди, мы должны чувствовать, что наше существование имеет значение — что наша уникальная сущность имеет значение в этом мире (Джордж и Парк, 2014). Нам необходимо убедиться, что наша работа соответствует нашему представлению о себе, нашему представлению о себе, нашему опыту аутентичности, нашим ценностям и интересам.Другими словами, помимо более широкой цели, самореализация — еще одна отдельная внутренняя ценность для нас. Это верно, по крайней мере, для обществ позднего модерна, ориентированных на индивидуализм (Taylor, 1991), но, возможно, чувство аутентичности и автономии являются внутренними ценностями и ключевыми источниками благосостояния и в других, более традиционных, коллективистских обществах (Чирков и др. ., 2003).

Самореализация, верность самому себе на самом деле часто воспринимается как одна из высших целей человека в позднем модернизме (Taylor, 1991), и, соответственно, мы оцениваем различные жизненные контексты, включая работу, по той степени, в которой она предлагает возможности для такой аутентичности и самореализации.Как отмечает Баумейстер (Baumeister, 1991, p. 124), для многих работа стала «квинтэссенцией места для самовыражения и самосовершенствования». Соответственно, мы утверждаем, что, наряду с целью, самореализация является еще одним ключевым аспектом, благодаря которому работа ощущается значимой и заслуживающей внимания. Обе являются внутренними ценностями, которые выходят за рамки простых внешних преимуществ работы, и вместе они охватывают как внутреннюю ценность работы, связанную с самими собой, так и внутреннюю ценность работы, ориентированную на других.

Таким образом, мы выступаем за понимание значимой работы, где значимость — это общее суждение о достоинстве работы, а самореализация и более широкая цель — это два ключевых измерения или два отдельных типа внутренних ценностей, на которые мы обращаем внимание при создании такой общее суждение.Далее мы обсудим, как это предложение соотносится с несколькими предыдущими ключевыми концепциями значимой работы.

Есть ли другие аспекты значимой работы?

Определив «значимое» как включающее два суб-измерения, которые вместе составляют общую оценку, важно задать вопрос, могут ли быть другие независимые измерения значимости работы, помимо более широкой цели и самореализации. Здесь обсуждается четыре основных пути к содержательной работе Россо и др.(2010) предлагает полезное сравнение. Один из их путей — это самосвязь , который, по их мнению, связан с подлинностью, самосогласованием и близостью к тому, как человек видит себя. Таким образом, это тесно связано с тем, что мы здесь называем самореализацией. Точно так же вклад как путь для них означает воспринимаемое влияние своей работы и выполнение работы в «служении чему-то большему, чем я» (стр. 115). Таким образом, это близко к тому, что здесь называется более широкой целью.Разница в том, что, хотя они рассматривают эти два пути как пути к осмысленной работе — и, следовательно, за пределами определения самой значимости — здесь они рассматриваются как определяющие элементы осмысленной работы. Однако Россо и др. также предлагают два дальнейших пути, объединение и индивидуацию, которые не встречаются в нашем определении и поэтому заслуживают дальнейшего изучения.

Что касается унификации, Rosso et al. (2010, стр. 115) определяют это как действия, которые «приводят людей в гармонию с другими существами или принципами.Таким образом, принадлежность как межличностная связь и близость, а также социальная идентификация с другими на работе находятся в центре пути объединения (стр. 111–112). Однако здесь мы хотим следовать за Праттом и Эшфортом (2003), проводя различие между значимостью в работе и осмысленностью в работе , причем первое относится к степени значимости выполняемых задач и выполняемой работы, а второе. на свое «членство в организации» и кем себя окружаешь как часть этого членства.Мы видим, что, хотя принадлежность и объединение очень тесно связаны с последним, значимостью в работе, они, вероятно, не будут способствовать тому, чтобы люди считали саму работу значимой. Мы видим, что «значимая работа» как таковая относится в основном к осмысленности в работе, в той степени, в которой то, что человек делает на работе, имеет смысл. Таким образом, мы не включаем объединение и принадлежность в наше определение значимой работы. Однако этот вывод в значительной степени зависит от того, как мы определяем «работу» в значимой работе.Если включить рабочее сообщество в свое определение работы, то принадлежность действительно может рассматриваться, по крайней мере, как важный источник значимости и значимости.

Четвертый и последний путь, предложенный Rosso et al. (2010, стр. 115) — это индивидуация , которую они определяют как «действия, которые определяют и выделяют личность как ценную и достойную». Таким образом, определенное как таковое, оно, кажется, тесно связано с тем, что здесь называется значимостью, которая рассматривается как общая оценка внутренней ценности работы, а не просто путь к ней.Однако, помимо этого измерения значимости, их понимание индивидуации также включает самоэффективность как способность производить намеченный эффект. Следует ли рассматривать самоэффективность как измерение значимой работы? Несмотря на то, что в этом предположении есть некоторые достоинства, мы видим, что одной лишь самоэффективности недостаточно для придания значимости. Даже если кто-то будет очень эффективным в выполнении определенных задач на работе, он может рассматривать работу как совершенно бессмысленную и незначительную, если достижения совсем не совпадают с тем, кем он является, а цели, которым служат достижения, не связаны ни с чем из реальная стоимость.Заимствуя пример, который часто использовался в философии, Сизиф — антигерой из греческой мифологии — толкающий тот же камень на тот же холм (или толкающий все больше и больше похожих камней на этот холм) может быть очень компетентным и эффективным в своей деятельности, но тем не менее, эта деятельность рассматривается как парадигматический случай бессмысленного действия (Taylor, 1988), поскольку она не способствует чему-либо ценному. Соответственно, мы можем утверждать, что чувство собственной эффективности может быть важным источником смысла, который, когда он высокий, может усилить чувство самореализации и более широкую цель в работе.Но одного этого недостаточно, чтобы сделать деятельность или работу значимой.

Как предлагаемые источники значимой работы связаны с самореализацией и более широкой целью

Одно из преимуществ разделения между самореализацией и более широкой целью как двумя типами внутренней ценности, определяющими то, что делает работу значимой, состоит в том, что мы можем смотреть на различные предлагаемые источники значимой работы и делать прогнозы о том, как они будут соотноситься с ними. Мы утверждаем, что несколько предлагаемых источников значимой работы связаны с одним из этих элементов сильнее, чем с другим.Поскольку мы сосредоточились на определении значимой работы как таковой, мы не будем стремиться предлагать какой-либо исчерпывающий отчет о различных потенциальных источниках значимой работы. Вместо этого мы выделяем несколько факторов в качестве примеров того, как они связаны либо с самореализацией, либо с более широкой целью.

Что касается самореализации, то организационные практики и структуры, которые дают сотрудникам больше свободы в выборе своих целей и способов их достижения, возможно, являются одним из важных источников. Соответственно, мы предлагаем независимость от теории параметров работы, определяемую как «степень, в которой работа обеспечивает существенную свободу, независимость и усмотрение для человека при планировании работы и в определении процедур, которые будут использоваться при ее выполнении» ( Хэкман и Олдхэм, 1976, стр.258), должны положительно сказаться на самореализации сотрудников. Точно так же разнообразие навыков , которое касается способности использовать «ряд различных навыков и талантов» на работе, должно иметь положительное влияние на самореализацию, поскольку позволяет человеку привнести в себя более широкий набор себя и своих сильных сторон. производительность труда. Также различные формы аутентичного поведения (Ménard and Brunet, 2011) и соответствие личности работе (Scroggins, 2008) были связаны с осмысленной работой, и мы видим, что эта связь связана с тем фактом, что способность участвовать в аутентичном поведении и наличие более плотного соответствия личности работе увеличивает чувство самореализации.Более того, Пратт и Эшфорт (2003, стр. 320) утверждают, что практика вовлечения сотрудников, которая расширяет возможности людей через обмен информацией, развитие знаний, вознаграждение за приобретение навыков и приглашение к участию, скорее всего, усиливает чувство значимой работы. Мы предполагаем, что вместо того, чтобы улучшать осмысленность как единое целое, они более конкретно улучшают чувство самореализации.

Какие организационные факторы, в свою очередь, могут повлиять на восприятие сотрудниками высшей цели? Имея убедительную миссию — цели, ценности и задачи, которым привержена организация (Rosso et al., 2010) — это один из сильных кандидатов, поскольку такая миссия может помочь сообщить сотруднику, какова высшая цель, которой он служит в своей работе (Rosso et al., 2010). Однако это может быть палкой о двух концах, потому что такая сильная миссия может сделать сотрудников более чувствительными к действиям, которые ее нарушают. Значимость задачи из теории дизайна работы, определяемая как «степень, в которой работа оказывает существенное влияние на жизнь или работу других людей» (Hackman and Oldham, 1976, p. 257), также является естественным кандидатом.Чем больше сотрудники чувствуют, что их работа положительно влияет на жизнь других людей, тем больше они должны чувствовать, что своей работой они служат высшей цели. Соответственно, теория предположила (Hackman and Oldham, 1976, 1980), а исследования убедительно показали (см. Humphrey et al., 2007), что значимость задачи и значимая работа тесно связаны. Здесь мы делаем более конкретное предположение, что наличие неотразимой миссии и значимости задачи особенно связано с чувством более широкой цели.

Однако объективное воздействие, к которому относится значимость задачи, не само по себе определяет, насколько сотрудники ощущают то, что они оказывают просоциальное влияние своей работой. Также играет роль значимость этого воздействия, поскольку сотрудники могут более или менее осознавать то влияние, которое они оказывают. Соответственно, Грант показал, что прямой контакт с бенефициаром усиливает у людей чувство просоциального воздействия (например, Grant, 2008) и, скорее всего, также повлияет на их чувство служения высшей цели своей работой.

Список обсуждаемых здесь факторов не является исчерпывающим. Вероятно, существует множество других факторов, которые могут повлиять на чувство самореализации и высшей цели сотрудников. Наш краткий обзор призван показать, как различные предлагаемые источники значимой работы обычно связаны либо с самореализацией, либо с более широкой целью, и это объясняет, почему они рассматриваются как способствующие значимости в первую очередь. Следующим естественным шагом будет, конечно, начать эмпирически исследовать эти и другие связи.

Обсуждение

Помимо ярлыков, есть оценка, которую можно сделать о работе — оценка, при которой человек смотрит на свою работу и задается вопросом, действительно ли она ценна и стоит ли делать ее как таковую. Мы утверждаем, что это фундаментальная оценка работы или любой другой деятельности. Вопрос значимости заключается не в ценности работы с какой-либо конкретной точки зрения, а в более общем плане того, стоит ли ею заниматься. Мы называем эту общую оценку значимостью и утверждали, что она состоит из двух суб-измерений, самореализации. и более широкая цель.Но, в конце концов, вопрос о том, следует ли определять значимую работу как состоящую именно из этих трех измерений, является второстепенным. Главное заключается в том, что три измерения сами по себе являются важными вопросами о работе. Психологические исследования «счастья» в наши дни редко вовлекаются в дискуссии о том, что является «истинными» элементами счастья. Вместо этого исследователи сочли более полезным изучить предложенные параметры — положительный аффект, удовлетворенность жизнью, психологическое функционирование — по отдельности (например,г., Diener et al., 2010). Точно так же исследование значимой работы выиграет от изучения трех определенных аспектов значимой работы по отдельности.

В дополнение к четкому разделению между тремя конструкциями осмысленной работы — значимостью, самореализацией и более широкой целью — основной вклад рассматриваемого обзора состоит в том, чтобы предложить предположение об их отношениях друг с другом. Леписто и Пратт (2017) существенно разделяют две точки зрения на значимую работу: реализацию и оправдание, которые соответствуют тому, что мы называем самореализацией и значимостью (хотя и с немного разными определениями).Однако, в отличие от Леписто и Пратта, мы не рассматриваем их как две отдельные точки зрения, а скорее предполагаем, что они являются ключевыми определяющими измерениями значимой работы. Кроме того, мы выступаем за иное понимание их взаимоотношений: мы рассматриваем значимость как более широкую оценку работы, при этом самореализация является ключевым аспектом, который способствует нашему чувству значимости. Кроме того, мы предполагаем, что помимо двух точек зрения, обозначенных Леписто и Праттом, существует третья точка зрения на значимую работу, которая не менее важна: более широкая цель.Таким образом, помимо общей значимости и самореализации, люди как сострадательные существа (Barclay and van Vugt, 2015), возможно, находят смысл в возможности вносить свой вклад в жизнь других людей и в более широкие ценности, в том числе через свою работу (Pessi, 2017).

Мы признаем, что будущие исследования могут прийти к различным выводам о взаимосвязи между тремя измерениями значимой работы. Но даже в этом случае простое определение трех измерений способствует исследованию: что необходимо сделать в будущем исследовании, так это четко обозначить, какой из трех элементов они видят как элементарные части значимой работы, и в чем они видят свою взаимосвязь. быть.Только имея четкое представление о том, что входит в конструкцию осмысленной работы, а что исключается, мы можем добиться прогресса в исследовании потенциальных источников и последствий осмысленности на работе.

Кроме того, учитывая наше трехкратное различие, наиболее остро необходимы шкалы измерения, которые позволили бы эмпирически исследовать эти три элемента по отдельности, чтобы узнать больше об их взаимосвязях и их взаимных и отдельных предшественниках. Используемые в настоящее время шкалы включают элементы, которые задействуют все три этих измерения без четкого разделения между этими аспектами и, таким образом, делают невозможным определение того, с каким из этих трех элементов связаны определенные предлагаемые источники значимости.Например, пять пунктов, используемых Бандерсоном и Томпсоном (2009), включают как пункты, относящиеся к значимости (например, «Работа, которую я делаю, важна»), так и к более широкой цели (например, «Работа, которую я делаю, делает мир лучшее место»). Стоит отметить, что шкала инвентаризации работы как смысла, построенная Steger et al. (2012a) есть одна подшкала под названием Более хорошие мотивации , которая включает такие пункты, как «Я знаю, что моя работа положительно влияет на мир», и, таким образом, может относительно хорошо использовать более широкий элемент смысла цели.Аналогичным образом, Комплексная шкала значимой работы, разработанная Липс-Вирсма и Райтом (2012), имеет подшкалу «Служение другим» , которая служит более широкой цели, и подшкалу , выражающую полный потенциал, , приближающуюся к тому, что здесь называется самореализацией. Шкала значимости May et al. (2004) включает элементы, которые имеют важное значение (например, «Моя работа важна для меня») и общую значимость (например, «Моя работа имеет личное значение для меня») и, таким образом, объединяет элементы значимости и значимости.Точно так же опрос по диагностике работы (Hackman and Oldham, 1974) включает в себя подшкалу для опытной значимости работы , которая измеряет степень, в которой работа в целом значима (например, «Работа, которую я выполняю на этой должности, очень значима. для меня »), стоящего и значительного (« Большинство вещей, которые я должен делать на этой работе, кажутся бесполезными или тривиальными »). Вторая подшкала, значимость задачи , измеряет степень, в которой работа оказывает существенное влияние на жизнь других людей (например,g., «Эта работа — та, на которую многие другие люди могут быть затронуты тем, насколько хорошо она выполняется»), и, таким образом, затрагивает более широкую цель и третью подшкалу, автономию , измеряющую степень, в которой работа обеспечивает существенную свободу, независимость и усмотрение (например, «Работа дает мне значительные возможности для независимости и свободы в том, как я выполняю работу»), относительно близко подходит к нынешнему определению самореализации, хотя, похоже, больше сосредоточивается на отсутствие внешних ограничений, чем наличие ощущения возможности реализовать себя.Таким образом, эти шкалы могут стать хорошей отправной точкой для изучения элементов значимой работы и высокой корреляции (0,78) между подшкалой более хорошей мотивации и подшкалой положительного значения в Steger et al. (2012a) или тот факт, что осознанная значимость частично опосредует отношения между значимостью задачи и различными результатами работы (Humphrey et al., 2007), может предложить некоторые первоначальные доказательства связи между более широкой целью и значимостью. Однако, поскольку эти шкалы не были разработаны для соблюдения настоящих определений и, следовательно, имеют определенные концептуальные различия, может быть целесообразно также разработать новую шкалу, которая более конкретно нацелена на определенные в настоящее время три измерения, и подшкалы которых будут проверены. с самого начала быть совместимыми друг с другом.Использование шкал, в которых были бы отдельные элементы, затрагивающие самореализацию, более широкую цель и общую значимость, позволило бы эмпирически разделить три предложенных элемента значимости и, таким образом, начать исследование их источников и взаимосвязей. Например, было бы интересно посмотреть, будут ли две шкалы, одна из которых содержит только элементы «значимости», а другая — только элементы «значимости», настолько тесно связаны между собой, что их невозможно различить эмпирически. Более того, такие шкалы позволили бы изучить, следует ли рассматривать самореализацию и более широкую цель как два ключевых фактора, предшествующих значимости, или же эти три измерения настолько тесно связаны, что разумнее будет рассматривать их как три измерения всего сущего. та же всеобъемлющая конструкция, осмысленность.

Дополнительным преимуществом более четкого определения значимой работы, предлагаемого в этой статье, является то, что оно помогает отличить значимую работу от соседних с ней концепций, таких как духовность на рабочем месте (например, Saks, 2011), призвание (например, Wrzesniewski et al. , 1997) и самотрансцендентности (например, Koltko-Rivera, 2006) в действии, которые привлекают все большее внимание не только как темы исследований, но и в более популярной деловой литературе. Популярные дискуссии об этике, создании новых ценностей и более глубоких ценностях на работе и в бизнесе выиграют от более четкого понимания значимости работы.Кроме того, обсуждение повседневного опыта работы — например, усталости из-за сострадания и рисков выгорания при выполнении своего призвания (например, Bunderson and Thompson, 2009) — выиграет от того, что будет связано с этим пониманием значимой работы. Мы также считаем, что признание трех измерений значимой работы может быть использовано при разработке мероприятий, направленных на продвижение значимой работы, а также для обдумывания и изучения того, какие из этих измерений могут поддерживаться извне (например, руководителями на работе) и какие. может возникнуть только от самих людей.Такое исследование могло бы иметь далеко идущее организационное применение.

Следует отметить одно ключевое ограничение в отношении текущей работы. Статьи, которые мы рассматриваем, и обсуждения, в которых мы участвуем, происходят почти исключительно из западного, в основном американского, контекста. Существует кросс-культурная работа, показывающая, что и самореализация, и более широкая цель ценятся за пределами культурных границ как важные ценности (например, Чирков и др., 2003; Шварц и др., 2012; Фейгина и Генри, 2015), а некоторые работать над различными значениями, которые люди придают работе в разных странах (например,g., Lundberg and Peterson, 1994), но прежде чем можно будет сделать какие-либо кросс-культурные обобщения, потребуется гораздо больше исследований, посвященных значимости работы в разных культурах. Таким образом, важным направлением будущих исследований будет изучение того, применимы ли обобщения, сделанные нами и другими о значимой работе, и в других культурных контекстах.

Заключение

Работа стала основным направлением «обеспечения смысла, стабильности, чувства общности и идентичности» в жизни людей (Картрайт и Холмс, 2006, стр.202). Можно даже утверждать, что карьера все больше «берет на себя роль религии» в жизни людей, заставляя людей находить в своей работе большее значение, чем когда-либо прежде (Baumeister and Vohs, 2002, p. 615). В то же время недавние быстрые изменения в трудовой жизни из-за технологических достижений представляют собой проблему для обеспечения значимой работы и в будущем (Ford, 2015; Di Fabio and Blustein, 2016).

Соответственно, более глубокое понимание того, в чем суть значимой работы, может помочь нам в создании будущих рабочих мест, которые лучше удовлетворяют экзистенциальные потребности людей.Здесь мы утверждали, что, когда мы говорим о значимой работе, мы говорим о трех отдельных компонентах: субъективное переживание работы как по существу значимое и стоящее того, что человек может реализовать себя через работу, и работа обслуживает более широкую цель . Последние два считаются двумя ключевыми измерениями или типами внутренней ценности, которые вместе определяют, что делает работу значимой. Другими словами, если мы можем предоставить людям работу, на которой они могут реализовать себя и где, по их мнению, они служат более широкой цели, мы даем людям возможность по-настоящему почувствовать, что их работа значима и стоит того.

Авторские взносы

FM и AP разработали концепцию статьи, а FM написал первую версию статьи. FM и AP вместе отредактировали и доработали статью. FM и AP одобрили окончательную версию и могут нести ответственность за содержание.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Аллан Б. А., Атин К. Л. и Даффи Р. Д. (2014). Изучение социального класса и значения работы в рамках психологии работы. J. Оценка карьеры . 22, 543–561. DOI: 10.1177 / 106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б. А., Атин К. Л. и Даффи Р. Д. (2016). Самоопределение и значимая работа: изучение социально-экономических ограничений. Фронт. Psychol. 7:71.DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00071

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аллан Б. А., Даффи Р. Д. и Коллиссон Б. (2017). Помощь другим увеличивает значимость работы: свидетельства трех экспериментов. J. Адвокат. Psychol. 65, 155–165. DOI: 10.1037 / cou0000228

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арнольд, К. А., Тернер, Н., Барлинг, Дж., Келлоуэй, Э. К., и Макки, М. С. (2007). Трансформационное лидерство и психологическое благополучие: посредническая роль осмысленной работы. J. Occup. Health Psychol. 12, 193–203. DOI: 10.1037 / 1076-8998.12.3.193

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Арну-Николя, К., Совет, Л., Лотелье, Л., Ди Фабио, А., и Берно, Дж. Л. (2016). Воспринимаемые условия работы и намерения оборота: посредническая роль смысла работы. Фронт. Psychol. 7: 704. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00704

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейли, К., Мэдден, А., Альфес, К., Шанц, А., и Соан, Э. (2017). Плохо управляемая душа: экзистенциальный труд и эрозия значимой работы. Hum. Ресурс. Управлять. Ред. 27, 416–430. DOI: 10.1016 / j.hrmr.2016.11.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барклай, П., и ван Вугт, М. (2015). «Эволюционная психология просоциальности человека: адаптации, побочные продукты и ошибки», Оксфордский справочник просоциального поведения , ред. Д. А. Шредера и В.Г. Грациано (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), 37–60.

Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф. (1991). Смыслы жизни . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., и Вохс, К. Д. (2002). «Стремление к осмысленности жизни», в Справочник по позитивной психологии , ред. С. Р. Снайдер и С. Дж. Лопес (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press), 608–618.

Google Scholar

Бидл, Р., и Найт, К. (2012). Добродетель и значимая работа. Бусин. Этика Quart . 22, 433–450. DOI: 10.5840 / beq201222219

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белла, Р. Н., Салливан, В. М., Типтон, С. М., Свидлер, А., и Мэдсен, Р. П. (1985). Привычки сердца . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Берг, Дж. М., Даттон, Дж. Э. и Вжесневски, А. (2013). «Создание работы и значимая работа», в Цель и значение на рабочем месте , ред.Дж. Дик, З. С. Бирн и М. Ф. Стегер (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 81–104.

Google Scholar

Берг, Дж. М., Грант, А. М., и Джонсон, В. (2009). Когда звонят призвания: создавайте работу и отдых в поисках неотвеченных профессиональных обязанностей. Орган. Sci. 21, 973–994. DOI: 10.1287 / orsc.1090.0497

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бритт Т. В., Адлер А. Б. и Бартоне П. Т. (2001). Получение выгоды от стрессовых событий: роль вовлеченности в значимой работе и упорстве. J. Occup. Health Psychol. 6, 53–63. DOI: 10.1037 / 1076-8998.6.1.53

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандерсон Дж. И Томпсон Дж. (2009). Зов дикой природы: смотрители зоопарка, призвания и обоюдоострый меч глубоко значимой работы. Adm. Sci. Q. 54, 32–57. DOI: 10.2189 / asqu.2009.54.1.32

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камю, А. (1955/2000). «Абсурд человеческого существования», в The Meaning of Life, 2nd Edn , ed E.Д. Клемке, Дж. О’Брайен (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press), 94–100.

Картрайт, С., Холмс, Н. (2006). Смысл работы: задача восстановить вовлеченность сотрудников и снизить цинизм. Hum. Ресурс. Управлять. Ред. 16, 199–208. DOI: 10.1016 / j.hrmr.2006.03.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чалофски, Н. (2003). Новая конструкция для осмысленной работы. Hum. Ресурс. Развивать. Int. 6, 69–83. DOI: 10.1080 / 1367886022000016785

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чалофский, Н., и Кавалларо, Л. (2013). Хорошая жизнь против хорошей жизни: смысл, цель и HRD. Adv. Devel. Гм. Ресурс. 15, 331–340. DOI: 10.1177 / 1523422313498560

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чейни, Г., Цорн, Т. Э. младший, Планалп, С., и Лэр, Д. Дж. (2008). Значимая работа и личное / социальное благополучие в организационном общении затрагивают значения работы. Ann. Int. Commun. Доц. 32, 137–185. DOI: 10.1080 / 23808985.2008.11679077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чирков, В., Райан, Р. М., Ким, Ю., и Каплан, У. (2003). Дифференциация автономии от индивидуализма и независимости: взгляд теории самоопределения на интернализацию культурных ориентаций и благополучия. J. Pers. Soc. Psychol. 84, 97–110. DOI: 10.1037 / 0022-3514.84.1.97

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чиулла, Дж. Б. (2000). Трудовая жизнь: обещание и предательство современной работы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Three Rivers Press.

Google Scholar

Константини А., Сартори Р. и Чески А. (2017). «Формирование инноваций на рабочем месте с точки зрения организационной психологии: обзор текущих исследований WPI», в Workplace Innovation. Согласование взглядов на здоровье, безопасность и благополучие , ред. П. Оейдж, Д. Рус и Ф. Пот (Cham: Springer), 131–147.

Демпси, С. Э., и Сандерс, М. Л. (2010). Значимая работа? Некоммерческая маркетизация и дисбаланс между работой и личной жизнью в популярных автобиографиях социального предпринимательства. Организация 17, 437–459. DOI: 10.1177 / 1350508410364198

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Динер, Э., Нг, В., Хартер, Дж. И Арора, Р. (2010). Богатство и счастье во всем мире: материальное благополучие предсказывает оценку жизни, тогда как психосоциальное процветание предсказывает положительные эмоции. J. Person. Social Psychol. 99, 52–61. DOI: 10.1037 / a0018066

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ди Фабио, А., и Blustein, D. L. (2016). Редакция: от смысла работы к осмысленной жизни: проблемы расширения достойного труда. Фронт. Psychol. 7: 1119. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01119

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дик Б. Дж., Даффи Р. Д. и Элдридж Б. М. (2009). Призвание и призвание в профориентации: рекомендации по продвижению значимой работы. Профессия. Psychol. 40, 625–632. DOI: 10.1037 / a0015547

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фэрли, П.(2011). Значимая работа, вовлеченность сотрудников и другие ключевые результаты сотрудников: последствия для развития человеческих ресурсов. Adv. Devel. Гм. Ресурс. 13, 508–525. DOI: 10.1177 / 1523422311431679

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фейгина И., Генри П. Дж. (2015). «Культура и просоциальное поведение», в Оксфордский справочник просоциального поведения , ред. Д. А. Шредер и В. Г. Грациано (Oxford: Oxford University Press), 188–208.

Google Scholar

Форд, М.(2015). Рост роботов: технологии и угроза безработицы в будущем . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги.

Франкл, В. Э. (2006/1946). Человек в поисках смысла . Бостон, Массачусетс: Beacon Press.

Гелденхейс, М., Шаба, К., и Вентер, К. М. (2014). Значимая работа, вовлеченность в работу и организационная приверженность. SA J. Ind. Psychol. 40, 1–10. DOI: 10.4102 / sajip.v40i1.1098

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джордж, Л.С., и Парк, К. Л. (2014). «Экзистенциальная материя: привлечение внимания к забытому, но центральному аспекту значения?» in Смысл в позитивной и экзистенциальной психологии , ред. А. Баттяни и П. Руссо-Нетцер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер), 39–51.

Google Scholar

Джордж, Л. С., и Парк, К. Л. (2016). Значение в жизни как понимание, цель и значение: к интеграции и новым исследовательским вопросам. Rev. General Psychol. 20, 205–220. DOI: 10.1037 / gpr0000077

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гидденс, А.(1991). Современность и самоидентификация . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google Scholar

Грант, А. М. (2008). Значимость значимости задачи: эффекты производительности труда, реляционные механизмы и граничные условия. J. Appl. Psychol. 93, 108–124. DOI: 10.1037 / 0021-9010.93.1.108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэкман, Дж. Р., и Олдхэм, Г. Р. (1974). Обследование для диагностики рабочих мест: инструмент для диагностики рабочих мест и оценки проектов изменения рабочего места .Технический отчет № 4, Департамент административных наук, Йельский университет.

Хэкман, Дж. Р., и Олдхэм, Г. Р. (1975). Разработка диагностического обследования рабочих мест. J. Appl. Psychol. 60, 159–170. DOI: 10,1037 / h0076546

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэкман, Дж. Р., и Олдхэм, Г. Р. (1976). Мотивация через дизайн работы: проверка теории. Орган. Behav. Гм. Выполнять. 16, 250–279. DOI: 10.1016 / 0030-5073 (76) -7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэкман, Дж.Р. и Олдхэм Г. Р. (1980). Редизайн работы . Ридинг, Массачусетс: Эддисон Уэсли.

Google Scholar

Харлоу Л. Л., Ньюкомб М. Д. и Бентлер П. М. (1986). Депрессия, самоуничижение, употребление психоактивных веществ и суицидальные мысли: отсутствие цели в жизни как опосредующий фактор. J. Clin. Psychol. 42, 5–21. DOI: 10.1002 / 1097-4679 (198601) 42: 1 <5 :: AID-JCLP2270420102> 3.0.CO; 2-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрис, К.Дж., Качмар, К. М., и Живнуська, С. (2007). Расследование злоупотреблений супервизией как предиктора эффективности и смысла работы в качестве модератора отношений. Лидер. Q. 18, 252–263. DOI: 10.1016 / j.leaqua.2007.03.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейброн, Д. М. (2008). Погоня за несчастьем: неуловимая психология благополучия . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Heine, S.J., Proulx, T., and Vohs, K.Д. (2006). Модель сохранения смысла: о согласованности социальных мотиваций. Человек. Social Psychol. Ред. 10, 88–110. DOI: 10.1207 / s15327957pspr1002_1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хирши, А. (2012). Призвания и участие в работе: модель умеренного посредничества осмысленности работы, профессиональной идентичности и профессиональной самоэффективности. Дж. Кунс. Psychol. 59, 479–485. DOI: 10.1037 / a0028949

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Горовиц, К.Р., Сучман А. Л., Бранч В. Т. и Франкель Р. М. (2003). Что врачи считают важной в своей работе? Ann. Междунар. Med. 138: 772. DOI: 10.7326 / 0003-4819-138-9-200305060-00028

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хамфри, С. Э., Нарханг, Дж. Д., и Моргесон, Ф. П. (2007). Интеграция мотивационных, социальных и контекстных функций дизайна работы: метааналитическое резюме и теоретическое расширение литературы по дизайну работы. J. Appl. Psychol. 92, 1332–1356. DOI: 10.1037 / 0021-9010.92.5.1332

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jelinek, R., and Ahearne, M. (2010). Будьте осторожны с тем, что вы ищете: влияние черты конкурентоспособности и продолжительности рабочего дня на отклонение от поведения продавца и то, имеет ли значение значимость работы. J. Рынок. Теория Прак. 18, 303–321. DOI: 10.2753 / MTP1069-6679180401

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кан, В. А. (1990). Психологические условия личного участия и выхода из него на работе. Acad. Управлять. J. 33, 692–724. DOI: 10.2307 / 256287

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кира М., Балкин Д. Б. (2014). Взаимодействие между работой и идентичностью: процветание, увядание или переосмысление себя? Hum. Ресурс. Управлять. Ред. 24, 131–143. DOI: 10.1016 / j.hrmr.2013.10.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клингер Э. (1998). «Поиск смысла в эволюционной перспективе и его клиническое значение», в The Human Quest for Meaning: A Handbook Of Psychological Research and Clinical Applications , eds P.Т. П. Вонг и П. С. Фрай (Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 27–50.

Кольтко-Ривера, М. Э. (2006). Повторное открытие более поздней версии иерархии потребностей Маслоу: самопревосхождение и возможности для теории, исследований и объединения. Rev. General Psychol. 10, 302–317. DOI: 10.1037 / 1089-2680.10.4.302

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламберт, Н. М., Стиллман, Т. Ф., Хикс, Дж. А., Камбл, С., Баумейстер, Р. Ф., и Финчем, Ф.Д. (2013). Принадлежать — значит к материи: чувство принадлежности увеличивает смысл жизни. Человек. Soc. Psychol. Бык. 39, 1418–1427. DOI: 10.1177 / 0146167213499186

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Г. К., и Картер, Э. У. (2012). Подготовка учащихся переходного возраста с высокофункциональными расстройствами аутистического спектра к полноценной работе. Psychol. Sch. 49, 988–1000. DOI: 10.1002 / pits.21651

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леписто, Д.А., Пратт М. Г. (2017). Значимая работа как реализация и оправдание двойной концептуализации. Орган. Psychol. Ред. 7, 99–121. DOI: 10.1177 / 2041386616630039

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леуфстадиус, К., Эклунд, М., и Эрландссон, Л. К. (2009). Осмысленность в работе — опыт среди работающих людей с хроническими психическими заболеваниями. Работа J. Prevent. Оценивать. Реабилитация. 34, 21–32. DOI: 10.3233 / WOR-2009-0899

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лиефф, С.J. (2009). Перспектива: недостающее звено в планировании и развитии академической карьеры: стремление к содержательной и согласованной работе. Acad. Med. 84, 1383–1388. DOI: 10.1097 / ACM.0b013e3181b6bd54

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липс-Виерсма, М., и Моррис, Л. (2009). Различение между «значимой работой» и «управлением смыслом». J. Деловая этика 88, 491–511. DOI: 10.1007 / s10551-009-0118-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липс-Вирсма, М., и Райт, С. (2012). Измерение значения развития значимой работы и проверка всеобъемлющей шкалы значимой работы (CMWS). Групповой орган. Управлять. 37, 655–685. DOI: 10.1177 / 1059601112461578

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лундберг, К. Д., Петерсон, М. Ф. (1994). Смысл работы в органах местного самоуправления США и Японии на трех иерархических уровнях. Hum. Relat. 47, 1459–1487. DOI: 10.1177 / 001872679404701202

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартела, Ф.(2015). Ошибочное исследование с этической целью: прагматическая философия науки для организационных исследований. Орган. Stud. 36, 537–563. DOI: 10.1177 / 0170840614559257

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартела, Ф. (2017a). «Можно ли измерить хорошую жизнь? Измерения и измеримость жизни, которой стоит прожить », в Метрики субъективного благополучия: пределы и улучшения, , ред. Г. Брюле и Ф. Маггино (Cham: Springer), 21–42.

Google Scholar

Мартела, Ф., и Райан, Р. М. (2016a). Преимущества доброжелательности: основные психологические потребности, милосердие и улучшение благополучия. J. Pers. 84, 750–764. DOI: 10.1111 / jopy.12215

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016b). Просоциальное поведение повышает благополучие и жизнеспособность даже без контакта с получателем помощи: причинно-следственные и поведенческие свидетельства. Motiv. Эмот. 40, 351–357. DOI: 10.1007 / s11031-016-9552-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартела, Ф., Райан, Р. М., и Стегер, М. Ф. (2017). Смысл жизни — это больше, чем счастье: автономия, компетентность, родство и доброжелательность как последовательные предикторы смысла. J. Исследование счастья. DOI: 10.1007 / s10902-017-9869-7. [Epub перед печатью].

CrossRef Полный текст

Мартела Ф. и Стегер М. Ф. (2016). Смысл смысла жизни: последовательность, цель и значимость как три аспекта смысла. J. Positive Psychol. 11, 531–545. DOI: 10.1080 / 17439760.2015.1137623

CrossRef Полный текст

Мэй, Д. Р., Гилсон, Р. Л., и Хартер, Л. М. (2004). Психологические условия значимости, безопасности и доступности и вовлеченности человеческого духа в работу. J. Occupat. Орган. Psychol. 77, 11–37. DOI: 10.1348 / 096317

2915892

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макнайт, П. Э. и Кашдан, Т. Б. (2009). Цель жизни как системы, которая создает и поддерживает здоровье и благополучие: интегративная, проверяемая теория. Rev. General Psychol. 13, 242–251. DOI: 10.1037 / a0017152

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Менар, Дж., И Брюне, Л. (2011). Аутентичность и благополучие на рабочем месте: модель посредничества. J. Manag. Psychol. 26, 331–346. DOI: 10.1108 / 02683941111124854

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Менгес, Дж. И., Тюссинг, Д. В., Вилер, А., и Грант, А. М. (2017). Когда производительность труда относительна: как мотивация семьи активизирует усилия и компенсирует внутреннюю мотивацию. Acad. Управлять. J. 60, 695–719. DOI: 10.5465 / amj.2014.0898

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майклсон, К. (2005). Значимая мотивация для теории мотивации труда. Acad. Управлять. Ред. 30, 235–238. DOI: 10.5465 / AMR.2005.16387881

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майклсон, К. (2011). На чьей ответственности значимая работа? J. Manage. Devel. 30, 548–557. DOI: 10.1108 / 02621711111135152

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майклсон, К., Пратт, М.Г., Грант, А.М., и Данн, К.П. (2014). Осмысленная работа: объединение деловой этики и исследований организации. J. Деловая этика 121, 77–90. DOI: 10.1007 / s10551-013-1675-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Молден, Д. К., и Двек, С. С. (2006). Обретение «смысла» в психологии: теоретический подход к саморегулированию, социальному восприятию и социальному развитию. Am. Psychol. 61, 192–203. DOI: 10.1037 / 0003-066X.61.3.192

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Манн, С.Л. (2013). Раскрытие системы работы и личной жизни: влияние баланса между работой и личной жизнью на значимую работу. Adv. Devel. Гм. Ресурс. 15, 401–417. DOI: 10.1177 / 1523422313498567

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парк, К. Л. (2010). Осмысление смысловой литературы: комплексный обзор создания смысла и его влияния на приспособление к стрессовым жизненным событиям. Psychol. Бык. 136, 257–301. DOI: 10.1037 / a0018301

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Песси, А.Б. (2013). Новый взгляд на приватизированную религиозность: построение модели аутентичности индивидуально-церковных отношений. Soc. Комп. 60, 3–21. DOI: 10.1177 / 0037768612472592

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Песси, А. Б. (2017). Ошеломлен и поражен лунным светом — исследует смысл как посредник влияния религии, принадлежности и доброжелательности на благополучие. Nordic J. Religion Society 30, 24–42. DOI: 10.18261 / issn.1890-7008-2017-01-02

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пратт, М.Г. (2000). Хорошее, плохое и двойственное: управление идентификацией среди дистрибьюторов Amway. Adm. Sci. Q. 45, 456–493. DOI: 10.2307 / 2667106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пратт, М.Г., и Эшфорт, Б.Е. (2003). «Содействие осмысленности в работе и на работе», в журнале Positive Organizational Scholarship: Foundations of a New Discipline , ред. К. С. Камерон, Дж. Э. Даттон и Р. Э. Куинн (Сан-Франциско, Калифорния: Берретт-Келер), 309–327.

Рауб С., Блански С. (2014). Сила осмысленной работы: как осведомленность об инициативах в области корпоративной социальной ответственности способствует значимости задач и положительным результатам работы обслуживающего персонала. Cornell Hospit. Quart . 55, 10–18. DOI: 10.1177 / 1938965513498300

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ренн Р. В. и Ванденберг Р. Дж. (1995). Критические психологические состояния: недостаточно представленный компонент в исследовании модели профессиональных характеристик. J. Manage. 21, 279–303.DOI: 10.1177 / 014920639502100206

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ресслер, Б. (2012). Значимая работа: аргументы автономии. J. Политическая философия. 20, 71–93. DOI: 10.1111 / j.1467-9760.2011.00408.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Россо, Б. Д., Декас, К. Х., Вжесневски, А. (2010). О смысле работы: теоретическая интеграция и обзор. Res. Орган. Behav. 30, 91–127. DOI: 10.1016 / j.riob.2010.09.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ротманн, С., Хамуканганду, Л. (2013). Призвания, соответствие рабочей роли, психологическая значимость и вовлеченность учителей в Замбии. South Afr. J. Educ. 33, 1–16. DOI: 10.15700 / saje.v33n2a699

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сакс, г. А. М. (2011). Духовность на рабочем месте и вовлеченность сотрудников. J. Manage. Дух. Религия 8, 317–340. DOI: 10.1080 / 14766086.2011.630170

CrossRef Полный текст

Саррос, Дж. К., Таневски, Г. А., Винтер, Р. П., и Сантора, Дж. К. (2002). Отчуждение работы и организационное лидерство. Br. J. Manage. 13, 285–304. DOI: 10.1111 / 1467-8551.00247

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнелл, Т., Хёге, Т., и Поллет, Э. (2013). Предсказание смысла в работе: теория, данные, последствия. J. Posit. Psychol. 8, 543–554. DOI: 10.1080 / 17439760.2013.830763

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнелл, Т., и Хоф М. (2012). Значимое обязательство: найти смысл в волонтерской работе. J. Beliefs Values ​​ 33, 35–53. DOI: 10.1080 / 13617672.2012.650029

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schwartz, S.H., Cieciuch, J., Vecchione, M., Davidov, E., Fischer, R., Beierlein, C., et al. (2012). Уточнение теории основных индивидуальных ценностей. J. Pers. Soc. Psychol. 103, 663–688. DOI: 10.1037 / a0029393

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скроггинс, В.А. (2008). Антецеденты и результаты опытной значимой работы: перспектива соответствия человеку работе. J. Business Inquiry 7, 68–78.

Google Scholar

Зильберман И. (2005). Религия как смысловая система: значение для нового тысячелетия. J. Soc. Проблемы. 61, 641–663. DOI: 10.1111 / j.1540-4560.2005.00425.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спаркс, Дж. Р., и Шенк, Дж. А. (2001). Объяснение эффектов трансформационного лидерства: исследование эффектов мотивов более высокого порядка в многоуровневых маркетинговых организациях. J. Organ. Behav. 22, 849–869. DOI: 10.1002 / job.116

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спрейцер, Г. М. (1996). Социально-структурные характеристики психологического расширения возможностей. Acad. Управлять. J. 39, 483–504. DOI: 10.2307 / 256789

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стирс Р. М., Моудей Р. Т. и Шапиро Д. Л. (2005). Значимая мотивация для работы Теория мотивации — реакция. Acad. Управлять. Ред. 30, 238–238.DOI: 10.5465 / AMR.2005.16387882

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стегер, М. Ф. (2012). «Обретение смысла жизни — оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности», в The Human Quest for Meaning: Theories, Research, and Applications, 2nd Edn , ed PTP Wong (New York, NY: Рутледж), 165–184.

Google Scholar

Стегер, М. Ф., и Дик, Б. Дж. (2009). Если кто-то ищет смысл жизни, помогает ли это найти смысл в работе? Заявл.Psychol. Здоровье и благополучие 1, 303–320. DOI: 10.1111 / j.1758-0854.2009.01018.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стегер, М. Ф., Дик, Б. Дж., И Даффи, Р. Д. (2012a). Измерение значимой работы, работы и смыслового инвентаря (WAMI). J. Оценка карьеры. 20, 322–337. DOI: 10.1177 / 106