Содержание

Николай Некрасов — Нравственный человек: читать стих, текст стихотворения полностью

1

Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла;
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал: я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

2

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

3

Крестьянина я отдал в повара:
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.


Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью,
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

4

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Анализ стихотворения «Нравственный человек» Некрасова

Н. Некрасов прославился своими произведениями в жанре гражданской лирики, основным мотивом которых было обличение главных общественных пороков. При этом основной темой для поэта была защита низших слоев общества. Подавляющая часть стихотворений Некрасова посвящена крестьянству. Но иногда он подробно останавливался на описании представителей господствующего класса.

Ярким примером является стихотворение «Нравственный человек».

Автор описывает жизнь и деятельность некого «нравственного человека» с огромной долей сарказма. В композиционном плане стихотворение состоит из четырех отдельных частей, посвященных отношениям главного героя с совершенно разными людьми.

В первой части «нравственный человек» узнает об измене своей жены. Он разоблачает ее с помощью полиции, но отказывается от вызова на дуэль. Опозоренная женщина умирает, не в силах вынести выпавшие на ее долю страдания.

Следующим поступком главного героя становится судебное разбирательство с приятелем, который был ему должен. Должника приговорили к тюремному заключению, в котором он умер.

Своего крепостного крестьянина «нравственный человек» обучил поварскому искусству. «К несчастью», вместе с новой профессией крестьянин приобрел тягу к знаниям («любил читать и рассуждать»). За это хозяин долго ругал его и, в конце концов, подверг телесному наказанию. «Дурак» с горя утопился.

«Вершиной» нравственности главного героя становится его обращение с родной дочерью. Девушка полюбила бедного учителя, а рассудительный отец заставил ее выйти замуж за более предпочтительного «седого богача». «Счастливая» семейная жизнь продолжалась недолго. Дочь стала быстро «бледнеть и гаснуть» и умерла через год после свадьбы.

Некрасов ни в чем не обвиняет своего главного героя. Он предоставляет вынести приговор читателям. Сам «нравственный человек» твердо уверен в своей непогрешимости. Он доказывает это с помощью несколько раз повторяющегося рефрена: «Живя согласно с строгою моралью, я никому не сделал в жизни зла».

Весь ужас ситуации состоит именно в том, что такой взгляд был характерен для подавляющей части дворянства. Некрасов, конечно, создал собирательный образ негодяя, но в целом его поступки не противоречат так называемой «строгой морали». Все жертвы получили по заслугам. Жена изменила мужу, приятель не отдавал долг, крестьянин осмелился противоречить хозяину, а дочь вышла из родительского повиновения. «Нравственному человеку» не жалко этих грешников. Он сам «чист» перед Богом. Единственное, что его смущает — «глубокая печаль» в доме после смерти Маши.

Анализ стихотворения Некрасова Нравственный человек сочинения и текст



Анализ стихотворения Николая Некрасова «Нравственный человек»

Стихотворение не просто ехидное, а какое-то резко самокритичное. А точнее, совсем не оправдывающее нравственное общество того времени, когда творил Некрасов. И вроде бы всё в этом произведении понятно и мало того, всё в нём правильно.

Если посмотреть со стороны то муж спас семью от позора изобличив жену в измене, дочери дал блестящее будущее, выдав замуж за взрослого состоятельного человека, да и долг ведь платежом красен, каким бы ты не был близким другом.

Казалось бы, всё правильно, что же тут плохого, коль человек соблюдает нравственный подход к жизни. Он ведь не убийца, просто хочет сделать, так как ему кажется, будет хорошо всем.

Но почему то от позора умирает жена, от неравного брака умирает дочь, крестьянин, которого он вывел в люди вдруг утопился, посаженный в тюрьму за неуплату долга умирает друг. Чего это они? Всё же правильно, всё же верно. Поступки человека нравственного устоя не могли привести к таким результатам. Но…

После каждой части стихотворения повторяется как мантра: «Живя согласно с строгою моралью, я никому не сделал в жизни зла». Это звучит и как убеждение и как оправдание. Ведь и вправду, не он виновен в их несчастьях, а они сами.

Ведь не нужно было изменять, чтобы не умереть от позора. Не нужно было, влюбляться в кого попало, чтобы не умереть от чахотки в богатой семье, не нужно было браниться с барином, чтобы потом топиться. И в конце концов, не нужно было брать в долг, чтобы потом его не отдать и не попасть в тюрьму. Этот человек искренне верит, что не причинил зла.

Все его действия, по его логике, приносили только спасение и делали как можно лучше жизнь самих людей. Что же здесь не так то? Просто он действовал так, чтобы выгодно было только ему. Спас себя от позора и от того, чтобы общество звало его «рогоносцем».

Спас свою дочь от нищенского существования и свой кошелёк от траты на нужды дочери. Выучил своего крестьянина на повара и стал, есть хорошо, но не сдержался и попытался научить человека говорить хорошо. И, в конце концов, постарался вернуть себе своё же. То есть получилось, что эти люди сами себя довели до критического состояния и он в их смертях не при чём.

Некрасов снова и снова в своих стихотворениях говорит о моральных устоях того времени. Изобличает тех, кто под маской нравственности делает зло, обвиняет таких «тихих мерзавцев» в подлости, в высокомерии и как не странно, в безнравственности.

Николай Некрасов — Нравственный человек: Стих

Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла;
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал: я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,

Истерзана позором и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

Крестьянина я отдал в повара:
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье

Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью,
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Николай Некрасов — Живя согласно с строгой моралью ( Нравственный человек )

Живя согласно с строгой моралью,

Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
№ 4 Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил. Он вызвал — я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
№ 8 Истерзана позором и печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Приятель в срок мне долга не представил.
№ 12 Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
№ 16 Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
№ 20 Я никому не сделал в жизни зла.

Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
№ 24 И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
№ 28 Он взял да утопился, дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Имел я дочь; в учителя влюбилась
№ 32 И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
И дом блестящ и полон был как чаша;
№ 36 Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью.
Живя согласно с строгою моралью,
№ 40 Я никому не сделал в жизни зла.

Nravstvenny chelovek

Zhivya soglasno s strogoy moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.
Zhena moya, zakryv litso vualyu,
Pod vecherok k lyubovniku poshla.
Ya v dom k nemu s politsiyey prokralsya
I ulichil. On vyzval — ya ne dralsya!
Ona slegla v postel i umerla,
Isterzana pozorom i pechalyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Priatel v srok mne dolga ne predstavil.
Ya, nameknuv po-druzheski yemu,
Zakonu rassudit nas predostavil;
Zakon prigovoril yego v tyurmu.
V ney umer on, ne zaplativ altyna,
No ya ne zlyus, khot zlitsya yest prichina!
Ya dolg yemu prostil togo zh chisla,
Pochtiv yego slezami i pechalyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Krestyanina ya otdal v povara,
On udalsya; khoroshy povar — schastye!
No chasto otluchalsya so dvora
I zvanyu neprilichnoye pristrastye
Imel: lyubil chitat i rassuzhdat.
Ya, utomyas grozit i raspekat,
Otecheski posek yego, kanalyu;
On vzyal da utopilsya, dur nashla!
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Imel ya doch; v uchitelya vlyubilas
I s nim bezhat khotela sgoryacha.
Ya pogrozil proklyatyem yey: smirilas
I vyshla za sedogo bogacha.
I dom blestyashch i polon byl kak chasha;
No stala vdrug blednet i gasnut Masha
I cherez god v chakhotke umerla,
Sraziv ves dom glubokoyu pechalyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Yhfdcndtyysq xtkjdtr

;bdz cjukfcyj c cnhjujq vjhfkm/,
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/
;tyf vjz, pfrhsd kbwj defkm/,
Gjl dtxthjr r k/,jdybre gjikf/
Z d ljv r ytve c gjkbwbtq ghjrhfkcz
B ekbxbk/// Jy dspdfk — z yt lhfkcz!
Jyf cktukf d gjcntkm b evthkf,
Bcnthpfyf gjpjhjv b gtxfkm////
;bdz cjukfcyj c cnhjuj/ vjhfkm/,
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/

Ghbzntkm d chjr vyt ljkuf yt ghtlcnfdbk/
Z, yfvtryed gj-lhe;tcrb tve,
Pfrjye hfccelbnm yfc ghtljcnfdbk;
Pfrjy ghbujdjhbk tuj d n/hmve/
D ytq evth jy, yt pfgkfnbd fknsyf,
Yj z yt pk/cm, [jnm pkbnmcz tcnm ghbxbyf!
Z ljku tve ghjcnbk njuj ; xbckf,
Gjxnbd tuj cktpfvb b gtxfkm////
;bdz cjukfcyj c cnhjuj/ vjhfkm/,
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/

Rhtcnmzybyf z jnlfk d gjdfhf,
Jy elfkcz; [jhjibq gjdfh — cxfcnmt!
Yj xfcnj jnkexfkcz cj ldjhf
B pdfym/ ytghbkbxyjt ghbcnhfcnmt
Bvtk: k/,bk xbnfnm b hfcce;lfnm/
Z, enjvzcm uhjpbnm b hfcgtrfnm,
Jntxtcrb gjctr tuj, rfyfkm/;
Jy dpzk lf enjgbkcz, lehm yfikf!
;bdz cjukfcyj c cnhjuj/ vjhfkm/,
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/

Bvtk z ljxm; d exbntkz dk/,bkfcm
B c ybv ,t;fnm [jntkf cujhzxf/
Z gjuhjpbk ghjrkznmtv tq: cvbhbkfcm
B dsikf pf ctljuj ,jufxf/
B ljv ,ktcnzo b gjkjy ,sk rfr xfif;
Yj cnfkf dlheu ,ktlytnm b ufcyenm Vfif
B xthtp ujl d xf[jnrt evthkf,
Chfpbd dtcm ljv uke,jrj/ gtxfkm////
;bdz cjukfcyj c cnhjuj/ vjhfkm/,
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf///

«Нравственный человек» Н.

Некрасов

«Нравственный человек» Николай Некрасов

Живя согласно с строгой моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил… Он вызвал — я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар — счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился, дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.

Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
И дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью…
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла…

Анализ стихотворения Некрасова «Нравственный человек»

В середине сороковых годов Некрасов начал изображать в своей лирике современную ему действительность и полюбил в качестве основных персонажей выводить отъявленных подлецов, рассказывая в стихотворениях их биографии. Первый подобный портрет дан в «Современной оде» (1845). Ее герой – пройдоха и карьерист, без зазрения совести обворовывающий беззащитных граждан и готовый ради продвижения по службе пожертвовать честью собственной дочери. В том же 1845 году на свет появились стихотворения «Чиновник» (про взяточника) и «Колыбельная песня» (про потомственного вора). Спустя пару лет Николай Алексеевич написал «Нравственного человека», тем самым продолжив галерею образов негодяев. Главный герой произведения – мужчина, считающий, что он живет «согласно с строгою моралью» и никому не делает зла.

Текст разделен на четыре части. Каждая строфа – рассказ от первого лица. В начальных десяти строках персонаж повествует о том, как обошелся с собственной женой. Супруга изменила ему, и он решил отомстить. В итоге опозоренная женщина заболела от горя и умерла. Во второй части герой рассказывает о своей дочери. Девушка имела неосторожность влюбиться в учителя, даже хотела сбежать вместе с ним. Отец пригрозил ей проклятьем и заставил сочетаться браком с состоятельным стариком. Результат – несчастная девица скончалась от чахотки. В третьей строфе речь идет о крестьянине, которому герой стихотворения помог стать поваром. Крепостной научился хорошо готовить, но вот загвоздка – слишком пристрастился к чтению, стал много думать, рассуждать. В воспитательных целях «нравственный человек» его высек. Финал истории – повар утопился. В четвертой и заключительной части персонаж рассказывает о приятеле, которому он сначала дал денег взаймы, а потом за долги засадил в тюрьму. Там и скончался заемщик.

В конце каждой строфы повторяются две строки:
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Герой стихотворения искренне считает, что его действия совершенно оправданы, что ничего плохого в них нет. Логику размышлений персонажа легко понять: не изменяла бы жена, не пришлось бы умирать опозоренной; не влюбилась бы дочь в того, кто ниже по социальному статусу, жила бы счастливо в неравном браке; не стал бы крестьянин спорить с барином, не утопился бы; отдал бы друг долг, не попал бы в тюрьму. Некрасовский «нравственный человек» не считает себя виноватым в чужих бедах, но страшно не это. Страшно то, что общество поддерживает его и ему подобных.

Слушать стихотворение Некрасова Нравственный человек

Темы соседних сочинений

Картинка к сочинению анализ стихотворения Нравственный человек

3.3 Злой нравственный человек. Не Евангелие

3.3 Злой нравственный человек

Я не думаю, что заявление об органическом единстве нравственности и агрессии для кого-то совсем уж полная неожиданность.

Например, американские психологи Креч, Кратчфилд и Ливсон не утверждают, что агрессия — это противоположность нравственности, как вообще принято думать. Они, хоть и считают что «в большинстве случаев агрессия аморальна», но обращают внимание на то, что «некоторые формы агрессии обычно не рассматриваются как аморальные».

Другими словами, они признают, что бывают агрессивные поступки, которые считаются нравственными. Иначе как понимать то, что они не аморальные?

Но этической философии трудно допустить, что за именем нравственности скрывается агрессия. И не потому, что это противоречит фактам, а потому, что это противоречит ее представлениям о нравственности. Ведь согласно господствующему убеждению в философии, нравственность, это олицетворение добра, а не зла.

Но люди почему-то относятся к нравственности совсем не так, как предписывает моральная философия. Они относятся к безнравственному, если не как к доброму, то, как к незлому, а к нравственному скорее, как к злому, чем, как к доброму.

Вот, что, например, Гиро рассказывает про Регула, который был доносчиком в правление Нерона и Домициана.

Не брезгуя ничем, этот человек заработал шестьдесят миллионов сестерций.

«Последняя его мечта, — пишет Гиро, — была особенно удивительной: ровно ничего не сделав для того, чтобы заслужить уважение, он тем не менее хотел быть уважаемым. И он добился этого, пугая своим влиянием тех, кого не мог ослепить своим богатством».

Все ненавидели Регула; знали, что он наглый в счастье, трусливый в опасности; знали, что он «самый отвратительный из всех двуногих», и, тем не менее, каждое утро у него в передней толпился народ. Плиний с возмущением писал, что «в самую дурную погоду шли на поклон к Регулу в его прекрасные сады на берегах Тибра».

Этот негодяй благополучно дожил до Траяна и сохранил внешние признаки уважения.

Я, между прочим, не думаю, что это были только внешние признаки уважения, и не думаю, что все заодно с Плинием ненавидели этого человека. Я даже думаю, что они любили Регула какой-то снисходительной родительской любовью.

И эти же люди не удостоили своей любовью, обоих Катонов, которые прославились своей безупречной нравственностью.

Катон Старший, нравственно-безупречный человек и заноза римского общества, нажил столько врагов, что его сорок четыре раза привлекали к суду.

Катон Младший, по словам Плутарха, был настолько нравственным человеком, что огорчал даже своих приверженцев.

«Чем яснее постигали они благородство его поступков, — пишет он, — тем горше становилось им при мысли, что подражать Катону они не в силах».

Саллюстий говорит, что у него была такая же слава, как у Цезаря.

Цезаря Саллюстий превозносит за милосердие. Катона хвалит за строгость. Цезарь был «прибежищем для несчастных», Катон — «погибелью для дурных».

И что же?

Этот глубоко порядочный человек покончил жизнь самоубийством. По словам Сенеки, достав из-под изголовья меч, «не запятнанный кровью», Катон, кроме прочего, сказал, что «коль скоро так плачевны дела человеческого рода, Катону пора уходить в безопасное место».

Правда, Сенека лично не присутствовал при самоубийстве Катона, но, я думаю, он хорошо знал, что должен был сказать перед смертью человек, который всю жизнь боролся за торжество нравственности.

И в этой, если не любви, то снисходительности к низкому и, если не ненависти, то раздражении к высокому, есть что-то очень важное для этики. И это важное состоит в том, что человек нравственный, это человек злой, в обиходном смысле этого слова.

Священник Яков Кротов вспоминает по этому поводу молитву одной английской девочки. Она просила у Бога сделать плохих людей хорошими, а хороших — приятными. Можно сказать, что она просила сделать хороших добрыми, потому что английское nice переводится, и как приятный, и как добрый.

И Кротов справедливо считает, что девочка была права, потому что на земле слишком много высоконравственных людей, рядом с которыми невозможно жить.

Такого безупречно нравственного и неисправимо злого человека показывает, например, Грибоедов в своем «Горе от ума».

Противоположность Чацкого — покойный Максим Петрович. Когда нужно было «подслужиться, он сгибался в перегиб».

Однажды на приеме во дворце «ему случилось обступиться». Он упал, да так, «чуть затылка не пришиб».

Старик заохал, но «был высочайшею пожалован улыбкой». Он привстал, оправился, хотел отдать поклон и «упал вдругорядь — уж нарочно». Расхохотались еще пуще. Он тогда упал и в третий раз.

Фамусов говорит, этот Максим Петрович был смышлен, поэтому не «на серебре, на золоте едал». Сто человек имел к услугам, был весь в орденах, и езжал-то вечно цугом.

Чацкий, пожалуй, не стал бы дерзить государыне, но и не стал бы нарочно вдругорядь рисковать своим затылком.

Чацкий не умеет «явиться помолчать, пошаркать, пообедать, подставить стул, поднять платок». Он не показывал спеси — хотелось бы надеяться — перед теми, кто лежит в пыли, и не плел лесть, как кружево, тем, кто выше.

Чацкий встречается с Софьей и с порога показывает свою озлобленность на людей, которые ее окружают.

   «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?

   А этот, как его, он турок или грек?

   Тот черномазенький, на ножках журавлиных.

   А тот чахоточный, родня вам, книгам враг».

Особенно, конечно, Софью задевает, когда Чацкий унижает Молчалина, в которого она влюблена.

   «А, впрочем, — говорит Чацкий о Молчалине, — он дойдет до степеней известных,

  Ведь нынче любят бессловесных».

Софья говорит о Чацком:

   «Не человек, змея!»

И спрашивает:

   «Случалось ли, чтоб вы, смеясь, или в печали,

   Ошибкою добро о ком-нибудь сказали?»

Вот еще характеристики, которые Софья дает Чацкому: «Грозный взгляд и резкий тон», «желчь на всех излить готов», не воздержан на язык, от него «смирнейшему пощады нет», он «унизить рад, кольнуть».

Поэтому Софья находит человеческий идеал не в Чацком, а в Молчалине. И этот идеал нравится не только Софье. Он нравится всем без исключения. Этот идеальный человек «уступчив, скромен, тих, чужих и вкривь и вкось не рубит».

Владимир Соловьев рассказывает случай, когда толпа избила и покалечила женщину, подозреваемую «в наведении болезни на мальчика посредством заколдованного яблока».

«Эти люди, — пишет Соловьев, — действовали без всяких корыстных целей. У них не было никакой личной вражды к этой женщине и никакого личного интереса в ее избиении. Единственным их побуждением было сознание, что такое вопиющее злодеяние, как отравление невинного младенца посредством колдовства, должно получить справедливое возмездие».

Соловьев — и каждый с этим согласится — пишет, что у этого дела нельзя отнять формально-нравственного характера. Но этот факт показывает, что «по чисто нравственным побуждениям» могут совершаться «возмутительные злодеяния».

Я думаю, ближе всех к истине стоит Поппер, который говорит, что человек плох, потому что он слишком хорош.

«Основные беды нашего времени, — пишет он в своих «Предположениях», — обусловлены не нашей моральной испорченностью, а, напротив, нашим часто ошибочным нравственным воодушевлением».

Если война, кровная месть и дуэль, это самое полное воплощение зла, то это зло творят люди с обостренным нравственным чувством.

Анализ стихотворения Нравственный человек Некрасова

Произведение представляет собой едкую сатиру. В нем автор высмеивает не только лицемеров, но сами нормы жизни так называемого приличного общества, следование которым позволяет подлецу считаться добропорядочным членом общества. Косвенно сатира направлена и против государства, в котором установлен строй не только позволяющий таким людям хорошо жить, но и помогающий им творить постыдные дела.

Герой стихотворения – состоятельный человек с положением. Эпизод с  женой, которую он, заподозрив в измене, поймал с любовником при помощи полиции, рисует «нравственного человека»  стоящим вне рамок морали и чести. Подобный поступок, безусловно, должны были осудить читатели, принадлежащие к дворянству. Недаром в произведении упоминается вызов героя на дуэль, от которого тот предпочел отказаться. Эта часть истории должна была привести к однозначному выводу, что государство, позволяющее подобным персонажам не только свести от позора в могилу свою жену, но и плевать на законы чести, и даже предоставляющее таковым возможность воспользоваться помощью полиции, устроено неправильно.

Другое деяние героя также связано с зависимым от него человеком – дочерью, которую он выдает замуж с второго богача, разрушив ее счастье с бедным учителем. Здесь «нравственный» герой Некрасова, с точки зрения общественных норм оказывается прав. Он  заботился о ее благосостоянии, кроме того, просто имел право распоряжаться судьбой членов своей семьи. В этом месте Некрасов высмеивает и критикует мещанство и подчинение расчету и денежным интересам, которые обедняют жизнь и, иногда, как в случае с дочерью героя этого стихотворения, делают ее невыносимой и рано сводят в могилу.

В третьем описанном случае с крепостным, имевшим тягу к чтению и умственным занятиям, видна явная критика социального неравенства. Герой, владея другими людьми, может принуждать их делать все, что ему угодно, в том числе ломать жизнь. Повар, высеченный им за излишние, по мнению персонажа этого произведения, для человека его положения интеллектуальные занятия утопился.

В последнем эпизоде стихотворения, «нравственный человек» сажает своего друга за невыплаченный долг в долговую тюрьму, где тот умирает. Здесь также отчетливо видна роль государственной машины, которая слепо перемалывает попавших в ее жернова, и, при этом, служит бесчестным, но состоятельным людям.

Конечно, масштаб совершенного героем преувеличен, хотя каждый из подобных поступков мог иметь трагические последствия, вплоть до смертельного исхода, описанного Некрасовым в каждом случае.  Герой стихотворения силен не сам по себе, это не какой-то исключительный злодей, а просто порождение системы. Поэт-демократ подталкивает читателей к выводу, что при ином государственном строе подобные люди не могли бы принести столько вреда окружающим, хотя, конечно, продолжали бы существовать. В обществе без крепостного права, с более гуманным законодательством и широкими правами женщин подобный человек не смог бы принести столько зла.

Вариант 2

Как заклинание звучат повторы строк в произведении «Нравственный человек», главный герой которого придерживаясь во всем строгих рамок морали никому не причиняет зла. Сам того не желая человек приносит людям несчастье.

Во время чтения этого стихотворения возникает ощущение будто ешь что-то не свежее. Этот человек считающий себя порядочным на самом деле не является таковым. Скорее всего найдутся те, кто его станет оправдывать, но в большинстве своём у читателя появляется негативное чувство. Человек подчиняясь строгим моральным рамкам неосознанно вредит своему окружению.

Ушедшая к любовнику жена нравственного человека имеет полное право на свободу. Но он пытается наказать её, и следуя законам нравственности вызывает полицию. Блюдущие закон полицейские стали на его сторону не принимая во внимание то, чем они сами занимаются в свободное от работы время. А для самой женщины это был позор, который она не смогла выдержать. Следует полное равнодушие нравственного героя. Он продолжает утверждать, что не делал никому в жизни зла.

Не вернувшему вовремя долг товарищу, нравственный человек припомнил его, посадив в заключение. Злиться попусту не выход для нравственного героя. Он действует решительно и чужими руками вершит правосудие. Друг умирает в тюремной камере и тут же наступает прощание долга. И снова нравственный человек ничего плохого не делал.

Помогая крестьянину герой направляет его в повара. Повар вышел замечательный. Только вот образованным стал и принялся рассуждать. Нравственному герою это пришлось не по нраву и выпорол он повара. Не переживя позора тот утопился. Вот таким способом побеждает безнравственность, и утверждается отсутствие зла.

Пресекает настоящую любовь дочери, которую она испытывала по отношению к небогатому человеку. Но нравственный человек не может этого допустить и вынуждает её выйти за богатого. Дочка заболевает туберкулёзом и умирает несчастной без любви. А нравственный человек гордится, что никому не делал зла.

После нескольких прочтений приходит полное осознание того, какую подлость совершает нравственный человек по отношению к другим людям. Все у него происходит как бы случайно. Он преклоняется только перед строгостью морали. У него отсутствует любовь к людям, моральные ценности, он не склонен прощать. Совершая зло не собственными руками он не способен чувствовать доставленную боль другим людям.

Анализ стихотворения Нравственный человек по плану

Нравственный человек

Возможно вам будет интересно

Урок нравственности «Человек отражается в     своих поступках»

Цель:

развить умение «входить в положение других людей», лучше понимать их чувства, мотивы поведения;

научиться прогнозировать и корректировать свое поведение (поступки) в самых различных жизненных ситуациях;

дать возможность через ситуативные примеры взглянуть на себя со стороны;

выявить у себя положительные и отрицательные качества поведения;

активизировать способность учащихся в умении анализировать определенные черты своего характера;

Форма проведения: практикум.  длительность  45 мин

Подготовительная работа.

Подготовить аудиторию.

Разделиться на  3 микрогруппы

Размножить таблицы «Мои положительные и отрицательные качества».

Разработать и напечатать задания-ситуации на отдельных карточках для тест-опроса.

Оформление, оборудование и инвентарь.

Компьютер, проектор, презентация  урока .На экране с помощью проектора написать тему классного часа, эпиграф к нему (или на классной доске).

Парты сдвинуты, а стулья расставлены полукругом, чтобы все участники могли хорошо видеть и слышать друг друга в микрогруппах.

На столах микрогрупп лежат листы с таблицами (задание 1) по количеству учащихся.

Ход мероприятия

  1. Вступительное слово воспитателя Сегодня наш урок нравственности называется «Человек отражается в своих поступках». Тема его выбрана неслучайно. В жизни нам часто приходится страдать, обижаться на окружающих за то, что нас не правильно поняли, напрасно обидели. Вместе с тем мы негодуем, что в нашем обществе – дефицит милосердия, доброжелательности, низкая культура поведения: люди невнимательны и равнодушны друг к другу, часто грубы, невежливы, нетактичны… С таким мы встречаемся ежедневно.

Вопросы для обсуждения:

– А вы сами? Задумываетесь ли о том, как ведете себя в разных ситуациях, с разными людьми? Будь это друзья, родители или учителя? Умеем ли их уважать, сочувствовать им, сострадать, тактично помогать? Правильно ли понимают наше поведение окружающие?

– А так ли это важно, думать о своем поведении? Ведем себя как все и ладно. А ладно ли? .

«Поведение человека – это зеркало, в котором каждый показывает свой истинный облик». Это слова И.Гете. В поведении проявляются особенности нашего характера и темперамента, наши потребности, взгляды, вкусы, привычки и желания, степень уверенности или неуверенности в себе.

– Как вы считаете,  знаете ли Вы себя?

– Давайте сейчас это и проверим.

Попробуем на сегодняшнем классном часе выделить самое важное в знании себя, своих личных качеств, дадим возможность через ситуативные примеры взглянуть на себя со стороны, попробуем прогнозировать и корректировать свое поведение (поступки) в самых различных жизненных ситуациях. Поэтому наш классный час мы проведем в форме практикума с применением ситуационно-ролевых игр.

Задание № 1. Запишите свои положительные и отрицательные качества. По ходу классного часа подумайте о том, что вам нужно изменить в своем поведении для того, чтобы вас уважали в ученическом коллективе, окружающие люди и запишите в последней колонке.

Мои положительные качества

Мои отрицательные качества

Что мне нужно изменить в своем поведении …
     
     

По желанию, участники зачитывают свои записанные качества из таблицы.

Задание № 2. Тест-опрос

Продолжите следующие фразы, исходя из привычного вам поведения.

Когда от меня требуют послушания, я …

Когда меня просят не грубить, я …

Если мне приходиться выступать перед большой публикой, я …

Обращаясь с просьбой, слышишь в ответ: «Отстань, у меня плохое настроение!», то ты …

В комнату вошла женщина с заплаканными глазами, Вы …

При неудачах чаще обвиняешь других или себя?…

Ты дежуришь по кабинету. Подметая пол, находишь деньги. Что ты сделаешь?

Несколько человек в классе агитируют, чтобы уйти с последнего урока. Как ты поступишь в этом случае?

Учитель поставил вам оценку несправедливо (по вашему мнению). Как ты поступишь в этом случае?

– А теперь подумайте над своей реакцией. Соизмерили ли Вы ее с состоянием другого человека, содержанием ситуации? Какие выводы можно сделать для себя?

Наши поступки во многом зависят от того, насколько правильно мы оцениваем окружающих, друзей, хорошо знаем их, их чувства. Попробуем выяснить, насколько мы умеем судить о людях, понимать их душевное состояние.

Задание № 3. «Прогнозируем поступок». Мотивы  французской баллады «Белая шаль»

Баллада рассказывает о юном революционере, который был в отряде повстанцев. Он, почти  мальчик, был осуждён на смертную казнь, и утром на большой площади , где установлен эшафот ему должны были отрубить голову. Ночью в камеру к сыну, подкупив стражу приходит мать.

Рано утром меня примет король, — я на коленях буду просить его помиловать тебя. Если моя просьба будет услышана, и ты будешь прощен, утром в толпе увидишь меня в белой шале. Если же король ответит отказом, шаль будет – черной.

И вот утро казни. Бушует толпа около эшафота, она негодует что казнят такого молодого паренька. И все ему сочувствуют. А он с улыбкой выходит к плахе и спокойно кладет голову: вот-вот прозвучат слова прощения, ведь он видит что мать стоит в белой шали. Палач заносит топор, казнь совершена. В толпе рыдает женщина в белой шали. Она боялась , что сын струсит увидев плаху, что её мальчик будет просить прощения, тем самым унизив своё достоинство, достоинство революционера. А так он умер спокойно и достойно.

Как вы считаете каким был поступок матери?

Можно ли сказать, что мать спасла своего сына?

Достойный – говорится в словаре Даля — это стоящий, заслуживающий, надлежащий, должный, приличный, сообразный с требованием правды, чести. Иначе говоря. Достойный уважения, стоящий доверия, заслуживающий внимания – такой каким должен быть Человек с большой буква.

Задание № 4. « Жизненные ценности?» Ребята, а сейчас я хочу предложить вам самостоятельно закончить фразы, и мы посмотрим всё ли в нашей жизни можно оценить?

 За деньги можно купить часы… (но не время).

За деньги можно купить книгу… (но не мудрость).

За деньги можно купить телохранителя… (но не друга).

За деньги можно купить еду… (но не аппетит).

За деньги можно купить дом… (но не семью).

За деньги можно купить положение в обществе… (но не уваже­ние людей).

За деньги можно купить лекарство… (но не здоровье).

За деньги можно купить поцелуй… (но не любовь).

За деньги можно купить развлечения… (но не счастье).

За деньги можно купить целый континент… (но не Родину).

За деньги можно купить орден… (но не подвиг, не честь).

За деньги можно купить клоунов… (но нехорошее настроение).

 Как видим, не все на свете продается и покупается. А богатству миллиардеров не стоит завидовать. По словам одного французского писателя, «они приобрели его такой ценой, которая нам не по кар­ману, они пожертвовали ради него покоем, здоровьем, честью, сове­стью. Это слишком дорого!».

Легенда В одной из стран, неважно в какой, жила одна старушка. Многие годы она ходила с палочкой по пляжу в разгар летнего сезона. Многие люди недоумевали и не понимали, что она ищет в песке, разгребая его палкой. Только спустя годы люди узнали, что в течение многих лет она ходила по пляжу с одной лишь целью – она собирала осколки битого стекла, чтобы взрослые и дети не поранились.

Многого ли достигла в жизни эта старушка?

Каковы были ее жизненные ценности?

– Самовоспитание начинается с умения оценить, контролировать, наконец поправлять самого себя, брать ответственность. Попробуйте поразмыслить над этим самостоятельно.(Работа в подгруппах). Каждому ученику необходимо заполнить последнюю колонку из таблицы задания № 1.

Задание № 5. «На острове ».

Закройте глаза и опустите головы. Сейчас вы совершите путешествие в одно незнакомое, но чудесное место: какой-то неизвестный ваш родственник умер, оставив вам в наследство свой остров. Этот человек был очень богат. Когда вы пролетаете над островом, готовясь вступать во владением им. Вы не верите своим глазам. На острове много домов , зелени,  гавань с яхтой и пляжем – нет только людей. Здесь круглый год стоит тёплая погода. Из завещания вы узнаёте, что здесь можно провести всю жизнь, не испытывая ни в чём нужды. Но есть одно условие – вы никогда никого не должны приглашать на этот остров, но можете заказать всё, что пожелаете и ваши просьбы выполнят.

Как бы вы поступили в этом случае, зная что не имеете права изменять условия завещания? Почему? Что значит « общение с природой» и Общение с человеком»?

Для чего человек общается? 

Просмотр видеоролика  «Герои нашего времени»

Заключительное слово педагога: «Ты живешь среди людей. Не забывай, что каждый твой поступок, каждое твое желание отражается на окружающих тебя людях. Проверяй свои поступки вопросом к самому себе: не делаешь ли ты зла, неудобства людям? Делай все так, что бы людям, окружающим тебя было хорошо». (В.А.Сухомлинский)

 

Нравственный Человек Некрасов Н.А. Анализ стихотворений – avosya.ru

Нравственный Человек анализ стихотворения

В стихотворении «Нравственный человек» герой считает себя человеком с высокой моралью: Живя согласно с строгою моралью, Я никому не делал в жизни зла. Но его «высокая мораль» приносит глубокие страдания тем, кто находится рядом с ним: умерла жена, «истерзана позором и печалью»; погибает друг, не вынеся долговой тюрьмы; утопился крестьянин после того, как он высек его; стала несчастной дочь, выданная замуж за нелюбимого •человека. Это стихотворение состоит из четырех частей, и каждая из них заканчивается словами героя о том, что он — человек с «высокой моралью». Но в чем же мораль его, и почему герой назван «нравственным человеком»? Оказывается, что мораль и нравственность его глубоко эгоистичны.

Их проявления мы видим только там, где ущемляются интересы героя стихотворения. Но поступки его по отношению даже к близким аморальны. Поэтому название стихотворения воспринимается как ирония и сарказм. В сборнике 1856 года, в его четвертом разделе, Некрасов выступает с оригинальным циклом стихотворений о любви. Предшественники поэта предпочитали изображать прекрасные мгновения этого чувства. У Некрасова «проза» и «поэзия» в любви сочетаются. У него любовь — земное чувство. Поэтому отношения между любящими достаточно сложны: «Мы с тобой бестолковые люди.. . «, «Я не люблю иронии твоей.. . «, «Да, наша жизнь текла мятежно.. . » Их духовные и нравственные искания являются продолжением личной драмы, которая, в свою очередь, уходит корнями в социальную, где проблемы нравственности встают так же остро, как в любом другом аспекте человеческой жизни. То сердце не научится любить, Которое устало ненавидеть. Эта мысль рефреном проходит через все творчество Н. А. Некрасова. По-своему преломляется она в гражданской лирике. Проблема нравственного выбора остро встает в стихотворениях «Поэт и гражданин» и «Элегия».

В стихотворении «Поэт и гражданин» Некрасов обозначает нравственную позицию любого человека: нельзя быть равнодушным к бедам и страданиям других людей. Эта мысль продолжается в «Элегии». Поэзия, не должна забывать «тему старую страдания народа». Всякий человек, не будучи поэтом, «гражданином быть обязан». В поэте Некрасов видит «избранника неба».

Поэтому он призывает его: Не верь, что вовсе пали люди; Не умер бог в душе людей. . .И высокий нравственный идеал видит в том, чтобы подчинить свой гений «чувству всеобнимающей любви». Примером служения такой любви для Некрасова были Добролюбов, Белинский, Шевченко. Великого Кобзаря в стихотворении «На смерть Шевченко» Некрасов называет «русской земли человеком замечательным», «все он изведал.. . «. Но великая сила духа, верность нравственным идеалам помогли ему пережить все невзгоды судьбы и свято верить в то, что его Украина будет «семьей великой, вольной, новой». А в русской общественной жизни Некрасов высоко оценил нравственный подвиг Белинского и Добролюбова, в которых «сокровища» душевной красоты совмещены. . .»благодатно».

Поэтому «свои труды, надежды, помышления» они отдали родине, которую «как женщину» любили. Такие люди — кладезь и источник духовного богатства и нравственной чистоты любого народа. Духовные и нравственные поиски поэта приводят его к выводу: Природа-мать, когда б таких людей Ты иногда не посылала б миру, Заглохла б нива жизни. . .Эти слова в полной мере подтвердил своей жизнью и творчеством сам великий поэт.

«Российская власть недостойна такого нравственного камертона». В Лондоне похоронили Владимира Буковского

  • Юри Вендик
  • Русская служба Би-би-си

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Известного советского диссидента Владимира Буковского похоронили на лондонском кладбище.

В Лондоне во вторник похоронили Владимира Буковского — правозащитника, самого известного из советских диссидентов после Александра Солженицына и Андрея Сахарова и яростного критика нынешней российской власти.

Владимир Буковский умер 27 октября в Кембридже, где он поселился после того, как советские власти в 1976 году обменяли его на арестованного в Чили лидера тамошней коммунистической партии Луиса Корвалана.

Проститься с Буковским на лондонское кладбище Хайгейт пришли несколько десятков человек: советские и российские политические эмигранты разных поколений, а также делегация посольства Польши.

Представитель польского посольства прочел над могилой обращение польского премьера Матеуша Моравецкого, который от имени всей Польши поблагодарил Буковского, кроме прочего, за поддержку польского антикоммунистического движения в 1980-х годах и за публикацию архивных документов ЦК КПСС о введении в Польше в 1981 году военного положения.

Владимир Буковский, вспоминая годы борьбы с советским режимом, большую часть которых он провел в заключении или ссылке, говорил, что для него эта борьба была не политическим, а нравственным выбором: он не считал возможным идти на компромиссы с советской властью, потому что это означало бы для него соучастие в ее преступлениях.

Об этой бескомпромиссной нравственной позиции Буковского говорили Би-би-си и те его друзья и знакомые, что пришли проститься с ним.

Подпись к фото,

Владимира Буковского похоронили совсем недалеко от Карла Маркса, с самозваными последователями которого он боролся в СССР

Александр Подрабинек, бывший советский диссидент, правозащитник

Буковский важен для России как пример. Он, кстати, и раньше был важен как пример чего-то такого героического, он был такой титан, который стоял и держал на своих плечах сопротивление коммунизму, и все знали, что он не отступит, не упадет, не сломается, и он был в этом смысле нравственным ориентиром для очень большого количества людей. Для меня в том числе — и для многих людей, которых я знаю: моих товарищей, и в заключении, и товарищей по демократическому движению.

Это был пример абсолютной надежности, неподкупности, Этот человек был абсолютно неспособен лукавить ради достижения каких-то политических целей. В общем, человек очень редкий для нашего времени. Наше поколение уход Буковского лишает этого ориентира, которым он для нас всегда был.

Мустафа Джемилев, бывший советский диссидент, лидер национального движения крымских татар

Владимир Буковский — он был и останется теперь уже навечно символом советского и российского правозащитного движения. Это был человек, который всю свою жизнь боролся против тоталитарного режима, против несправедливости.

Знаете, в Украине — да и во многих местах — существует и часто высказывается такое мнение, что русская демократия кончается там, где начинается национальный вопрос. Действительно, после вторжения России в Украину, после захвата Крыма очень многие люди в России, которых мы считали демократами, нормально мыслящими людьми, вдруг заговорили имперским языком.

Но это совершенно не относится к Володе Буковскому. Он был действительно до конца демократом. Он всегда поддерживал стремление народов к свободе: он поддерживал чеченское движение за свободу, он четко был стороне Украины, поддерживал крымско-татарское национальное движение. И мы всегда будем благодарны.

Владимир Кара-Мурза, российский оппозиционер

В любом обществе мало настоящих нравственных камертонов. Людей, по которым можно сверять: правильно или неправильно. А уж в нашем, российском обществе, искалеченном сначала десятилетиями тоталитаризма, а теперь и почти 20 годами путинского правления, — и подавно.

Тем ценнее — на вес золота — каждый такой нравственный камертон, каждый такой человек. А Владимир Константинович Буковский был в этом смысле абсолютно безупречен.

В эти дни особенно остро чувствуется сравнение: сейчас, в ноябре, исполняется 30 лет «бархатной революции» в Чехословакии, и мы знаем, что в Чехословакии Вацлав Гавел, символ диссидентского движения в этой стране, стал президентом, возглавил движение к переменам, к демократии.

А у нас… Вот сейчас мы хороним Владимира Буковского, здесь, в Лондоне, а не в Москве. Тут, на похоронах, зачитывали послание от правительства Польши — а от правительства России ничего не было. Да и к счастью это — что ничего не было от нынешнего правительства.

Россия сегодня, власть российская сегодняшняя, она недостойна такого человека, как Владимир Буковский, она недостойна такого нравственного камертона, как Владимир Буковский. И это, на самом деле, не его трагедия — он сейчас в лучшем мире — это трагедия нашей страны, России, что в Чехословакии был Гавел, а у нас — полковник КГБ у власти.

Подпись к фото,

Проститься с Владимиром Буковским на кладбище пришли несколько десятков человек

Павел Строилов, историк, друг Буковского

Конечно, нам не хватает свободы, того, чтобы люди действовали по совести — всех тех вещей, в которые Владимир Буковский настолько сильно верил.

Владимир в каком-то смысле спас честь российского народа. Если посмотреть, кто пришел сюда: столько людей, лидер крымских татар, поляки, чеченцы — представители народов, у которых столько обид на русских — сейчас они вот так скорбят о нашем российском деятеле, о нашем герое.

Он — тот человек, который сохранил репутацию российского народа, и мы должны стараться продолжать делать то, что он делал, в том числе помогать тем народам, которых сейчас угнетает российский режим.

Нравственный человек и безнравственное общество | книга Нибура

В книге «Рейнхольд Нибур: пастор и богослов

» В своей книге «Нравственный человек и безнравственное общество » (1932 г.) он подчеркивает эгоизм, гордость и лицемерие народов и классов. Позже он увидел в этом, в конечном счете, плод ненадежности и тревожной защиты людей в их ограниченности; здесь он обнаружил «первородный грех». Он подчеркнул…

Подробнее «,» url «:» Introduction «,» wordCount «: 0,» sequence «: 1},» imarsData «: {» HAS_REVERTED_TIMELINE «:» false «,» INFINITE_SCROLL «:» «}, «npsAdditionalContents»: {}, «templateHandler»: {«metered»: false, «name»: «INDEX»}, «paginationInfo»: {«previousPage»: null, «nextPage»: null, «totalPages»: 1} , «seoTemplateName»: «PAGINATED INDEX», «infiniteScrollList»: [{«p»: 1, «t»: 391740}], «breadcrumb»: null, «familyPanel»: {«topicLink»: {«title»: «Моральный человек и безнравственное общество», «url»: «/ topic / Moral-Man-and-Ammoral-Society»}, «conciseLink»: null, «tocPanel»: {«title»: «Directory», «itemTitle» : «Ссылки», «ток»: null}, «группы»: []}, «авторство»: {«участник»: null, «allContributorsUrl»: null, «lastModificationDate»: null, «contentHistoryUrl»: null, » warningMessage «: null,» warningDescription «: null},» citationInfo «: {» участники «: null,» title «:» Нравственный человек и безнравственное общество «,» lastModification «: null,» url «:» https: // www.britannica.com/topic/Moral-Man-and-Immoral-Society»},»websites»:null}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

обсуждается в биографии

  • В Рейнхольде Нибуре: пастор и богослов

    В своей книге «Моральный человек и безнравственное общество » (1932) он подчеркивает эгоизм, гордость и лицемерие народов. и классы.Позже он увидел в этом, в конечном счете, плод ненадежности и тревожной защиты людей в их ограниченности; здесь он обнаружил «первородный грех». Он подчеркнул…

    Подробнее

«Моральный человек и безнравственное общество»: новый взгляд на JSTOR

Информация о журнале

World Policy Journal — ведущее издание Института мировой политики.Страницы журнала заполнены статьями, написанными в живом, неакадемическом стиле, основанном на сильных точках зрения, выходящих за рамки традиционного разделения внешней и внутренней политики и отражающих «мировую» точку зрения WPI. Прогрессивные, глобальные взгляды WPJ бросают вызов общепринятым представлениям. В нем публикуются программные статьи, в которых приводятся аргументированные аргументы и предлагаются провокационные политические рекомендации; эссе, в которых рассматриваются (и пересматриваются) такие вопросы, как геополитические и экономические изменения, глобальная безопасность (в широком смысле), иммиграция, изгнание и этническая принадлежность; статьи, рассказывающие об исторической эпохе, событии или личности; и статьи, освещающие культурные изменения и межкультурные влияния; профили, которые комментируют политический или культурный контекст, частью которого является тема; отзывы о книге; репортажи из регионов или по темам, которые широко не освещаются в средствах массовой информации.

Информация об издателе

Издательство Duke University Press издает около ста книг в год и тридцать журналов, в основном по гуманитарным и общественным наукам, хотя также издает два журнала по высшей математике и несколько публикаций в первую очередь для профессиональной аудитории (например, юриста или медицины). Относительная масштабы программы журналов в рамках Press уникальны среди американских университетские прессы. За последние годы он заработал самую прочную репутацию. в широкой и междисциплинарной области «теории и истории культурного производства», и известен в целом как издатель, готовый рискнуть с нетрадиционными и междисциплинарные публикации, как книги, так и журналы.

Примечание: Эта статья представляет собой обзор другой работы, такой как книга, фильм, музыкальная композиция и т. Д. Оригинальная работа не включена в покупку этого обзора.

Исследование этики и политики Рейнхольда Нибура

Рейнхольда Нибура об этике и политике

Рейнхольд Нибур (1892–1971) был американским протестантским теологом и социальным мыслителем, работы которого продолжают читать.Библиотека Америки собирается издать том сочинений Нибура, в том числе четыре книги и сборник эссе, проповедей и других работ, которые были предоставлены мне для ознакомления. Я нахожусь в процессе чтения и рецензирования четырех книг по отдельности перед рецензированием тома LOA.

По крайней мере, со времен Платоновской «Республики» философы

Рейнхольд Нибур Об этике и политике

Рейнхольд Нибур (1892–1971) был американским протестантским теологом и социальным мыслителем, работы которого продолжают читать.Библиотека Америки собирается издать том сочинений Нибура, в том числе четыре книги и сборник эссе, проповедей и других работ, которые были предоставлены мне для ознакомления. Я нахожусь в процессе чтения и рецензирования четырех книг по отдельности перед рецензированием тома LOA.

По крайней мере, со времен «Республики» Платона философы изучали отношения между индивидуальной и политической моралью. Книга Нибура 1932 года «Нравственный человек и безнравственное общество: исследование этики и политики» представляет собой сложную и трудную книгу, посвященную этому трудному вопросу.Нибур написал книгу, в которой подробно описаны события своего времени: Великая депрессия, все более шаткий мир после Первой мировой войны и подъем советского коммунизма. Хотя эти исторические события пронизывают книгу, Нибур полагал, что ее тема была шире и что его основной вывод был подкреплен событиями, произошедшими после того, как она была написана. После переиздания книги в 1960 году Нибур написал:

«Я согласился на переиздание книги, потому что я все еще считаю, что центральный тезис книги важен, и я все еще привержен ему.Центральным тезисом было и остается то, что либеральное движение, как религиозное, так и светское, казалось, не осознает фундаментального различия между моралью отдельных людей и моралью коллективов, будь то расы, классы или нации. Это различие не должно приводить к моральному цинизму, то есть убеждению, что коллектив должен просто следовать своим собственным интересам. Но если разница действительно существует, как я думаю, она опровергает многие все еще преобладающие моралистические подходы к политическому порядку. … Я изменил свое мнение о многих вещах, но я склонен думать, что весь наш современный опыт скорее подтверждает, чем опровергает основной тезис этой книги ».

Название книги и комментарии Нибура в 1960 году предлагают краткое изложение аргументации книги о том, что индивидуальная мораль и политическая мораль различаются. Он находит источник различия в своем августинском взгляде на человеческую природу, который подчеркивает человеческую склонность ко злу и эгоизму. Нибур утверждает, что люди, прилагая усилия и способность проникновения в суть могут способствовать достижению цели бескорыстного, бескорыстного и рационального поведения.Этот процесс, очень сложный на индивидуальном уровне, становится все труднее и практически невозможным по мере того, как размер группы растет и включает современную нацию и международное сообщество наций. Почему? Потому что тенденции к эгоизму, личным интересам и отсутствию тонких размышлений становится намного труднее увидеть и искоренить по мере того, как группа становится больше и более организованной. Среди прочего, интересы нации становятся практически идентичными интересам ее наиболее могущественной группы, которая в современном мире, как правило, является группой с наибольшей степенью экономической мощи и контроля над активами.Таким образом, интересам нации присущ эгоизм или, с религиозной точки зрения, греховность. Они отражают предвзятость богатых, а интересы бедных, обездоленных и расовых меньшинств маргинализированы или оставлены без внимания. Таким образом, стандарты личной морали и бескорыстия, применимые к отдельным людям, не переносятся на группы. Бедный рабочий класс и сегрегированные афроамериканцы, например, должны развить сплоченность, чтобы работать против сил, которые их сдерживают и маргинализируют.Нибур категорически не исключает применения насилия для достижения этой цели, хотя в большинстве случаев он скептически относится к его последствиям. Он также пессимистично оценивает возможности полностью мирных и безболезненных изменений внутри политической системы. В некоторых обстоятельствах он хвалит программу ненасильственного, но принудительного сопротивления, которую использовал Ганди, и рекомендует ее использовать афроамериканцам.

Общий тон книги прагматичный, но пессимистичный. Книга направлена ​​на слишком легкий оптимизм религиозных идеалистов, которые видят в обращении к религии решение социальных проблем, а также на оптимизм и светский прагматизм таких философов, как Джон Дьюи, которые слишком сильно заявляют о способности социальные науки и эксперименты для решения глубоко укоренившихся социальных болезней.В какой-то момент Нибур говорит следующее о истинной цели политического действия и морали.

«Рациональное общество, вероятно, будет уделять больше внимания целям и задачам, для которых используется принуждение, чем устранению принуждения и конфликта. Оно оправдает принуждение, если оно явно служит рационально приемлемой социальной цели, и осуждают его использование, когда оно служит сиюминутным страстям. Вывод, который нам снова и снова навязывают на этих страницах, заключается в том, что равенство, или, если быть немного более квалифицированным, что равная справедливость является наиболее рациональной конечной целью для общества .Если этот вывод верен, социальный конфликт, направленный на большее равенство, имеет моральное оправдание, в котором следует отказать усилиям, направленным на увековечение привилегий ».

Аргумент книги развивается медленно и кумулятивно охватывает десять плотных глав. Введение и заключительная глава книги предлагают относительно краткое изложение хода аргументации.Книга опирается на философские, исторические и современные источники общественных событий и демонстрирует большую эрудицию и, возможно, слишком широкий охват.Роль, которую играет религия в анализе Нибура, как и многое другое, менее чем ясна. Третья глава книги «Религиозные ресурсы личности для социальной жизни» предлагает проницательный взгляд на природу религиозной жизни. Я подумал, что это лучшее письмо в книге, но мне неясно, как оно соотносится с аргументацией тома. В первых главах книги исследуются индивидуальная этика и общественная политика. В средних главах Нибур исследует политическую мораль наций, привилегированных групп, пролетарских и обездоленных классов.В заключительных главах книги рассматриваются различные варианты, которыми располагает общество, чтобы добиться справедливости для себя, в то время как последняя глава снова возвращается к основному различию между индивидуальной моралью и политикой.

Это редкая книга, которая заставляет читателя отступить и задуматься. Я нашел большую часть этого трудного и пугающего исследования «Нравственный человек и безнравственное общество» неприятным, но глубоко провокационным. Это заставило меня задуматься об этических и политических вопросах с точки зрения, отличной от той, которую я им предлагаю.Это отличительная черта достойной книги. Хотя я нахожу часть этой книги проблемной, я понимаю, какое влияние она оказала, и хочу продолжить размышления над проблемами, которые она поднимает.

Робин Фридман

Перейти к основному содержанию Поиск