История мизантропии. Откуда берется человеконенавистничество и что в нем может быть хорошего
Кто такой мизантроп? В словаре Ушакова это слово имеет три значения:
— человеконенавистник,
— нелюдим,
— тот, кто страдает мизантропией.
В первом из них внимание акцентируется на эмоциональной составляющей этого понятия — нужно искренне ненавидеть отдельных представителей вида Homo sapiens и всё человечество. Во втором подчеркивается маргинальное положение мизантропа — на периферии общества, вдали от людей. А в третьем содержится намек на то, что это состояние, сходное с болезнью, которой можно «страдать».
Мизантропия кажется очень современным типом мышления, особенно если вы еще продолжаете читать новости, но все три трактовки, зафиксированные в толковом словаре, сложились уже в античные времена.
Мизантропия по Лукиану — созидательная силаПервого в истории мизантропа звали Тимон, и родом он был из Афин.
Один из самых ранних текстов, в которых возникает фигура афинского человеконенавистника, — диалог Лукиана Самосатского «Тимон, или Мизантроп». Сюжет, положенный в основу этого произведения, широко известен.
Богач Тимон щедро одаривает своих друзей, убежденный в их искренности и преданности, а раздав все сокровища, обнаруживает, что льстецы, жадные до наживы, покинули его. Разочарованный предательством вероломных товарищей, Тимон начинает ненавидеть род людской и отправляется в добровольное изгнание.В поисках кореньев для пропитания бывший вельможа обнаруживает клад, посланный ему Зевсом, и декларирует новую жизненную установку:
«Пусть будет у меня имя — приятнейшее из всех — Мизантроп — Человеконенавистник, а отличительными чертами поведения — мрачность, суровость, грубость, злость и нелюдимость».
Такое умонастроение Тимона сюжетно оправдано, и несправедливое отношение людей к нему вызывает сочувствие даже в сонме богов. Этот непримиримый человеконенавистник намерен направить свою злобу в разрушительное русло:
«Если я увижу погибающего в огне и умоляющего потушить пожар, смолой и маслом буду тушить. <…> Это он получил бы по заслугам».
Но интерпретировать диалог можно и в символическом ключе. В «Тимоне» Лукиана показана целая анфилада человеческих пороков, и месть мизантропа роду людскому происходит в двух планах — реальном и аллегорическом.
Так раскрывается созидательный потенциал, казалось бы, разрушительного явления.
Мизантропия дает импульс к личной трансформации: ненавидя людские пороки, легче от них избавиться.
О конструктивной составляющей этого явления рассуждает автор книги «Чудовище: наброски философии бегства от человечества» Ульрих Хорстман, немецкий профессор, специалист по английской литературе. Он воспринимает мизантропию как определенный тип мышления:
«Вылазки в запретные, не подлежащие толерированию, закрытые участки сознания, — говорит Хорстман в одном интервью, — не вызывали бы осуждения, если бы не те, кто прагматизирует ситуацию, воспринимает ее как императив, призыв к действию».
Он отмечает «профилактический» эффект мизантропического образа мыслей, который может стать своеобразным предупреждением и заставить человека отказаться от деструктивных поступков.
Деструктивный потенциал мизантропии по ШекспируРазрушительное начало мизантропии показано, пожалуй, в самой известной обработке сюжета о человеконенавистнике — в пьесе Уильяма Шекспира «Тимон Афинский»:
Я мизантроп, людей я ненавижу.
Вот будь ты псом, я мог бы хоть немногоТебя любить.
Даже когда бывший вельможа вновь обретает состояние, ненависть Тимона к людям не ослабевает.
Если протагонист Лукиана Самосатского ограничивается лишь размышлениями о злой людской природе и желании причинить вред себе подобным, то герой Шекспира активно содействует уничтожению человечества: он дает деньги Алкивиаду, чтобы тот стер с лица земли Афины, и подкупает куртизанку, подговаривая ее заражать всех сифилисом.Такова и классическая супергероика нашего времени — типичный злодей, например Пингвин, противник Бэтмена, несомненно, продолжает эту традицию.
Ненависть мизантропа к самому себеВосприятие мизантропа как нелюдима, избегающего человеческого общества, представлено уже в диалоге Лукиана:
«Пусть Тимон один богатеет… пусть будет сам себе сосед и смежник, отбросив от себя других людей».
Социальная изоляция — удел мизантропа, и даже собственными похоронами он будет заниматься сам.
Однако в пьесе английского драматурга он существенно усложняется: шекспировский Тимон — самоубийца. Причиной его добровольного ухода из жизни становится ненависть к самому себе:Я ненавижу этот лживый мир!
Итак, Тимон, готовь себе могилу,
Ты ляжешь там, где будет разлетаться
О камень гробовой морская пена.
Тимон себя и всех себе подобных
Возненавидел! Гибни род людской!
Об этой деструктивной черте человеконенавистничества, направленного на самого мизантропа, говорит и Ульрих Хорстман: «Если я презираю род людской, то должен отдавать себе отчет в том, что и сам к нему принадлежу».
Подтверждением слов исследователя можно считать реплику Апеманта — своеобразного двойника Тимона из шекспировской пьесы:
Мизантроп как маргиналТы сам себя отверг,
Еще когда ты был самим собою.
Отказ от идентификации с человечеством — и от себя самого — делает мизантропа маргиналом.
Этому можно найти по крайней мере два объяснения. С одной стороны, сама позиция мизантропа заставляет установить дистанцию между ним и теми, кто приносит ему страдание.
С другой, на периферию жизни человеконенавистников, наученных горьким опытом взаимодействия с людьми, выталкивает их сознательный отказ от участия в игре, которую на протяжении тысячелетий ведет большинство мыслителей — носителей оптимистического мировосприятия.
Мизантропы в наивно стремящемся к счастью обществе становятся аутсайдерами. Пессимистически настроенные мыслители, оспаривающие утверждение «бытие прекрасно», — маргинализированная группа.
В книге «Пессимизм. История философии и метафизика от Ницше до Шпенглера» Михаэль Пауэн утверждает, что восходящая к Лейбницу установка «мы живем в лучшем из возможных миров» превращается в легитимированную ложь, ведь в этом случае индивидуальное страдание неизбежно обесценивается и игнорируется.
С подобными раздражителями мы постоянно сталкиваемся в повседневности: социальные сети создают иллюзию тотального счастья и благоденствия, которые сулит нам общество потребления. Созерцание культивируемых удовольствий зачастую приводит к депрессии и человеконенавистничеству — у одних не получается соответствовать негласным стандартам успешности, другие просто не желают участвовать в сеансе коллективного гипноза.
Читайте также:
Цифровая гигиена: как пользоваться соцсетями, не давая им использовать вас
Платон: ненависть к людям — психологическая проблемаТенденция к стигматизированию мизантропии намечается еще в диалоге «Федон» Платона. Философ, знакомый с античными трагедиями, анализирует историю Тимона с поразительной психологической точностью:
«Ненависть к людям проникает в нашу душу тогда, когда мы слишком кому-нибудь доверяем без достаточных оснований и… спустя некоторое время находим его злым и вероломным, и точно также потом — другого.
Если бы это испытал кто-нибудь много раз… такой человек… обманувшись, кончил бы тем, что возненавидел бы всех людей вообще…»Но отдельные частные случаи не дают нам права заключить, что природа человека дурна и порочна. Потому мизантроп у Платона предстает ограниченным, чересчур наивным при выборе друзей:
«Не постыдно ли это… и не очевидно ли, что такой человек входит в общение с людьми, не обладая пониманием того, что относится к делам человеческим… что число людей вполне хороших или дурных, — то и другое невелико, а люди, занимающие середину между одними и другими, — многочисленны».
Обобщения, сделанные на основе негативного опыта, действительно страшный грех в философии и логике, но психологическая подоплека этой старой, как диалоги Платона, проблемы ясна: травма, полученная в результате сближения с другим, может лечь в основу ненависти к людям.
Цицерон: ненависть к людям — психическое расстройствоТочку зрения Платона, объяснявшего мизантропию не дурной природой человека, а его неспособностью разбираться в людях, развивает Марк Туллий Цицерон в философском трактате «Тускуланские беседы.
«…болезни возникают от страха — таково женоненавистничество… таково и человеконенавистничество вообще, которое нам известно по Тимону-мизантропу, таково негостеприимство, — все эти болезни души рождаются из некоего страха перед вещами, которые человек ненавидит и которых избегает».
Называя мизантропию «болезнью души», в другом своем произведении, философском трактате «О дружбе (Лелий)», Цицерон утверждает, что только ненормальные, потерявшие внутреннее равновесие, ненавидят людей. Их поведение вызывает лишь негодование и оказывается, таким образом, за пределами категории социально приемлемого.
С легкой руки римского оратора мизантропия переходит из философской плоскости в психопатологическую — так возникает третья линия интерпретации этого феномена.
Мизантропия — дьявольское наваждениеХристианское Средневековье идет еще дальше по намеченному Цицероном пути, считая мизантропию дьявольским наваждением.
Любовь — единственное чувство, допустимое по отношению к человеку, творению Божьему. А ненависть к людям — от лукавого.
Интересно, что провозглашение любви к людям в качестве незыблемого идеологического постулата привело к селекции невиданного до тех пор размаха: верившие в прекрасную природу человека апологеты христианского учения с чувством выполненного долга жгли ведьм и еретиков.
Циник Макиавелли: как уничтожать простых людишекИнтерес к проблеме человеконенавистничества, волновавшей еще античных мыслителей, возродился в эпоху Ренессанса — неслучайно участники Тридентского собора в 1546 году утверждали, что крупнейший труд итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Никколо Макиавелли «Государь» написан рукой сатаны.
Общепризнанный мизантроп, автор одиозного сочинения, действительно, был далеко не высокого мнения о человеческой природе:
«О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива».
Поэтому нет причин уважать человека — напротив, людскую глупость и злобу следует подавлять, а подчиненные достойны того, чтобы ими манипулировали власть имущие. Так, в 17-й главе «Государя» «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» Макиавелли хотя и призывает правителей казнить подданных только в случае «неизбежной необходимости», однако уточняет, что «еще важнее… не посягать на имущественные права подданных, потому что люди обыкновенно скорее прощают и забывают даже смерть своих родителей, нежели потерю состояния».
Цинизм итальянского политического деятеля был столь вопиющим по меркам той эпохи, когда добро абсолютизировалось, что не только некоторые современники, но и потомки предпринимали попытки интерпретировать трактат «Государь» как сатиру.
Так или иначе, в своих трудах Никколо Макиавелли с беспрецедентной откровенностью поднял проблему соотношения моральных норм и политической сообразности. Ярко выраженная человеконенавистническая установка как подоплека циничной позиции итальянского философа сказалась на репутации тех, кто недолюбливает род людской.
Идеи этого выдающегося мизантропа не теряют своей актуальности. Политтехнологи всего мира черпают из его главного труда «Государь» практические советы, а первое в России PR-агентство, с конца 1980-х занимающееся консультированием по политическим вопросам, даже не скрывает своей приверженности взглядам итальянского мыслителя. И называется гениально и просто: «Никколо М».
Любовь к человечеству: Кант и ГегельУже в эпоху Просвещения хорошее отношение к себе подобным простиралось так далеко, что любые проявления мизантропии или индивидуализма купировались.
«Практическая любовь — обязанность всех людей по отношению друг к другу», — морализировал в «Лекциях по этике» Иммануил Кант, считавший ненависть к человеку ужасной и достойной презрения.
Ведь каждый живущий на земле индивид должен позитивно идентифицировать себя с социумом (в широком понимании этого слова), а не отграничиваться от него.
По мнению Михаэля Пауэна, наиболее полно и последовательно такая позиция выражена в трудах одного из основателей классической немецкой философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В основе мировоззрения мыслителя лежит оптимистический взгляд на мир, в целом присущий эпохе Просвещения. История человечества рассматривается как своего рода теодицея, оправдание Бога, и доказательство того, что мир прекрасен.
Ненависть к человечеству vs. любовь к человекуВ рамках оптимистической парадигмы мышления убийства, насилие и страдания, которые люди причиняют друг другу, воспринимаются как незначительный сопутствующий ущерб, и с ним человечество вынуждено мириться.
Пренебрежение индивидуальным, когда страдание и благополучие отдельно взятой личности, ее негативный опыт выносятся за скобки, в пользу общего приводит к тому, что некоторые мыслители и поэты выбывают из рядов человеколюбцев.
Так, Фридрих Шиллер, в своей «Оде к радости» заявлявший: «Все мы братья меж собой», — в письме к другу писал: «Я с воодушевлением принял мир в распростертые объятия, в конце же я ощутил лишь холодную глыбу льда на своей груди».
Стремление к другому и открытость миру (которая оборачивается горьким разочарованием) — два разных импульса: любовь к отдельному индивидууму и ненависть ко всему человечеству не противоречат друг другу.
Джонатан Свифт: люди развратны, жадны, глупы и воняют«Я люблю Джона, Джил и Джека, но я глубоко ненавижу человечество», — писал еще один общепризнанный мизантроп XVII века Джонатан Свифт.
Ирландский сатирик отправил протагониста своего романа «Путешествия Гулливера» не только в страну лилипутов и великанов, но и к благородным лошадям гуингнгмам, которые содержали отвратительных людишек еху в качестве домашних животных.
В сказочной стране Гулливер постигает истинную человеческую природу: люди развратны, жадны, глупы и воняют.
В «Сатирическом памфлете» озабоченный общественным благом прожектер, от чьего лица ведется повествование, и вовсе призывает к каннибализму. Он предлагает ирландским беднякам продавать детей на съедение представителям высших слоев английского общества:
«Из одного ребенка можно приготовить два блюда на обед, если приглашены гости; если же семья обедает одна, то передняя или задняя часть младенца будет вполне приемлемым блюдом, а если еще приправить его немного перцем или солью, то можно с успехом употреблять его в пищу даже на четвертый день, особенно зимою».
Из-за подобных текстов, которые современники подчас воспринимали слишком прямолинейно, Свифт и завоевал репутацию человеконенавистника.
Исторический контекст проливает свет на причины мизантропии сатирика: он был в ужасе от того, какие страдания люди причиняют друг другу. Так, после выхода парламентского акта 1652 года «Об устроении Ирландии» все жители этого края, участвовавшие в антианглийских восстаниях, были полностью лишены земли, в результате чего от голода умерли десятки тысяч людей.
Историко-литературный парадокс: человеконенавистником прослыл тот, кто привлек внимание общественности к реальным проявлениям мизантропии.
Филипп Майнлендер: человек хорош, только если его нетВ одном ряду с Джонатаном Свифтом и прочими врагами рода человеческого оказался и немецкий мыслитель XIX века Филипп Майнлендер, один из представителей пессимистического направления. В своей «Философии освобождения», датированной примерно 1870 годом, он пишет: «Я бы хотел разрушить все мимолетные побуждения, способные отвлечь человека от поиска тихой ночи смерти».
«Освобождение», вынесенное в заглавие трактата Майнлендера, может заключаться лишь в том, что мир, а вместе с ним и людские мучения прекратят свое существование.Философ-пессимист мечтает об этом, ведь жизнь — страдание, Бог — мертв, а лучший исход — апокалипсис:
«Всё, что существует в мире, порождено злом: весь мир, состояние человечества, законы и естественный порядок вещей — всё это лишь зло».
Хорошо только то, чего нет. Сказанное относится и к «венцу творения». Майнлендер дистанцируется от человечества не в фантастических путешествиях, как Гулливер Свифта, а в собственном сознании, исходя из того, что его самого, мира и людей не существует.
Ненависть к человечеству — реальность XX векаПерформативы типа «я люблю тебя» или «я ненавижу тебя» играют важную роль в коммуникации отдельных людей, но как они связаны с чувствами ко всему виду Homo sapiens?
Если верить Майнлендеру (и буддистам), человечества вообще не существует. И даже если им не верить, всё равно именуемого этим собирательным существительным субъекта, с которым мы вступаем в коммуникацию, нет — есть лишь обобщение, абстракция, и ей абсолютно «безразлично», быть любимой или ненавидимой. А значит, тот, кто относится к такому коллективному квазисубъекту скептически или враждебно, не причиняет ему никакой боли.
При этом, если задуматься, ужасы XX столетия (например, колониализм, национал-социализм, сталинизм) учинили вовсе не ярко выраженные мизантропы.
«Почему же они в таком случае резали людям глотки?» — писал в середине XIX столетия мыслитель-провокатор, основатель философии индивидуалистического анархизма Макс Штирнер.
Любовь к человечеству иногда оказывается смертельной для отдельных его представителей. Мизантропия же, напротив, может скорректировать эту установку и стать своеобразной философской терапией, создающей дистанцию между мыслителем и объектом его изучения — человеком.
Возможна ли мизантропия в цифровую эпоху?Мизантропия существует в парадигме мышления, в которой всё еще важен вопрос об истинной природе человека: каков же он на самом деле, плох или хорош? В XXI веке, в мире больших данных, где на первый план выходят бихевиоризм и концепция постправды, такая постановка проблемы, кажется, просто невозможна.
Самоценное существование человека замещается самопрезентацией в интернете, он превращается в объект или (в лучшем случае!) в актант.
Медицинские страховые компании собирают данные о состоянии здоровья клиентов при помощи фитнес-браслетов без нашего на то согласия, чтобы разработать наиболее успешную маркетинговую стратегию. Дистопический сюжет из «Черного зеркала» 2015 года о новейших технологиях, исключающих из общества маргиналов-мизантропов, стал реальностью в Китае, где социальный рейтинг вот-вот будет сказываться на доступе индивида с «неприемлемым» поведением к жизненным благам.
Может быть интересно:
«Я — гражданин третьего сорта». Как смартфоны помогают строить новое классовое общество по принципу благонадежности
Сначала история серийного убийцы Фрица Хонки ложится в основу романа Хайнца Штрунка. Затем произведение экранизирует Фатих Акин, и фильм попадает в основной конкурс 69-го Берлинского кинофестиваля. И наконец страшные события становятся реальной новостной повесткой — петербургского профессора вылавливают из Мойки с рюкзаком, в котором находят отпиленные руки его возлюбленной.
Оглядываясь вокруг, приходишь к неутешительному выводу: чтобы сегодня позволить себе роскошь не быть мизантропом, нужно обладать почти религиозной верой в человека.
Следствием чего являются мизантропия, ненависть и неприязнь к людям?
Потеряв надежду обнаружить разум у окружающих, всякий человек отчасти становится мизантропом, так как мизантропия-это эмоция, наряду с ненавистью, неприязнью, отвращением, а никак не интеллектуальная позиция, выбранная самолично, и эмоцию эту нельзя впоследствии просто отменить. Но, надо заметить, что мудрый человек врядли впоследствии станет с этой эмоцией мириться или, более того, потакать ей, так как сложно поспорить с тем, что человек-социальное существо.
С другой стороны, как же человек может ненавидеть других, таких же людей, как он сам, когда как он прекрасно осознаёт, что высокая умственная деятельность другим не по плечам? Ведь этот же самый человек не ненавидит собак за то, что они не умеют говорить. Это же им просто не дано.
Но дело в том, что мизантроп понимает, что окружающие его люди принадлежат к одному биологическому виду, что и он, поэтому у такого человека автоматически формируется завышенные запросы к обществу. Надо сказать, что в мизантропии ничего плохого нет, так как это нормальная реакция, более того, если она не возникает, то это тоже является странным. Так как, если есть развивающиеся люди, то есть и противоположные им. А если между ними нет отторжения и непонимания, то не будет и совершенно естественно возникающего разделения между ними.
Но мизантроп не может называться по-настоящему думающим человеком, если не видит смысла и не пытается бороться с мизантропией, так как ненавидеть других, значит и ненавидеть себя, ведь когда человек рождается, то не все его характеристики уже изначально присущи ему. Таким образом, общество очень сильно влияет на человека, и, хоть большинство того, что оно навязывает, можно было бы и отбросить, но человек не может взять, и отбросить совершенно все вещи, исходящие от социума.
А ведь существует целый ряд фундаментальных характеристик, которые в какой-то мере делают тебя тобой и исходят из общества. Именно поэтому мудрый человек будет бороться с пагубной эмоцией, чтобы позволить себе существовать среди людей, так как, как бы он не пытался представить себя в качестве некой единицы, все равно каждый человек является лишь частью какого-то целого.
Почему ваш мозг ненавидит других людей / Хабр
И как заставить его думать по-другому
Ребёнком я увидел версию фильма «Планета обезьян» от 1968 года. Как будущий приматолог я был им заворожён. Много лет спустя я нашёл анекдот о съёмках этого фильма: в обед люди, игравшие шимпанзе, и люди, игравшие горилл, ели отдельными группами.
Говорят, что «В этом мире есть два типа людей: те, кто делят людей на два типа, и те, кто не делят». На самом деле первого вида людей гораздо больше. И последствия деления людей на «наших» и «не наших», членов нашей группы и остальных, людей и «других», могут быть очень тяжкими.
Все люди проводят разделительную черту «свой/чужой» по расам, этническим признакам, полу, языковой группе, религии, возрасту, социально-экономическому статусу, и так далее. И в этом нет ничего хорошего. Мы делаем это удивительно быстро и эффективно с нейробиологической точки зрения. У нас существует сложная систематика и классификация способов, которыми мы наговариваем на «них». Мы делаем это с изменчивостью, варьирующейся от мелкой минутной агрессии до дикарской резни. А также мы постоянно определяем, что плохого в «них», основываясь на чистых эмоциях, за которыми следует примитивная рационализация, которую мы путаем с рациональностью. Грустно.
Но, что главное, существует повод для оптимизма. По большей части потому, что у всех нас в голове существует множество различных определений мы/они. «Они» в одном случае могут оказаться принадлежащими к категории «мы» в другом, и переход оттуда сюда может занять мгновение. Так что есть надежда, что с помощью науки землячество и ксенофобия могут поутихнуть, возможно, даже до такой степени, что голливудские шимпанзе и гориллы смогут обедать вместе.
Сила идеи «своих» против «чужих»
Существенные данные свидетельствуют о том, что разделение мира на своих и чужих глубоко укоренилось в нашем мозге, и является древним эволюционным наследием. Для начала отметим, что мы определяем различия между своими и чужими с потрясающей скоростью. Засуньте человека в фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография) – сканер мозга, обнаруживающий активность в различных участках мозга при определённых обстоятельствах. Быстро показывайте ему фотографии так, чтобы каждая из них задерживалась всего на 50 миллисекунд – 1/20 секунды – это едва превышает уровень распознавания. Примечательно, что даже в такой ситуации мозг будет обрабатывать изображения чужих не так, как своих.
Этот эффект всесторонне исследовали по отношению к разным расам. Быстро показывайте человеку фотографии людей своей или другой расы, и, в среднем при просмотре изображений людей другой расы у человека возбуждалась мозжечковая миндалина, участок мозга, связанный со страхом, волнением и агрессией. Более того, лица людей других рас меньше активируют веретеновидную кору, специализирующуюся на распознавании лиц. Кроме этого, люди хуже запоминают лица других рас. Просмотр фильма, в котором руку человека кололи иглой, вызывает «изоморфный рефлекс», в котором активируется часть двигательной области коры, связанной с движениями руки, и рука смотрящего дёргается – если в фильме не показана рука человека другой расы, в случае чего такой эффект заметно слабее.
Ошибки мозга, связанные с делением на Нас и Них также демонстрирует гормон окситоцин. Он известен своим участием в социальной активности – он заставляет людей становиться более доверчивыми, отзывчивыми и щедрыми. Но так он влияет только на ваше поведение по отношению к людям вашей группы. По отношению к аутсайдерам он действует прямо противоположно.
Автоматическая, бессознательная сущность реакции свой/чужой свидетельствует о глубинной природе этого механизма. Это можно продемонстрировать при помощи чертовски хитроумного теста на скрытые ассоциации.
Допустим, вы сильно настроены против троллей, и считаете, что в развитии они находятся ниже людей. Это можно обнаружить при помощи теста на скрытые ассоциации, где испытуемые смотрят на изображения людей или троллей, совмещённые со словами позитивного или негативного характера. Эти пары могут поддерживать вашу склонность (допустим, лицо человека и слово «честный», лицо тролля и слово «коварный»), или могут идти вразрез с нею. И у людей уходит немного больше времени, некая доля секунды, на обработку противоречивых пар. Это происходит автоматически – вы не приходите в ярость по поводу бизнес-практик тролльских кланов или тролльской жестокости в Битве при Гдетобурге в 1523 году. Вы обрабатываете изображения и слова, и ваша антитролльская склонность заставляет вас подсознательно останавливаться из-за диссонанса, связывающего тролля с «красивый» или человека с «вонючий».
Мы не одни, кто делит всех на своих/чужих. Не секрет, что другие приматы могут проводить жестокие разделения на свой/чужой.
Шимпанзе собираются вместе и систематически истребляют самцов соседней группы. Недавние работы, адаптирующие теста на скрытые ассоциации к другим видам, свидетельствуют, что даже у других приматов есть скрытые отрицательные ассоциации с чужими. Макаки-резус смотрят либо на изображения членов своей группы, либо на изображения чужаков, спаренные с картинками вещей с позитивным или негативным подтекстом. Макаки дольше смотрят на пары, не соответствующие их склонности (к примеру, изображения членов их группы, спаренные с изображением пауков). Эти макаки не просто дерутся с соседями за ресурсы – они связывают с ними негативные ассоциации. «Те ребята похожи на гадких пауков, а мы, мы похожи на ароматные фрукты».
То, насколько сильно концепция свой/чужой укоренилась в мозге, проявляется через: скорость и минимальный набор стимулов, необходимый для обработки групповых различий мозгом; тенденцию к построению группы на основании произвольных критериев, и наделение этих критериев якобы рациональным смыслом; бессознательная автоматизация подобного процесса; его рудименты у других приматов. Как мы увидим, что обычно мы думаем о своих, но не о чужих, достаточно прямолинейно.
Природа своих
У разных культур и на протяжении всей истории людей, входящих в группу своих, рассматривают в превосходящем ключе – мы самые правильные, умные, высокоморальные и достойные. Также сюда входит раздувание преимуществ особенностей, присущих своим – рационализация того, почему наша еда вкуснее, музыка более вдохновляющая, язык более логичный или поэтический.
Принадлежность к своим подразумевает наличие обязательств по отношению к представителям группы – к примеру, во время исследования на спортивном стадионе учёный, притворявшийся фанатом и одетый в свитер одной из команд, с большей вероятностью получал помощь от другого фаната этой команды, чем от фанатов противника.
Внутригрупповой фаворитизм поднимает главный вопрос – нужно ли нам, чтобы у своих было всё хорошо путём максимизации уровня благосостояния, или просто лучше, чем у чужих, путём максимизации разницы между нами и ними?
Обычно мы заявляем о стремлении к первому варианту, но при этом можем тайно желать второго.
Это может быть благом – в сложной гонке проигрыш ненавистного соперника третьему лицу будет таким же желанным, как победа своей команды, и у спортивных фанатов оба варианта одинаково активируют мозговые участки, отвечающие за вознаграждение и выработку нейротрансмиттера дофамина. Но иногда выбор «лучше чем» вместо «хорошо» может приводить к катастрофе. Вряд ли стоит радоваться выигрышу в Третьей Мировой войне, если у нас осталось две глиняные хижины и три факела, а у них – только по одному того и другого.
Одно из самых социально направленных наших действий по отношению к членам группы – готовность прощать им проступки. Когда чужие делают что-то не так, срабатывает эссенциализм – это потому, что они такие по сути, всегда были и всегда будут. Когда ошибаются свои, мы склоняемся к ситуационным интерпретациям – мы-то обычно не такие, и вот вам смягчающие обстоятельства, объясняющие, почему мы поступили так. Ситуационные объяснения проступков объясняют, почему адвокаты подыскивают присяжных, которые будут рассматривать подзащитного как одного из своих.
Нечто совсем другое и довольно интересное может произойти, когда чей-то проступок открывает грязное бельё своих, подтверждая отрицательный стереотип. Внутригрупповой стыд может привести к жестоким наказаниям, от которых выигрывают аутсайдеры. Взять Рудольфа Джулиани [американский политический деятель, мэр Нью-Йорка в 1994—2001 годах от Республиканской партии – прим. перев.], выросшего в Бруклине в итальяно-американском анклаве, где заправляла организованная преступность (отец Джулиани сидел за вооружённое ограбление, а потом работал на мафиозного ростовщика). Джулиани прославился в 1985 году в качестве прокурора, обвинявшего глав «пяти семей» на суде против мафии, что, в результате, уничтожило их. Ему очень хотелось опровергнуть стереотип, по которому «итальянский американец» был синонимом организованной преступности: «Если успешного обвинения будет недостаточно, чтобы устранить связанное с мафией предубеждение, то, вероятно, уже ничто не поможет его устранить». Если вы хотите, чтобы кто-нибудь свирепо судил члена мафии, найдите гордого итальянского американца, которого злят стереотипы, создаваемые мафией.
Таким образом принадлежность к своим несёт с собой целый список ожиданий и обязательств. Возможно ли переключаться из одной категории своих в другую? Это легко сделать в спорте – когда игрок переходит в другой клуб, он не служит пятой колонной, плохо играя специально для того, чтобы его старая команда получила преимущество. В центра контрактных взаимоотношений лежит равноценность нанимателя и нанимаемого.
На другом конце шкалы находится принадлежность к своим, не подлежащая обсуждению. Люди не переходят из шиитов к суннитам, из иракских курдов к саамским оленеводам. Редкая курдка захочет быть саамкой, а её предки, вероятно, перевернутся в гробах, когда она прикоснётся к своему первому оленю. Перебежчикам часто мстят те, от кого они откололись – Мериам Ибрагима приговорили в Судане к смерти в 2014 году за то, что она приняла христианство – и с подозрением встречают те, к кому они присоединились.
Природа чужих
Осознанно или эмоционально мы не любим чужих?
Когнитивное оправдание деления на своих/чужих легко формулируется.
Правящие классы совершают удивительные кульбиты для оправдания своего status quo. Также приходится прилагать усилия к тому, чтобы оправдать хорошего чужого, помогшего нам в чём-либо: «А, этот чужой отличается от остальных».
Для представления чужих в угрожающем свете требуются когнитивные тонкости. Боязнь быть ограбленным чужим изобилует притворством и партикуляризмом. Но для того, чтобы бояться того, что чужие заберут наши рабочие места, будут манипулировать банками, разбавлять наш генофонд и т.п., требуется экономика, социология и псевдонаука.
Когда генерал Конфедерации был ранен во время гражданской войны в США, он подал секретный масонский знак, распознанный офицером Союза, защитившим его и отправившим его в Союзный госпиталь.
Несмотря на роль рассуждений, суть деления на своих/чужих эмоциональна и автоматическая, и это описывается заявлениями типа: «Не могу сказать точно, почему, но неправильно, когда чужие делают это». Джонатан Хаидт из Нью-Йоркского университета показал, что часто рассуждения оказываются оправданиями испытанных в прошлом чувств и интуиции, и нужны, чтобы убедить себя в рациональности нашего выбора.
Это можно продемонстрировать в исследованиях с использованием снимков мозга. Когда человек видит лицо чужого, его миндалина активизируется. И это происходит гораздо раньше (на временной шкале работы мозга) активизации коры, отвечающей за сознательные рассуждения. Эмоции срабатывают первыми.
Самым убедительным доказательством того, что отрицательное отношение к чужим появляется во время эмоциональной, автоматической обработки, служит то, что якобы рациональными рассуждениями о чужих можно подсознательно манипулировать. Вот вам примеры результатов проведённых экспериментов. Покажите испытуемым слайды с фотографиями малоизвестной страны; если между слайдами будут появляться лица людей, выражающие страх, причём на такие короткие промежутки, что их можно воспринять только подсознательно, то у испытуемых останется более негативное впечатление о стране в целом. Нахождение рядом с неприятно пахнущим мусором заставляет людей более консервативно относится к особенностям представителей чужих групп.
Христиане хуже отзываются о тех, кто не принадлежит к этой религии, если они только что прошли мимо церкви. В другом исследовании люди, добирающиеся на работу на поезде, на остановках транспорта, находящихся в местах, где проживает преимущественно белое население, заполняли анкеты по поводу политических пристрастий. Затем на половине станций в течение двух недель ежедневно появлялись пары мексиканцев. Они были консервативно одеты и тихо разговаривали. Интересно, что наличие таких пар привело к тому, что люди стали больше поддерживать уменьшение легальной иммиграции из Мексики и закон, назначающий английский язык официальным, и меньше поддерживать амнистию нелегальных иммигрантов. При этом их отношение к азиатам, неграм или арабам не менялось. В другом исследовали выяснилось, что женщины во время овуляции более негативно относятся к мужчинам.
Иначе говоря, наши интуитивное и эмоциональное отношения к чужим обусловлено скрытыми силами, о существовании которых мы не подозревали. А затем наше сознание стремиться догнать эмоциональное «я», создавая набор фактов или достоверную фальшивку, объясняющую, почему мы ненавидим чужих.
Это своего рода вриант такого когнитивного искажения, как склонность к подтверждению своей точки зрения: запоминать подтверждающие точку зрения факты лучше, чем опровергающие; проверять вещи так, чтобы результаты поддерживали, но не опровергали гипотезу; более скептически относиться к результатам, которые вам не нравятся, чем к тем, что вам нравятся.
Неоднородность чужих
Конечно, различные типы чужих вызывают различные чувства (и различные нейробиологические реакции). Чаще всего чужие видятся угрожающими, злыми и недостойными доверия. В экономических играх люди относятся к представителям других рас как к менее достойным доверия или взаимности. Белым людям кажется, что лица негров злее, чем лица белых, и чаще склонны относить злые лица неопределённой расы к расе, отличной от своей.
Но чужие вызывают не только чувство угрозы; иногда это отвращение. Тут вступает в игру часть мозга под названием островковая доля, или островок. У млекопитающих она реагирует на вкус или запах гнили, и вызывает спазмы желудка и рвотный рефлекс.
Иначе говоря, она защищает животных от ядовитой еды. Однако у людей она управляет отвращением, связанным не только с ощущениями, но и с моралью – если испытуемые вспоминают какой-либо свой мерзкий поступок, или видят изображение отталкивающих с моральной точки зрения действий, у них активируется островок. Поэтому нет никакой метафоры в том, что нас тошнит от отвратительных с моральной точки зрения вещей. И чужие, вызывающие отвращение, активируют островок не меньше, чем миндалину.
Сложно испытывать неприятные чувства на интуитивном уровне по отношению к чужим; островку тяжело справляться с отвращением, связанным с абстрактными верованиями другой группы. Маркеры свой/чужой предоставляют основу для этого. Вот если мы говорим о том, что наше отвращение по отношению к чужим связано с тем, что они едят отвратительные, священные или очень милые вещи, обливают себя отвратительными ароматизаторами, вульгарно одеваются – такие характеристики островок проглотит с лёгкостью. Говоря словами психолога Пола Розина из Пенсильванского университета: «Отвращение служит этническим маркером или признаком принадлежности к группе».
Решение о том, что чужие едят отвратительные вещи, облегчает решение, что у чужих есть отвратительные идеи, допустим, в области деонтологии.
А ещё бывают чужие, которых можно высмеивать – то есть, использовать юмор как оружие. Когда чужая группа высмеивает нашу группу – это оружие слабых чужих, пытающихся ослабить субординацию. Но когда наша группа высмеивает чужую – это укрепляет негативные стереотипы и иерархию.
Чужих также часто рассматривают как более однородную массу, чем свои, с упрощёнными эмоциями и уменьшенной чувствительностью к боли. К примеру, будь то Древний Рим, средневековая Европа, имперский Китай или довоенный Юг, у элиты есть оправдательные стереотипы для рабов – они тупы, похожи на детей, неспособны на независимость.
Таким образом, различные чужие бывают разных видов, но с одной сущностью – они угрожающие и злые, отвратительные и отталкивающие, примитивные и недифференцированные.
Холодные и/или некомпетентные
Важная работа Сюзан Фиск из Принстонского университета изучает систематику чужих, находящуюся в нашем сознании.
Она обнаружила, что мы пытаемся делить чужих на категории по двум осям: теплота (принадлежит ли личность или группа к врагам или друзьям, желает блага или зла) и компетентность (насколько эффективно может личность или группа выполнять задуманное).Эти оси независимы. Попросите испытуемого оценить кого-либо; если давать ему намёки на статус человека, это влияет на рейтинги по шкале компетентности, но не теплоты. Если давать ему намёки на конкурентоспособность, эффект получается обратный. Две этих оси образуют матрицу с четырьмя углами. Сами мы оцениваем себя высоко как по шкале теплоты, так и по шкале компетенции (В/В). Американцы так оценивают обычно добрых христиан, негров-профессионалов и средний класс.
Есть и другая крайность, низко оцениваемая по теплоте и компетентности (Н/Н). Такие рейтинги присваиваются бомжам и наркоманам.
Существует область высокой теплоты и низкой компетентности (В/Н) – люди с психическими проблемами, инвалиды, дряхлые старики. Низкая теплота и высокая компетентность (Н/В) – то, как люди из «развивающихся стран» оценивают колонизировавших их европейцев (здесь компетентность – не набор навыков или знаний, а эффективность, с которой люди, допустим, крадут землю ваших предков), и то, как многие меньшинства США относятся к белым.
Это враждебный стереотип, с которым к азиатам относятся в США, к евреям в Европе, к индусам в Восточной Африке, к ливанцам в Западной Африке, к китайцам в Индонезии, к богатым бедные – они холодные, жадные, замкнутые в своём кругу, но если вы серьёзно заболели, идите к такому доктору.
Каждый крайний случай вызывает стойкие ощущения. В/В (к примеру, свои) – гордость. Н/В – зависть и возмущение. В/Н – жалость. Н/Н – отвращение. Просмотр людей категории Н/Н активирует миндалину и островок, но не веретенообразную извилину, отвечающую за распознавание лиц; то же самое получается, допустим, от просмотра фотографии раны, поражённой личинками. Наоборот, просмотр изображений людей категорий Н/В или В/Н активирует эмоциональную и познавательную часть лобной коры.
Места, расположенные между крайностями, вызывают свои характерные реакции. Люди, вызывающие чувства между жалостью и гордостью, вызывают стремление помочь. Между жалостью и отвращением живёт желание унизить и выгнать. Между гордостью и завистью находится желание привлечь и получить выгоду. Между завистью и отвращением – самое враждебное желание атаковать.
Больше всего мне нравится смена чьего-либо деления на категории. Самые понятные изменения – это смена статуса высокой теплоты и высокой компетентности (В/В)
- От В/В до В/Н: один из родителей, скатывающийся в деменцию, вызывает желание заботиться о нём.
- От В/В к Н/В: бизнес-партнёр, многолетнее воровство которого только что раскрылось. Предательство.
- От В/В к Н/Н: редкий случай, когда у успешного знакомого случилось страшное, и теперь он бездомный. Отвращение, смешанное с удивлением – что пошло не так?
Ещё бывает переход от Н/Н к Н/В. Когда в 60-х я был ребёнком, местническое отношение американцев к Японии относилось к первой категории. Тень Второй Мировой порождала неприязнь и презрение, а лейбл «Сделано в Японии» относился к дешёвому пластиковому барахлу. А затем внезапно «Сделано в Японии» стало означать преимущество над американскими автопроизводителями.
Когда бездомный человек тратит много усилий на то, чтобы вернуть чей-то кошелёк, и вы понимаете, что он честнее ваших друзей – это переход из Н/Н в В/Н.
Интереснее переход из Н/В в Н/Н, вызывающий злорадное ликование и помогающий объяснить, почему с гонением групп Н/В обычно связано унижение и низведение их до статуса Н/Н. Во времена Культурной революции в Китае представителей отвергнутых элит сначала обрядили в шутовские колпаки, а потом направили в трудовые лагеря. Нацисты избавлялись от психически больных людей, уже принадлежавших к категории Н/Н, просто убивая их; по контрасту, в обращение с евреями (Н/В) перед смертью входило ношение жёлтых нарукавных повязок, обрезание бород, оттирание тротуаров зубными щётками на виду у глумящихся толп. Когда Иди Амин выгнал десятки тысяч индо-пакистанских граждан (Н/В) из Уганды в 1970-х годах, сначала он предоставил своей армии возможность грабить, избивать и насиловать их. Самые варварские случаи поведения человека связаны с переводом чужих из категории Н/В в категорию Н/Н.
Сложностей с разделением чужих на категории полно. Существует феномен ворчливого уважения, даже чувства товарищества с врагом. Апокрифическим примером будут асы Первой Мировой, где между людьми, пытающимися убить друг друга, проскакивает «своя» искра. «О, месье, в другое время я бы с удовольствием обсудил с вами аэронавтику за бутылочкой хорошего вина». «Барон, для меня большая честь, что именно вы собьёте меня». А ещё есть сложности с разделением экономических и культурных врагов, новых и старых, далёких чужеземных и местных, живущих по соседству. Хо Ши Мин [первый президент Демократической Республики Вьетнам – прим. перев.] во время американских военных действий во Вьетнаме отверг помощь китайцев, утверждая: «Американцы уйдут через год или через десять, а китайцы, если их пустить, останутся на тысячу лет».
А ещё есть удивительный и странный феномен, когда член группы чужих приносит с собой негативные стереотипы, связанные с его группой, и предпочитает членов вашей группы.
Его продемонстрировали психологи Кеннет и Мэми Кларк в своём «исследовании с куклами», проведённом в 1940-х годах. Тогда чернокожие дети, как и белые, предпочитали играть с белыми куклами, а не с чёрными, и давали белым более позитивные характеристики. В судебном разбирательстве Брауна против Министерства образования было упомянуто, что такой эффект сильнее всего проявляется у чернокожих детей в школах с сегрегацией. Или рассмотрите случай человека, резко протестующего против прав геев, который оказывается скрытым гомосексуалистом – лист Мёбиуса в мире патологий, обозначающий осознание того, что ты принадлежишь к клану страшных чужих. Мы далеко обгоняем даже такие сложные проявления психики обезьян, как связь чужих обезьян с пауками, когда потакаем своим психологическим капризам, связанным с делением мира на своих и чужих.
Многообразие своих
Также мы признаём, что другие люди принадлежат к различным категориям, и меняем представления о том, какие из них имеют наибольшее значение.
Неудивительно, что большая часть таких раздумий связана с расой, и мы пытаемся понять, действительно ли такое разделение на категории превалирует над остальными.У превосходства расы есть притягательность народной мудрости. Во-первых, раса – атрибут биологический, бросающаяся в глаза идентичность, вызывающая рассуждения в духе эссенциализма. Более того, люди эволюционировали в условиях, в которых отличающийся цвет кожи явно говорит о принадлежности к чужим. И далее, в большом проценте культур до контакта с Западной цивилизацией существовало статусное деление по цвету кожи.
Тем не менее, доказательства говорят об обратном. Во-первых, хотя в различиях рас есть и очевидные биологические моменты, раса – это биологический континуум, а не чёткая категория. К примеру, если только вы специально не подберёте свои данные, то генетические вариации внутри расы обычно будут такими же сильными, как различия между расами. И в этом нет ничего удивительного, если задуматься над многообразием внутри расовых категории – сравните, допустим, сицилийцев и шведов.
Кроме того, раса не справляется с ролью фиксированной классификации. В разное время истории США мексиканцев и армян считали расами; южных итальянцев и северных европейцев классифицировали по-разному; человек с одним чёрным прапрадедом и семью белыми считался белым в Орегоне, но не во Флориде. Такая раса – продукт культуры.
Неудивительно, что расовая дихотомия свой/чужой часто отступает перед другими классификациями. В одном исследовании испытуемые смотрели на изображения людей, белых или чёрных, связанные с утверждениями, а затем им нужно было вспомнить, какая раса была связана с каким утверждением. Расовая категоризация была автоматической – если испытуемый путался в принадлежности цитаты, то правильные и неправильные лица, скорее всего, принадлежали к одной расе. Затем половина чёрных и белых на изображениях были одеты в одну и ту же заметную жёлтую рубашку, другая половина – в серую. Теперь испытуемые чаще всего путали утверждения согласно цвету рубашки. Также половая переклассификация подавляет бессознательную расовую категоризацию.
Ведь расы в истории гоминидов появились сравнительно недавно (возможно, всего несколько десятков тысяч лет назад), а все наши предки, почти вплоть до инфузорий-туфелек, по-разному относились к разным полам.
Важное исследование Мэри Уилер, изучавшей активацию миндалины изображениями людей другой расы, показало, как изменяется категоризация. Когда испытуемых просили смотреть на точку, которая видна на каждом изображении, лица других рас миндалину не активировали. Вторая группа должна была оценить, насколько лица на изображениях старше определённого возраста, и в этом эксперименте миндалина активировалась. Третьей группе перед фотографией лица показывали изображение овоща, и предлагали оценить, нравится ли человеку этот овощ. В результате миндалина оставалась в покое.
Почему? Вы смотрите на чужих и думаете о том, какая пища им нравится. Вы представляете, как они делают покупки или заказывают еду в ресторанах. В лучшем случае вы решите, что вы с ними разделяете пристрастия к овощам – произойдёт небольшое сближение своих и чужих.
В худшем вы решите, что различаетесь с достаточно мирным чужим – в истории вряд ли найдутся примеры пролитой крови из-за вражды между приверженцами брокколи и цветной капусты. Самое важное, что вы, представляя чужого за обедом, наслаждающегося едой, думаете о нём, как о личности – это наилучший способ ослабить автоматическую категоризацию свой/чужой.
Быстрая категоризация может произойти в самых жестких, маловероятных и острых ситуациях:
- В Битве при Геттисберге, генерал конфедератов Льюис Армистед был смертельно ранен. Лёжа на поле брани, он подал секретный масонский сигнал, надеясь, что его распознает другой член этого общества. И его узнал офицер Союза Хирам Бингэм, защитивший его и доставивший в госпиталь Союза. Мгновенно категории свой/чужой по шкале Союз/Конфедерация померкли перед масон/не масон.
- Во Второй Мировой британские коммандос похитили немецкого генерала Генриха Крайпе на Крите, а затем последовал опасный 18-дневный переход к берегу для встречи с британским кораблём. Однажды отряд заметил снег на высочайшем пике Крита. Крайпе пробормотал про себя на латыни первую строку из оды Горация, посвящённой заснеженной горе. Британский командир Патрик Ли Фермор тут же продолжил цитату. Два человека осознали, что, по выражению самого Ли Фермора, «пили из одних и тех же фонтанов». Рекатегоризация. Ли Фермор проследил, чтобы Крайпе вылечили раны и обеспечил его безопасность. Они общались и после окончания войны, а несколько десятилетий спустя встретились на греческом телевидении. «Без обид», – сказал Крайпе, похвалив их «дерзкую операцию».
- Наконец, в рождественское перемирие в Первой Мировой воевавшие друг с другом солдаты в траншеях провели день в песнопениях, молитвах и развлечениях друг с другом, играли в футбол, обменивались подарками и всячески пытались продлить перемирие. Понадобился всего один день, чтобы противостояние британцев и немцев сменилось пониманием того, что это противостояние солдат и офицеров, находящихся в тылу, заставляющих нас убивать друг друга.
Однажды отряд заметил снег на высочайшем пике Крита. Крайпе пробормотал про себя на латыни первую строку из оды Горация, посвящённой заснеженной горе. Британский командир Патрик Ли Фермор тут же продолжил цитату. Два человека осознали, что, по выражению самого Ли Фермора, «пили из одних и тех же фонтанов». Рекатегоризация. Ли Фермор проследил, чтобы Крайпе вылечили раны и обеспечил его безопасность. Они общались и после окончания войны, а несколько десятилетий спустя встретились на греческом телевидении. «Без обид», – сказал Крайпе, похвалив их «дерзкую операцию».
В нашем сознании живёт множество дихотомий, и те, что кажутся неизбежными и критичными, в нужных обстоятельствах могут мгновенно исчезнуть.
Уменьшая влияние деления на свой/чужой
Как же мы можем избавиться от этих дихотомий? Есть варианты.
Контакт. Длительный контакт с чужими может влиять на работу категоризации свой/чужой. В 1950-х психолог Гордон Олпорт предложил «теорию контакта». Её неправильный вариант: соберите своих и чужих вместе (допустим, подростков из двух враждующих наций в летнем лагере), и тогда враждебность будет исчезать, а сходство начнёт преобладать, и все превратятся в «своих». Более правильный вариант: соберите вместе своих и чужих в конкретных условиях и либо произойдет что-то подобное, либо ситуация взорвётся и станет только хуже.
Пример эффективных конкретных условий: стороны примерно совпадают по численности, ко всем относятся одинаково и однозначно, контакт длится долго и на нейтральной территории, существуют осмысленные задачи, над которыми все трудятся вместе (допустим, превращение луга в футбольное поле).
И даже тогда эффект обычно ограничен – свои и чужие быстро теряют связи, изменения бывают кратковременными и иногда получается, что «Я ненавижу этих чужих, но один из них, с кем я познакомился прошлым летом, в принципе нормальный парень». Фундаментальное изменение отношений происходит при действительно длительных контактах. Тогда происходит прогресс.
Подход к подсознательному. Если вы хотите уменьшить влияние неосознанной категоризации свой/чужой, один из способов – предоставить контрпример стереотипу (например, всеми любимая звезда из лагеря чужих). Другой подход – сделать скрытое явным; укажите людям на их когнитивные искажения. Ещё один мощный инструмент – разговор с другого ракурса. Представьте, что вы – это они, и расскажите, чем вы недовольны. Что вы чувствуете? Почувствуете ли вы обиду, некоторое время проведя на их месте?
Замена эссенциализма индивидуацией. В одном исследовании белых испытуемых спрашивали, как они относятся к расовым различиям. Половину изначально склонили к эссенциализму, объявив, что «учёные нашли генетические подтверждения различию рас».
Другая половина узнала, что «учёные нашли, что у различия рас нет генетического базиса». И члены второй половины выразили меньшее согласие с неравенством рас.
Уменьшение иерархии. Слишком развитые иерархии усиливают различия свой/чужой, ибо те, кто наверху, оправдывают свой статус, наговаривая на нижних, а последние рассматривают правящий класс с отношением низкая теплота/высокая компетентность. К примеру, существует культурный троп говорит о том, что бедные люди более беспечны, они ближе к реальной жизни и способны наслаждаться её простыми удовольствиями, а богатые – несчастны, испытывают стресс и находятся под давлением ответственности. Точно также миф «они бедные, зато полны любви» относит бедных к классификации высокой теплоты/низкой компетентности. В одном исследовании 37 стран выяснилось, что чем больше разрыв между доходами богатых и бедных, тем сильнее богатые поддерживают такую точку зрения.
Заключение
От чрезмерного варварства к мелким неприятностям, доставляемым микроагрессией, деление на своих и чужих приводит к большому количеству неприятных последствий.
Но я не думаю, что целью должно стать «излечение» от привычки делить людей на категории свой/чужой (не говоря уже о том, что при наличии миндалины это невозможно).Я сам склонен к одиночеству – много времени я провёл, живя в палатке в Африке, изучая другой вид. Но самые мои счастливые моменты связаны с ощущением того, что я среди своих, что меня принимают, что я в безопасности и не один, что я – часть чего-то большего и окружающего меня, чувство, что я нахожусь на верной стороне и у меня всё хорошо. За некоторые разделения свой/чужой я – заумный, кроткий, аморфный пацифист – готов и убить, и умереть.
Если мы примем, как данность, что разные стороны будут всегда, очень трудно находиться на стороне «хороших». Не доверять эссенциализму. Помнить, что рациональность – часто лишь рационализация, попытка догнать подсознательные силы, о существовании которых мы не подозреваем. Сфокусироваться на общих целях. Практиковать взгляд со стороны. Заниматься индивидуацией. И вспоминать, как часто в истории реально злонамеренные чужие прятались и подставляли некую третью сторону.
А пока уступите дорогу людям, на чьих автомобилях красуется наклейка «грубияны – отстой» и напомните всем, что в этой борьбе мы по одну сторону баррикад, против лорда Волдеморта и факультета Слизерин.
Почему веганы вызывают к себе иррациональную ненависть?
- Зария Горветт
- BBC Future
Автор фото, Getty Images
Люди часто жалуются на то, как их раздражают веганы. Один из опросов показал даже, что только наркоманы вызывают к себе схожую неприязнь. И психологи начинают понимать причины этого, которые, как выясняется, далеко не всегда рациональны.
В июле 2019-го обнаженный по пояс человек с завязанными в хвост длинными волосами пришел на веганский рынок в Лондоне и начал демонстративно есть обезглавленную мертвую белку на глазах у потрясенной толпы. Себя он позиционировал как протестующего против отказа от мяса.
Рот у него был окровавлен.
Перед тем, как его задержала полиция, один прохожий успел спросить: «Для чего вы это делаете? Я тоже ем мясо, но я же не делаю такого». Действительно, для чего? Ответить непросто.
По мере того, как популярность веганства во всем мире растет, поднимается и волна язвительности и сарказма в отношении веганов.
Есть или не есть мясо — этот вопрос стал причиной схваток как в виртуальном пространстве, так и в реальной жизни. И веганы, и мясоеды весьма изобретательны в этой войне — настолько, что их приемы попадают в заголовки СМИ.
Конечно, это в натуре у людей — не соглашаться друг с другом. Однако та ярость, которую вызывает веганство, похоже, лишена всякого рационального смысла. Да и простое раздражение в отношении веганов на первый взгляд труднообъяснимо.
Учитывая то, что большинству из нас хотелось бы видеть поменьше жестокости в нашем мире, хочется разобраться, откуда берется такое недовольство теми, кто пытается что-то сделать для этого.
Если вы поспрашиваете веганофобов, у них найдется масса разумных (и не очень разумных) объяснений. Первый аргумент — лицемерие веганов: мол, у веганов тоже кровь на руках, они уничтожают растения, они ответственны за экологические издержки выращивания авокадо и за страдания мышей-полевок, истребляемых ради сбора урожая зерновых.
Но даже если веганы последовательны, это не спасает их от критики. Недавно в Великобритании один активист заявил, что не будет пользоваться общественным транспортом, поскольку под его колесами гибнут насекомые. Чем вызвал насмешки и негодование в обществе.
Среди других грехов, в которых обвиняют веганов, — высокое самомнение. Есть даже шутка: «Как узнать веганов на вечеринке? — Не волнуйтесь! Они сами вам об этом объявят!»
А также — излишняя ретивость. Известный певец Моррисси настоял на том, чтобы вокруг концертной площадки, где он выступал, была запрещена торговля продуктами из мяса, из-за чего рэпер, чей концерт должен был пройти там же, отменил выступление, не желая «склониться перед Моррисси».
Однако таковы ли настоящие причины, по которым веганов ненавидят? Некоторые психологи смотрят на ситуацию иначе: такое отношение вызвано глубоко засевшими у нас в подсознании психологическими предрассудками.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Как показал один из опросов, только наркоманы вызывают схожую с веганами неприязнь
Хэнк Ротгербер, социальный психолог из Университета Беллармин в штате Кентукки, считает, что всё сводится к ответу на вопрос: почему мы вообще продолжаем есть мясо?
«Мы живем в такое время (по крайней мере, в западном обществе), когда появляется все больше свидетельств, все больше книг, подтверждающих: есть мясо вредно. Но наше поведение почти не изменилось», — сетует Ротгербер.
Он указывает на то, что 2018 год (годовая статистика обычно публикуется с запозданием) стал годом, когда потребление мяса на человека в США достигло самого высокого уровня в истории этой страны.
«Как много вообще людей находят в этом какой-то смысл? Они едят мясо и считают себя хорошими людьми?» Сегодня, чтобы продолжать есть мясо, убежден Ротгербер, необходимо серьезное умственное напряжение.
К счастью, наши мозги так устроены, что способны защитить нас от любой реальности, с которой мы не хотим сталкиваться. В нашем распоряжении — множество психологических уловок.
Когда вы приносите домой купленную рыбу и начинаете ее есть, сидя рядом с аквариумом, в котором плавают ваши любимые рыбки, или закусываете тушеным кроликом сразу после того, как в «Инстаграме» любовались фотографиями этих милых и забавных зверьков, вы можете испытать так называемый когнитивный диссонанс. Это когда в голове человека уживаются два несовместимых взгляда на жизнь.
В этом случае ваша любовь к животным не мешает вам их есть. Или все-таки мешает?
Некоторые психологи называют такую ситуацию «мясным парадоксом». Другие же выражаются грубее: «моральная шизофрения».
Так или иначе этот самый когнитивный диссонанс может делать нас раздражительнее, приводит к стрессу.
Но вместо того, чтобы избавиться от проблемы, изменив взгляды или поведение, считается вполне нормальным обвинить кого-то другого в том, как мы себя чувствуем.
Например, когда брокеры на бирже теряют деньги из-за неверных инвестиционных решений, они часто обвиняют в этом своих менеджеров. Это позволяет им и дальше считать, что они делали все правильно. Даже несмотря на то, что именно из-за их решений потеряны деньги.
В случае с мясоедением у нас, по словам Ротгербера, припасено около 15 стратегий, позволяющих избежать мясного парадокса.
Например, можно притвориться, что мясо не имеет никакого отношения к животным. Или представлять, что мы теперь едим его меньше, чем раньше. Можно игнорировать то, каким образом это мясо выращивается и как становится тем мясом, которое мы покупаем.
Можно, наконец, утешаться веселыми картинками, изображающими счастливых животных на ферме.
И тем, что мы едим мясо животных, с которыми обращались «гуманно».
К сожалению, эту картину мир разбивают веганы — самим своим существованием.
По словам Ротгербера, люди не считают мясоедение идеологией. Господствующая в мире привычка к потреблению мяса помогает мясоедам не обращать внимания на то, что это на самом деле выбор, а не то, что делают все.
А когда на вечеринке появляется веган, вдруг оказывается, что наша диета — это не нечто общепринятое. Это мясная диета. Самим своим существованием веганы заставляют людей сталкиваться с когнитивным диссонансом. И это злит людей.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Когнитивный диссонанс, утверждают сторонники веганства, — это когда любишь животных, но продолжаешь есть мясо
И популярный способ победить такой диссонанс — обосновать свой выбор.
Десятилетия психологических исследований показывают, что, принимая решение, люди обычно позволяют себе прийти к тому выводу, который им больше нравится — если, конечно, они могут придумать ему рациональное оправдание.
Например, когда участникам исследования хотелось считать, что они будут хорошо учиться, они были склонны вспоминать только прошлые успехи, а не неудачи, то есть творчески подходили к задаче подтверждения того, во что им самим хотелось верить.
В случае с мясом такое мотивированное суждение поможет найти объяснение тому, почему есть мясо животных — это правильно. И тому, почему веганы плохие.
В исследовании Джулии Минсон, психолога из Пенсильванского университета, участников опрашивали на предмет их отношения к веганам. А потом попросили назвать три слова, которые у них ассоциируются с веганами.
Чуть менее половины участников использовали хотя бы одно слово с негативным значением.. И 45% из них включило слово, относящееся к общественной характеристике веганов. Например, их называли странными, высокомерными, склонными к нравоучениям, воинственными, нервными, глупыми и даже — удивительно — с садистскими наклонностями.
Например, вегетарианцы склонны более высоко ценить достоинства вегетарианцев по сравнению с не-вегетарианцами.
Неудивительно, что это рождает враждебность со стороны мясоедов.
И чем больше у участников исследования было оснований считать, что вегетарианцы правы, тем более жесткие слова они находили для них.
«Было много исследований того, насколько мы не любим представителей тех групп, которые ниже с моральной точки зрения или которых таковыми считает общество, — рассказывает Бенуа Монен, психолог из Стэнфордского университета. — Но удивительно, что мы отвергаем также и тех, кто делает заслуживающий похвалы жизненный выбор».
Находится все больше доказательств того, что нас особенно напрягают люди с такими же, как у нас моральными принципами, но, в отличие от нас, готовые идти до конца, чтобы не поступиться ими.
В конце концов, страх, что нас осудят, превосходит любое уважение, которые мы могли бы испытать к тем, кто более честен перед самим собой.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Одна из психологических уловок, чтобы оправдать свою привычку есть мясо — верить в счастливые картинки жизни животных на выдуманной ферме, говорят психологи
На самом деле, говорит профессор Монен, эта боязнь осуждения настолько сильна, что вегетарианцы более опасаются такого со стороны более продвинутых веганов, чем со стороны мясоедов.
«Они считают, что есть нечто неправильное в том, чтобы выращивать животных для мяса, но тут же сталкиваются с теми, кто прошел по этому пути дальше, чем они».
Исследование также объясняет, почему ставшие веганами по этическим причинам и вегетарианцы вызывают гораздо больше раздражения у всеядных, чем те, кто сменил образ жизни по причинам, связанным с состоянием здоровья.
«Очень непросто сказать: «Не думаю, что это хорошо — быть причастным к системе убийства животных. Но, знаете, вы должны поступать так, как вам хочется… Я вас не осуждаю», — подчеркивает Монен.
Споры, в которых полностью обходят стороной моральную сторону выбора, гораздо менее ожесточенные. Например, объяснение, что человек стал веганом по причине некой идиосинкразии (он вырос на ферме), вполне удовлетворяет мясоедов и не напрягает их. В конце концов, не ваша вина, что вы не росли на ферме.
Как ни странно, те же самые психологические предубеждения становятся причиной того, что веганские видеоролики и плакаты, изображающие страдания животных, имеют эффект, противоположный тому, на который рассчитывали.
Конечно, некоторые люди, увидев такое, могут начать есть меньше мяса. Но те, кто твердо решил не менять своего поведения, станут есть еще больше мяса, чтобы заглушить в себе ощущение дискомфорта.
Так что, если верить психологам, следующий раз, когда вы увидите антивеганского активиста, демонстративно закусывающего сырой белкой, подумайте: в глубине души он может быть любителем животных, просто пустился во все тяжкие, чтобы скрыть эту любовь.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
11 любопытных терминов, обозначающих отвращение и ненависть к чему-либо
Автор ДмитрийВремя чтения 3 мин.Просмотры 392Опубликовано
Ненависть, как и любовь, — чувство, не зависящее от объективных факторов. Кроме общей практически для всех нетерпимости, например, к убийствам или пыткам, существуют специфические виды отвращения к некоторым, порой неожиданным, занятиям, предметам, запахам, вкусам и другим людям, попросту говоря — у всего на свете есть кто то, кому это совершенно не нравится.
Для некоторых из узконаправленных, но широко распространённых неприязней были изобретены особые термины, однако предпочтения людей настолько индивидуальны, что для многих других феноменов иррационального неприятия чего-либо названия по-прежнему нет — они только ждут своих исследователей. Для вас мы подобрали самые необъяснимые, но повсеместно встречающиеся примеры непереносимости чего-либо.
1. Мизодоктаклеидизм
Ненависть к игре на фортепиано. Также мизодоктаклеидистами иногда называют тех, кто не очень хорошо играет на этом инструменте.
2. Мизокапнизм
Отвращение к табачному дыму, встречается достаточно часто. Не стоит путать его с аллергией на табак, которая также присутствует у многих людей — мизокапнисты просто испытывают устойчивую неприязнь к вкусу и запаху табака.
3. Мизонеизм
Неприятие всего нового и непривычного (в пер. с греч. «miso» — «ненавижу» и «neos» — «новый»), страх перед переменами. В той или иной степени им страдает гораздо больше людей, чем можно себе представить.
4. Мизопогонизм
Мизопогонистами называют тех, кто очень не любит бороды. Почему-то именно этот вид лицевой растительности вызывает негативные эмоции у некоторых представителей обоих полов, хотя для ненавистников усов такого термина не существует.
5. Мизогеласт
Это понятие придумал английский писатель викторианской эпохи Джордж Мередит для обозначения индивидуумов, которые ненавидят смех, или, по крайней мере, считают его чем-то неприличным и пошлым.
6. Мизогамизм
Практически буквальный перевод этого термина — женоненавистничество. Мизогамисты на дух не переносят прекрасный пол, а если женщина ненавидит мужчин, то это называется мизандризм.
7. Номомисия
Номомисисты исключительно из-за имени человека могут навсегда утратить к нему интерес — это феномен ненависти и отвращения к определённым именам.
8. Мизополемизм
Если вы патологически пытаетесь избежать ссор, скандалов и разногласий, на лицо все признаки мизополемизма — боязни выяснения отношений и разговоров на повышенных тонах.
9. Мизологизм
Аргументы, логические выводы, причины, следствия и конструктивные диалоги — всё это не для них. Мизологисты не любят размышления, стараются не принимать участия в подобных мероприятиях и избегают отстаивать свою точку зрения.
10. Мизоподисизм
Для мизоподисистов раздеться в присутствии другого человека, даже сексуального партнёра — настоящая пытка, поэтому они часто предпочитают заниматься любовью в одежде.
11. Мизофония
У большинства людей в той или иной форме присутствует непереносимость определённых звуков. Кого-то бросает в дрожь от скрипа мелом по школьной доске, другим крайне не нравится хруст трескающегося льда и практически всем противно, например, если кто-нибудь за соседним столиком в кафе не закрывает рот во время жевания пищи, за счёт чего раздаётся громкое чавканье.
Оцените статью: Поделитесь с друзьями!«Ненависть ко всему чужому». Миллионы людей примыкают к новой религии
https://ria.ru/20200715/1574358380.
html
«Ненависть ко всему чужому». Миллионы людей примыкают к новой религии
«Ненависть ко всему чужому». Миллионы людей примыкают к новой религии
Движение Black Lives Matter в поддержку борьбы с расизмом перестает быть только социально-политическим: его сторонники все больше говорят на языке Библии… РИА Новости, 15.07.2020
2020-07-15T08:00
2020-07-15T08:00
2020-07-15T10:16
религия и мировоззрение
джордж флойд
аналитика — религия и мировоззрение
нельсон мандела
элвис пресли
китай
сша
египет
в мире
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/06/17/1573342377_0:81:3108:1829_1920x0_80_0_0_e74a1e5b89faa44277439aa3469ddd7c.jpg
МОСКВА, 15 июл — РИА Новости, Антон Скрипунов. Движение Black Lives Matter в поддержку борьбы с расизмом перестает быть только социально-политическим: его сторонники все больше говорят на языке Библии.
Правда, вместо Иисуса Христа у них другой мессия — Джордж Флойд. Как жертву полицейского произвола превращают в кумира миллионов и насколько это всерьез — в материале РИА Новости.Новое житие»Он был высоким и широкоплечим. И самым сильным — за что его избрали главарем разбойничьей шайки. С подельниками он грабил дома, нападал на путников. Но в один момент решил измениться и встать на путь истинный».Эти строки принадлежат автору жития преподобного Моисея Мурина. Из всех православных святых он — единственный чернокожий. По происхождению — эфиоп. Жил в Египте в IV-V веках. Принял монашество, после чего другие братья, преимущественно египтяне и греки, стали испытывать его, строя козни. Некоторые даже обзывали Моисея «нечестивым мурином», то есть мавром, негром.Спустя 1600 лет подобная агиография стала актуальна. Сторонники движения Black Lives Matter пишут новое житие.»Святой. Ангел. Мученик». Под такими заголовками пишут о Джордже Флойде американские и европейские либеральные СМИ.Уже оформилась иконография: в модной бейсболке и с нимбом вокруг головы, в простой футболке и растущими из-за плеч крыльями.
Рядом — изречения, произнесенные им в последние минуты жизни: «Я не могу дышать!», «Все болит!», «Они хотят убить меня!»На первый взгляд, ничего особенного. Убийство Джорджа Флойда вызвало резонанс во всем мире, поэтому логично, что это находит отражение как в массмедиа, так и в искусстве, особенно уличном. Портреты Флойда зачастую соседствуют с другими «иконами» борьбы за свободу и права человека — Нельсоном Манделой, Че Геварой и так далее.Но нигде не было столько религиозной риторики, как в BLM. Наиболее рьяные сторонники движения считают Джорджа не просто святым, а мессией: божественным посланником, принесшим себя в жертву ради борьбы с расизмом.Ведь знаменитое преклонение колена — не просто флешмоб. Это молитва и особый ритуал покаяния «за грехи белых людей».»Господь, прости нас за нашу агрессию. Господь, прими наше покаяние за нашу гордость, за то, что мы, белые люди, думали, что мы лучше, выше остальных», — приводит издание National Review слова одного из участников акции в Бостоне.
Стоят демонстранты на коленях ровно восемь минут и сорок шесть секунд — именно столько полицейские держали Флойда, прижав к земле, пока тот не скончался. Участники ритуала произносят последние фразы убиенного, а затем встают. Это называется «Великим пробуждением». Объясняют так: «Подавленный господством белых мир наконец-то проснулся и сбросил с себя оковы расизма».Сразу напрашивается прямая аналогия с Иисусом Христом: Он был распят во искупление грехов людей и победил смерть, рассматриваемую в христианском вероучении как сон.Христос «для своих»Собственно, одними аналогиями не ограничилось. В некоторых протестантских храмах в знак поддержки BLM Иисуса стали изображать афроамериканцем. Например, на «Тайной вечере» в алтаре Сент-Олбанского собора в Англии.Архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби придал этому богословское обоснование. Мол, Христос для каждого свой.»Иисус изображается в разных культурах по-разному. В Китае вы видите китайского Христа, на Фиджи — фиджийского», — сказал Уэлби журналистам.
Впрочем, участникам BLM этого недостаточно. Некоторые призывают религиозные организации «порвать с расистским прошлым» и пересмотреть вероучение.И религиозные лидеры в США не могут не считаться с этим. Они ведь сразу поддержали движение. Наиболее активны баптисты, чья паства более чем на треть состоит из афроамериканцев.Однако ряд протестантских лидеров встревожились из-за чрезмерного стремления канонизировать Флойда.»Джордж Флойд не святой. Он не был святым при жизни. И никакого обращения к Богу у него не было», — заявил известный телепроповедник Джон Эдмерсон.Святой или грешник?Флойд разделил американцев. Это неудивительно, ведь США, вопреки расхожему мнению, довольно религиозная страна. По данным исследовательского центра Pew, около 78 процентов граждан считают себя верующими. Причем более трети из них регулярно посещают богослужения. А у религиозных телепередач — в основном проповедей евангелистов, баптистов — стабильно высокий рейтинг.Пока одни рассуждают о мессианской роли пргибшего и о том, что «он изменил мир», другие призывают не торопиться.
Джорджа Флойда несколько раз арестовывали за кражи и сбыт наркотиков. А после ограбления дома в 2007 году, когда он навел пистолет на мать с грудным ребенком, «святой» отсидел четыре года в тюрьме.В 2014-м он переехал в Миннеаполис. Уже после гибели Флойда будут тиражировать различные истории, где его соседи по дому говорят, что он «вообще не имел дело с наркотиками, оружием и фальшивыми купюрами». Мол, то самое вступление «на путь истинный» началось шесть лет назад.Оппоненты же обращают внимание, что на момент задержания «праведник» был под наркотиками — соответствующие доказательства опубликовала местная полиция. Кроме того, Флойда неоднократно уличали в мелких кражах и наркоторговле.Уже после случившегося в Сети нашли порноролик с очень похожим на Флойда героем. Больше месяца в американском интернете не могут понять, он ли это на самом деле.»У них больше нетерпимости»Впрочем, в Америке любят поспорить о моральных качествах многих известных персон. Так было, например, в 60-е с Элвисом Пресли.
Однако это не помешало особо экзальтированным фанатам основать «Преслитерианскую церковь Элвиса божественного» и написать на основе его песен «Новый улучшенный завет».Адепты этого культа не скрывают, что поклоняются кумиру скорее ради забавы. Так же и в довольно популярной «Церкви марадонианцев», обожествляющей аргентинскую легенду футбола Диего Марадону.Но в случае с Джорджем Флойдом все по-другому. Это не просто ритуалы с лозунгами, муралы и кружки с надписью «25 мая — день мученичества». Сторонники BLM относятся к своей доктрине с предельной суровостью.»В этой идеологии больше строгой приверженности догматам, чем в современном американском католицизме. И еще больше нетерпимости. Поставьте под сомнение что-либо из их учения, и ваша адекватность вызовет у них подозрения», — отмечает известный американский католический публицист Эндрю Салливан.Примеров этому много. Например, когда отстаивающая права афроамериканцев активистка Кэндэнс Оуэнс призналась, что не считает Флойда героем, ее тут же заклеймили расисткой и сторонницей «превосходства белых над остальными».
Притом что она сама афроамериканка.»Борьба с памятниками участникам Гражданской войны в США со стороны конфедератов перекликается с буйством Реформации XVI века, когда сжигали иконы и били витражи», — рассуждает Салливан.И этот процесс «очищения», ради которого, по мнению деятелей BLM, погиб Джордж Флойд, набирает обороты. Спортивные клубы и производители еды отказываются от логотипов, связанных с расистским прошлым Америки. А крупнейшие СМИ, например New York Times, будут писать слово «черный» (black) с большой буквы — как, например, слова «Бог» или «Святой Дух».»Религиозное повсюду»»В Соединенных Штатах практически в любом общественно-политическом движении, особенно если оно заявляет о неких высших целях, присутствует религиозный фактор. И за Демократической, и за Республиканской партиями стоят церкви разных направлений. BLM — не исключение», — отмечает в беседе с РИА Новости религиовед Роман Лункин.Религиозность этому движению, по словам эксперта, придает и то, что его корни — в весьма специфической афроамериканской культуре.
Ведь черное население США — самое религиозное. Около 90 процентов чернокожих верят в Бога и регулярно посещают богослужения.Кроме того, участники акций против расизма выступают в защиту угнетенных — причем не только национальных, но и, например, сексуальных меньшинств. И все это приправляется христианскими лозунгами.И как следствие — массовые крещения на месте убийства Джорджа Флойда. Это, по словам религиоведа, прямая аллюзия на раннехристианские времена, когда новую веру принимали на месте казни мучеников.BLM популярно у разных слоев населения и представителей разных конфессий. Эмоциональный накал вокруг этого настолько велик, что, по словам собеседника агентства, каждая акция протеста и каждое публичное выступление активистов движения — не что иное, как «проповедь и пророчество».
https://ria.ru/20200702/1573709888.html
китай
сша
египет
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn25.img.ria.ru/images/07e4/06/17/1573342377_100:0:2831:2048_1920x0_80_0_0_2cdbb789b8f5510f2b8d10725b361515.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
джордж флойд, аналитика — религия и мировоззрение, нельсон мандела, элвис пресли, китай, сша, египет, в мире
МОСКВА, 15 июл — РИА Новости, Антон Скрипунов.
Движение Black Lives Matter в поддержку борьбы с расизмом перестает быть только социально-политическим: его сторонники все больше говорят на языке Библии. Правда, вместо Иисуса Христа у них другой мессия — Джордж Флойд. Как жертву полицейского произвола превращают в кумира миллионов и насколько это всерьез — в материале РИА Новости.
Новое житие
«Он был высоким и широкоплечим. И самым сильным — за что его избрали главарем разбойничьей шайки. С подельниками он грабил дома, нападал на путников. Но в один момент решил измениться и встать на путь истинный».
Эти строки принадлежат автору жития преподобного Моисея Мурина. Из всех православных святых он — единственный чернокожий. По происхождению — эфиоп. Жил в Египте в IV-V веках. Принял монашество, после чего другие братья, преимущественно египтяне и греки, стали испытывать его, строя козни. Некоторые даже обзывали Моисея «нечестивым мурином», то есть мавром, негром.
Спустя 1600 лет подобная агиография стала актуальна. Сторонники движения Black Lives Matter пишут новое житие.
«Святой. Ангел. Мученик». Под такими заголовками пишут о Джордже Флойде американские и европейские либеральные СМИ.
Уже оформилась иконография: в модной бейсболке и с нимбом вокруг головы, в простой футболке и растущими из-за плеч крыльями. Рядом — изречения, произнесенные им в последние минуты жизни: «Я не могу дышать!», «Все болит!», «Они хотят убить меня!»
На первый взгляд, ничего особенного. Убийство Джорджа Флойда вызвало резонанс во всем мире, поэтому логично, что это находит отражение как в массмедиа, так и в искусстве, особенно уличном. Портреты Флойда зачастую соседствуют с другими «иконами» борьбы за свободу и права человека — Нельсоном Манделой, Че Геварой и так далее.
Но нигде не было столько религиозной риторики, как в BLM. Наиболее рьяные сторонники движения считают Джорджа не просто святым, а мессией: божественным посланником, принесшим себя в жертву ради борьбы с расизмом.
Ведь знаменитое преклонение колена — не просто флешмоб.
Это молитва и особый ритуал покаяния «за грехи белых людей».
Стоят демонстранты на коленях ровно восемь минут и сорок шесть секунд — именно столько полицейские держали Флойда, прижав к земле, пока тот не скончался. Участники ритуала произносят последние фразы убиенного, а затем встают. Это называется «Великим пробуждением». Объясняют так: «Подавленный господством белых мир наконец-то проснулся и сбросил с себя оковы расизма».
Сразу напрашивается прямая аналогия с Иисусом Христом: Он был распят во искупление грехов людей и победил смерть, рассматриваемую в христианском вероучении как сон.
Христос «для своих»
Собственно, одними аналогиями не ограничилось. В некоторых протестантских храмах в знак поддержки BLM Иисуса стали изображать афроамериканцем.
Например, на «Тайной вечере» в алтаре Сент-Олбанского собора в Англии.
Архиепископ Кентерберийский Джастин Уэлби придал этому богословское обоснование. Мол, Христос для каждого свой.
«Иисус изображается в разных культурах по-разному. В Китае вы видите китайского Христа, на Фиджи — фиджийского», — сказал Уэлби журналистам.
Впрочем, участникам BLM этого недостаточно. Некоторые призывают религиозные организации «порвать с расистским прошлым» и пересмотреть вероучение.
И религиозные лидеры в США не могут не считаться с этим. Они ведь сразу поддержали движение. Наиболее активны баптисты, чья паства более чем на треть состоит из афроамериканцев.
Однако ряд протестантских лидеров встревожились из-за чрезмерного стремления канонизировать Флойда.«Джордж Флойд не святой. Он не был святым при жизни. И никакого обращения к Богу у него не было», — заявил известный телепроповедник Джон Эдмерсон.
Святой или грешник?
Флойд разделил американцев. Это неудивительно, ведь США, вопреки расхожему мнению, довольно религиозная страна.
По данным исследовательского центра Pew, около 78 процентов граждан считают себя верующими. Причем более трети из них регулярно посещают богослужения. А у религиозных телепередач — в основном проповедей евангелистов, баптистов — стабильно высокий рейтинг.
Пока одни рассуждают о мессианской роли пргибшего и о том, что «он изменил мир», другие призывают не торопиться. Джорджа Флойда несколько раз арестовывали за кражи и сбыт наркотиков. А после ограбления дома в 2007 году, когда он навел пистолет на мать с грудным ребенком, «святой» отсидел четыре года в тюрьме.
В 2014-м он переехал в Миннеаполис. Уже после гибели Флойда будут тиражировать различные истории, где его соседи по дому говорят, что он «вообще не имел дело с наркотиками, оружием и фальшивыми купюрами». Мол, то самое вступление «на путь истинный» началось шесть лет назад.
Оппоненты же обращают внимание, что на момент задержания «праведник» был под наркотиками — соответствующие доказательства опубликовала местная полиция.
Кроме того, Флойда неоднократно уличали в мелких кражах и наркоторговле.
Уже после случившегося в Сети нашли порноролик с очень похожим на Флойда героем. Больше месяца в американском интернете не могут понять, он ли это на самом деле.
«У них больше нетерпимости»
Впрочем, в Америке любят поспорить о моральных качествах многих известных персон. Так было, например, в 60-е с Элвисом Пресли. Однако это не помешало особо экзальтированным фанатам основать «Преслитерианскую церковь Элвиса божественного» и написать на основе его песен «Новый улучшенный завет».
Адепты этого культа не скрывают, что поклоняются кумиру скорее ради забавы. Так же и в довольно популярной «Церкви марадонианцев», обожествляющей аргентинскую легенду футбола Диего Марадону.
Но в случае с Джорджем Флойдом все по-другому. Это не просто ритуалы с лозунгами, муралы и кружки с надписью «25 мая — день мученичества». Сторонники BLM относятся к своей доктрине с предельной суровостью.»В этой идеологии больше строгой приверженности догматам, чем в современном американском католицизме.
И еще больше нетерпимости. Поставьте под сомнение что-либо из их учения, и ваша адекватность вызовет у них подозрения», — отмечает известный американский католический публицист Эндрю Салливан.Примеров этому много. Например, когда отстаивающая права афроамериканцев активистка Кэндэнс Оуэнс призналась, что не считает Флойда героем, ее тут же заклеймили расисткой и сторонницей «превосходства белых над остальными». Притом что она сама афроамериканка.
«Борьба с памятниками участникам Гражданской войны в США со стороны конфедератов перекликается с буйством Реформации XVI века, когда сжигали иконы и били витражи», — рассуждает Салливан.
И этот процесс «очищения», ради которого, по мнению деятелей BLM, погиб Джордж Флойд, набирает обороты. Спортивные клубы и производители еды отказываются от логотипов, связанных с расистским прошлым Америки. А крупнейшие СМИ, например New York Times, будут писать слово «черный» (black) с большой буквы — как, например, слова «Бог» или «Святой Дух».
«Религиозное повсюду»
«В Соединенных Штатах практически в любом общественно-политическом движении, особенно если оно заявляет о неких высших целях, присутствует религиозный фактор. И за Демократической, и за Республиканской партиями стоят церкви разных направлений. BLM — не исключение», — отмечает в беседе с РИА Новости религиовед Роман Лункин.
Религиозность этому движению, по словам эксперта, придает и то, что его корни — в весьма специфической афроамериканской культуре. Ведь черное население США — самое религиозное. Около 90 процентов чернокожих верят в Бога и регулярно посещают богослужения.
Кроме того, участники акций против расизма выступают в защиту угнетенных — причем не только национальных, но и, например, сексуальных меньшинств. И все это приправляется христианскими лозунгами.
И как следствие — массовые крещения на месте убийства Джорджа Флойда. Это, по словам религиоведа, прямая аллюзия на раннехристианские времена, когда новую веру принимали на месте казни мучеников.
BLM популярно у разных слоев населения и представителей разных конфессий. Эмоциональный накал вокруг этого настолько велик, что, по словам собеседника агентства, каждая акция протеста и каждое публичное выступление активистов движения — не что иное, как «проповедь и пророчество».
2 июля 2020, 08:00Религия и мировоззрениеПастор без паствы. Дональд Трамп может лишиться предвыборного козыряНенависть и контейнирование | Журнал Практической Психологии и Психоанализа
| Комментарий: Данная статья является докладом, представленным на 11-й Восточно-Европейской летней психоаналитической школе в Киеве, организованной Психоаналитический институтом Восточной Европы им. Хан Гроен-Праккен, которая прошла 26 июня — 2 июля 2004 г. Перевод: З. Баблоян |
Что я называю ненавистью?
Обычно ненавистью называют некую интенсивную неприязнь. Ненависть может быть по большей части рациональной, например, когда мы ненавидим незнакомца, вторгшегося в семейный дом и его развалившего.
Она может быть полностью иррациональной, когда ребенок ненавидит шпинат за его цвет. Она может быть довольно сложной, когда нас подводит кто-то, кому мы доверяли — тогда мы можем ненавидеть также себя за то, что позволили себя одурачить тому, кто не заслуживал доверия.
Мы все способны ненавидеть. И длительность этой ненависти может разниться от коротких вспышек до продолжительных периодов, которые могут тянуться всю жизнь, и даже в течении жизни нескольких поколений. Мгновенную вспышку ненависти испытывает, например, ребенок, которому не удалось добиться своего. Длительную ненависть человек может испытывать к сопернику, который воспринимается как угроза для значимых отношений. И существует та постоянная и обычно иррациональная ненависть, которую некоторые люди испытывают к определенным группам людей, или к определенной нации или расе. Мы можем ненавидеть некоторых людей за то, что они слишком похожи на нас, поскольку они отвлекают от нас внимание, когда мы хотим, чтобы нас считали уникальными.
Точно так же мы можем ненавидеть других людей за то, что они непохожи на нас, а их манеры или обычаи кажутся нам странными — противоречат нашему пониманию того, как следует жить или вести себя. И в частности мы можем ненавидеть некоторых людей, потому что усматриваем в них то, что не хотим усматривать в себе самих.
Что я называю контейнированием?
В детском возрасте нам необходимо обнаружить, что есть значимые другие, особенно родители, которые способны справиться с тем, с чем мы в себе пока еще справиться не можем. К числу таких вещей относятся наш гнев, наша деструктивность и наша ненависть. Если наши родители не в состоянии обеспечить такое контейнирование, мы, вероятно, будем стараться найти его у других. Но если мы не найдем нужного нам контейнирования и у других, скорее всего, мы вырастем с убеждением, что в нас есть нечто такое, чего чересчур много для кого угодно.
Если ребенку не удалось найти у других адекватного и надежного контейнирования, его развитие может пойти по одному из следующих двух путей.
Один состоит в том, что ребенок начинает выходить из-под контроля, и становится все труднее с ним справляться. Это бессознательный поиск прочного контейнирования, которое еще не было найдено, контейнирования, которого было бы наконец достаточно и которое смогло бы справиться с тем в ребенке, с чем пока никто, по-видимому, справиться не смог. Его, это контейнирование, все еще ищут у других. Винникотт считает, что такой ребенок все еще бессознательно надеется, что найдет то, что ему нужно. Другие последствия наблюдаются, когда ребенок начинает развивать ложную самость, поскольку у него1) возникло чувство, что он один должен нести ответственность за контейнирование того, с чем остальные, по-видимому, справиться не в состоянии. «Ложной самостью» я называю здесь ту маску для окружающих, которую иногда развивает неуверенный в себе ребенок и под которой он становится способным скрывать свои самые истинные мысли и чувства. При естественном ходе вещей его поведение бы ухудшилось, но он становится покладистым, стремится угодить, так что оказывается неестественно хорошим.
Дети такого типа, по-видимому, потеряли надежду найти у других то, в чем они испытывают самую глубокую потребность.
Такой ребенок может начать бояться, что родители не выживут, если не защищать их постоянно от того в нем самом, что, по его ощущениям, будет для них чересчур. Тогда ребенок в своей душе «заботится» о родителях, которые только внешне будто-то бы заботятся о нем.
Ненависть и ее связь с контейнированием
Как я уже сказал, мы все способны ненавидеть. Дети тоже способны ненавидеть, и зачастую их ненависть гораздо более безусловна и конкретна, чем у большинства взрослых. Дети склонны к колебаниям между абсолютной любовью и абсолютной ненавистью. Мы, взрослые, можем спокойно называть это «амбивалентностью». Но ребенок никак не может спокойно к этому относиться. Часто маленький ребенок чувствует необходимость удерживать эти два состояния души обособленно друг от друга, поскольку просто не может справится с конфликтом столь противоположных чувств в отношении одного и того же человека.
Многое зависит от того, как понимается и как воспринимается ненависть ребенка. Для матери один из самых трудных моментов — обнаружить, что ребенок ее ненавидит, относится к ней так, будто она — плохая мать, тогда как на самом деле она изо всех сил старается быть хорошей матерью. Например, когда ребенок настаивает на своем, ему необходимо найти родителя, знающего, когда сказать «Нет». Но ребенок, который не получил требуемого, часто впадает в «бешенство», пытаясь сломить твердое сопротивление родителя. Родитель может не выдержать криков и воплей и уступить, и ребенок получит то, на чем настаивает.
Обычная проблема с такими вспышками «бешенства» (tantrum) заключается в том, что зачастую ребенок специально пытается вызвать ими смятение у родителя, чтобы увеличить шансы на получение желаемого. В такие моменты от матери может потребоваться вся ее уверенность, чтобы сохранить свою любовь к ребенку, особенно когда у нее вызывает чувство, что отрицательный ответ означает отсутствие любви.
Стоит отметить, что искушение матери уступить вспышкам раздражения ребенка зачастую обусловлено ее желанием показать и ощутить свою любовь, поскольку глубоко внутри ею может двигать бессознательное желание заглушить ощущение ненависти — в себе или в ребенке.
Когда родители или воспитатели слишком легко уступают бешенству ребенка, для него это «бессмысленная победа». Такие дети в результате могут вновь и вновь прибегать к настоянию на своем чтобы получить «доказательство» любви. Но это доказательство ничего не значит, поскольку не может заменить ощущение действительно глубокой любви, любви родителя, способного вынести направленную на него ненависть. Зачастую на отыскание именно этой твердости и контейнирования, в способности родителя установить пределы [допустимого], и направлены бессознательно приступы раздражения ребенка и другие формы плохого поведения.
К сожалению, не находя необходимого контейнирования, ребенок может развить растущее чувство того, что в его поведении, по-видимому, есть нечто, с чем родитель не в состоянии справиться.
Вместо того, чтобы принять и помочь контейнировать то, что может начать ощущаться как неконтролируемое «чудовище» в ребенке, родитель иногда как будто пытается «откупиться», уступая требованиям ребенка. Такой ребенок в результате оказывается лишенным чувства более глубокой [родительской] любви, а также того чувства безопасности, которое обеспечивается прочным, но заботливым контейнированием. Тогда ребенок может ощутить, что внутри него как будто действительно есть что-то плохое, как в его гневе или ненависти, чего оказывается чересчур даже для родителя, который не способен с этим справиться.
Экскурс в теорию
Я приведу здесь несколько теоретических положений, которые оказались полезными в моей клинической практике, когда она касалась таких вопросов, как ненависть и контейнирование.
Я много цитирую здесь Винникотта, но не потому, что являюсь его последователем — то есть, я не пытаюсь применять его теории в своей клинической практике. Просто так получилось, что, следуя за своими пациентами, я довольно часто возвращался к Винникотту, осмысливая то, с чем сталкивался в своем кабинете. То же самое часто оказывалось верным по отношению к некоторым работам Биона.
1) Представление Винникотта об «антиобщественных склонностях».
Винникотт отмечал, что ребенок, лишенный чего-то важного для ощущения безопасности и роста, и лишенный этого слишком надолго, может стремиться к получению недостающего компонента символически, путем воровства — если еще надеется на его обретение. Он также полагал, что и в деструктивности (другой выделяемой им форме антиобщественных склонностей) могут сходным образом проявляться поиски ребенком чего-то недостающего: контейнирования, что предусматривало бы более полное ощущение жизни [aliveness], чем то, которое ранее представлялось ребенку вполне доступным.
Самое важное в этих различных формах предделинквентного [чреватого правонарушениями] поведения — чтобы нашелся кто-то, кто мог бы распознать в них бессознательный поиск; кто бы мог соответствовать тому, что Винникотт называет «моментом надежды» (Winnicott, 1956: 309).
Он подразумевает тем самым, что ребенку требуется найти кого-то, кто бы мог распознать бессознательный поиск, выражающийся в его плохом поведении, бессознательную надежду на то, что это поведение будет понято и найдется кто-то, способный соответствовать выражающейся в нем потребности.
Если момент надежды находит отклик, будет уделено внимание потребности, выражаемой в плохом, и даже злобном поведении, и оно постепенно может стать ненужным. Происходит это потому, что ребенок начинает находить то контейнирование, которого не хватало и которое он бессознательно искал.
Однако если момент надежды не находит отклика, можно ожидать, что плохое (предделинквентное) поведение усилится и будет вызывать все больше проблем. Бессознательный поиск выйдет за рамки семьи и охватит других людей, таких как учителя и, возможно, даже полицейские. Однако может случиться так, что ребенок в предделинквентном состоянии начнет наказывать мир вне дома и семьи за глухоту к его потребности, и предделинквентное поведение может вылиться в настоящие правонарушения, а иногда даже в серьезные преступления.
Наибольшее контейнирование, если оно вообще будет найдено, может в итоге обретаться в таких учреждениях, как больница или тюрьма, а не в отношениях с человеком.
2) Винникотт напоминает нам, что растущий ребенок, и особенно подросток, нуждается в поиске конфронтации с родителями или другими взрослыми. Об этом он говорит: «Конфронтация является частью контейнирования без оттенков кары и возмездия, но обладающего собственной силой» (Winnicott, 1971: 150). Он также предупреждает нас, что если родители пасуют перед этими нуждами растущего ребенка, он или она может обрести ложную зрелость. Подростка подстерегает здесь опасность стать не зрелым взрослым, а тираном, ожидающим, что все будут ему уступать.
3) В своей статье «Использование объекта» Винникотт исследует потенциально созидательные аспекты деструктивности. Он описывает, как ребенок, фантазируя, может «разрушать» объект в своей психике. 3) Его потребностью в этом случае является способность внешнего объекта (то есть реальных родителей или реального аналитика) пережить такое разрушение без разрушения (collapse) или отмщения.
Тогда обнаружится, что внешний объект (то есть родитель или аналитик) обладает собственной силой, а не только той, которая, путем фантазирования, была ему «дана» ребенком или пациентом, защищающим его от всего того, что для него чересчур, и что он, предположительно, не мог бы вынести.
4) В своей статье «Ненависть в контрпереносе» Винникотт говорит: «Аналитик должен быть готов выдерживать напряжение, не надеясь на понимание со стороны пациента того, что он делает, — возможно, на протяжении долгого времени. Чтобы справиться с этим, он должен без затруднений осознавать свой страх и свою ненависть. Он находится в позиции матери нерожденного или новорожденного ребенка. В конце концов ему неплохо было бы найти возможность объяснить пациенту, чту он преодолел ради пациента, но анализ может и не зайти настолько далеко». (Winnicott, 1947, p. 198)
5) Я также счел описание Бионом контейнирования чрезвычайно полезным для практической работы. В своей статье «Теория мышления» (Bion, 1962) Бион говорит об ощущении ребенком того, что он умирает.
Ребенку настоятельно необходимо сообщить этот страх матери, и под влиянием такого дистресса у матери может возникнуть чувство чего-то неуправляемого. Однако если мать способна вынести этот удар и понять, что ей сообщается и почему, возникнет возможность того, что ребенок получит свое состояние испуга назад, но оно уже будет управляемым благодаря способности матери справится с ним в себе самой. Но дальше Бион описывает неудачу контейнирования. Он говорит: «[Однако] если проекция не принимается матерью, ребенок чувствует, что его ощущение того, что он умирает, лишается своего смысла. Тогда ребенок реинтроецирует, но не страх умирания, ставший переносимым, а безымянный ужас». (Bion, 1967:118)
Не так уж редко пациенты привносят в аналитическое отношение нечто от этого «безымянного ужаса», о котором говорит Бион. В этом случае пациент нуждается в том, чтобы аналитик был способен выдержать воздействие того, что ему сообщается, и действительно поддерживать контакт с этим ощущением. Но может потребоваться долгое время, чтобы пациент счел безопасным поверить, что контейнирование аналитиком его «безымянного ужаса» существует реально, а не исключительно в его воображении.
Клинический пример
Я вкратце представлю здесь клинический пример ребенка, с которым меня попросили вести «дополнительные занятия по чтению с психотерапевтическим подходом». Девочку направил ко мне аналитик ее матери. (Работу с этим ребенком я описал в своей второй книге, «Дальнейшее обучение от пациента», в главе «»Ребенок указывает путь».) У девочки, которую я назвал Джой, было два брата, старший и младший, и не было сестер. К моменту нашей первой встречи ей исполнилось 7 лет. Я узнал от направившего ее аналитика, что ее матери было очень трудно смириться с тем, что у нее родилась дочь, она открыто обожала своих сыновей, но по отношению к Джой вела себя холодно и отчужденно. Я также услышал, что мать не могла выдержать, когда Джой заставляла ее чувствовать ненависть2) к себе, выказывая свою ненависть по отношению к ней. Поэтому она, вместо того, чтобы устанавливать пределы допустимого и выдерживать приступы ярости, следующие за ее попыткой сказать дочери «Нет», попустительствовала Джой.
В результате Джой позволялось делать все, что она хотела, и получать все, что она хотела. Поэтому Джой стала по-настоящему «испорченным ребенком».
Неудивительно, что в ходе моей работы с ней Джой подвергла меня весьма суровым испытаниям и стала со мной очень требовательной. Когда же я говорил «Нет», она сердилась. Она сердилась иногда настолько сильно, что начинала пинать меня или пыталась укусить меня или оцарапать.
К счастью, ее мать разрешила мне вести себя с Джой строго, поэтому она была готова услышать вопли Джой, иногда доносившиеся из моего кабинета. Затем было несколько случаев, когда я вынужден был держать беснующуюся Джой, пока она не успокаивалась.
Я обнаружил, что могу держать Джой таким образом, что она не может пнуть, оцарапать или укусить меня. В такие моменты она начинала кричать: «Отпусти, отпусти!». Каждый раз я спокойно отвечал на это: «Не думаю, что ты уже готова сдерживаться (hold) сама, поэтому я собираюсь держать (hold) тебя, пока ты не будешь готова сдерживаться самостоятельно«.
В этих случаях, а их было несколько в ходе первых месяцев моих занятий с ней, Джой всякий раз кричала «Отпусти, отпусти», но от раза к разу все менее решительно. Тогда я стал говорить ей: «Думаю, ты уже, наверное, готова сдерживаться сама, но если нет, я снова буду тебя держать».
После этого Джой успокаивалась, и всякий раз, когда это случалось, она затем шла на сотрудничество и начинала заниматься каким-нибудь творчеством. Это повторилось несколько раз, и Джой продемонстрировала, что начала обретать со мной безопасность нового типа. Что бы не казалось ей в себе неподвластным контролю «чудовищем», с которым не могла справиться ее мать, она чувствовала, что я могу справиться с этим. Таким образом она оказалась способной перенимать что-то от моего сдерживания (holding), что помогало ей сдерживать себя. Ее взгляд на себя стал меняться, и вместе с этим изменилось ее поведение.
Следует отметить, что вышеизложенный пример взят из моей работы в качестве коррекционного педагога (до того, как я прошел обучение психоаналитическому способу работы) с ребенком, который в свои почти семь лет еще не умел читать.
В то время, такое физическое удерживание ребенка учителем в определенных обстоятельствах рассматривалось как вполне приемлемое и не считалось подозрительным. В наши дни предпринимаются шаги, чтобы защитить детей от актуального или потенциального злоупотребления (abuse). Все же, этот случай иллюстрирует, что в каких-то ситуациях ограничения являются важнейшей частью удерживания. Это верно и для психоаналитической работы. Но в аналитической работе мы должны найти способы контейнирования пациента посредством слов и через характер нашего отношения и присутствия на сессии. Мы не должны прибегать к физическим мерам,поскольку в совершенно другом сеттинге психоанализа и психотерапии они неприемлемы.
Следующий клинический пример
Теперь я опишу часть своей работы с пациентом, который чувствовал, что оба его родителя серьезно его подвели. Отметьте, пожалуйста, что я затрону только те моменты, которые касаются темы моего доклада.
Я буду называть своего пациента г-н А. Он появился на свет в результате поздней и незапланированной беременности.
Его мать уже имела четырех детей, младшему из которых было 7, когда родился г-н А. Его отец был алкоголиком, редко способным (если способным вообще) на то, чтобы поддержать мать г-на А. или уделить внимание своему последнему ребенку. Отец умер, когда моему пациенту шел второй десяток.
Г-н. А. вырос, опасаясь что-либо требовать от своей матери. Однако когда время от времени он все же осмеливался делиться с ней своими огорчениями, зачастую у него создавалось впечатление, что она не способна выдержать даже самую естественную его потребность в ней как в матери.
В результате г-н А. начал чувствовать, что его оказалось для матери чересчур много. Поэтому он пытался защитить ее от того, что на самом деле чувствовал, и, в частности, от всех своих насущных потребностей. Он часто ненавидел ее, но притворялся, что любит. Подобным же образом он чувствовал, что мать часто притворяется, что любит его, тогда как он ощущал, что на самом деле она его ненавидит. И он начал воображать, что она не хотела, чтобы он родился.
Чтобы избежать ужасающих последствий своей ненависти — и предполагаемой ненависти матери — г-н А. научился быть хорошим ребенком, помощником, хотя это ощущалось как поверхностное отношение и фальшь. Г-н А. стал боятся того, что быть нуждающимся в чем либо. Также он стал бояться критически относиться к другим, и особенно опасался своего гнева. Он чувствовал, что гнев этот будет смертоносным.
В связи с этим г-н А. рассказал мне ключевое воспоминание своего детства, которое относилось ко времени, когда ему было 4 года. Он помнил, что больше всего ненавидел своих родителей, когда они дрались. В одном таком случае, когда они дрались в соседней комнате, он начал думать, что они собираются убить друг друга, потому что шум был ужасный. Внезапно драка прекратилась, и наступила мертвая тишина. Г-н А. сразу же подумал, что он убил своих родителей, потому что слишком сильно ненавидел их, когда они дрались. В панике он побежал за помощью к соседям и сказал им, что родители мертвы. Позже он вспомнил, что был жестоко наказан родителями за то, что привлек посторонних к тому, что происходило в семье.
Долгое время г-н А. постоянно и настойчиво изучал мое лицо в течение каждого сеанса. Также он внимательно прислушивался к моему голосу, улавливая знаки, указывающие, как он полагал, на мое «настроение». Скоро стало ясно, что он почти все время ожидает, что я буду его критиковать, отвергать его, буду с ним нетерпелив, буду на него сердиться, и так далее, и тому подобное. Сколь бы теплые чувства я по отношению к нему ни испытывал (хотя я никогда ему этого не говорил, тщательно избегая утешений), он ни разу не осмелился поверить, что я могу хорошо к нему относиться.
Однажды во время сеанса (шел третий год анализа) г-н А. внезапно обрушился на меня [с упреками]; он заговорил со мной (точнее, выговаривал мне) совсем не так, как раньше. Он сказал следующее:
«Я пришел к выводу, что как аналитик Вы совершенно бесполезны. Я абсолютно ничего не получил от этого анализа. Это была совершенно пустая трата времени. Вы дрянной аналитик: по крайней мере, для меня. Может быть, Вы приносите какую-то пользу другим людям, но мне Вы никакой пользы не принесли».
В этом духе г-н А. продолжал высказываться большую часть сеанса. Он никогда не говорил со мной подобным образом, и я никогда не слышал, чтобы он так говорил с кем-то другим. Обычно он был очень озабочен тем, чтобы подстроиться к собеседнику, стараясь угодить, не надоедать, ничего не требовать и уж точно не выказывать никакой критики.
Внутренняя супервизия
В своем контрпереносе я отметил два совершенно различных отклика. Я воспринимал то, что г-н А. говорил мне, как довольно разрушительную атаку на меня, и понимал, что легко могу ощутить себя серьезно оскорбленным. Я мог бы также обнаружить, что ненавижу того, кто с такой силой обрушивался на мое отношение к себе как к аналитику. Но вместе с тем я также начал чувствовать некоторый терапевтический оптимизм. Этот пациент столь значительную часть своей жизни соотносился с другими людьми через ложную самость. Теперь же, казалось, он позволил себе говорить из такого места в себе, в котором ощущалось гораздо больше реального.
Возможно, это могло бы стать началом прорыва. На протяжении большей части сеанса я хранил молчание, принимая атаку так, как она велась, и стараясь от нее не защищаться. Затем, перед самым концом встречи, я сказал ему:
«Я должен очень серьезно отнестись к тому, что Вы говорите. Вполне возможно что я действительно подводил Вас так, как Вы говорите. Так что я должен обдумать это очень тщательно. Но в то же время не могу не отметить, что Вы заговорили со мной так, как, я думаю, Вы никогда не чувствовали себя способным разговаривать со своей матерью; или, насколько я знаю, с другими людьми».
Некоторое время г-н А. молчал, а потом ответил: «Да, это правда».
На следующем сеансе г-н А. сказал, что он ощутил огромное облегчение, когда я позволил ему говорить со мной так, как он говорил. Он не мог себе представить, что я буду в состоянии принять это, но я не пал духом и не отомстил. Его отец впал бы в прострацию. Его мать бы отомстила.
Я отметил, что в своей реплике я упомянул только его мать, но он добавил также к этому своего отца, и это было весьма уместным дополнением к моим словам.
Теперь я опишу фрагменты двух сеансов из следующего года анализа. Эти сеансы произошли на неделе, когда я собирался отсутствовать в четверг и в пятницу. Очевидное содержание этих сеансов вращается вокруг темы, которую я назову «капающая труба».
Понедельник
Сначала г-н А. помолчал, а потом стал рассказывать мне о проблеме с его жильем, которая все никак не решалась. Речь шла о капающей трубе, которая не давала ему спать по ночам, но в связи с этим никто ничего не предпринимал. К сожалению, домовладелец жил далеко, так что сам не видел, в чем проблема. Он только слышал о ней от моего пациента.
Наконец проблеме вроде бы решили уделить внимание. Перед выходными должен был зайти слесарь, но [на выходных] труба продолжала капать. Пациент не знал, смог ли слесарь вообще прийти в пятницу, или же он пришел, но не смог разобраться, где протекает труба. И г-н А. знал, что одно окно заклинено, так что если слесарь и пытался выглянуть из этого окна, он не смог бы этого сделать.
4) Он бы не смог увидеть, где именно протекает труба — и протекает ли она вообще.
Г-н А. снова связался с домовладельцем, который сказал, что попросит слесаря зайти сегодня. Затем пациент замолчал, явно ожидая, что я что-то скажу.
Внутренняя супервизия
Пока г-н А. молчал, я размышлял над тем, к чему в анализе он мог отсылать своим рассказом, если это был больше чем просто отчет о текущих проблемах в окружающем его мире. Поскольку у меня не возникло никакой идеи относительно того, с чем в анализе могла бы быть связана эта история — если она вообще с чем-то была связана, — я знал, что не могу придать ей смысл. Поэтому я удовольствовался тем, что полагал «нечетким воспроизведением» основной темы в том, что он мне рассказал.
Я дал такой комментарий: «Похоже, здесь звучит тема, связанная с чем-то, что последнее время не в порядке, и чему еще не уделили должного внимания, и ничего — или ничего путного — по этому поводу не предприняли».
На самом деле мне показалось, что это довольно неловкий отклик на его слова, но подобные вещи я советую другим, иногда пишу об этом, так что я подумал, что стоит ему это сказать.
Г-н А. меня удивил и даже поразил, восприняв мою реплику с определенным воодушевлением.
«Да! — сказал он с нажимом. — Я думаю, она [тема] тянется к тому «Нет», которое мне нужно было, чтобы Вы поняли».
Дальнейшая история, как она вырисовывалась на сеансе
Это было упоминание того времени в ранней юности г-на А., к которому он часто возвращался. Он встречался с девушкой, я буду называть ее Джейн, которая стала для него очень важна. Фактически, они вели речь о браке. Затем наступили выходные, которые Джейн проводила одна, поскольку г-н А. готовился к экзаменам и не мог к ней присоединиться.
Пока она отсутствовала, г-н А. обнаружил, что ревнует Джейн столь сильно, что вынужден был последовать за ней туда, где она находилась. Через некоторое время после этого он стал ощущать то, что описывал как «совершенно нового типа «Нет», вырастающее изнутри него». Он просто знал, что не сможет жениться на Джейн. Также он знал, что должен сказать ей это «Нет» нового типа.
Однако вместо этого он просто позволил отношениям угаснуть.
С тех пор г-н А. постоянно переживал, что не смог сказать Джейн это «Нет», которое он так глубоко чувствовал. Это «глубокое Нет», говорил он мне, дало ему ощутить себя реальным, как он никогда не ощущал себя прежде. Но он упустил шанс сказать это Джейн.
До текущего сеанса мы часто говорили с ним об этом «Нет» в связи с Джейн, и мне хотелось думать, что мы практически добились того, чтобы у меня возникло понимание данного эпизода. Например, мы изучили возможность того, что его обеспокоило чувство ревности, и, может быть, у него появилась потребность защитить себя от столь интенсивных вспышек ревности в будущем. В другой раз я размышлял о том, не казалась ли столь опасной и не привела ли к такой сильной ревности степень его зависимости от другого человека. Или это была потребность избежать ограничения (be defined) другим человеком, в данном случае — Джейн, которая начала верить, что они поженятся? Или это была потребность сказать «Нет» обязательствам, и т.
д.?
Я надеялся, что, испытав множество разных способов постижения того, почему это «»Нет» глубоко изнутри» его было столь значимым, мы достигли довольно широкого понимания этого эпизода. Казалось, он символизирует множество важных моментов, в том числе «Нет», которое ребенку необходимо суметь выразить матери, а потом и отцу, в процессе сепарации. И вот теперь г-н. А говорил, что полагает, что та вещь, «по поводу которой ничего не предпринималось», могла отсылать к этому «Нет».
Внутренняя супервизия
Сначала я был на грани раздражения, услышав, что г-н. А снова возвращается к этому «Нет». Чего еще я здесь не понял? Почему он продолжает об этом говорить? Но я знал, что должен быть очень осторожным, чтобы не поддаться влиянию контрпереноса. Поэтому я слушал, что он скажет дальше.
Г-н А. продолжил: «Я не мог сказать Джейн то «Нет», что пришло изнутри меня, поскольку чувствовал, что «оно бы ее разрушило». Похоже, гораздо безопасней для нее было получать это сообщение постепенно, чтобы оно не оказало такого действия.
Но мне не удалось сказать ей это «Нет» изнутри меня. А это «Нет», которое я обнаружил внутри себя, я ощущал как единственное реальное переживание, которое я могу вспомнить».
Внутренняя супервизия
Я обнаружил, что припоминаю, что недавно г-н А. несколько раз заговаривал о работах Винникотта. Он высказывался в том духе, что чувствует, что понимает ранние переживания детей так, как, по-видимому, большинство остальных людей их не понимают. Поэтому я задался вопросом — насколько хорошо я понимаю детские переживания г-на А.? Затем я обнаружил, что у меня возникла ассоциация с тем, что г-н А. говорил о своем страхе разрушить Джейн, и припомнил, чту Винникотт писал о потребности ребенка «разрушить объект» — чтобы затем смочь обнаружить, что объект выдержал это «разрушение». [См. работу «Использование объекта» в книге «Игра и реальность» (Playing and Reality) (Winnicott, 1971)].
Затем я сказал: «Думаю, что ключевой здесь является та мысль, что Вы могли разрушить Джейн этим глубоким внутренним «Нет», которое Вы обнаружили внутри себя.
Это напомнило мне о высказывании Винникотта по этому поводу: что человеку требуется смочь разрушить объект в своей психике, а затем обнаружить, что объект выдержал это разрушение».
[Обычно я не пользуюсь аналитической терминологией на сессии, но сейчас я чувствовал, что это позволяет нам с г-ном А. рассмотреть данный вопрос, поскольку я знал, что он кое-что на эту тему прочел].
Г-н А. сказал: «Да, это действительно ощущается таким образом».
Я поразмышлял над этим и затем сказал: «Я полагаю, Вы были неспособны рискнуть и разрушить в своей психике мать или отца, поскольку Вам, вероятно, казалось, что они слишком хрупкие, чтобы рискнуть и проделать это с ними. Я думаю, это могло оставить у Вас ощущение, что они способны выжить, только если Вы будете постоянно защищать их от того в Вас, что, как Вы стали верить, разрушило бы их».
Г-н А. согласился со мной и продолжил исследовать эту тему. Своего отца он воспринимал как развалину на протяжении почти всего своего детства.
Дальнейшая история, что вырисовывалась в ходе сеанса
Г-н А. чувствовал, что выживание его матери также под угрозой, поскольку казалось, что выживает она только за счет мщения, и я часто слышал о ее вспышках гнева, когда он осмеливался ей перечить или каким-то образом требовать от нее чего-то как от матери. Он всегда чувствовал, что должен поддерживать ее, чтобы казалось, что она все же выживает как мать. И он начал верить, что помогает ей выживать, подстраиваясь под нее, будучи хорошим, покладистым, и не прекословя ей.
В ходе сеанса наступил момент, когда я сказал: «Я думаю, для Вас было очень важно продолжать возражать мне в связи с этим «Нет». Я думаю, Вам нужно было продолжать указывать мне на то, что я до сих пор не понял, что важнее всего в этом вопросе».
Г-н А.: «Это правда. Думаю, Вы этого еще не поняли».
Я ответил: «Итак, вероятно, Вы вынуждены были найти способ говорить мне «Нет», противоречить мне, и рисковать, не защищая меня намеком на то, что я почти достиг понимания.
Теперь ясно, что я не понимал все это таким образом, в котором Вы более всего нуждались. И я думаю, Вы вынуждены были осмелится говорить это мне, несмотря на то, что, возможно, боялись, что я либо не смогу это принять, либо каким-то образом могу отомстить за то, что Вы мне это говорите».
Г-н А. согласился.
Несколько позже, ближе к концу сеанса, я сказал г-ну А., что теперь нам, возможно, удастся понять, насколько значимыми были его мысли в начале сеанса. Я сказал ему: «Ведь действительно была вещь, по поводу которой ничего не предпринималось, и она все еще требует внимания. Нечто, о чем предположительно должны были позаботиться «отсутствующий домовладелец» или «слесарь». Теперь мы вернулись к этому самому главному моменту, понимания которого мной Вы изо всех сил добивались».
Я добавил: «К счастью, Вы осмелились рисковать — в чем бы этот риск не заключался для Вас — и возвращались к данной теме так часто, как это было необходимо для того, чтобы у меня появилась возможность начать лучше понимать этот момент».
Последовало дальнейшее рассмотрение этой темы, после чего г-н А. сказал: «Странно, сегодня я чувствую, что Вы действительно начали понимать это».
В среду, на последнем на этой неделе сеансе, поскольку я собирался два дня отсутствовать, у нас сложился следующий разговор:
Г-н А. «Сегодня я очень враждебно настроен по отношению к Вам — очень рассержен. Не знаю, почему».
ПК «Много поводов сердиться».
Г-н А. «Да. Почему Вы не поняли это раньше? И теперь Вы уезжаете».
ПК «Вы, возможно, чувствуете, что если бы я действительно понимал, что для Вас значит мой отъезд, я бы не мог уехать, особенно в виду того, что мы сейчас пытаемся рассматривать. Я вижу, что сейчас действительно крайне неудачное время для моего отъезда».
Г-н А. «Я должен был защищать мать и продолжал ее защищать. Может, мне не нужно было этого делать. Но если бы в этом не было необходимости — какой бы это оказалось ужасной тратой времени и усилий».
ПК «Я думаю, тут та же проблема, что и в «солнечном танце»».
Из истории анализа
Следует объяснить, что я имел в виду. Я напомнил г-ну А. о том, на что указывал ему раньше, используя почерпнутую из антропологии аналогию. Я рассказывал ему об одном племени на островах в Южной Океании, которое, поколение за поколением, каждое утро просыпалось до рассвета, чтобы исполнить «солнечный танец». Ведь они осознавали, что без солнца они бы все погибли. Поэтому каждое утро, до рассвета, они исполняли солнечный танец. И каждый раз он приносил желаемый результат! Солнце всегда поднималось над горизонтом, и начинался новый день. Я использовал эту аналогию, чтобы разъяснить г-ну А. его бессознательную фантазию о том, что без его постоянной защиты другой человек (как он полагал) не вынес бы воздействия его внутренней реальности.
Я продолжил:
ПК «Вы посвятили такую значительную часть своей жизни защите другого человека. Вы стали воспринимать «другого» так, как будто он постоянно нуждался в этой защите от Вас, все время.
Но что если в этом не было необходимости? Я вижу, что у Вас это может вызвать ужасное чувство пустой растраты огромного количества времени и усилий».
Г-н А. «Да, и все это время я защищал Вас от этого «Нет»».
ПК «Вы, наверное, задаетесь теперь вопросом, а что если я не нуждался в этой защите от Вас? Это тоже может выглядеть ужасной растратой всей той заботы и тех усилий, что Вы выказывали по отношению ко мне».
С этого момента и до конца сеанса г-н А. плакал — первый раз за всю историю
данного анализа.
Наконец он смог вымолвить: «Некоторые вещи невозможно выразить словами».
Я ответил: «Иногда слезы могут передать то, что словами не скажешь».
Небольшое обсуждение
Я далек от предположения, что мы сразу же приступили к работе с этим важнейшим переживанием. В лучшем случае нам лишь представилась возможность начать относится к нему иначе. Но по крайней мере г-н А. нашел способ побудить меня переосмыслить то, над чем мы так часто размышляли раньше.
И на этот раз мы смогли продвинуться настолько, что увидели, что проблема оказалась встроенной непосредственно в аналитическое отношение. Теперь стало ясно, что я тот человек, которому необходимо столкнуться с «Нет» моего пациента. И он осмеливался говорить мне: «Нет, Вы все еще упускаете основной момент. Вы не понимаете самого важного».
Но, отталкиваясь от этого, стало возможным пересмотреть центральные для г-на А. взаимоотношения и увидеть, каким образом каждое из них — каждое по-разному — нуждалось, на его взгляд, в его защите стороны от его собственного «Нет», которого, как он чувствовал, эти отношения не выдержали бы.
Как мать г-на А., так и его отец казались ему балансирующими на грани выживания. Разве мог он решиться и позволить себе испытать самую естественную и обычную для детей фантазию о том, что их родители могут показаться уязвимыми перед тем, что ребенок ощущает как свое всемогущество? Только после полноценного прохождения через эту фантазию, когда объект выживает, не распадаясь и не мстя, становятся возможными отношения нового типа.
Только тогда обнаруживается, что объект располагает своей собственной силой, а не только той, что будто бы ему передается (при защите от того, что, предположительно, окажется для него чересчур много).
Итак, в рамках аналитического отношения, г-н А. начал интенсифицировать процесс испытания меня. Он говорил «Нет» моим попыткам понимания, пока в конце концов нечто от этого «Нет» из самых глубин не перешло в его отношение ко мне. Позволил ли я себе признать это и уделил ли этому внимание, или же я продолжал игнорировать то, чем нам более всего следовало заниматься? Было ли наконец уделено должное внимание каплющей трубе?
В заключение
Я знаю, что только лишь затронул вопрос о ненависти и контейнировании. Это вопрос длиной в человеческую жизнь. Но я верю, что одной из самых важных сторон работы в анализе является наша готовность встретить нечто, о чем пациент, как ребенок, полагает, что этого чересчур много и что это никто не способен вынести. И встречая это *в анализе*, мы действительно должны суметь вынести его удар.
Здесь контейнирование означает необходимость найти способ действительно заниматься этим и это выносить. Такой удар зачастую приходится переживать на самом личностном уровне. Это значит гораздо больше, чем просто давать искусные интерпретации, отводя нечто от себя — как если бы он был лишь переносом. Конечно, зачастую это также и перенос — но нам нужно уметь заниматься им более непосредственным образом: задействуя не только разум, но и самих себя как реальных людей, во всей своей целостности — и в том числе свои чувства.
Примечания
1) Мне не нравится называть ребенка «он» [«it», в английском языке то же местоимение, которое относится к животным, предметам и понятиям. — Прим. перев.], но здесь я решился на это, чтобы избежать назойливого повторения «он/она» [«he/she», политически корректное указание на человека, пол которого не играет роли или неизвестен. — Прим. перев.] на протяжении всего доклада.
2) Здесь под «объектом» Винникотт подразумевает то, что в психике ребенка представляет родителей, или то, что в психике пациента представляет аналитика.
3) Винникотт совершенно отчетливо говорит о том, что для матери нормально иногда ненавидеть своих детей. Вот его слова об этом: «Мать должна уметь переносить ненависть к своему ребенку, ничего с этим не делая. Она не может продемонстрировать ему этой ненависти. … Наиболее замечательная особенность матери — ее способность терпеть столь ощутимый ущерб от своего ребенка и ненавидеть его столь сильно, не отплачивая ему той же монетой; а также ее способность ждать компенсации, которая может последовать — а может и не последовать — позже» (1949: 74).
4) После сеанса, не во время его, я отметил, что моя фамилия совпадает с названием хорошо известного типа окон в Великобритании. Даже если бы я отметил это в ходе сеанса, я бы, вероятно, не использовал данное наблюдение в интерпретации. Но оно заставило бы меня слушать внимательней. Это, возможно, помогло бы мне прийти к тем же выводам немного быстрее.
Определение мизантропа Merriam-Webster
mis · an · thrope | \ ˈMi-sᵊn-ˌthrōp \Определение
мизантропаЗнаете ли вы?
Слово человеконенавистник буквально человеческое до глубины души.
Один из его родителей — греческое существительное anthrōpos , что означает «человек». Другой его родительский элемент — греческий глагол misein , что означает «ненавидеть». Misein также дал английское женоненавистничество («ненависть к браку»), женоненавистничество («ненависть к женщинам»), мисологию («ненависть к аргументам, рассуждениям или просветлению») и мизонизм («ненависть, страх или нетерпимость к нововведениям или изменениям»). Anthrōpos также объединил свои силы с phil- (объединяющая форма, означающая «любящий»), чтобы сформировать греческого предка благотворительности («активные усилия по помощи другим людям»). Мы также находим anthrōpos , когда углубляемся в основы слова антропология .
Мизантропы и другие ненавистники
Мизантроп происходит от греческого misanthrōpos «ненавидеть человечество» и, скорее всего, был популяризирован французским драматургом Le Misanthrope французского драматурга Мольера, который изображает резких изгнанников общества, предпочитающих контакты с людьми.
другие люди.На английском языке мизантроп (или его англизированный эквивалент человеконенавистник ) применялся ко многим предполагаемым антиобщественным чудакам, от сатирика Джонатана Свифта до философа Фридриха Ницше и персонажа Чарльза Диккена Эбенезера Скруджа. Это одно из нескольких английских слов, начинающихся с mis- (от греческого misein «ненавидеть»), обозначающих людей, которые что-то или кого-то презирают. Самый известный в настоящее время пример — женоненавистник , используемый для человека, который ненавидит женщин.Две менее известные вариации на эту тему: мизандрист «тот, кто ненавидит мужчин» и мизопед «человек, ненавидящий детей».
Примеры
человеконенавистников в приговоре Многие представители современной киноаудитории, лишь частично социализированные, сделали бы Ганди мизантропом; они подрывают все аргументы в пользу разумного замысла во Вселенной. — Джеймс Моррис, Wilson Quarterly , осень 2005 г. Возможно, это не самая здоровая тенденция для человека, который уже если не отшельник, то по крайней мере на полставки мизантроп.- Эдмунд Уайт, Ярмарка тщеславия , сентябрь 1996 г. Скорее она подлинный предмет, человеконенавистник, настолько чистый, что она не может понять, «почему одиночное заключение считается наказанием». — Льюис Берк Фрамкес, New York Times Book Review , 10 мая 1992 г. Молодые люди считали его мрачным мизантропом, потому что он никогда не занимался их спортом — старики думали о нем еще хуже, потому что он не занимался торговлей, … — Вашингтон Ирвинг, Салмагунди, 24 ноября 1807 г.,
в История, сказки и очерки , 1977
Бывший мизантроп , который теперь исповедует недавно обнаруженную любовь к человечеству
—
Рохан Престон Star Tribune, Star Tribune , «Гибридная« Рождественская песнь »Гатри — это история о привидениях для эпохи стриминга», 17 декабря 2020 г. Другая — это что-то вроде мизантропа , который с трудом может уживаться и имеет более беспорядочный внутренний опыт.
—
Энн Коэн, refinery29.com , «Ширли — это не биографический фильм — это история ужасов, более ужасающая, чем« Призраки дома на холме »», 8 июня 2020 г. Американские читатели влюбились в этот раздутый, несчастный мизантроп в зеленой охоте cap, а самый продаваемый комический роман получил Пулитцеровскую премию — один из немногих случаев, когда премия была присуждена посмертно.- The Economist , «Уничтожь и опубликуй за кулисами« Конфедерации болванов »», 30 мая 2020 г. Их субъекты включали британских мизантропов , фантастических королей и русских шпионов.
—
Келли Лоулер, США СЕГОДНЯ , «25 лучших телешоу десятилетия, от« Американцев »до« Игры престолов »», 18 декабря 2019 г.
мизантроп , одиночка.-
Джастин Чанг, Detroit Free Press, , «Искусство самообороны» ставит перед собой комическую цель мужественности », 18 июля 2019 года. Когда я интроверт, мизантроп , кошачья леди и книжный червь заставляет меня легко чувствовать себя неловко во многих дружеских отношениях .
—
Марианна Гарви, Good Housekeeping , «Я не хочу заводить» маму. «Могу я просто остаться дома одна?» 17 апреля 2019 г. Другие нападают на автора как на садиста или мизантропа .-
Рут Франклин, Нью-Йоркское обозрение книг , «Повседневный садизм», 4 апреля 2019 г. Принято решение закончить любимый ситком о группе нью-йоркских мизантропов , посадив их в тюрьму за то, что они плохие самаритяне. стар, но возраст ему не помог.
3.
—
Келли Лоулер, США СЕГОДНЯ , «10 лучших (и пять худших) финалов сериалов всех времен», 31 мая 2018 г.
Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных источников онлайн-новостей, чтобы отразить текущее употребление слова «человеконенавистник».«Мнения, выраженные в примерах, не отражают мнение компании Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.
ПодробнееПервое известное использование
мизантроп1683 в значении, определенном выше
История и этимология
мизантропГреческий misanthrōpos ненавидящих человечество, от misein to hate + anthrōpos человек
Узнать больше о
мизантропеСлушайте наш подкаст о человеконенавистниках
Доставьте слово в ящик!
Статистика для
мизантроповПроцитируйте эту запись
«Мизантроп.” Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster. com/dictionary/misanthrope. Доступ 19 февраля 2021 г.
Дополнительные определения misanthrope
mis · an · thrope | \ ˈMis-ᵊn-ˌthrōp \Медицинское определение
мизантропа: человека, который ненавидит человечество или не доверяет ему
Комментарии к мизантроп
Почему вы захотели найти мизантроп? Сообщите, пожалуйста, где вы это читали или слышали (включая цитату, если возможно).
запросов из одного слова — Как назвать человека, ненавидящего всех, кроме себя?
Примечание: это перекликается с несколькими другими ответами и комментариями, но я чувствовал, что большинству из них не хватает деталей, и, поскольку я заинтересовался этой темой, я решил уточнить.
Краткий ответ
A человеконенавистник был бы наиболее подходящим термином, но с большой тенью философии, нависшей над ним, может потребоваться более глубокое понимание, хотя при обычном использовании и менее требовательном контексте несколько педантичные детали могут быть упущены.
Длинный ответ
Первым ингредиентом в нашем рецепте будет «ненависть к человечеству». Словари различаются по интерпретации человеконенавистничества , от простой «неприязни» в определении OED до «недоверия» и до полной «ненависти» в M-W. Но этимология однозначно ясна:
от греческих слов μῖσος (misos, «ненависть») и ἄνθρωπος (anthrōpos, «человек, человек»).
Если об этом позаботиться, следующим шагом станет исключение себя из всеобщего отвращения.Здесь все усложняется, поскольку человеконенавистничество может иметь множество разновидностей, а, с другой стороны, некоторые идеи, которые могут выглядеть как человеконенавистничество, таковыми не являются (вот почему M-W синонимизирует мизантропа словами вроде циник , или пессимист менее ответственный).
Одно из ранних определений мизантропии можно найти в диалоге Платона Phaedo :
Ибо человеконенавистничество состоит из чрезмерного доверия к кому-то, не обладающего навыками, и веры в то, что человек полностью правдив, здравомыслящим и заслуживающим доверия, а затем, немного позже, нахождения его плохим и ненадежным и снова с другим; и когда кто-то испытывает это много раз, особенно с теми, кого он считает самыми близкими и родными, он настолько часто обижается, что в конечном итоге ненавидит всех и считает, что абсолютно никто не здоров.
По сути, это о том, как кто-то возлагает на других нереалистичные ожидания, а затем сокрушает разочарование, когда они терпят неудачу. Это не означает, что сомнения в ценности человечества распространяются на эту тему, но это может заставить человека отделиться от общества. Однако это было бы ключевым моментом, поскольку согласно Аристотелю Политика , одинокий человек — вовсе не мужчина (из перевода 1598 года, озаглавленного Политики Аристотеля, или Дискурсы правительства ):
… Тот, кто не может жить в компании или из-за достаточности ни в чем не нуждается, не считается частью или членом города, но является либо зверем, либо богом.
Таким образом, аристотелевская квалификация позволит мизантропу-затворнику избежать ловушки интеллектуальной нечестности («Я ненавижу все человечество, кроме себя, хотя я являюсь частью этого самого человечества») или стать жалкой развалиной как Альцест, персонаж сатиры Мольера Le Misanthrope , имел.
Что касается богов, то можно назвать автотеистическим мизантропом . Ницшеанская идея Übermensch и другие формы радикального индивидуализма также подвергались критике за такого рода пренебрежение к человечеству.
С другой стороны, хотя Шопенгауэр провозгласил «человеческое существование должно быть своего рода ошибкой», человеконенавистничество не обязательно означает злобную ненависть к другим. Мы все можем быть неудачниками, обреченными на совместные страдания.
Наконец, почему я думаю, что нарциссических мизантропов не работают. По сути, это оксюморон. Мизантроп презирает человечество и не любит идею общества, но нарциссисты, «неэтичные» эгоисты, страдающие манией величия и другие радикально-эгоистичные типы стремятся либо к признанию со стороны общества, либо к его подчинению или эксплуатации.
запросов из одного слова — Как вы называете человека с региональной предвзятостью?
Другой респондент уже предложил это, но не поддержал ответ, поэтому я «повторно предложу» регионалист .
Связанные определения в основном сосредоточены на форме слова, выражающего саму идеологию / мировоззрение — регионализм:
привязанность, часто чрезмерная, [к] своему региону и [ко] всему, что с ним связано (викисловарь)
верность интересам того или иного региона (словарь)
регионалист , следовательно, был бы человеком с такой идеологией / мировоззрением.
Термины «регионализм» / «регионализм» употребляются с политической подоплекой, что указывает на «стремление человека или группы лиц к увеличению политической власти и влияния, доступных всем или некоторым жителям региона». Возьмем, к примеру, его использование здесь:
… сравнительный анализ взаимодействия между региональными элитами и национальным правительством на довоенном американском Юге и в Италии девятнадцатого века Mezzogiorno должен уделять особое внимание конкретным тематическим исследованиям Южной Каролины и Сицилии, и особенно крайние регионалистские идеологии, которые характеризовали политические требования южнокаролинских и сицилийских элит и которые в конечном итоге привели к сопоставимым историческим явлениям отделения и сепаратизма.
Источник: Аграрные элиты: американские рабовладельцы и землевладельцы южной Италии, 1815-1861 гг. Энрико Дал Лаго
Однако регионализм не ограничивается только политикой. Это также принимает форму попыток географического / социального / культурного / лингвистического разделения:
Регионалисты активно работают над распространением и использованием местных диалектов до такой степени, что испанский язык теперь преподается как второй язык в школах испанской Каталонии.Они штрафуют владельцев магазинов, которые не маркируют свою продукцию на каталонском языке, и / или врачей, которые не пишут на каталонском языке. Во Франции активисты пересматривают прошлое во имя культуры … с некоторыми смехотворными результатами.
Эти люди и группы хотят вернуться только к каталонскому, баскскому или местному диалекту, относя французский или кастильский к вторым языкам или полностью стирая их. … Проще говоря, если вы не говорите по-каталонски, вы не «принадлежите» территории, несмотря на то, что вы находитесь в этом регионе или занимаетесь им.
Источник: «Регионализм» Ванессы Бьярд-Шеффер
Доводя регионализм до крайности, регионалисты могут перейти от простого покровительства своему собственному региону, его людям, его интересам и его свойствам к отвержению / неприятию «людей из других регионов страны / мира», к открытой враждебности по отношению к или даже ненависть к ним.
Чтобы еще больше подчеркнуть аспект неприязни / ненависти, вы можете сказать «враждебный регионалист» или «крайний регионалист».
Мизантропия | Психология вики | Фэндом
Оценка |
Биопсихология |
Сравнительный |
Познавательный |
Развитие |
Язык |
Индивидуальные различия |
Личность |
Философия |
Социальные |
Методы |
Статистика |
Клиническая |
Образовательная |
Промышленное |
Профессиональные товары |
Мировая психология |
Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Индекс · Контур
Мизантропия — это личностная черта, характеризующаяся общей неприязнью, недоверием или ненавистью к человеческому роду или склонностью не любить и / или не доверять молчаливому консенсусу других людей относительно реальности.
Слово происходит от греческих слов μίσος ( misos , «ненависть») и άνθρωπος ( anthrōpos , «человек, человеческое существо»). Мизантроп — это человек, который по общему правилу не любит человечество или не доверяет ему.
Хотя человеконенавистники выражают общую неприязнь к человечеству в целом, у них обычно нормальные отношения с конкретными людьми. Мизантропия может быть мотивирована чувством изоляции или социальной отчужденности или просто презрением к преобладающим характеристикам человечества.
Мизантропию обычно неверно истолковывают и искажают как широко распространенную и индивидуализированную ненависть к людям. Из-за этого с термином часто связывается большое количество ложноотрицательных привязок. Крайний мизантроп действительно может ненавидеть человеческий вид в целом, но это не обязательно влечет за собой психопатию. Мизантропы могут поддерживать нормальные и близкие отношения с людьми, но их часто бывает очень мало и они встречаются редко.
Обычно они очень разборчивы в отношении того, с кем хотят общаться.Это также то место, где их отвращение наиболее распространено, потому что их точка зрения показывает непреодолимое презрение к общим человеческим ошибкам и слабостям других, а в некоторых случаях и самих себя. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]
Именно из-за этого отвращения большинство мизантропов часто классифицируются как одиночки, живущие в уединении. Как правило, они не найдут утешения или эффективного функционирования в обществе в результате своей точки зрения. Однако эффективное функционирование в обществе мало или не имеет для мизантропа никакой ценности, и перспектива вписаться в их культуру кажется им идиотизмом. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]
Мизантропию часто можно охарактеризовать как разочарование в том, что считается человеческой природой. Мизантроп, привыкший ожидать, что люди примут романтический и упрощенный идеал, постоянно сталкивается с противоречивыми доказательствами. С другой стороны, объектом неприязни мизантропа может быть всепроникающая культура, которая воспринимается как отрицающая человеческую природу, в которой участники не полностью проявляют указанную природу.В обоих случаях человеконенавистник считает себя чем-то отличным от большинства людей.
Открытые проявления человеконенавистничества обычны в сатире и комедии, хотя сильная мизантропия, как правило, встречается редко. Гораздо чаще встречаются более тонкие выражения, особенно те, кто указывает на недостатки человечества. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]
Некоторые философы, такие как Артур Шопенгауэр, рассматривают человечество как бесполезный, саморазрушительный вид.
В «Федоне » Платона Сократ утверждает: «Мизология и человеконенавистничество возникают по схожим причинам». [1] Он отождествляет мизантропию с мизантропией, ненавистью к речи, проводя важное различие между философским пессимизмом и человеконенавистничеством.
Иммануил Кант сказал: «Из кривых бревен человечества невозможно сделать ничего прямого», и все же это не было выражением бесполезности самого человечества. Точно так же Сэмюэл Беккет однажды заметил: «Ад, должно быть, похож…. вспоминая старые добрые времена, когда мы хотели, чтобы мы умерли ». Это заявление можно рассматривать как довольно мрачное и безнадежное, но не как античеловеческое или выражающее какую-либо ненависть к человечеству. [Как сделать ссылку и ссылку на резюме или текст]
Сенека Младший в своем трактате О гневе предполагает, что человеконенавистничество можно смягчить или вылечить, посмеиваясь над слабостями человечества, а не возмущаясь ими. Стоическая философия Сенеки рассматривала все формы гнева как искажения разум и, следовательно, вреден для здравого смысла; таким образом он утверждает, что ненависть и человеконенавистничество должны быть устранены, чтобы человек достиг здравомыслия.
В ранней исламской философии некоторые мыслители, такие как Ибн аль-Раванди и Мухаммад ибн Закария ар-Рази, часто выражали человеконенавистнические взгляды.
[2] В иудео-исламской философии (800–1400) еврейский философ Саадиа Гаон использует платоновскую идею о том, что самоизолированный человек дегуманизирован отсутствием друзей, чтобы выступить против человеконенавистничества анахоретского аскетизма и замкнутости. [3]
Немецкий философ Артур Шопенгауэр, с другой стороны, почти наверняка был столь же мизантропом, как и его репутация.Он писал: «Человеческое существование должно быть своего рода ошибкой». На самом деле Шопенгауэр пришел к выводу, что этическое отношение к другим было лучшим отношением, поскольку все мы — товарищи по страданию и все являемся частью одной воли к жизни. Он также обсуждал самоубийство с сочувствием, что было редкостью в его время, когда это было в значительной степени табуированной темой. Однако его метафизика в конечном итоге привела его к выводу, что самоубийство — не спасение от страданий мира. Он утверждал, что мир — это одностороннее представление — как мы его воспринимаем — и одна сторона — лежащая в основе неделимая метафизическая материя, которая была основой существования.
Поскольку самоубийство не позволяет человеку убежать от воли (от которой исходят все страдания), бессмысленно убивать себя. Вместо этого Шопенгауэр предлагает эстетическое наслаждение как единственный способ избавиться от страданий мира. Это было бы похоже на точки катарсии в Реквиеме Моцарта или очаровательно таинственную улыбку Моны Лизы . Он также предлагает избавиться от страданий через сострадание; однако он считал, что очень немногие способны достичь этого состояния, а те, кто достигли его, отвергли свою человечность (что еще раз демонстрирует его мизантропию).
Циник-философ Диоген Синопский был хорошо известным мизантропом. Известный своим презрением ко всем людям и огромным уважением к таким животным, как мыши и собаки, Диоген посвятил свою жизнь тому, чтобы показать, что нормы и традиции, по которым живет большинство людей, на самом деле бесполезны и совершенно контрпродуктивны для истинного счастья.
- ↑ 1 Платон, Евтифрон, Апология, Критон, Федон. Цифровая библиотека Персея.
- ↑ Струмса, Сара (1999), Вольнодумцы средневекового ислама: Ибн Аль-Раванди, Абу Бакр Аль-Рази и их влияние на исламскую мысль , Brill Publishers, стр.9, ISBN 13746
- ↑ Гудман, Ленн Эван (1999), Еврейская и исламская философия: перекрестное столкновение в классическую эпоху , Edinburgh University Press, стр. 25–6, ISBN 0748612777
Правильный способ ненавидеть людей и быть здоровым
Большинство людей ненавидят неправильное. Фактически, первый урок, который преподает нам правильный способ ненависти к миру, заключается в том, что большинство вещей, которые делают большинство людей, просто неправильно. Умные никогда не найдут истины или радости в том, что популярно и широко распространено.Человеческое большинство — гигантский знак для немногих: «Будьте нашей противоположностью».
Это просто один из многих полезных способов презирать или, по крайней мере, не любить людей.
Английское слово «человеконенавистничество», которое просто означает ненависть к людям, слишком неубедительно, чтобы уловить суть идеи. В своей буквальной форме оно звучит как психическое расстройство, однако не существует известных психических заболеваний, соответствующих состоянию. Даже люди, совершающие геноцид, опасны только потому, что им нравится идея другой группы людей, к которым, по их мнению, они принадлежат.
Мизантропия всегда была и остается чертой здравомыслящих и умных людей, которые так любят жизнь, что стремятся к высшей форме жизни. Это никогда не ненависть ко всем или к отдельным людям. Мы должны любить людей, которым мы нравимся, и быть равнодушными к тем, кто нас презирает, и всегда использовать возможность дергать за пальцы проходящего мимо младенца. Я заметил у так называемых гуманитариев, что они утверждают, что любят человечество, но так вредны для тех, кто их любит. Несколько дней назад Пол Грэм, миллиардер, соучредитель акселератора стартапов Y-Combinator, написал в Твиттере: «Самое удивительное, что я узнал, работая с некоммерческими организациями, — это то, что они являются магнитом для социопатов.
«
Мизантроп обычно никогда не бывает шарлатаном. Он любит влюбленных, но ясно, что он презирает гигантские благородные стада людей. Проскользнуть в пробелы в стадах, даже не будучи их частью, — значит жить красивой.
Некоторые аспекты мизантропии на самом деле более распространены, чем люди думают. В результате они привлекли стада, которые не понимают, что они мизантропы. Например, что может быть более человеконенавистническим, чем идея контроля над популяцией? Правительства и благочестивые интеллектуалы отстаивают его: идею о том, что одни люди не должны появляться, чтобы другие люди могли жить лучше? Это темнее.
В некоторых отношениях Танос, любящий отец, защитник природы и суперзлодей Marvel, уничтоживший половину жизни во вселенной, а это на удивление четное число, был более справедливым, чем сторонники демографической политики Индии. Танос не стал выбирать, кто не будет жить. Это была лотерея.
Напротив, авторитетный мировой контроль над населением не сводится к контролю над населением людей, как он утверждает; это о контроле над популяцией бедных людей. Японцы, скандинавы и многие другие жители богатого мира просят у себя много потомства.Даже зажиточная община парсов в Индии разместила рекламу, в которой умоляет их родить детей. Около четырех лет назад в одной рекламе говорилось: «Будьте ответственны. Не используйте презерватив сегодня вечером. «Фактически, именно бедным мир говорит:« Пусть вас мало будет ».
Есть и другие мейнстримные мизантропические идеи. Сам цивилизованный мир основан на предпосылке, что люди ненадежны и их общество рухнет без авторитарного порядка. На протяжении всей истории большинство идей, переоценивающих человеческий характер, терпели неудачу.Все утопии провалились. Успех капитализма основан на низком отношении к человеческому характеру.
Только человеконенавистник обучен видеть, что у социальных движений нет моральных основ. Они возникают из безумия пророка, или заблудшей души, ищущей смысла, или потери престижа феодалом, которые неверно воспринимаются публикой как альтруизм. Давайте возьмем недавний моральный призыв и попытаемся понять, как недоверие к людям, заявляющим о своих добрых намерениях, может помочь мизантропу ясно видеть.
В течение последних нескольких месяцев определенный тип людей в Индии сетовал на «разрушение институтов». Мизантроп сформулировал бы проблему следующим образом: нерувианцы из высших социальных слоев выражают обеспокоенность тем, что великие эгалитарные организации (сдержанный смех) теперь разрушаются полуграмотными избранными сельчанами. Когда мы формулируем это таким образом, мы можем рассматривать социальный плач как нечто мелкое, просто войну за территорию.
В конце концов, был ли Верховный суд уменьшен провинциальными политиками или, кстати, искушенные люди вели дело о сексуальных домогательствах против главного судьи Индии? И, в конце концов, неужели Избирательная комиссия уменьшилась из-за избранных простаков или интеллектуалов, которые разрушили репутацию Комиссии в средствах массовой информации только потому, что она отдавала не благоприятные для них приказы?
Такое же недоверие ко всему популярному и священному может подтолкнуть мизантропа к здоровым личным привычкам.
Самая опасная пища, которую едят люди, они едят во имя принадлежности и дома. На самом деле культура — это средство доставки сахара. Держась подальше от социальных ритуалов большинства, человеконенавистник может держаться подальше от нездоровой пищи, духовных причуд, светских разговоров и допоздна.
Я могу процитировать персонажа из одного из моих романов: «Только человеконенавистник обладает ясностью. Стоя вне скопления людей, он многое видит, и часто видит доказательства того, что люди не так умны, как думают собаки.«
Ману Джозеф — журналист и писатель, последний из которых — «Мисс Лейла, вооруженная и опасная»
Подписаться на информационный бюллетень Mint
* Введите действующий адрес электронной почты
* Спасибо за подписку на нашу рассылку новостей.
ТемыТерапевт говорит, что это простое упражнение может привести к более долгой и счастливой жизни
Даже после того, как я проработал в области терапии почти 24 года, я все еще не могу помочь, но чувствую себя встревоженным и застигнутым врасплох каждый раз, когда я слышу, как кто-то говорит: «Я ненавижу людей.
«
Это отрицательно заряженное утверждение заставляет меня непроизвольно сесть прямо на стуле, потому что, в глубине души, это может быть трудно понять. Конечно, люди могут расстраивать, обижать и злить друг друга, но подавляющее большинство из нас делают лучшее, что мы можем.
За прошедшие годы я обнаружил, что многие люди, заявляющие о своей ненависти, просто пытаются выразить разочарование или ошибочно полагают, что это защитит их от боли. В сегодняшнем мире постоянных изменений, страха и неопределенности , это становится все более распространенным поведением.
Однако такое пессимистическое мировоззрение имеет неоправданно пагубные последствия; это может удерживать людей в оборонительной, узкой и бесполезной позе. В результате это может негативно повлиять как на их работу, так и на личную жизнь.
… многие, кто заявляет о своей ненависти, просто пытаются выразить разочарование или ошибочно полагают, что это защитит их от боли.
Исследователи обнаружили, что этот тип цинизма также может проявляться как временный симптом выгорания: когда мы живем в состоянии нехватки времени и подавленности, мы теряем из виду наши ценности и потребность в общении, а другие люди могут начинают чувствовать себя отвлекающими и стрессовыми обязательствами.
Как избежать менталитета «я ненавижу людей»
Наши убеждения сильны в том, что мы неосознанно превращаем мысли в факты. Мы также подсознательно ищем в окружающей среде дополнительные доказательства того, что наши убеждения верны. Если мы твердо придерживаемся мнения, что «люди — отстой» (еще одна причина, которая вызывает у меня раздражение), мы обязательно найдем доказательства, подтверждающие это утверждение.
И наоборот, если мы верим, что люди от природы хорошие, мы встретим больше подтверждений, чтобы заполнить это ведро убеждений.Разве вы не предпочли бы жить в мире с доброжелательными людьми?
К счастью, наше мышление по этому поводу в значительной степени находится под нашим контролем.
Независимо от нашего общего мировоззрения человечества, с помощью кратких практик мы можем сместить его в более позитивное русло.
Наши убеждения сильны в том, что мы неосознанно превращаем мысли в факты.
Исследования подтверждают это утверждение. Согласно исследованию, проведенному Барбарой Фредриксон, профессором, изучающим положительные эмоции, принятие «ритуала медитации любящей доброты может вызвать положительные эмоции, превзойдя эффект гедонической беговой дорожки».«
(« Гедоническая беговая дорожка », также называемая« гедонической адаптацией », — это то, что психологи называют склонностью человека быстро привыкать к изменениям — положительным или отрицательным — для поддержания стабильного уровня счастья).
Согласно По мнению Фредриксон и ее команды исследователей, когда мы испытываем больше позитива, мы более восприимчивы к социальной поддержке и живем дольше, счастливее и успешнее. В целом эти преимущества способствуют повышению удовлетворенности жизнью и уменьшению депрессии и других проблем со здоровьем.
Перерыв «с вниманием к доброте»
Определенно сложнее вызывать и дарить доброту, когда вы заняты или перегружены, особенно для тех, кто придерживается менталитета «Я ненавижу людей».
Но, сделав быстрый и осознанный перерыв, вы можете привнести хорошее, заразительное сострадание в любую часть своего дня — и в то же время значительно повысить свое счастье.
Чаде-Мэн Тан, бывший пионер осознанности в Google и автор книги «Ищи внутри себя», преподает это блестящее и очень эффективное упражнение «внимательность к доброте»:
- Посидите несколько минут с открытыми или закрытыми глазами. . Пожелайте себе счастья и позвольте этому намерению ассимилироваться.
- Выберите человека, которому легко послать добро. Возможно, это любимый человек или хороший друг. Пожелайте этому человеку счастья. Обратите внимание на любые возникающие телесные ощущения. Представьте, что они могут почувствовать, получив его.
- Выберите нейтрального человека, кого-то, кого вы плохо знаете . А теперь желаю им счастья.
- Если вы чувствуете себя храбрым, выберите несколько трудного человека и пошлите ему эту доброту. Напомните себе, что этот человек, как и вы, на самом деле просто хочет быть счастливым. Если вы заметили сопротивление или напряжение в теле, сделайте глубокий вдох и расслабьте эти мышцы. Это мягкая практика, которую нельзя принуждать.
- Наконец, представьте, что вы желаете счастья всем людям в мире, включая себя. Отправьте его так далеко и широко, как вы хотите себе представить.
А теперь желаю им счастья.Я призываю вас делать это упражнение каждый день в течение недели — утром, на работе или вечером — и смотреть, как ваша способность к доброте и состраданию расширяется.
Шонда Моралис , MSW, LCSW, психотерапевт, отмеченный наградами автор и тренер по осознанному расширению прав и возможностей женщин с более чем 20-летним опытом. Ее последняя книга, «Дыши, давай, достигай: 5-минутная осознанность для женщин, которые делают все», , опубликованная Эксперимент , предлагает понимание того, как избавиться от стресса, не теряя его.
Не пропустите:
Понравилась эта история? Подпишитесь на CNBC Сделайте это на YouTube!
Блог Терапия, Терапия, Блог Терапии, Терапия Блоггинга, Терапия..
Ненависть — это относительно устойчивое чувство сильной неприязни к другому человеку, объекту или группе. Ненависть отличается от недолговечных чувств, таких как гнев и отвращение. Хотя некоторые формы враждебности могут проявляться лишь кратковременно и мягко, ненависть — это форма активной, продолжающейся враждебности, которая часто требует значительных затрат эмоциональной энергии. Когда кто-то испытывает ненависть к другому человеку, он часто тратит много времени на то, чтобы сосредоточиться на своем гневе, презрении или неприязни к другому человеку.
Почему люди ненавидят?
Ненависть — это часть диапазона человеческих эмоций. Некоторые исследователи считают, что все люди способны ненавидеть, в то время как другие считают, что настоящая ненависть — редкость. Что действительно кажется очевидным, так это то, что ненависть имеет тенденцию проявляться как усвоенная эмоция, которая процветает в отсутствие сострадания.
Чувство ненависти или сильной эмоциональной неприязни развивается по многим причинам. Люди могут начать ненавидеть другого человека или группу, когда они:
- Завидовать или хотеть того, что есть у другого человека.Они могут считать несправедливым, что у кого-то есть то, чего им не хватает.
- Презирать другого человека или считать его неполноценным.
- Учитесь ненависти со стороны родителей, их сообщества или других социальных групп.
- унижены или подвергаются жестокому обращению со стороны другого человека.
Люди также ненавидят, когда чувствуют себя бессильными. Вместо того, чтобы обращать тревогу и стыд внутрь себя, они могут проецировать этот негатив на внешнюю цель. В некоторых случаях люди, подвергшиеся издевательствам или жестокому обращению, могут возненавидеть человека, который причинил им вред.
В других случаях цель ненавидят больше за то, что она представляет, чем за конкретные действия, которые она предприняла. Люди могут полагать, что объект их ненависти имеет вредоносные намерения по отношению к ним, и причинил бы им вред, если бы мог. Однако цель не обязательно может иметь враждебные намерения, или ненависть может быть несоразмерна нанесенному ущербу.
Например, ученик может ненавидеть учителя, который провалил его в классе. Учитель может не испытывать враждебности к ученику и просто выполнять свою работу.Однако ученик может использовать учителя как замену своему разочарованию академическим сообществом в целом. Эта ненависть может побудить ученика попытаться навредить учителю, например, путем распространения ложных слухов или отправки злобного электронного письма.
Ненависть и дегуманизация
Исследования ненависти показывают, что она имеет тенденцию сохраняться. Продолжительная ненависть может привести к желанию отомстить или превентивным действиям против предполагаемой угрозы.
Некоторые люди ненавидят других, но никогда не действуют в соответствии с ней. Другие подпитываются ненавистью и выражают свои чувства с помощью актов насилия.
Чувство ненависти, развивающееся по отношению к определенному человеку, со временем может быть перенаправлено на всю группу, к которой он принадлежит. Это может привести к дегуманизации отдельных лиц или групп. Дегуманизация — это видение человека неполноценным, нецивилизованным или менее человечным.
Исследование дегуманизации предполагает, что, когда люди воспринимают других как нечто меньшее, чем люди, центры эмпатии в мозгу отключаются. Например, люди, совершающие массовое насилие, жестокость или преступления на почве ненависти, часто рационализируют свои действия, сравнивая жертв с животными.Людям, которые обычно отказываются убить другого человека, легче убить «недочеловека».
Как справиться, когда тебя ненавидят
Справиться с ненавистью может быть сложно, особенно когда нет явной причины для ненависти.
Вы можете задаться вопросом, как кто-то может испытывать к вам такие глубокие негативные чувства. Вера в то, что кто-то вас ненавидит, может повлиять на ваше настроение, психическое здоровье и самооценку.
Помните, что люди делают ошибки. Тот, кому вы причинили боль, не всегда сможет вас простить.Однако, если вы сожалеете о своем поступке, подумайте, как учиться и расти на том, что произошло, чтобы не причинять никому вреда. Если кто-то ненавидит вас из-за того, что вы чувствуете себя обиженным, возможно, вы захотите обратиться к нему. Вы можете обсудить их чувства, извиниться или прояснить ситуацию. Это может помочь, когда кто-то просто злится на вас, но когда дело доходит до ненависти, может быть трудно вести спокойный и рациональный разговор с другим человеком.
Если взять с собой надежного друга или любимого человека, это может помочь.Получение совета от кого-то непредвзятого (например, лицензированного консультанта) также может помочь увидеть ситуацию в перспективе.
В зависимости от обстоятельств может быть лучше не вступать в контакт с другим человеком.
Если ненависть коллеги к вам влияет на вашу производительность на работе или даже вызывает трудности вне работы, отдел кадров может дать вам совет или направить к ресурсам на рабочем месте.
Если вам угрожают, или даже если вы просто чувствуете себя небезопасно, вы можете обратиться за советом в правоохранительные органы.Если вы работаете с терапевтом, может быть полезно начать с открытого обсуждения ситуации на сеансе терапии. Ваш терапевт может помочь вам найти полезные решения и предложить поддержку.
Ненависть к себе
Внутренняя ненависть может причинить значительный вред. В некоторых случаях внутренняя ненависть к себе является результатом переживания предрассудков (расизм, сексизм, эйлизм, гомофобия и т. Д.). Негативные убеждения становятся частью вашего внутреннего опыта, заставляя вас осуждать и критиковать себя в соответствии со стереотипами, которые вам присваивает общество.
Ненависть к себе также может быть результатом ваших ошибок. Если вы обидели любимого человека и в результате потеряли близкие отношения, вы можете почувствовать болезненное сожаление. Вы также можете начать ненавидеть себя.
Многие люди сурово осуждают себя, особенно когда чувствуют себя виноватыми за то, что они сделали. Если прощение от любимого человека невозможно или если вы боитесь его искать, ваши чувства могут усилиться. Ненависть к себе может способствовать депрессии. Это также может повлиять на членовредительство или другие попытки наказать себя.
Помните, что люди делают ошибки. Тот, кому вы причинили боль, не всегда сможет вас простить. Однако, если вы сожалеете о содеянном, подумайте, как научиться чему-то новому и развиваться, чтобы никому не причинить вреда. Подобно тому, как сострадание является ключом к преодолению ненависти, сострадание к себе может помочь излечить ненависть к себе.
Не всегда легко развить сострадание к себе. Сострадательный консультант может помочь, не осуждая вас за ошибки, которые вы могли совершить в прошлом.
Терапия может помочь вам найти поддержку и исцеление от всех видов ненависти.
Артикул:
- Blaszczak-Boxe, A. (2017, 7 марта). Как дегуманизация определенных групп приводит к «порочному кругу» ненависти. Живая наука. Получено с https://www.livescience.com/58154-how-dehumanization-leads-to-vicious-cycle-of-hate.html
- Фишер А., Гальперин Э., Канетти Д. и Джасини А. (2 августа 2018 г.). Почему мы ненавидим. Emotion Review, 10 (4). Получено с https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1754073917751229
- Гайлин, В.(2003). Ненависть: психологический спуск к насилию . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги PublicAffairs.
- ДжонсПатулли, Дж. (2017). Почему мы ненавидим других. Институт динамики систем человека. Получено с https://www.hsdinstitute.org/resources/Why_we_hate_others.html .
- Наварро, Дж. И. (2013). Психология ненависти. The Open Criminology Journal, 6 (1), 10-17. Получено с https://www. researchgate.net/publication/273482719_The_Psychology_of_Hatred .
- Прелингер, Э.(2004). Мысли о ненависти и агрессии. Психоаналитическое исследование ребенка, 59 (1), 30-43. Получено с https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16240605
- Резник, Б. (7 марта 2017 г.). Объяснение темной психологии дегуманизации. Vox. Получено с https://www.vox.com/science-and-health/2017/3/7/14456154/dehumanization-psychology-explained
researchgate.net/publication/273482719_The_Psychology_of_HatredПоследнее обновление: 13.05.2019
Пожалуйста, заполните все обязательные поля для отправки сообщения.
Подтвердите, что вы человек.
.