Содержание

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Мораль.
  2. Отличие морали от других социальных норм?
  3. Как и почему возникла мораль?
  4. Устойчивость и изменчивость моральных норм.
  5. Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат.

moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Существуют следующие виды моральных норм:не лги, не завидуй, не обижай слабого, уважай старших, не предавай, помогай нуждающимся.

Стоит заметить, что мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали.

Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала.

Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами.

Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам.

Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах.

Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества.

Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей.

Отличие морали от других социальных норм:

исполняются в силу личных внутренних побуждений человека;

не требует организованной принудительной силы для исполнения;

обеспечиваются совестью и общественным мнением;

не ограничиваются этническими, групповыми и другими рамками рамками;

формируются только в сознании людей и формально не закреплены;

являются жизненным ориентиром в стремлении человека к самосовершенствованию.

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Что такое мораль, и зачем она нужна людям? — Блог Викиум

Казалось бы, слово мораль на слуху, но не каждый сразу может ответить: что это такое? Тем не менее, каждый образованный человек понимает и может утверждать, что наличие такой составляющей человеческих отношений, как мораль, является залогом процветания общества. Попробуем сформулировать это понятие, а также разобраться, зачем нужна мораль.

В обществе сформировались определенные правила поведения, понимание границ добра и зла. Соблюдение этих правил не обязательно для членов общества, тем не менее, чтобы индивидуум мог успешно интегрироваться в это общество, правила эти придётся соблюдать. Мораль европейца, скорее всего, пойдет вразрез с моралью представителя, например, мусульманских государств.

Нормы морали

Законодательно нормы морали не закрепляются, потому, что для здравомыслящего члена общества их соблюдение естественно. Общество осуждает несоблюдение норм морали. Любое общество имеет устойчивые представления о добре, зле, справедливости, которые являются личностным ориентиром.

Обстоятельства определяют моральную составляющую поступков. Так, счастливый смех – это нормально, смех злорадный – это дурно. Вредить другому человеку – плохо, защищать же свою семью, пусть даже причиняя вред – это нормально. Все готовят еду дома – это обычный быт, но если готовить еду для нуждающихся – это высокоморальный поступок.

Моральные нормы появились значительно раньше правовых. Первобытное общество сформировалось под их влиянием. Моральные нормы способствовали организации, накоплению знаний и дальнейшему развитию этого общества. Основой первых законов стали устоявшиеся нормы и правила поведения, облаченные в более строгую, конкретную, логичную форму.

Как формируется мораль?

В любом обществе понятия о добре и зле достаточно условные. Формируются они под воздействием исторически сложившихся обстоятельств. На основании этих понятий складывается мораль, свойственная именно этому обществу. Традиции, обычаи, передаваемые из поколения в поколение, также оказывают влияние на мораль. Но то, что приемлемо у одного этноса, может вызвать недоумение и даже отрицание у другого.

Если кратко о том, зачем нужна мораль людям, то можно сказать, что ее развитие является признаком развития общества. Рабовладение, кровопролития на религиозной и расовой почве когда-то были нормой для просвещенного человечества былого времени. Сегодня мы понимаем, насколько аморальны были те нормы.

Изучая процесс социальной эволюции различных этносов, учёные пришли к выводу, что именно формирование и соблюдение норм поведения позволяет гарантировать продолжение рода этнической группы и её сохранение. Чувствуя ответственность перед своей социальной группой, отдельный индивид вынужден соблюдать принятые в этой группе нормы морали.

Мораль современного общества

В наше время ценят свободу личности, её вероисповедания, право на саморазвитие, самосовершенствование, самореализацию, образование, достойный уровень жизни. Несколько веков назад эти нормы показались бы дикими. Религия диктовала смирение, излишества считались греховными. Стремление к достижению материального благополучия – путём в Преисподнюю.

Современная мораль предусматривает стремление к достижению всеобщего благополучия. Успех отдельной личности формирует это благополучие. Примитивные нормы морали средних веков вообще не предусматривали, что счастье – это не низменный инстинкт человека, погрязшего в грехах, а цель эволюции общества. В настоящее время с человека снимается ряд табу, например, в сфере личной жизни. В то же время, свобода от запретов и ограничений в сексуальной жизни не отменяет неприятие обществом жестокости, шовинизма, агрессии, вероломного насаждения своей воли.

Индивид в процессе свой самореализации не должен ущемлять права окружающих, но при этом он должен быть уверенным, что имеет право на достижение счастья. Сегодня не запрещено, как в средних веках, стремиться к благополучию каждого члена социума.

Человеку и обществу нужна мораль

Насколько гармонично человек сможет существовать в том или ином обществе – это именно то, что определяет мораль. Она отнюдь не универсальна, а формируется под воздействием исторических фактов, традиционных ценностей того или иного этноса. С течением времени понятия морали становятся диаметрально противоположными. В Средневековье осудили бы стремление наших современников к богатству. Сегодня же считается, что чем больше богатых людей в обществе, тем оно благополучнее. Мораль определяет качество отношений, очерчивая рамки для добра и зла, плохих и хороших поступков. По большому счёту, наше «эго» состоит из принципов, определяющих всю нашу жизнь, наше отношение к происходящему вокруг и мира к нам.

Мораль современного общества требует от каждого из нас постоянно развиваться, самосовершенствоваться, искать себя и своё место в жизни. Только мы сами можем пройти свой путь так, чтобы ощутить гармонию с собой и миром, осознавая собственную уникальность. А если сложно разобраться в себе и понять, как контролировать свои эмоции и чувства, чтобы комфортнее чувствовать себя в обществе и быть полноценной его частью, можно использовать развивающие тренажеры и курсы Викиум. Например, можно обратить внимание на курс «Эффективное общение». Он позволит провести глубокую работу над собой и своими эмоциями, научит понимать поведение людей, правильно строить общение, налаживать связи, соблюдая общие нормы морали и учитывая при этом собственные потребности.

кто поможет бизнесу сохранить мораль — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Может ли бизнес в XXI веке быть моральным и что такое сетевые этические племена? Об этом рассказал в Музее предпринимателей, меценатов и благотворителей в рамках проекта «Университет, открытый городу: лекционные четверги в музеях Москвы» ординарный профессор кафедры маркетинга фирмы Факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ Игорь Липсиц.

Мораль в бизнесе: возможно ли это?

Спор о том, способен ли бизнес соблюдать этические нормы и моральные принципы, ведется вот уже много веков подряд. Так, английский философ и писатель конца XVII — начала XVIII веков, один из наиболее известных экономических мыслителей прошлого Бернард де Мандевиль был убежден в том, что мораль вредна для экономики, а пороки, наоборот, полезны, так как они обеспечивают сбыт продукции. А это, в конечном счете, все, что нужно предпринимателю. «В современном маркетинге мы видим множество примеров, когда человека (потребителя) сознательно подталкивают к определенному порочному поведению, и на этом зарабатывают неплохие деньги. А криминальный бизнес, прямо эксплуатирующий человеческие пороки, на сегодняшний день один из самых прибыльных», — подчеркнул Игорь Липсиц.

Российский ученый, эволюционист, палеоневролог Сергей Савельев сделал еще более провокационное, чем Мандевиль, заявление о том, что мораль и вовсе противоречит природе человека. Он считал, что «люди такие же обезьяны, как и раньше, и живут по тем же обезьяним законам, что и 20 миллионов лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление». Далее Савельев утверждал, что все процессы — в сфере политики, бизнеса и так далее — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминантность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать. Стремление доминировать, по мнению Савельева, абсолютно естественное поведение и животного, и человека как высшей формы животного мира.

Сегодня, как рассказал профессор Липсиц, любимая мысль многих экономистов сводится к тому, что бизнес находится «вне морали», так как он лишь помогает человеку удовлетворять свои желания, а собственнику — получать доход. Наиболее четко эту идею сформулировал знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1970 год), автор самого популярного университетского учебника по экономике «Экономика: вводный анализ» Пол Самуэльсон. В своих ранних работах ученый полагал, что нашел формулу расчета человеческого счастья. А именно — счастье есть частное от деления потребления благ на желания получения этих благ. И эта величина стремится к единице.

Если аморальное поведение вредит бизнесу, тогда почему мошенничество и ложь так пышно цветут в бизнес-сфере?

Иными словами, чем ближе человек в своем потреблении приближается к пределу своих желаний, тем он счастливее. Самуэльсон верил, что бизнес не ограничен морально-этическими нормами, но ограничен только тем, что должен создавать те блага, которые желанны людям и потому — востребованны рынком. А значит, две главные задачи бизнеса — генерация прибыли для собственников и создание нужных обществу благ. И социальная ответственность бизнеса — это «не по теме». Соответственно такой модели бизнес наращивает предложение благ за счет прогресса науки, техники и развития производственных возможностей общества, а желания благ — стимулирует при помощи инструментов масс-медиа и маркетинга, «вбрасывая» в сознание потребителя образы все более и более комфортной жизни.  

Однако, как рассказал Игорь Липсиц, если экономические институты общества не настроены на соблюдение «золотого правила нравственности» — ни делай другому того, что не хочешь, чтобы сделали тебе, а фирмы преследуют исключительно собственную выгоду, то такое общество рано или поздно неизбежно возвращается к состоянию, которое описал еще в XVI веке английский философ Томас Гоббс. В таком обществе все воюют против всех, человек человеку волк и «пусть победит сильнейший». «Удивительно, что многие современные бизнесмены беспрекословно поддерживают принципы, описанные Гоббсом, — отметил лектор. — Однако если эти принципы становятся доминирующими, то совершенно очевидно, что в таком обществе фирмы должны нести большие издержки на обеспечение выполнения контрактов, а это приводит к росту цен и снижает конкурентоспособность. А главное — обычным явлением становятся силовые методы наказания обидчиков — инициация заказных уголовных дел или отправка к обидчикам киллеров. В 90-е годы в России мы наблюдали именно такую ситуацию».

Со временем даже российский бизнес устал от «лихих 90-х» и серьезно задумался над тем, что без высокого уровня деловой морали невозможно взаимное доверие партнеров и построение стабильных долгосрочных отношений. «Тем не менее, — считает профессор Липсиц, — в мировой и российской практике мы нередко видим мошенничество бизнесменов, о чем регулярно сообщают различные масс-медиа. Даже в США, в стране классической предпринимательской культуры, люди начинают презирать, ненавидеть и тотально не доверять бизнесменам. Так, согласно опросам, в Соединенных Штатах только 16% потребителей верят в честность руководителей крупных компаний. Отсюда возникает логичный вопрос: а прав ли был Мандевиль, утверждая, что мораль вредит бизнесу? Мировая статистика показывает обратное — чем больше нарушений, тем хуже экономический рост, так как коррупция и растущие транзакционные издержки сокращают прибыль и искажают работы рыночных механизмов».

Причины аморального поведения бизнеса

Если аморальное поведение вредит бизнесу, тогда почему мошенничество и ложь так пышно цветут в бизнес-сфере? Как рассказал Игорь Липсиц, у такого поведения есть три причины.

Первая из них заключается в революции менеджеров XX века, когда управленческие функции перешли от собственников компаний к менеджерам высшего звена. Как известно, еще в XIX веке компании зачастую управлялись собственниками. Однако уже в веке XX образовавшаяся огромная прослойка менеджеров попала в очень комфортные для себя условия. Главным образом потому, что менеджер не несет уголовной ответственности за действия компании. «Даже если он совершает какие-то аморальные действия, не нарушая при этом формально уголовный кодекс, он может быть и вовсе ненаказуем», — подчеркнул лектор. В Америке такую ситуацию пытаются изменить, вводя уголовную ответственность генерального директора за достоверность бухгалтерской информации компании, вплоть до конфискации всего личного имущества. В России всерьез обсуждается концепция уголовной ответственности юридического лица.

«Революция менеджеров привела к образованию огромной прослойки бесконтрольных управленцев, плюс к этому добавилось размывание капитала компании, когда огромное количество акционеров компании не имеет реальной власти, а Совет директоров выбирается все теми же менеджерами высшего звена», — подытожил профессор Липсиц.  

Управленцы мирового масштаба не имеют личных обязательств ни перед кем

Вторая причина кроется в рождении суперкапитализма. «Мы попали в мир, в котором умирает национальное государство, — убежден Игорь Липсиц. — Потому что государство становится слабее транснациональных, глобальных компаний. Сегодня центры принятия решений, определяющих экономическую ситуацию в отдельно взятой стране, благосостояние и занятость ее населения все чаще находятся за границами этой самой страны. Роберт Райх, бывший министр труда в правительстве Клинтона, утверждал, что конкуренция нынче столь остра, что добродетельное и социально ответственное поведение бизнеса неизбежно повлечет дополнительные затраты для его потребителей и инвесторов, которые тут же уйдут к менее щепетильным компаниям. И изменить это нельзя, пока нет общих законов, требующих такого добродетельного и социально ответственного поведения от всех без исключения участников рынка».

И, наконец, последняя причина аморального поведения бизнеса заключается в том, что от революции менеджеров в отдельно взятой стране мир постепенно перешел к появлению глобального управляющего класса, иными словами, появилась новая прослойка управленцев, работающих в масштабе мира. По мнению лектора, глобальный управляющий класс не имеет национальной принадлежности, какая была у предпринимателей ХIХ века, чувствующих свою ответственность за страну и народ. Управленцы мирового масштаба не имеют личных обязательств ни перед кем. Потому что их дом — не отдельно взятая страна, а весь мир. Например, в календаре генерального директора компаний Renault, Nissan, Автоваз Карлоса Гона, который именует себя не иначе как «гражданином мира», время пребывания во Франции, США, Японии, России расписано по процентам.

Два пути развития общества в XXI веке

«И все же, несмотря на все угнетающие причины, бизнес может соблюдать моральные принципы, — уверен лектор, — но только в том случае, если это привлечет к нему достаточное число клиентов, ценящих моральную манеру ведения дел, что позволит добиться рентабельных продаж. А также, если, напротив, несоблюдение моральных принципов автоматически будет угрожать всем без исключения участникам рынка чрезмерно большими государственными санкциями или существенным оттоком клиентов (бойкоту товаров или услуг данной фирмы)». Но как этого добиться?

По мнению лектора, существует два пути развития общества в XXI веке.

Первый из них — развитие «жестких» институтов. Если в обществе ослаблены морально-этические нормы и не очень понятно, кто должен формировать нравственность, за дело берется государство. Этот путь предполагает усиление жестких государственных институтов (законов и системы их применения), а значит — детализацию законов, регулирующих работу бизнеса, улучшение системы обнаружения нарушения законов, ужесточение наказаний для нарушителей, расширение прав государства, возможно, национализацию бизнеса, вплоть до возрождения идей социализма. В результате власть в мире будет переходить к более авторитарным правителям.

«Последние десятилетия, — убежден Игорь Липсиц, — мир идет по этому опасному пути развития. При этом государства нередко сами начинают нарушать любые морально-этические нормы. Например, на наших глазах человек потерял право на защиту своей банковской тайны. Однако ставка на государство приводит экономику в тупик. Потому что, чем больше роль государства, тем медленнее растет благосостояние людей».

Если жесткие институты не выход, то второй вариант развития общества предполагает формирование понятия нравственности заново. И сделать это могут (возможно, при поддержке государства) только сетевые сообщества — группы потребителей, форсирующих для бизнеса соблюдения норм нравственности, считает лектор. Мораль и этика в доисторические времена формировалась опытом племени. С возникновением современной цивилизации нравственность в ней формировали четыре силы — семья, религия, закон и культура. Сегодня, по мнению профессора Липсица, все четыре силы переживают глубокий кризис, так не пора ли людям вновь собраться в племена? Тем более что и площадка для сбора уже есть — Интернет.

Впервые идею возможности такого устройства экономических процессов доказала американский политолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2009 года Элинор Остром. Изучая правила жизни различных общин, ученый пришла к выводу, что, помимо двух стандартных моделей развития общества (рыночная экономика и плановое хозяйство) есть третий путь: когда живущие на одной территории люди, взаимодействуя друг с другом, вырабатывают неформальные правила, выгодные для всех. Остром считала, что «люди договариваются о взаимодействии тогда, когда ожидаемые выгоды от управления ресурсами превышают предполагаемые затраты на создание более совершенных правил и норм для большинства пользователей и их лидеров».

О том, что потребители могут заставлять бизнес учитывать свои требования свидетельствует история рождения Общества защиты потребителей. К примеру, почти 50 лет назад молодой американский юрист Ральф Нейдер опубликовал книгу «Опасен на любой скорости», в которой обвинил конструкторов General Motors в недобросовестной работе. Оскорбленная компания инициировала против Нейдера судебные процессы, пыталась всячески скомпрометировать обидчика, но проиграла суд и была вынуждена выплатить компенсацию в размере 425 тысяч долларов. На эти деньги юрист создал первое в мире общество по защите прав потребителей.

Позже популярный американский оратор Сет Годин в своих книгах по маркетингу описал сетевые потребительские племена — связанные через Интернет группы потребителей со сходными вкусами. «Сегодня такие общества успешно работают по всему миру, — говорит Игорь Липсиц, — а обиженные потребители все чаще и чаще объединяются в сети для решения общих проблем. На мой взгляд, единственная сила, помимо государства, которая может заставить бизнес ограничить свое аморальное поведение — угроза потери продаж и падения прибыли, которые могут реализовать потребители. Однако помимо потребительских сетевых племен, сегодня, как мне кажется, мы наблюдаем рождение сетевых этических племен (связанные через Интернет группы граждан со сходными моральными принципами) и сетевых политических племен (связанных через Интернет групп граждан со сходными политическими требованиями).

И бизнес уже почувствовал эту новую угрозу: 27% опрошенных в 2012 году американских компаний назвали главным риском именно социальные медиа. Сегодня нам нужно серьезно переосмыслить этические основы ведения бизнеса, иначе высока вероятность возвращения к авторитарному государству. Но с появлением этических сетевых племен, если они наберут реальную силу, возможно, мы сумеем этого избежать», — заключил Игорь Липсиц.

Мораль • Arzamas

Что такое хорошо в понимании древних греков и римлян

Рассказывает Андрей Россиус

Здравствуйте! Я редактор сайта Arzamas Ирина Калитеевская, и мы начинаем седьмую лекцию из курса, посвященного культуре античности. Как вы только что услышали, люди, читающие басни древнегреческого поэта Эзопа, не всегда могут понять, какую именно мораль он имел в виду. Конечно, в Античности это проблем ни у кого не вызывало — а значит, наши представления о добре и зле с тех пор довольно сильно изменились. Для того чтобы разобраться, как представляли себе хорошего человека обычные древние греки и древние римляне, мы обратились к Андрею Россиусу — доктору филологических наук, специалисту по античной философии.

Обе великие классические культуры дают нам достаточный материал для того, чтобы изучить два вида нравственных представлений, весьма несхожих между собой, которые, однако, еще сильнее отличаются от привычного нам уклада, находящегося под безусловным влиянием двухтысячелетней истории христи­анства. Греческая философия создала главнейшие и великие этические учения; само понятие «этика» как отдельный вид теоретической мысли — это создание греков, прежде всего Аристотеля, и сам термин «этика», то есть учение о нрав­ственной философии, принадлежит Аристотелю.

Аристотель. Римская мраморная копия с греческого бронзового оригинала работы Лисиппа около 330-х годов до н. э. Museo nazionale romano di palazzo Altemps; Wikimedia Commons

Уже начиная с Сократа мы наблюдаем рационализацию этических пред­ставле­ний. Сократ полностью интеллектуализировал эту сферу, и его знаменитые этические парадоксы — в частности, о том, что никто не может желать зла или творить зло добровольно — содержат в себе именно интел­лектуалистическое начало. Еще дальше пошел в этом направлении Платон, который доказывал, что благо может быть только абсолютным и поэтому нет никакой разницы между благом индивидуальным и благом вообще; поэтому вопрос о ценно­стях — ключевой вопрос этики — решается им в таком универ­салистском пла­не. Аристотель в гораздо более гибкой этической мысли создает эвдемонисти­че­скую этику  Эвдемонизм (от греч. eudaimonia — «счастье») — этическое направление, согласно которому смысл человеческой жизни заключается в стремлении к достижению счастья., которая учит человека тому, каким образом достичь счастья, и показывает, что, при всех различиях в понимании счастья между людьми разной степени подготовленности и интеллек­туального совершенства, можно установить некую иерархию и высшая степень счастья достигается тем, кто сумел достичь успеха в созерцательной жизни, в жизни, посвященной знанию. Стоики создают свое этическое учение вокруг пред­ставления о долге, о нрав­ственно должном. Эпикурейцам прина­длежит идеал безмятежной мудрости и способности мудреца пребывать в полнейшей независимости от внешних обстоятельств.

Сократ. Римская копия с греческого оргинала работы Лисиппа около 320-х годов до н. э. Glyptothek, Munich; Wikimedia Commons

Вся эта пестрота этической мысли возникла не на пустом месте. Естественно, фоном для деятельности каждого из великих мыслителей было то, что он мог встречать в повседневной жизни, в литературе и во всей традиции — так сказать, в воздухе культуры, которым он питался. Каков же этот культурный материал, какова эта нравственная мысль?

Она в древнейшее время, естественно, теснейшим образом оказывается связана с религией. Еще знаменитый английский ученый Эрик Доддс в середине XX ве­ка сформулировал до сих пор широко принятую теорию, которая противопо­став­­ляет два типа обществ: общество стыда и общество вины. Классическим об­ществом стыда в древнюю эпоху Доддс как раз и называет древних греков. В основе социального контроля в таком обществе лежат понятия гордости и че­сти. Главную роль в них играет то, как поступки выглядят — в отличие от ин­ди­­ви­дуальной совести, которая регулирует нравственную жизнь индивида в так называемых обществах вины, каковы в первую очередь все христианские общества.

И надо сказать, что те памятники, которые есть в нашем распоряжении, в це­лом — особенно если полагаться на первые впечатления — подтверждают это наблюдение. Мы видим, что гомеровский герой (а гомеровские тексты — это наш древнейший источник, к счастью весьма пространный, поэтому материала много) прежде всего желает превзойти других и завоевать почет в жизни и сла­ву после смерти. Связано это с тем, что представления о загробном существо­вании совсем не таковы, каковы они в христианстве.

Гомеровский герой, грек этой архаической эпохи, после смерти превращается в некую бледную тень: жизнь после смерти не продолжается, душа не умирает, но с утратой тела она может вести лишь убогое бесчувственное существование, без памяти, без способности вступать в общение с другими душами. Такое впе­чатление, что греки проводили в своей религии некий логический экспе­ри­мент: что будет с человеком, если останется его душа при удалении тела — тела как инструмента всей деятельности, всех восприятий, в том числе и восприя­тия зрительного, слухового, тела как инструмента мысли и чувств.

Такая перспектива, конечно, кажется довольно мрачной и неутешительной. Это означает, что рассчитывать на некую награду в загробном существовании никак не приходится. Поэтому главная забота героя (а герой — это человек, воплощающий некие общие чаяния, то есть это, видимо, некая идеализиро­ван­ная выжимка нравственных представлений любого человека древнейшей эпо­хи) заключается в том, чтобы в своей жизни успеть завоевать достаточный почет и славу, чтобы эта слава пережила его и осталась после смерти.

Мы находим массу подтверждений этому в гомеровских поэмах. Так, в «Или­аде» Гектор, главный защитник Трои, перед поединком просит в случае гибели вернуть его тело родным для погребения — и говорит, что «и слава моя не по­гиб­нет». При этом он полностью отдает себе отчет в том, что его гибель те­лесно фатальна, что, по сути дела, никакого продолжения не будет. Агаме­мнон отмечает, что даже Гектор, сколь он ни отважен, рад будет уцелеть и спа­стись от ужасной войны. И когда Гектор, наконец, погибает, душа его, говорит Гомер, отлетает к Аиду в загробный мир, оплакивая свою участь и расставаясь с юностью.

В знаменитом эпизоде гомеровской «Одиссеи» — посещении царства мерт­вых — Одиссей встречает погибшего героя Эльпенора, и душа его молит Одис­сея о том, чтобы тот позаботился о погребении его тела близ моря — на память и в назидание потомкам. В загробном мире ему дорого то, что связывало его с жизнью и что может напомнить о нем в этой жизни, даже если к жизни нет никакой возможности вернуться.

Моральным представлениям греко-архаической поры чужда идея всепро­щен­чества, прощения врагов: он не подставит другую щеку под удар. Знаменитая формулировка этого принципа, которую мы знаем из греческой трагедии, — это благоприятствовать друзьям и вредить врагам. Надо сказать, что эти пред­ставления, хотя они архаические по сути своей, продолжали жизнь свою и в бо­лее поздний, в классический период, когда уже появилась философия, и одно­временно с нею.

Мы находим формулировки этого у современника Платона, знаменитого афин­ского писателя и полководца Ксенофонта. Вот что говорит он в «Вос­помина­ниях о Сократе»:

«Достоинство человека видишь в том, чтобы друзьям делать больше добра, а врагам больше зла»  Пер. Сергея Соболевского.

Фукидид в своей «Истории» говорит:

«Кинемся яростно на злейших наших врагов, которые находятся в таком замешательстве и которых предает нам сама судьба! Проникнемся при этом убеждением, что в полном согласии с законными установлениями поступает тот, кто желает покарать обидчика, кто считает своим долгом утолить жажду мести, что отразить врага — чувство, которое врож­ден­но нам и которое доставит нам, как говорится, величайшее наслаждение»  Пер. Федора Мищенко.

У того же Ксенофонта мы слышим и во всей силе звучащее представление о сла­ве как о величайшем воздаянии и величайшей награде, которую способен получить человек в жизни. Вот что говорит он сам в автобиографическом по­вествовании о персидском походе:

«Ксенофонт, с одной стороны, был не прочь принять командование, полагая, что тем самым он добьется большего почета среди друзей, имя его получит больше блеска в его родном городе и, может быть, ему удастся принести какую-нибудь пользу войску. Подобные соображения побуждали его стремиться к единоличной власти. Но с другой стороны, когда он размышлял о будущем, таящем в себе неизвестность, и о про­истекающей отсюда опасности потерять уже заслуженную славу, он начинал колебаться»  Пер. Марии Максимовой.

В другом месте Ксенофонт говорит: «Самых приятных звуков — похвалы себе — ты не слышишь»  Пер. Сергея Соболевского, — и Ксенофонт, мыслитель чрезвычайно внимательный к этическим проблемам, написавший целую большую книгу о Сократе, бывший учеником Сократа, здесь тем не менее вполне верен старинным представлениям.

Даже прозвучавших цитат из Ксенофонта достаточно, чтобы убедиться в том, что мотивом при совершении нравственного выбора оказывается отнюдь не представление о какой-либо награде в загробной жизни за достойное пове­дение или же, наоборот, вера в неизбежное наказание за совершенное в этой жизни злодеяние. Нет, при нравственном выборе человеком в первую очередь движут соображения славы, соображения внешние и касающиеся судьбы его, в том числе загробной судьбы, именно в этом мире.

Это не означает, что греческим богам чужда роль носителей справедливости: нет, безусловно, они справедливы, но пути божественные совершенно неиспо­ведимы. И надеяться на бога не приходится. Справедливость их не нацелена на то, чтобы окормлять человечество, в отличие от Бога христи­анского. Чело­век должен в большей степени полагаться сам на себя, а не на божество. По­сему человек и не склонен бывает винить бога в своих неудачах и в собст­вен­ных дурных поступках, которые совершены в минуту заблуждения. Нет, у бо­гов есть свои интересы, и эти интересы никоим образом не соотносятся с интересами человека.

Отсюда вытекают две интересные особенности: с одной стороны, люди, не по­ла­гаясь на богов, имеют гораздо более выраженное собственное человеческое достоинство по сравнению с достоинством божественным. В литературе мы ви­дим множество примеров того, как человек оказывается способен на большее величие, на величие поступков и мыслей, нежели подчас довольно мелочные боги. А если говорить о героях как о воплощении неких нравственных чаяний обычного человека, то герой зачастую вступает и в состязание с богом, невзи­рая на то, что это состязание неизбежно ведет его к уничтожению.

Аполлон и Марсий. Картина Хосе де Риберы. 1637 год Аполлон наказывает Марсия сдиранием кожи за выигранное состязание в игре на флейте. Musées Royaux des Beaux Arts de Belgique

Другая сторона того же самого заключается в том, что обычный человек, как правило, предпочитает не вступать в конфликт с божеством. А так как грани­цы, за которыми начинается конфликт, неясны из-за того, что цели божества никому не известны, то в действие здесь неизбежно входит одна из главных греческих добродетелей, именуемая греческим словом sophrosyne, которое пере­водится на русский язык, в зависимости от эпохи и историко-культурного текста, по-разному — как «благоразумие», а в позднейшей христианской лите­ратуре как «целомудрие» (это, собственно, калька с греческого слова). Ну а для древнего периода, может быть, самым разумным переводом было бы, как пред­ложил знаменитый английский филолог Хью Ллойд-Джонс, «надежный путь мысли» — тот путь мысли, который заведомо не ведет ни к каким эксцессам.

Таким образом, греки не разделяют восточных религиозных представлений о том, что мир есть зло по своей природе, и жизнь — это зло. С другой стороны, точно так же чужды им и сверхоптимистическое представление (допустим, рус­соистское) о том, что мир всецело благостен. Они предпочитают идти по среднему пути. Отсюда существенно менее эмоциональный, даже в повсе­дневной жизни, подход грека к нравственным вопросам. Это подход куда более интеллектуальный: грек склонен взвешивать и отмерять, а не поддаваться непо­средственно чувствам, и поэтому ему совершенно не представляется ди­кой идея ответственности за поступок, которого он, может быть, и не со­вер­шал, потому что если справедливость была нарушена, допустим, его предками, то представление о том, что расплата даже в более поздних поколениях может быть справедливой, не вызывает у него никакого отторжения.

Точно так же и в суде вопрос о присутствии вины человека в совершенном им поступке отнюдь не играет той ключевой роли, какую он стал играть в современном судопроизводстве. Скорее важны последствия этих действий — и это объединяет судебный процесс с представлениями людей в повседневной жизни. Важны последствия того, что ты сделал, а не то, хотел ты хорошего или дурного. Ссылка на намерение, на незнание может в лучшем случае помочь спасти лицо, но никак не освободить человека от ответственности — даже в его собственных представлениях. И мы читаем, что, к примеру, сохранил нам Лисий, греческий оратор, в речи против Агората:

«Может быть, он скажет, что причинил столько несчастий против воли. А по моему мнению, господа судьи, если кто вам причинит большие несчастья, такие, выше которых ничего не может быть, хотя бы это было совершенно против его воли, это еще не причина, чтобы вам не наказывать его»  Пер. Сергея Соболевского.

Аристофану такое общераспространенное отношение позволяет сатирически восклицать в комедии «Осы»:

«О многочтимые, простите, боги, мне!
Ведь я нечаянно! Характер мой иной»  Пер. Адриана Пиотровского.

Итак, греки заботились о награде за свои дела, причем не после смерти, а уже при жизни. Награда эта — слава среди современников и память потомков. Для того чтобы заслужить ее, самое главное — это, во-первых, быть добрым к друзь­ям и мстительным к врагам, а во-вторых, быть благоразумным, чтобы не вызвать гнев богов и не навлечь беду на себя и своих потомков.

Такова в целом картина нравственных представлений греков, которая счита­лась достоверной на протяжении долгого времени. В ней есть свои привлека­тель­ные стороны, которые восхищали многих и многих исследо­вателей и фило­­­со­фов: конечно, это в первую очередь готовность нести за себя ответ­ственность, большее мужество перед лицом смерти, большая готовность человека иметь дело с самим собой и с последствиями своих действий, нежели это свойственно христианской культуре.

Однако, как показали исследования, проведенные во второй половине XX века, эта картина неполная. И возникновение всех тех рационалистических, интел­лектуальных этических учений, во многом подготовивших и христи­анство, было неслучайным, потому что семена этого нового этического подхода при­сут­ствуют уже и в повседневной греческой морали, в том числе и в архаи­че­ские времена.

Были изучены некоторые литературные источники, на которые раньше обра­щали не так много внимания. Прежде всего это ораторская проза. В самом деле, гомеровская поэзия и трагедия неизбежно искажают нравственную картину — просто по той причине, что они по определению дают некий возвышенный, идеализированный образ происходящего, и героический взгляд на мир в них по определению выходит на первое место, он идеализируется и очищается от всех возможных примесей. Между тем неожиданно оказы­вается, что отлич­ные от этого нравственные презумпции можно увидеть в произведениях ора­торской прозы и одновременно с этим — в комедии. И полное совпадение этих нравственных предпосылок в двух столь несхожих жанрах может служить кос­венным доказательством того, что речь идет действительно о реально имев­шем место феномене. Благодаря этим данным открывается во многом неожи­данная картина греческой морали, которая куда более привлекательна для че­ло­века, в том числе знакомого с моралью христианской.

Уже в самых ранних памятниках литературы мы видим, что неограниченное преследование своего интереса усмиряется не только санкцией общества и за­кона, но и религиозными верованиями и представлениями об этической норме, отсюда вытекающими. Самое общее слово «хороший» (agathos) изначально, казалось бы, применяется только к доблести, прежде всего к доблести военной: быть хорошим на войне, то есть удачливым воином, в том числе хорошо уби­вать. Но благодаря тому новому углу зрения, который открывает нам изучение ораторской прозы, оказывается, что и у Гомера это слово означает в том числе нечто хорошее, нечто доброе в нравственном смысле. Более того, оно употреб­ляется не совсем так, как мы привыкли употреблять эти термины блага, в зна­чи­тельной степени под влиянием Платона и во многом воспитанного им хри­стианского употребления. Это слово дополняется словами более конкретными. Например, слово «справедливый», dikaios, в определенных контекстах означает «хороший» и так далее.

Интереснейшим примером трансформации нравственных оценок могут слу­жить элегии Феогнида из Мегары, поэта второй половины VI века до н. э. Феогнид знаменит как ярчайший представитель аристократических ценностей; его стихи в каком-то смысле даже очаровывают беззастенчивой искренностью, с какой их автор — представитель благородного сословия — выражает свое презрение к низшим от рождения: «хороший» для Феогнида — это прежде всего принадлежащий аристократии, «дурной» — относящийся к демосу  Демос — гражданское население полиса. В эпоху архаики демос противопоставлялся аристократии; в конце архаического периода аристократия стала частью демоса. . Но и у Феогнида подобная нравственно-классовая оценка то и дело превра­щается в отвлеченно нравственную:

«Если бы нашим врачам способы бог указал,
Как исцелять у людей их пороки и вредные мысли,
Много бы выпало им самых великих наград.
Если б умели мы разум создать и вложить в человека,
То у хороших отцов злых не бывало б детей:
Речи разумные их убеждали б. Однако на деле,
Как ни учи, из дурных добрых людей не создашь»  Пер. Викентия Вересаева.

Еще отчетливее этот новый смысл звучит в таких строках:

«Добрые ж все принимают от нас как великое благо,
Добрые помнят дела, и благодарны за них»  Пер. Викентия Вересаева.

Не только философам и поэтам, но в огромной степени и ораторам обязан своим становлением греческий моральный лексикон. В судебных речах идет непрерывная и непримиримая борьба одних ценностей с другими, без конца определяется, что есть добро, а что зло. Из судебного красноречия этот тип рассуждений во всё более отвлеченном виде переносится в иные виды рито­рики и становится одним из главных предметов едва ли не большинства речей. То, что прежде звучало порой невнятно, приобретает ясную логическую форму. Нравственные понятия делаются наконец однозначными и понятными для всех.

Когда мы читаем нравственные сентенции и обобщения в сочинениях Исокра­та, афинского оратора и теоретика красноречия, современника Сократа и Пла­тона, а в чем-то даже соперника последнего, уже ничто не кажется нам стран­ным и непривычным: так мог бы написать и автор XIX столетия, и наш совре­менник. Эта способность речи, говорит Исократ, превознося ораторское искус­ство, установила «границы справедливого и несправедливого, прекрасного и постыдного»:

«…без этих разграничений мы не смогли бы вести совместную жизнь. Это с помощью речи мы изобличаем дурных и превозносим хороших, через ее посредство наставляем безрассудных и испытываем разумных, ибо умение говорить так, как следует, мы считаем величайшим призна­ком рассудительности, и в правдивом, честном и справедливом слове видим отображение доброй и справедливой души»  Пер. Эдуарда Фролова.

И военные доблести — оказывается, что даже у Гомера это отнюдь не един­ственные добродетели, которые заслуживают одобрения. В действитель­ности речь с самого начала идет вовсе не только о стыде, не только о внешнем, но и о чувстве вины, и подтверждением тому оказывается множество конте­кстов. Боги, конечно, не озабочены человеческим благом — они справедливы, но справедливость их состоит в том, что они требуют от людей должного почитания. Однако верховный бог, то есть Зевс, уже с самых ранних времен в качестве главной причитающейся себе почести требует того, чтобы люди поступали справедливо по отношению друг к другу.

Таким образом, картина оказалась несколько сложнее, чем предста­влялось изна­чально. В трагедии и гомеровском эпосе речь не идет об абст­рактной спра­ведливости, о хорошем и благом вообще, о добре как таковом, безотноси­тельно стороны, которая ведет военные действия, но, как выясняется, это не зна­чит, что у греков вообще не было таких представлений.

Теперь же перейдем к Риму.

Иную картину, столь же непохожую на христианскую мораль, но намного бо­лее ясную, чем то, что мы видим в древнегреческой культуре, можно наблю­дать в Риме. Так как исторически Рим (в отличие от множества грече­ских городов-государств, каждое из них со своими традициями, установ­лениями), по сути дела, это один разрастающийся полис, то и картина нравов и нрав­ственных представлений, которым следуют люди, куда более единообразна и внятна для нас.

Римское общество чрезвычайно консервативно и традиционно. Светоний со­общает о знаменитом эдикте — законе, который говорит о том, что всё, что не соответствует нравам предков, должно быть по возможности отвергнуто. Это как раз то самое понятие, которое обозначает набор традиционных нрав­ственных представлений, лежащих в основе всего поведения в обществе: mos maiorum — «обычай предков».

Этот обычай вменяет сознанию граждан в качестве добродетелей и их проти­во­положностей весьма определенный и четко структурированный набор качеств. И если эти качества рассмотреть последовательно, лучше всего становится по­нятно, насколько римское нравственное сознание отлично от того, что привыч­но нам. Интересно и то, что в Риме долгое время никакой философии не бы­ло — соответственно, не было и никакой теоретической мысли о нравственных вопросах, и это способствовало устойчивости традиционно принятой системы. Когда же философия в I веке до н. э. появляется, и это греческая философия, то весь ее к тому времени весьма разработанный и изощренный формальный аппарат приспосабливается к оформлению этой весьма сильной традиции. Бла­годаря этому мы можем видеть, что, к примеру, греческий стоицизм с его иде­ей должного, стоящей в центре всей этической системы, оказывается очень при­годен к римской идее государственного служения; эпикурейство же как позицию индивидуали­стическую избирают те, кто чувствует себя в некоторой, может быть не слишком сильной, но оппозиции к официальному учению. Это прежде всего поэты, такие как Гораций и Вергилий, но и свободные мысли­те­ли: сам Цицерон бывает то стоиком, то эпикурейцем.

Каковы же краеугольные камни этого традиционного римского нравственного сознания, обычая предков?

Прежде всего это то, что именуется латинским словом pietas. Типичным пере­водом этого слова в христианском контексте будет «благочестие»; в рим­ских же текстах мы должны переводить его, в зависимости от оттенков употребле­ния, как «долг», «чувство долга», «верность», «твердость религи­озного убежде­ния», «преданность», «сыновний долг» и так далее. Воплощение этой важней­шей добродетели — герой и основатель римской идентичности Эней, воспетый Вергилием в «Энеиде». Цицерон сообщает, что pietas — это добродетель, побуждающая нас исполнять долг перед отечеством и родите­лями, а также прочими людьми, связанными с нами родством. В другом своем философском сочинении «О природе богов» Цицерон определяет pietas как справедливое отно­шение к богам. С этим связана для современного человека трудность вос­приятия римского национального эпоса. Куда легче проник­нуться симпатией к героям Гомера, выше всего ставящим личную доблесть, отвагу и стремящим­ся превзойти других и снискать посме­ртную славу, нежели к Энею — носителю чувства долга по преимуществу.

Бегство Энея из Трои. Картина Федерико Бароччи. 1598 год Эней бежал из Трои, вынеся на себе своего отца Анхиса и изображение пенатов (домашних богов), за что был пропущен эллинами из уважения к его благочестию.Galleria Borghese; Web Gallery of Art

С понятием pietas тесно связано другое, несколько более конкретно практи­че­ского свойства: fides, или «верность», «надежность», — качество человека, которому можно доверять и на которого можно положиться. Предшественник Вергилия, эпический поэт Энний, характеризует этим словом проводника, от которого зависит успех либо погибель войска римского полководца Тита Фламиния: «Муж небогатый, но исполненный верности».

Столь же, если угодно, объективный, внеличный характер имеют такие добро­детели, как religio и cultus. Содержание этих понятий весьма удачно передается русскими кальками обоих слов: «религия» и «культ». Само понятие «религия» изобретено римлянами, оно производится от глагола religo — «связываю». Речь идет об обеспечении связи между смертными и богами, о поддержании мира с богами, pax deorum, путем неуклонного следования принятому религиозному обычаю. Cultus же буквально — «почитание богов»: это правильное и неуклон­ное отправление внешнего религиозного ритуала. Конечно, присутствие среди важнейших добродетелей внешней ритуальной религиозности объясняет, как мог в позднейшие императорские времена возникнуть и благополучно наса­ждаться культ действующего императора.

Истинный римлянин должен был обладать непременно такими личными добро­детелями, как constantia, «постоянство», и в особенности gravitas, «важ­ность». Под «важностью» здесь следует понимать способность хранить невоз­мутимое и величественное самообладание вне зависимости от происхо­дящих событий, сonstantia же характеризует упорство и неко­лебимость такого самообладания.

Гай Муций Сцевола противостоит царю Порсене. Картина Бернардо Каваллино.  Около 1650 года­ Kimbell Art Museum

Знаменитый легендарный исторический пример этих добродетелей — Гай Му­ций Сцевола. Во время осады Рима этрусским войском он был пойман при по­пытке убить предводителя врагов царя Порсену. В доказательство своей реши­мости и презрения к телу перед лицом долга он положил руку в огонь и держал ее там, пока она не обуглилась. Отсюда, собственно, его имя Сцевола — «лево­рукий». Человек, следующий по пути добродетели, сумевший воспитать в себе все вышеназванные свойства, обладает тем, что римляне именовали virtus (от сло­ва vir — «человек», «мужчина»): это качество истинного мужа. Слово это, в новых языках ставшее обобщенным обозна­чением добродетели, у рим­лян имело, как мы видим, вполне конкретное смысловое наполнение.

Наконец, итогом жизненного пути, отмеченного добродетелью; доброде­теля­ми, если угодно, результативными становятся восхищающие римских писа­телей качества dignitas и auctoritas. Dignitas — буквально «достоинство» — это именно свойство человека, доказавшего, что на любом посту он умел служить образцом благочестия, долга, надежности, верности, самообладания и упор­ства — словом, был носителем всех тех вышепере­численных добродетелей; во мно­гих случаях слово dignitas можно было бы перевести как «репутация». Auctoritas же — это тот почет, который обеспечивается доброй репутацией и ничем иным.

Вот какова нравственная картина представлений древнего римлянина.

Итак, по мнению римлян, человек, который демонстрирует чувство долга, надеж­ность, самообладание и упорство, почитает богов, правильное отправ­ляет ритуалы, может быть назван «муже­ствен­ным» и «достойным» и заслужи­вает почета. Все это довольно далеко от христианских представлений о добре и благе. Что же произошло, когда эта система ценностей столкнулась с хри­стианством?

Неудивительно, что наступление и победа христианства влекла за собой кон­фликт между нравственной традицией старого Рима и интенсивно выраба­ты­вавшейся новой системой ценностей. Когда господство христианской религии получает окончательное политическое закрепление, только отдельные чудаки решаются вспоминать об обычае предков.

Створка диптиха из слоновой кости, на которой изображено обожествление Квинта Аврелия Симмаха. Рим, 402 год © The British Museum

Особенно примечательна фигура Квинта Аврелия Симмаха, государственного деятеля и ученого второй половины IV века н. э. Этому знатоку древней лите­ратуры новое время обязано сохранением некоторых важнейших памят­ников римской поэзии и прозы. В эпоху уже далеко зашедшего забвения классических произведений он один из немногих продолжал изучать старые рукописи, выби­рал лучшие варианты и велел переписывать исправленный текст; нам известен ряд предложенных лично им вариантов поправок. В собственных же своих сочинениях он защищал древнюю религию и старые моральные ценности, видя в них залог величия Рима. Его современник, христианский поэт Пруденций, счел одинокий голос Симмаха столь опасным, что выступил против него с осо­бым памфлетом, так и озаглавленном «Против Симмаха», где понятие, из кото­рого составляется римское mos maiorum, он отвергает как не более чем предрас­судок древних прадедов. Таков был конец системы римских добродетелей, дол­гие века служивший фундаментом всей римской цивилизации. Попытка отча­сти воскресить ее была сделана лишь в эпоху Возрождения.

Это была последняя лекция из курса о том, что такое античная культура. До встре­чи!

Что еще почитать о нравственных представлениях в Древней Греции и Риме:

Апресян Р. Г. Нравоперемена Ахилла. Истоки морали в архаическом обществе (на материале гомеровского эпоса). М., 2013.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.
Гусейнов А. А. Античная этика. М., 2011.
Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995.
Греческая философия: в 2 т. М., 2006–2008. 

Ликбез № 2

Что такое античность

Ликбез № 2

Что такое античность

это… Нормы, мораль и право, золотое правило морали

Мораль — это принятые обществом представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, а также нормы поведения, которые из этих представлений следуют.

Термин был введен древнеримским политиком и оратором Цицероном, происходит от латинского mores — «общепринятые традиции», «нравы».

Нормы морали

Нормы поведения, вытекающие из принятой в обществе морали.

Моральные нормы появились одновременно с развитием человеческого общества. В отличие от традиций и обычаев, моральные нормы опираются на такие понятия, как добро, совесть, справедливость, ответственность, долг и так далее.

Бюст Цицерона. Википедия

Моральные нормы усваиваются человеком в по мере взросления: сначала при наблюдении за окружающими, потом в процессе воспитания, а затем он применяет их в своей жизни.

И хотя не существует институтов, напрямую регулирующих нормы морали, ее требования закреплены в обычаях, традициях и религиозных текстах.

Основная составляющая морали — оценка своих поступков и контроль за ними.

Главные черты морали:

требования морали едины для всех членов общества;

общество не принуждает людей следовать нормам морали;

мораль охватывает все сферы человеческой жизни: личное общение, работу, науку, творчество, семью, политику и так далее.

Право и мораль


Если мораль регулирует поведение людей с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости, то права закреплены юридически. И если мораль возникает вместе с обществом, то право — вместе с государством и им же контролируется. Мораль, как было сказано выше, является добровольной, а право — обязательным.

При этом и мораль, и право регулируют общественные отношения, поведение людей и защищают свободу личности.

Чаще всего требования морали и права совпадают: то, что осуждается правом, осуждается и моралью, и наоборот.

Так произошло потому, что большая часть правовых норм происходит от нравственных.

Золотое правило нравственности

Общее этическое правило, которое можно сформулировать так:

«Не делайте другим того, чего вы бы не хотели для себя, и поступайте с людьми так, как вы хотите, чтобы поступали с вами».

РИА Новости / Дмитрий Коробейников

Золотое правило нравственности лежит в основе многих мировых религий, философских учений Востока и Запада.

Моральные ценности и их роль в современном обществе

Современная ситуация характеризуется тем, что повсеместно происходит процесс глобализации, становление целостной мировой общественной системы, разрушение «старой», при этом налицо отсутствие «новой» морали – моральных ценностей единого человечества. Ценностная структура общества необычайно сложна, и ее элементы по-разному влияют на динамику развития общества – или консолидируют социальные процессы, или революционизируют их.

Мораль в общественной жизни является одним из путей и способов адаптации индивидов к жизни в обществе и соединения свободы личности с общественной необходимостью, а также ответственностью, разрешения противоречия между ними. Исторически мораль первична в процессе социализации человека. Она входит во внутренний мир человека, и для ее функционирования достаточно собственной власти человека над собой. Сущность морали состоит в том, что люди осознают необходимость своего поведения, которое соответствует определенному общественному поведенческому типу, при этом они опираются на личные убеждения и общественное мнение.

Мораль можно определить как особую форму нормативно-оценочной ориентированности людей в обществе и как важнейшую форму общественной воли. Чувства долга, совести, чести формируются в обществе, и через общественные отношения они становятся достоянием человека в процессе социализации и интериоризации. Мораль регулирует поведение и сознание людей во всех сферах жизни – экономической, политической, социальной и духовной, она определенным образом обусловлена типом общества.

Основы нравственности относятся к эпохе родового общественного строя. Для этого периода характерна власть природы, чувственного опыта, особенность понятийного мышления и осмысление действительности фантастическим образом. Существуют различные виды магии, тотемизм, фетишизм, система запретов, определенные обряды, ритуалы, мифология[1]. Общепризнано, что кровнородственные отношения были организационными и нормативными принципами в первобытном обществе.

Первобытное мышление было иррациональным и основывалось на вымыслах и суеверии. Современным языком можно охарактеризовать ментальность того периода такими понятиями, как «коллективная совесть», «коллективное бессознательное». Все это понимается как совокупность чувств, представлений, присущих всем членам данного сообщества. Очень интересно описывал архаическую психику К. Юнг. «Архаическая психика – это коллективная психика, надличностная душа, вполне реальная и наделенная божественной, творческой энергией, которая несопоставима с “униженной душой” современного человека»[2]. Общинные нормы поведения в этом обществе воспитывали коллективизм и солидарность. Здесь можно говорить о механической солидарности, существующей между людьми. В первобытном обществе не было ни религиозной морали, ни основных моральных норм. Они появились к финалу родового строя, к периоду патриархата. Тогда складываются примитивные нормы нравственности: запрет на каннибализм и кровосмешение, повиновение старшим, достойный труд. Эти моральные нормы осуществляли нормативную регуляцию, как если бы они были изданы определенным государственным институтом. Хотя «моральные требования родового общества обеспечивались не только общественным мнением, а также индивидуальным сознанием, но и в немалой степени деятельностью учреждений родов и племен (советы рода, племенные собрания, советы старейшин)»[3].

Новые нравственные нормы появились в патриархальном обществе. Укрепились роль авторитета мужчины – главы семьи, верность жены, запрет на ложь, кровная месть. Для этого периода характерна тождественность моральной нормы обычной норме. Система запретов (табу) очень важна. Именно они формируют сознание и волю индивидов. Распространяется архаичное представление о справедливости – талион – принцип равного воздаяния, кровной мести. Этот обычай характерен для «всех народов на ступени их родового примитивного уровня развития, не позволяющего им вступать в отношения господства и подчинения»[4]. Зрелые общинно-племенные отношения привели к появлению классового государства, и хотя этот строй опирался на общинный традиционный уклад, он всеми силами боролся с ним и вытеснял его. Появляются государственные институты, они вне общины и над ней, возникают древнейшие своды законов – законы Хаммурапи, царя Вавилона (II до н. э.), законы Ману (I в. до н. э.) и другие.

Остановлюсь на законах Хаммурапи. Они относятся к эпохе раннего рабовладельческого строя и отличаются от религиозных и этических норм общинного патриархального устройства. По существу, это уже свод имущественного, семейного и уголовного права. Главное место занимают операции с собственностью («купить», «продать», «обменять» и т. д.) и далее действия, нарушающие право собственности («украсть», «ограбить» и т. д.).

Посягательство на частную собственность, воровство запрещены законом и караются смертью[5]. Законом определяются семейные отношения (заключение и расторжение брака, признание отцов-ства, повторные браки и т. д.). Законы предусматривали смерть за воровство, за ложь, если она не доказана в суде. Другой мерой наказания было членовредительство (обрезание ушей, пальцев и т. д.). Конфликты решались посредством талиона. Очевидно, что в то время не было ни всеобщих императивов, ни абстрактных моральных ценностей, не было и индивидуальной нравственной мотивации, хотя многие моральные нормы (запреты) общинного уклада перешли в правовой кодекс и религиозные положения. Классовая рабовладельческая мораль иная – она опирается на идеи права.

Процесс индивидуализации социального бытия обособленных индивидов от родовой общины привел к изменению и сознания как формы социального регулирования. Необходимы были новые нормы, которые утверждали бы личность как самостоятельный субъект действия. И таким стало золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. О золотом правиле упоминают с VI–V вв. до н. э. Оно есть в древнеиндийской культуре, в Евангелии от Матфея, в учении Конфуция: «Чего сам не желаешь, того не делай другим». Золотое правило, начиная с раннеклассового общества, получило широкое распространение. Оно есть в истории этической мысли, в основном оно упоминалось как требование житейской нравственности, а не как этический принцип.

Мораль – это человечность, достойное отношение к другому человеку, это первичное, самое элементарное человеческое отношение, предшествующее всем остальным.

Качественное изменение европейской нравственности, культуры произошло в эпоху Нового времени. Именно в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. было провозглашено, что только права и свободы другого человека определяют границы того, что человек должен делать и чего не должен. Здесь не просто отвлеченные моральные принципы или религиозные фантазии, а реальное провозглашение того, что нравственный долг человека – это самостоятельно строить свою жизнь, не нарушая прав других.

Содержание прав и свобод человека располагало очень важными принципами – теми, которые соответствовали общечеловеческим требованиям морали. Это принцип свободы людей, ненасилия, самоопределения личности, невмешательства в частную жизнь, неприкосновенности частной собственности, толерантность и другие. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо они обсуждались и провозглашались высшими нравственными нормами, хотя в этот период начинают различать и субъективные представления людей о добре, зле, справедливости и т. д. Так, принцип свободы совести и вероисповедания наделяется свойством объективности и всеобщности и рассматривается как отражение естественного порядка вещей. Основу нравственных отношений в демократическом обществе составляет равенство людей.

У И. Канта именно свобода и равенство являются определяющими признаками содержания категорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человеку и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»[6].

Существенные изменения в морали, нравственности происходят в капиталистическом обществе, особенно на современном этапе его развития. Если в докапиталистических обществах морали принадлежит важнейшая роль в формировании человека, то капитализм с его рыночными отношениями, жаждой наживы, богатства характеризуется нравственным падением, является аморальным и дегуманизированным.

К. Маркс и Ф. Энгельс очень точно и красочно охарактеризовали капитализм: «Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывающие человека к его “естественным повелителям”, и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного “чистогана”»[7].

Безудержное стремление к выгоде превращается в алчность и ведет к деформации человеческих отношений, целей человека в капиталистическом обществе. Это положение приводит к разрыву связей между людьми, ведет к обособлению и индивидуализму, аморальности и преступности, к углублению раскола между богатыми и бедными в разных странах.

В погоне за прибылью транснациональные корпорации в бедных странах сдерживают модернизацию, не соблюдают технику безопасности, используют детский труд, игнорируют социальные проблемы стран, где они получают прибыль. Главное для предпринимателей – получение богатства и успех в конкурентной борьбе. Ради этого они жертвуют моралью, и только юридическое право является регулятором отношений в бизнесе. Но эти юридические законы часто отстают от жизни, и предприниматели действуют по своему усмотрению, хотя моральные нормы, которые носят неписаный характер, на практические проблемы реагируют быстрее, чем правовые законы, но они не учитываются предпринимателями.

Можно с уверенностью утверждать, что современное капиталистическое общество имеет тенденцию к размыванию моральных ценностей, дегуманизации человека.

Духовная сущность морали проявляется в определенной направленности человека, социальных групп общества на конкретные нравственные ценности, нормы. А отсюда следуют и соответствующие поступки и поведение людей. Особенность нравственных норм состоит в том, что они не закреплены государственными институтами и не являются государственными нормами, как юридические. Они выполняются, так как это внутреннее представление человека о себе, и оценка этого поведения другими – одобрение или осуждение. Без морали жизнь общества невозможна.

Существует достаточно много способов обоснования морали. Отмечу лишь несколько: утилитаризм, абсолютизм, натурализм, космизм.

Утилитаризм предполагает, что моральные ценности выделяются из внешних социальных благ. Моральная деятельность оправданна, если она ведет к счастью людей. Предпосылкой возникновения этой теории был ранний капитализм с его развитием производительных сил и с поднятием потребления на более высокий уровень.

Абсолютистские концепции выводятся из авторитетного внешнего источника, например Бога. Так, И. Кант в «Критике практического разума» пишет о Боге и бессмертии души. Он принимает их как постулаты для осуществления нравственных поступков, хотя главным, надежным и единственным критерием для Канта остается разум.

Натурализм предполагает выведение морали из естественных качеств индивида – из особенностей организации человеческой психики, или из базовых инстинктов, которые присущи всем живым организмам.

Представителем эволюционистской этики был П. А. Кропоткин. Он полагал, что нравственные нормы, например справедливость, возникают как заимствование опыта животных. Первобытный человек, зависящий от природы, видел поведение животных, которые не убивают друг друга, а оказывают поддержку, и поступал так же.

Для космизма очевидно, что эволюция нравственности связана с развитием космоса. Влияние космических сил способствует проявлению человеческой духовности и нравственности.

Все эти концепции не дают четкого ответа на обоснование появления морали и понимание ее как общественной воли и стержня человека. Хотя, наверное, в результате очень длительной исторической практики вместе с формированием социальных потребностей в процессе деятельности и сохранением целостности человеческого бытия формируются и моральные ценности. Люди следуют им, и для них эти ценности выступают в настоящее время не как запреты, а как должное.

Почти всегда предписания норм морали выражаются в повелительном наклонении: «не убий», «проживи жизнь незаметно» и т. д. Для норм морали также характерно то, что они требуют известного поведения, а не просто убеждают, учат поступать определенным образом. Можно говорить о единичных нравственных нормах, например этике врача, или об универсальных нормах, которые относятся к каждому человеку. Это могут быть категорические нормы, действующие всегда (нормы христианской морали), или нормы, которые должны выполняться людьми в определенных ситуациях.

Что является источником нравственных норм? Им могут быть обычаи, традиции и даже авторитет, то есть сам человек (Сократ, Иисус Христос, Магомет и т. д.). Материальные, объективные условия также являются источниками морали, если они вызвали к жизни моральные нормы. В этике подчеркивается, что нормы морали имеют объективное значение, то есть не зависят от произвола, от объективного мнения. С другой стороны, требования, предписания, содержащиеся в моральных нормах, необъективны по своей природе. Они в конце концов были выражением воли определенных социальных групп или Бога в религиозной этике, и даже личные мотивы могли быть источником нормы.

Можно сказать, что норма вначале выглядит как внешняя, как предписание для человека, но нравственной она становится только тогда, когда это предписание осознается человеком и становится его внутренним, его субъективной необходимостью, его волей.

По своей объективной сущности моральные нормы – это специфическая форма согласования свободы и воли человека с общими потребностями, интересами, с волей и интересами других общностей, других субъектов. Это могут быть классы, группы, социальные слои и т. д. Они относительны, но в тоже время нравственные нормы выражаются и в общечеловеческой форме. Всякая нравственная норма проходит проверку на всеобщность, утверждал И. Кант.

Конкретно моральные нормы предстают как типичные стандарты поведения людей в определенной обстановке, и они меняются в процессе исторического развития. Нормы морали существуют не только в нравственном сознании, они объективируются в поступках, моральных качествах человека, нравственных позициях и отношениях людей.

Поведение человека в первую очередь мотивируется природными и социальными потребностями, конкретными обстоятельствами индивидуума. Социоприродная реальность – начало человеческого поведения. Но есть и другая реальность – мораль, моральная необходимость. Она выступает как определенные ограничения для человека, осуществляемые или по своей воле, или по воле коллектива (в первобытном обществе.)

Если суммировать особенности нравственных норм, то они сводятся к следующему. Нравственные нормы всегда побуждают к добру. Они являются результатом доброй воли, самостоятельно принимаются человеком. Выбор нравственных норм не определяется их полезностью, а наоборот, нормы направляют человека и помогают ему поставить или выбрать цели. Нормы диктуют определенные запреты, но в тоже время они обязывают людей жить сообща. И наконец, нравственные нормы человек сам ставит перед собой и следует им.

Очевидно, что общность людей устанавливает нравственные нормы и, как правило, сама исполняет их. Совершенно справедливо утверждение, что мораль есть общественное начало в человеке, она связывает людей воедино до всех прочих связей[8].

К моральным ценностям относятся добро, зло, любовь, справедливость, долг, ответственность, совесть, стыд и т. д. Все они имеют в языке морали разное назначение и фиксируют разные аспекты нравственности. Так, добро ориентировано на ценностно-нормативный аспект содержания морали, а совесть, стыд указывают на духовно-психологические механизмы и способы, которые регулируют поведение личности. Особое место в системе моральных ценностей занимает совесть.

Мораль – это не свод готовых правил, которые подходят к любому случаю. У человека есть что-то, что ему диктует поступать «по совести» в определенной ситуации. Наложение санкций на самого себя – это есть совесть. Но, наверное, не у каждого человека имеется эта моральная основа. Поэтому, скажем, героического поступка может и не произойти (броситься в огонь и спасти ребенка), если нет внутри себя требования «должен».

Совесть в «Новой философской энциклопедии» определяется «как способность человека, критически оценивая себя, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненность долга»[9].

Чем выше мера общественного развития личности, ее социальная активность, тем большую роль играет совесть в ее жизни.

Совесть – особая духовная способность человека, особый механизм, отвечающий за сохранение нравственных качеств и поведение человека. Совершенно справедливо совесть считают стержнем человека, и ее отсутствие ведет к краху, деформирует отношения между людьми, ведет к разрушению всей системы моральных ценностей, духовному кризису.

В XXI в. в связи с глобализацией делаются предложения по построению нравственной системы мирового сосуществования всех государств, установлению нового мирового порядка, который провозглашает идею «глобализационного гуманизма», «первостепенной глобализации нравственности», норм поведения, идеалов. Речь идет о некоей общественной совести, к которой должен быть причастен каждый[10].

Подобные рассуждения об унифицированной новой нравственности абсурдны. Человечество за свою долгую историю выработало моральные ценности, общечеловеческие нормы. Если следовать им, если идентифицировать их с каждым, а не разрушать, не отчуждать от человека, как это происходит сегодня в постиндустриальном обществе, то можно освободить индивидуума от оков аморальности.

Можно утверждать, что человек является таковым в той мере, в какой у него присутствует нравственное начало. Можно ли на-учить моральным ценностям и нормам? Учителей морали нет, так как она не является специализированной формой деятельности. Однако этим успешно занимается церковь. Совершенно очевидно, что современное российское общество нуждается в моральном воспитании, ибо резко снизились моральные нормы поведения людей.

Конечно, человека можно научить моральным ценностям и нормам. Он не может не жить осмысленной жизнью. Ведь никто не может придать смысл жизни человеку, кроме него самого. Поэтому, задавая направленность своей жизни, индивид учитывает интеллектуальный и практический опыт окружающих его людей, а также и моральный опыт, и только на самом человеке лежит ответственность за то, что он выбрал.

Все свойства, качества, характеристики, задаваемые общест-венным нравственным воспитанием, только тогда дают результат, когда они пройдут «через» самого человека и выработаются им в процессе индивидуального и общественного развития.

[1] Анализ архаической культуры и нравственности содержится в работах известных авторов: Золотарев A. M. Родовой строй и первобытная мифология. – М., 1964; Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994 и др.

[2] См.: Юнг К. Архаичный человек / К. Юнг // Проблемы души нашего времени. – М., 1994.

[3] Валеев Д. Ж. Происхождение морали. – Саратов, 1981. – С. 138.

[4] Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. – М., 1974. – С. 64–65.

[5] Хрестоматия по истории Древнего Востока / под ред. М. А. Коростовцева. – М., 1980.

[6] Кант И. Соч.: в 6 т. – т. 4. – ч. 1. – М., 1965. – С. 270.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – т. 4. – С. 426.

[8] См.: Этика: учебник / под общ. ред. А. А. Гусейнова, Е. Л. Дубко. – М.: Гардарики, 1999. – С. 383–391.

[9] Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова и др. – М.: Мысль, 2010. – С. 585.

[10] См.: Казьмин А. К. Философские проблемы концепции эволюции человека // Вестник РФО. – 2004. – № 3. – С. 104–105.

Как повысить мораль сотрудников — Dropbox Business

Ладно, а что же такое мораль компании?

Моральный дух компании — это показатель уверенности, энтузиазма и общей удовлетворенности вашей команды. Счастливы ли члены вашей команды, когда приходят утром на работу? Чувствует ли ваша команда себя командой? Высокий моральный дух тесно связан с культурой компании. Если ваш офис наполнен угрюмыми лицами, а в воздухе витает «Это всего лишь работа», то, скорее всего, моральный дух сотрудников на нуле.

Как бы банально это ни звучало, но современные офисы могут создавать и поддерживать семейную атмосферу. Это подразумевает, что ваша команда может не только наладить искренние отношения друг с другом, но и помочь каждому почувствовать поддержку, свободу от осуждения и способность пробовать что-то новое, не опасаясь получить выговор. С точки зрения фактической производительности это означает повышение вовлеченности работников, их стремление к сотрудничеству, и не только большие усилия, но и высокое качество работы, поскольку участники команды помогают друг другу сделать все, что от них зависит.

Почему моральный дух работников так важен?

Удержать работника дешевле, чем обучать нового. Если моральный дух компании высок, у вас намного меньше шансов потерять талантливого работника. В вашей компании наверняка знают, что удерживать существующих клиентов, проявляя заботу о них, гораздо эффективнее, чем привлекать новых. Само собой, это правило распространяется и на вашу команду. Чтобы удержать большой талант, ему надо предложить прекрасные условия. Не думайте, что это автоматически означает увеличение зарплаты. На самом деле более половины работников не считают оплату труда своим главным приоритетом при выборе работы. Ведь какой смысл быть хорошо оплачиваемым, но несчастным?

Стимулирование на рабочем месте

Есть множество способов пробудить высокий моральный дух работников, и это не всегда означает потратиться на новый стол для пинг-понга. Отличная компания и счастливая команда разделяют позитивное отношение к жизни и удовлетворенность работой, которые тесно связаны с общим благополучием. Проще говоря, повышение корпоративной культуры может значительно улучшить не только производительность и эффективность вашей компании, но и жизнь вашей команды. Вот как это сделать:

Обустройство рабочего пространства

Это необязательно так дорого, как может показаться. Особенно сейчас, в условиях пандемии, множество малых предприятий ютятся в крошечных помещениях, даже в гаражах, но они рады и этому. Одним из важнейших условий на рабочем месте является естественное освещение. Бесконечные исследования подтвердили связь между освещением и хорошим самочувствием: 80 % работников указали на важность этого фактора. Добавьте несколько растений, потратьтесь на качественную кофеварку, поставьте одно-два кресла-мешка — и крошечный офис сразу станет намного уютнее. Работа в мрачной и унылой обстановке влияет не только на активность и вовлеченность в целом, но и на психическое здоровье.

Забота о психическом здоровье

Моральный дух работников настолько же важен в удаленной рабочей среде, как и в местном офисе, поэтому забота об их психическом здоровье имеет жизненно важное значение. Признание работника — это не только признание успехов в работе, но и признание человека, который стоит за прекрасно выполненной работой. Возможно, вы не можете держать целый департамент по человеческим ресурсам, но у вас должен быть справедливый и беспристрастный сотрудник отдела кадров, к которому при необходимости могут обращаться работники. Точно так же вы должны гибко подходить к оценке состояния сотрудников. А значит, не стоит недооценивать неявку на работу, связанную с психическим здоровьем, считая ее несерьезной в сравнении с неявкой из-за простуды.

Поиск здорового баланса между работой и личной жизнью

Гибкость рабочего графика и возможность для команды работать из дома — вот о чем нужно всерьез задуматься вашей компании, если вы еще этого не сделали. Идеальный баланс между работой и личной жизнью — когда рабочее время ваших сотрудников никак не влияет на качество их личной жизни. Это может быть так же просто, как сокращение затрат и продолжительности поездки на работу, если вы позволите им работать из дома и проводить высвободившееся ценное время с семьей. Это значит, что они смогут прерывать работу в моменты, когда будут заняты повседневными заботами, при условии, что они отработают установленную норму часов. Как бы ваша администрация ни хотела потеснить личное время сотрудников, убедитесь, что вы делаете все возможное для своей команды, а не только для своего бизнеса.

Горизонтальная иерархия

В современных офисах является нормой, когда владельцы бизнеса и управляющие позволяют проявляться мыслящим личностям. Сегодня вы можете войти в офисы многих компаний и даже не догадываться, кто там главный, потому что со всеми обращаются как с равными. Разрушая жесткую иерархию, вы избавляете своих работников от устаревших представлений о том, что они должны «не высовываться» или «знать свое место». Это побуждает их делиться новыми идеями и решать проблемы творчески, невзирая на статус. Работодатель должен быть таким же доступным, как и работник низшего звена, а таланты и вклад работников низшего звена должны признаваться так же, как и в случае руководителя команды.

Никакого запрета на веселье

Создание веселой обстановки и поощрение непринужденной беседы — ключ к завязыванию настоящей дружбы между работниками. С помощью таких мессенджеров, как Slack, и нескольких смайликов можно улучшить даже самые скучные проекты, особенно если их будет выполнять команда, которая всегда готова скрасить серые будни. А чем лучше настроение, тем лучше идет работа.

Пусть ваша команда знает о своих успехах

Оценка работы вызывает у многих сотрудников ощущение, что они недостаточно эффективны на своем месте. Да, у вашей команды могут быть красочные кресла-мешки, первоклассные кофемашины и бильярдный стол для игры после обеда, но, если вы не будете оценивать их работу, они никогда не узнают, как стать лучше. Развитие и рост — важнейший фактор для многих работников, ведь никто не готов смириться с мыслью, что он не прогрессирует.

Проводите регулярные встречи со своей командой и составляйте планы действий, чтобы участники могли делать успехи и совершенствоваться. Проверки работников нужно проводить не реже раза в год, но не преподносить их как нечто неприятное или пугающее. Сотрудники должны чувствовать, что это открытый и честный диалог, в котором основное внимание уделяется их сильным и слабым сторонам и всесторонней помощи, которую вы можете им оказать. Демонстрация вашей заинтересованности в профессиональном росте работников — один из самых очевидных показателей их ценности.

Убедитесь, что команда действительно является командой

Ваша компания должна быть группой талантливых людей, способных обмениваться идеями и извлекать пользу из навыков друг друга для создания чего-то фантастического. Как говорится, один в поле не воин. Убедитесь, что согласованы все аспекты работы вашей команды, предоставив ей лучшие инструменты. Dropbox позволяет командам делиться файлами и папками, отзывами и примечаниями, поэтому все будут в курсе происходящего. Благодаря обновлению общих документов в реальном времени, рабочие процессы могут протекать бесперебойно и полностью онлайн, и вам не придется выяснять между собой, куда делась главная автономная копия.

Дело не в деньгах, дело в ценности

У вас может быть самый яркий офис, потрясающие привилегии и неограниченные отпускные, но ваша команда все равно будет работать без вдохновения. В конечном счете высокий моральный дух будет исходить от тех, кто знает, что их ценят. Бонусы и дополнительные развлечения на первых порах могут казаться превосходными, но неужели вашей команде пивной холодильник важнее индивидуального признания? Вероятно, нет. Все эти привилегии не отражают индивидуальную ценность, а вот руководитель, который поощряет ваше стремление к совершенствованию, несомненно да.

Не нужен внушительный бюджет, чтобы начать внедрять некоторые из средств повышения морального духа, да и ваша команда вряд ли «поведется» на покупку новой игровой консоли в зону отдыха, если в действительности ей нужен гибкий график работы. Фактически такая покупка может иметь обратный эффект, если ваша команда думает: «Нам дают играть в игровой зоне, но не разрешают работать из дома?» Так что делайте свой выбор обдуманно.

Что такое мораль?

Что такое мораль?

Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить совместно в группах. Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».

Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

Как устанавливается мораль

Мораль не фиксирована.То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль. Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

  • Мораль Фрейда и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (таких как родители человека).
  • Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития. Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попадать в беду.
  • Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих индивидуальное развитие.Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
  • Моральные рассуждения Колберга: Лоуренс Колберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

Мораль, превосходящая время и культуру

Большинство моральных принципов не фиксированы.Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились. В то время как большая часть населения когда-то считала такое поведение «неправильным», подавляющее большинство населения теперь считает эти действия «приемлемыми».

В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях света некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени. Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

  • Будь храбрым
  • Будь справедливым
  • Прислушивайся к власти
  • Помогай своей группе
  • Люби свою семью
  • Возвращай милость
  • Уважай чужую собственность

Мораль и этика

Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой. Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».”

Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне это может показаться аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

Мораль и законы

И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии. Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

Юридические мыслители по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью. Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не имеют моральной защиты.

Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами. Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно. Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» делом, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

Слово от Verywell

Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о морали, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья. Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

Определение морали Merriam-Webster

mo · ral · i · ty | \ mə-ˈra-lə-tē , mȯ- \ 1а : моральный дискурс, утверждение или урок закончил свою лекцию банальной моралью

б : Литературное или иное творческое произведение, преподающее моральный урок. «Басни Эзопа» известны как мораль.

: учение или система морального поведения основной закон, который должна утверждать адекватная мораль — Марджори Грен

б мораль множественного числа : особые моральные принципы или правила поведения мы все были воспитаны на одной из этих моральных норм Психиатрия

3 : соответствие идеалам правильного человеческого поведения признал целесообразность закона, но поставил под сомнение его мораль

4 : моральное поведение : добродетель мораль сегодня предполагает ответственное отношение к законам естественного мира — П. Б. Сирс

Что такое мораль? — Определение, принципы и примеры — Видео и стенограмма урока

Что такое хорошо?

Мы должны начать с основы, на которой мы будем строить наше понимание морали, поэтому давайте начнем с определения того, что подразумевается под «добром». «В конце концов, это, кажется, фокус понимания морали; понимание того, что значит быть хорошим .

Многие вещи называют хорошими. Еда это хорошо. Сон-это хорошо. Играть в игры и гулять с друзьями — это хорошо. Шоколад — это хорошо! Собственно, шоколад очень хорош . Но список вещей, которые мы лично считаем хорошими, не очень помогает в понимании морали или того, что значит быть хорошим . Итак, нам нужна базовая линия фундаментальных идей, чтобы сформировать наше понимание добра.Итак, что нужно, чтобы что-то считалось хорошим? Классические идеи разбивают его на пять различных элементов.

Удовольствие

Без удовольствия ничто не может быть по-настоящему приятным. Чтобы все было хорошо, мы должны получать от этого удовольствие. Это не означает просто «если это хорошо, делай это», своего рода удовольствия. Мы должны понимать, что существуют долгосрочные последствия и что мы можем влиять на других, стремясь к удовольствиям. Итак, философы удовольствия говорят об идее высших удовольствий и стремлении обеспечить долгосрочные удовольствия. Может быть, вам нравится хорошее пиво из местного паба? Некоторым это, безусловно, может доставить удовольствие. Но что произойдет, если вам понравится слишком много этих сортов пива? Что ж, следующее утро может быть действительно очень неприятным, и удовольствие, так сказать, уходит в унитаз.

Счастье

Мы все хотим быть счастливыми. Если наше представление о добре не включает в себя достижение счастья, тогда зачем нам его преследовать? Счастье, как и удовольствие, — это не просто момент, а поиск долгосрочного и личного счастья.

Excellence

Это высшая форма удовольствия, ведущая к более глубокому удовлетворению жизнью. Взять, к примеру, фильмы. У всех нас есть свои любимые фильмы, но мы, безусловно, можем признать, что есть действительно очень хорошие фильмы. Однако есть и такие, которые выделяются как отлично.

Творчество

Всем существам нужна возможность творить, даже если то, что они создают, является другим существом посредством деторождения. Творчество считается необходимым элементом в определении добра.

Harmony

Наконец, мы все должны иметь возможность наслаждаться нашими поисками удовольствий, счастья, совершенства и творчества. Без гармонии и мира у нас очень мало шансов испытать какие-либо другие элементы добра. Представьте, что вы были ребенком в раздираемой войной стране, где каждый день преобладала угроза насилия. Стали бы вы сосредоточиться на счастье? Или вы бы просто сосредоточились на выживании? Таким образом, чтобы быть хорошим, чтобы быть нравственным , нужно иметь возможность добиваться этого.

Как мы должны быть нравственными?

Вот где идеи морали немного усложняются. В конце концов, все мы не согласны с тем, что хорошо, так как же мы можем договориться о том, что правильно делать, чтобы испытать добро? Некоторые люди, определяя «хорошее», сосредотачиваются на личной выгоде, в то время как другие считают, что мы все должны работать на благо всех.

Как мы можем быть нравственными и как мы понимаем мораль, определяется многими факторами; окружающая среда, в которой мы развиваемся, философия и взгляды, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, и наш личный опыт счастья и несчастья, а также то, что мы видим как причины обоих.

Мораль и этика

Многие философы пытались направлять нас в наших поисках морали и нравственного поведения. Некоторые предлагали простые рекомендации и правила нашего поведения. Мы часто называем их этикой .

Многие ученые считают этику и мораль синонимами. Другие философы и великие мыслители учили нас следовать своей собственной моральной интуиции, или находить добро в выполнении наших обязанностей, или что мораль достигается простым соблюдением правил, установленных божественным существом.Независимо от того, что лежит в основе этих этических теорий , все они преследуют одни и те же цели; продвижение того, что хорошо .

Различия во мнениях

Очевидно, что у многих философов и философов возникнут разногласия относительно того, какой способ придерживаться морали и нравственного поведения является правильным. Есть те, кто утверждает, что мораль и моральные правила — это абсолюта , что выходит за рамки человеческих предпочтений и не подлежит сомнению. Другими словами, одни вещи всегда хороши, а другие — плохо.

Другие считают, что мораль относительно ситуации, личности, общества и так далее. Возможно, и то и другое понемногу. Скорее всего, мы можем согласиться с тем, что некоторые культурные элементы действительно относительны (например, идеи о том, в каком возрасте люди должны вступать в брак), но есть черты, которые подавляющее большинство людей, возможно, все, даже из разных культур, не пересекут.Хотя все мы можем согласиться с тем, что 14 лет — это молодость для брака в Соединенных Штатах, другие культуры и общества позволяют это и даже считают это хорошим делом. Однако всем людям трудно рассматривать убийство невинных людей как благое и нравственное дело.

Итоги урока

Давайте рассмотрим. Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо. Хотя у многих из нас будут разные определения идеи « хороший », существуют некоторые фундаментальные критерии, которым необходимо соответствовать. Эти критерии — идеалы удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии . Однако они по-прежнему оставляют многое для интерпретации, и многие философы пытались направлять нас в нашем моральном поведении с помощью своих теорий этики и морали. В то время как некоторые могут указывать на божественное руководство, другие нашли свою мораль в уроках чистого разума, личной интуиции и даже личной выгоды. Это поднимает вопрос о том, является ли мораль абсолютным качеством с правилами и идеями, которые не подлежат сомнению, или же мораль относительна , человеческая конструкция и, следовательно, открыта для интерпретации отдельными людьми и обществами. .

Взгляд на мораль

Нравственность — это то, как мы определяем, что хорошо.
  • Нравственность — это стандарт, по которому мы определяем, что хорошо.
  • Согласно классическим идеалам, хорошее состоит из пяти элементов: удовольствия, счастья, совершенства, творчества и гармонии.
  • Этика — это правила, которыми мы руководствуемся в своем нравственном поведении.
  • Можно привести аргумент относительно того, является ли моральное поведение абсолютным и не зависит от контекста или оно связано с ситуацией.

Результаты обучения

Проверьте свою способность достигать этих целей после изучения этого урока нравственности:

  • Дайте базовое определение морали
  • Обсудите пять составляющих хорошего самочувствия
  • Выделите факторы, которые помогают нам выбрать нравственное поведение
  • Объясните роль этики в нравственном поведении
  • Укажите аргументы в пользу морали как абсолютной или относительной

В чем разница между моралью и этикой?

© Анатолий Стиф / Shutterstock.com

Обычно термины этика и мораль используются как синонимы, хотя несколько различных сообществ (например, академических, юридических или религиозных) иногда проводят различие. Фактически, в статье Британики об этике эти термины рассматриваются как те же, что и в моральной философии. Понимая, что большинство специалистов по этике (то есть философов, изучающих этику) считают эти термины взаимозаменяемыми, давайте продолжим и углубимся в эти различия.

И мораль, и этика в общих чертах связаны с различением между «хорошим и плохим» или «правильным и неправильным». Многие люди думают о морали как о чем-то личном и нормативном, тогда как этика — это стандарты «хорошего и плохого», которые различаются в определенном сообществе или социальной среде. Например, местное сообщество может считать прелюбодеяние аморальным, и вы лично можете согласиться с этим. Однако это различие может быть полезно, если у вашего местного сообщества нет сильных чувств по поводу супружеской неверности, но вы считаете прелюбодеяние аморальным на личном уровне.Согласно этим определениям терминов, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества. Однако в популярном дискурсе мы часто используем термины моральный, и аморальный, , когда говорим о таких проблемах, как супружеская измена, независимо от того, обсуждается ли это в личной или общественной ситуации. Как видите, различие может оказаться немного сложным.

Важно рассмотреть, как эти два термина использовались в дискурсе в разных областях, чтобы мы могли рассмотреть коннотации обоих терминов.Например, мораль имеет для многих жителей Запада христианский оттенок, поскольку моральное богословие занимает видное место в церкви. Точно так же этика — это термин, используемый в связи с бизнесом, медициной или законом. В этих случаях этика служит личным кодексом поведения для людей, работающих в этих областях, а сама этика часто вызывает серьезные споры и споры. Эти коннотации помогли провести различия между моралью и этикой.

Сегодня специалисты по этике используют эти термины как синонимы.Если они действительно хотят отделить мораль от этики , ответственность за определение определения обоих терминов лежит на специалисте по этике. В конце концов, разница между ними столь же существенна, как и линия, проведенная на песке.

Мораль — Энциклопедия Нового Мира

В «повседневном смысле» мораль (от латинского moralitas «манера, характер, надлежащее поведение») относится к кодексу поведения , , с помощью которого люди регулируют свою жизнь.Теоретический интерес к морали возникает из различных вопросов, которые можно задать об этом кодексе поведения.

Один вопрос касается практических правил, которые люди фактически используют для управления своей жизнью. Это описательный вопрос, попытка понять реальную практику различных обществ, групп людей и отдельных лиц. Результаты такой попытки составят значение слова «мораль» в описательном смысле. Учитывая, что разные группы людей придерживаются разных кодексов поведения, можно сказать, что существует более одного стандарта морали.

Второй вопрос ставит под сомнение действительность кодексов поведения, которых придерживаются люди. Это область моральной философии, которая пытается установить правила, которые люди должны, , руководствоваться своим поведением. (Правила, определенные моральной философией как предписывающие, как люди должны жить, не обязательно должны совпадать с реальными практиками и общепринятыми моральными принципами.) Результаты этого исследования составят значение «морали» в его нормативном смысле.

Третья группа вопросов спрашивает, являются ли практические правила, составляющие своего рода мораль, объективными, или они просто выражают наши основные чувства одобрения и неодобрения; он спрашивает, являются ли они универсальными или относительно групп, которые их поддерживают. Наконец, спрашивается, зависят они от религии или нет. Это область метаэтики, которая пытается понять природу кодексов правильного поведения.

Описательная мораль

Мораль в описательном смысле может быть определена как кодекс поведения, который одобряется и соблюдается обществом, группой или, что гораздо реже, отдельным лицом. Следовательно, моральные кодексы в этом смысле будут отличаться как от общества к обществу, внутри обществ, так и среди людей. В описательном смысле мораль — это то, чем она является в обществе, группе или отдельном человеке. Например, описательная «мораль» может включать нормы правильного поведения, согласно которым каннибализм и [изнасилование]] морально допустимы. И вовсе не в том, что описательные «морали» всегда должны быть последовательными в применении моральных правил (даже в рамках культуры). Исторически сложилось так, что в обществах, где рабовладение разрешалось, применялись разные моральные правила к рабам и свободным мужчинам и женщинам.

Таким образом, в описательном смысле «мораль» относится к кодексам поведения, регулирующим поведение людей, и не спрашивает, должны ли они придерживаться этих кодексов. Описательная мораль представляет центральный интерес для антропологов, историков и социологов. Это не основная задача философского исследования, за исключением тех случаев, когда результаты исследований в социальных науках касаются вопросов, касающихся природы морали.

В сфере описательной морали признается различие между моральными правилами, юридическими правилами и нормами этикета.Во-первых, мораль и закон в значительной степени пересекаются. Многие моральные правила также являются законными запретами или требованиями. Например, убийство обычно считается аморальным и незаконным. Однако некоторые моральные правила не соответствуют правовым нормам, и поэтому нарушение морального кодекса не обязательно приводит к судебному наказанию. Например, по закону никто не наказывается за ложь в личной жизни. И наоборот, некоторые правовые нормы не соответствуют моральным правилам. Например, система права содержит множество запретов и требований, регулирующих бюрократические процедуры, которые не имеют отношения к морали.Более того, правовые нарушения не обязательно являются нарушениями морали. Непреднамеренная парковка в обозначенной зоне не будет считаться моральным проступком, хотя к вам все равно могут быть применены правовые санкции, например, штраф.

Различие между моральными правилами и нормами этикета несколько острее, чем различие между законом и моралью. В целом кажется, что нормы этикета (или обычаев) менее важны, чем нормы морали. Приходить вовремя на званый обед — это вежливо, но опозданием не нарушить правила морали.И наоборот, если сказать, что совершивший ограбление нарушил правила этикета, это является насилием над языком. Однако в некоторых случаях это различие стирается. Например, в некоторых местах и ​​культурных группах для женщин может быть вежливым — возможно, из-за этикета — прикрывать ноги, в то время как в других группах возникает вопрос о моральном праве и зле.

Нормативная мораль

В нормативном смысле мораль можно определить как кодекс поведения, который будет принят всеми разумными людьми при определенных идеализированных условиях.Проще говоря, «мораль» — это набор правильных моральных принципов, которые, хотя они, вероятно, никогда не будут приняты повсеместно, должны быть приняты. Определение природы такой системы морали — это сфера моральной философии, которая стремится, во-первых, сформулировать набор принципов, которым должны подчиняться все рациональные агенты, и, во-вторых, объяснить, почему эту систему следует принять. (Некоторые философы утверждают, что мораль вообще не следует характеризовать в терминах набора принципов.)

Существуют серьезные философские разногласия относительно того, как будет выглядеть эта универсальная система морали. «Есть много конкурирующих теорий, каждая из которых излагает разные концепции [что такое мораль…] и что значит жить нравственно» (Rachels 1995, p. 1). Следовательно, в некотором смысле сама природа морали зависит от этих разногласий: вопрос «что такое мораль?» в его нормативном смысле нельзя ответить, пока моральная философия не разрешит свои разногласия.Поэтому ниже будут изложены наиболее важные попытки определить мораль. Концепции морали, которые в настоящее время доминируют в философской сфере, — это консеквенциализм, деонтология и этика добродетели. Каждый из них имеет различные формы и будет кратко обсужден.

Консеквенциализм

Консеквенциализм предлагает общее определение морали с точки зрения ценности причиненных последствий, но не зависит от какого-либо объяснения того, какими последствиями они могут быть.Самая важная версия консеквенциализма — утилитаризм.

Согласно классическим философам-утилитаристам, таким как Джон Стюарт Милль и Джереми Бентам, мораль определяется в терминах действий, соответствующих принципу полезности, основополагающему принципу морали. Согласно этому принципу действие является моральным (или правильным) тогда и только тогда, когда оно обеспечивает наибольший баланс общего счастья (или благополучия). Таким образом, по утилитарным стандартам, акты эвтаназии можно считать морально правильными, поскольку они уменьшают общие страдания.Это значительно отличается от многих религиозных моральных кодексов, которые утверждают, что такие действия, как лишение жизни другого человека (будь то убийство, помощь в самоубийстве или эвтаназия), недопустимы.

Некоторые из основных критических замечаний по поводу утилитарного подхода к морали, согласно которому все рациональные агенты должны следовать утилитарному принципу, включают следующее. Во-первых, во многих ситуациях практически невозможно взвесить общее благо; во-вторых, теория не учитывает справедливость и наказание должным образом; в-третьих, выполнение обещаний и утилитаризм находятся в конфликте.

Деонтологическая мораль

Деонтологическая этика или деонтология (греч. Δέον (деон) означает обязательство или долг) определяет мораль в терминах системы моральных правил. Вероятно, это моральная теория, наиболее близкая к обычным способам морального мышления или, по крайней мере, к тем, которых придерживается большинство жителей Запада, несомненно, в результате влияния еврейского закона и христианства на их моральное мышление. Система морали, сформулированная в Десяти заповедях, носит, например, деонтологический характер.

Самая известная и самая важная версия философской деонтологии — теория Иммануила Канта. Основным принципом деонтологии Канта является категорический императив, который, как говорят, лежит в основе всех общепризнанных моральных принципов. Категорический императив — это принцип последовательности, требующий, чтобы мы действовали по причинам, которые могут поддержать все рациональные агенты, то есть универсально приемлемым причинам. Это часто сравнивают с библейским золотым правилом: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы они поступали с вами», хотя между ними есть некоторые важные различия.Таким образом, для Канта моральный принцип — это принцип, которому может следовать каждый; если бы его превратили в универсальный закон, это не было бы самоубийством.

Одна из важных черт кантовской концепции морали состоит в том, что она абсолютна. Из моральных правил нет исключений; Всегда неправильно убивать, солгать или нарушить обещание. Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения состоит в том, что иногда ложь может спасти жизнь, поэтому говорить правду в такой ситуации было бы неразумным и даже аморальным.

Интуиционизм

Самая известная форма интуиционизма, вероятно, представлена ​​В.Д. Росс в книге Право и добро . Росс утверждает, что люди способны интуитивно понимать ряд несократимых prima facie обязанностей (выполнять обещания, воздерживаться от причинения вреда невиновным и т. Д.), Ни одна из которых не имеет приоритета перед другими. В этом отношении Росс принимает форму морального плюрализма, поскольку он не думает, что правильные действия можно свести к единственному критерию. Здесь он противопоставляет себя утилитаризму и кантианству, которые являются версиями монизма, потому что они признают один основной моральный принцип.Росс считает, что правильное действие (собственно обязанность) в данной ситуации определяется тщательным взвешиванием различных моральных принципов, применимых в данном контексте. Другими словами, интуиционизм не утверждает, что есть какая-то одна характеристика, которая присуща всем нравственно правильным поступкам.

Одним из важных следствий интуиционизма является то, что он предполагает, что мораль не допускает четкого определения. Мораль сама по себе представляет собой совокупность конкурирующих требований, которые нельзя формально унифицировать.

Этика добродетели

Этика добродетели была доминирующей этической традицией в древнегреческой философии и в средние века. В последнее время он снова приобрел известность и стал одним из трех основных нормативных направлений (наряду с деонтологией и консеквенциализмом).

Этика добродетели преуменьшает или даже отрицает существование универсальных правил, которым должны соответствовать действия. Следовательно, он иногда противопоставляется понятию морали как таковому, которое идентифицируется как система правил или категорических императивов.Поскольку этика понимается как более широкая область, в которой ставятся вопросы о правильной жизни, этика добродетели может пониматься как критика самой морали.

Согласно этике добродетели, этика не сводится в основном к обязанностям или следованию правилам (деонтология) или к последствиям действий (консеквенциализм), а скорее к культивированию добродетельных наклонностей характера, морального характера. Предрасположенность — это склонность к определенным реакциям в определенных ситуациях: например, эмоциям, восприятию и действиям.Добродетельный человек — это тот, кто действует правильно, отвечая на требования, уникальные для данной ситуации. Он или она — это тот, кто способен понять, что требует ситуация, и действовать соответственно, проявляя практическую мудрость (phronesis). Добродетельные привычки и поведение (arête) — это те, которые в конечном итоге приведут к «хорошей жизни» (или eudaimonia).

Нравственность и философский метод

Если моральные теории расходятся во мнениях по поводу самой природы морали, как они это делают, то как же следует продолжить решение этих взглядов? Какие виды результатов возможны для моральной философии? Можно ли вообще дать определение морали в нормативном смысле? Это вопросы философского метода.

Наиболее широко распространенное мнение о возможности достижения философского согласия о природе морали зависит от понятия рефлексивного равновесия. В качестве объяснения рассмотрим, во-первых, что существует (значительное) совпадение в том, что большинство людей считает правильным и неправильным. Например, большинство людей и большинство обществ считают убийство невинных людей безнравственным. Назовите эту моральную систему «общей моралью» (или дорациональной моралью). «Общая мораль» — это, по большей части, система моральных правил, которая устанавливает ограничения на поведение (например, ты не должен убивать или воровать).«Общая мораль» также может включать в себя действия, которые люди не обязаны делать, но которые были бы морально значимыми, если бы кто-то их совершал, например, акт благотворительности. Действия, выполнение которых достойно морального восхищения, но не является строго обязательным, называются чрезмерными действиями.

Конфликт между предписаниями моральной теории и нашим обычным образом мышления поднимает вопрос о том, как следует оценивать моральные теории. Если моральная теория противоречит нашему здравому смыслу, дорефлексивной морали, может быть, что теория неверна или неверны моральные убеждения. Наиболее разумным подходом кажется попытка найти рефлексивное равновесие между моральными теориями и интуитивными суждениями о моральной правоте и неправоте. Стратегия состоит в том, чтобы закрепить моральные теории на самых глубоко укоренившихся суждениях. Интуиция относительно убийства, кражи и изнасилования, возможно, настолько важна, что, если теория не учитывает точку зрения, что (например) изнасилование всегда неверно, это недостаток теории. Однако отчасти моральное теоретизирование состоит в том, чтобы лучше понять свойства действий, которые делают их правильными и неправильными.Как только теория подтверждается значительным количеством глубокой интуиции, можно уточнить наши моральные суждения, основываясь на выводах, полученных из теории. Как только это будет достигнуто, можно сказать, что мораль человека усвоена (в противоположность формированию под влиянием внешних влияний, таких как семья и общество), и что произошел сдвиг от до «рациональной» или «групповой» морали к «рациональной» морали. «или« рефлексивная »мораль.

Нравственность и этика

Какая связь между моралью и этикой? Многие философы считают, что между этими двумя концепциями нет существенной разницы, и используют термины «этика» и «моральная философия» как синонимы.

Однако есть еще одна группа, которая уделяет большое внимание поддержанию различий. В самом деле, философы, такие как Ницше, Бернард Уильямс и Элизабет Анскомб, могут быть истолкованы как утверждающие, что «мораль» или «система морали» является устаревшим и действительно пагубным компонентом этики. Контраст проводится между моралью как системой абсолютных правил или моральных обязательств, таких как те, что изложены в Десяти заповедях, и достижением своего философского апофеоза в теории Канта, и другими более многообещающими идеями, относящимися к тому, как жить максимально счастливой жизнью (обычно связанной с с достоинством).

Критика «морали» Ницше вращается вокруг его представления о морали рабов. Мораль рабов, которая близко соответствует иудео-христианской морали, с ее акцентом на долге и самопожертвовании, берет свое начало в негодовании слабых и угнетенных. Мораль рабов — это подрыв господствующей морали — естественного состояния сильных, в котором благородные и жизнеутверждающие ценности были преобразованы в пороки и, наоборот, рабские и отрицающие жизнь ценности превратились в ценности. Мораль рабов является результатом того, что слабые люди начинают рассматривать качества сильных по природе как зло и трансформируют свое собственное негодование в современные представления о морали, которые сильно ослабили человеческую жизнь.Кажется, Ницше можно истолковать так, что мораль — понимаемая как мораль рабов — отрицает жизнь и должна быть отменена.

Точно так же в статье «Современная моральная философия» Элизабет Анскомб утверждает, что концепции морали, основанные на долге, концептуально бессвязны, поскольку они основаны на идее «закона без законодателя». Дело в том, что система морали, задуманная в соответствии с Десятью заповедями, как система правил действий, зависит (она утверждает) от того, кто действительно установил эти правила. Однако в современном климате, который не желает признавать, что мораль таким образом зависит от Бога, основанная на правилах концепция морали лишена своего метафизического основания. Анскомб рекомендует вернуть эвдемонистские этические теории древних, особенно Аристотеля, которые основывали мораль на интересах и благополучии человеческих моральных агентов и могли сделать это, не обращаясь к какой-либо сомнительной метафизике. Опять же, точку зрения Анскомба можно понять с точки зрения отмены морали и возврата к этике.

Мораль и метаэтика

В отличие от нормативных теорий, рассмотренных выше, метаэтика не выдвигает никаких моральных принципов или целей, но полностью вовлечена в философский анализ. Он связан с характером суждений о правильном и неправильном, а также с определением этических терминов, таких как такие ценностные термины, как «хорошо» и «плохо». Другими словами, метаэтика пытается ответить на эпистемологические, логические и семантические вопросы, касающиеся этики. В англоязычном мире философы двадцатого века уделяли огромное внимание метаэтике, а не нормативной этике.

Моральный релятивизм

Как обсуждалось вначале в разделе описательной морали, мораль в смысле реальных кодексов поведения может быть специфической для общества, группы или отдельного человека. Некоторые философы из этого очевидного факта культурного разногласия делают вывод, что моральные правила — не что иное, как социальные условности определенных культурных групп. Это влечет за собой, например, что суждение о том, что ложь всегда неверна, является просто выражением убеждений группы людей, и именно их убеждения в этом вопросе делают это верным.Эта точка зрения называется моральным релятивизмом. Согласно моральному релятивизму, не существует объективных и общепризнанных моральных принципов. Сама мораль — это не что иное, как условность.

Эмотивизм и прескриптивизм

Эмотивизм, который впервые сформулирован в работах Дэвида Юма, но в большей степени развит такими писателями, как А. Дж. Айер и К. Стивенсон считает, что оценки выражают чувства и отношение говорящего: Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ выразить одобрение доброты.Следовательно, моральные суждения необъективны и не содержат никаких моральных истин; скорее они просто выражение эмоций. Точно так же Р. Хейр утверждает, что оценки (моральные суждения) — это предписания (команды): Сказать, что доброта — это хорошо, — это способ сказать людям, что они должны быть добрыми. Моральные оценочные суждения тогда понимаются как эмоциональные или предписывающие и противопоставляются описательным суждениям. Описательные суждения оцениваются как истинные или ложные, тогда как оценочные суждения — нет.

Моральный скептицизм

Моральный скептицизм — это мнение, что люди не обладают моральными знаниями. Крайние скептики морали утверждали, что все моральные убеждения ложны, и эта точка зрения известна как моральный нигилизм. Нигилисты, такие как Дж.Л.Маки, утверждают, что моральные утверждения ложны, потому что они неявно предполагают объективные ценности, которых не существует. Другие скептики занимают менее радикальную позицию, придерживаясь аргументации, основанной на моральном релятивизме, утверждая, что внешние культурные влияния настолько сильны, что невозможно когда-либо объективно оценить мораль, и что эта неизбежная предвзятость делает моральные убеждения необоснованными.С другой стороны аргументируют такие скептики, как Ричард Джойс, которые утверждают, что не внешние или культурные влияния делают моральные претензии неоправданными, а скорее тот факт, что мораль настолько внутренне усвоена, что делает объективные моральные истины невозможными. Джойс утверждает, что человечество эволюционировало, чтобы придерживаться моральных убеждений, и мы будем придерживаться их независимо от того, правы они или нет, это известно как аргумент эволюции.

Список литературы

  • Анскомб, G.E.M.Современная моральная философия. В Философия 33, 1958.
  • Аристотель и Мартин Освальд. Никомахова этика. Нью-Йорк: The Bobs-Merrill Company, 1962.
  • Аквинский, Т. и Т. Гилби. Summa theologiae. Лондон: Эйр и Споттисвуд, 1963.
  • Бентам, Дж. И Лоуренс Дж. Лафлер. Введение в принципы морали и законодательства. Нью-Йорк: Hafner Pub. Co., 1948.
  • Демарко, Джозеф П. Моральная теория: современный обзор. Бостон: Jones & Bartlett Publishers, 1996. ISBN 978-0867209549
  • Фельдман, Ф. Вводная этика. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1978. ISBN 978-0135017838
  • Frankena, William K. Ethics, 2nd edition. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., 1973. ASIN B002EB8QO0
  • Hegel, G.W.F. Философия права. Пер. Нокс. Оксфорд: Clarendon Press, 1942.
  • Гоббс, Т. Левиафан . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1998.ISBN 0585193282.
  • Хьюм Д. Исследование основ морали. В Запросы относительно человеческого понимания и относительно принципов морали . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1975. ISBN 0198245351.
  • Хьюм Д. Трактат о природе человека . Под редакцией Л.А. Селби-Бигге. Оксфорд: Clarendon Press, 1978. ISBN 0198245874.
  • Кант, И. и Герберт Джеймс Патон. Моральный закон: Кантовские основы метафизики морали. Лондон: Хатчинсон, 1981. ISBN 0032X.
  • MacIntyre, A. After Virtue . Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press, 1981. ISBN 026800594X.
  • Милл, Дж. Утилитаризм. IndyPublish.com, 2005. ISBN 1421928760.
  • Мур, G.E. Принципы Этики . Издательство Кембриджского университета, 1903.
  • Ницше, Ф. О генеалогии морали. Под редакцией Вальтера Кауфманна. Нью-Йорк: Vintage Books, 1989. ISBN 0679724621.
  • Рэйчелс, Джеймс. Элементы моральной философии, 2-е издание. McGraw-Hill, Inc., 1993.
  • Ролз Дж. Теория справедливости . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 1971. ISBN 0674880102.
  • Сартр, Жан Поль. Экзистенциализм — это гуманизм . Перевод П. Майре. Лондон: Метуэн, 1974. ISBN 041331300X.
  • Сиджвик Х. Методы этики . Чикаго: Чикагский университет Press, 1962.
  • Уильямс Б. Этика и пределы философии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1985. ISBN 0674268571.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 20 октября 2018 г.

Источники общей философии

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Основа нравственности

Как нам относиться друг к другу? Нравственность — явление социальное. Думать об этом. Если человек останется один на каком-нибудь необитаемом острове, этот человек был моральным или аморальным? Этот человек может делать то, что увеличивает или уменьшает вероятность выживание или спасение, но будут ли эти действия моральными или аморальными? Большая часть того, что нас беспокоит в этике, связано с ситуация, в которой люди живут с другими.Люди — социальные животные. Общество способствует тому, чтобы люди стали такими, какие они есть. Для людей возникает вопрос, как люди должны себя вести. друг к другу.

Каковы должны быть правила? Как нам узнать о них? Почему они нам нужны?

ПОЧЕМУ БЫТЬ НРАВСТВЕННЫМ?

Подумайте, каким был бы мир, если бы вообще нет правил дорожного движения. Бы люди смогут путешествовать на автомобилях, автобусах и других транспортных средствах по проезжей части, если бы не было правил дорожного движения? Ответ должен быть очевиден для всех рациональных членов человеческого общества. разновидность.Без элементарных правил, независимо от того, как сильно некоторые хотели бы избежать их или сломать их, там будет хаос. Дело в том, что некоторые люди нарушают правила достаточно четко и явно недостаточно покончить с правилами. В правила необходимы для перевозки, чтобы иметь место.

Зачем нужны нравственные правила? Например, зачем людям правила выполнения обещаний, говорят правду и частная собственность? Этот ответ должен быть довольно очевидным. Без таких правил люди не смогли бы жить среди других люди. Люди не могли сделать планы, не могли оставить свои вещи, куда бы они ни пошли. Мы не знали бы, кому доверять и чего ожидать от других. Цивилизованная социальная жизнь невозможна. Итак, вопрос: Почему должны ли люди заботиться о нравственности?

ПРИЧИНЫ : Есть несколько ответов.

Социологический: Без морали общественная жизнь практически невозможна.

Психологические:

Люди заботятся о том, что о них думают другие. Репутация и общественное порицание

Немного люди заботятся о том, чтобы поступать правильно. Совесть

Богословский : Некоторых людей волнует, что будет после смерти с их душой или дух.Для многих религий есть загробная жизнь, в которой люди получают вознаграждение или наказаны за то, что они сделали.

Итак, это не проблема. Мы знаем, что мы должны быть моральными, и другие должны быть такими же. чувство морали было бы очень трудно, если не невозможно, для больших количество людей, живущих друг с другом. Теперь к вопросы, касающиеся правил морали и всех правил, которые управлять поведением человека.Во-первых, необходимо уточнить некоторые термины.

Нравы — обычаи и правила поведения

Этикет правила поведения в вопросах относительно незначительное значение, но которые вносят вклад в качество жизнь. Нарушения таких правила могут вызвать общественное порицание. Этикет занимается правилами, касающимися одежды и поведения за столом, и занимается вежливость. Нарушения будут приносить обвинения в том, что они были, ГРУБЫ, ГРОБЫ или ГРОБКИ. Дружба вряд ли разорвется из-за нарушения этих правил так же, как и за нарушение правил морали, например, ложь и нарушение обещания! Эти правила не когда-то был составлен кучкой старых британских баб как один студент вызвался в класс. Но они созданы людьми, чтобы способствовать лучшей жизни. В каждом обществе есть авторитеты по этим вопросам и есть являются сборниками таких правил. Много книги продаются каждый год потенциальным невестам, которые хотят соблюдать соблюдение правил приличия и этикета. Есть газеты, в которых регулярно публикуются вопросы и ответы по этим вопросам.

Это касается таких вопросов, как когда вы размещаете салфетка у вас на коленях, когда вы сидите за обеденным столом? Как долго вы ждете в режиме УДЕРЖАНИЯ телефонного звонка с кем-то с ожидание звонка? Если вы используете сотовый телефон за обеденным столом? Должен у вас в классе включен пейджер или мобильный телефон? В кинотеатре?

(проверьте ответы на эти вопросы-Подсказка-Там книги по этикету, и теперь вы также можете искать в Интернете ответы есть!)

Когда поведение рассматривается нежелательные переходят на уровень серьезности и беспокойства, поведение может считаться аморальным, а не просто грубым, невежливым или плохим этикетом. Что может привести к тому, что такое поведение будет сочтено аморальным, а не просто невежливо? Если есть универсальное моральное чувство, которое заложено в все люди в результате эволюции вида, который является социальным вид может быть чувство вреда другим. Таким образом, когда поведение кажется в некотором роде вредным, он становится кандидатом на рассмотрение как быть моральным или не моральным, а не просто невежливым или неподобающим этикет ..

Нравственность — правила правильного поведения в вопросах более важных, чем правила этикета. Их нарушение может нарушить сознание человека. и социальные санкции, а также изменения в личных отношениях.

Закон — правил, которые соблюдаются обществом. Нарушения могут привести к потере или ограничению свободы и имущество.

Какое отношение имеет право к морали? Они не то же самое. Ты НЕ МОГУТ уравнять эти два. Только потому что что-то аморально, не делает это незаконным, и только потому, что что-то незаконно, это не делает это аморальным.

Вероятно, вы можете придумать множество примеров для поддержки этот взгляд, если подумать.

Вещи, которые незаконны, но считаются моральный (для многих)!

Пьет несовершеннолетние.

Превышение допустимой скорости.

Курение марихуаны.

Обман налоговой декларации.

Разделение кабельного сигнала для отправки более чем одному телевидение.

Люди не считают себя или других быть аморальным за нарушение этих законов.

Вы можете придумать другие примеры ??

Вещи, которые аморальны (для многих), но не являются незаконно.

Изменяет супругу.

Нарушение обещания другу.

Использование абортов в качестве меры ограничения рождаемости.

Люди не могут быть арестованы или наказаны тюремное заключение или штрафы за эти действия.

Вы можете придумать другие примеры ??

Какое отношение имеет мораль к закону? Что ж, когда достаточное количество людей думают, что что-то аморально, они работать, чтобы иметь закон, запрещающий это и наказывающий тех, кто это делает.

Когда достаточно людей думают, что что-то морально, они будут работать, чтобы иметь закон, который запрещает это и наказывает тех что делать это отменено или, другими словами, если есть закон, который говорит, что делать X — это неправильно и незаконно, и достаточно людей больше с этим не согласны. эти люди будут работать над изменением этого закона.

Мораль Философия для понимания и оправдания моральных принципов

Этика установить принципы ДОБРА и правильного поведения Этика имеет дело с основными принципами, которые служат основой моральных правил. Разные принципы порождают разные правила.

Мета Этика — обсуждение этических теорий и языка

Итак, этика и мораль — это не одно и то же вещи! Человек морален, если этот человек следует моральным правилам. Человек аморален, если он нарушает моральные правила. Человек аморален, если он не знает или не заботится о моральные правила.

Человек этичен, если он знает о основные принципы, регулирующие моральное поведение и действия, последовательные с этими принципами. Если человек не делает, поэтому они неэтичны.

Вот хорошее общее определение и обзор ЭТИКИ.

ЧИТАТЬ:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethics

Вот глоссарий общих терминов по этике.

http://ethics.sandiego.edu/LMH/E2/Glossary.asp

, если нет, попробуйте глоссарий составлен

— Тэд Данн,

PhD. Университет Сиены Хайтс. 2010) который сообщает нам, что: «Многие из этих определений даны, по крайней мере, в часть, из двух общедоступных Интернет-источников.Первый от Университет Сан-Диего (http://ethics.sandiego.edu/LMH/E2/Glossary.asp, Проверено 2 апреля, 2009 г.). Второй — это часть сайта, предназначенного для удовлетворить потребности Фонда EDECEL Лондонские экзамены по религии в Отношение к философии, этике и морали (www.rsweb.org.uk/ ethics / glossary.html Документ 4, Блок D1). Я сократил или расширил некоторые из этих определений. Остальные я сочинил на основе моих собственные исследования. Термины из некоторых других источников указаны в сноски.«

перейти к следующему разделу

Что это такое? на JSTOR

Полвека назад Элизабет Анскомб напомнила нам, что мы на Западе думаем о морали как о некоем законе, то есть как о моральном законе. Первоначально этот закон состоял из небесных заповедей, переданных избранному клану и известных лишь немногим избранным, которые могли читать священные писания. Однако история философии в основном представляет собой рассказ о попытках показать, что подобная закону мораль обязательна для всех людей повсюду и известна, подобно истинам арифметики и логики, посредством применения априорного разума.Тем не менее, повсеместная мораль не является ни божественными заповедями, ни универсальными принципами мышления. Напротив, это различные обычаи, выработанные членами разных групп, чтобы помочь им ладить друг с другом, в то время как они служат своим биологическим потребностям. Эти обычаи преподаются с помощью поощрений и наказаний, они раскрываются путем наблюдения за поведением и оцениваются путем измерения того, как они способствуют благополучию группы и индивидуальному процветанию. Отсюда следует, что если мы хотим понять нашу мораль и, возможно, улучшить ее, мы должны поставить науку о поведении выше теологических спекуляций и экономического анализа перед утопическими мечтами.Короче говоря, мы должны вернуться на Землю.

Основанный в 1973 году под названием «Бихевиоризм, поведение и философия», журнал посвящен философским, метафизическим и методологическим основам изучения поведения, мозга и разума. Помимо оригинальных статей, приветствуются также критические или исторические обзоры и ответы на статьи. Хотя мы надеемся, что все, что мы публикуем, будет научно и философски обоснованным, мы прежде всего настаиваем на ясности и прямоте, уважая изречение Фрэнсиса Бэкона о том, что «правда скорее придет из ошибки, чем из замешательства».»Каждая статья должна быть доступна образованной, но неспециализированной аудитории.

Кембриджский центр поведенческих исследований — это благотворительная некоммерческая организация 501 (c) 3, миссия которой заключается в продвижении научных исследований поведения и его гуманного применения для решения практических проблем, включая предотвращение и облегчение человеческих страданий. Кембриджский центр был основан доктором Робертом Эпштейном в 1981 году.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *