Бизнес — это лицемерие? — Личный опыт на vc.ru

{«id»:159184,»url»:»https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»title»:»\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&title=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&text=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie&text=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?»,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u0411\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441 \u2014 \u044d\u0442\u043e \u043b\u0438\u0446\u0435\u043c\u0435\u0440\u0438\u0435?&body=https:\/\/vc.ru\/life\/159184-biznes-eto-licemerie»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

1794 просмотров

Забота о клиентах — это забота о метрике Retention Rate (удержание клиента), среднем чеке и повторной покупке.

Бизнесу, как собирательному образу, плевать на людей. Бизнес вынужден, в той или иной степени, заботиться о клиентах, чтоб выживать и быть прибыльным.

В прошлом году объездил половину Италии. Кафе в туристических местах — на троечку. А итальянцы умеют лучше — это факт, потому что был в местах менее туристических, где по той же цене все превосходно. Там где нескончаемый поток клиентов — не парятся, ведь и так полная посадка, расширятся дальше некуда, а сменить формат заведения из кафе в 5* ресторан вряд ли удастся.

Бизнесу важны только деньги:

• больше охват
• больше конверсия
• больше чек
• больше повторных покупок

Например, менеджеров по продажам учат как общаться с клиентом. Прописывают скрипты, вплоть до того как поздороваться и попрощаться — вежливо, доброжелательно, с уважением. Но, наверное, каждый, кто долго работает в сервисном бизнесе хотел послать на три буквы дотошного клиента.

Бывало такое, что хотели «‎послать» клиента, контрагента или пользователя, но не сделали это, так как бизнес пострадает?

Показать результаты

Переголосовать

Проголосовать

Некоторые менеджеры даже делают это вслух… но только после нажатия красной кнопки телефона. Ведь если менеджер не будет заботиться о клиентах — бизнес перестанет зарабатывать, а он останется без бонуса или даже работы.

Он продолжит лицемерить и говорить:

• «рад был пообщаться» (да не рад он после сотого за день звонка)
• «приятно было пообщаться» (с кем-то приятно, и это правда, но не в 100% случаев)
  
• «звоните в любой момент, с радостью помогу» (прям в любой …)
  
• «понимаю ваше недовольство»

Лицемерие — это поведение человека, при котором его слова или поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам.

Мы превратились в заложников бизнеса, который натянул на нас маску лицемерия. Современная экономика ставит гонку за деньгами выше общечеловеческих ценностей.

Но, эта публикация не о людях, а о бизнесе как собирательном образе. Современный бизнес не выживет без лицемерия.

Кстати, почитайте публикацию на VC про разбор ошибок Uber, Glovo, Delivery Club и Платформы LP. Там есть скриншоты с комментариями, которые только подтверждают лицемерную природу бизнеса.

Но есть и альтернативная точка зрения, что это не лицемерие, а правила корпоративной этики. Что бизнес, наоборот, пропагандирует человеческие ценности – уважение, заботу, толерантность и тд.

Я для себя согласился с тем, что это все-таки лицемерие, но ничего сверх плохого в этом не вижу. Нужно развивать бизнес, поэтому иногда и улыбку наигранную готов показать, и вежливо поговорить, даже если устал и хочу выбросить телефон куда подальше. Но с неприятными мне людьми никогда работать не буду, хоть это и противоречит правилам бизнеса.

Вячеслав Устименко

IT юрист, руководитель юридической компании Icon Partners, Instagram

Лицемерие — что это такое и кто такой лицемер

Главная / ЧАстые ВОпросы

20 января 2021

1. Что такое лицемерие
2. Отношение к нему в обществе
3. Кто такой лицемер
4. Причины этого явления
5. Где встречаются лицемерные люди
6. Наказание для лицемера
7. Как противостоять двуличным людям

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Лицемерие принято считать одним из главных человеческих пороков наряду с завистью, гордыней и злобой.

Как не утонуть в его омуте, вовремя распознав в себе и других? Поговорим об этом подробнее.

Что такое лицемерие?

Впервые слово «лицемерие» появилось в эпоху Древнего Рима. В те времена оно использовалось по отношению к театральным актерам, которые в буквальном смысле примеряли на себя маски (лица), чтобы изображать на сцене различных персонажей.

В современной трактовке лицемерие – это поведение человека, при котором его слова и поступки не соответствуют истинным убеждениям и чувствам. Синонимы этого слова в русском языке – ложь, двуличность, ханжество, притворство, лукавство, фальшь.

В наши дни характеристика «двуличный» применяется по отношению к неискреннему человеку, скрывающему под маской внешней доброжелательности свои злостные намерения и негативное отношение к окружающим.

По мнению психологов, современный лицемер – это искусный манипулятор, который прекрасно чувствует слабые места собеседника и играет на его болевых точках, страхах, предубеждениях.

Простыми словами — это неискренность во взглядах и суждениях. Лицемерный человек часто меняет свои взгляды и позиции в зависимости от сиюминутной выгоды. В основе лицемерия лежит либо страх, либо желание быть лучше, чем другие люди.

У каждого человека (кто это?) есть такая способность, как приспособление к ситуации. В разных ситуациях нужно себя вести по-разному. Это природный инстинкт и именно такая линия поведения позволила поколению выжить. С этим ничего не поделаешь.

Но лицемер эту природную способность возводит в апогей и использует на все сто процентов в чисто эгоистичных целях. С другой стороны, каждый человек хоть раз в жизни бывал двуличным, чтобы избежать каких-то неприятных и сложных ситуаций. Главное, чтобы это не стало вашей превалирующей линией поведения.

Отношение к лицемерию в обществе

Социум осуждает лицемеров, поскольку от них исходит большая потенциальная угроза. Общаясь с такими личностями, каждый человек рискует быть жестоко обманутым в своих чувствах и намерениях.

В основе поступков двуличных людей заложена тщательно скрываемая сугубо личная выгода. А там, где главенствуют ложь и корысть, нет места для настоящей любви (что это?), крепкой дружбы (что это?), истинной веры.

Мировые религии считают лицемерие тяжким грехом:

1. Христианство трактует его как душевную болезнь, посланную дьяволом, и рекомендует лечиться исповедью.
2. В исламе для лицемера придумано специальное название – мунафик. Такой человек считается хуже неверующего.
3. В иудаизме людей, уличенных в лицемерии, принято отлучать от религиозных таинств.

Кто такой лицемер и как его распознать

Для того чтобы точно понимать, кто такой лицемер, следует тщательно изучить его внутреннюю природу и особенности поведения. Как правило, двуличный человек является достаточно тонким психологом, он чутко реагирует на настроение собеседника и мастерски подыгрывает ему.

Но как бы ни старался обманщик, он не может полностью проконтролировать свою мимику и жесты. Перечисленные ниже невербальные проявления выдают внутренний дискомфорт лицемера:

1. Отсутствие мимических морщинок вокруг глаз во время улыбки.
2. Неподвижные брови во время разговора.
3. Напряженные сжатые губы.
4. Непроизвольные движения рук.

Если не удается оценить степень правдивости собеседника по невербальным признакам, следует внимательно проследить за его поступками. Как правило, у лицемера они очень часто расходятся со словами. Типичные примеры поведения двуличного человека в разных сферах жизни:

1. Провозглашает пышные речи, но не подкрепляет их реальными действиями.
2. Молится и раздает милостыню напоказ.
3. Судит других людей за те же проступки, которые совершает сам.
4. В лицо говорит одно, за спиной – другое.

В общем, если знать что это такое, то разоблачить лицемера будет несложно. И это очень важно, ибо таких людей нужно знать и понимать, кто они такие, чтобы не стать их жертвой.

Причины лицемерия

Причины, по которым человек прибегает к двуличию, далеко не всегда лежат на поверхности. Зачастую само общество подталкивает его к тому, чтобы надеть на себя ту или иную маску. Психологи выделяют несколько причин неискреннего поведения:

1. Боязнь осуждения, желание угодить.
2. Отсутствие собственных нравственных ориентиров.
3. Корысть.
4. Злонамеренность.

В каждом обществе существуют определенные моральные нормы и стандарты поведения. Однако далеко не каждый человек может им соответствовать в полной мере. По этой причине многие предпочитают притворяться. Двуличие позволяет добиться общественного признания, избежать осуждения, скрыть неприглядные стороны своей личности.

Причиной безнравственного поведения может являться моральная неустойчивость и заниженная самооценка. Человек, который находится в поисках самого себя, примеряет разные маски и модели поведения, многие из которых ему не по душе. Это явление иногда наблюдается в переходном возрасте.

Часто причиной лицемерия являются корысть и злонамеренность. С целью воплотить свои агрессивные замыслы в реальность обманщик прикидывается доброжелателем, втирается в доверие, дает лживые обещания, демонстрирует излишнее соглашательство.

По отношению к таким людям используют фразеологизм (что это?) «волк в овечьей шкуре».

Где встречаются лицемеры?

Следует признать, что лицемеры просочились практически во все сферы нашей жизни. Для достижения своих целей они используют самые эффективные рычаги влияния:

1. Телевидение и реклама.
2. Власть и политика.
3. Церковь и религия.

Главной мишенью для лицемеров являются человеческие отношения. Они жестоко манипулируют близкими, друзьями, коллегами по работе для достижения своих низменных (эгоистичных) целей.

Порой, именно те люди, которым мы безоглядно доверяем, могут причинить непоправимый вред, нанести самую тяжелую рану.

Наказание для лицемера

Читая эти строки, невольно возникает желание как можно быстрее вычислить лицемера в своем окружении и хорошенько его проучить. Но для начала не помешает проанализировать собственные поступки.

При этом практически каждый будет вынужден признать, что неоднократно сам прибегал к лицемерию в тех или иных ситуациях. А судить другого за обман, будучи неискренним самому, есть верх лицемерия!

Что же касается наказания, то сама по себе необходимость лгать и притворяться является достаточно тяжелой ношей для любого человека.

Лицемер обречен испытывать постоянный психический дискомфорт из-за несоответствия своих внешних проявлений внутренним убеждениям и истинным чувствам.

В психологии это явление получило название «когнитивный диссонанс». Человек, подверженный такому состоянию, не может быть по-настоящему счастливым, и в этом состоит высшая кара для него.

Как противостоять двуличным людям?

Начинать борьбу с лицемерием следует в первую очередь с себя. Пожалуй, каждому будет полезно придерживаться следующих правил:

1. В любой ситуации быть самим собой.
2. Отстаивать собственную систему ценностей.
3. Работать над повышением самооценки.
4. Быть последовательным в словах и поступках.
5. Быть искренним в отношении к другим.

Духовно зрелый, правдивый человек с адекватной самооценкой притягивает в свою жизнь таких же людей.

А вот для лицемеров он не представляет никакого интереса. Коварные притворщики, привыкшие играть на чужих слабостях, становятся бессильны перед открытой, позитивной личностью.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Нетоксичное лицемерие / Хабр

Программистам сызмальства внушают важность технических навыков, забывая научить тактично общаться с окружающими. Наша конкурентная среда богата вызовами и достижениями. Это рождает комплексы равно как и высокомерие. Неудивительно, что в IT остро стоит проблема токсичности.

Я немного утомлен частотой ее появления в жизни. Трудно выразить мнение так, чтобы не вляпаться в очередную попытку выяснить, было ли грубым сказанное.

Простые правила

Моя первая встреча с этим понятием произошла в джуниорстве. Бэкенд запилил паршивое API, не обсудив его с командой приложения. Я саркастично посетовал на отсутствие подтверждения от iOS команды. Ментор бэкенда тут же отправил анонимную жалобу на меня в корпоративную сеть.

С дрожащими коленками я пришел на встречу с HR, задачей которой было причесывать студентов под гребенку корпоративного мышления. Запомнил две вещи: всунутую книгу Карнеги, о которой позже, и фразу: «Я в переписке ничего такого не вижу, но ты умный парень и понимаешь, кто-то может воспринять это плохо». Я не понимал.

Это послужило отправной точкой для комплексов и перемен. Некоторое время я боялся писать в чаты, потом начал понемногу пробовать. Пугающей была моя неспособность распознать эту самую загадочную токсичность ни в чужих, ни в своих словах. Перед отправкой перечитывал сообщения вслух, но ничего не помогало. На моё искреннее непонимание косяка и просьбу разжевать отвечали

«если ты не понял этого сам, значит тебе трудно придется в жизни».

С тех пор я накопил список правил, которые помогают всегда оставаться уверенным в корректности своего стиля общения:

• Запрещена точка в конце сообщения. Лучше эмодзи или скобочка
• Используй мемы/стикеры/гифки для передачи емких мыслей (согласен/сомневаюсь/восхищен). Они создают позитивное якорение у собеседника
• Запрещена неразбавленная критика. Предваряй приветствием и благодарностью за проделанную работу
• Повелительный тон заменяй вопросами: «Поменяй» -> «Что думаешь о таком изменении?»
• Ненавязчиво интересуйся делами, желай удачи, общайся не только о работе
• Если критики не избежать, уточняй, что это только твоё мнение. Вводное слово «кажется» отныне твой лучший друг. Никогда не пиши кому-то «нет/запрещено/не нужно»
• Запрещены любые слова с негативными коннотациями, заменяй вопросами: «Бесполезный» -> «Как думаешь, зачем это нам пригодится?», «Нечитабельный» -> «Сможем ли мы это поддерживать?»

Разумеется, этот список можно пополнять более узкими правилами. И все бы хорошо, но… Я не хочу!

Я не хочу тратить свое время на поиск и соблюдение неписанных стандартов общения в тщетных попытках угодить всем вокруг. Мне не нравится танцевать с бубном, только чтобы люди обратили внимание на суть реплик, а не на свои эмоциональные отклики после их прочтения. 

Ведь я не должен относиться к коллегам по-дружески. Нормой, ожидаемым минимумом, является нейтральность. Относиться никак, понимаешь? А уж если удастся вызвать приятные эмоции, подружиться —  это идет мне в плюс!

Но в наше время пресловутое никак сильно смещено в позитивную область. Деформированная презумпция нетоксичности гласит: «ты груб, если не докажешь обратного». Почему же так произошло?

Влияние запада

Славяне не первопроходцы в IT. Там уже побывали американцы и установили свои порядки. Английский по праву является самым важным языком программирования. Но никто не договаривался при входе в IT менять свою культуру на американскую. Ведь китаец, выучивший английский для работы, не обязан пить чай с молоком?

Я прожил в долине 5 месяцев и отчетливо вижу, откуда пришла эта радикальная вежливость. «How are you?»  —  автоматическая фраза приветствия. Роботизированное «Sorry» после легкого касания рукавом. Бездушное «Thank you so much» за удачную оплату картой в магазине.
Почему каждому программисту стоит принять это стандартом общения? Может быть, он априори лучше русских неприветливых мин? Могу поспорить.

Слова, которые говоришь каждому встречному, обесцениваются. Мне хочется извиниться, когда я чувствую себя виноватым. Я обожаю благодарить людей! Но только когда они сделали что-то приятное, важное для меня. Мне не хочется говорить спасибо коллегам за их работу. Да, я мог бы это сделать, но не должен.

И это не «базовая вежливость». Негласные правила заставляют меня говорить слова, которые я не имею в виду. От меня требуется показывать собеседнику чувства, которых не испытываю. Выглядеть человеком, которым не являюсь. И это называется лицемерием.

На чужой земле нужно соблюдать установленные хозяином правила. Вот только разработка это не территория какого-то конкретного народа, но мультинациональное сообщество. И в наш век толерантности можно бы и вспомнить, что не у всех есть традиция скрывать истинный смысл фраз за драпировками пустых слов.

Сыграло роль заблуждение «делай как там, будешь успешными как они» и русскими компаниями был ассимилирован американский стиль общения. Аутсорс боится потерять важных клиентов, поэтому в ультимативном порядке пихает работникам памятку «как не прогневать западных коллег». Проводятся обучающие сессии, некорректное общение служит причиной переводов с проектов и низких оценок на perfomance review.

Апофеоз

Кому-то покажется, что я просто не смог в общение и нахохлившимся сычом бичую гибкие навыки. Может и так, но у меня есть друзья. Я нравлюсь людям, которые симпатичны мне, пью пивко с коллегами и смешу их шутками за гранью дозволенного. Я осознаю всю важность общения. Ведь именно оно создает продукты, делая бизнес успешным. Но как же мне надоело изо всех сил стараться быть не тем, кто я есть, и иметь дело с такими же людьми. 

Работа

Недавно случилась история, демонстрирующая апофеоз насажденной культуры вежливости.
Я узнал, что у коллеги А есть скидка, которой можно поделиться несколько раз. Мне так же сказали, что нет ничего страшного в вежливой просьбе это сделать. Коллега А приветливо ответил: «да, конечно, посмотрю позже :)». На следующий день ко мне подошел коллега Б, чтобы резко обвинить в том, что я написал А от его имени. То есть, коллега А, мило ответив мне, отругала коллегу Б за раскрытие информации. Естественно, А мне больше ничего не отвечал, регулярно улыбаясь на кухне.

Эта ситуация показывает главную проблему лицемерной нетоксичности. Люди не меняются внутри. Они лишь покорно натягивают улыбку и держат говно в себе, зубоскаля за спиной. Все это порождает нездоровую атмосферу страха и неуверенности. Если бы коллега А просто написал «нет» вместо пресловутого «позже :)», я забыл бы об отказе через час. Но сложившийся исход запомнится навсегда, и это повлияет на мою зажатость в коллективе.

Люди не заражаются пассивной агрессией от того, что кто-то чихнул рядом. Это то, что мы получаем, подавляя личность и навязывая неестественную социальную норму «в любой ситуации улыбайся». Люди в масках играют по правилам, но это не снижает количество конфликтов. Наоборот, теперь они зреют в изоляции, варятся в собственном соку. Крышка здоровой атмосферы подскакивает на котле бурлящих страстей.

Неработа

Участие в опенсорсе казалось мне классным занятием. Решать запросы людей, делать полезные штуки для всех. Но меня просто задушила нетоксичная атмосфера. Люди в issues интересуются здоровьем детей, жен и считают это нормой, которой необходимо соответствовать.

В ответ на объективную обратную связь прилетает: «Я с Антоном полностью согласен, но все это надо было сказать вежливее». То есть, поблагодарить за работу, поинтересоваться делами и не использовать выражение «doesn’t make any sense».

Существует тип людей, уверенных в своем единственно возможном понимании вежливости. Это порождает многочисленные: «мне вообще-то пофиг, просто мимо проходил и показалось, что ты токсичный». Такой комментарий автоматически убивает любую полемику. Ведь теперь можно сослаться на токсичность оппонента, ловко обесценив любые дальнейшие аргументы. Клеймо грубости пылает свежим отпечатком и никто уже не будет выяснять, а была ли она на самом деле.

Подмечать откровенные ошибки тоже стало почти токсичностью. В какой-то момент я так устал от переписок на тему «ты неправильно ревьювишь и вообще задерживаешь работу, это грубо», что решил просто мерджить, не глядя. Легче потом поправить, чем час думать над сообщениями.

Кстати, я таки прочитал «Секрет общения с людьми». С ужасом вспоминаю этот сборник советов про лесть, лицемерие и манипуляции путем словесных ухищрений. Если это действительно рекомендованный способ поведения в IT, то лучше сразу увольте. Я не хочу работать в таком коллективе.

Субъективность

Главная проблема неписанного списка норм вежливости в невозможности свериться с ним. В любой момент кто-то может посчитать токсичным словосочетание «needs work», и ничего не удастся на это возразить.

Обычно субъективность высказывания свидетельствует против него. И чайник на орбите не стоит забывать. Но человеческое мышление штука гибкая, поэтому в вопросе токсичности внезапно ничего доказывать не нужно. Фраза «Ты токсичный, потому что мне так кажется» является неоспоримым свидетельством.

Я мог бы детально разобрать конкретные кейсы. Но не буду по одной простой причине: это, сука, субъективно. Любое сообщение можно интерпретировать как токсичное и как не токсичное, придать любой эмоциональный окрас. В смайликах и благодарности можно разглядеть тонкий троллинг, в рядовом вопросе харассмент. Вот только делать это не только не нужно, но и строго запрещено.

Человека нельзя оскорбить, человек может оскорбиться. Не существует списка непростительных проклятий, которые в любых обстоятельствах являются оскорблением. Или может ты никогда не пишешь «ах ты сука» в чате с друзьями?

Никто вокруг не может знать, какие ассоциации породят случайные слова и выражения. Я, например, ненавижу сложноподчиненные предложения с союзом «однако» и считаю их чванливо высокомерными. И знаешь, что я делаю, когда кто-то пишет мне такое? Может, бегу рассказывать всем про омерзительный акт токсичности? Нет, я осознаю, что у меня искажение, перестаю проецировать своих тараканов на других людей и обращаю внимание на суть пришедшего текста.

Решение

Как же систематизировать правила, которые каждый формирует исходя из своего жизненного опыта? Хм, а знаете что? Ведь программисты уже это сделали. Сейчас в каждом проекте есть линтер. И все рассуждения на тему «мне кажется, тут надо две пустых строки», «я считаю этот отступ неправильным» чудесным образом испарились. Ведь какой смысл ежедневно спорить и изобретать, если можно ввести регулирующие правила?

Более того, вопрос токсичности тоже был решен человечеством. Хагакурэ и прочие кодексы пронизывают историю. Современная версия это code of conduct. Но где-то мы свернули не туда, потому что часть признаков токсичности все равно витает в воздухе, дополняясь и меняясь по щелчку. Не надо так. Просто положи все правила в корпоративный гугл док. Добавь примеров, не скупись на объяснение. Мне всегда не хватало такого фундаментального документа, которым можно решить любой субъективный спор.

Вот только не надо «ВЕЖЛИВОСТЬ ЭТО ТВОЕ ВОСПИТАНИЕ, МАМА ДОЛЖНА БЫЛА НАУЧИТЬ». У человека, родившегося в юрте, привычка придерживать дверь перед девушкой не впитывается с молоком матери. Утрированный пример, но вежливость жестко завязана на культуру народа, и глупо ожидать стопроцентного совпадения в мышлении людей с разных континентов.

Не надо додумывать, что имел в виду собеседник и соревноваться в уровнях иронии. Читай то, что написано. Перестань скрывать антипатию и проглатывать конфликты. Один честный разговор может решить всю ситуацию и перевернуть отношение на противоположное.

Прекрати, мимо проходя, оценивать стиль общения других, советовать что-то поправить. Потому что скорее всего ты делишься своим личным опытом, не подкрепленным экспериментом. Такой опыт есть у каждого и, о ужас, ни один из них не является верным. Это все равно что советовать ставить на черное, потому что у тебя пять раз сыграло.

Пограничные случаи токсичности («не могу указать на нарушенное правило, но что-то почувствовал») всегда следует разрешать в пользу обвиненного. Вот просто взять и ничего не делать, если нет возможности можешь рационально объяснить, в чем же собеседник проявил грубость.

Это даже не близко к радикальной честности, просто общение без лишних декораций. Чинить нужно не мир вокруг, но свое восприятие. Просто перестань требовать от ближнего предвосхищать свои капризы. Начни предлагать адекватное общение без мишуры. Общение, в котором не боишься отправить следующее сообщение, не окружив его смайликами.

К просмотру

Если ты тоже устал от бесконечной словесной мишуры, залетай холиварить в твиттер. Анонсы новых статей тоже там!
Очень скоро дядя Барух, которому удалось не измараться в токсичности, будет рассказывать инсайты о личном бренде разработчика. Приходите посмотреть!

Синонимы к слову «лицемерить»

№	Синоним	Исходная форма	Начальная форма	Частота
1	изображать (54)	изображать	изображать	34.2
2	притворяться (70)	притворяться	притворяться	10.8
3	ведший себя лицемерно (7)			6.28975
4	лукавить (17)	лукавить	лукавить	3.5
5	маскироваться (22)	маскироваться	маскироваться	2.5
6	арапа гнать (3)		арапа гнать	1.34905
7	ханжить (28)	ханжить	ханжить	1.3
8	фальшивить (7)	фальшивить	фальшивить	1.1
9	играть комедию (19)		играть комедию	0.2365
10	ломать комедию (10)		ломать комедию	0.2355
11	был неискренним (3)			0.21435
12	поступать двулично (3)		поступать двулично	0.14925
13	проявлять лицемерие (1)		проявлять лицемерие	0.11485
14	кривить душой (25)		кривить душой	0.0788
15	включить дурака (6)		включить дурака	0.02295
16	действовать лицемерно (2)		действовать лицемерно	0.0229
17	поступать лицемерно (3)		поступать лицемерно	0.01925
18	ведший двойную игру (7)			0.01685
19	актерствовать (18)	актерствовать	актёрствовать, актёрствовавший	—
20	лашивший (2)	лашить	лашить https://sinonim.org/	—
21	комедивший (5)	комедить	комедить, комедивший	—
22	притворствовать (8)	притворствовать	притворствовать	—
23	двурушничать (9)	двурушничать	двурушничать	—
24	криводушничать (11)	криводушничать	криводушничать	—
25	двоедушничать (8)	двоедушничать	двоедушничать	—
26	лицедействовать (9)	лицедействовать	лицедействовать	—
27	драпироваться (8)	драпироваться	драпироваться	—
28	лицемерствующий (4)	лицемерствовать	лицемерствовать, лицемерствующий	—
29	фарисействовать (7)	фарисействовать	фарисействовать	—
30	лицемерствовавший (4)	лицемерствовать	лицемерствовать, лицемерствовавший	—
31	иезуитствовать (7)	иезуитствовать	иезуитствовать	—
32	двуличничать (10)	двуличничать	двуличничать	—
33	лицемерничать (5)	лицемерничать	лицемерничать	—
34	лощиться (10)	лощиться	лощиться	—

Лицемерие и религия

• Верующих, соблюдающих обряды и традиции, нередко упрекают в неискренности и лицемерии.
• Границу между искренностью и фальшью каждый верующий определяет сам для себя.
• Иногда родителям приходится учить своих детей лицемерить, чтобы они лучше интегрировались в общество.
• Классический пример вынужденного лицемерия: некоторые крупные поэты в свое время были вынуждены писать хвалебные стихи Сталину.
• Выступление группы «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя, за которое они получили тюремные сроки, стало торжеством искренности над лицемерием Церкви.

Яков Кротов: Христиан и вообще верующих людей часто упрекают в неискренности, натужности. И когда мы открываем Евангелие, там сквозной нотой проходит обличение фарисеев – лицемеров. Как же так получается, что вера, поиск истины часто приводят людей к худшей разновидности лжи?

У сегодня двое гостей – православный Эрвин Гааз и протестант Наталья Усман (Церковь апокалипсиса), театральные режиссеры и актеры, люди верующие и одновременно причастные к великому искусству обмана, а может быть, и самообмана.

Эрвин Гааз: Я – человек не воцерковленный, хотя, конечно, верю, что там все же есть кто-то выше нас. Считать, что мы конечны, самонадеянно, но не стоит полагать, что одна религия лучше или хуже другой. Есть такое выражение: Бог один, провайдеры разные.

Яков Кротов: 40 лет назад, когда я был атеистом, первый раз попал в группу верующих, и люди перед едой стали молиться, у меня было ощущение, что они лицемерят. У вас было такое?

Эрвин Гааз: Никогда не было. Я считаю, что каждый человек вправе решать эти вопросы, быть честным перед собой и перед своим Богом: какие у него обряды, условности, отношения… Но если это формальность, то это, конечно, ложь.

Яков Кротов: А как вы отличаете формальность от не формальности?

Эрвин Гааз: Каждый сам для себя это отличает.

Яков Кротов: Это вы говорите как театральный режиссер или как частный человек?

Эрвин Гааз: А кто же его знает? (Смеются.) Я уже настолько в театре, что это мой способ жизни.

Яков Кротов: То есть вы согласны с моралью Моэма, по чьей пьесе был снят фильм «Театр», когда он изобразил актеров как такие ракушки, которые отражают только внешние импульсы, а внутри у них пустота, просто сборник пьес Шекспира, и они цитируют его?

Эрвин Гааз: Наоборот, я считаю, что сцена – это возможность сказать то, что я хочу сказать. Вы видели мой спектакль о судьбе семьи Гааз, трагической судьбе европейской семьи ХХ века, половина которой сгинула в гитлеровских концлагерях, а половина – в наших, сталинских. Я вряд ли смог бы иметь возможность напрямую в другом месте сказать о том, насколько это чудовищно, пойти на улицу и начать говорить об этом, а со сцены я могу сказать об этом честно. Это моя кафедра.

Яков Кротов: То есть чтобы быть честным, надо придумывать?

Эрвин Гааз: А что я придумываю? Это документальный спектакль, там все истина. Тут скорее ближе такое понятие, как у Станиславского – «не верю». Как говорила моя педагог по актерскому мастерству, знаменитая Людмила Ставская, про молодых начинающих актеров: «Сейчас будет вранье!» В данном случае понятие «вранья» – это нарушение логики поведения твоего персонажа, творца на сцене, актера.

Возьмем другой пример – поэзию. Все мы знаем, что такие великие поэты, как Ахматова, Пастернак, Мандельштам, в какой-то момент вынуждены были писать панегирики Сталину. Это было бесталанно, это было вранье. Ахматова, например, мечтала вытащить из лагеря своего сына, но это было нарушение логики поведения творческого человека.

Яков Кротов: Вы писали стихи?

Наталия Усман: Да, в детстве.

Яков Кротов: Стихи – это вранье?

Наталия Усман: Нет. Эрвин не отделяет себя от театра, он – единое целое как режиссер и человек. Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь. А вот человек, который не нашел ни себя, ни смысла жизни, ни призвания, примеряет на себя разные образы, начинает отождествлять себя с кем-то, и мы видим фальшивку, играющего человека.

Яков Кротов: То есть Соломон вам не нравится, «Книгу Экклезиаста» выкидываем из Библии? Там же говорится, что ни в чем нет смысла, все суета сует, что ни делаешь, потомки все растратят.

Когда человек находит себя в жизни, он уже не играет, а проживает свою собственную жизнь

Наталия Усман: Да, бессмысленно, если в этом нет Бога. Но если во всем, что я делаю, есть Бог, тогда это уже обретает смысл. У меня есть замечательный моноспектакль «Игры, в которые играют люди», и у меня там заключительная фраза из «Книги Экклезиаста», где герой говорит, что жизнь обретает смысл, когда Бог присутствует во всем, строит ли он, женится, рождает детей. Если в этом нет Бога, все это игры. И человек попадает в цель, если он находит Бога во всем, что бы он ни делал.

Яков Кротов: Возьмем хрестоматийный пример – мать Тереза Калькуттская, святая у римо-католиков. После смерти ее причислили к лику блаженных, велся долгий процесс, и вдруг всплыли ее письма и дневники, и оказалось, что в последние годы жизни мать Тереза не стала атеисткой, но у нее было ощущение богооставленности. Это очень часто бывает у верующих.

Эрвин Гааз: Я думаю, это дело матери Терезы.

Яков Кротов: Не совсем. Это ставит вопрос о том, что вера такая: то частица, то волна, и – «верую, помоги моему неверию».

Эрвин Гааз: Однажды я играл свой моноспектакль по «Ричарду III» Шекспира в помещении Евангелистской семинарии. И когда я узнал, что они мне выделили для спектакля зал молельной, мне было страшно и начинать. А потом я вошел, спрашиваю ответственного человека: «А вот кафедра, я могу ее чуть-чуть подвинуть?» – «Да, пожалуйста!» – «А можно я основной монолог Ричарда перед боем прочту с кафедры?» – «Да, пожалуйста!» Понимаете, в кафедре нет ничего сакрального!

Яков Кротов: Хорошо, что у них не было алтаря. (Смеются.)

Эрвин Гааз: Это был один из лучших моих спектаклей: там все было в достаточной мере искренно, и от этого места шла очень хорошая энергия. И я не понимаю, почему я в своей сценической форме должен лгать. Я искренне говорю то, что хочу.

Яков Кротов: Есть все же разница между искренностью театральной и искренностью искренней. Вы – одновременно театральный режиссер, актер и пастор. Для вас кафедра может быть кафедрой, а может быть кафедрой театральной. Искренность там и там одинаковая?

Наталия Усман: Да, естественно! Кстати, вы играли у нас в семинарии, и я была на этом спектакле.

Яков Кротов: Наталья, а у вас было ощущение диссонанса: это место, где вы привыкли молиться и слушать слово Божие, и тут звучат шекспировские страсти?

Наталия Усман: Нет! Мне кажется, истина может звучать где, когда и как угодно, например, в церкви или в лесу. У протестантов сцена, где мы проводим богослужения, переоборудуется, и мы тут же показываем спектакль. Почему нет?

Эрвин Гааз: В прошлую субботу я играл спектакль вместе со своим сыном и музыкантами Театра на Таганке по поэме Галича о Януше Корчаке, о человеческом подвиге великого польского врача, педагога и писателя. И ощущение искренности не покидает, когда я рассказываю про эти страшные вещи. Это невозможно сказать вне этой формы и вне этих стихов. И в зале плакали.

Яков Кротов: В православном и в католическом обиходе могут быть разные виды богослужений, какие-то изменяемые компоненты, но импровизации не приветствуются, хотя иногда очень тянет. Рекомендуется оставаться в рамках обряда. Почему? Ведь, казалось бы, импровизация как раз может придать искренности. Или у протестантов иначе?

Наталия Усман: Нет, мы тоже придерживаемся определенных рамок. Богослужение должно пройти в определенный период времени. Если мы будем импровизировать, Бог знает, куда нас это уведет.

Яков Кротов: Видите, это уже неискренне – ровно в десять в воскресенье на нас сходит благодать.

Наталия Усман

Наталия Усман: Есть принципиальная разница между лицемерием и искренним человеком, который готов кому-то помочь. Ведь лицемер преувеличивает, раздувает себя или, наоборот, принижает себя напоказ, для того чтобы получить какую-то выгоду. А человек, который желает кому-то помочь, может быть, и уменьшает себя намеренно, пытаясь встать на уровень того, кому он протягивает руку, но делает это для кого-то другого, не для себя. Здесь принципиальная разница – человек живет для себя или для других. Если ты живешь для других или говоришь истину, тогда можно себя, конечно, где-то ущемить или, наоборот, превознести.

Яков Кротов: Вот излучина, некоторая дуга – не просто ложь, а легкая кривизна, которая все портит. Первое воскресенье после Пасхи по православной традиции посвящено памяти апостола Фомы, Фомы Неверного. Собратья по апостольству, сказали ему: «Мы видели Спасителя!» А он, как Станиславский, ответил: «Не верю». И Господь его не осудил.

Наталия Усман: Если я признаюсь в своем невежестве, разве меня надо за это осудить?

Яков Кротов: Но почему апостолы не смогли передать Фоме искреннюю веру в том, что они видели?

Наталия Усман: Я передаю какую-то весть о Христе, но это не значит, что человек обязан ее принять.

Яков Кротов: И мы же с вами не видели воочию воскресшего Христа. Кому вы верите?

Наталия Усман: Христу, слову Божьему!

Яков Кротов: Значит, вы верите где-то под видимым.

Наталия Усман: Естественно.

Яков Кротов: И чем мы отличаемся от лицемеров? Мы же тоже показываем людям то, что в нас отсутствует: вот как мать Тереза – она же в какие-то моменты играла верующую.

Наталия Усман: Я не могу сказать про мать Терезу, что она играла веру, потому что она – Человек с большой буквы и делала очень много. Вот молитва – это же не какое-то дисциплинарное правило, повинность или обязанность: встал в четыре утра, сделал пятьдесят поклонов, помолился. Вера – это общение с Богом, и мать Тереза имела это общение.

Яков Кротов: Это как с театром – бывают удачные спектакли, а бывают неудачные, но вы же не отменяете спектакль, если у вас нет настроения.

Эрвин Гааз: Да, я обязан найти в себе силы. Мне приходилось играть на следующий день после похорон моего отца, причем играть комедию «Добрый человек из Сезуана» на Таганке, и это был один из самых страшных дней в моей жизни, но я понимал, что должен собраться на эти три часа и отыграть.

Яков Кротов: Но если театр – это храм…

Эрвин Гааз: А откуда идет древнегреческий театр? Дионисийские пляски, вакханалия! Я как раз очень не люблю, когда театр превращают в лицемерный храм. Театр – это буйство, веселье, клоунада, смелость.

Наталия Усман: Хорошо, что театр – это буйство, но, мне кажется, буйство – это все равно способ выразить какую-то истину. Для меня лично театр – это кафедра, это как ветхозаветный закон, который указывает человеку на что-то, что в нем нехорошо. Человек пришел в театр, увидел себя, застыдился и начал искать выход, где очиститься, проститься. И тогда он приходит к Христу. Но я не признаю театр в контексте просто искусства ради искусства.

Эрвин Гааз: Когда ты живешь этим и в этом, существуешь в театральном образе, я бы не сказал, что это ложь. Наоборот, это форма правды, искренности, причем сконцентрированная, потому что за то время, пока идет спектакль, надо прожить это в концентрированной форме.

Яков Кротов: Вы бывали на православном или любом другом богослужении?

Эрвин Гааз: Да, неоднократно.

Яков Кротов: У вас осталось ощущение театральности?

Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника

Эрвин Гааз: Ощущение театральности в плохом смысле остается, когда я вижу ложь, идущую от проповедника. В Подмосковье, в маленьком городке есть небольшой православный храм, где у меня возникает ощущение искренности, добра, света и легкости. Это же ощущение возникало у меня на богослужениях и в католических, и в протестантских, и в буддистских храмах.

Яков Кротов: Лев Толстой не любил и считал фальшивкой театр, балет, литургию, и духовенству в «Воскресенье» тоже досталось. Нет никакой разницы между Барышниковым и патриархом Кириллом, оба лицемеры? Это прием отстранения? Вы как актер и режиссер его используете?

Эрвин Гааз: Наверное, да.

Яков Кротов: А можно определить атеизм как отстранение от веры?

Эрвин Гааз: Сложно сказать. Это дело каждого конкретного атеиста. И я никогда не давлю в этом вопросе на своих детей: вырастут – разберутся сами.

Яков Кротов: А у вас есть внутренний критерий – искренен или неискренен этот спектакль или это богослужение? Католики считают: если обряд соблюден, то благодать присутствовала.

Наталия Усман: Я никогда не думала о богослужении в этом контексте, но, наверное, смогу отличить искренность проповедника от неискренности. Мне кажется, когда человек говорит то, что знает, пережил и понимает, тогда он не может быть театральным просто по определению. А если человек не знает того, о чем говорит, возможно, будут какие-то показные элементы. Но это опять для того, чтобы выглядеть лучше, к примеру, что-то получить от своих адептов.

Яков Кротов: А стараться быть лучше просто для того, чтобы быть лучше?

Наталия Усман: Ну, вежливость, деликатное обращение…

Яков Кротов: Но это же тоже ложь. У Достоевского были герои, которые выступали против всякой вежливости.

Эрвин Гааз

Эрвин Гааз: Я считаю, что форма, вежливость – это именно вопрос искренности, доверия к собеседнику. Если я хочу с ним общаться, то я соблюдаю какие-то традиции, правила приличия. Вежливость искренна, а хамство – это как раз, скорее, ложь.

Наталия Усман: Правилам этикета следовать нужно искренне.

Яков Кротов: Я грешный человек, и если я вижу дурака – «скажи ему «дурак».

Наталия Усман: Иногда, кстати, можно и сказать.

Яков Кротов: А Господь Иисус Христос сказал: не говори ближнему «дурак», а то…

Наталия Усман: Напрасно.

Яков Кротов: Это как «подставь щеку» – по ситуации. Надо подставлять всегда. Вы же читали Евангелие – у вас было ощущение, что Господь Иисус иногда неискренен? Вот сцена изгнания торгующих из храма – с вашей точки зрения, это искренний гнев или театральное действо?

Эрвин Гааз: Искренний гнев.

Наталия Усман: А я не вижу там гнева как такового. Там ревность.

Яков Кротов: Да, «забота о Твоем доме, о доме Отца небесного, сгрызает меня».

Наталия Усман: Гнев, когда Он пришел в синагогу, учил, а фарисеи сказали: «Зачем ты делаешь добрые дела в субботу?» Он посмотрел на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их, ну, и потом исцелил человека, по-моему, с больной рукой.

Эрвин Гааз: Кстати, это интересная тема – насчет вежливости и принятых в обществе критериев: нужно их соблюдать или нет. Я театральный режиссер, и я добиваюсь от актеров того, что хочу получить от них на сцене. Я не буду бить их по больным местам, не буду затрагивать в разговоре темы, которые могут быть им неприятны, но это не ложь, а именно уважение к взглядам человека, в соавторстве с которым я хочу в результате получить спектакль. Это вежливость, это добро.

Яков Кротов: Ложь во спасение.

Эрвин Гааз: Нет, это не ложь, а именно соблюдение его правды. Но если вдруг выясняется, что этот актер – сталинист или фашист, то я больше не работаю с этим человеком, потому что есть принципиальные вещи.

Яков Кротов: А вот смысл выступления «Пусси Райот» в храме Христа Спасителя сводился к тому, что вот на этом амвоне, который, кстати, не сакрален, в отличие даже от кафедры, лицемерят, то есть у людей под ризами голубые погоны, под словами о верности Богу у них верность Лубянке. И все это было в обостренной форме, потому что иногда, чтобы донести правду, нужно гиперболизировать. Вам тогда понравилось их выступление?

Наталия Усман: Нет.

Яков Кротов: Почему? Это же было торжество искренности над лицемерием.

Наталия Усман: Все равно нужно соблюдать какие-то рамки. Хотя и Христос иногда говорил очень строго.

Яков Кротов: То есть Ему можно, а «Пусси Райот» нельзя?

Наталия Усман: Они же не говорили, а показывали. Мы не должны вычеркивать и культурный контекст.

Яков Кротов: Богочеловек идет ва-банк, и Его за это убивают. Могли бы дать два года, а Его сходу убили – смотрите, какой прогресс.

Эрвин Гааз: То, как государство поступило с этими девочками, страшнее того, что… Я считаю, что это как раз был дурной спектакль и ложь!

Наталия Усман: Я не думаю, что они были искренни.

Яков Кротов: Они ваши коллеги?

Эрвин Гааз: Нет. Они не актеры. Это их волеизъявление.

Яков Кротов: Но вы выступили в религиозном помещении, и они выступили в религиозном помещении.

Эрвин Гааз: Но я не могу считать их актрисами. Актерство – это все-таки некий профессионализм, этому надо серьезно учиться.

Яков Кротов: Господь Иисус ведь трижды, как минимум, был в Иерусалиме на Пасху, и менялы там сидели всегда, но выгнал Он их только в преддверии близкой смерти.

Наталия Усман: Правильно, когда пришло время. Христос пришел, навел порядок, но это не значит, что он гневался. Может быть, у него при этом были холодный ум и холодное сердце.

Яков Кротов: Но тогда это и есть актерство, неискренность – вести себя так, как будто бы ты возмущен, не будучи возмущенным…

Наталия Усман: Мне нравится фраза Блаженного Августина о Боге: «Ты любишь и не волнуешься, ревнуешь и не тревожишься, гневаешься и остаешься при этом спокоен». Бог гневается, может быть, совсем не так, как мы.

Яков Кротов: Где заканчивается театральность и начинается театральщина?

Эрвин Гааз: Когда наступает фальшь. Если мы фальшивим против логики поведения персонажа или против логики своей жизни, то наступает дешевое актерствование, ложь и фальшь. Если мы искренны, то в этом не будет никакой фальши.

Яков Кротов: Вспоминается Пьер Безухов, который говорил, что дурные люди легче объединяются. Мне кажется, он имел в виду, что человек интуитивно больше верит чужому гневу, чем чужой доброте. Мы охотно верим, что тот, кто брызжет слюной, нас ударит, но если человек разговаривает ласково, у нас включается некоторая презумпция недоверия. То есть глубокой отрицательной эмоции мы интуитивно верим больше, и лучше убежать. А если человек добрый, мы, скорее, ему не доверяем. Тут нет симметрии между отношением к злу и отношением к добру, отношением гнева и отношением кротости.

Эрвин Гааз: Наверное, потому что гнев – просто более сильный раздражитель.

Яков Кротов: А почему гнев сильнее любви?

Наталия Усман: А любовь – это не эмоция, это чувство.

Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе

Яков Кротов: Любовь – и эмоция, и чувство, и состояние. Но что же, не бывает страстной любви?

Эрвин Гааз: У Булгакова в «Мастере и Маргарите» Мастер говорит: «Более всего на свете мне ненавистен человеческий крик, будь то крик страдания, боли или любой другой крик». Крик, эмоция, гнев – это раздражитель, он бьет по нервам. Мы боимся его больше.

Яков Кротов: Люди больше подозревают в лицемерии как раз тех, кто говорит о душе. И когда вы как пастор будете проповедовать в храме, у Эрвина Петеровича будет больше недоверия, чем если вы в спектакле «Апокалипсис» будете грозиться Божьими карами.

Эрвин Гааз: Не знаю, надо посмотреть, прийти на богослужение. Спектакль я видел, он был великолепен, а на богослужении я еще пока не был.

Яков Кротов: Если я скажу, что Христа распяли, сразу хор великих людей: «Да, гениев всегда распинают». А если скажу, что Христос воскрес, – «ну, конечно, не воскрес, воскресений не бывает, это слишком хорошо, чтобы быть правдой». Вы же, наверное, как театральный режиссер знаете, что легче работать на негативной части? Или не легче?

Эрвин Гааз: Нет-нет!

Яков Кротов: Ну, Шекспир – сколько трагедий, и даже комедии недалеко ушли от трагедий.

Эрвин Гааз: Мне понятен «Ричард», потому что я понимаю, из-за чего он стал таким чудовищем. Он несчастный ребенок, хромой, родился в семье безразличных к нему людей. И главное злодейство там идет от его матушки, герцогини Йоркской, а не от самого Ричарда. И он с детства вынужден сопротивляться, отстаивать свое место под солнцем. А вот мне приходилось играть персонажа, который действительно был чудовищем, и это было очень тяжело! Самая тяжелая роль из всех, которые я сыграл в своей жизни, – это Паниковский в «Золотом теленке». Это человек, у которого вообще нет никакого проблеска света. Единственное, о чем он переживает, – что ушло то блаженное время, когда он мог воровать кошельки на углу Крещатика и Прорезной.

Яков Кротов: То есть Ильф и Петров должны были описать тяжелое детство Паниковского, чтобы вы ему сострадали?

Эрвин Гааз: Мне нужно понять, почему он такой. Возьмем пример из жизни. У одной моей знакомой дочь – инвалид-колясочник. Она отнесла девочку в квартиру, а когда вернулась за коляской, ее уже не было. Как вы думаете, в человеке, способном украсть детскую инвалидную коляску, есть хоть что-то светлое?

Яков Кротов: Да, конечно! Ему нужны деньги, он хочет жить.

Эрвин Гааз: По-моему, ничего. Да, но есть вещи, которые делать просто нельзя, даже если ты очень хочешь жить. Есть поступки, которые невозможно оправдать.

Яков Кротов: Поступок нельзя оправдать, а человека можно.

Эрвин Гааз: Не всегда. Как можно оправдать надзирателей в концлагерях или людей, которые находят радость в издевательствах над дворовыми животными?

Наталия Усман: Мне кажется, нам и не нужно их оправдывать. Но понять мы можем. Если я не пойму человека, я не смогу ему помочь, а в каждом человеке должно быть живо стремление помогать другому. Хотя, с другой стороны, мы стараемся учить своих детей лицемерить, чтобы они интегрировались в общество, но мне кажется, их не нужно учить лицемерить, потому что они хорошо умеют это делать, а нужно учить их добру, любви и правде.

С 8 марта, или Как наконец перестать лицемерить и начать бороться за права женщин

Я никогда не любил праздник 8 марта. Каждый раз на работе, когда «сильная» половина коллектива поздравляла «слабый» пол, я чувствовал себя очень некомфортно. Очень натужно и наигранно выглядели попытки быть галантными и вежливыми по отношению к женщинам. И это не удивительно. Если в течение 364 дней в году женщин унижают, считают их людьми второго сорта и отказывают в работе по половому признаку, то очень тяжело один единственный день в году состроить из себя галантного кавалера, даже если этого очень хочется.

Практически во всем мире женщины зарабатывают меньше мужчин. В России женщины в среднем получают меньше на 27%. Этой разнице есть несколько объяснений, как рациональных, так и основанных на предрассудках.

Начнем с предрассудков и традиций общества. Некоторые профессии, особенно высокооплачиваемые, либо полностью закрыты для женщин, либо их вход туда крайне затруднен. Например, машинистом метро в Москве женщинам разрешили работать только два месяца назад – это почетная и высокооплачиваемая профессия. Пилотом самолета формально быть не запрещено, но еще недавно женщин в летные училища фактически не брали. Вот цитата из статьи 2007 г.

«Я очень хотела поступить в Бугурусланское училище, — рассказала «Известиям» Ксения Борисова. — Оно ближе всех к дому, но главное, его когда-то заканчивал тот самый друг нашей семьи, благодаря которому я и захотела сесть за штурвал. Дозвонилась в училище, там мне все вежливо объяснили: какие документы нужны, когда какие экзамены. Тут я и спрашиваю: «А где у вас абитуриенты проживают?» В мужских, сообщают, казармах. «А девочки где живут?» — спросила я. И слышу: «А девочки к нам не поступают». Потом даже правила приема по почте прислали, где фраза о том, что к ним принимают лиц мужского пола, была подчеркнута красной ручкой. В России для девочек путь в пилоты закрыт. Считается, что огромные перегрузки, которые испытывает летчик, вредны для женского здоровья и грозят бесплодием. Посему рекомендации для женщин выбрать себе другую специальность большинство российских летных училищ восприняли буквально и просто запретили принимать девушек». На военных летчиц женщинам разрешили учиться всего несколько лет назад. Пилот – высокооплачиваемая и уважаемая профессия. Но женщине стать пилотом на порядок тяжелее, чем мужчине.

Можно рассуждать, что профессии машиниста и пилота какие-то особенные, и женщинам там работать нельзя (хотя я сам брал курсы пилота и не увидел там ничего, что не смогла бы сделать женщина). Но давайте посмотрим на другие высокооплачиваемые профессии. Например, профессия депутата Госдумы. В Госдуме всего 14% женщин, то есть женщин в Госдуме в 6 раз меньше, чем мужчин. Здесь уже трудно привести аргументы, что женщины как-то хуже могут справляться с этой работой. Здесь даже нельзя сослаться на предпочтения избирателей (возможно, они предпочитают мужчин). В России списки депутатов и предпочтения избирателей — это две параллельные реальности. Просто партбонзы-мужчины из ЕР, СР, КПРФ и ЛДПР формируют списки, где в основном присутствуют мужчины.

Конечно, женщины могут работать и в авиации – стюардессами , и в метро – кассирами и дежурными на эскалаторе, и в Госдуме – секретаршами депутатов. Однако это намного менее оплачиваемые работы, чем позиции пилотов, машинистов и депутатов.

Итого, если мы начнем разбираться, то выясним, что во многих высокооплачиваемых профессиях для женщин выставлены формальные и неформальные барьеры. Это первый тип ограничений, который не вызван рациональным объяснением.

Есть и рациональные причины дискриминации женщин, связанный с рождением детей и возможным декретом. Действительно, зачем предпринимателю брать девушку и инвестировать время в ее обучение, если в любой момент она может уйти в декрет. Тогда он будет готов нанять, только предложив ей «скидку» к зарплате мужчины, чтобы компенсировать возможные «риски».

С этим аргументом тоже есть несколько проблем. Во-первых, не все девушки, особенно в современном обществе, хотят иметь детей. Многие хотят реализовать себя в бизнесе, науке, политике. Также многие хотят иметь детей уже в зрелом возрасте, когда карьера будет построена и удастся самореализоваться. Однако эти девушки также дискриминируются и они вынуждены работать за меньшие деньги, чем мужчины на той же должности. Ведь работодатель смешивает их в один пул с теми, кто собирается иметь детей прямо сейчас.

Теперь перейдем к женщинам, которые действительно в какой-то момент времени хотят иметь детей, а значит, уйти в декрет. Кажется, что с экономической точки зрения их дискриминация оправдана. Разберем экономику и причины этой дискриминации детально. У меня пять детей и большой опыт ухода за ними. Когда моя жена училась на докторской программе в Университете Лос-Анджелеса (UCLA), у нас родился четвертый ребенок. Моя жена вернулась к учебе через неделю после его рождения. Кто знаком с докторскими программами в США, знает, что это весьма напряженное занятие. В рабочие дни ты целый день проводишь на занятиях и семинарах, а в выходные делаешь домашние работы и курсовые. Я оставался с грудным ребенком плюс еще 2-летней дочкой (садик для третьего ребенка нам не удалось получить – в Лос-Анджелесе с этим напряженка). Могу сказать, что это довольно тяжелый труд. Я полтора года фулл-тайм занимался детьми и хозяйством, и это была самая тяжелая работа в моей жизни. Хотя я работаю с 14 лет, а с 19 был уже директором своей компании (учась на очной программе в НГУ). Я также могу сказать, что у женщин есть конкурентное преимущество сидеть дома с детьми, особенно с грудными. Если мне всегда стоило больших усилий успокоить плачущего ребенка, то жена просто давала ему грудь, и он успокаивался мгновенно.

С точки зрения экономической эффективности, это действительно разумно, что именно женщины сидят с детьми, а не мужчины. Однако что получается в итоге? Мы как общество из-за того, что женщины лучше справляются с самой тяжелой работой (по крайней мере среди тех, которые мне приходилось выполнять), наказываем их рублем, платя меньше денег, чем мужчинам ровно за такую же работу. Вам не кажется это несправедливым? Если вернуться к экономике, то женщины де факто создают общественное благо. Ведь дети, на рождение и воспитание которых они потратили время и силы, в будущем станут налогоплательщиками, то есть будут платить пенсии в том числе тем мужчинам, которые сейчас работают. Хочу отметить, этот аргумент верен не только в случае распределительной пенсионной системы, когда пенсии формируются за счет текущих налоговых поступлений. В случае накопительной пенсии будущая стоимость активов зависит от будущего состояния экономики. Чем больше будет работников/потребителей, тем больше стоимость активов, в которые сейчас инвестируют будущие пенсионеры. Подводя итог, женщины создают общественное благо, рожая детей. А общество не только не вознаграждает их труд, но и наказывает их рублем, платя более низкую зарплату, чем мужчинам.

Хочу отметить, что работодатели дискриминируют даже тех женщин, которые вышли из детородного возраста. В 2018 г. я проводил исследование. На разные позиции я рассылал фактически идентичные фейковые резюме работодателям Москвы и Новосибирска – с одинаковым образованием и опытом работы. Женщины 52 лет получали в 1.5 раза меньший отклик, чем мужчины (на резюме мужчин откликнулось 15.7% работодателей, на резюме женщин – 10.2% работодателей). Кто-то скажет, что женщины могли ходить в декрет и обладать меньшим опытом. Однако дискриминация среди низкоквалифицированных профессий, где опыт не имеет большого значения, растет с возрастом.

Например, на резюме 32-летнего мужчины откликается 25.6% работодателей, а на резюме 32-летней женщины – 22.1% (в 1.15 раз меньше). На резюме 52-летнего мужчины низкоквалицированных профессий откликнулось 18.8%, а на резюме 52-летней женщины – 7.2% (в 2.6 раз меньше). То есть результаты исследования показывают, что 50-летние женщины, которые, очевидно, не собираются рожать, дискриминируются на рынке труда намного больше, чем 30-летние женщины. Более того, женщины после 50 лет, особенно если они заняты низкоквалифицированным трудом, фактически невозможно найти работу. На рынке высококвалифицированных профессий отклик на резюме 52-летних женщин и 52-летних мужчин был практически одинаков. Но также следует отметить, что по всем категориями профессий, отклик на резюме 30-летних примерно в два раза выше, чем на резюме 50-летних.

Итого, на российском рынке труда присутствует дискриминация женщин всех возрастов. Им платят меньше, им труднее найти работу, чем мужчинам, особенно после 50 лет. Эту ситуацию нужно менять. Есть несколько методов, опробованных в других странах.

1. Введение квот. В профессиях, куда сейчас искусственно не пускают женщин или ограничивают доступ, должны быть введены временные квоты. Например, в избирательных списках партий в Госдуму и в региональные парламенты должно быть не менее 30% женщин. Аналогичные квоты, например, на места в совете директоров публичных компаний. Через 10 лет эта квота повышается до 40%, еще через 10 лет — до 50%. Потом, когда система переходит в новое равновесие, квоты отменяются.

2. Компании с численностью сотрудников больше 50 человек должны регулярно публиковать количество сотрудников женщин/мужчин, а также их средние зарплаты. Общественное давление на компании, в которых зарплаты женщин существенно ниже, даст стимул повысить зарплаты женщинам.

3. Развитие системы дошкольного образования. Чтобы у любой женщины, если она хочет работать и заниматься карьерой, была реальная возможность отдать ребенка в ясли/сад, начиная с двухмесячного возраста. Предпочтительно развитие частной системы, а женщинам государство выдает ваучер, чтобы они могли отдать своего ребенка в любое понравившееся ей заведение. Государство потом выплачивает деньги частному садику по этому ваучеру. Эта система позволит развитию качественной системы, когда садики будут бороться за клиента.

Все развитые страны уже поняли, что это фундаментально неправильно, когда женщины получают меньше мужчин за одинаковый труд и активно с этим борются. В России, к сожалению, это понимание еще не пришло и никаких мер, по сути, не предпринимается. Однако если большинство игнорирует существование проблемы, это совсем не значит, что проблема существует. И мы должны сначала ее осознать, а потом начать бороться. Всех с 8 марта.

Оригинал

Почему люди лицемерят — Моя тема

Автор WomanHit.ru, журналист и автор двух книг Владислава Макарчук, — о том, как часто мы боимся быть не так понятыми и остаться в одиночестве

Владислава Макарчук

23 мая 2017 17:16

Владислава Макарчук — о причинах лицемерия

Фото: личный архив автора

Дело в том, что современное общество слишком податливо веянию моды, и поэтому очень часто человек меняет свое мнение в зависимости от того, как к конкретной ситуации в данный момент относится общество. Почему-то люди не спешат разобраться в предпосылках и причинах того или иного действия, но обязательно осуждают результат произошедшего. Приведу простой пример. На днях мы с подругой ездили отдыхать на природу и выпили бутылочку вина, сняв забавное видео, которое включало танцы, крымские виды и непосредственно злополучное вино. Смонтированное видео было выставлено в Интернет и опубликовано в одной из групп социальной сети «Вконтакте». И что вы думаете заметили люди: красивую природу или забавные танцы? Правильно, только двух «непристойных дам, которые даже не потрудились убрать за собой мусор».

И как тут докажешь диванным критикам, что большая часть видео снималась еще до момента открытия вина, а остатки трапезы были спрятаны в рюкзак? А никак, поскольку общество любит высказывать свое «фу», тем самым показывая, что оно как бы лучше тебя. Но мы же все понимаем, что мало кто сейчас не грешит бокалом вина! А о мусоре я и подавно молчу: каждый раз, гуляя по городу или выезжая за его приделы, диву даюсь, где живут все те защитники природы из социальных сетей, если то там, то здесь валяются обертки да бутылки? Лицемерно — отзываться плохо о том, что ты делаешь сам.

А разве не лицемерие, как минимум, по отношению к себе, слепо следовать модным направлениям, отказываясь от личных предпочтений? Я соглашусь с тем, что человек — существо стадное и ему всегда хочется быть частью чего-то большего. Наверное, поэтому он и «вступает» в своего рода «секты» («вегетарианцы», «качки», «модные критики»), а чтобы об этом знали окружающие (мол, я не одинок, я тоже в стаде!) — кричит на всю глотку и спешит с кем-то зацепиться, отстаивая личное мнение (ну, в смысле мнение «секты»). Наверное, таким образом мы доказываем собственную значимость.

Что касается темы лицемерия в отношениях между людьми, то тут, на мой взгляд, остается только обнять и плакать. Никогда не понимала одного: зачем общаться с людьми, которые не нравятся, и зачем лицемерить с теми, кто нравится? Ясное дело, что бывают разные ситуации, и часто приходится пересекаться с теми, кого видеть хотелось бы еще реже, чем никогда, но это не повод для лицемерия. И речь даже не о том, что это плохо… Сколько же, наверное, тратится энергии на попытки изобразить хорошее отношение, при том что внутри все взрывается. К тому же, рано или поздно даже самый наивный человек осознает, что вокруг него крутится лицемер, и ничего, кроме отвращения, он к нему испытывать уже не сможет. Доверие ведь потерять очень просто, а восстановить крайне трудно. Так зачем лицемерить? А я попытаюсь ответить.

Виной тому, что все мы где-то в душе лицемеры, является страх. Мы боимся, что от нас отвернутся, не примут, боимся быть не так понятыми, остаться одни, в конце концов. А еще мы боимся, что кто-то узнает о наших чувствах, потому что в современном мире слишком модно быть независимым и самодостаточным. Помимо этого, каждый мечтает быть лучше, чем он есть на самом деле (если вы не идиот, конечно). А поскольку лицемерным людям не свойственно проявление личного мнения, они стремятся угодить своими суждениями окружающим, тем самым надеясь, что станут лучше в их глазах. Но это так не работает, честно вам говорю.

Больше остального меня пугает лицемерие тем, что в итоге оно заставляет человека надеть «маску» и делать не то, что он считает нужным, а то, что, по его мнению, хочет видеть общество. Такими людьми очень легко управлять и это действительно страшно, ведь история может рассказать множество примеров, когда подобное поведение служило плохую службу.

Фактически лицемер предает самого себя. То есть лицемерие — это самообман, который ведет в никуда; это что-то вроде вредной привычки, которая будто бы на короткое время облегчает жизнь в обществе, но в итоге ни к чему хорошему не приводит.

Представляете, насколько было бы проще, разучись люди лицемерить? Ну да, получил бы кто-то несколько раз по лицу за неподобающее мнение о ком-то, или же некоторые потеряли бы работу… Но по факту все что ни делается, все к лучшему! Если так разобраться, то люди лицемерят ведь не от хорошей жизни. Почему бы тогда не распрощаться со всем и всеми, кто не нравится, и не заняться тем, что доставляет удовольствие? Человек сам себя загоняет в угол, а потом не может из него выбраться, из-за чего начинает совершать плохие вещи. Это от страха, от безысходности.

Конечно, если вы враз перестанете лицемерить — это не решит всех проблем, но вам станет существенно легче. Это как будто вы идете в гору с тяжелым рюкзаком: если сбросить рюкзак, на вершину все равно придется подниматься, но уже будет значительно легче. В конце концов, жизнь — короткая штука, и как-то глупо тратить ее на притворство.

Определение лицемерия от Merriam-Webster

hyp · o · crite | \ ˈHi-pə-krit \ 1 : человек, который притворяется добродетелью или религией.

2 : человек, который действует вопреки своим заявленным убеждениям или чувствам.

Определение

в кембриджском словаре английского языка

В правительстве, полном лицемеров сверху донизу, жизнь так же дешева, как их ложь и их корыстные законы.Одну сторону объявляют лицемерами, а другую предъявляют те же обвинения.

Еще примеры Меньше примеров

Ясно, что они просто сборище лицемеров и не заслуживают ничего, кроме насмешек, если не просто насмешек.Почему мы боимся мыслить вперед и в то же время оставаться лицемерами? Для тех из вас, кто называет его лицемером и предлагает пожертвовать свою зарплату, вы последуете своему собственному совету? Более того, подростки сообщают, что считают своих родителей «лицемерами», которые говорят им делать одно, а родители — противоположное.Если нет, значит, вы лицемер и вас не интересует настоящая демократия. Если вы слишком часто лицемер , это не будет очень полезно для ваших долгосрочных отношений.Сейчас мы являемся ярким примером лицемеров для остальной части международного сообщества. Нельзя протянуть руку лицемеру , который говорит одно, а делает другое.Я думаю, что термин для вас лицемер .

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

23 способа обнаружить лицемера — Фрэнк Зонненберг Онлайн

Вы знаете кого-нибудь, кто такой фальшивый, как трехдолларовая банкнота? Они говорят одно, а делают другое; они устанавливают правила, но не следуют им; и они живут одним способом на публике, а другим — наедине. Они настолько нечестны, что их можно назвать профессиональными лжецами. На самом деле многие лицемеры даже лгут себе.Вы лицемер?

Иногда люди не подозревают, что они двуличны, но часто они точно знают, что делают. Они пытаются манипулировать правдой, скрыть смущение или компенсировать слабые аргументы. В любом случае лицемеры знают настоящую правду, но боятся, что ее раскрытие может иметь негативные последствия, поэтому они вводят в заблуждение.

Лицемеры знают правду, но не раскрывают ее.

Как распознать лицемера

Есть много способов, которыми лицемерие поднимает свою уродливую голову.Вот 23 способа распознать лицемера. Лицемеры:

1. Говори одно, а делай другое.
2. Относитесь к власть предержащим иначе, чем к подчиненным.
3. Давать советы, но не следовать собственным указаниям.
4. Проповедуйте терпимость, но осуждайте тех, кто не соответствует их образу мышления.
5. Другие добровольцы, но редко поднимают руку.
6. Живите одним способом на публике, а другим — наедине.
7. Притворись кем-то, кем они не являются Просто , чтобы добиться признания.
8. Создайте правила, но не соблюдайте сами правила.
9. Проповедуйте нравственность, но ведите постыдную жизнь.
10. Требуйте от других того, чего они не хотят делать сами.
11. Говорите в лицо одно, а за спиной — другое.
12. Притворяться богатым, хотя их банковский счет пуст.
13. Измените свое мнение, чтобы получить признание людей с разными точками зрения.
14. Осуждайте действия других, даже если они сами совершают те же действия.
15. Продвигайте более святой образ. Просто , чтобы компенсировать безрассудство.
16. Помогайте людям только , когда это в их личных интересах.
17. Делайте вид, что заботитесь, когда их мотив действительно корыстный.
18. Требуйте строгой экономии для других, но щедро компенсируйте себя.
19. Симулируйте возмущение, даже если они не собираются ничего с этим делать.
20. Наказывать одних за проступки, а других смотреть в другую сторону.
21. Читайте людям лекции о морали, но прикрывайте их друзей.
22. Судите других, но называйте людей нетерпимыми, когда их судят лично.
23. Действуйте в одну сторону, когда люди смотрят; наоборот, когда их нет.

Будьте верны себе и другим

Лицемерие — это зависимость. Вы обманываете людей один раз и думаете, что вам это снова сойдет с рук. Но хотя вы можете думать, что обманываете мир, вы обманываете только себя. Люди идут на вас, и последствия еще хуже, чем вы думаете.

Как вы можете быть надежным другом, уважаемым родителем, заслуживающим доверия образцом для подражания или эффективным лидером, если живете во лжи? Как говорится: «Некоторые люди как гроши. Двуликий и никчемный.

Настоящие люди искренни — они уверены в своих убеждениях и верны себе. Люди, обладающие силой убеждения, не препятствуют истине. Они не боятся того, что люди могут подумать, что они могут сказать, или того, что некоторые люди могут оспорить или отвергнуть их взгляды. Они верны своим принципам, владеют своими действиями и, что самое главное, верны себе.Период!

Будьте настоящим. Слушайте свою совесть. Сформируйте собственное мнение. И проживи свою жизнь с честью. Одна из лучших наград за достижение успеха — это осознание того, что вы заслужили свои достижения упорным трудом, целеустремленностью и честностью. То же самое и с хорошей жизнью. Верь в себя. Будьте искренними. Живи правдой! В конце концов, гордитесь тем, что вы делаете, и тем, кто вы есть. В конце концов, вы должны жить с собой всю оставшуюся жизнь.

Вы лицемер?

Пожалуйста, оставьте комментарий и расскажите нам, что вы думаете, или поделитесь им с кем-то, кто может извлечь пользу из этой информации.

Дополнительная литература:
Как сделать свои слова значимыми
Поддельное лидерство
ДЕЙСТВИЯ говорят громче слов
Честность: план и простая правда
Слушаете ли вы свою совесть?
Вы бы сделали что-нибудь неэтичное, если бы смогли уйти с этим?
Что ваше имя говорит о вас?

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на наш блог, чтобы не пропустить ни одной записи. Получайте будущие сообщения через RSS-канал, электронную почту или Facebook. Это бесплатно.

определение лицемерия от The Free Dictionary

«Вы мерзкий лицемер и идиот!» крикнул партийный менеджер.Но Эдип отвергает лицемера и налагает ужасное проклятие на обоих своих противоестественных сыновей. «Я имею право на них; и обратитесь к свету, чтобы я увидел, как ваше наглое лицо покраснеет черным, когда вы услышите, что вы оказались лжецом и лицемер. Вчера на публичном собрании в ратуше я имел удовольствие слышать, как меня оскорблял выступавший против меня в обсуждаемом вопросе, намёки на мои личные дела; ханжество о монстрах без естественной привязанности, семьи деспоты и тому подобное; и когда я встал, чтобы ответить, меня встретил крик грязной толпы, где упоминание вашего имени позволило мне сразу определить квартал, в котором началась эта базовая атака.«Брат, — продолжил лицемер, — ты так добр ко мне, и ты даешь мне такие мудрые советы, что я всегда возвращаюсь к тебе». Пусть защитники ложно названной Филантропии умоляют отменить нерегулярное наказание. Законы, я, со своей стороны, никогда не знал Неправильного, который не был бы также тем, чем, очевидно, задумала природа, — лицемером, человеконенавистником и, в пределах своих возможностей, виновником всевозможных бедствий. вы хихикали над лицемером или дураком: персонажи выражали себя жестокими словами, которые, казалось, вырвались из их сердец от стыда и тоски.Сегодня все радуются, что он умер, но все, кажется, печалятся и проливают слезы лицемера, ибо в этом и заключается безопасность. Я говорю, что старый Мазарино Мазарини — лицемер, который горит нетерпением, чтобы сделать свою племянницу королевой Франции «Да, они все могут лицемерить, когда хотят принять влюбленную, заблудшую женщину!» «Нет, нет, — говорит ее друг, — уверяю вас, сэр не лицемер, он действительно честный, трезвый человек». джентльмен, и его определенно ограбили. «Нет, — говорит моя гувернантка, — может быть, он и имеет; это не мое дело, говорю вам; я только хочу поговорить с ним; мое дело другое.«Но, — говорит ее подруга, — пусть ваше дело будет таким, каким оно будет, вы пока не можете его видеть, потому что он не годится для того, чтобы быть видимым, потому что он очень болен и очень сильно в синяках». ‘говорит моя гувернантка,’ нет, значит, он попал в плохие руки, чтобы быть уверенным » И затем она серьезно спросила: ‘Молитесь, где он синяк?’ «Ну, в голову, — говорит ее подруга, — и в одну из его рук, и в лицо, потому что они использовали его варварски». «Бедный джентльмен, — говорит моя гувернантка, — что вы лицемер!» — сказал Филип, сердито покраснев.К зверской жестокости их жестокости добавлялись горькие воспоминания о еще более жестоких варварствах, совершенных в отношении них и их самих белыми офицерами этого архи-лицемера, Леопольда II из Бельгии, из-за злодеяний которого они бежали из Свободного государства Конго. жалкий остаток того, что когда-то было могущественным племенем.

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

лицемер / ˈHɪpəˌkrɪt / существительное

множественное число лицемеры

множественное число лицемеры

Определение ГИПОКРИТА учащимися

[считать] неодобрительно

: человек, который утверждает или притворяется, что придерживается определенных убеждений о том, что правильно, но ведет себя, не согласившись с этими убеждениями

— лицемерный

/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkəl / прилагательное [более лицемерный; самый лицемерный]

— лицемерно

/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkli / наречие

Мнение: Если Митч МакКоннелл лицемер в отношении корпораций и политики, он не одинок

Лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл (R-Ky.) ловится злоба за предложение, чтобы бизнес не вмешивался в политику — за исключением, конечно, случаев, когда дело доходит до кампаний по финансированию?

МакКоннелл реагировал на критику нового закона о выборах в Джорджии со стороны Delta Air Lines и Coca-Cola (хотя их критика последовала после того, как закон был принят). Высшая лига бейсбола также действовала, вытащив Матч всех звезд из Атланты.

«Республиканцы тоже пьют кока-колу, мы летаем и любим бейсбол», — сказал МакКоннелл во вторник, добавив: «Это чертовски раздражает многих республиканских фанатов.Он сказал, что «если бы я руководил крупной корпорацией, я бы не вмешивался в политику». Но он также сказал, что «я не говорю о политических взносах», сделанных комитетами корпоративных политических действий.

(В среду МакКоннелл отступил, сказав, что он не говорил «очень искусно», и добавил: «Они определенно имеют право участвовать в политике. Они имеют право. Моя основная жалоба в том, что они не читали чертов закон. ”)

Первоначальные замечания МакКоннелла казались несовместимыми с его поддержкой прав корпораций на свободу слова, закрепленных в решении Верховного суда по вопросам гражданства США? Разве это не лицемерие?

Может быть, но лицемерие может работать в обоих направлениях.Я подозреваю, что многие люди, высмеивающие замечание Митта Ромни о том, что «корпорации — это люди, мой друг», были счастливы видеть, как коммерческие корпорации вступают в дебаты по поводу закона о выборах в Грузии.

Должны ли корпорации принимать участие в политических и социальных дебатах? Редакция Times размышляла над этим вопросом в одной из редакционных статей, которые мы опубликовали в 2014 году в рамках серии под названием «Гражданин 21 века».

В нашей редакционной статье отмечалось, что тогдашний президент Обама, критикуя фирмы, которые переместили свои штаб-квартиры в страны с более низкими налогами, сказал, что руководителям предприятий платят не только за максимизацию прибыли, но и за то, чтобы они были «хорошими корпоративными гражданами».”

Возможно, именно это и делают Coca-Cola, Delta и Высшая лига бейсбола, критикуя закон Джорджии, который по нескольким причинам затрудняет голосование людей.

Но наша редакционная статья также боролась с этим вопросом: «Если ожидается, что предприятия будут смотреть не только на чистую прибыль, но и на благосостояние общества, в котором они работают, должны ли они также иметь право голоса в политическом процессе?» (Редакционная статья ответила утвердительным «Да».)

Задолго до того, как кто-либо насмехался над «пробудившимся капитализмом», бизнес-лидеры вступали в общественные и политические движения, в том числе в Грузии.Например, прошлые и нынешние должностные лица Coca-Cola ассоциировали себя с преподобным Мартином Лютером Кингом-младшим и движением за гражданские права, как объясняется в этой статье.

Так должны ли корпорации вмешиваться в политические и социальные вопросы? Как и во многих политических разговорах в поляризованной Америке, ваш ответ, вероятно, будет зависеть от того, согласны ли вы с тем, что поддерживают корпорации.

Сассексы — лицемеры: Пирс Морган

Пирс Морган обвинил герцога и герцогиню Сассекских в «полном лицемерии» во время их интервью с Опрой Уинфри и сказал, что он пользуется «всеобщей поддержкой» британской общественности.

Морган ушел с работы в «Доброе утро, Британия» в прошлом месяце, сказав, что не верит тому, что Меган сказала Уинфри.

Герцогиня сказала, что ее игнорировали, когда она выражала озабоченность своим психическим здоровьем, и что расистские комментарии были сделаны до рождения ее сына Арчи.

В своем первом телеинтервью с тех пор, как он уехал из «Доброе утро, Британия», Морган поговорил с американским консервативным новостным деятелем Такером Карлсоном и поддержал его комментарии, обвинив пару в «крайне неискреннем клевете и ударе по работе» в отношении королевской семьи.

И он сказал, что пользуется поддержкой общества. Морган сказал: «Старые, молодые, черные, белые, это не имело значения. Они подходили ко мне целыми толпами каждый день».

Морган сказал, что люди либо согласны с его комментариями о Меган, либо защищают его право на свободу слова.

«Британский народ это видел», — сказал он программе Tucker Carlson Today на стриминговом сервисе Fox Nation.

Морган сказал, что у него было много предложений о работе с тех пор, как он покинул «Доброе утро, Британия», и изучил обстоятельства своего отъезда.

Он ненадолго ушел со съемочной площадки после конфронтации с ведущим погоды Алексом Бересфордом.

Морган описал своего бывшего коллегу как «помощника по погоде, который иногда делает погоду».

Он добавил: «Он не журналист. Но он тот, кому я помогал в его карьере несколько раз, когда он меня просил».

Морган обвинил Бересфорда в «преднамеренном нападении … на личном уровне».

Он сказал, что ему не следовало уходить со съемочной площадки.А Морган обратился к своему бывшему соведущему Good Morning Britain Сюзанне Рид в эфире с заявлением по поводу его ухода.

Он сказал, что ему «это не особенно понравилось», но предположил, что она «охвачена страхом».

Продолжение истории

«Я думаю, она боялась, что если она зайдет слишком далеко, сказав обо мне приятные вещи, то же самое может случиться и с ней, что будет огромная куча в Твиттере».

В своем интервью с Карлсоном, которое длилось более часа, Морган описал Меган, прославившуюся в сериале «Костюмы», как «бредовую герцогиню, которая находится в процессе создания».

Критикуя пару за их коммерческие сделки с такими компаниями, как Spotify и Netflix, Морган сказал: «Они не зарабатывают все эти деньги на таланте — Меган была хорошей актрисой в шоу, которое смотрели немногие».

Что касается Гарри, Морган похвалил его работу в вооруженных силах, прежде чем добавить: «Что случилось с этим парнем? Что он превратился в этого плаксивого парня, когда ему за тридцать, и он жалуется, что его отец все еще не финансирует все, что он делает».

No related posts.