Конформность установок в психологии. Примеры конформизма

Характер

Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

Феномен конформизма

Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми.

Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

Согласие с мнением общества

Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

Отказ от своего мнения

Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

Чувство зависимости

Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения.

Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

Поддержка и одобрение

Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия.

Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

Чувство защищенности

Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит.

Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

Потребность быть услышанным

Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

Низкая самооценка

Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма.

Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

Коллективная работа

Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел.

На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

Уступчивость

Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

— (англ. Social behavior) поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе и зависящее от социально экономических факторов и господствующих норм. Изучением социального поведения человека… … Википедия

КОНФОРМИЗМ — (позднелатинск. conformis подобный, сходный) приспособленчество п сивное принятие существующего порядка вещей господствующих мнений и т. д. К. следует отли чать от др. проявлений единообразия в поведении человека, напр., единообразия взглядов… … Российская социологическая энциклопедия

К. это согласие в отношении нек рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к рое не обязательно должно быть полным) … Психологическая энциклопедия

психология гуманистическая — одно из ведущих направлений современной западной, преимущественно американской психологии. Зародилась в 50 е годы. Названа гуманистической, ибо признает главным предметом личность как уникальную целостную систему, коя представляет собой не нечто… … Большая психологическая энциклопедия

кабардинцы и балкарцы Этнопсихологический словарь

КАБАРДИНЦЫ И БАЛКАРЦЫ — представители двух коренных народов, населяющих Кабардино Балкарию и имеющие в своей психологии и культуре много общего и много особенного. Общее объясняется длительностью совместного проживания на одной территории, непосредственного общения и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ — (social control) практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы. Социологи различают два основных процесса контроля: (а) интерыоризация норм и ценностей.… … Большой толковый социологический словарь

КОНФОРМИЗМ — «приспособленчество». Конформность или конформное поведение психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению.… … Глоссарий по политической психологии

А н а л и т и ч е с к ой ф у н к ц и и w=f(z) к о м п л е к с н о г о п е р ем е н н о г о z поверхность R такая, что данная полная аналитическая функция w=f(z), вообще говоря многозначная, может рассматриваться как однозначная аналитич. ция… … Математическая энциклопедия

АТТИТЮД — одно из центральных понятий социологии и социальной психологии, имеющее давнюю историю изучения. В 1935 Г.Олпорт утверждал, что А. наиболее важный и характерный концепт современной социальной психологии. С тех пор понятие А. не утратило своей… … Социология: Энциклопедия

Книги

• Управление толпой. Математические модели порогового коллективного поведения , Бреер В.В.. Книга посвящена математическим моделям управления толпой, поведение которой описывается как пороговое (конформное) коллективное принятие решений ее элементами. На основании результатов…

Все мы люди социальные, поэтому даже на протяжении даже одного дня можем находиться в разных социальных группах и далеко не в каждой являемся лидером и духовным гуру. В некоторых коллективах нам приходится в ступать в конфликты, соперничества и ситуации, в которых нужно выбирать, идти против течения или принимать какие-то требования и мнения. Однако когда конформность становится яркой чертой вашей личности, трудно не стать приспособленцем в самом худшем понимании этого слова.

Сразу следует оговориться, что конформизм и конформность — очень схожие понятия, разница только в масштабах. Конформизм — это социальное явление вцелом, тогда как конформное поведение — психологическая особенность человека. Некоторые психологи полагают, что различия еще глубже, но единого мнения на этот счет нет. Для некоторых это вообще синонимы.

Конформность — это склонность к конформизму, изменение собственных взглядов под воздействием тех, которые преобладают в данном обществе. Когда говорят о конформном поведении, имеют в виду, что человек следует ожиданиям окружающих его людей, игнорируя собственные цели, интересы и мнение. Когда говорят, что человек имеет конформный тип личности, имеют в виду, что эта черта является в нем преобладающей. Это явление имеет негативный привкус, однако в разумных пределах и в отдельных ситуциях является достаточно правильной манерой поведения.

Эрих Фромм считал, что конформность является общепринятой защитной формой поведения. Человек усваивает тип личности, который ему предлагается и становится таким, как другие и каким его ожидают увидеть, перестает быть самим собой. Все это в совокупности позволяет индивиду избежать чувства тревожности и одиночества, однако платит он за это потерей своего «Я».

Классификация

Есть разные взгляды на виды конформности, но традиционная все же считается наиболее примирительной:

1. Внутренняя конформность . Человек реально пересматривает свои взгляды, мнения, позиции и манеру поведения и понимает, что до сих пор она была неправильной.
2. Внешняя конформность. Внутри себя человек не принимает позицию и поведения общества, однако внешне ведет себя так, будто он принял правила игры.

Особенности человека, влияющие на конформность:

• культурные особенности — в западной культуре, например, Италии и Англии конформность является крайне негативной чертой человека, потому что отстаивание своего мнения считается в этих странах признаком критически мыслящего и образованного человека. В восточной, например, Китае и Японии конформность ценится в высшей степени и является желательным и положительным явлением
• половозрастные особенности человека
• микросоциальные характеристики человека — значимость группы для человека, его роль и статус в ней
• индивидуально-психологические особенности человека — степень внушаемости, потребность в одобрении, уровень интеллекта, уровень самоуважения, устойчивость
• ситуационные характеристики человека — уровень компетентности человека и членов его общества, личная значимость обсуждаемых вопросов для этого человека, принимается ли решение публично

Плюсы и минусы конформного поведения

Даже у такого негативного явления есть свои плюсы. Например, при сравнительно небольшой доле конформности человек быстрее адаптируется к новой для себя социальной группе. Правда, через какое-то время нужно проявлять , чтобы не раствориться в коллективе.

В кризисных ситуациях очень полезно оставить свою индивидуальность и быть как все, иначе группа может быть полностью уничтожена или же ей может быть нанесен значительный ущерб. И опять же, главное после окончания кризиса не забыть свою истинную индивидуальность.

Минусов значительно больше. Человек, надолго выбирая такое поведение, становится попросту приспособленцем, теряет свое лицо и неспособен в дальнейшем принимать решения самостоятельно. Также конформное поведение целой нации становится фундаментом для возникновения тоталитарных режимов и сект.

Конформность и нонконформизм

Эти обе формы крайности одинаково являются, скорее, негативными феноменами и, вопреки общепринятому мнению, не являются альтернативами друг другу. В них, при детальном рассмотрении, обнаруживается много общего. Они оба обусловлены групповым давлением и является зависимым от него. Поэтому даже неконформные люди не могут быть свободно мыслящими людьми, поскольку их позиция относительно многих вопросов напрямую зависит от мнения толпы. Человек старается быть не таким как все, поэтому по сути теряет свою личность, свое «Я».

Психолог Артур Петровский высказал мнение, что альтернативой конформному поведению является коллективизм. Это поведение основано на фильтрации воздействия на него коллектива. Человек отвергает воздействие группы, которое ему не нравится и с которым он не согласен. При этом он принимает поведение и мнение членов группы, которое ему нравится, исходя из большого количества факторов (убеждений, идеалов, собственных оценок, наблюдений, опыта).

Считается, что оба поведения встречаются в коллективах низкого уровня социально-психологического развития.

Как избежать конформности

Прежде всего, нужно знать свои . Человек, у которого есть свои цели, ведет себя уверенно во всех ситуациях и знает чего хочет. Обратно и другое — конформизм проявляют в своих поступках неуверенные в себе люди. Поэтому развивайте уверенность в себе и ставьте большие цели.

Учитесь и мышлению. Первое позволит вам в любой ситуации находить несколько выходов, реально, а не виртуально отличаться от других людей. Второе поможет вовремя выявлять признаки манипулирования вами, корректно интерпретировать любую информацию, анализировать. Вы сможете научиться отстаивать свое мнение, не стыдиться публично высказывать свое мнение.

Тренируйте . Это позволит вам обращать внимание на то, что происходит в коллективе, чувствовать настроения людей и свое собственное. подойдет как нельзя лучше.

Читайте книги. Этому явлению столько же лет, сколько и человеку. Есть замечательные художественные книги на эту тему, психологические, научные. Конечно, это тонкое искусство — не ударяться в крайности конформизма и нонконформизма, поэтому только жизненный опыт поможет их распознать и увидеть все прекрасные оттенки между этими двумя явлениями.

Знакомьтесь с людьми и поддерживайте общение с теми, кто вам импонирует. Люди должны как близки вам по духу, так и иметь существенные отличия. Не стоит зацикливаться только на комфортных (с буквой «Т» и без нее) для вас людях. Вас должны окружать разнообразные люди, у которых мы можете чего-то учиться, не теряя своей сущности.

В любом случае, каждая ситуация индивидуальна. Возможно, будут в жизни ситуации, когда нужно будет как минимум согласиться с чьим-то мнением, человека, которым вы дорожите, либо группы людей (друзей). Иногда придется выступить радикально против. И никто вам заранее не скажет, что именно нужно делать в конкретной ситуации, этим и интересна жизнь.

Оставляйте свои комментарии, но не потому что вас об этом попросили.

Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

• -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
• -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
• -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
• -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
• -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
• -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т. д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т. е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Примеры конформизма

Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

Подверженность конформизму

Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

Нонконформизм

Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

Как развить самостоятельность и ответственность у детей.
Самостоятельность — это свойство личности, проявляющееся в критичности, инициативности, чувстве…

Как избавиться от невезения в личной жизни
Как избавиться от невезения? Везение представляет собой череду удачных моментов в жизни, повторяю…

Как избавиться от воспоминаний прошлого
Как избавиться от воспоминаний прошлого? Говорят, что тот, кто не способен управлять своим прошл…

Как отличить депрессию от плохого настроения
Многие не раз сталкивались с таким явлением, как плохое настроение. То родные по…

Психология социального взаимодействия людей и их групп
Взаимодействие – система отношений между людьми, которая включает в себя передачу и…

Конформность – что такое феномен конформности в психологии?

Конформность – социально-психологический феномен, характерный для личности и общества в целом. Конформное поведение складывалось на протяжении веков из глубинного стремления человека быть причастным к своей семье, группе или коллективу.

Что такое конформность?

Конформность (с лат. conformis – подобный) – свойство индивида изменять свои установки, убеждения, поведение в группе или коллективе под воздействием разных факторов: для причастности, под давлением большинства или ради собственной безопасности. Впервые конформность исследовал Соломон Аш в 1950-е гг., его эксперимент «проверка зрения» позволил выделить два вида конформности: внешнюю и внутреннюю и реакцию негативизма.

Конформность в психологии

Что такое конформность в психологии – хорошо описал в своем труде «Социальная психология» Д. Майерс: «проявлять конформность, значит поступать как другие, и поддаваться их мнению, изменять свое поведение или убеждение под влиянием воображаемого или реального давления». Формирующаяся со временем конформность мышления выражается в стереотипности суждений и принятии решений, когда думать особенно не нужно, есть готовые шаблоны.

Конформность личности

Социальная конформность как феномен проистекает из глубинной потребности человека быть сопричастным своему роду, коллективу, нации, стране. Это генетически заложенный «стадный» инстинкт, который не дает человеку чувствовать себя одиноким и чужим. Но часто, причастность создает условия и требования, когда личность должна «раствориться» и забыть, что она уникальна.

Причины конформности

Факторы, предполагающие возникновение конформного поведения личности уже заложены в обществе изначально, это хорошо можно проследить на примере подростков, присоединяющихся к разным криминальным группировкам. В подростковом возрасте конформность установок очень высокая, и молодые люди следуют за лидером, который чаще старшего возраста, и видится им умудренный опытом. Причины конформности:

• страх быть вне определенной группы, коллектива;
• вера в компетентность лидера или большинства;
• сильное психологическое давление;
• низкая самооценка индивида.

Уровень конформности

Феномен конформности личности исследуется социологами и психологами при анализе групп. Большие группы более сплоченны, если в них высокий уровень конформности и зависит это от состава группы. Так, если в ней большинство людей тревожных и легко внушаемых, с невысоким интеллектом – конформность возрастает. Дети, женщины, подростки склонны к конформному поведению больше мужчин. Низкий уровень присущ интровертированным личностям, погруженным в свой внутренний мир и людям с высоким уровнем критичности.

Конформность общества

В какой-то степени, без конформности развитие общества не состоялось бы. Социум выдвигает свои требования в виде законов и правил, следование которым предполагает упорядоченность и отсутствие хаоса. На основе социальных установок у людей формируются определенные поведенческие навыки, конформность суждений на определенные события. Виды конформности:

1. Внутренняя (подлинная) конформность – связана пересмотром своей позиции индивидом через глубокий личностный конфликт (на начальных этапах) в сторону большинства или традиционного мнения;
2. Внешняя конформность («игра» на публику) – внешнее согласие, при внутреннем сопротивлении. Демонстративное подчинение как защитная реакция при сильном групповом давлении или угрозе жизни.

Конформность – плюсы и минусы

У любого социального явления или феномена есть свои положительные и отрицательные стороны. Сложно рассуждать о конформности в одной полярности, хотя минусы очень существенные. Из плюсов можно выделить следующие:

• низкая конформность, характерная для лидеров помогает принять решение для всей группы в возникшей неожиданной сложной ситуации;
• существующие в организации устои и правила помогают человеку быстрее адаптироваться в коллективе;
• передача социально-культурного наследия, традиций следующим поколениям;
• соблюдение законов и правил, следование морально-этическим принципам, помогают избегать хаоса в обществе;
• приспособление человека к окружающей среде;
• причастность к своей нации, коллективу.

Негативные аспекты конформности:

• инфантилизм в принятии собственных решений, при высоком уровне конформности, человек очень зависит от мнения большинства, у него нет внутренней опоры;
• высокая конформность народонаселения создает предпосылки создания тоталитарного режима, управлять и манипулировать такими людьми удобно;
• закрепление в обществе предрассудков, закостенелых стереотипов;
• искоренение свежих, оригинальных творческих идей;
• потеря индивидуальности, человечество как «серая масса».

Конформность – примеры

Индивид, принадлежащий к определенной прослойке общества часто вынуждении соответствовать стереотипам, сложившимся в социуме. Конформность и стереотипное поведение тесно связаны между собой, и этому есть масса примеров, как положительных, так и отрицательных, когда на принятии решения сказывается сильное давление общества. Конформность – примеры из жизни:

1. Заключение брачных отношений. Здесь конформность выступает как уступчивость и нахождение компромиссов. Когда молодые люди образуют семью – это предполагает отказ от посиделок с незамужними и неженатыми друзьями. Все удовольствия свободной жизни должны «кануть в небытие», в противном случае семья начинает трещать по швам.
2. Печальный пример негативного влияния конформизма, когда люди вынуждены выполнять приказы вышестоящих, во имя сомнительных идей и идеалов, а личное мнение «я против!» может стоить жизни – карательные батальоны немцев, уничтожившие в одном только Варшавском гетто, более 40 000 невинных стариков и детей.
3. Одним из положительных примеров конформности можно назвать событие, когда народ Филиппин, придерживающийся раньше нейтралитета, устав от репрессий со стороны действующего в 1986 г. президента Фердинандо Маркоса, совершили переворот в стране, свергнув его с власти.

Конформность – примеры из литературы

Талант писателя заключается в том, чтобы ярко описать сюжет, характеры персонажей, поэтому психологи часто любят приводить в пример тех или иных героев с характерными психологическими чертами. Персонажи литературных произведений, которым свойственна конформность – примеры:

1. Старик из сказки «О рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина. Главному герою легче быть приспособленцем, не перечить и не выказывать своего мнения.
2. Софья Петровна Лихутина из романа Андрея Белого «Петербург» – ее жизненное кредо «жить, как все», и истина то, о чем говорит большинство из окружения.
3. Отто Бэббит – персонаж одноименного произведения «Бэббит» Синклера Льюиса. В романе описана жизнь среднестатистического американского дельца, «прирожденного конформиста» который в угоду обществу отказался от собственных мыслей и чувств.

 

Курсовая работа по дисциплине «социальная психология»

Государственный Университет Управления Институт Социологии и Управления Персоналом Кафедра Реклама Курсовая работа по дисциплине «социальная психология» на тему Конформность. Установка как фактор конформности. Выполнила: Прохорова Е. В. Научный руководитель: Симоненко С.И. Москва 2003 Содержание: Введение 3 Конформность 4 Оценка конформности 4 Конформность и нонконформизм 6 Классические эксперименты 9 Факторы, влияющие на степень конформизма 12 Установка и конформность 16 Иерархия установок 18 Исследование установки как фактора конформности 20 Заключение 27 Список литературы 29 Введение По сути вся жизнь человека – это «хождение по канату», где человек балансирует между двумя полюсами: личным, индивидуальным и общественным. Это своеобразное состояние конфликта, пронизывающее всю его жизнь. Все действия человека рассматриваются как бы с двух сторон: личной предпочтительности и общественной желательности. С детства человек учится приспосабливаться под «требования» общества, группы, членом которой он является. И порою ради определенных целей ему приходиться жертвовать собственным мнением, уступая мнению большинства. Так постепенно индивид привыкает быть конформным: чаще соглашаться и меньше спорить, кто-то же предпочитает отличаться от группы, иметь всегда свое мнение и оставаться «верным ему до конца». По сути уже то, что мы живем в обществе является следствием нашей конформности. Наши выборы, предпочтения и мнения очень часто (часто бессознательно) ориентируется на мнение большинства. И принимая какое-либо решение, мы почти всегда учитываем то, что в итоге о нас могут подумать окружающие. В принципе все мы актеры, играющие на зрителей. И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным. Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида. Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет. В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова. При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей. Конформность Оценка конформности «Это слишком легко – при-соединиться к большинству». Сенека Как говорил Аристотель: «Человек по природе своей есть общественное животное, а тот, кто … живет вне общества, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…» 1 И хотя со времен Аристотеля прошло уже много веков, данное высказывание остается по-прежнему верным и точно отражает суть взаимоотношений человека и общества (группы). Так зачастую индивида, живущего по правилам общества, следующим его нормам и подчиняющегося его мнениям называют конформным человеком. А — противопоставляющего себя обществу и идущему против мнений большинства называют нонконформистом. Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения. С одной стороны, конформное поведение людей определяет успешность группы, к которой они принадлежат, это касается как малой группы, так и общества в целом. Конформность сплачивает людей и позволяет им жить в мире в соответствии с установленными нормами и правилами. Нон конформное поведение в данном случае подрывает основы общественной жизни. Ярким примером этому могут служить различные террористические акты людей, живущих не по правилам общества, а по своим собственным законам и мнениям, присущим как одному индивиду, так и его малой группе. Иногда для достижения общей цели индивиды готовы пожертвовать частью своей свободы. По сути конформное поведение это отражение согласия с «общественным договором». Если же смотреть на этот процесс с точки зрения эволюционного развития общества и государства в целом, то нон конформное поведение является залогом новых открытий и инноваций. Так решение, принятое дилетантским большинством не может сравниться с решением эксперта. Порою большинство подавляет своим видимым преимуществом, а сила авторитета оказывает решающие воздействие на смелые инновационные идеи. Благодаря нонконформизму, доходящему порою до самопожертвования, мы «живем на круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца», летаем на самолетах, смотрим телевидение и пользуемся портативной связью и т.д. (перечислять можно до бесконечности). В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим. В общем взгляды на конформное поведение встречаются самые различные, вплоть до диаметрально противоположных. С одной стороны, конформизм позволяет людям благополучно сосуществовать, с другой, в какой-то степени ведет к «застою» в мнениях и единообразному поведению. «Здоровая» конформность позволяет естественно и гармонично включаться в общение с другими людьми, открывая широкие возможности для сотрудничества, терпимости и взаимопонимания. При этом человек остается совершенно свободен в праве не быть как все. Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной. Конформность и нонконформизм Конформность (от лат. conformis – «подобный», «сообразный»)– это изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.2 В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно3. Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида. В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:4 Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы. Информационное социальное влияние обусловлено неуверенностью индивида и его желанием поступать «правильно». Так оказавшись в незнакомой ситуации, не будучи уверенным в том, что именно ему следует делать, человек старается следовать примеру окружающих и полагается на то, что люди знают больше него и подскажут ему верное поведение. Здесь группа выступает как источник информации, являющейся важной для принятия решения и учитываемой индивидом. Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения: Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию. Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.5 Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.6 Нонконформизм – явление обратное конформизму, выражается в противостоянии одного члена сообщества остальным. Можно выделить несколько типов и причин нонконформизма. Первый тип, присущ тем людям, которые, несмотря на групповое давление, отстаивают свою точку зрения, так как считают её верной. Но зачастую поведение нонконформиста определяется самой группой. Так поведение второго типа обусловлено какими-то личными обидами, неумением найти общий язык, или желанием обратить на себя внимание. Для такого человека членство в группе очень важно, однако у него по каким-то причинам не смогли сложиться удачные отношения внутри коллектива. Именно это и приводит к поступкам «наперекор всем», порой граничащим с абсурдом.7 Классические эксперименты Эксперименты М. Шерифа Одним из самых ранних экспериментов по изучению конформного поведения был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе. Шериф воспользовался «аутокинетическим эффектом» — иллюзией видимого движения неподвижного источника света, наблюдение за которым велось в абсолютно темной комнате. В классическом варианте эксперимента испытуемые оценивали направление и расстояние, на которое передвигался луч в их восприятии. Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми. 8 Используя тот же феномен Р. Джейкобс и Д. Кемпбелл исследовали процесс закрепления ложных убеждений. Они подсаживали к испытуемым своего сообщника (конфедерата), который давал неправдоподобные оценки величины смещения света. Затем конфедерат выходил и на его место садился новый человек – настоящий испытуемый, которого впоследствии заменяли другие новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти «сменах».9 Эксперименты С. Аша Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Ашем. В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения. В эксперименте было 18 частей, и каждый раз оценку было сделать очень просто; контрольная группа независимых оценщиков дала больше 99% правильных ответов. Но в других случаях испытуемые не знали, что вокруг них сидят специально нанятые люди. В собственно экспериментальных действиях в группу входил только один настоящий испытуемый. В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть — с половиной и более. 10 Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного. Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. 11 Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания. Эксперименты С. Милграма 12 В своих экспериментах С. Милграм исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека. В данном эксперименте два участника тянут жребий, вследствие которого одному выпадает роль «ученика» (конфедерат), а другому — «учителя». После этого «учитель» и экспериментатор проходят в специальную комнату, оборудованную «генератором» тока, подключенного через электроды к «ученику» с переключателями от 15 до 450 вольт. Причем у каждого переключателя написано либо «слабый удар», либо «очень чувствительный удар» и т.д. до 435 и 450, где помечено «ХХХ». За неверный ответ «ученика» «учитель» должен переключать «генератор» на одну ступень выше. При повышении «силы тока» «ученик» стонет и кричит, позже просит выпустить его и отказывается участвовать в эксперименте, заявляет, что не будет больше отвечать. На просьбы «учителя» остановить эксперимент экспериментатор отказывает и «учитель» вынужден продолжать эксперимент. Это исследование должно был ответить как далеко зашли бы испытуемые. Так в эксперименте с 40 мужчинами от 25 до 50 лет, 63% из них дошли до 450 вольт, подчиняясь команде экспериментатора «продолжать». «Ученик» в данном исследовании был «актером» и на самом деле не испытывал ударов тока. В более поздних экспериментах «ученик» перед началом эксперимента жаловался на «слабое» сердце, что не оказало решающего воздействия на исход эксперимента. В экспериментах Милграма участвовали люди самых различных профессий и во всех случаях результаты были одинаковыми. Также Милграм детально изучил влияние места проведения эксперимента и человека в роли экспериментатора , а также степени удаленности «ученика» и т.д. (всего было 19 модификаций): все это оказывало большой эффект на подчинение испытуемых. Процент согласившихся назначить максимальный удар током изменялся от абсолюта до минимума. Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения. Основные факторы, влияющие на степень конформности Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно. Численность большинства группы В одном из экспериментов Аш изменял количество людей в группе. Когда испытуемые сидели в паре с одним подставным лицом, его мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. 13 Поддержка другого участника, единодушие В одной из серий экспериментов Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.14 Личностные особенности Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные. Национальность и пол С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.15 Так же склонность к конформному поведению изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые от мнения группы – подростки. При этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность. Особенности самой группы и её сплоченность Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха. Так социальный психолог И. Джанис ввел понятие «группомыслия», определяемый как «способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий».16 Информативность сообщения Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ. Студентам показывали слайды с человеком, а затем слайд с группой из четырех человек. В ходе эксперимента варьировалась степень сложности задачи: она была либо низкой, либо высокой. Ответы испытуемых представлялись как важные или как неважные. Затем студентов знакомили с ответами двух предполагаемых однокурсников, которые дали неправильный ответ. Когда точность ответов имела большое значение, люди редко поддавались конформности при нетрудной задаче. И все происходило наоборот, когда задача была сложной. Условия принятия решения Проявление конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее различие между представленными позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать. И, наконец, степень конформности зависит от того, насколько значима для человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.17 Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие как: первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме; статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида; присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д. Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида. Установки и конформность Формирование установок является неотъемлемой частью человеческой натуры. Люди автоматически, порою бессознательно, оценивают все, с чем им приходится сталкиваться.18 Социальные психологи провели большое количество исследований по изучению установок: их природы, развития и способов их изменения. Отечественные социальные психологи школы Д.Н. Узнадзе рассматривали установку как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией19. Такое понимание установки (как бессознательного) более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека и потому исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Такую установку западная психология именует – set. Представители западной социальной психологии Т. и Ф. Знанецки ввели понятие аттитюда (социальной установки), которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта». 20 Позднее Г. Олпорт дал полное определение понятия социальной установки: «аттитюд – это особое состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное, основанное на предыдущем опыте и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение».21. Также были выделены функции аттитюдов: приспособительная, знания, выражения и защиты. М. Смит выделил в структуре аттитюда три взаимосвязанных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный связан с формированием стереотипа, конструкта, т.е. с осознанием объекта. Аффективный компонент способствует формированию предубеждения к объекту, это эмоциональная его оценка, выявление чувства симпатии или антипатии к нему. Поведенческий компонент соответственно определяет поведение индивида по отношению к объекту.22 «Парадокс Лапьера» привел к следующему этапу исследования установок. Так Н. Рокич предположил, что существуют аттитюды на объект и на ситуацию. Однако в процессе исследований социальная установка утратила целостность. Целостной моделью установки является разработанная В.А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. Поведение и деятельность человека регулируют иерархически организованные диспозиции. Так различные диспозиции проявляются в соответствии с сочетанием потребностей и ситуаций определенного уровня. Также Ядов приводит иерархию потребностей в соответствии с формами деятельности индивида: первая сфера – это ближайшее семейное окружение, следующее – малая группа, членом которой является индивид, далее – более широкая среда деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга и т.п., и наконец – определенно социально-классовая структура, в которою человек включается через освоение её ценностей, норм и правил. Также Ядов выделяет иерархию ситуаций. Так низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения в малой группе. Далее выделяются устойчивые условия деятельности индивида: работы и досуга. И наконец – наиболее долговременные и устойчивые условия жизнедеятельности в рамках всего общества. Иерархия установок Так В.А. Ядов выделяет соответственно 4 уровня диспозиций23: первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, которые формируются на основе витальных потребностей в условиях семейного окружения и в низших предметных ситуациях. Этот уровень обозначается как установка – set. на втором уровне находятся более сложны диспозиции, которые формируются на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Здесь личность вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном этапе. Диспозиция соответствует социальной установке – аттитюду, который имеет трехкомпонентную структуру. третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в ситуациях её активности. Так первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, второй уровень регулирует поступки личности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности, здесь выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни. В данной системе в специфических формах проявляются компоненты установки. Так в относительно простых ситуациях более отчетливо проявляется аффективный компонент. Наблюдения показывают, что диспозиции могут изменяться. Степень их изменения и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.24 Исследование установки как фактора конформности Объект и предмет Объектом данного исследования является конформное поведение индивида, как социального существа, предметом — установка как фактор конформности, проявляемой этим индивидом. Гипотезы исследования Под конформностью понимается изменение в поведении или мнении индивида под воздействие воображаемого или реального давления со стороны другого человека или группы. На проявление конформного поведения влияет большое количество факторов. Задача данного исследования состоит в установлении влияния уровня установок индивида на проявление им конформности, учитывая, что установка состоит в психологическом переживании человеком ценности, значения, смысла познаваемого объекта и он постоянно оценивает окружающие его объекты. За основу берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова, образовывающая иерархию установок. Каждый уровень установок соответствует определенной ситуации и уровню потребностей индивида. Изменение установок тем сложнее, чем выше они расположены в иерархии. Так основная гипотеза заключается в том, что при возрастании уровня установки, начиная с простейших установок, степень проявления конформного поведения будет уменьшаться. Индивид будет более склонным к конформному поведению в вопросах и ситуациях, затрагивающих его элементарное поведение на простейшую ситуацию, на следующем уровне, регулирующем поведение в привычных ситуациях степень конформности будет снижаться. На третьем и четвертом уровне базовых ценностей человека, его деятельности и общественных норм степень конформности будет соответственно минимальной. И при согласии с мнением большинства, человек будет проявлять больше сомнений и нерешительности в окончательном согласии с ними или, наоборот, в соответствии с теорией когнитивного диссонанса после принятия решения будет оправдывать принятое мнение большинства, защищая его правомерность. Методика исследования Эксперимент построен по принципу классических экспериментов С. Аша. В проведенном эксперименте участвовали студенты Государственного университета женского пола в возрасте 17-19 лет. Исследование проводилось на двух группах, причем одна из них была контрольной, а другая собственно экспериментальной. Каждая группа состояла из 7 человек, учащихся в ГУУ, одинакового пола и возраста. Экспериментальная группа состояла из наивного испытуемого и конфедератов (помощников экспериментатора). Участникам эксперимента была заявлена тема, посвященная исследованию мнений современной молодежи. Члены группы последовательно отвечали на вопросы, соответствующие различным уровням установок. Испытуемый занимал 6 место и соответственно отвечал шестым (предпоследним), перед этим выслушивая мнения остальных членов группы (конфедератов). Для упрощения эксперимента вопросы на первый и второй уровни, а также на третий с четвертым были объединены. Так вопросы 1 группы были на индивидуальные ценности и простейшие ситуации соответствующие установкам, формирующимся на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Эти вопросы затрагивали привычное поведение человека, проявляющееся в семье, а также в малой группе и с близкими людьми. Вопросы 2 группы соответствовали установкам на базовые ценности и общественные нормы и диспозиции. Определяют общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Эту установку образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее ситуациях её активности. Вопросы этого типа затрагивали такие общечеловеческие ценности как жизни и смерти, отношения человека и государства: долга каждого индивида. В общем, вопросы 1 уровня затрагивали регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, а также регулирования поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях, вопросы 2 уровня затрагивали сферу некоторой системы поступков (поведением), а также регуляции целостности поведения, или собственно деятельность личности, где главной ценностью выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни. Основным требованием к вопросам был их провокационный характер, где мнение большинства должно было противоречить установкам испытуемого. Так ответ на них должен быть очевидным и однозначным, который соответствовал бы установкам испытуемого. В таком случае такой вопрос точно противопоставит мнение испытуемого с мнением других членов группы. До проведения эксперимента вопросы были опробованы в контрольной группе, где подтвердили свою провокационность. Эта группа по сути являлась номинальной, так как каждый её член не был знаком с другим и не подозревал о его существовании. Членам данной группы задавались те же вопросы, что и участникам экспериментальной, с той лишь разницей, что они отвечали в индивидуальном порядке отдельно от остальных и соответственно не знали ответов других членов группы. В данном случае ни группа, ни другие люди не оказывали влияние на ответы этих людей. Таким образом, подавляющее большинство отвечало на вопросы в соответствии со своими установками, руководствуясь только своими мнениями. На основе результатов, полученных в этой группе, отбирались вопросы для экспериментальной группы, в которых принимали бы участие конфедераты. Главным требованием к таким вопросам было единодушие ответов участников контрольной группы. В таком случае конфедераты в ответах придерживались бы варианту противоположному полученному в контрольной группе. В процессе эксперимента группе задавались вопросы нескольких типов: провокационные и нейтральные первого и второго уровня с участием конфедератов и без их участия Нейтральные вопросы и вопросы без конфедератов служили элементом сплочения группы и определяли личную предрасположенность человека к конформному или нон конформному поведению. А также способствовали снижению степени диссонанса, возникшего у испытуемого, в соответствии с этикой эксперимента. Вопросы, задаваемые группе: Вам предложили путевку за 1500 р. в Танзанию. Согласитесь ли вы поехать? Вы нашли большой клад. Как вы поступите с ним? Давались возможные варианты действий. Посоветуете ли вы своему другу поехать с миротворческой миссией в Ирак, зная, что там велика опасность для его жизни? Ваши родители уехали в отпуск. Вам нужны деньги. Сдадите ли вы на время отсутствия родителей квартиру? Парень, с которым вы встречаетесь, совершил преступление, сообщите ли вы об этом в милицию? Родители отправили вас в магазин с большой суммой денег купить вещь для семьи. Вы видите нужную вам вещь, купите ли вы её? У вас нет времени сходить выбросить мусор, выбросите ли вы его в окно? Если вы стали обладателем информации о готовящемся террористическом акте, сообщите ли вы об этом в соответствующие органы? Если у вас большие денежные проблемы, и вас пригласили в стриптиз бар, пойдете ли вы туда работать? Вы очень хорошо умеете плавать. Тонет человек, спасете ли вы его? Вопросы, помеченные галочкой, были с участием конфедератов, в остальных вопросах все участники эксперимента давали произвольные ответы. Всего было 6 вопросов с конфедератами, по 3 вопроса на каждую группу. Остальные вопросы были нейтральными и тоже делились на вопросы первого и второго типа. Причем преимущественно они задавались поочередно в случайном порядке, чтобы у испытуемого не возникло ощущения постоянного противоречия с группой и соответственно негативного отношения к группе. В результате проведения эксперимент были получены данные: № вопроса тип результаты 1 нейтральный 1 типа — 2 нейтральный 2 типа — 3 2 типа с конфедератами нет согласия 4 нейтральный 2 типа — 5 1 типа с конфедератами согласие 6 1 типа с конфедератами нет согласия 7 нейтральный 1 типа — 8 2 типа с конфедератами согласие 9 1 типа с конфедератами согласие 10 2 типа с конфедератами не согласие Из выше предоставленных данных следует: из трех вопросов 1 типа испытуемый согласился с мнением большинства, т.е. проявил конформность, в двух случаях. На три вопроса 2 типа испытуемый согласился с большинством только в одном случае, то есть проявил меньшую степень конформности, чем в вопросах 1 типа. Таким образом степень конформности на вопросы 1 типа, соответствующие установкам 1 и 2 уровня, составила 2/3. Проявление конформности на вопросы 2 типа (3 и 4 уровень в иерархии установок) – 1/3. Следует отметить, что в процессе эксперимента испытуемый при ответе на один из вопросов сказал: «раз все за, то и я…», а при ответе на вопрос №9 сначала удивленно посмотрел на участников эксперимента, а когда давал свой ответ выразил согласие и привел преимущества данного решения. Так результаты показывают, что испытуемый довольно часто присоединялся к мнению большинства, но все же в некоторых вопросах придерживался своего собственного мнения, что свидетельствует о том, что данному испытуемому не присуща изначальная склонность к конформному или нон конформному поведению. Выводы На основе полученных результатов можно сделать выводы: Проведенный эксперимент подтвердил правомерность гипотезы. Так степень конформность при ответе на вопросы, затрагивающие 1 и 2 уровни установок, превышает конформность при ответе на вопросы на 3 и 4 уровни. Иными словами, в вопросах, касающихся индивидуального предпочтения человека, а также его близкого окружения человек более склонен был соглашаться с мнением большинства. А в вопросах, касающихся базовых индивидуальных и общественных ценностей, например, жизни и долга человека перед государством, испытуемый был более склонен отстаивать свою первоначальную точку зрения; Также отмечено, что в вопросах, касающихся общественных и базовых индивидуальных ценностей, индивид безоговорочно придерживается своего первоначального мнения и только в редких случаях и с трудом признает мнение большинства; В вопросах индивидуального характера человек, соглашаясь с большинством, старается логически оправдать это решение, часто вслух объясняя свое присоединение к единогласному мнению остальных членов группы, тем самым снижая внутренний диссонанс. Следует отметить, что данные выводы являются предварительными, поскольку получить более точные данные и сделать однозначные выводы можно при условии проведения серии экспериментов. Так проведенный эксперимент устанавливает влияние уровня установки (в иерархии диспозиций В.А. Ядова) на «наивного» испытуемого, учащегося в государственном университете и не изучающем психологические дисциплины, принадлежащего к женскому полу, принимающего решение в группе с единодушным большинством, причем данная группа не является для него референтной и в ней отсутствуют значимые для испытуемого люди. Заключение Конформностью пронизана вся жизнь человека, любой его поступок, любое действие и мнение можно рассматривать с точки зрения конформности или нон конформизма. В разных ситуациях человек выбирает приемлемое в данном случае поведение. На этот его выбор оказывает влияние множество факторов, среди них выделяют и возраст человека и его образование и пол, а также личностные характеристики. Но все это, на мой взгляд вторично, прежде всего человек ориентируется на свои установки, а потом в соответствии с действием других факторов принимает решение. И в зависимости от уровня установок будет изменяться степень конформности индивида. Проведенное исследование доказало правомерность того, что при возрастании установки от индивидуального к общественному степень конформности уменьшается. За основу иерархии установок бралась диспозиционная концепция В.А. Ядова как наиболее целостно отражающая суть установки и её структуру. Исследование влияния установки особенно важно в такой сфере как рекламная деятельность. Знание механизмов конформности позволяет специалисту по рекламе правильно организовывать рекламную деятельность. Так, учитывая установки потребителей, можно выбирать различные методы воздействия на предпочтения потенциальных покупателей. Соответственно в некоторых случаях более эффективно влиять на индивида, подчеркивая его социальную сущность, с целью проявления им конформного поведения («все покупают и я..»), в иных случаях предпочтительно выделить индивидуальность покупателя и поощрить его за нон конформное поведение. Так зная, что при данном уровне установки человек не склонен к конформности, будет желательно использовать другие способы влияния. Но для успешного использования конформного поведения, важно его детально изучить, установить факторы, влияющие на его проявление. Так в рамках данной работы была исследована установка как фактор конформности и было установлено, что степень конформности при индивидуальных установках превышает степень конформности при базовых индивидуальных и общественных ценностях (2/3 к 1/3). В перспективе желательно провести аналогичный эксперимент на испытуемых разных возрастов, образования, а также варьируя степень сплоченности группы и её привлекательность для индивида, то есть изменяя остальные факторы, влияющие на степень конформности, так как детальное знание механизмов и факторов конформности позволяет понять то, что движет человеческим поведением в большинстве ситуаций. Список литературы Андреева Г.М. Социальная психология М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс. 2000. 288с. Аристотель. Сочинения в 4т. «Политика». М.: 1983. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999. 517с. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001. 448с. М. Кордуэлл Психология. А-Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000. 448с. Майерс Д. Психология / пер. с англ. И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. Мн.: ООО «Попурри», 2001. 848с. Майерс Д. Социальная психология. / пер. с англ. В. Гаврилов, С Шпак и др. СПб.: Питер, 2002. 752с. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2001. 528с. Психология. Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. Дружинина В.Н СПб.: Питер, 2000. 672с.Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Филин, 1998. 368с. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: «Филин». 1998. 368с. Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002. 640с. Поделитесь с Вашими друзьями:

Конформизм в восприятии бренда индивидуальности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Ф.Е. Иванов, Л.М.Россоха

КОНФОРМИЗМ В ВОСПРИЯТИИ БРЕНДА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

F.E. Ivanov, L.M. Rossoha

CONFORMISM IN PERCEPTION OF A BRAND OF INDIVIDUALITY

В статье дан анализ влияния конформизма на восприятие бренда индивидуальности. Проанализированы факторы, влияющие на проявление конформизма и конформного поведения. Рассмотрена самоактуализация как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

Ключевые слова: бренд, конформизм, конформное поведение, смысложизнен-ные ориентации, локус контроля, самоактуализация.

In article the analysis of influence of conformism on perception of a brand of individuality is given. The analysis factors influencing display of conformism and conformal behavior. Consider self-actualization as possibility to avoid conformism display in a society.

Keywords: a brand, conformism, conformal behavior, мeaning of the life orientations, a control locus, self-actualization.

«Мы все конформисты» Валерия Мухина

Сегодня бренды индивидуальности диктуют образ жизни и стиль поведения индивидуальности.

На генезис, формирование и развитие бренда индивидуальности как сложного структурного и функционального образования существенное влияние оказывают следующие сферы и их компоненты: мотивационно-потребностная сфера, регуляторная сфера, когнитивная, коммуникационная, социо-культурологическая и этническая. Все эти сферы находятся в специфических взаимодействиях и сложных механизмах взаимовлияния.

Бренд формируется в процессе развития индивидуальности в системе общественных отношений. Формирование и развитие бренда — это сложный процесс, овладение которым предполагает понимание того, каким образом общественные отношения детерминируют человеческое поведение, отражаются в психологии человека и в силу действия каких законов на этой основе формируются устойчивые свойства его индивидуальности, как формируются его социальные установки, ценностные ориентации, мотивационно-потребностная сфера, регуляторная и коммуникационная сферы.

В детерминации развития бренда участвуют своего рода пары диалектически связанных механизмов: подражание и контрподражание (конформизм и нонконфор-

мизм), суггестия (внушение) и контрсуггестия. Серьезного внимания заслуживает и такое социально-психологическое явление, как мода, связанная с действием механизмов подражания и контрподражания. Подражание, внушение, убеждение — это действительно существующие способы социальной детерминации психического развития индивидуальности и усвоения ею социального опыта [1, с.43].

Деятельность индивидуальности, осуществляемая на основе психических процессов, выполняется не самостоятельно, а под неким контролем. Этот контроль может быть внешним социальным или внутренним личностным с ориентацией на мнение психологически значимых других людей. Конформизм является некой обратной связью, которая управляет поведением людей.

Традиционно выделяют два вида конформизма:

1. Внутренний, связанный с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов.

2. Внешний, связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.

Философ-неофрейдист Эрих Фромм выделял автоматизирующую роль конформизма (англ. automaton conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и, полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть. Э. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я» [4].

Исследования конформизма в отечественной науке начались с конца 60-х гг. и проводились преимущественно в рамках психологии (В.Ф. Сафин, А.В. Петровский, М.А. Туревский, А.П. Сопиков, В.Э. Чудновский). В работах А.П. Сопикова и В.Э. Чудновского выявлялись частные особенности конформного поведения, его отличие от других форм единообразного поведения.

Красноречивым примером конформизма может служить документальный фильм 70-х годов «Я и другие». Эту картину в 1971 году снял киевский документалист Феликс Соболев. Эксперименты в этом фильме показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены Валерией Мухиной. Одним из самых ярких экспериментов — эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то, что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом. Но самый поразительный сюжет фильма «Обе белые» среди взрослых. Для этого эксперимента были отобраны участники эксперимента, которые продемонстрировали наиболее конформное поведение в предыдущем эксперименте. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой [5].

Известные эксперименты по конформизму, проведенные и в отечественной, и в зарубежной психологии показали, что определенные мнения и оценки могут усваиваться по механизму конформного подчинения при деформации когнитивного компонента. В этом смысле красноречивы данные о том, что в процессе конформного подчинения у испытуемых нарушалась адекватность восприятия, они начинали воспринимать окружающее в соответствии с требованиями и установками «подставной груп-

пы». Усвоенные таким образом мнения, как правило, не становятся подлинными убеждениями и характеризуют неустойчивость, ситуативность поведения.

Характеризуя конформное поведение, мы имеем в виду восприятие индивидуальностью определенного бренда под «нажимом», давлением группы. В отличие от сознательного изменения сформированного бренда индивидуальности под влиянием убедительных аргументов и в результате переосмысления позиции, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Именно конформное поведение изучали С. Аш и его последователи (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.). и экспериментально подтвердили известный факт, что поведение человека, его мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов других людей. В конформном поведении С. Аш различает три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием подставной группы изменяется (искажается) восприятие испытуемого: он начинает видеть объекты такими, какими они оцениваются подставной группой; б) подчинение на уровне оценки, при которой испытуемый присоединяется к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда испытуемые осознают, что группа неправа, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивают ее оценки. Отсутствие гласности и плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологических стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития индивидуальности и общества. Особенно опасен в этом отношении логический конформизм. Специальные исследования показали, что подчинение испытуемого групповому давлению может проявляться не просто в принятии им мнения большинства, но и в известной перестройке его образа мыслей и смысложизненных ориентаций [6]. Смысложизнен-ные ориентации представляют собой центральное системообразующее звено мотивации деятельности и играют огромную роль в формировании (восприятии) бренда индивидуальности т. к. затрагивают основные сферы модели формирования бренда индивидуальности. Это наглядно показано в работах Д.А. Леонтьева [3, с.14-15], где смысложизненные ориентации рассматриваются, как многоуровневая психическая система с шестью подсистемами в которых показана взаимосвязь с основными сферами формирования бренда индивидуальности:

1. Осмысленность жизни — рефлексивная позиция, характеристика интеллектуальной сферы индивидуальности;

2. Эмоциональная насыщенность жизни или процесс — личная вовлеченность, характеристика аффективной сферы индивидуальности;

3. Определенность будущего или цели жизни — «терминальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

4. Удовлетворенность самореализацией или результат -«инструментальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

5. Вера в управляемость жизни или локус контроля-жизнь -«потенциальная» характеристика волевой сферы индивидуальности;

6. Способность управлять событиями собственной жизни или локус контроля-Я — «реальная» характеристика волевой сферы индивидуальности.

Рефлексия, самотрансценденция, «выход за пределы себя» — это способы решения проблемы противоречия между субъективностью внутреннего мира и объективностью окружающей действительности. Давление окружающей действительности и противостояние этому давлению находят свое всеобъемлющее объяснение именно в смысложизненных ориентациях.

Целесообразно различать конформизм, как социальное явление и конформное поведение, как психологическую особенность человека. Важной характеристикой конформного поведения, как психологической особенности человека является локус контроля — показатель взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру. Эта индивидуально-психологическая характеристика является устойчивым, слабо поддающимся изменениям качеством индивидуальности, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Устойчивость локус контроля обусловлена тем, что он напрямую связан с таким показателем социальной ориентации индивидуальности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). Принято считать, что само понятие «локус контроля» введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером. Экспериментально Д. Роттеру удалось показать, что экстерналы более беспомощны, у них более слабая мотивация, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Выявлена так же взаимосвязь между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели [2, с.579]. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля. Наиболее оптимальным является внутренне-внешний локус контроля, такие люди обладают относительной стабильностью.

Как уже говорилось ранее, особенно опасен логический конформизм. При котором ложное мнение принимается и усваивается с помощью выдвинутой самим испытуемым ложной аргументации, что создает иллюзию самостоятельного принятия решения. Этот факт чрезвычайно важен с точки зрения проблемы восприятия бренда. Логический конформизм опасен, прежде всего тем, что он искажает характер восприятия бренда, лишает человека возможности целенаправленного формирования собственной личности, самовоспитания, самореализации и самоактуализации.

Самоактуализирующиеся люди демонстрирую независимость поведения, исповедуют иные, чем большая масса людей принципы и стремления, и потому практически не подвержены проявлению конформного поведения. Самоактуализацию можно рассматривать, как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

Однако социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами. Исходя из этого, актуализация высших потенциалов возможна только при определенных условиях в обществе, которое способствует раскрытию потенциала индивидуальности наиболее полно. Достижение самоактуализации означает идеальный стиль жизни. Самоактуализирующиеся люди способны воспринимать мир вокруг себя, включая других людей, правильно и беспристрастно. Они видят действительность такой, какая она есть. Они менее эмоциональны и более объективны в своем восприятии и не позволяют надеждам, страхам повлиять на свою оценку. Благодаря такому восприятию, самоактуализирующиеся люди в самой меньшей степени подвержены конформизму. Ожидания, тревоги, стереотипы, ложный оптимизм или пессимизм также оказывают меньшее влияние на восприятие самоактуализирующегося человека — неискаженное восприятие. Они не боятся проблем, которые не имеют однозначных правильных или ошибочных решений. Они приветствуют сомнение, неопределенность и нехоженые пути, проявляя креативность, как способность ставить новые задачи и находить для них нестандартные решения, что является суще-

ственным фактором формирования культуры мышления, важным человеческим ресурсом деятельности. Креативный потенциал индивидуальности и креативное мышление интегрируются не прямо, а опосредованно, через их мотивационные детерминанты. Способность креативности проявляется практически во всех сферах бренда индивидуальности, в креативном мышлении (когнитивная сфера), мотивах (мотивационная сфера), его чувствах (волевая сфера) и общении (коммуникационная сфера). Креативное мышление можно охарактеризовать — как способность к нешаблонному анализу, преодолению стереотипов, способность и желание принимать решения отличные от других и противостоять конформизму. В чувствах креативность проявляется в тонкости и широкой гамме переживаний, в высоком уровне развития интеллектуальных эмоций, возникающих у человека в процессах мышления и воображения. Анализ многогранных проявлений креативности в самых разных сферах индивидуальности позволяет определить ее сущность, которая состоит в ярко выраженной индивидуальности человека, в отходе от стереотипных форм поведения, в желании и готовности всегда идти своим путем избегая тем самым конформного поведения.

Самоактуализирующиеся люди стремятся иметь собственный взгляд на ситуацию, а не полагаться на те мнения или чувства, которые демонстрируют другие люди. Они сами для себя являются движущей силой, сопротивляющейся попыткам общества заставить их придерживаться социальных условностей. И наконец, самоактуализирующиеся люди находятся в гармонии со своей культурой, сохраняя в то же время определенную внутреннюю независимость от нее. Они обладают автономностью и уверенностью в себе, и поэтому их мышление и поведение не поддается социальному и культурному влиянию.

Самоактуализирующиеся люди являются великолепными образцами психического здоровья. По крайней мере, они напоминают нам, что потенциал психологического роста человечества гораздо выше, чем тот, которого мы достигли [7].

Люди часто не могут признаться себе в том, что они социально зависимы, так как такое признание психологически низводит человека до уровня примитивного существа, снижает самооценку. Хотя огромное количество социально-психологических исследований доказывает прямую зависимость любого нормального человека от социума, референтной группы, субкультуры.

Интуитивно конформизму часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более близком рассмотрении между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением и является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная индивидуальность оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все».

Отмечается так же, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Еще более интересным является роль культуры в склонности людей к конформному поведению. Исследования конформности, проведенные в разных странах, доказывают, что ее уровень заметно различается. В странах с развитым коллективизмом (например, в Японии или Индии), где цели социальных групп имеют более высокую ценность по сравнению с целями индивидуальности, уровень конформности существенно выше, чем в тех, культуры которых поощряют индивидуализм (например США). Это делает очевидным тот факт, что психологические исследования конформного поведения должны учитывать влияние социо-культурологической и этнической сфер индивидуальности.

Накапливается все больше данных, которые позволяют несколько по-новому рассмотреть психологическую природу бренда индивидуальности. Бренд индивидуальности не просто усвоенные индивидом ценности, идеи, представления, принципы и т.д., а личностные образования. Особенности индивидуальности как бы прорастают в характере сформированного бренда.

Сформированный бренд может быть как результатом сознательно принятого решения на основе анализа альтернативных суждений, так и следствием проявления конформизма или конформного поведения. Бренды, возникающие на столь разной психологической почве, существенно различаются между собой, в том числе и по характеру сопротивления диссонирующему, убеждающему воздействию.

Проблема конформизма — одна из наиболее значимых и острых проблем современного общественного развития — нуждается в дальнейшем, более интенсивном исследовании.

Исследования С. Аша наглядно показали, насколько мощным является фактор давления группы. Даже в этих простых экспериментах, когда испытуемые четко осознавали ошибочность ответов своих соседей, они все равно хотели подстроиться под общее мнение. Каким же сильным должно быть это влияние в реальной жизни, где давление группы намного сильнее, а спорные вопросы гораздо неопределеннее? Конформность широко и всесторонне изучается уже много лет, и в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.

Литература

1. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: И. КСП., 1995.

2. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты. Спб.: Прайм-Еврознак, 2004.

3. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СМО). М.: И. Смысл, 2006.

4. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: И. АСТ, 2011

5. «Мы все конформисты»// Журнал «Сноб», март 2010.

6. Asch, S. E. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority, Psychological Monographs; General and Applied, 1956.

7. Hjelle, Larry A., Daniel J. Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications, New York: McGraw-Hill, Inc., 1992.

© Иванов Ф.Е., 2011 © Россоха Л.М., 2011

 Влияние группы и окружения на поведение и установки.

Loading…

Занятие 2. Влияние группы и окружения на поведение и установки.

Цель: дать понятие о навыках и умениях противостоять нежелательному влиянию группы

Ход занятия.

1. Упражнение «Здравия желаю»

Цель: поздороваться с друзьями, пожелать хорошего дня

Инструкция: поздороваться через социальные сети со своими друзьями и пожелать им доброго и удачного дня.

Время 5 минут

2.Теоретическая часть.

Социальное влияние имеет место, когда поведение одного человека становится подобно поведению других людей. Внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает группе?

Социальное влияние имеет место, когда в результате взаимодействия повторный ответ человека на некую проблему более сближается с ответом другого человека, чем с собственным первоначальным ответом, т.е. поведение одного человека становится подобно поведению других людей.

Следует различать конформность и внушаемость. Конформность — подверженность человека групповому давлению, изменение своего поведения под влиянием других лиц, сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней. Внушаемость, или суггестия — непроизвольная податливость человека мнению других лиц или группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне).

Различают:

• внутреннюю личную конформность(усваиваемая конформная реакция) — мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы;
• демонстративное согласиес группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей), при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

Исследования показали, что внушаемость и конформизм в той или иной степени присущи каждому человеку с детства и до конца жизни, но на степень их выраженности влияют возраст, пол, профессия, состав группы и пр. Под влиянием каких факторов человек уступает группе?

1. Прежде всего влияют характеристики самого человека:в подростковом, юношеском возрастах конформизм самый высокий, потом снижается. После 25 лет остается у каждого человека на постоянном индивидуальном уровне. У женщин конформизм выше, чем у мужчин, но не всегда: если обсуждаемая проблема относится к разряду стереотипно женских видов деятельности, то женщины не уступают, а мужчины становятся более конформны. Уровень конформности зависит и от профессиональной деятельности человека. Так, высокий уровень конформности наблюдается у сотрудников, вовлеченных в постоянную групповую деятельность, а у военных он выше, чем у инженеров.
2. Влияют характеристики самой проблемы,характеристики стимульного материала: чем сложнее, амбивалентнее стимульный материал, тем чаще проявляется конформность. Категориальные, качественные стимулы (а не количественные характеристики стимулов) увеличивают способность к сопротивлению групповому давлению.
3. Влияет и размер группы. Ранее предполагали, что увеличение размера группы приводит к росту конформности, но оказалось, что зависимость носит не прямолинейный, а экспоненциальный характер. Когда к большинству присоединяется еще один человек, у «наивного» испытуемого конформность увеличивается, но в меньшей степени, нежели когда к большинству присоединялся предыдущий человек. Конформность возрастает с увеличением группы лишь до определенного предела(3-5-7 человек), после чего не растет, но и то лишь в случае, когда все члены группы воспринимаются человеком как независимые друг от друга. Таким образом, на конформность действует прежде всего количество воспринимаемых независимых источников информации. Влияет и степень согласия большинства. Так, при разрушении единства группового мнения человек более смело сопротивляется групповому давлению.
4. Влияют взаимоотношения человека и группына уровень конформности (так, когда люди работали за совместное вознаграждение и надо было принять общее решение, конформность возрастала). Чем выше степень приверженности человека группе, тем чаще проявляется конформность. Но из этого правила есть исключение: вопрос в том, ищет ли человек принятия со стороны группы? Если человек хочет, ищет принятия себя группой, он чаще уступает группе, и наоборот, если не дорожит своей группой, то более смело сопротивляется групповому давлению. Индивиды с более высоким статусом в группе (лидеры) способны довольно сильно сопротивляться мнению группы — ведь лидерство связано с некоторыми отклонениями от групповых шаблонов. Наиболее подвержены групповому давлению индивиды со средним статусом, лица полярных категорий более способны сопротивляться групповому давлению.

Время:   10 минут

4. Упражнение «Умею говорить нет»

Цель: научить ребят навыкам отказа, умею говорить «нет»

Многим трудно отвечать «нет» на вопрос, просьбу или поручение. Причины разные — от нежелания ощущать дискомфорт и чувство вины до страха стать ненужным из-за отказа. Задумайтесь: тот, кто постоянно говорит «да», значительно облегчает жизнь окружающим, но отодвигает собственные интересы на второй план. Но как хорошо, что каждый может научиться чутко прислушиваться к себе и своим потребностям, отстаивать свою позицию и больше не говорить «да», подразумевая под этим «нет».

Инструкция: возьми тетрадку и выбери главное для себя, запиши.

• Я никому не могу отказать;
• Не хочу быть эгоистом;
• Не хочу казаться бессердечным;
• Хочу, чтобы меня считали любезным человеком;
• Не хочу спорить;
• Хочу, чтобы меня оставили в покое;
• Надеюсь, что в другой раз мне не откажут в ответной услуге;
• Испытываю чувство вины по отношению к просителю;
• Без меня ни за что не справятся;
• Если не я сделаю это то кто?
• Если я скажу «нет» меня больше не будут любить.
• Какие еще причины можешь назвать:

Время работы: 5 минут

 

«Нет» — это новое «Да»

Дополни в тетради предложения

Мне не хочется идти, потому что…

Мне кажется это неудачная мысль, так как…

Я не могу принять в этом участие, потому что…

Нет, я не могу этого сделать, поскольку…

Я не могу исполнить это просьбу, так как…

Время работы: 15 минут

5.Рефлексия занятия. Что запомнилось? Что понравилось: Что было трудным?

Конформизм как социально-психологический феномен



Для начала следует разобраться с понятиями. Конформизм и конформность — термины весьма схожие, но разница все же есть. Многие ученые сходятся во взглядах в том, что конформизм — это социальное явление, специфическая форма поведения субъекта, когда под давлением группы, мнимым или реальным, происходит изменение поведения или мнения индивида. Данное явление может быть ситуативным или устойчивым. [2] И если в первом случае речь идет о воздействии определенных обстоятельств на выбор индивида, то во втором случае, конформизм может трансформироваться в постоянную черту личности, включенную в комплекс других ее черт, — и в этом случае речь идет именно о конформности личности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне и на самом деле в большинстве случаев даже не имеет о ней понятия, что выражается в отсутствии внутреннего конфликта личности с конформным поведением. Конформизм же проявляется именно под воздействием группового давления, а в такой ситуации о внутренней гармонии с самим собой вряд ли может идти речь. Конформность как психологическая особенность присуща в разной степени каждому, так как она во многом способствует социализации и адаптации индивида, однако в этой статье речь пойдет именно о конформизме [1].

Итак, конформизм также принято делить на два типа:

1) Внешний конформизм

При данном типе поведение индивида изменяется исключительно внешне. Субъект вербально выражает согласие с мнением большинства, однако внутренне изменений не происходит: собственная позиция остается верной и значимой для субъекта. Можно назвать это явление социальной мимикрией.

2) Внутренний конформизм

Второй тип изменения поведения под давлением группы в действительности сопровождается изменением собственной позиции субъекта. Эти изменения могут происходить как осознанно, так и бессознательно [2].

Не стоит также отождествлять конформизм с подчинением. В случае конформизма давление исходит от группы равных индивиду по статусу, а не в качестве непосредственного приказа от абстрактного начальства, которому необходимо подчиняться [4].

Таким образом, конформизм является собственным выбором индивида, осознанным или неосознанным. Субъект сознательно или подсознательно хочет быть в согласии с группой, хочет быть похожим на ее членов, и в результате действительно становится: его действия становятся похожи на действия остальных членов группы, он принимает решения, отвечающие интересам группы и следует ее идеологии [4].

Ч. Кули определяет конформизм как «добровольное копирование общепринятых способов деятельности, отличающееся от соперничества или иных агрессивных форм подражания своей относительной пассивностью, нацеленное на то, чтобы быть как все, а не выделяться, и придающее значение всему внешнему и формальному». Несмотря на то, что данное определение выглядит несколько эмоционально-окрашенным, оно достаточно точно отражает действительность.

Стоит отметить, что конформизм в устах обывателей и некоторых ученых чаще принимает негативную окраску. Говоря о проявлениях конформизма, часто подразумевают личную слабость и пассивность индивида, его зависимость от мнения большинства. Однако в науке невозможно выдвинуть оценочное суждение в отношении какого-либо явления, в том числе и конформизма. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо.

Человек в любом случае включен в систему социальных взаимоотношений, поэтому конформизм является неотъемлемой частью нашей действительности. Как бы общественность ни поощряла активную жизненную позицию и важность отстаивания собственного мнения, система функционирования общества не подразумевает подобную возможность для всех без исключения. Без конформизма социальная адаптация не представляется возможной, поэтому, наверное, не стоит выносить суждения, не разобравшись в вопросе. Как и во всех других сферах, необходимо стремиться к балансу между независимостью и привязанностью, ведь именно в балансе рождается здоровая цельная личность.

Если рассматривать вопрос о причинах возникновения конформизма, то стоит отметить, что здесь нет конкретного ответа. С точки зрения психоанализа можно было бы сказать, что личность удовлетворяет невротическую потребность во всеобщем одобрении посредством конформизма. С точки зрения Маслоу — можно интерпретировать такое поведение как стремление к безопасности, ведь если ты как все, то тебе ничего не угрожает. Также можно предположить, что конформизм является последствием определенной стратегии воспитания, но это все теории. Были проведены многочисленные исследования феномена группового давления (самые известные, пожалуй, эксперименты С. Аша, С. Милграма, и Мухиной) [5], однако сложно организовать такой эксперимент, направленный на выявление причин формирования конформизма, не нарушая при этом принципов этики. Часто конформизм связывают с низким уровнем критичности личности и неспособностью к рефлексии и глубинному анализу.

Также, говоря о конформизме, необходимо учитывать конкретный социокультурный контекст. Логично предположить, что конформизм будет в большей степени распространен в обществах с коллективистской культурах, нежели в обществах с культурой индивидуалистической.

Существует также явление, противоположное конформизму — нонконформизм. Может показаться, что нонконформизм — это и есть то самое проявление независимости, но на самом деле это лишь обратная сторона медали. Проявления нонконформизма также продиктованы установками группы, только индивид идейно выбирает противостоять и действовать вопреки им [3]. Подобная активность с психологической точки зрения идентична проявлению конформизма, так как зависимость от мнения группы также сохраняется, лишь меняет полярность. В своих проявлениях нонконформизм схож с реактивным сопротивлением — когда в ответ на попытку ограничения свободы выбора индивида он поступает противоположно тому, чего от него ждут. В крайних случаях нонконформизм трансформируется в негативизм.

Негативизм является нормой для детей в периоды возрастных кризисов (наиболее известен подростковый негативизм), когда дети сопротивляются любому воздействия взрослых и воспринимают его как заведомо отрицательное. Для негативизма как крайней степени нонконформизма характерно предубеждение по отношению к людям и миру в целом. Негативисты уверены, что весь мир настроен против них, что все люди — враги и стремятся их подчинить, в поведении это проявляется либо отказом в выполнении просьб или заданий (если речь идет о пассивном негативизме), либо же стремлением не только отказать, но и вести себя противоположно требуемому. Негативизм зачастую носит демонстративный характер.

Рассматривая конформизм или нонконформизм как следствие группового давления, стоит отметить, что часто на стадии вхождения в группу, индивидам свойственно придерживаться конформизма, так как это более безопасная стратегия. На стадии индивидуализации же наоборот, характерен нонконформизм как преобладание значимости собственной позиции над значимостью мнения большинства [3].

Если нонконформизм не является противоположность конформизма, то что же тогда является?

Существует понятие субъектности личности. В общем смысле оно означает осознание себя как индивида, в узком же подразумевает полинезависимость, интернальный локус контроля и ответственность за собственные решения и поступки, с которыми напрямую связано самоопределение личности. Такая личность действует активно и осознанно, отстаивая субъектную позицию в различных жизненных ситуациях. Даже учитывая неотделимость здорового конформизма от социальной жизни, четкая картина собственного Я и глубинное осознание собственных мотивов не сделают личность менее адаптивной. [3] В крайней же степени обеих полярностей конформизма, когда человек теряет собственную жизненную позицию, он очень легко поддается манипуляциям со стороны. С целью минимизации негативных последствий данного социального явления необходимо дальнейшее изучение проблемы конформизма на всех уровнях межличностных коммуникаций.

Литература:

1. Агадуллина Е. Р., Горемыко М. В. Роль самокатегоризации в проявлении конформного поведения // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 4. С. 30–40.
2. Божович Л. И. Конформизм // Культурно-историческая психология. 2008. Том 4. № 4. С. 114–116.
3. Ильин В. А., Кондратьев М. Ю. Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 1. С. 44–58.
4. Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / Под ред. С. Москвовичи. СПб., 2007 С. 56–68.
5. Панина С. И., Ершова Р. В. Проявление конформизма у старших дошкольников // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.

Основные понятия. Маркетинг. Краткий курс

Основные понятия

Бессознательное – 1. Совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, во влиянии которых субъект не отдает себе отчета. 2. Форма психического отражения, в которой образ действительности и отношение к ней субъекта не выступают как предмет специальной рефлексии, составляя нерасчлененное целое.

Выбор – 1. Одна из важнейших стадий процессов принятия экономических решений, заключающаяся в отборе одного из вариантов действий из набора возможных вариантов (альтернатив). 2. Главный этап процесса принятия решения, состоящий в отборе одного варианта из нескольких возможных. 3. То, из чего можно выбрать; ассортимент.

Конформность (от лат. conformis — подобный, сообразный) – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая – действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения.

Мотив (от лат. movere — приводить в движение, толкать) – 1. Побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта; совокупность внешних или внутренних условий, вызывающих активность субъекта и определяющих ее направленность (см. Мотивация ). 2. Побуждающий и определяющий выбор направленности деятельности предмет (материальный или идеальный), ради которого она осуществляется. 3. Осознаваемая причина.

Мотивация – побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность.

Норма (от лат. norma — руководящее начало, точное предписание, образец) – совокупность правил и требований, вырабатываемых каждой реально функционирующей общностью и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной группы, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения. Н. являются специфическим видом и своеобразной призмой преломления социальных норм, регулирующих жизнедеятельность больших групп и всего общества в целом.

Рефлексия (от лат. reflexio — обращение назад) – процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний.

Решение (в психологии) – формирование мыслительных операций, снижающих исходную неопределенность проблемной ситуации. В процессе Р. выделяют стадии поиска, принятия и реализации Р.

«Экономический человек». Традиционно термины «экономическое поведение» и «экономический человек» относятся к сфере экономики. Однако есть еще область научного знания, сравнительно новая отечественная область психологии, экономическая, которая считает своим предметом «закономерности психического отражения хозяйственных отношений» (Филиппов А. В., Ковалев С. В., 1989; Китов Л. Я., 1987).

Цель психологии экономического поведения как науки, возникшей на стыке экономики и психологии, – изучение целостного человеческого поведения под влиянием экономических факторов, отраженных в психике человека. Психология экономического поведения расширяет свою сферу не только за счет включения в нее так называемой непроизводственной сферы, но и комплексного подхода к поведению человека. Выделение особого экономического сознания, мотивов, мышления и интересов, по мнению исследователей (Никифоров Г. С., Ходырев Н. В., 2002), – это не только сфера осознания хозяйственных отношений, но и включение и изучение временно не осознанного : не только измерение структур сознания – установок и отношений индивида, философии фирмы или деклараций министерств и ведомств, но и в большей степени результат действия или деятельности индивида, семьи, фирмы, государства под влиянием экономических факторов.

Предметом изучения психологии экономического поведения является человеческое поведение в его выборе между альтернативами под влиянием экономических и психологических факторов. Не учитывая сферу временно не осознанного, мы упускаем из поля исследования, например, влияние разделения денег и власти на партнерские отношения в семейном бизнесе. Игнорируя личные пристрастия в окружении главы государства, мы не поймем экономических решений по поддержанию монополий каких-либо отраслей и обратного влияния монополий на политическую власть. Объектом изучения психологии экономического поведения является прежде всего индивид. Если раньше экономистов интересовало в основном поведение больших групп людей, то теперь они склоняются к изучению микроотношений в экономике. Именно актуальное поведение отдельного индивида стало сейчас интересовать всех специалистов – экономистов, психологов. Комплексный продукт экономической психологии и поведенческой экономики вобрал в себя разнообразные методы и подходы психологии, социологии, биологии, антропологии, политологии и экономики.

Несмотря на то что экономисты в своих концепциях использовали психологические теории – мотивации и принятия решений , они рассматривали поведение человека упрощенно. Проследив историческое развитие концепции «экономического человека», можно увидеть эволюцию экономических теорий в сторону психологизации. Такое развитие прошли, например, концепции обмена.

Поведение экономического человека. В основу поведения экономического человека экономисты положили целенаправленное поведение, которое четко структурируется на цели, средства и результаты. Это поведение характеризуется общими чертами. Прежде всего у него есть цель как некоторое свойство или состояние самого человека. На основании этого предполагается, что у экономического человека есть некоторая упорядоченная структура целей, которую можно изобразить в виде «дерева целей». Цель представляется конкретной, достижимой в границах обозримой ситуации и поэтому ограниченной, конечной. Конкретность цели определяется возможностью измерить, оценить успешность движения к ней, фиксировать степени ее достижения. В качестве социального вознаграждения понимается результат достижения цели (Наумова Я. Ф., 1988).

Экономическое поведение характеризуется осознанностью цели. Без этого трудно говорить о субъективной полезности и порядке предпочтений.

Третьей чертой поведения экономического человека является инструментальное подчинение средств целям. Выбор средств (методов, способов действий) производится на основе оценки их эффективности для достижения цели. Средства и сам процесс достижения цели не вознаграждаются. В то же время средства содержательно независимы от целей. Характер средств определяется не столько целью, сколько условиями, обстоятельствами, возможностями.

Четвертая черта касается расчета результатов, последствий – эффективности поведения. Деятельность оценивается по ее эффективности, т. е. по результату. В этом смысле целью деятельном является ее результат. Под принятием решений понимается оценка альтернатив, расчет последствий, выбор способа действий исходя из относительной ценности ожидаемого результата. Предполагается, что так выбираются и средства, и сами цели. В случае если достижение цели требует слишком большого риска и (или) затрат, то, как полагают экономисты, «экономический человек» отказывается от цели. Поэтому рациональность экономического поведения понимается как расчет (целей, средств, результатов) и последовательность названных шагов. Такое представление о рациональном и целенаправленном поведении человека имеет достаточные основания, так как хорошо воспроизводит специфику самой управленческой деятельности. Кроме того, такой тип поведения наиболее легко наблюдаем, измеряем, исчисляем и поэтому прогнозируем. И последнее. Такой тип поведения наиболее управляем, так как его основные компоненты – цели, средства вознаграждения, служат в то же время и компонентами систем воздействия, стимулирования, воспитания и управления.

Однако эта модель, по мнению некоторых исследователей (Малахов С. В., 1990), имеет недостатки. Практически все нецелевое и нерациональное поведение человека в сфере экономики не укладывается в «целерациональную» модель. Это импульсивное и эмоциональное поведение, а также поведение, которое детерминируется областью бессознательного (Бассин Ф. В., Рожнов В. E., 1975). Целерациональное поведение обедняет деятельность, так как лишает смысла многие ее элементы и периоды. Все, что рассматривается как средство, автоматически теряет самостоятельный смысл, и чем целеустремленнее человек, чем больше сил, мотивов, времени, жизненных сфер он подчиняет целям – превращает их в средство, тем уже становится область смысла в его деятельности. Существование теряет непрерывность, становится дискретным. Целерациональное поведение выстраивает поле жизни в одну линию, лишая его альтернативности. Принятие решения – это закрытие многих альтернатив в пользу одной. Исходя из этой модели, чем больше принято решений, тем больше закрыто альтернатив. Каждое последующее решение делает возврат к отвергнутым альтернативам все менее возможным.

Концепции обмена. Понятие «обмен» в настоящее время широко используется в западной социологии для анализа социального поведения, в частности экономического. В настоящее время концепция обмена также претендует на объяснение поведения «экономического человека». Однако это верно лишь в незначительной степени. Одностороннее экономизированное толкование обмена вызывает серьезные возражения при попытке универсального объяснения экономического и социального поведения. Схема обмена действительно может включать в число реальных побуждений не только деньги, вещи и другие материальные условия, но и нематериальные условия для получения престижа и власти, а также духовные побуждения. Теоретически в любой обмен может быть включен почти любой набор целей или ожиданий индивида (например, потребности по иерархии А. Маслоу). Эффективность деятельности индивида определяется тем, насколько выгодным ему представляется соотношение его вклада и вознаграждения за этот вклад.

Концепция обмена Дж. Хоманса. Эта концепция построена на предположении, что непосредственная взаимная полезность людей, обмен вознаграждениями является источником, гарантом социальной упорядоченности общества [1] . Механизм обмена по Дж. Хомансу выглядят следующим образом. Например, если в прошлом была такая ситуация, в которой поведение человека получило вознаграждение, то чем больше актуальная ситуация похожа на прошлую, тем больше вероятность того, что человек будет вести себя так же или сходным образом. Или: чем чаще в течение данного периода времени поведение одного человека вознаграждает поведение другого, тем чаще этот другой будет вести себя таким же образом. В целом добровольное взаимодействие существует лишь до тех пор, пока партнеры считают, что их вклад в него меньше, чем получаемое в его процессе вознаграждение.

Ограниченность этой схемы состоит в том, что здесь не учитывается практически ни один собственно социальный механизм регулирования поведения (ролевой, институциональный, нормативный, властный).

Структурно-функциональная теория Т. Парсонса. Другую концепцию обмена – нормативную — можно найти в структурно-функциональной теории Т. Парсонса, которая использует понятие взаимного вознаграждения для гарантии стабильности социальной системы и называется нормативной. Отличие от концепции Дж. Хоманса состоит в том, что в нормативной схеме вознаграждается не «польза» (отдача, вклад и т. п.), а следование норме, конформности, соответствие социальным ожиданиям (другого человека, группы, организации, общества). Поэтому Дж. Хомансом были предложены другие правила обмена.

1. Следование норме вознаграждается.

2. Чем больше поведение соответствует норме (ожиданиям других), тем больше оно вознаграждается; при этом чем дольше совершаются конформные действия, тем меньше они ценятся и вознаграждаются. В свою очередь, это имеет два следствия: а) человек уменьшает свою конформность и не получает вознаграждения, обмен нарушается , б) человек повышает свою конформность, чтобы вознаграждение не уменьшилось из-за инфляции конформности.

3. Уровень вознаграждения не влияет на стабильность социальной системы до тех пор, пока участники принимают соответствующие нормы. При этом наличие общих норм повышает вероятность того, что конформность будет вознаграждена, но сокращает размер вознаграждения ( парадокс конформности).

4. Чем более односторонним становится обмен, тем менее устойчивыми становятся отношения.

Попытки проверки концепций обмена постоянно сталкивались с тем, что люди «хотя и способны руководствоваться ориентацией на свои интересы, они могут также руководствоваться и другими стремлениями – альтруизмом, чувством справедливости, соответствия статусу, соревновательностью, завистью» [2] .

Целые области нерационального поведения не вписываются в постулаты обмена Дж. Хоманса и Т. Парсонса – области негарантированного, неэквивалентного и несимметричного обмена. Именно отодвинутость, отдаленность вознаграждения в социальных отношениях смазывает всю картину правил концепций обмена.

Плодотворная взаимная критика психологов и экономистов на протяжении вот уже ста лет привела к расширению понимания поведения человека. На настоящий момент принято следующее определение экономического поведения : экономическое поведение – это человеческие решения и выбор относительно альтернативного использования ограниченных ресурсов, к которым относятся деньги, время, пространство, усилия, энергия и другие материальные ресурсы для удовлетворения потребностей личности [3] .

Факторы, влияющие на экономическое поведение. Выделяют три группы факторов, влияющих на экономическое поведение (рис. 1).

I. Факторы окружающей среды и общие социальные ситуационные факторы.

II. Субъективные факторы.

III. Экономическое поведение.

В первую группу факторов входят три подгруппы факторов, которые также связаны друг с другом.

1.  Ситуационные факторы, к которым относится общая система налогообложения, экономические законы, средства массовой информации, уровень инфляции, общий уровень доходов.

2.  Факторы среды, субъективные условия и ограничения, которые непосредственно связаны с субъектом: доход, оценка дохода, долги, статус. В статус субъекта входят демографические характеристики, которые также связаны с другими экономическими категориями, – возраст, пол/гендер, образование, гражданский статус, место жительства, количество детей, матримониальный статус.

3.  Факторы, связанные с социальным влиянием других субъектов.

Вторая группа факторов также содержит три подгруппы факторов.

1.  Подгруппа восприятия выделена Раайем отдельно, чтобы подчеркнуть восприятие как функцию, связывающую окружающую среду, ситуационные факторы и поведение как фактор, через который преломляются все экономические категории.

2.  Соматические факторы — включают в себя физиологические и биологические особенности субъекта, которые ограничивают или способствуют каким-либо решениям субъекта.

3.  Психологические факторы – установки, знания, мотивы, эмоции, ожидания, личностные особенности, умения.

Рис. 1 . Схема факторов экономического поведения (Raaij F. Van, 1988)

Приведенная схема позволяет учитывать индивидуальные особенности экономического поведения субъектов. Выделение процесса восприятия экономических факторов (фактор 1.1) акцентирует важность субъективности при воздействии окружающей среды, позволяет прогнозировать человеческое поведение или поведение малой группы. Стрелки показывают взаимовлияние факторов и подфакторов. Так, человек может проявлять различное поведение в отношении первой группы факторов, например приспосабливаться различными способами к налоговой системе или изменять само налоговое законодательство как один из ситуационных факторов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес Соответствие

в группах: влияние взглядов других на выраженное отношение и изменение отношения

Ан, Т., Хакфельдт, Р., Майер, А. К., и Райан, Дж. Б. (2013). Опыт и предвзятость в сетях политической коммуникации. Американский журнал политических наук, 57 (2), 357–373.

Артикул Google Scholar

Ан, Т. К., Хакфельдт, Р., и Райан, Дж. Б.(2010). Коммуникация, влияние и информационная асимметрия среди избирателей. Политическая психология, 31 (5), 763–787.

Артикул Google Scholar

Аш, С. Э. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В H. Guetzkow (Ed.), Групповое руководство и люди (стр. 177–190). Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги.

Аш, С.Э. (1956). Исследования независимости и соответствия: I. Меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (9), 70.

Артикул Google Scholar

Баумейстер, Р. Ф., и Лири, М. Р. (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация человека. Психологический бюллетень, 117 (3), 497–529.

Артикул Google Scholar

Белло Дж. И Рольф М. (2014). Неужели влияние сильнее отбора? Достижение согласия в политических дискуссионных сетях во время кампании. Социальные сети, 36 , 134–146.

Артикул Google Scholar

Бем, Д. (1972). Теория самовосприятия. У Л. Берковица (Ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (Том 6, стр. 1–62). Нью-Йорк: Academic Press.

Google Scholar

Бонд энд Смит. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Психологический бюллетень, 119 (1), 111–137.

Артикул Google Scholar

Бонинджер, Д.С., Кросник, Дж. А., и Берент, М. К. (1995). Истоки важности отношения: личный интерес, социальная идентификация и ценностная релевантность. Журнал личности и социальной психологии, 68 , 61–61.

Артикул Google Scholar

Берт Р. С. (1987). Социальное заражение и инновации: сплоченность против структурной эквивалентности. Американский журнал социологии, 92 , 1287–1335.

Артикул Google Scholar

Карминес, Э. Г. и Стимсон, Дж. А. (1980). Две стороны вопроса голосования. Обзор американской политической науки , 74 (1), 78–91.

Артикул Google Scholar

Чалдини Р. Б. (1995). Принципы и приемы социального воздействия. Высшая социальная психология, 256 , 281.

Google Scholar

Чалдини Р. Б., Каллгрен К. А. и Рино Р. Р. (1991). Основная теория нормативного поведения: теоретическое уточнение и переоценка роли норм в поведении человека. Успехи экспериментальной социальной психологии, 24 , 201–234.

Артикул Google Scholar

Converse, Филип Э.(1964). Природа систем убеждений в массовой публике. В издании Дэвида Э. Аптера (ред.), Идеология и недовольство (стр. 206–261). Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Кук Т. Д., Грудер К. Л., Хенниган К. М. и Флэй Б. Р. (1979). История эффекта спящего: некоторые логические ошибки в принятии нулевой гипотезы. Психологический бюллетень, 86 (4), 662.

Статья Google Scholar

Купер, Дж.(2007). Когнитивный диссонанс: 50 года классической теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Дойч, М., и Джерард, Х. Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 , 629–636.

Артикул Google Scholar

ДеУолл, К. Н., Виссер, П.С., и Левитан, Л. С. (2006). Открытость к изменению отношения в зависимости от временной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 32 (8), 1010–1023.

Артикул Google Scholar

Игли, А. Х. (1983). Гендер и социальное влияние: социально-психологический анализ. Американский психолог, 38 (9), 971.

Статья Google Scholar

Фельдман, С.(2003). Обеспечение социального соответствия: теория авторитаризма. Политическая психология, 24 (1), 41–74.

Артикул Google Scholar

Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Human Relations, 7 , 117–140.

Артикул Google Scholar

Фестингер, Л.(1957). Теория когнитивного диссонанса . Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон.

Google Scholar

Фишкин, Дж. С. (1991). Демократия и обсуждение: новые направления демократических реформ (Том 217). Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Google Scholar

Гельман, А., и Хилл, Дж. (2007). Анализ данных с использованием регрессионных и многоуровневых / иерархических моделей .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гербер А. С., Грин Д. П. и Лаример К. В. (2008). Социальное давление и явка избирателей: данные крупномасштабного полевого эксперимента. Обзор американской политической науки, 102 (01), 33–48.

Артикул Google Scholar

Гранберг, Д., И Бартельс, Б. (2005). О том, что он одинокий несогласный. Журнал прикладной социальной психологии, 35 (9), 1849.

Статья Google Scholar

Хардин, К. Д., & Хиггинс, Э. Т. (1996). Общая реальность: как социальная проверка делает субъективное объективным. В Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (стр.28–84). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Хайдер, Ф. (1946). Установки и когнитивная организация. Журнал психологии: междисциплинарный и прикладной, 21 , 107–112.

Артикул Google Scholar

Хениг, Дж. (2008). Родился в США: правда о свидетельстве о рождении Обамы . http://factcheck.org/2008/08/born-in-the-usa/. По состоянию на 1 мая 2012 г.

Ховланд, К. И., Ламсдайн, А. А., и Шеффилд, Ф. Д. (1949). Эксперименты по массовым коммуникациям . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Huckfeldt, R., Johnson, P.E., & Sprague, J. (2004a). Политические разногласия: сохранение различных мнений в сетях связи . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Книга Google Scholar

Huckfeldt, R., Мендес, Дж. М., и Осборн, Т. (2004b). Несогласие, амбивалентность и вовлеченность: политические последствия разнородных сетей. Политическая психология, 25 (1), 65–95.

Артикул Google Scholar

Huckfeldt, R., & Sprague, J. (1987). Сети в контексте: социальный поток политической информации. Обзор американской политической науки, 81 , 1197–1216.

Артикул Google Scholar

Huckfeldt, R., & Sprague, J. (2000). Политические последствия непоследовательности: доступность и стабильность отношения к абортам. Политическая психология, 21 (1), 57–79.

Артикул Google Scholar

Хадди, Л. (2004). Противопоставление теоретических подходов к межгрупповым отношениям. Политическая психология, 25 (6), 947–967.

Артикул Google Scholar

Янис И. Л. (1982). Групповое мышление: Психологические исследования политических решений и фиаско (2-е изд.). Бостон: Houghton Mifflin

Google Scholar

Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003).Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический бюллетень, 129 (3), 339.

Статья Google Scholar

Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению мировосприятия. Public Opinion Quarterly, 24 (2), 163–204.

Артикул Google Scholar

Келли, Х.(1952). Две функции референтных групп. В Дж. Э. Суонсон, Т. М. Ньюкомб и Э. Л. Хартли (ред.), Чтения по социальной психологии (2-е изд., Стр. 410–414). Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Google Scholar

Кельман, Х. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Журнал разрешения конфликтов, 2 (1), 699–711.

Google Scholar

Кельман, Х. (1961). Процессы изменения мнения. Public Opinion Quarterly, 25 (1), 57–78.

Артикул Google Scholar

Кельман, Х. К., и Гамильтон, В. Л. (1989). Преступления по повиновению: к социальной психологии власти и ответственности . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Google Scholar

Кеппел, Г., и Викенс, Т. Д. (2004). Дизайн и анализ: Справочник исследователя . Нью-Йорк: Пирсон

Google Scholar

Кинг, Г. (1995). Репликация, репликация. л.с. Политология и политика, 28 (3), 444–452.

Артикул Google Scholar

Клофстад, К.А., Сохей, А. Э., и Макклерг, С. Д. (2013). Несогласие по поводу разногласий: как конфликт в социальных сетях влияет на политическое поведение. Американский журнал политических наук, 57 (1), 120–134.

Артикул Google Scholar

Кросник, Дж. А., и Петти, Р. Э. (1995). Сила отношения: обзор. В Р. Э. Петти и Дж. А. Кросник (ред.), Сила отношения: предшественники и последствия (стр.1–24). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Google Scholar

Кумкале, Г. Т., и Альбарракон, Д. (2004). Эффект спящего в убеждении: метааналитический обзор. Психологический бюллетень, 130 (1), 143–172.

Артикул Google Scholar

Кунда, З. (1990). Случай для мотивированных рассуждений. Психологический бюллетень, 108 (3), 480–498.

Артикул Google Scholar

Латане Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 (4), 343.

Статья Google Scholar

Лауманн Э. О. (1973). Узы плюрализма: форма и содержание городских социальных сетей .Нью-Йорк: Вили.

Google Scholar

Лавин, Х., Лодж, М., и Фрейтас, К. (2005). Угроза, авторитаризм и избирательное воздействие информации. Политическая психология, 26 (2), 219–244.

Артикул Google Scholar

Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2008). Влияние социального контекста на сопротивление убеждению: эффективные и не требующие усилий ответы на информацию контр-отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44 (3), 640–649.

Артикул Google Scholar

Левитан, Л. К., и Виссер, П. С. (2009). Состав социальных сетей и сила отношения: изучение динамики внутри вновь сформированных социальных сетей. Журнал экспериментальной социальной психологии, 45 (5), 1057–1067.

Артикул Google Scholar

Левитан, Л., И Вронски Дж. (2014). Социальный контекст и поиск информации: изучение влияния сетевого отношения на взаимодействие с политической информацией. Политическое поведение, 36 , 793–816.

Артикул Google Scholar

Малкольм А. (2008). Здесь показано свидетельство о рождении Барака Обамы . http://latimesblogs.latimes.com/washington/2008/06/obama-birth.html. По состоянию на 1 мая 2012 г.

McClurg, S. D. (2006). Электоральная значимость политических разговоров: изучение влияния разногласий и экспертных знаний в социальных сетях на политическое участие. Американский журнал политических наук , 50 (3), 737–754.

Артикул Google Scholar

Муссвайлер, Т. (2003). Процессы сравнения в социальном суждении: механизмы и последствия. Психологический обзор , 110 (3), 472.

Артикул Google Scholar

Мутц, Д. К. (1998). Безличностное влияние: как восприятие массовых коллективов влияет на политические установки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Книга Google Scholar

Мутц, Д. К. (2002a). Последствия сквозных сетей для политического участия. Американский журнал политических наук , 46 (4), 838–855.

Артикул Google Scholar

Мутц, Д. К. (2002b). Сквозные социальные сети: проверка теории демократии на практике. Обзор американской политической науки, 96 (01), 111–126.

Артикул Google Scholar

Мутц, Д. (2006). Слышать другую сторону: совещательная демократия против совместной демократии .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Книга Google Scholar

Мутц, Д. К., и Мартин, П. С. (2001). Содействие коммуникации через политические разногласия: роль средств массовой информации. Обзор американской политической науки, 95 (1), 97–114.

Google Scholar

Мутц, Д. К., и Мондак, Дж.Дж. (2006). Рабочее место как контекст межсекторального политического дискурса. Политический журнал, 68 (1), 140–155.

Артикул Google Scholar

Майерс Д. Г. и Ламм Х. (1976). Феномен групповой поляризации. Психологический бюллетень, 83 (4), 602.

Статья Google Scholar

Гвоздь, П.Р. и Макдональд Г. (2007). О разработке контекстной модели социального ответа. Наука социального влияния: достижения и будущий прогресс (стр. 193–221). Нью-Йорк: Психология Пресс.

Nemeth, C., & Chiles, C. (1988). Моделирование смелости: роль инакомыслия в укреплении независимости. Европейский журнал социальной психологии, 18 (3), 275–280.

Артикул Google Scholar

Ноэль-Нойман, Э.(1974). Спираль молчания — теория общественного мнения. Журнал связи, 24 , 43–51.

Артикул Google Scholar

Панагопулос, К. (2010). Влияние, социальное давление и просоциальная мотивация: полевые экспериментальные свидетельства мобилизующего эффекта гордости, стыда и пропаганды поведения при голосовании. Политическое поведение, 32 (3), 369–386.

Артикул Google Scholar

Петти Р. Э. и Качиоппо Дж. Т. (1986). Выработка вероятностной модели убеждения. Успехи экспериментальной социальной психологии, 19 , 123–205.

Артикул Google Scholar

Петти Р. Э. и Кросник Дж. А. (1995). Сила отношения: предпосылки и последствия .Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates Inc.

Google Scholar

Прентис Д. и Миллер Д. (1993). Плюралистическое невежество и употребление алкоголя в университетском городке: некоторые последствия неправильного восприятия социальной нормы. Журнал личности и социальной психологии, 64 (2), 243–256.

Артикул Google Scholar

Пристер, Дж.Р., и Петти, Р. Э. (2001). Расширение основ субъективной амбивалентности отношения: межличностные и внутриличностные предшественники оценочного напряжения. Журнал личности и социальной психологии, 80 (1), 19–34.

Артикул Google Scholar

Public Policy Poling. (2012). Разделенное решение для супер вторника . http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2011/PPP_Release_SuperTuesday_305.pdf. По состоянию на 1 мая 2012 г.

Putnam, R. (2000). Только боулинг: падающий социальный капитал Америки . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Книга Google Scholar

Редлавск, Д. (2002). Горячее познание или хладнокровие? Проверка влияния мотивированных рассуждений на принятие политических решений. Политический журнал, 64 (04), 1021–1044.

Артикул Google Scholar

Редлавск, Д. П., Чиветтини, А. Дж., И Эммерсон, К. М. (2010). Аффективный переломный момент: получают ли когда-нибудь мотивированные мыслители «это»? Политическая психология, 31 (4), 563–593.

Артикул Google Scholar

Редлавск Д. и Лау Р. (2013). Принятие поведенческих решений. Оксфордский справочник по политической психологии . Нью-Йорк: Oxford University Press

Роуз, Н. Дж., И Олсон, Дж. М. (1994). Важность отношения как функция повторного выражения отношения. Журнал экспериментальной социальной психологии, 30 , 39–51.

Артикул Google Scholar

Росс, Л., Бирбрауэр, Г., и Хоффман, С. (1976). Роль процессов атрибуции в согласии и несогласии: возвращаясь к ситуации Аша. Американский психолог, 2 , 148–157.

Артикул Google Scholar

Райан, Дж. Б. (2011). Социальные сети как ярлык для правильного голосования. Американский журнал политических наук , 55 (4), 753–766.

Артикул Google Scholar

Шахтер С. (1951). Отклонение, неприятие и общение. Журнал аномальной и социальной психологии, 46 , 190–207.

Артикул Google Scholar

Сирс, Д. О. (1986). Второкурсники в лаборатории: влияние узкой базы данных на взгляд социальной психологии на человеческую природу. Журнал личности и социальной психологии, 51 (3), 515–530.

Артикул Google Scholar

Шавитт, С.Э. и Брок Т. С. (1994). Убеждение: Психологические идеи и перспективы . Бостон: Аллин и Бэкон.

Google Scholar

Шериф М. (1936). Психология социальных норм . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

Синклер, Б. (2012). Социальный гражданин : Чикаго: University of Chicago Press.

Смит, М.Б., Брунер Дж. С. и Уайт Р. У. (1956). Мнения и личность . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Табер К. и Лодж М. (2006). Мотивированный скептицизм в оценке политических убеждений. Американский журнал политических наук, 50 (3), 755–769.

Артикул Google Scholar

Тайфель, Х.И Тернер Дж. С. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. В С. Уорчел и У. Г. Остин (ред.), Психология межгрупповых отношений (2-е изд., Стр. 7–24). Чикаго: Издательство Нельсон-Холл.

Google Scholar

Тетлок, П. Э., Петерсон, Р. С., Макгуайр, К., Чанг, С.-Дж., и Фелд, П. (1992). Оценка динамики политических групп: тест модели группового мышления. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 403.

Артикул Google Scholar

Тодоров А., Мандисодза А. Н. (2004). Общественное мнение о внешней политике — многостороннее общественное мнение, воспринимающее себя как одностороннее. Public Opinion Quarterly, 68 (3), 323–348.

Артикул Google Scholar

Ульбиг, С. Г., и Функ, К. Л. (1999). Избежание конфликтов и участие в политической жизни. Политическое поведение, 21 (3), 265–282.

Артикул Google Scholar

Visser, P. S., & Mirabile, R. R. (2004). Отношения в социальном контексте: влияние состава социальной сети на силу отношения на индивидуальном уровне. Журнал личности и социальной психологии, 87 (6), 779–795.

Артикул Google Scholar

Уиллис, Р.Х. (1963). Два измерения соответствия-несоответствия. Социометрия , 26 (4), 499–513.

Артикул Google Scholar

Вуд, W. (2000). Изменение отношения: убеждение и социальное влияние. Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 539–570.

Артикул Google Scholar

Заллер, Дж.(1992). Природа и истоки массового мнения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Кембридж.

Книга Google Scholar

Соответствие, подчинение и послушание — Психология

Введение

Социальное влияние означает способы, которыми люди влияют на убеждения, чувства и поведение других. Каждый день нас бомбардируют бесчисленные попытки других повлиять на нас, и поэтому изучение социального влияния долгое время было центральной темой исследований социальных психологов и исследователей многих других социальных наук (например,г., маркетинг, организационное поведение, политология). Теоретики обычно различают четыре типа социального влияния. Соответствие — это когда человек меняет свое поведение в ответ на явный или неявный запрос, сделанный другим человеком. Комплаенс часто называют активной формой социального влияния, поскольку оно обычно преднамеренно инициируется человеком. Он также концептуализируется как внешняя форма социального влияния, поскольку его внимание сосредоточено на изменении явного поведения.Хотя согласие иногда может происходить в результате изменений внутренних убеждений и / или чувств людей, такие внутренние изменения не являются основной целью соблюдения и не обязательно требуются для успешного выполнения запроса. Напротив, конформность означает, что люди корректируют свое поведение, отношения, чувства и / или убеждения, чтобы они соответствовали групповой норме. Конформность обычно рассматривается как пассивная форма влияния, при которой члены группы не обязательно активно пытаются влиять на других.Люди просто наблюдают за действиями членов группы и соответственно корректируют свое поведение и / или взгляды. Фокус соответствия может быть как внешним (явное поведение), так и внутренним (убеждения и чувства) по своей природе. Послушание — это изменение поведения в результате прямого приказа авторитетного лица. Послушание — это активная форма влияния, поскольку оно обычно напрямую инициируется авторитетным лицом и обычно является внешним, поскольку явное поведение обычно является фокусом команд. Последней формой социального влияния является убеждение, которое относится к активной попытке изменить отношения, убеждения или чувства другого человека, обычно посредством какой-либо формы общения.Убеждение — это активная форма влияния, которая по своей сути является внутренней, поскольку целью такого влияния является изменение убеждений и / или чувств людей. Как правило, убеждение рассматривается как отдельная литература от литературы о трех других формах социального влияния и обычно включается в качестве основной области исследования в более широкую литературу об установках. Таким образом, эта статья будет сосредоточена в первую очередь на литературе, связанной с соответствием, соответствием и послушанием.

Общие обзоры и учебники

Существует ряд источников, подходящих для разных аудиторий, которые предоставляют обзоры литературы.Эти ресурсы обеспечивают широкое понимание процессов социального влияния, которое будет полезно как для ученых, так и для неакадемиков. И Милгрэм 1992, и Харкинс и др. 2017 содержат полезные общие обзоры, подходящие для самых разных аудиторий. Точно так же Cialdini 2001 будет полезен не только студентам, но и тем, кто не имеет академического образования и интересуется социальным влиянием. Напротив, Чалдини и Грискявичюс 2010 и Чалдини и Трост 1998 больше ориентированы на аспирантов и исследователей.Hogg 2010 представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии.

• Чалдини Р. Б. 2001. Влияние: наука и практика . 4-е изд. Бостон: Аллин и Бэкон.

  Эта книга является одной из самых популярных в любой области социальной психологии. Он остается популярным учебником по социальному влиянию, но достаточно увлекателен благодаря эффективному использованию реальных примеров, что привлекает читателей вне академического контекста. Этот ресурс охватывает контент, включая шесть принципов влияния: взаимность, приверженность и последовательность, социальное доказательство, симпатия, авторитет и дефицит.

• Чалдини Р. Б. и В. Грискявичюс. 2010. Социальное влияние. В Продвинутая социальная психология: Состояние науки . Под редакцией Р. Баумейстера и Э. Финкеля, 385–418. Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажимать.

  Академический обзор исследований социального влияния. В отличие от Cialdini 2001, эта книга лучше всего подходит для научной аудитории и может быть полезным ресурсом для студентов старших курсов и аспирантов.

• Чалдини, Р. Б., и М. Р. Трост. 1998. Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие. В Справочник по социальной психологии . 4-е изд. Vol. 2. Под редакцией Д. Т. Гилберта, С. Т. Фиске и Г. Линдзи, 151–192. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  Эта глава представляет собой всесторонний научный обзор психологических исследований социального влияния. Он предоставляет подробный обзор исследований норм, соответствия и соответствия.

• Харкинс, С. Г., К. Д. Уильямс и Дж. М. Бургер, ред.2017. Оксфордский справочник по социальному влиянию . Нью-Йорк: Oxford Univ. Нажимать.

  Это руководство предоставляет общедоступный обзор тем и текущих исследований в области социального влияния, включая внутри- и межличностные процессы, внутригрупповые процессы и прикладное социальное влияние. Это широко применимо, но также подходит для неакадемических студентов или студентов.

• Хогг, М. А. 2010. «Влияние и лидерство». В Справочник по социальной психологии .5-е изд. Vol. 2. Под редакцией С. Т. Фиске, Д. Т. Гилберта и Г. Линдзи, 1166–1206. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.

  Эта глава представляет собой научный обзор литературы о социальном влиянии с несколько другим акцентом в освещении, чем у Чалдини и его коллег. Эта глава лучше всего подходит для аспирантов, ученых и исследователей. В нем проводится различие между литературой соответствия, соответствия и послушания.

• Милгрэм, С. 1992. Человек в социальном мире: очерки и эксперименты .2-е изд. Под редакцией Дж. Сабини и М. Сильвера. Серия Макгроу-Хилла в социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

  В этой серии работ Стэнли Милгрэма, помимо других тем, рассматриваются различные аспекты социального влияния. Это письмо подходит для студентов или профессионалов, но может представлять интерес в более общем плане.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями

Abstract

Эффект описательной нормы относится к выводам о том, что люди, как правило, предпочитают вести себя определенным образом, если они знают, что другие люди ведут себя аналогичным образом.Открытый вопрос заключается в том, будут ли люди по-прежнему подчиняться поведению других людей, если они не идентифицируют себя с этими людьми, например, если демократ склонен следовать популярному поведению среди республиканцев. Теория самокатегоризации делает интуитивное предсказание, что люди будут активно избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют себя. Мы проверили это, проинформировав участников, что конкретное действие было более популярным среди людей, с которыми они себя идентифицировали, и дополнительно проинформировали некоторых участников, что это действие было непопулярно среди людей, с которыми они не идентифицировались.В частности, мы представили описательные нормы людей, которые поддерживали разные политические партии или занимали противоположные позиции по важным социальным вопросам. Вопреки предсказанию теории самокатегоризации, мы обнаружили, что информирование участников о том, что действие непопулярно среди людей, которых они не идентифицируют с предпочтениями, побудило участников отойти от этого действия. Эти результаты предполагают, что общее желание соответствовать другим может перевесить общий менталитет внутренней и внешней группы.

Образец цитирования: Pryor C, Perfors A, Howe PDL (2019) Соответствие описательным нормам людей с противоположными политическими или социальными убеждениями.PLoS ONE 14 (7): e0219464. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464

Редактор: Валерио Капраро, Университет Мидлсекса, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступило: 25 января 2019 г .; Одобрена: 21 июня 2019 г .; Опубликовано: 10 июля 2019 г.

Авторские права: © 2019 Pryor et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Данные, лежащие в основе результатов, представленных в исследовании, доступны в следующем репозитории OSF: https://osf.io/tgf96/.

Финансирование: CP был поддержан стипендией Австралийской государственной программы обучения исследованиям (https://www.education.gov.au/research-training-program). Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

На наш выбор и суждения влияют решения и суждения других людей [1, 2]. В частности, мы предпочитаем вести себя определенным образом, когда знаем, что большинство других людей также ведет себя таким же образом. Этот эффект описательной нормы успешно использовался для поощрения различных просоциальных форм поведения, таких как уменьшение уклонения от уплаты налогов [3], снижение потребления энергии [4] и увеличение регистрации доноров органов [5], хотя они также могут поощрять антиобщественное поведение, такое как коррупция [ 6, 7], даже при наличии сильного морального давления против поведения [8].Учитывая важность, которую описательные нормы играют в наших решениях, теоретически и практически полезно понять, почему и когда мы соблюдаем описательные нормы.

Теория самокатегоризации является ярким объяснением как эффекта описательной нормы [9], так и ряда других социальных явлений, таких как внутригрупповой фаворитизм [10], стереотипы [11] и динамика власти [12]. Теория самокатегоризации предполагает, что личность человека связана с социальными группами, с которыми он себя идентифицирует (своими «внутренними группами») [13].В попытке поддержать личное чувство внутригрупповой идентичности теория самокатегоризации предполагает, что люди будут перенимать характеристики этих выдающихся социальных ингрупп, что приводит к соответствию внутригрупповым нормам.

Благодаря такому акценту на групповой идентификации теория самокатегоризации предсказывает, что степень, в которой индивид будет соответствовать нормам ингруппы, будет определяться тем, насколько сильно он воспринимает себя как член этой ингруппы [9]. В соответствии с этим предсказанием Веллен, Хогг и Терри [14] обнаружили, что люди с большей вероятностью будут соответствовать нормам определенной группы, когда значимость их членства в этой группе экспериментально повышалась, когда они описывали, чем они похожи на других Члены группы.Аналогичным образом, другие исследования также показали, что чем больше участник идентифицирует себя с внутренней группой, тем сильнее на него влияют нормы этой группы [15, 16]. Однако Rimal & Real [17, 18] не смогли воспроизвести этот результат, предполагая, что групповая идентичность не всегда может определять, придерживаются ли индивиды внутригрупповой нормы, а описание эффекта нормы в теории самокатегоризации может быть неполным. Это подчеркивает важность проверки других предсказаний теории самокатегоризации относительно эффекта нормы.

Ключевое предсказание теории самокатегоризации состоит в том, что люди будут активно избегать соответствия поведению, которое популярно или одобряется группами, с которыми они не идентифицируются (внешними группами) [9]. Точно так же, как она предсказывает, что люди будут соответствовать выдающимся нормам внутри группы, чтобы поддерживать свое чувство идентичности внутри группы, теория самокатегоризации предсказывает, что люди будут избегать соответствия выдающимся нормам внешней группы по той же причине; сохранение отличия от внешней группы помогает людям сохранять чувство внутренней идентичности.Отсюда следует, что индивиды должны еще сильнее подчиняться нормам внутри группы, когда внешняя группа склонна вести себя противоположным образом.

Напротив, объяснения эффекта описательной нормы, которые не фокусируются на теории самокатегоризации, обычно игнорируют групповую идентичность и делают более общее предположение, что люди будут следовать «тому, что делает большинство людей» [19]. Эта альтернативная гипотеза предсказывает, что люди будут соответствовать общей норме, аналогично реагируя на нормы внутри группы и вне группы.

Насколько нам известно, ни одно из предыдущих исследований не рассматривало, имеют ли описательные нормы внутри группы и вне группы различное влияние на поведение, которому люди предпочитают подчиняться. Однако в предыдущих исследованиях изучались эффекты внутригрупповых и чужих для других социальных явлений. Концепции внутренних и внешних групп были популяризированы путем исследования самокатегории в парадигме минимальной группы, в ходе которого было обнаружено, что люди склонны помогать члену внутренней группы, а не члену внешней группы [20], даже когда членство в группе было анонимным и определялось тривиальные критерии, например предпочтение той или иной картины.

В связи с нашим текущим исследованием, Хогг, Тернер и Дэвидсон [9] сообщили своим участникам, что небольшая группа из четырех других участников из чужой группы (как определено по разному отношению к текущему участнику) предположительно предпочла рискованный (осторожный) вариант. Они обнаружили, что это привело к тому, что нынешний участник предсказал, что его собственная внутренняя группа предпочтет более осторожные (рискованные) варианты. Аналогичное исследование Кризана и Барона [21] не смогло воспроизвести этот эффект. В частности, они не обнаружили, что предоставление информации о том, что небольшая внешняя группа проявляет осторожность, существенно влияет на решения их участников.Однако это можно объяснить тем фактом, что информация о внешней группе была кратко представлена ​​в течение 20 минут внутригруппового обсуждения. Cruwys et al. [22] обнаружили, что когда участники видели, как кто-то из их собственного университета ел много попкорна, они, как правило, ели больше попкорна, и наоборот, когда они видели, что член группы ел очень мало попкорна. Этот эффект немного изменился, когда один из членов чужой группы ел много или очень мало попкорна (согласно теории самокатегоризации), хотя этот эффект не был значительным.Степень, в которой результаты этих исследований могут быть обобщены до описательных норм, неясна, учитывая, что небольшие или состоящие из одного человека внешние группы предоставляют мало информации о том, какое поведение типично для более широкой внешней группы.

Цель и гипотезы

Целью этого исследования было проверить предсказание теории самокатегоризации о том, что поведение людей будет отличаться от поведения, типичного для чужой группы, против альтернативной гипотезы о том, что люди просто будут соответствовать общей описательной норме.Мы проверили это, представив участникам описательную норму внутри группы, которая отдает предпочтение определенному варианту, и дополнительно представив половине участников описательную норму внешней группы, которая отдает предпочтение альтернативному варианту. Теория самокатегоризации предсказывает, что, стремясь оставаться отличными от внешней группы, участники будут больше соответствовать описательной норме внутренней группы, когда показана противоположная описательная норма внешней группы. Альтернативная гипотеза состоит в том, что люди будут соответствовать общей описательной норме, так что соответствие описательной норме внутри группы будет уменьшаться, когда будет представлена ​​противоположная описательная норма внешней группы.

Стоит отметить, что в данной статье мы не создаем и назначаем участников внутри групп и чужих групп, а вместо этого обращаем их внимание на ранее существовавшие социальные категории, в частности, на основе политической пристрастия и отношения к социальным вопросам, таким как феминизм, контроль над оружием и т. Д. религия. Группы, основанные на этих политических и социальных взглядах, постоянно находятся в оппозиции в США и играют важную роль в социальной идентичности людей [23].

Чтобы предвосхитить наши результаты, мы обнаружили, что предпочтения участников сместились в сторону (а не от) поведения, которое было популярно среди описательной нормы внешней группы, когда оно было представлено.Это происходило даже при определении внутренней и внешней группы на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых участники указали, что их волнуют, например, контроль над оружием. Эти результаты несовместимы с теорией самокатегоризации и вместо этого приводят аргумент в пользу более общего механизма, посредством которого люди склонны подчиняться как внешней, так и внутренней описательной норме.

Эксперимент 1

Метод

Участников.

301 участник (M _{, возраст} = 40 лет, 60% женщины) из Соединенных Штатов Америки были набраны через Mechanical Turk и заплатили 0 долларов США.65 за участие. Эксперимент длился около 3 минут и был завершен в веб-браузере. Информированное согласие было получено во всех описанных здесь экспериментах. Утверждение этики для всех описанных здесь экспериментов было предоставлено Комитетом по этике исследований на людях Мельбурнского университета. Все эксперименты проводились в соответствии с соответствующими руководящими принципами, и все участники дали информированное письменное согласие. Сбор и анализ данных не проводились без учета условий экспериментов.

Процедура.

После предоставления базовой демографической информации о возрасте и поле участников попросили выбрать, какие из девяти актуальных социальных вопросов, таких как контроль над огнестрельным оружием и иммиграция, волнуют их больше всего. После выбора вопросов, которые волновали их больше всего, участникам было представлено заявление о выбранном ими вопросе (полный список этих утверждений содержится в S3 Text). Например, если участник выбрал контроль над огнестрельным оружием в качестве проблемы, которая его больше всего волновала, ему было предложено следующее утверждение: «Взрослые должны иметь право носить скрытое огнестрельное оружие».Участников попросили сообщить, в какой степени они согласны или не согласны с утверждением, по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от -5 (категорически не согласен) до +5 (полностью согласен). Их рейтинг этого выбранного социального вопроса затем использовался для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм, как показано ниже.

Участникам были представлены инструкции для текущего исследования. Им сказали, что это исследование является продолжением предыдущего исследования, посвященного тому, как люди чувствуют себя во время моральной дилеммы.Эта предыстория была включена просто, чтобы оправдать источник описательных норм, которые были представлены позже. Участникам сказали, что им будет представлен сценарий, описывающий моральную дилемму, и они должны будут выбрать, какое действие они предпринять, а затем оценить, как они будут к этому относиться.

Прочитав эти инструкции, участники столкнулись со следующей моральной дилеммой:

«Представьте, что вы стали свидетелями того, как человек ограбил банк. Однако потом вы видели, как он сделал с деньгами что-то неожиданное.Он пожертвовал все это в захудалый приют, который сильно выиграет от вырученных денег. Вы должны решить, звонить ли в полицию и сообщать о грабителе или ничего не предпринимать и оставить грабителя в покое ».

Ниже этой моральной дилеммы участникам была представлена ​​описательная норма внутри группы, информирующая их о том, что 60% предыдущих участников, которые были согласны с ними по выбранной ими социальной проблеме (т.е.члены их политической внутренней группы), предпочли действовать определенным образом. Половине участников сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «позвонить в полицию и заявить о грабителе», в то время как оставшейся половине сказали, что члены их внутренней группы в основном предпочли «ничего не делать и оставить грабителя в покое».Так, например, если участник X указал, что он больше всего заботится о контроле над оружием, ему могли бы сказать, что «примерно 60% участников, которые согласились с вами в отношении ограничений на оружие, решили позвонить в полицию и заявить о грабителе».

Кроме того, половина участников также была той, что в предыдущем исследовании 85% участников, не согласных с ними по этому вопросу, выбрали другой вариант. Из приведенного выше примера участник X был бы проинформирован о том, что «примерно 85% участников, которые не согласны с вами по поводу ограничения оружия, предпочли ничего не делать и оставить грабителя в покое».Таким образом, наше исследование имело сбалансированный план 2 x 2: половине наших участников сказали, что внутригрупповая норма благоприятствует одному действию, тогда как остальным участникам сказали, что она поддерживает другое действие; половине наших участников были представлены только внутригрупповые нормы, тогда как остальным участникам были представлены как внутригрупповые, так и внешние нормы. Пример расшифровки стенограммы см. В S1 Text.

Затем участники указали, как они будут реагировать на моральную дилемму по 6-балльной шкале Лайкерта, от «Обязательно вызовите полицию и сообщите о грабителе» до «Обязательно ничего не делайте и оставьте грабителя в покое».Чтобы соответствовать предыстории, представленной в инструкциях, участников также попросили оценить, насколько хорошо или плохо они относились к выбранному ими действию, хотя эти ответы не анализировались.

Чтобы убедиться, что участники уделяли внимание, как это особенно рекомендуется для исследований Mechanical Turk [24], мы включили проверку понимания, спрашивая участников, какой из следующих вариантов был верен в предыдущем исследовании, описанном в инструкциях:

1. Участники выбрали, какое действие они предпочитают (правильно)
2. Из-за компьютерной ошибки участников не были распределены поровну, чтобы представить выполнение различных действий (неверно)
3. Во время эксперимента данные не сохранялись .(неверно)
4. Участники завершили эксперимент с закрытыми глазами . (неверно)

Наконец, после проверки понимания был включен единичный критерий социальной идентификации Постмеса, Хаслама и Янса [25], чтобы проверить, идентифицировались ли люди с соответствующей внутренней группой и не идентифицировались с соответствующей внешней группой. Эта мера просто включает в себя опрос участников, в какой степени они согласны с двумя утверждениями о том, отождествляют ли они себя с обозначенной внутренней и внешней группой.Утверждения были такими: «Я идентифицирую себя с [внутренней группой]» и «Я идентифицирую себя с [внешней группой]», где [внутренняя группа] и [внешняя группа] были заменены соответствующими описаниями (например, «сторонники оружия» и «защитники оружия». ).

Дизайн.

Был использован межгрупповой дизайн A 2 (описательная норма внутри группы) x 2 (показаны обе нормы). Независимая переменная — обе указанные нормы относятся к тому, была ли показана только описательная норма внутри группы (показаны обе нормы = 0) или показаны обе описательные нормы внутри группы и описательные нормы внешней группы (показаны обе нормы = 1).Переменная описательная норма внутри группы относится к тому, благоприятствовала ли описательная норма внутри группы сообщать о грабителе (описательная норма внутри группы = -1) или оставлять грабителя в покое (описательная норма внутри группы = 1). Когда были показаны описательные нормы как внутри группы, так и за ее пределами, мы случайным образом изменили их порядок. Это было сделано только для контроля возможных эффектов порядка и поэтому игнорировалось при анализе данных. Зависимой переменной были ответы участников по шкале Лайкерта, оценивающие уверенность, с которой они будут действовать определенным образом.Все участники, не прошедшие проверку понимания, были исключены, потому что это указывало на то, что они не обращали внимания на протяжении всего задания. Кроме того, все участники, которые сообщили о своей нейтральности в отношении выбранной социальной проблемы, были исключены, потому что это мешало нам определить внутреннюю и внешнюю группы.

Результаты

37 участников были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 23) и / или оценили свое отношение к выбранной социальной проблеме как нейтральное ( n = 14).Распределение ответов оставшихся 264 участников показано на рис. 1.

Рис. 1. Наложенная гистограмма, представляющая ответы на моральную дилемму в каждом условии эксперимента 1.

Горизонтальные серые полосы представляют собой относительную долю каждого ответа в каждом условии. Вертикальные синие полосы представляют средний ответ в каждом условии, чтобы лучше понять, как образец ответов изменился в каждом условии. Результаты эксперимента 1 согласуются с альтернативной гипотезой о смещении предпочтений людей в сторону общей нормы.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g001

Сравнение моделей.

Чтобы определить, в какой степени теория самокатегоризации дает лучшее или худшее объяснение наших данных, мы напрямую сравнили эти конкурирующие счета, используя модели, отражающие их различные предположения, как описано ниже.

Каждая из следующих моделей представляет байесовские версии порядковой логистической регрессии, которая предсказывает пропорции ответов по порядковой шкале, предполагая, что определенные переменные (в нашем случае описательные нормы) изменяют шансы получения более высоких или более низких ответов по шкале. .В частности, переменные параметризованы с точки зрения вероятности натурального логарифма предпочтения более высокого ответа (более сильного предпочтения не сообщать о грабителе). Мы можем представить это, как показано в уравнении 1: (1)

Здесь I представляет описательное нормальное состояние внутри группы, а B представляет обе указанные нормы. Поскольку вариант, который был более популярен среди внутренней группы, всегда был менее популярен среди внешней группы, мы можем представить как присутствие, так и направление описательной нормы внешней группы на основе взаимодействия между двумя независимыми переменными ( I × B ).Между тем, b _в , b _и и b _из параметров, представляющих эффекты изменения этих условий. Самокатегоризация и альтернативная версия делают разные предположения об этих параметрах, которые мы представляем с использованием разных априорных значений, как кратко обрисовано в общих чертах.

Еще одна часть данных, которую может использовать модель самокатегории, — это то, сообщали ли участники, что отождествляли себя с внутренней группой, и не отождествляли себя с внешней группой.Согласно теории самокатегоризации, индивиды должны стремиться соответствовать предполагаемой внутригрупповой норме только в том случае, если они действительно идентифицируют себя с этой группой, и должны хотеть избегать следования внешней норме только тогда, когда они считают эту внешнюю группу отдельной от своей самоидентификации. Таким образом, мы включаем эти взаимодействия в модель самокатегоризации, как показано в уравнении 2, где согласие внутри группы кодируется как 1, если участник сообщает, что идентифицируется с внутренней группой, и 0 в противном случае. Эквивалентное двоичное кодирование используется для несогласия внешней группы.

(2)

Переменные «согласие внутренней группы» и «несогласие внешней группы» эффективно действуют как переключатели, определяя, предполагает ли модель самокатегоризации, что на участника будут влиять описательные нормы внутренней и внешней группы соответственно. Альтернативная гипотеза предполагает, что идентификация с группой, из которой исходит описательная норма, не влияет на эффект этой описательной нормы, и, таким образом, эти переменные игнорируются альтернативной моделью. Из 264 участников, включенных в этот анализ, 219 (83%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 220 (83%) не идентифицировали себя с внешней группой.Баллы по этим двум переменным не повлияли на включение участника в анализ данных, гарантируя, что одни и те же участники анализируются как для самокатегории, так и для альтернативных моделей.

Предыдущие допущения: b

_в .

Учитывая сходство наших условий внутригрупповой нормы с экспериментами, описанными в Pryor, Perfors и Howe [26], мы использовали наблюдаемый эффект описательной нормы внутри группы в этих экспериментах, чтобы информировать нашу априорную задачу об эффекте описательной нормы внутри группы в текущем анализ.Логарифмическое отношение шансов, оцененное в соответствующих экспериментах Прайора, Перфорса и Хоу [26], составляло 1,02 со стандартным отклонением 0,19 (см. Текст S2). Заметное различие между этими экспериментами и описательными нормами, которые были представлены в текущем эксперименте, заключается в том, что предыдущие эксперименты представляли более сильную описательную норму внутри группы (75% внутри группы сделали X), чем текущий эксперимент (60% внутри группы сделали X). Чтобы скорректировать эту разницу и учесть повышенную неопределенность в оценке этого параметра, мы установили априорное распределение для эффекта описательной нормы внутри группы как сложенное нормальное распределение со средним значением и стандартным отклонением, равным 0.5 как для моделей самокатегории, так и для альтернативных моделей. Мы свернули это нормальное распределение таким образом, чтобы априор был ограничен значением больше 0, учитывая, что обе модели предполагают, что предпочтения людей должны сместиться в сторону описательной нормы внутри группы (т. Е. Эффект описательной нормы внутри группы будет положительным).

Предыдущие допущения: b

_оба .

Параметр b _и представляет собой возможное основное влияние на ответы простого представления описательной нормы как внутри группы, так и за пределами группы по сравнению только с нормой внутри группы, независимо от направления этих норм.Включение этого эффекта в модели важно, поскольку он допускает возможность того, что описательная норма внешней группы более эффективна в одном направлении, чем в другом. Это также допускает возможность того, что представление двух противоположных описательных норм изменяет предвзятость людей. Например, повышенная двусмысленность, вызванная представлением противоположных норм, может вызвать предвзятость упущения [27], при которой не предпринимать никаких действий (т.е. не сообщать о грабителе) предпочтительнее, независимо от фактического направления описательных норм.Учитывая, что представление описательной нормы внешней группы не зависело от направления любой нормы, у нас не было четких теоретических оснований для предсказания сильного систематического эффекта в любом направлении из-за простого представления описательной нормы внешней группы, независимо от направления этой описательной нормы. Таким образом, и самоклассификация, и альтернативная модель принимают слабо информативный априор для b _и , представленных нормальным распределением со средним значением 0 и стандартным отклонением 0.5.

Предыдущие допущения: b

_из .

Параметр b _out — это ключевой способ, которым само-категоризационное объяснение эффекта описательной нормы отличается от альтернативной гипотезы о том, что люди соответствуют общей описательной норме. Этот параметр представляет степень, в которой представление описательной нормы внешней группы, которая противоположна описательной норме внутренней группы, сместило предпочтения в сторону или от варианта, одобренного описательной нормой внутренней группы.

Согласно теории самокатегоризации, ожидается, что представление описательной нормы внешней группы, которая противостоит описательной норме внутренней группы, повысит соответствие с этой нормой внутри группы. Мы представили это с помощью априорного распределения с нормальным распределением, которое было ограничено значением больше 0 (в частности, полунормальное распределение со средним значением 0 и стандартным отклонением 0,5).

В отличие от теории самокатегоризации, альтернативная гипотеза предполагает, что люди заботятся об общей описательной норме, независимо от того, исходит ли она от внутренней или внешней группы.В соответствии с ним предполагается, что описательные нормы внутри группы и вне группы в равной степени влияют на предпочтения, но отличаются только в той степени, в которой сила этих норм различается. Учитывая, что 85% внешней группы высказались за тот или иной вариант, по сравнению с 60% внутренней группы, предпочитающей альтернативный вариант, мы представили это ожидание, установив b _из как преобразование b _в , такое что.

Сравнение моделей.

Мы оценили относительные доказательства для модели самокатегоризации и альтернативной модели, представленной данными, с использованием байесовского фактора (BF), рассчитанного с помощью пакета «Bridge Sampling» в R [28]. Этот байесовский фактор представляет вероятность появления наблюдаемых данных в рамках альтернативной модели по сравнению с вероятностью наблюдаемых данных, полученных в рамках модели самокатегоризации. Конкретно,

Мы нашли BF 34,97, предполагая, что наблюдаемые данные были равны 34.В 97 раз более вероятно, что в альтернативной модели, чем в модели самокатегории. Это убедительное свидетельство в пользу альтернативной модели над моделью самокатегории. Эти результаты остаются качественно одинаковыми для разных значений среднего b _из предшествующих (0, 0,5 и 1) и для различных значений стандартного отклонения этого предыдущего (0,25, 0,5, 1 и 2). , причем байесовский фактор всегда в пользу альтернативной модели и колеблется от 30.04 до 522,62.

На рис. 2 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели. Даже когда мы представили описательные нормы из внутренних и внешних групп, определенные по вопросам, которые волновали участников, и учли, действительно ли участники идентифицировали себя как членов внутренней группы и не отождествляли себя с внешней группой (то есть в условиях, сильно благоприятствующих модели самокатегоризации), мы не сделали этого. найти данные, согласующиеся с теорией самокатегоризации. Напротив, эти результаты подтверждают альтернативную гипотезу о том, что люди склонны отдавать предпочтение общим описательным нормам, независимо от того, идентифицируют они себя с людьми, к которым эта норма относится, или нет.

Рис. 2. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 1.

Результаты свидетельствуют в пользу альтернативной модели над моделью самокатегории.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g002

Размеры эффектов.

В качестве дополнительного анализа мы провели частотную порядковую логистическую регрессию, чтобы измерить величину эффекта для параметров, представленных в уравнении 1.Мы обнаружили значительный эффект описательной нормы внутри группы ( N = 264, OR = 2,48, 95% ДИ [1,35, 4,58]), при котором предпочтения участников сместились в сторону варианта, который был популярен в рамках описательной нормы внутри группы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 264, OR = 1,39, 95% ДИ [0,760, 2,55]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (то есть эффект описательной нормы внешней группы) соответствовало альтернативной гипотезе, однако этот эффект не был значимым ( N = 264, OR = 0.429, 95% ДИ [0,181, 1,01]).

Эксперимент 2

Эксперимент 1 нашел убедительные доказательства против теории самокатегоризации, вместо этого отдав предпочтение альтернативной гипотезе о том, что люди больше заботятся об общей описательной норме, чем об активном несоответствии описательным нормам внешней группы. Однако частотный анализ не смог отвергнуть нулевую гипотезу о влиянии описательной нормы внешней группы. Кроме того, может случиться так, что механизмы самокатегории не задействованы из-за абстрактного характера того, как мы определили внутренние и внешние группы.Механизмы самокатегории могут потребовать более четкого социального объекта, с которым люди могут идентифицироваться, например, политических групп. Поэтому мы провели предварительно зарегистрированное концептуальное воспроизведение эксперимента 1, используя политическую идентичность для определения внутренних и внешних групп, чтобы убедиться, что результаты эксперимента 1 были надежными. Предварительная регистрация для этого эксперимента доступна по адресу: https://osf.io/j9ugv.

Метод

Участников.

600 англоговорящих участников (M _{, возраст} = 40 лет, 47% женщины) из Соединенных Штатов Америки согласились участвовать через Mechanical Turk в обмен на 0 долларов США.65.

Порядок действий и дизайн.

Эксперимент 2 был точно таким же, как Эксперимент 1, за исключением того, что участники больше не выбирали и не оценивали социальные проблемы, которые их интересовали. Вместо этого участников попросили оценить свое отношение к двум основным политическим партиям США (республиканской и демократической) по 11-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от «Сильно не нравится» (-5) до «Сильно нравится» (+5). Эти рейтинги использовались для определения внутренней и внешней группы при последующем представлении описательных норм.В частности, если участник сообщил, что ему нравится Демократическая партия и не любит Республиканскую партию, то внутренняя группа была сторонниками Демократической партии, а внешняя группа — сторонниками Республиканской партии, и наоборот для тех, кто сообщил, что любит Республиканскую партию. Для 11 участников, которые сообщили, что не любят как республиканскую, так и демократическую партию, внутренняя группа была обозначена как независимые или сторонники другой партии, а их внешняя группа была обозначена как сторонники республиканской или демократической партии.Это было отменено для пяти участников, которые сообщили, что им нравятся обе стороны. Двадцать пять участников были исключены из-за того, что обе стороны оценили как нейтральные, что предотвратило распределение внутренних и внешних групп.

Результаты

92 участника были исключены из анализа либо из-за того, что не прошли проверку понимания ( n = 53) и / или оценили обе политические партии как нейтральные ( n = 42), что не позволило определить внутреннюю и внешнюю группу. Распределение ответов остальных 508 участников показано на рис.Из этих участников 428 (84%) идентифицировали себя с внутренней группой, а 437 (86%) не идентифицировали себя с внешней группой, что позволяет предположить, что распределение внутренних и внешних групп было в целом, хотя и не всегда, успешным.

Рис. 3. Распределение ответов по условиям в эксперименте 2.

Горизонтальные серые полосы представляют собой распределение ответов для каждого условия в эксперименте 2. Вертикальные синие полосы показывают средний ответ для каждого условия, чтобы указать направление, в котором ответы менялись между условиями.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g003

Порядковая логистическая регрессия обнаружила значительный эффект описательной нормы внутригрупповой ( N = 508, OR = 1,79, 95% ДИ [1,16, 2,78 ]), при этом предпочтения участников были в пользу внутригрупповой описательной нормы. Не было значительного сдвига в смещении для участников, у которых были показаны обе нормы ( N = 508, OR = 1,41, 95% ДИ [0,91, 2,18]). Наблюдаемое взаимодействие между описательной нормой внутри группы и обеими показанными нормами (т.е. эффект описательной нормы внешней группы), обнаружил, что предпочтения значительно сместились в сторону описательной нормы внешней группы и от описательной нормы внутри группы, что согласуется с альтернативной гипотезой ( N = 508, OR = 0,477, 95% ДИ [0,26, 0,88 ]).

Прямое сравнение модели самокатегоризации и альтернативной модели показало, что BF 286,31 в пользу альтернативной модели, демонстрируя веские доказательства против модели самокатегоризации. На рис. 4 показано априорное и апостериорное распределение параметров для каждой модели.Даже когда мы представили описательные нормы, якобы связанные с политической идентичностью, ответы участников имели тенденцию смещаться в сторону, а не в сторону описательной нормы внешней группы. Если мы свернем оба эксперимента, описанные в этой статье, мы найдем байесовский фактор, равный 1272,50, в пользу альтернативной модели.

Рис. 4. Графики для скрипки априорной (пунктирные синие линии) и апостериорной (сплошные черные линии) плотности для каждого из параметров как в модели самокатегоризации, так и в альтернативной модели для эксперимента 2.

Результаты показывают, что альтернативная модель предпочтительнее модели самокатегории.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219464.g004

Обсуждение

Согласно теории самокатегоризации, люди должны активно соответствовать нормам групп, с которыми они идентифицируются в данный момент (внутригруппы), и активно стараться избегать соответствия нормам групп, с которыми они не идентифицируют себя. (внешние группы) [9]. В двух экспериментах мы нашли доказательства против этого; участники изменили свои предпочтения от варианта, который был популярен среди внутренней группы, когда им была дополнительно представлена ​​описательная норма внешней группы, которая отдавала предпочтение альтернативному варианту.Интересно, что это было обнаружено даже при том, что внутренние и внешние группы определялись на основе политической идентичности или социальных проблем, о которых сами участники указали, что они лично сильно заботились (например, контроль над огнестрельным оружием). Таким образом, наши результаты убедительно свидетельствуют о том, что теория самокатегории не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Вместо этого мы предлагаем, чтобы люди больше заботились о том, чтобы следовать тому поведению, которое в целом более популярно.

Следует подчеркнуть, что наши результаты не доказывают, что самокатегория никогда не влияет на эффект описательной нормы.Тот факт, что мы обнаружили результаты, противоречащие теории самокатегоризации, даже в теоретически подходящих для нее условиях, предполагает, что самокатегоризация является менее общей, чем считалось ранее, и не может полностью объяснить эффект описательной нормы. Однако может оказаться, что самокатегоризация способствует эффекту описательной нормы, но только при более ограниченных условиях. Например, в данной статье описательные нормы были экспериментально изменены таким образом, что у них не было ранее существовавшей связи ни с внутренней, ни с внешней группой.Может случиться так, что самокатегоризация применима только тогда, когда описательная норма строго стереотипна для группы, так что это устоявшаяся часть внутренней или внешней идентичности. Однако проверка теории самокатегоризации в таких условиях была бы непрактичной, учитывая, что экспериментальное манипулирование стереотипами людей сложно и, вероятно, неэтично.

В качестве альтернативы, механизмы самокатегории могут быть ограничены, когда описательные нормы более строгие. Может случиться так, что если поведение или предпочтения в группе не одинаковы по существу (т.е. в нем участвует примерно 100% группы), то это не считается важной частью идентичности этой группы. В данной статье мы использовали описательные нормы, которые были заметно ниже 100%. Возможно, представление норм, которые ближе к 100%, можно было бы считать более актуальными для групповой идентичности, и, таким образом, механизмы самокатегоризации могли бы быть более задействованы. Учитывая, что большинство описательных норм, как в исследованиях, так и в реальной жизни, обычно слабее 100%, это существенно ограничивает актуальность теории самокатегоризации.Тем не менее, степень, в которой изменение силы описательных норм изменяет механизмы, определяющие их влияние, будет важной областью для будущих исследований.

Мы также не утверждаем, что люди не делают различий между внутренней и внешней группой. В альтернативной модели, описанной в этой статье, было сделано упрощающее предположение о том, что описательные нормы внутри группы и вне группы будут иметь эквивалентное влияние на предпочтения людей при условии, что они имеют одинаковую силу. Это нереалистичное предположение, которое, вероятно, послужило препятствием для альтернативной модели.Прайор, Перфорс и Хоу [26], например, представили нормы из внутренней и внешней группы равной силы и обнаружили, что участники, как правило, больше соответствовали норме внутренней группы, чем норме внешней группы. Хотя реакции людей на нормы внутри и вне группы могут иметь тенденцию различаться по степени, наши результаты показывают, что они не различаются по направлению.

Что касается общности этого открытия, стоит отметить, что мы сосредоточились исключительно на описательных нормах, касающихся того, что делает большинство других людей.Еще одно важное социальное давление связано с тем, как большинство других людей считает, что мы должны вести себя, так называемые предписывающие нормы. Описательные и предписывающие нормы не всегда совпадают [29] и могут иметь разные последствия [30]. Учитывая, что предписывающие нормы более напрямую связаны с установками других людей, вполне возможно, что они более актуальны для групповой идентичности и, следовательно, могут с большей вероятностью задействовать механизмы самокатегоризации. Тем не менее, было обнаружено, что люди склонны автоматически и неявно делать вывод о существовании предписывающих норм, когда им сообщают об описательных нормах [31], поэтому возможно, что на наших участников повлияли не только наши явно представленные описательные нормы, но и их предполагаемые предписывающие нормы. норм.

Наши данные показывают, что, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах люди склонны соответствовать описательным нормам, даже когда они выставлены чужой группой. Это может произойти по ряду причин. Одна из возможных причин заключается в том, что у людей может быть развитая или условная тревожная реакция на отклонение от общей описательной нормы. Если все остальные проявляют какое-то поведение, это часто происходит потому, что это поведение считается полезным для других [32], и отклонение от него может заставить вас выделиться и подвергнуть себя дополнительному риску [33].Психологические исследования [34, 35], социологические исследования [36] и моделирование на основе агентов [37] показали, что конформизм или социальные нормы имеют тенденцию быть сильнее, когда общество или отдельные лица в нем находятся под угрозой. Таким образом, люди могут соответствовать нормам просто потому, что в противном случае они беспокоятся.

Другая возможная причина, по которой отдельные люди могут соответствовать общей описательной норме, независимо от группового статуса, может заключаться в распределении ответственности. Исследования показали, что люди больше сожалеют о плохих результатах, связанных с действиями, чем просто бездействием [38–40].В случае описательных норм может случиться так, что люди могут избавиться от чувства ответственности за решение, если большинство других людей принимают его. Чтобы действовать иначе, чем большинство людей, необходимо взять на себя более высокий уровень личной ответственности за принятое решение, что увеличивает вероятность ожидаемого сожаления. В соответствии с идеей о том, что ожидаемое сожаление уменьшается при переложении ответственности на других, Штеффель и Уильямс [41] обнаружили, что сожаление уменьшается при делегировании решения кому-то другому, даже когда результат решения был таким же, и этот делегат был неопытным.Точно так же такое распространение ответственности может также снизить уровень вины, которую люди испытывают, следуя описательной норме, как видно из эффекта свидетеля [42].

Одна из последних причин, по которой люди склонны соответствовать общей норме, заключается в том, что они рассматривают ее как статус-кво. Исследования показали, что людям нравится поддерживать текущую ситуацию, а не вносить изменения [43, 44]. По аналогичной причине люди могут подчиняться нормам. Наиболее яркое объяснение этих предубеждений статус-кво — неприятие потерь [45].Если люди рассматривают общую описательную норму как точку отсчета, они могут склоняться к оценке всех других вариантов, связанных с ней. Любой вариант, в котором вариант лучше общей описательной нормы, будет рассматриваться как выигрыш, а любой вариант, в котором вариант хуже общей описательной нормы, будет рассматриваться как убыток. Таким образом, понятие неприятия убытков предполагает, что эти убытки кажутся больше, чем прибыли, так что отклонение от общей описательной нормы имеет тенденцию иметь чистое отрицательное значение.Однако моральные дилеммы, представленные в данной статье, были гипотетическими и даже гипотетически не предполагали каких-либо явных личных выгод или потерь для участника. Таким образом, если понятие неприятия потерь не выходит за рамки личных результатов, оно может не объяснить наши конкретные выводы.

Настоящее исследование не было разработано для того, чтобы различать эти конкурирующие причины того, почему люди склонны придерживаться общей описательной нормы. Потребуется дополнительная работа, чтобы определить, какие процессы важны в каких обстоятельствах.Например, если люди следуют общей описательной норме, потому что она позволяет им уменьшить чувство вины в случае, если их действия имеют негативные последствия, мы ожидаем, что эффект описательной нормы будет сильнее, когда решение имеет важные последствия, внешние по отношению к участнику. , увеличивая потенциальный уровень вины. Напротив, неприятие потерь и ожидаемые объяснения сожаления предсказывают, что эффект будет сильнее, когда решение будет иметь серьезные личные последствия для участника.Если люди следуют нормам из-за обусловленной или развившейся тревожной реакции на нарушение норм, то на них должна в такой же степени влиять описательная норма, независимо от вышеуказанных изменений, при условии, что тревожность контролируется. Все эти альтернативные объяснения, которые мы предложили, предполагают, что отрицательные эмоции, такие как вина и беспокойство, усиливаются при отклонении от нормы. Самостоятельный отчет и физиологические тесты могут помочь выяснить, так ли это или нужны совершенно другие объяснения.

Хотя эта статья основана на теории, тот факт, что описательные нормы обычно используются в реальных поведенческих вмешательствах, побуждает задуматься о реальных последствиях наших результатов. Очевидное значение наших результатов состоит в том, что люди могут иметь тенденцию соответствовать популярному поведению, даже если это поведение преимущественно задействовано членами внешней группы. Например, если определенная социальная группа склонна к нежелательному, поляризованному поведению, наши результаты показывают, что увеличение воздействия на этих людей людей, не входящих в их группу, может снизить частоту их нежелательного поведения.Напротив, теория самокатегоризации предсказывает, что усиление воздействия чужих групп будет стимулировать таких людей к дальнейшей поляризации в отношении их социально нежелательного поведения.

В этой статье мы обнаружили, что предпочтения людей сместились в сторону варианта, который был популярен на основе описательных норм, даже когда этот вариант был популярен среди членов внешней группы. Это происходило даже тогда, когда внешняя группа была основана на вызывающих серьезные разногласия вопросах, таких как политическая принадлежность или важные социальные вопросы.До этого исследования было интуитивно понятно, что люди будут активно избегать соблюдения норм чужих групп, которым они явно противостоят (например, противостоящей политической партии). Это предсказание сделано с помощью теории самокатегоризации, особенно яркого объяснения эффекта описательной нормы. Таким образом, теория самоклассификации не может объяснить наши результаты. Вместо этого необходимы другие теоретические объяснения эффекта описательной нормы, которые предполагают, что люди имеют более общее желание соответствовать нормам, даже если они происходят из чужой группы.Мы рассмотрели, как ряд более общих механизмов, извлеченных из более широких результатов об условных эмоциональных реакциях, ожидаемых эффектах сожаления и контрольных точках, могут потенциально объяснить наши выводы.

Благодарности

Это исследование было поддержано стипендией Австралийской государственной программы обучения исследованиям. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Список литературы

1. 1.Asch SE. Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В: Guetzkow H, редактор. Группы, лидерство и мужчины. Питтсбург, Пенсильвания: Карнеги Пресс; 1951. с. 177–90.
2. 2. Шериф М. Психология социальных норм. Нью-Йорк и Лондон: издательство Harper & Brothers Publishing; 1936.
3. 3. Венцель М. Ошибочные представления социальных норм о соблюдении налогового законодательства: от теории к вмешательству. Журнал экономической психологии. 2005. 26 (6): 862–83.
4. 4. Шульц П.В., Нолан Дж. М., Чалдини Р. Б., Гольдштейн Н. Дж., Грискявичюс В. Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Психологическая наука. 2007. 18 (5): 429–34. pmid: 17576283
5. 5. Кабинет министров, Группа по анализу поведения, Департамент здравоохранения, Агентство по лицензированию водителей и транспортных средств, NHS Blood and Transplant. Применение поведенческих идей к донорству органов: предварительные результаты рандомизированного контролируемого исследования. Лондон: Кабинет министров; 2013.
6. 6. Аббинк К., Фрейдин Э., Гангадхаран Л., Моро Р. Влияние социальных норм на предложения взяток. Журнал права, экономики и организации. 2018; 34 (3): 457–74.
7. 7. Кёбис, Северная Каролина, Ван Проойен Дж.В., Ригетти Ф, Ван Ланге, Пенсильвания. «Кто не знает?» — влияние описательных норм на коррупцию. ПлоС один. 2015; 10 (6): e0131830. pmid: 26121127
8. 8. Bicchieri C, Xiao E. Поступайте правильно: но только если так поступают другие. Журнал принятия поведенческих решений.2009. 22 (2): 191–208.
9. 9. Хогг М.А., Тернер Дж. С., Дэвидсон Б. Поляризованные нормы и социальные рамки отсчета: проверка теории самоопределения групповой поляризации. Фундаментальная и прикладная социальная психология. 1990. 11 (1): 77–100.
10. 10. Тайфель Х. Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American. 1970. 223 (5): 96–103. pmid: 5482577
11. 11. Хаслам С.А., Оукс П.Дж., МакГарти К., Тернер Дж. К., Рейнольдс К.Дж., Эггинс Р.А. Стереотипы и социальное влияние: посредничество в применимости стереотипов и их разделяемости взглядами внутри группы и вне группы.Британский журнал социальной психологии. 1996. 35 (3): 369–97.
12. 12. Тернер Дж. Объяснение природы власти: теория трех процессов. Европейский журнал социальной психологии. 2005; 35 (1): 1–22.
13. 13. Тернер Дж. К., Хогг М. А., Оукс П. Дж., Райхер С. Д., Ветерелл М. С.. Повторное открытие социальной группы: теория самоклассификации. Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл; 1987.
14. 14. Веллен JM, Хогг MA, Терри DJ. Групповые нормы и последовательность отношения к поведению: роль групповой значимости и настроения.Групповая динамика: теория, исследования и практика. 1998. 2 (1): 48–56.
15. 15. Смит-младший, Терри DJ. Последовательность отношения к поведению: роль групповых норм, доступность отношения и способ принятия поведенческих решений. Европейский журнал социальной психологии. 2003. 33 (5): 591–608.
16. 16. Римал Р.Н. Моделирование отношений между описательными нормами и поведением: проверка и расширение теории нормативного социального поведения (TNSB). Связь здоровья. 2008. 23 (2): 103–16.pmid: 18443998
17. 17. Римал Р.Н., Реал К. Как на поведение влияют воспринимаемые нормы: проверка теории нормативного социального поведения. Коммуникационные исследования. 2005. 32 (3): 389–414.
18. 18. Римал Р.Н., Реал К. Понимание влияния воспринимаемых норм на поведение. Теория коммуникации. 2003. 13 (2): 184–203.
19. 19. Римал Р.Н., Лапинский М.К., Кук Р.Дж., Реал К. Переход к теории нормативных влияний: как воспринимаемые преимущества и сходство смягчают влияние описательных норм на поведение.Журнал коммуникаций в области здравоохранения. 2005. 10 (5): 433–50. pmid: 16199387
20. 20. Тайфель Х., Биллиг М.Г., Банди Р.П., Фламент С. Социальная категоризация и межгрупповое поведение. Европейский журнал социальной психологии. 1971; 1 (2): 149–78.
21. 21. Кризан З., барон Р.С. Групповая поляризация и дилеммы выбора: насколько важна само-категоризация? Европейский журнал социальной психологии. 2007. 37 (1): 191–201.
22. 22. Cruwys T., Platow MJ, Angullia SA, Chang JM, Diler SE, Kirchner JL, et al.Моделирование приема пищи регулируется членством в психологической группе. Аппетит. 2012. 58 (2): 754–7. pmid: 22178007
23. 23. Грин С. Понимание идентификации партии: подход социальной идентичности. Политическая психология. 1999. 20 (2): 393–403.
24. 24. Kittur A, Chi EH, Suh B, редакторы. Краудсорсинговые исследования пользователей с помощью Mechanical Turk. Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах; 2008: ACM.
25. 25. Постмес Т., Хаслам С.А., Янс Л.Единый критерий социальной идентификации: надежность, достоверность и полезность. Британский журнал социальной психологии. 2013. 52 (4): 597–617. pmid: 23121468
26. 26. Прайор К.Г., Перфорс А., Хоу ПДЛ. Даже произвольные нормы влияют на принятие моральных решений. Природа человеческого поведения. 2019; 3: 57–62. pmid: 30932055
27. 27. Ритов И., Барон Дж. Нежелание вакцинировать: предвзятость и неоднозначность. Журнал принятия поведенческих решений. 1990; 3 (4): 263–77.
28. 28.Gronau QF, Sarafoglou A, Matzke D, Ly A, Boehm U, Marsman M и др. Учебное пособие по сэмплированию мостов. Журнал математической психологии. 2017; 81: 80–97. pmid: 2
    01
29. 29. Парк HS, Смит SW. Своеобразие и влияние субъективных норм, личных описательных и запретительных норм, а также социальных описательных и запретительных норм на поведенческое намерение: случай двух видов поведения, критических для донорства органов. Исследования человеческого общения. 2007. 33 (2): 194–218.
30. 30.Мельник В., Херпен Эв, Фишер А.Р., ван Трайп Х. Думать или не думать: влияние когнитивного обсуждения на влияние предписывающих и описательных социальных норм. Психология и маркетинг. 2011. 28 (7): 709–29.
31. 31. Эрикссон К., Стримлинг П., Култас Дж. Двунаправленные ассоциации между описательными и предписывающими нормами. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 59–69.
32. 32. Чалдини РБ, Рино РР, Каллгрен Калифорния.Основная теория нормативного поведения: переработка концепции норм для уменьшения количества мусора в общественных местах. Журнал личности и социальной психологии. 1990. 58 (6): 1015–26.
33. 33. Гамильтон В.Д. Геометрия для эгоистичного стада. Журнал теоретической биологии. 1971. 31 (2): 295–311. pmid: 5104951
34. 34. Сарнов I, Зимбардо PG. Беспокойство, страх и социальная изоляция. Журнал аномальной и социальной психологии. 1961. 62 (2): 356–63.
35. 35. Дарли Дж. М..Страх и социальное сравнение как детерминанты конформного поведения. Журнал личности и социальной психологии. 1966; 4 (1): 73–8. pmid: 5966183
36. 36. Гельфанд MJ, Raver JL, Nishii L, Leslie LM, Lun J, Lim BC, et al. Различия между плотными и свободными культурами: исследование 33 стран. наука. 2011. 332 (6033): 1100–4. pmid: 21617077
37. 37. Роос П., Гельфанд М., Нау Д., Лун Дж. Социальная угроза и культурные различия в силе социальных норм: эволюционная основа.Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 2015; 129: 14–23.
38. 38. Николь А., Флеминг С.М., Бах Д.Р., Драйвер Дж., Долан Р.Дж. Предвзятость статус-кво, вызванная сожалением. Журнал неврологии. 2011. 31 (9): 3320–7. pmid: 21368043
39. 39. Барон Дж., Ритов И. Ориентиры и упущение. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 1994. 59 (3): 475–98.
40. 40. Канеман Д, Миллер ДТ. Теория нормы: сравнение реальности с ее альтернативами.Психологический обзор. 1986. 93 (2): 136–53.
41. 41. Штеффель М, Уильямс Э.Ф. Делегирование решений: вербовка других для принятия решений, о которых мы можем сожалеть. Журнал потребительских исследований. 2018; 44 (5): 1015–32.
42. 42. Дарли Дж. М., Латане Б. Вмешательство стороннего наблюдателя в чрезвычайных ситуациях: Распределение ответственности. Журнал личности и социальной психологии. 1968. 8 (4): 377–83. pmid: 5645600
43. 43. Талер Р. К позитивной теории потребительского выбора.Журнал экономического поведения и организации. 1980; 1 (1): 39–60.
44. 44. Самуэльсон В., Зекхаузер Р. Предвзятость статус-кво при принятии решений. Журнал риска и неопределенности. 1988. 1 (1): 7–59.
45. 45. Канеман Д., Тверски А. Теория перспектив: анализ принятия решения в условиях риска. Econometrica. 1979; 47 (2): 263–92.

Что такое соответствие? | Просто Психология

Что такое конформность?

Д-р Саул МакЛеод, обновлено 2016

---

Конформность — это тип социального влияния, включающий изменение убеждений или поведения с целью приспособления к группе.

Это изменение является ответом на реальное (включая физическое присутствие других) или воображаемое (включая давление социальных норм / ожиданий) групповое давление.

Соответствие также можно определить просто как « уступает групповому давлению » (Кратчфилд, 1955). Групповое давление может принимать различные формы, например, запугивание, убеждение, дразнение, критика и т. Д. Конформизм также известен как влияние большинства (или групповое давление).

Термин «соответствие» часто используется для обозначения согласия с позицией большинства, вызванного либо желанием « соответствовать », либо понравиться (нормативно), либо из-за желания быть правильным (информационное), или просто соответствовать социальной роли (идентификация).

Дженнесс (1932) был первым психологом, изучившим конформность. Его эксперимент представлял собой неоднозначную ситуацию со стеклянной бутылкой, наполненной бобами.

Он попросил участников индивидуально оценить, сколько зерен содержится в бутылке. Затем Дженнесс поместила группу в комнату с бутылкой и попросила их дать групповую оценку в ходе обсуждения.

Затем участников попросили снова оценить количество самостоятельно, чтобы выяснить, изменились ли их первоначальные оценки на основе влияния большинства.

Затем Дженнесс снова опросила участников индивидуально и спросила, хотят ли они изменить свои первоначальные оценки или остаться с оценкой группы. Почти все изменили свои индивидуальные предположения, чтобы приблизиться к групповой оценке.

Однако, пожалуй, самый известный эксперимент соответствия был проведен Соломоном Ашем (1951) и его экспериментом по оценке линий.

---

Типы соответствия

Типы соответствия

Кельман (1958) различал три различных типа соответствия:

Соответствие

(или групповое принятие)

Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он надеется добиться положительной реакции со стороны другого человека или группы.Он принимает индуцированное поведение, потому что … он ожидает получить конкретное вознаграждение или одобрение и избежать конкретного наказания или неодобрения посредством подчинения »(Kelman, 1958, p. 53).

Другими словами, подчиняться большинству (публично), несмотря на то, что на самом деле не согласен с ними (в частном порядке). Это видно на примере линейного эксперимента Аша.

Соответствие прекращается, когда нет группового давления, чтобы соответствовать, и, следовательно, является временным изменением поведения.

Интернализация

(подлинное принятие групповых норм)

Это происходит, «когда индивид принимает влияние, потому что содержание индуцированного поведения — идеи и действия, из которых оно состоит, — по своей сути вознаграждает.Он принимает индуцированное поведение, потому что оно согласуется [согласуется] с его системой ценностей »(Kelman, 1958, p. 53).

Интернализация всегда предполагает общественное и частное подчинение. Человек публично меняет свое поведение, чтобы соответствовать группе, а также соглашается с ними в частном порядке.

Это самый глубокий уровень соответствия, когда убеждения группы стали частью собственной системы убеждений человека. Это означает, что изменение поведения будет постоянным. Это видно из автокинетического эксперимента Шерифа.

Это наиболее вероятно, когда большинство обладает большими знаниями, а члены меньшинства имеют мало знаний, чтобы бросить вызов позиции большинства.

Идентификация

(или членство в группе)

Это происходит, «когда человек принимает влияние, потому что он хочет установить или поддерживать удовлетворительные самоопределяющиеся отношения с другим человеком или группой» (Kelman, 1958, p. 53).

Люди соответствуют ожиданиям социальной роли, e.г. медсестры, сотрудники милиции. Это похоже на соблюдение, поскольку не должно быть никаких изменений в частном мнении. Хорошим примером является Тюремное исследование Зимбардо.

Man (1969) определил дополнительный тип соответствия:

Ingratiational

Это когда человек подчиняется, чтобы произвести впечатление или получить благосклонность / признание других людей.

Это похоже на нормативное влияние, но мотивировано потребностью в социальных вознаграждениях, а не угрозой отвержения, то есть групповое давление не влияет на решение подчиняться.

---

Разъяснения соответствия

Разъяснения соответствия

Дойч и Джеррард (1955) определили две причины, по которым люди подчиняются:

Нормативное соответствие

• Подчиняясь групповому давлению, потому что человек хочет вписаться в группу. Например. Исследование линии Аша.
• Соответствие, потому что человек боится быть отвергнутым группой.
• Этот тип соответствия обычно включает в себя согласие — когда человек публично принимает взгляды группы, но в частном порядке отвергает их.

Информационное соответствие

• Обычно это происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за советом.
• Или когда человек находится в неоднозначной (т. Е. Неясной) ситуации и социально сравнивает свое поведение с группой. Например. Кабинет Шерифа.
• Этот тип соответствия обычно включает интернализацию — когда человек принимает взгляды групп и принимает их как личность.

---

Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом

Шериф (1935) Эксперимент с автокинетическим эффектом

Цель : Шериф (1935) провел эксперимент с целью продемонстрировать, что люди соответствуют групповым нормам, когда их помещают в неоднозначный (т.е. непонятно) ситуация.

Метод : Шериф провел лабораторный эксперимент для изучения соответствия. Он использовал автокинетический эффект — это когда небольшое пятно света (проецируемое на экран) в темной комнате будет казаться движущимся, даже если оно неподвижно (то есть это визуальная иллюзия).

Было обнаружено, что при индивидуальном тестировании участников их оценки дальности перемещения света значительно варьировались (например, от 20 см до 80 см).

Затем участников тестировали в группах по три человека.Шериф манипулировал составом группы, объединив двух человек, чьи оценки движения света в одиночестве были очень похожи, и одного человека, чьи оценки были очень разными. Каждый человек в группе должен был сказать вслух, как далеко, по их мнению, переместился свет.

Результаты : Шериф обнаружил, что в ходе многочисленных оценок (испытаний) движения света группа сходилась к общей оценке. Человек, чья оценка движения сильно отличалась от двух других в группе, соответствовал взглядам двух других.

Шериф сказал, что это показывает, что люди всегда склонны подчиняться. Вместо того, чтобы выносить индивидуальные суждения, они обычно приходят к групповому соглашению.

Заключение : Результаты показывают, что в неоднозначной ситуации (такой как автокинетический эффект) человек будет искать совета у других (кто знает больше / лучше) (т.е. принимает групповые нормы). Они хотят поступать правильно, но могут не иметь соответствующей информации. Наблюдение за другими может предоставить эту информацию.Это известно как информационное соответствие.

---

Несоответствие

Несоответствие

Не все подчиняются социальному давлению. Действительно, есть много факторов, которые способствуют желанию человека оставаться независимым от группы.

Например, Смит и Бонд (1998) обнаружили культурные различия в соответствии между западными и восточными странами. Люди из западных культур (таких как Америка и Великобритания) более склонны к индивидуализму и не хотят, чтобы их считали такими же, как все.

Это означает, что они ценят независимость и самодостаточность (индивидуум важнее группы) и, как таковые, с большей вероятностью будут участвовать в несоответствии.

Напротив, восточные культуры (например, азиатские страны) более склонны ценить потребности семьи и других социальных групп, а не свои собственные. Они известны как коллективистские культуры и с большей вероятностью будут подчиняться.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2016, 14 января). Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html

APA Style References

Asch, S. E. (1951). Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В Х. Гетцкоу (ред.), Группы, руководство и люди . Питтсбург, Пенсильвания: Carnegie Press.

Кратчфилд Р. (1955). Соответствие и характер. Американский психолог , 10, 191–198.

Deutsch, M., & Gerard, H.Б. (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение. Журнал аномальной и социальной психологии, 51 (3) , 629.

Дженнесс А. (1932). Роль дискуссии в изменении мнения о факте. Журнал аномальной и социальной психологии , 27, 279-296.

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения. Journal of Conflict Resolution, 2, 51–60.

Манн, Л. (1969). Социальная психология . Нью-Йорк: Вили.

Шериф М. (1935). Изучение некоторых социальных факторов восприятия. Архив психологии , 27 (187).

Смит П. Б. и Бонд М. Х. (1993). Социальная психология в разных культурах: анализ и перспективы . Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2016, 14 января). Что такое соответствие? Просто психология: https://www.simplypsychology.org/conformity.html

сообщите об этом объявлении

Нейронная чувствительность к противоречивым установкам поддерживает большее соответствие положительному, чем отрицательному влиянию в раннем подростковом возрасте

DOI: 10.1016 / j.dcn.2020.100837. Epub 2020 11 авг.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

• ¹ Департамент психологии и неврологии, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл 235 E.Кэмерон-авеню, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599-3270, США.
• ² Департамент психологии и неврологии, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл, 235 Э. Камерон-авеню, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599-3270, США. Электронный адрес: [email protected].

Бесплатная статья PMC

Элемент в буфере обмена

Кэти Т. До и др.Dev Cogn Neurosci. 2020 Октябрь.

Бесплатная статья PMC Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

DOI: 10.1016 / j.dcn.2020.100837. Epub 2020 11 авг.

Принадлежности

• ¹ Департамент психологии и неврологии, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл, 235 Э. Камерон-авеню, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599-3270, США.
• ² Департамент психологии и неврологии, Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл, 235 Э. Камерон-авеню, Чапел-Хилл, Северная Каролина, 27599-3270, США. Электронный адрес: [email protected].

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Подросткам часто необходимо примирить несоответствия между своим собственным отношением и отношением родителей и сверстников, но социальные контексты, в которых подростки соответствуют взглядам других, или нейрокогнитивные процессы, лежащие в основе решений подчиняться, остаются неизученными.В этом исследовании фМРТ оценивалась степень, в которой ранние подростки (n = 39, в возрасте от 12 до 14 лет) соответствуют противоречивому отношению их родителей и сверстников к различным типам поведения (неконструктивному и конструктивному) и в ответ на различные типы влияния (отрицательное и положительный). В целом, подростки демонстрировали низкий уровень конформности, сохраняя свои прежние установки в 65% случаев. Когда они действительно соответствовали, подростки с большей вероятностью соответствовали отношению своих сверстников к конструктивному, чем неконструктивному поведению, демонстрируя снижение активации вентромедиальной префронтальной коры, дорсальной передней поясной коры, островка и нижней лобной извилины во время соответствия сверстникам конструктивному, а не неконструктивному поведению. .Подростки также с большей вероятностью соглашаются, когда их родители и сверстники одобряют относительно большее положительное влияние, чем отрицательное, демонстрируя повышенную активацию височно-теменного соединения, если рассматривать соответствие отрицательному влиянию, а не положительному. Эти результаты подчеркивают способность ранних подростков придерживаться своего мнения, когда они сталкиваются с противоположными взглядами, и выборочно приспосабливаться к ним в зависимости от социального контекста.

Ключевые слова: Подростковый возраст; Соответствие; Родительское влияние; Влияние сверстников; фМРТ.

Опубликовано Elsevier Ltd.

Заявление о конфликте интересов

Авторы не сообщают о заявлениях об интересе.

Цифры

Рис.1

Задание на соответствие отношениям. А) Два…

Рис.1

Задание на соответствие отношениям. A) За две недели до сканирования подростки оценили свое…

рисунок 1

Задание на соответствие отношениям. A) За две недели до сканирования подростки оценили свое отношение к повседневному поведению (на этой схеме рейтинг подростка обведен кружком для визуализации, но не показан во время выполнения задания).Б) Во время фМРТ подросткам было продемонстрировано противоположное отношение со стороны их родителей и сверстников, которым манипулировали на основе исходной оценки подростка во время поведенческой сессии. На испытаниях родительского конфликта только оценка родителей расходилась с оценками подростка, но оценка сверстников совпадала. На испытаниях «Конфликт сверстников» только оценка сверстников расходилась с оценками подростка, но оценка родителей совпадала. На испытаниях «Взаимный конфликт» оценки родителей и сверстников расходились с оценками подростков.Конформизм был операционализирован как выбор человека, рейтинг которого противоречил исходному рейтингу подростка, тогда как сопротивление было операционализировано как выбор человека, рейтинг которого соответствовал исходному рейтингу подростка. В) Социальным влиянием манипулировали двумя способами: родители и сверстники (1) влияли на отношение подростков к неконструктивному и конструктивному поведению (то есть к типу поведения) и (2) одобряли отношения, которые отражали либо более позитивное, либо негативное влияние (т.е., тип воздействия).

Фиг.2

Поведенческие эффекты типа…

Фиг.2

Поведенческие эффекты типа поведения. А) Подростки реже соответствовали…

Инжир.2

Поведенческие эффекты типа поведения. А) Подростки с меньшей вероятностью соглашались с установками своих родителей (т. Е. Выбирали родителя) в испытаниях родительского конфликта по сравнению с испытаниями на взаимный конфликт, независимо от типа поведения. Б) Соответствие отношению сверстников (т. Е. Выбор сверстников) в испытаниях на конфликт между сверстниками зависело от типа поведения, так что подростки с большей вероятностью соответствовали отношению своих сверстников к конструктивному, чем неконструктивному поведению. Примечание: Планки погрешностей представляют собой стандартную ошибку среднего.Решения (т. Е. Вероятность выбора сверстника или родителя), которые произошли значительно выше или ниже уровня шанса (т. Е. С вероятностью 50%), обозначаются звездочками значимости над условием, а решения, которые варьировались в зависимости от условий, обозначаются полосой значимости. *** p <0,001, ** p <0,01.

Фиг.3

Нейронные реакции при согласовании со сверстниками…

Рис.3

Нейронные реакции во время согласования со сверстниками неконструктивного поведения по сравнению с конструктивным. А) Всего мозга…

Рис. 3

Нейронные реакции во время подчинения сверстников неконструктивному по сравнению с конструктивным поведением. A) Результаты всего мозга для контраста Неконструктивный конфликт сверстников> Конструктивный конфликт сверстников. Подростки демонстрировали параметрическое увеличение B) вентромедиальной префронтальной коры (vmPFC) и C) дорсальной передней поясной извилины (dACC) и некоторых других областей во время соответствия сверстников неконструктивному поведению, тогда как они демонстрировали снижение в этих областях во время соответствия сверстников конструктивному поведению. .

Фиг.4

Поведенческие эффекты типа…

Фиг.4

Поведенческие эффекты типа воздействия. Показана средняя вероятность соответствия…

Инжир.4

Поведенческие эффекты типа воздействия. Средняя вероятность соответствия показана на уровне -1 стандартное отклонение (т. Е. Отрицательное влияние) и +1 стандартное отклонение (т. Е. Положительное влияние) от среднего уровня влияния. Подростки с большей вероятностью соглашались, когда их А) родители и Б) сверстники одобряли большее положительное влияние, чем отрицательное, по сравнению с тем, о чем первоначально сообщили участники. Примечание: Планки погрешностей представляют собой стандартную ошибку среднего. Решения (т. Е. Соответствовать или сопротивляться), которые произошли значительно выше или ниже уровня вероятности, обозначаются звездочкой значимости над условием, а решения, которые варьировались в зависимости от условий, обозначаются полосой значимости.*** р <0,001.

Фиг.5

Нейронные отклики в соответствии с…

Фиг.5

Нейронные ответы во время соответствия отрицательному vs.положительное влияние. А) Анализ всего мозга выявил…

Рис. 5

Нейронные реакции во время соответствия отрицательному или положительному влиянию. A) Анализ всего мозга выявил параметрическое увеличение активации TPJ, когда подростки считали соответствие относительно более негативному влиянию, и отсутствие параметрических изменений в активации TPJ, когда они считали соответствие относительно более позитивному влиянию. Б) Полномозговый регрессионный анализ со средней частотой соответствия выявил подростков, которые демонстрировали большую активацию задней верхней височной борозды (pSTS), если рассматривать относительно более отрицательную илиположительное влияние имело более низкие показатели соответствия отрицательному и положительному влиянию.

Похожие статьи

• Нормативное влияние родителей и сверстников на курение подростков: результаты швейцарско-итальянской выборки учащихся средних школ.

  Scalici F, Schulz PJ. Scalici F, et al. Предшествующая политика лечения злоупотребления субстанциями.2017 21 января; 12 (1): 5. DOI: 10.1186 / s13011-017-0089-2. Предшествующая политика лечения злоупотребления субстанциями. 2017 г. PMID: 28109189 Бесплатная статья PMC.

• Управляется контекстом? Взаимосвязанное влияние родителей, сверстников и классных комнат на развитие предубеждений среди подростков, составляющих большинство в Швеции.

  Miklikowska M, Bohman A, Titzmann PF. Miklikowska M, et al. Dev Psychol. 2019 ноя; 55 (11): 2451-2463.DOI: 10.1037 / dev0000809. Epub 2019 12 сентября. Dev Psychol. 2019. PMID: 31512893

• Развитие антииммигрантских настроений в подростковом возрасте: роль родителей, сверстников, межгрупповая дружба и сочувствие.

  Микликовская М. Микликовская М. Br J Psychol. 2017 август; 108 (3): 626-648. DOI: 10.1111 / bjop.12236. Epub 2017 20 января. Br J Psychol. 2017 г. PMID: 28105654 Бесплатная статья PMC.

• Влияние социально-экономического статуса, родителей и сверстников на курение подростков.

  Мадарасова Гецкова А., Стюарт Р., ван Дейк Дж. П., Оросова О., Гротхофф Дж. В., Пост Д. Мадарасова Гецкова А. и др. Eur Addict Res. 2005; 11 (4): 204-9. DOI: 10,1159 / 000086403. Eur Addict Res. 2005 г. PMID: 16110228

• Понимание факторов, которые формируют гендерные отношения в раннем подростковом возрасте во всем мире: систематический обзор смешанных методов.

  Когестен А., Гиббс С., Блюм Р.В., Моро С., Чандра-Мули В., Герберт А., Амин А. Kågesten A, et al. PLoS One. 2016 24 июня; 11 (6): e0157805. DOI: 10.1371 / journal.pone.0157805. eCollection 2016. PLoS One. 2016 г. PMID: 27341206 Бесплатная статья PMC. Обзор.

использованная литература

1. 1. Приложения M.А., Рашворт М.Ф., Чанг С.В. Передняя поясная извилина и социальное познание: отслеживание мотивации других. Нейрон. 2016; 90 (4): 692–707. DOI: 10.1016 / j.neuron.2016.04.018. — DOI — ЧВК — PubMed
2. 1. Пэк Э.К., Фальк Э. Убеждение и влияние: что делает успешным убеждение? Curr. Opin. Psychol. 2018; 24: 53–57. DOI: 10.1016 / j.copsyc.2018.05.004. — DOI — PubMed
3. 1. Баркли-Левенсон Э., Гальван А. Нейронное представление ожидаемого значения в мозге подростка. Proc. Natl. Акад. Sci. 2014. 111 (4): 1646–1651. DOI: 10.1073 / pnas.1319762111. — DOI — ЧВК — PubMed
4. 1. Бартра О., Макгуайр Дж. Т., Кейбл Дж. В. Система оценки: основанный на координатах метаанализ экспериментов BOLD fMRI, изучающих нейронные корреляты субъективной ценности. NeuroImage. 2013; 76: 412–427. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063. — DOI — ЧВК — PubMed
5. 1. Берндт Т.J. Изменения в развитии по отношению к сверстникам и родителям. Dev. Psychol. 1979. 15 (6): 608–616. DOI: 10.1037 / 0012-1649.15.6.608. — DOI

Показать все 54 ссылки

Типы публикаций

• Исследовательская поддержка, Н.I.H., заочная
• Поддержка исследований, Правительство США, Non-P.H.S.

Условия MeSH

• Подростковое поведение / психология *

[Икс]

Цитировать

Копировать

Формат: AMA APA ГНД NLM

Социально обученное изменение отношения не снижается у пациентов с шизофренией, принимающих лекарства

1.

Гилл, В. С. Изменение отношения и шизофреник. Психологические записи 15 , 289–296 (1965).

Артикул Google Scholar

2.

Гилл, У. С. Межличностный аффект и конформное поведение у шизофреников. Журнал аномальной и социальной психологии 67 , 502–505 (1963).

CAS Статья Google Scholar

3.

Марселла, А. Дж. Конформность и психопатология: сравнительное исследование конформного поведения в маниакально-депрессивных, параноидальных шизофрениках и нормальных популяциях. J. Clin. Psychol. 31 , 402–408 (1975).

CAS Статья Google Scholar

4.

Бишоп Б. Р. и Бекман Л. Соответствие и подражание среди госпитализированных пациентов. J. Clin. Psychol. 27 , 529–532 (1971).

CAS Статья Google Scholar

5.

Чалдини, Р. Б. и Гольдштейн, Н. Дж. Социальное влияние: соответствие и соответствие. Annu. Rev. Psychol. 55 , 591–621, https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.0

.142015 (2004).

Артикул PubMed Google Scholar

6.

Asch, S. E. Исследования независимости и соответствия: I.Меньшинство один против единодушного большинства. Психологические монографии: общие и прикладные 70 , 1–70 (1956).

Артикул Google Scholar

7.

Носанчук Т. и Лайтстоун Дж. Консервированный смех и общественное и частное подчинение. J. Pers. Soc. Psychol. 29 , 153 (1974).

Артикул Google Scholar

8.

Sun, S. & Yu, R. Социальное соответствие сохраняется по крайней мере один день у 6-летних детей. Sci. Реп. 6 , 39588, https://doi.org/10.1038/srep39588 (2016).

CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

9.

Идзума, К. Нейронная основа социального влияния и изменения отношения. Curr. Opin. Neurobiol. 23 , 456–462, https://doi.org/10.1016/j.conb.2013.03.009 (2013).

CAS Статья PubMed Google Scholar

10.

Ключарев, В., Хитонен, К., Риджпкема, М., Смидтс, А. и Фернандес, Г. Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Neuron 61 , 140–151, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2008.11.027 (2009).

CAS Статья PubMed Google Scholar

11.

Ключарев, В., Муннеке, М. А., Смидтс, А. и Фернандес, Г. Снижение регуляции задней медиальной лобной коры предотвращает социальную конформность. Journal of Neuroscience 31 , 11934–11940 (2011).

CAS Статья Google Scholar

12.

Хуанг Ю., Кендрик К. М. и Ю Р. Соответствие мнению других людей длится не более 3 дней. Psychol. Sci. 25 , 1388–1393 (2014).

Артикул Google Scholar

13.

Заки Дж., Ширмер Дж. И Митчелл Дж. П. Социальное влияние модулирует нейронное вычисление ценности. Psychol. Sci. 22 , 894–900, https://doi.org/10.1177/0956797611411057 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

14.

Эдельсон, М., Шарот, Т., Долан, Р. Дж. И Дудай, Ю. Следуя за толпой: мозговые субстраты, соответствующие долговременной памяти. Наука 333 , 108 (2011).

CAS Статья ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

15.

Бернс, Г. С., Капра, К. М., Мур, С. и Нуссэр, К. Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки. NeuroImage 49 , 2687–2696 (2010).

Артикул Google Scholar

16.

Бернс, Г. С. и др. . Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol. Психиатрия 58 , 245–253 (2005).

Артикул Google Scholar

17.

Вестерхаузен, Р., Компус, К. и Хугдал, К. Нарушение когнитивного торможения при шизофрении: метаанализ интерференционного эффекта Струпа. Schizophr. Res. 133 , 172–181, https: // doi.org / 10.1016 / j.schres.2011.08.025 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

18.

Райхенберг А. Оценка нейропсихологического функционирования при шизофрении. Dialogues Clin. Neurosci. 12 , 383–392 (2010).

PubMed Google Scholar

19.

Вальц, Дж. А., Франк, М. Дж., Робинсон, Б. М. и Голд, Дж. М. Дефицит избирательного обучения с подкреплением при шизофрении поддерживает прогнозы компьютерных моделей стриатно-кортикальной дисфункции. Biol. Психиатрия 62 , 756–764, https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2006.09.042 (2007).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

20.

Рейнен, Дж. и др. . Пациенты с шизофренией плохо учатся в контексте погони за вознаграждением. Schizophr. Res. 152 , 309–310, https://doi.org/10.1016/j.schres.2013.11.012 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

21.

Голд, Дж. М. и др. . Отрицательные симптомы и неспособность представить ожидаемую ценность действий в качестве вознаграждения: данные поведенческого и компьютерного моделирования. Arch. Общая психиатрия 69 , 129–138, https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.1269 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

22.

Вальц, Дж. А., Франк, М. Дж., Викки, Т. В. и Голд, Дж. М. Измененные вероятностные предубеждения в обучении и реакции при шизофрении: поведенческие доказательства и нейрокомпьютерное моделирование. Нейропсихология 25 , 86–97, https://doi.org/10.1037/a0020882 (2011).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

23.

Штраус, Г. П. и др. . Дефицит позитивного обучения с подкреплением и исследования, основанного на неопределенности, связаны с различными аспектами негативных симптомов шизофрении. Biol. Психиатрия 69 , 424–431, https://doi.org/10.1016 / j.biopsych.2010.10.015 (2011).

Артикул PubMed Google Scholar

24.

Хартманн-Ример, М. Н. и др. . Дефицит обучения с подкреплением, но отсутствие связи с апатией у пациентов с шизофренией. Sci. Отчет 7 , 40352, https://doi.org/10.1038/srep40352 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

25.

Вальс, Дж. А. и Голд, Дж. М. В Поведенческая нейронаука мотивации 375–410 (Springer, 2015).

26.

Шестакова А. и др. . Электрофизиологические предвестники социальной конформности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8 , 756–763, https://doi.org/10.1093/scan/nss064 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

27.

Wu, H., Luo, Y. & Feng, C.Нейронные сигнатуры социальной конформности: метаанализ оценки вероятности активации на основе координат в исследованиях функциональной визуализации мозга. Neurosci. Biobehav. Ред. 71 , 101–111 (2016).

Артикул Google Scholar

28.

Изума, К. и Адольфс, Р. Социальное манипулирование предпочтениями в человеческом мозге. Нейрон 78 , 563–573 (2013).

CAS Статья Google Scholar

29.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж. И Фрит, К. Д. Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол. 20 , 1165–1170, https://doi.org/10.1016/j.cub.2010.04.055 (2010).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

30.

Моррис, С. Э., Хери, Э. А., Голд, Дж. М. и Холройд, К. Б. Изменения мозговой активности, связанные с обучением после ошибок и обратной связи при шизофрении. Schizophr. Res. 99 , 274–285, https://doi.org/10.1016/j.schres.2007.08.027 (2008).

Артикул PubMed Google Scholar

31.

Моррис, С. Э., Холройд, К. Б., Манн-Вробель, М. К. и Голд, Дж. М. Диссоциация реакции и отрицательной обратной связи при шизофрении: электрофизиологические и компьютерные доказательства дефицита в представлении ценности. Фронт. Гм. Neurosci. 5 , 123, https: // doi.org / 10.3389 / fnhum.2011.00123 (2011).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

32.

Хоран, В. П., Фоти, Д., Хайчак, Г., Винн, Дж. К. и Грин, М. Ф. Нарушение нейронной реакции на внутреннюю, но не на внешнюю обратную связь при шизофрении. Psychol. Med. 42 , 1637–1647, https://doi.org/10.1017/s00332

002819 (2012).

CAS Статья PubMed Google Scholar

33.

Ким, Б. Р., Лисс, А., Рао, М., Сингер, З. и Комптон, Р. Дж. Социальные отклонения активируют систему мониторинга ошибок мозга. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 12 , 65–73, https://doi.org/10.3758/s13415-011-0067-5 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

34.

Чен, Дж., Ву, Ю., Тонг, Г., Гуань, X. и Чжоу, X. ERP корреляты социальной конформности в задаче линейного суждения. BMC Neurosci. 13 , 43, https://doi.org/10.1186/1471-2202-13-43 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

35.

Campbell-Meiklejohn, D. K. et al. . Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология 37 , 1517–1525 (2012).

CAS Статья Google Scholar

36.

Чжао, К., Лю, Дж., Гун, П., Ху, Дж. И Чжоу, X. Исследование генетической основы социального соответствия: роль гена дофаминового рецептора 3 (DRD3). Нейропсихобиология 74 , 32–40, https://doi.org/10.1159/000450710 (2016).

CAS Статья PubMed Google Scholar

37.

van Os, J. & Kapur, S. Schizophrenia. Lancet 374 , 635–645, https://doi.org/10.1016 / s0140-6736 (09) 60995-8 (2009).

Артикул PubMed Google Scholar

38.

Houthoofd, S. et al . Особенности и состояние аспектов внутреннего и внешнего мониторинга эффективности при шизофрении. Внутр. J. Psychophysiol. 87 , 42–51, https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2012.10.016 (2013).

CAS Статья PubMed Google Scholar

39.

Insel, C. et al. . Доза антипсихотика модулирует поведенческие и нейронные реакции на обратную связь во время обучения с подкреплением при шизофрении. Когнитивная, аффективная и поведенческая нейробиология 14 , 189–201 (2014).

Артикул Google Scholar

40.

Дауд, Э. К., Франк, М. Дж., Коллинз, А., Голд, Дж. М. и Барч, Д. М. Вероятностное обучение с подкреплением у пациентов с шизофренией: отношения к ангедонии и аволиции. Биологическая психиатрия. Когнитивная нейробиология и нейровизуализация 1 , 460–473, https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2016.05.005 (2016).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

41.

Wing, J. K., Sartorius, N. & Üstün, T. B. Диагностика и клинические измерения в психиатрии: справочное руководство для SCAN . (Издательство Кембриджского университета, 1998 г.).

42.

Приложение для персонального собеседования с помощью компьютера для расписания клинической оценки в нейропсихиатрии, версия 2.1 и диагностические алгоритмы для ВОЗ МКБ 10, глава V, DCR и для диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, версия IV. Версия 1.0.4.6, Win9x, NT (Всемирная организация здравоохранения, Женева, 2005 г.).

43.

Капур С. и Мамо Д. Полвека антипсихотических средств и все еще центральная роль дофаминовых рецепторов D2. Прог. Neuropsychopharmacol. Биол. Психиатрия 27 , 1081–1090, https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2003.09.004 (2003).

CAS Статья PubMed Google Scholar

44.

Seeman, P. & Tallerico, T. Антипсихотические препараты, которые вызывают слабый паркинсонизм или не вызывают его вообще, связываются с D2-рецепторами головного мозга слабее, чем дофамин, но при этом занимают высокие уровни этих рецепторов. Мол. Психиатрия 3 , 123–134 (1998).

CAS Статья Google Scholar

45.

Симан П. Атипичные нейролептики: механизм действия. банка. J. Психиатрия. 47 , 27–38 (2002).

PubMed Google Scholar

46.

Seeman, P. Нацеливание на рецептор допамина D2 при шизофрении. Мнение эксперта. Ther. Targets 10 , 515–531, https://doi.org/10.1517/14728222.10.4.515 (2006).

CAS Статья PubMed Google Scholar

47.

Seeman, P. Clozapine, антипсихотик быстрого действия D2. ACS Chem. Neurosci. 5 , 24–29 (2013).

Артикул Google Scholar

48.

Leucht, S. et al. . Эквиваленты доз нейролептиков второго поколения: метод минимальной эффективной дозы. Schizophr. Бык. 40 , 314–326 (2014).

Артикул Google Scholar

49.

Гарднер Д. М., Мерфи А. Л., О’Доннелл Х., Центоррино Ф. и Балдессарини Р. Дж. Международное согласованное исследование дозирования антипсихотиков. г. J. Psychiatry 167 , 686–693 (2010).

Артикул Google Scholar

50.

Андреасен, Н.С. Шкала для оценки негативных симптомов . (Университет Айовы, 1983 г.).

51.

Андреасен, Н.С. Шкала для оценки положительных симптомов . (Университет Айовы, 1984).

52.

Морозини, П.Л., Мальяно, Л., Брамбилла, Л., Уголини, С. и Пиоли, Р. Разработка, надежность и приемлемость новой версии Шкалы оценки социального и профессионального функционирования DSM-IV ( SOFAS) для оценки повседневного социального функционирования. Acta Psychiatr. Сканд. 101 , 323–329 (2000).

CAS PubMed Google Scholar

53.

Simonsen, A. et al. . Серотонинергические эффекты на суждения и социальное обучение надежности. Психофармакология (Berl.) 231 , 2759–2769 (2014).

CAS Статья Google Scholar

54.

Ю. Р.И Чен, Л. Необходимость контроля возврата к среднему значению в исследованиях социальной психологии. Фронт. Psychol. 5 , 1574, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01574 (2014).

Артикул PubMed Google Scholar

55.

Обрайен, Р. М. Предостережение относительно практических правил для коэффициентов инфляции дисперсии. Качество и количество 41 , 673–690 (2007).

Артикул Google Scholar

56.

Гельман А. и Хилл Дж. Анализ данных с использованием регрессии и многоуровневых / иерархических моделей . (Издательство Кембриджского университета, 2007).

57.

Mailman, R. B. & Murthy, V. Антипсихотические препараты третьего поколения: частичный агонизм или функциональная селективность рецепторов? Curr. Pharm. Des. 16 , 488–501 (2010).

CAS Статья Google Scholar

58.

Барр, Д. Дж., Леви, Р., Шиперс, К. и Тили, Х. Дж. Структура случайных эффектов для подтверждающей проверки гипотез: держите ее на максимальном уровне. J Mem Lang. 68 , 255–278 (2013).

Артикул Google Scholar

59.

Мори, Р. Д., Роудер, Дж. Н., Джамил, Т. и Мори, М. Р. Д. Пакет «BayesFactor». URL http://cran.r-project.org/web/packages/BayesFactor/BayesFactor.pdf (дата обращения 10.06.15) (2015).

60.

Лян, Ф., Пауло, Р., Молина, Г., Клайд, М. А. и Бергер, Дж. О. Смеси априорных значений g для байесовского отбора переменных. J Am Stat Assoc. 103 , 410–423 (2012).

MathSciNet Статья Google Scholar

61.

Dienes, Z. Использование Байеса для получения максимальной отдачи от незначительных результатов. Front Psychol 5 (2014).

62.

Джеффрис Х. Теория вероятностей .3-е изд. (Oxford University Press, Clarendon Press., 1961).

63.

R Основная команда. R: Язык и среда для статистических вычислений. Фонд R для статистических вычислений , http://www.R-project.org/ (2014).

64.

Бейтс Д., Мехлер М., Болкер Б. и Уолкер С. lme4: Линейные модели смешанных эффектов с использованием Eigen и S4. Пакет R версии 1.1-7 , http://CRAN.R-project.org/package=lme4. Версия пакета R (2014 г.).

65.

DHARMa: Остаточная диагностика для иерархических (многоуровневых / смешанных) регрессионных моделей. Пакет R версии 0.1.0. (2016).

66.

Nieuwenhuis, R., Te Grotenhuis, M. & Pelzer, B. Influence. ME: инструменты для обнаружения важных данных в моделях со смешанными эффектами. R J. 4 , 38–47 (2012).

Google Scholar

67.

Johnson, P.C. Расширение R2GLMM Накагавы и Шильзета на модели случайных уклонов. Методы в экологии и эволюции 5 , 944–946 (2014).

Артикул Google Scholar

68.

Дорманн, К. Ф. и др. . Коллинеарность: обзор методов, позволяющих справиться с этим, и имитационное исследование, оценивающее их эффективность. Экография 36 , 27–46 (2013).

Артикул Google Scholar

69.

Ходжес, Б.H. Переосмысление конформности и подражания: расхождение, конвергенция и социальное понимание. Фронт. Психол . 5 , https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00726 (2014).

70.

Palminteri, S. et al. . Фармакологическая модуляция подсознательного обучения при синдромах Паркинсона и Туретта. Proc. Natl. Акад. Sci. США 106 , 19179–19184, https://doi.org/10.1073/pnas.0

5106 (2009).

Артикул PubMed ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

71.

Франк, М. Дж. И О’рейли, Р. С. Механистическое объяснение стриатальной функции дофамина в познании человека: психофармакологические исследования с каберголином и галоперидолом. Поведенческая нейробиология 120 , 497 (2006).

CAS Статья Google Scholar

72.

Франк, М. Дж. Динамическая модуляция дофамина в базальных ганглиях: нейровычислительный учет когнитивных нарушений при паркинсонизме с лекарственными и немедикаментозными средствами. J. Cogn. Neurosci. 17 , 51–72, https://doi.org/10.1162/089892

80093 (2005).

Артикул PubMed Google Scholar

73.

Кокберн, Дж. И Франк, MJ В Neural Basis of Motivational and Cognitive Control (ред. Саллет, Дж., Марс, Р., Рашворт, М. и Йунг, Н.) 311–331 ( MIT Press, 2011).

74.

Бекманн, Х., Ланг, Р. Э. и Гаттаз, В. Ф. Вазопрессин – окситоцин в спинномозговой жидкости больных шизофренией и здоровых людей. Психонейроэндокринология 10 , 187–191 (1985).

CAS Статья Google Scholar

75.

Хуанг, Ю., Кендрик, К. М., Чжэн, Х. и Ю, Р. Окситоцин усиливает скрытое социальное соответствие мнениям как внутри группы, так и вне группы. Психонейроэндокринология 60 , 114–119, https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2015.06.003 (2015).

CAS Статья PubMed Google Scholar

76.

Сталлен М., Де Дреу К. К., Шалви С., Смидтс А. и Санфей А. Г. Стадный гормон: окситоцин стимулирует внутригрупповое подчинение. Psychol. Sci. 23 , 1288–1292, https://doi.org/10.1177/0956797612446026 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

77.

Chue, P. et al. . Сравнительная эффективность и безопасность пероральных таблеток рисперидона длительного действия и рисперидона. евро. Neuropsychopharmacol. 15 , 111–117 (2005).

CAS Статья Google Scholar

78.

ЧМП. Отчет об оценке — Xeplion EMA / 60983/2011. (Европейское медицинское агентство, Лондон, 2011 г.).

79.

Лундбек. Clopixol DS 11/10/13 v2. (2013).

80.

Kistrup, K., Gerlach, J., Aaes-Jørgensen, T. & Larsen, N.-E. Деканоат перфеназина и деканоат цис (z) -флупентиксола в поддерживающем лечении амбулаторных больных шизофренией. Психофармакология (Berl.) 105 , 42–48 (1991).

CAS Статья Google Scholar

Нейронная чувствительность к конфликтующим установкам поддерживает большее соответствие положительному влиянию, нежели отрицательному в раннем подростковом возрасте

Основные моменты

•

В целом, подростки младшего возраста демонстрируют низкий уровень соответствия конфликтующим установкам.

•

Подростки больше соответствуют отношению сверстников к конструктивному, чем неконструктивному поведению.

•

Подростки больше подчиняются, когда родители и сверстники одобряют положительное влияние, чем отрицательное.

•

Активность vmPFC, dACC и TPJ может лежать в основе контекстно-зависимых различий в соответствии.

Abstract

Подросткам часто необходимо примирить несоответствия между их собственными установками и установками их родителей и сверстников, но социальные контексты, в которых подростки соответствуют установкам других, или нейрокогнитивные процессы, лежащие в основе решений подчиняться, остаются неизученными. .В этом исследовании фМРТ оценивалась степень, в которой ранние подростки ( n = 39, возраст 12–14 лет) соответствуют конфликтному отношению их родителей и сверстников к различным типам поведения (неконструктивному и конструктивному) и в ответ на различные типы влияния. (отрицательный и положительный). В целом, подростки демонстрировали низкий уровень конформности, сохраняя свои прежние установки в 65% случаев. Когда они действительно соответствовали, подростки с большей вероятностью соответствовали отношению своих сверстников к конструктивному, чем неконструктивному поведению, демонстрируя снижение активации вентромедиальной префронтальной коры, дорсальной передней поясной коры, островка и нижней лобной извилины во время соответствия сверстникам конструктивному, а не неконструктивному поведению. .Подростки также с большей вероятностью соглашаются, когда их родители и сверстники одобряют относительно большее положительное влияние, чем отрицательное, демонстрируя повышенную активацию височно-теменного соединения, если рассматривать соответствие отрицательному влиянию, а не положительному. Эти результаты подчеркивают способность ранних подростков придерживаться своего мнения, когда сталкиваются с противоположными взглядами, и выборочно приспосабливаться к ним на основе социального контекста.