Когнитивный консонанс – КОГНИТИВНЫЙ КОНСОНАНС — Богема бильярдный центр в Барнауле

Содержание

Когнитивный диссонанс (cognitive dissonance) — это… Что такое Когнитивный диссонанс (cognitive dissonance)?

Теория К. д. была выдвинута Леоном Фестингером и изложена в его книге «Теория когнитивного диссонанса» (A theory of cognitive dissonance). Фестингер основывает эту теорию на предположении о том, что чел. мотивирован поддерживать согласованность или консонанс между парами релевантных когниций, где под когницией понимается любое знание или представление субъекта о себе, своем поведении или окружении. Когниций X и Y находятся в отношениях диссонанса, «если не-Х следует из Y»; предполагается, что такой диссонанс будет вызывать «психол. дискомфорт» и создавать давление, побуждающее субъекта как к уменьшению диссонанса, так и к избеганию ситуаций или информ., к-рая могла бы увеличить этот диссонанс.

Фестингер указывал, что сила давления, побуждающая к уменьшению диссонанса, по-видимому, является функцией его величины, где величина диссонанса, вносимого данной когницией, зависит от важности, приписываемой ей самой и др.

релевантным когнициям, и от соотношения релевантных когниций, находящихся в диссонансе. Диссонанс может быть снижен путем изменения одной из диссонирующих когниций, путем уменьшения важности самого диссонанса или добавлением новой информ., к-рая согласуется с одной из противоречащих когниций или к.-л. образом «примиряет» оба диссонирующих элемента. Предполагается, что диссонанс вызывает когнитивную активность субъекта, направленную на устранение этого диссонанса.

В этом месте следует отметить неск. важных моментов. Во-первых, Фестингер постулировал давление или тенденцию к уменьшению диссонанса; собственно попытка его устранения может и не приводить к успеху. В связи с этим Фестингер утверждает, что «при наличии диссонанса можно наблюдать попытки к его устранению. Если такие попытки завершаются неудачей, можно наблюдать симптомы психол. дискомфорта». Во-вторых, попытки уменьшить диссонанс могут оказываться неудачными из-за сопротивления когниций к изменению; напр., изменение к.-л. когниций может вступать в противоречие с реальностью или приводить к преобразованию др. консонансов в диссонансы; изменение тж может оказываться болезненным или невозможным, или к.-л. поведение может оказываться в высшей степени удовлетворительным в др. отношениях. Наконец, как указали последующие исследователи, теория Фестингера относится к психол., а не к формально-логической противоречивости: т. е. утверждения «Я курю» и «Курение вызывает рак» будут вызывать диссонанс лишь при условии, что данный курильщик боится заболеть раком.

Фестингер указывал на существование определенных индивидуальных различий в том, как и в какой степени люди реагируют на диссонанс, и предполагал существование континуума, отражающего «толерантность к диссонансу». В неск. исслед. было продемонстрировано, что имеющиеся на данный момент личностные шкалы могут служить для оценки переменных-модераторов, опосредующих реакции на диссонанс.

В заключение следует отметить, что наиболее сильная сторона теории К. д. тж оказалась и ее слабостью, т. е. постулирование когнитивных механизмов оказало значительное эвристическое влияние, но рез-ты разраб. на основе этой теории эксперим. процедур оказались подвержены альтернативным интерпретациям. Предпринимаемые в настоящее время попытки раскрыть роль состояний возбуждения и причастность Я-концепции дают надежды на прояснение этой теории и более полное раскрытие ее потенциала.

См. также Когнитивная сложность, Восприятие (перцепция), Самоосуществляющиеся пророчества, Удивление

Дж. Б. Кэмпбелл

dic.academic.ru

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — это… Что такое КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС?

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС (с. 303) — негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда человек располагает двумя противоположными представлениями, суждениями, намерениями и т.п., относящимися к одному объекту; центральное понятие социально-психологической теории, разработанной американским психологом Леоном Фестингером.

Фестингер в своих изысканиях опирался на принцип равновесия, используя его и при анализе мироощущения человека. Сам он начинает изложение своей теории с такого рассуждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласованности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает противоречие между тем, что человек знает, и тем, что он делает, то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как непротиворечие ради того, чтобы вновь достичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термин «противоречие» на «диссонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта последняя пара терминов кажется ему более нейтральной, и теперь сформулировать основные положения теории. Она может быть изложена в трех основных пунктах: а) между когнитивными элементами может возникнуть Диссонанс; б) существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту; в) проявление этого стремления включает: или изменение поведения, или изменение знаний, или осторожное, избирательное отношение к новой информации. В качестве иллюстрации приводится ставший уже нарицательным пример с курильщиком: человек курит, но вместе с тем знает, что курение вредно; у него возникает диссонанс, выйти из которого можно тремя путями: а) изменить поведение, то есть бросить курить; б) изменить знание, в данном случае — убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны; в) осторожно воспринимать новую информацию о вреде курения, то есть попросту игнорировать ее.

Главный практический вывод, вытекающий из теории Фестингера, состоит в том, что любой психологический элемент субъекта может быть изменен: подвергая сомнению то, что человек думает о самом себе, можно вызвать изменения в его поведении, а меняя поведение, человек изменяет и мнение о себе. Подвергая себя самоконтролю и самоанализу, работая над самооценкой, человек развивается, растет личностно. В противном случае он отдает свою душевную работу другим, становясь жертвой (или орудием) чужого влияния. Именно об этом говорят результаты великолепно выстроенных экспериментов и его коллег.

Один из первых экспериментов по проверке теории когнитивного диссонанса был проведен Дж.Бремом. Он предлагал испытуемым сначала оценить несколько бытовых электроприборов — тостер, фен и т.п. Затем Брем показывал испытуемым два предмета из тех, что они внимательно осмотрели, и говорил, что им разрешается взять любой из них на выбор. Позднее, когда от испытуемых требовалось дать повторную оценку тем же предметам, они с большей похвалой отзывались о выбранном ими изделии и с меньшей — об отклоненном. В свете теории Фестингера причина подобного поведения ясна. Осуществив трудный выбор, люди испытывают диссонанс: знание негативных характеристик выбранного предмета диссонирует с фактом его выбора; знание позитивных характеристик отвергнутого предмета диссонирует с тем, что предмет не был выбран. Для уменьшения диссонанса люди подчеркивают позитивные аспекты и преуменьшают значение негативных аспектов выбранных предметов и, напротив, — подчеркивают негативные стороны и преуменьшают значение позитивных сторон невыбранного предмета.

Э.Аронсон и Дж.Миллс предположили, что если люди затратят много усилий, а тем более пойдут на какие-то жертвы для того, чтобы получить доступ в группу, которая окажется потом скучной и неинтересной, то они будут испытывать диссонанс. Знание о том, что им пришлось выдержать, будет диссонировать со знанием о негативных сторонах группы. Людям неприятно затрачивать усилия попусту и идти на неокупающиеся жертвы. Для снятия диссонанса они пытаются изменить восприятие группы в положительную сторону. В эксперименте Аронсона и Миллса студентки колледжа должны были пройти вступительное испытание для того, чтобы стать членами дискуссионного клуба по обсуждению психологии секса. Для части девушек эти испытания были очень неприятны — от них требовалось откровенно продемонстрировать свою сексуальную раскрепощенность в присутствии экспериментатора-мужчины. Даже те, кто на это согласился (а согласились не все), испытывали смущение и стыд, то есть вынуждены были себя пересиливать. Для других испытание было легче — им разрешалось по своему усмотрению выполнить процедуру не полностью и остаться в рамках традиционных приличий. Третьи и вовсе были избавлены от вступительного испытания. Затем все испытуемые прослушали магнитофонную запись одной из дискуссий, проведенной в клубе, в который они оказались приняты. Как и предполагалось, девушки, прошедшие через самое трудное и унизительное испытание, оценили прослушанный материал как очень интересный и содержательный, причем эта оценка была намного выше той, что дали две другие группы испытуемых.

Еще один эксперимент, который был проведен Аронсоном с сотрудниками несколько лет спустя, основывался на предположении: если используется угроза для того, чтобы помешать людям заниматься любимым делом, то чем меньше будет угроза, тем больше у этих людей будет появляться тенденция умалять в своих глазах это дело. Если человек воздерживается от любимого занятия, он испытывает диссонанс. Знание о том, что он любит это занятие, диссонирует со знанием, что он принужден им не заниматься. Один из способов уменьшить диссонанс заключается в том, чтобы умалить в своих глазах значение этого занятия. Таким образом, появляется оправдание, почему человек не занимается любимым делом. Причем слабая угроза вызывает меньшее самооправдание. Это приводит к тому, чтобы добавлять свои собственные доводы для самоубеждения в том, что человеку вовсе не нравится заниматься любимым делом. В эксперименте Аронсона было обнаружено, что дети, которых подвергали символическому наказанию за пользование любимой игрушкой, уменьшили свою любовь к этой игрушке гораздо в большей степени, чем те, кто подвергался нешуточному наказанию.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

psychology.academic.ru

Когнитивный диссонанс — это… Что такое Когнитивный диссонанс?

Когнити́вный диссона́нс (от англ. слов: cognitive — «познавательный» и dissonance — «отсутствие гармонии») — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления, при котором из существования одного элемента вытекает отрицание другого, и связанное с этим несоответствием ощущение психологического дискомфорта.

Дословно это означает: «отсутствие гармонии при познании, или в нормальном переводе — несоответствие полученного ожидаемому».

Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека»^[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого

Главные гипотезы теории

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»^[2].
Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам^[2]:

из-за логического несоответствия;
«по причине культурных обычаев»;
в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
из-за несоответствия прошлого опыта c настоящей ситуацией.

Когнитивный диссонанс возникает из-за несоответствия двух «когниций» (или «знаний») индивида. Индивид, располагая информацией по какому-либо вопросу, бывает вынужден пренебречь ею при принятии некоторого решения. Как следствие, возникает несоответствие («диссонанс») между установками человека и его реальными поступками.

В результате такого поведения происходит смена определенных (на которые ситуация так или иначе влияет) установок человека, а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний^[3].

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя^[3].

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать, — все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться^[2].

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида…

Ослабление диссонанса

Понятно, что существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить диссонанс, человек может прибегнуть к четырём способам:

изменить свое поведение;
изменить «когницию», то есть убедить себя в обратном;
фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения — от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. В соответствии с полученной информацией, он либо изменит свое поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья. Либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму, попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем же случае, он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения^[1]^[2].

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях, индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления, путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему»^[2] вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако частое такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида^[2].

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, «породившего диссонанс»^[2].

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав наконец этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции»^[3], то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем он согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого, другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах^[3].

Литература

↑ ¹ ² Андреева Г. М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. / Под. ред. Э. М. Харланова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005. — 303 с.
↑ ¹ ² ³ ⁴ ⁵ ⁶ ⁷ Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. / Пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999. — 318 с., ил.
↑ ¹ ² ³ ⁴ Майерс Д. Социальная психология. / Пер. с англ. З. Замчук; Зав. ред. кол. Л. Винокуров. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 794 с.: ил. (Серия «Мастера психологии»).

См. также

Ссылки

dic.academic.ru

Когнитивный диссонанс — Психология человека

Когнитивный диссонанс – это состояние психологического дискомфорта, вызванное столкновением в сознании человека противоречивых знаний, верований, убеждений, представлений, поведенческих установок, относительно определенного объекта или явления. Теорию когнитивного диссонанса предложил Леон Фестингер в 1957 году. Согласно ей, состояние когнитивного диссонанса не устраивает человека, поэтому в нем возникает бессознательное желание – согласовать свою систему знаний и убеждений или, выражаясь научным языком, достичь когнитивного консонанса. В этой статье, друзья, я расскажу вам о когнитивном диссонансе обычным – понятным большинству людей языком, дабы вы имели полное и четкое представление об этом – негативном побудительном состоянии.

Для начала давайте выясним, почему состояние когнитивного диссонанса является негативным и к чему именно и почему оно нас побуждает. Возможно, уважаемые читатели, вы замечали, что ваш мозг постоянно стремится к тому, чтобы навести порядок во всем, что вы видите и слышите вокруг себя. А часто ли мы в своей жизни видим и слышим то, что не сходится с нашими собственными установками? Ну, допустим, не часто, но такое происходит периодически, согласитесь. Мы с вами иногда наблюдаем логическую непоследовательность в действиях других людей, наблюдаем события, которые по своей структуре могут не соответствовать нашему прошлому опыту и нашим представлениям о них, то есть, мы можем не понимать закономерность наблюдаемых нами событий, они могут казаться нам нелогичными. Также иногда мы можем наблюдать несоответствие когнитивных элементов культурным образцам, то есть, говоря проще, нормам. Это когда человек что-то делает не так, как надо делать – с нашей точки зрения. Положено делать так, а он делает по-другому, нарушая определенные правила. Так вот, когда вы видите подобные нестыковки, нелогичность, несоответствие – какие ощущения вы испытываете? Негативные, верно? Это ощущение дискомфорта, ощущение легкого раздражения, а в некоторых случаях – это ощущение потерянности, тревоги и даже отчаяния. Вот почему говоря о когнитивном диссонансе, мы говорим о негативном побудительном состоянии. Теперь давайте посмотрим, к чему оно нас побуждает.

А побуждает оно нас к приведению чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами, убеждениями, знаниями. Нам нужна четкая, ясная, правильная картина мира, в котором все происходит по понятным нам законам и соответствует нашим знаниям и убеждениям. В таком мире мы чувствуем себя комфортно и безопасно. Поэтому в состоянии диссонанса наш мозг стремиться к тому, чтобы снизить степень несоответствия между теми установками, которых мы придерживаемся. То есть, он стремится к тому, чтобы достичь когнитивного консонанса – взаимной согласованности, уравновешенности состояния элементов когнитивной системы. Это одна из гипотез Леона Фестингера. Согласно второй его гипотезе, индивид, стремясь к тому, чтобы снизить возникший у него дискомфорт, старается обходить стороной ситуации, способные этот дискомфорт усилить, например, путем избегания определенной – неудобной для него информации. Я скажу иначе – наш с вами мозг старается избегать несоответствия между тем, что он воспринимает через наши органы чувств и тем, что он знает. Говоря еще проще – наш мозг пытается достичь соответствия между внешним и внутренним миром различными способами, в том числе и за счет отсеивания определенной информации. Ниже я расскажу более подробно о том, как он это делает.

Таким образом, когда возникает несоответствие двух когниций [знаний, мнений, понятий], у человека возникает когнитивный диссонанс, и он испытывает психологический дискомфорт. И этот дискомфорт побуждает его к тому, о чем я написал выше, то есть, к попытке привести все в соответствие со своими знаниями, установками, убеждениями, правилами и нормами. И в этом есть определенный смысл. Наш мозг не случайно работает именно так. Дело в том, что согласованность наших знаний, необходима нам для понимания той реальности, в которой мы находимся. А это понимание в свою очередь, необходимо нам для выработки подходящей модели поведения в той или иной ситуации, способной возникнуть в этой реальности. Что в свою очередь, делает окружающий мир для нас более предсказуемым, а нас к нему более подготовленными, что позволяет нам чувствовать себя в большей безопасности. Потребность в безопасности – это одна из основных потребностей человека.

Мы должны иметь объяснение всему и вся, что мы наблюдаем в своей жизни. Все наблюдаемые нами явления, должны соответствовать нашей логике и быть понятными нам. Однако понять все, что есть в этом мире и тем более все со всем согласовать – невозможно. Поэтому состояния когнитивного диссонанса преследует нас постоянно. Противоречия между тем, что мы знали, знаем и узнаем в настоящее время, и тем, что происходит в действительности, будут постоянно. Будут они потому, что мы живем в мире неопределенности и непредсказуемости, и это нас пугает. А поскольку наш мозг не может чувствовать себя комфортно в состоянии неопределенности, ибо в его задачу входит – уберечь нас от всевозможных опасностей, к которым мы должны быть готовы, а значит и знать о них должны, то он все время будет пытаться предугадать, объяснить, оправдать, исследовать все наблюдаемые им, с помощью органов чувств явления. То есть, наш мозг постоянно рисует для себя полную картину мира, опираясь на имеющиеся у него данные о нем, стараясь сделать эту картину завершенной и понятной для себя, что нередко вынуждает людей с поверхностными знаниями о разных вещах ошибочно полагать, что они знают все. Но всего мы знать не можем, какими бы умными мы не были.

В жизни постоянно возникают ситуации, вызывающие диссонанс. Например, диссонанс возникает всегда, когда нам необходимо сделать выбор. Необходимость сделать выбор – погружает нас в состояние неопределенности, мы не знаем точно, к чему может нас привести то или иное наше решение, а хотим знать. Мы хотим сделать правильный выбор, хотим получить лучший результат из всех возможных результатов. Но парадокс заключается в том, что часто мы даже не имеем представления о том, что может являться для нас самым лучшим результатом. Таким образом, чем важнее для человека выбор, тем выше степень диссонанса, тем беспокойнее мы себя чувствуем. Поэтому некоторые люди любят, когда кто-нибудь другой делает выбор за них, и при этом они хотят, чтобы этот выбор оказался максимально правильным. Однако подобное перекладывание ответственности на других людей, в средне- и долгосрочной перспективе себя как правило не оправдывает.

Человек, как мы уже с вами выяснили, не любит находиться в состоянии диссонанса, поэтому он стремится полностью от него избавиться. Но если это, по тем или иным причинам, невозможно сделать, то человек стремится уменьшить его, всеми доступными ему способами. А способов этих несколько. Давайте поподробнее рассмотрим их.

Во-первых, для приведения в соответствие своих установок человек может изменить свое поведение, чтобы сделать его максимально правильным, прежде всего в своих собственных глазах. Рассмотрим простой пример – курящий человек может узнать о том, что курение вредно для здоровья. Хороший, кстати, пример, жизненный. Так вот, после того, как он это узнает, перед ним встанет выбор – бросить курить, чтобы не вредить своему здоровью, или, найти оправдание этой своей вредной привычке. Либо, он может вообще избегать этой темы, чтобы не думать о ней. Допустим, что человек не захочет изменить свое поведение, то есть, не захочет бросить курить. Тогда он может начать отрицать, что курение вредит его здоровью, опираясь на откопанную им где-то информацию, согласно которой, курение не только не вредно, но и даже полезно для здоровья человека. Или, как я уже сказал, он может избегать информации, указывающий на вред курения, чтобы чувствовать себя комфортно. В общем, какое-то решение человек все-равно примет. Ведь наше поведение, должно соответствовать нашим знаниям, нашим установкам, правилам. Мы должны быть уверены в том, что поступаем правильно. Или наши знания должны соответствовать нашему поведению. Конечно, разумнее поменять свое поведение, чтобы привести его в соответствие со здравым смыслом. Если что-то нам вредит – мы должны избегать этого, а не искать ему оправдание. Но наш мозг может обманывать сам себя, и он это часто делает. Комфорт для него важнее объективности.

Во-вторых, чтобы уменьшить диссонанс или избавиться от него, человек может изменить свои знания о чем-либо, не меняя, как мы уже выяснили выше, своего поведения. То есть, располагая не устраивающей его информацией, человек, не желающий менять свое поведение, для избавления от диссонанса, может убедить себя в обратном, чтобы таким образом избавить себя от противоречий. К примеру, тот же курильщик может изменить свои убеждения о вреде курения, с помощью найденной им информации, согласно которой – курить, как минимум, не вредно. Или вредно, но не сильно, чтобы из-за этого переживать. В жизни обычно говорят так – не можешь изменить ситуацию – меняй свое отношение к ней, чтобы чувствовать себя комфортно. И знаете что – это действительно мудрый совет. Мы слишком мало знаем об этом мире, чтобы судить о правильности или неправильности тех или иных вещей и явлений. Иной раз, нам не лишне задуматься о том, почему мы придерживаемся тех убеждений, которых мы придерживаемся, и также не лишне будет усомниться в правильности имеющихся у нас знаний. Особенно не лишне будет это сделать в тех ситуациях, когда эти знания не позволяют нам объяснить происходящее в реальной жизни. Но если говорить о примере с курением, то на мой взгляд, все же лучше придерживаться тех убеждений, которые указывают на его вред, чем искать доказательства обратному. Табачные компании найдут нужные слова для тех, кто хочет продолжать себя травить, но при этом не испытывать психологического дискомфорта из-за неправильности своего поведения. Так что в этом случае, лучше все-таки поменять свое поведение, а не изменять свои знания.

В-третьих, при необходимости, мы можем фильтровать поступающую к нам информацию, которая имеет отношение к тому или иному вопросу, проблеме, решением которого, которой, мы заниматься не хотим. То есть, курильщик может слышать только то, что он хочет услышать, и видеть то, что он хочет увидеть. Если он будет слышать о том, что курение вредно для его здоровья – он пропустит эту информацию мимо ушей. А если он услышит краем уха о пользе курения, то зацепится за эту информацию и будет ее использовать в качестве доказательства правильности своих действий. Иными словами, мы можем избирательно подходить к получаемой нами информации, отсеивая вызывающие у нас дискомфорт факты и преувеличивая значение тех фактов, которые оправдывают нашу жизненную позицию.

Таким образом, мы с вами видим явную потребность нашего мозга в том, чтобы погрузить нас в состояние определенности и безопасности, при котором все наши мысли и поступки будут иметь логическое объяснение. Поэтому, кстати, мы и не любим пересматривать свои взгляды на те или иные вещи, когда приходим к выводу о том, что они неверны. Мы пытаемся защитить свои убеждения за счет логических объяснений их закономерности и правильности, чтобы не менять кардинальным образом свою картину мира. Редкий человек может позволить себе менять свои убеждения, опираясь на объективную информацию и здравый смысл, а не на свою потребность в психологическом комфорте. Но лично я не приветствую стремление человека избежать или предотвратить появление диссонанса. Я считаю, что избегать информации, имеющей отношение к определенной проблеме человека и вступающей в противоречие с уже имеющейся у него информацией по ней – чревато негативными последствиями. Скажем, избегая информации о том, что курение вредит здоровью, человек не решит для себя эту проблему, тогда как принятие этой информации, позволит ему шире посмотреть на свою жизнь, чтобы увидеть себя в ней некурящим и одновременно таким же, а то и более счастливым, как сейчас. По моему глубокому убеждению, легкое состояние дискомфорта и даже тревоги, человеку необходимо всегда.

Мир не должен казаться нам логичным, понятным, беспроблемным, безопасным, предсказуемым, потому что он таким не является. В нем всегда что-то будет не соответствовать имеющимся у нас знаниям и убеждениям, и вряд ли нам удастся хоть когда-нибудь все узнать, понять и свести концы с концами. Мир, в котором мы живем – это вечная загадка для нашего ума, и будет лучше, если он ее будет постоянно разгадывать, чем если он все для себя раз и навсегда решит и погрузит нас в состояние небезопасного для нас комфорта. Это состояние комфорта и безопасности, основанное на определенности и согласованности наших установок – снизит наши навыки выживания.

psichel.ru