Источник
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики
Тамбов: Грамота, 2017. № 10(84) : в 2-х ч. Ч. 1. C. 160-161. ISSN 1997-292X.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/3.html
Содержание данного номера журнала: www .gramota.net/mate rials/3/2017/10-1/
© Издательство «Грамота»
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.aramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]
Издательство ГРАМОТА
www. gramota.net
УДК 140.8
Философские науки
Тема человеческой индивидуальности всегда была актуальна в европейской философии. Античные натурфилософы, изучая природу и Космос, пришли к выводу о необходимости определения места и роли человека во Вселенной. По их мнению, человек, конечно, подчиняется единым законам Космоса, но в то же время он обладает уникальными и неповторимыми качествами, которые выделяют его из остального мира. Если натурфилософия представляла человеческую индивидуальность в контексте природных свойств индивида, то классическая Античность на первое место ставит проблемы моральных оснований его жизни.
Ключевые слова и фразы: человек; философия; индивид; общество; Античность; материализм; идеализм.
Серова Наталья Степановна, к. филос. н.
Алтайский государственный педагогический университет, г. Барнаул [email protected]
ПОНЯТИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
Понятие индивида предполагает наличие границ, определяющих личное пространство человека, возможность рассматривать себя в качестве целостности. Стремление быть индивидом заложено в самой культуре человечества, но реализуется только в определенную историческую эпоху. В период господства родовых отношений индивид всегда подчинен общим целям, его статус определяется только через выполнение тех или иных социальных функций. Известно, что в мифах границы между различными мирами весьма условны, при желании их можно перейти. Существует одна Вселенная, внутри которой разворачиваются события, а Боги, герои и люди тесно взаимосвязаны. В социальном отношении в архаическую эпоху наблюдается нечто подобное: имеется единое социальное пространство, которое еще не разделено на отдельные фрагменты, пока отсутствуют границы личной неотчуждаемой свободы и воли человека.
Об индивидуальности можно говорить тогда, когда человек осознает свою уникальность, неповторимость и планирует свое будущее так, чтобы как можно более полно раскрыть свои возможности. Это требует понимания своего потенциала, активного отношения к жизни, а также наличия в обществе возможностей для реализации планов. Факты человеческой жизни всегда осмысливаются человеком в разных контекстах, но вполне материальные обстоятельства человеческой жизни могут иметь для человека различный смысл.
Теоретическое осмысление идеи индивидуализации начинается еще у древних греков, прежде всего у атомистов Левкиппа и Демокрита, которые понимали индивидуализацию как принцип, лежащий в основе философского объяснения бытия. Слово «индивидуальность» восходит к латинскому слову «individuum» (отдельный, особь), которое соотнесено с греческим понятием «átomos» (неделимый, целостный), таким образом, введенное данными мыслителями понятие «атом» явилось отправным пунктом формирования понятия индивидуальности.
ISSN 1997-292X
№ 10 (84) 2017, часть 1
161
Особую роль в осмыслении темы индивидуальности в античной философии сыграл Сократ, который своим примером показал важность индивидуальных качеств человека для судьбы всего народа. «В самом деле, — пишет А. Боннар, — без активного личного воздействия Сократа и его учения на улицах Афин в течение полувека, а главное, без того влияния, которое оказала смерть Сократа в 399 году, ничего из того, что за ними последовало, нельзя объяснить» [1, с.
Платон, ученик Сократа, стремился раскрыть взаимосвязь единого и многого, но у него вещи приобретают свое бытие не в силу их единичности, а посредством общего, которое предшествует их единичному эмпирическому существованию, откуда следует, что индивидуальность — это реальность общего, форма его конкретного бытия. Единое у Платона — это особый «мир идей», идеальных сущностей, которые лишены телесности и для своего реального существования нуждаются в индивидуализации, посредством которой и происходит процесс превращения единого во многое, в мир конкретных вещей. Если атомисты преувеличивали значение единичного в принципе индивидуализации, то Платон, напротив, абсолютизировал роль общего, что, возможно, ограничивало методологическую ценность его подхода к пониманию природы индивидуального бытия человека.
Ученик Платона — Аристотель утверждал, что принцип индивидуализации коренится не в идеях, а в самой материи, которая является аморфной и пассивной и может обрести свою конкретную реальность только в индивидуальных вещах. По мнению Стагирита, именно материя, обладая лишь возможностью бытия, для своего превращения в действительность нуждается в форме как активном начале, что и обусловливает необходимость индивидуализации. Поэтому каждое индивидуальное бытие у Аристотеля представляет единство формы и материи. Тем самым Аристотель акцентирует внимание на внешней, количественной стороне индивидуализации, сводя индивидуальное к части общего. Требующим внимания является тезис Аристотеля о разделении труда в обществе: свободный индивид может увлекаться лишь искусством, охотой, но не заниматься определенным ремеслом профессионально. Забота о деньгах и ремесле — это удел рабов и варваров. Настоящий гражданин проявляет свои индивидуальные качества в свободном стиле, в творчестве, в том числе в искусстве управления государством. Заметим, что современный образ успешного человека связан именно с его профессиональной деятельностью; «если в философском смысле формой существования материи является движение, то формой существования человека, видимо, следует признать его профессиональную деятельность» [2, с. 5].
Проблема индивидуализации решалась в античной философии главным образом применительно к предметному миру, государству, к Космосу, поэтому человеческий индивид представлял интерес не сам по себе, а как составная часть целого. Проблема человеческой индивидуальности была актуальной и в позднеантичной философии, в эпоху эллинизма, когда разрушались старые общественные отношения, а индивид обособился от полиса и стал осознавать свое существование как автономное по отношению к окружающему миру. Стоики, эпикурейцы, скептики стали связывать индивидуальность с идеей самоценности индивида. Понимание индивидуальности здесь наполняется внутренним смыслом, в отличие от прежнего ее абстрактного толкования. Суть индивидуального усматривается в особой форме бытия человека, в его внутренней духовной потенции.
Список источников
1. Боннар А. Греческая цивилизация: в 3-х т. М.: Искусство, 1991. Т. 2. 334 с.
2. Кениспаев Ж. К. О профессиональном самосознании человека // Вестник Алтайской академии экономики и права.
2007. № 11. С. 5-7.
3. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 155 с.
4. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. Т. 1. 448 с.
THE NOTION OF INDIVIDUALITY IN ANCIENT PHILOSOPHY
Serova Natal’ya Stepanovna, Ph. D. in Philosophy Altai State Pedagogical University, Barnaul [email protected]
The theme of human individuality was always relevant in European philosophy. Ancient natural philosophers, studying nature and the cosmos, came to the conclusion about the need to determine the place and role of a human being in the universe. In their opinion, a human being, of course, is subjected to the same laws of the cosmos, but at the same time, he/she has unique qualities that distinguish him/her from the rest of the world. If natural philosophy represented the human individuality in the context of the natural properties of the individual, then classical antiquity stated the problems of the moral bases of his/her life in the first place.
Key words and phrases: human being; philosophy; individual; society; antiquity; materialism; idealism.
Индивид, индивидуальность, личность. — 23.10.2013: ақпараттық-танымдық сайт
Термин «индивид» в переводе с латинского означает неделимый, то есть единичный, отдельный объект, выделенный из определенного вида, рода или класса объектов. Применительно к человеку он употребляется прежде всего для обозначения отдельно взятого человека как единичного представителя человеческого рода безотносительно к его антропологическим и социальным особенностям. Понятие «индивид» есть первое условие обозначения предметной области исследования человека. В дальнейших исследованиях данный термин конкретизируется в понятиях индивидуальности и личности.
Индивид, рассматриваемый в его специфических особенностях, не сводимых к каким-либо родовым и всеобщим характеристикам, выступает синонимом понятия индивидуальности. Из этого вытекает, что в понятии индивидуальности фиксируется особенное, специфическое и своеобразное, то есть все то, что отличает данного конкретного человека от других людей.
Индивидуальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа сохраняет в человеке не только его родовую сущность, но и то, что составляет его уникальность, его биологическую неповторимость. Данная неповторимость отличает и животных, но в человеке она связана не только с внешними проявлениями, но и с его внутренним духовным ветром. Уникальность человека объясняется многими факторами: природными способностями, которые представляют некую целостность, наследственными особенностями, неповторимыми условиями микросреды, в которых находится человек, неповторимостью его опыта. При этом следует иметь в виду, что индивидуальность не есть некий абсолют, нечто раз и навсегда данное, обладавшее полкой и окончательной завершенностью. Она постоянно изменяется, являясь в то де время самым устойчивым инвариантом личностной структуры человека. Разнообразие индивидуальностей — это величайшая общественная ценность, настоятельная потребность разумно организованного общества и существенное условие его успешного функционирования.
Понятие индивидуальности выступает и как биосоциальная данность, и как характеристика личности. Индивидуальность как характеристика личности – это неповторимый, самобытный способ бытия каждой личности, индивидуальная форма общественной жизни чело-века. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется как социальными условиями, так и собственным жизнетворчеством. Знать то, что дано человеку от природы, и быть готовым к долгому и мучительному труду по реализации и развитию этого дара, по констатированию собственной уникальности, — таков путь становления и развития индивидуальности личности.
Каждый человек как индивидуальность есть неповторимое, незаменимое событие. В то же время степень развития этой индивидуальности выражена у людей по-разному. Именно этот факт привел В.З.Зеньковского к выводу, что есть немало серых, неразвитых людей, у которых индивидуальность как бы не дана, поэтому у них нет ничего, что следовало бы развивать, воспитывать как индивидуальную силу. /В.З.Зеньковский «Принцип индивидуальности в психологии и педагогике» ж. «Вопросы философии и психологии», 1911, кн. 108, с. 373/. В действительности все люди обладают индивидуальностью, но разной степенью ее проявления. Человека с непроявленной, «стертой» индивидуальностью в какой-то мере модно считать «не нашедшим себя», «не сделавшим» свою индивидуальность.
Таким образом, понятие индивидуальности характеризует личность с точки зрения ее своеобразия и неповторимости. В самом понятии личности фиксируется ее самостоятельность, сознательное — волевое и нравственное начало. Оно характеризует индивида с точки зрения социальных качеств, не просто продукта, но и субъекта общественных отношений и исторического процесса.
Человек не рождается личностью. Личностью человек становится в процессе продолжающейся всю жизнь работы над своим самоформированием и саморазвитием. Личность складывается под воздействием биологических факторов, социальной среды, воспитания и самовоспитания. Поэтому личность может рассматриваться как интегральная целостность биогенных, психогенных и социогенных элементов. Ядром этой целостности выступает психосоциальное «Я». «Я» — сущностный элемент структуры личности, в которую входят интересы, потребности, цели, знания, навыки, умения, способности, убеждения, эмоции, чувства, желания, мотивы и т.п. Все это в единстве и составляет личность как целостную, устойчивую и динамичную систему.
Личность формируется в процессе деятельности и общения. Формирование личности есть процесс двуединый: социализации и индивидуализации. В процессе социализации, то есть в процессе усвоения накопленного людьми опыта в течение социальной жизни, происходит становление уникально-неповторимого облика человека. При этом внутреннее содержание личности нельзя рассматривать как результат механического внедрения в ее сознание внешних воздействий. Это итог работы самой личности, в процессе которой внешнее, проходя через ее индивидуальность, перерабатывается, осваивается и применяется. в практической жизнедеятельности. Только благодаря собственным усилиям происходит самоутвердение и самореализация личности, без которых личности нет и не может быть.
Самореализация человека, как считает А.М.Бекарев, складывается из сочетания трех основных моментов: «Мне нужно», «Я могу», «Я нужен» /А.М.Бекарев. Свобода человека в социальном пространстве», Ниж.Новгород, 1992, с. 95/. Позиция «Мне нужно» связана с реальными потребностями личности в осуществлении самореализации в определенной социальной сфере. Без наличия такой внутренней потребности все разговоры о самореализации оказываются абстракцией. Эта потребность должна соотноситься с реальными возможностями /»Я могу»/. Человек может реализовать только имеющиеся у него способности. Оба момента зависят от самого человека и раскрывают реальную взаимосвязь способностей и потребностей. Их единство необходимо для самореализации, ко еще не гарантирует успешности этого процесса. Он может осуществиться только при наличии условий, воплощающихся в формуле «Я нужен». Эту общественную потребность обычно называют «востребованностью» личности с определенными способностями к конкретным видам деятельности. Чело-век должен осознавать свою необходимость для общества /»Я нужен»/.
Итак, процесс социализации и индивидуализации требует от человека продуктивной активности, без которой невозможно было бы самоосуществление личности, поскольку личность — это «субъект поступания» /’М.Бахтин/. Самореализация и самоутверждение непосредственно связаны с постоянной корректировкой человеком своих действий и поступков, которую он осуществляет посредством самооценок. Самооценка — это такое рефлективное отношение человека к себе, когда его «Я» выступает одновременно в виде субъекта и объекта самоанализа, который может быть и в чувственной форме. В моральном сознании она выражается посредством целого ряда понятий — стыда и гордости собой, чести, личного достоинства, совести, которые фиксируют способность человека становиться на точку зрения общества, «всечеловеческого закона жизни».
Простейшими формами самооценки являются стыд и гордости. Более высокими в этом ряду — личное достоинство и совесть. Как регулятор поведения достоинство выступает в качестве личного интереса индивида, не позволявшего ему совершать поступки «ниже своего достоинства». инея мотивом свое достоинство, человек ориентируется не на достигнутое игл нравственное состояние, а на идеал, каким вообще должен быть с его точки зрения человек, предъявляя к себе требования более высокого порядка. Хотя человек может и обольщаться на свой счет: он может оценивать себя не по действительным деяниям, а по непроявленным «внутренним возможностям». Совесть составляет самую высокоразвитую в рамках морали способность личности контролировать свое поведение, отражать в своем самосознании наиболее высокие требования, которые могут быть предъявлены к человеку.
Таким образом, личность есть процесс, требующий непрестанной душевной рабств над собой. Личностное бытие — это непрекращающееся усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является свободное подчинение необходимым нравственным запретам и нормам, которые выработало человечество. Зрелой и развитой формой является работа по определения смысла жизни и прежде всего поиска ответа на вопрос «ради чего жить». Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и делает ее предметом размышления. Осознавая конечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И, следовательно, собственный ответ на вопрос «ради чего стоит жить». В целом, поиска смысла жизни можно определить как процесс расширяющейся морально-практической ориентации человека, как свободное самопринуждение и добровольное возложение на себя известных обязательств, которые нагляднее всего демонстрируются в актах сознательного социально-нравственного выбора, непременно предполагающего ответственность за свой выбор.
Таким образом, личность — это динамичная и в то же время относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в особенностях его сознания и деятельности. Личность представляет собой. единство общего /социально-типического/, особенного /национального, профессионального, религиозного и т.п./ и отдельного /индивидуального/.
Историческое становление личности и ее самосознания имело целый ряд познавательных, социально-структурных и культурно-исторических предпосылок. Процесс этот не был линейным и даже самые общие его черты нужно рассматривать в строго определенном конкретно-историческом контексте. Историко-эволюционный подход к личности подчеркивает стадиальность этого процесса становления: особь — социальный индивид — личность. Высшая стадия при этом не отменяет предыдущих, а включает их в новую, более сложную систему.
В Древней Греции еще не существовало понятия «личность». Древнегреческое слово «просопон», этимологически родственное латинскому «персона», сначала обозначало ритуальную маску, роль, которую исполнял актер в театре. Только впоследствии оно стало обозначать социальный аспект индивида и его самого как индивидуальность. Латинская «персо-на» тоже вначале не имела специфического значения и обозначала театральную маску, а за-тем и конкретного индивида.
В понимании человека в древнегреческой литературе тон задавал космоцентризм, ис-ходя из которого человек рассматривался как часть природы, как ее маленькая песчинка.. В то же время постоянно подчеркивалась зависимость человека не только от космоса, но и от полиса /Платон/, социум ставится выше индивида /Аристотель/. Вое это позволило А.Лосеву утверждать, что в Древней Греции личностей не существовало, что человеческое выступало скорее не как личностно-человеческое, а как телесно-человеческое. По мере повышения ценности индивидуальной жизни и роста к внутреннему миру «человека, индивидуальное «я» начинало занимать весьма важное место. «Смотри внутрь себя», — говорил римский император Марк Аврелий.
Дальнейшее возрастание интереса к внутренней жизни человека связано с христианством. Личность приобретает религиозную ценность, происходит индивидуализация ее взаимоотношений с Богом. В то же время индивид не отделяется от среды и является частью целого, частью общества, освященного христианской идеей призвания. Каждый человек в этом социальном целом должен выполнять определенные задачи. Слово «персона» употребляется здесь как синоним отдельного человека, обладавшего идентичностью и разумом. Без этого была бы невозможна ответственность за совершаемые грехи. Подтверждением является известное классическое определение персоны у Боэция /У-УI вв./ как рациональной по своей природе индивидуальной субстанции.
Европейское средневековье не было мирок обезличенности,. Оно открыло новые грани проблемы «Я» и понятия личности. В духовной сфере появляется потребность согласования в понимании человека как венца творения Божьего и как раба Божьего. В сфере практического богословия возникают споры о соотношении души и тела; в светско -политической — об обязанностях человека и гражданина. Но несмотря на возрастание ценности индивидуальности и личности, человек рассматривается как часть и уменьшенная копия мира. Мир был организо¬ван иерархически, таковой представлялась и личность. Индивидуальное «Я» не являлось и не могло быть центром картины мира.
В эпоху Возрождения отношение к человеку по сравнению с его христианским пони-манием в значительной степени изменяется. «Человек есть модель мира», — заявлял Леонардо да Винчи. Образ человека как творца самого себя является идеологической программой данного времени. Происходит рост самосознания, осознание конечности своего существования, его быстротечности, необходимости развивать свои способности и их реализовывать. Чело-век постоянно должен доказывать другим и самому себе право на уважение и самоуважение. В этот период возникает неизвестная ни античности, ни средневековья проблема формирования личности. Человек становится чем-то в результате собственных усилий. Он может воз-выситься до уровня ангелов или пасть до животного состояния. У него много выходов в жизнь. Главный спор внутри себя: какую из собственных возможностей, личностей выпустить в свет. Поэтому глазное — познание самого себя и своих возможностей. Самопознание есть предпосылка для самоопределения. В понимании человека акцентируется индивидуальность, непохожесть, оригинальность. Самого понятия индивидуальности еще нет, оно появится лишь в ХУIII в., есть понятие «варьета», понимаемое как разнообразие. Возрожденческая индивидуальность заключалась в стихийном самоутверждении,. человека, мыслящего и действующего артистически и понимающего окружавшую его природную и историческую среду не субстанционально /чего он должен был бы бояться/, но самодовлеюще-созерцательно, чем он мог только наслаждаться и чему мог только мастерски подражать. Отрицание индивидуально-природного начала /внешность/ социальным /статус/ было необходимой предпосылкой становления личностного подхода к человеку.
В Новое время в понимании личности все больше акцентируется ее рационализм, автономность и изолированность, ее внутреннее «Я». Это явилось основой новоевропейского индивидуализма с его утверждением самоценности человеческой индивидуальности как творческого качала мира /Декарт с его самосознанием. Кант с самоценностью человека, Фихте с деятельным «Я» и т.д./.
Рост интереса к внутреннему миру личности находит свое выражение в языках. Напри-мер, французское слово, обозначающее «личность», появилось в эпоху Возрождения, но вплоть до ХУIII века употреблялось редко. Слово «индивид» в средние века был просто ученым термином схоластики, обозначавшим нечто неделимое, слово «индивидуализация» поя-вилось в начале XIX века, а «индивидуализм» — в середине XIX в. В Англии, особенно после Реформации, резко возрастает количество слов с приставкой «сам» /самоконтроль, самоуважение и т.д./. По появлению в языке новых терминов, характеризующих индивидуальность, можно говорить об утверждении «внутренних» начал личности, ее «интимизации», о выдвижении на первый план проблемы самосознания как отношения человека к самому себе. Понятие личности практически начинает- сливаться с понятием «Я».
Так складывался европейский индивидуализм, который был положен в основу запад-ной культуры. Она развивалась таким образок, что заложила фундамент для осуществления полного опыта индивидуальности посредством предоставления индивиду политической и экономической свободы, посредством его воспитания в духе самостоятельного мышления и освобождения от любой формы авторитарного давления. Свое полное воплощение европейский индивидуализм получил в эпоху Просвещения с ее пониманием личности как изолированного, разумного, эгоистического индивида, носителя правового начала, которому противопоставляется не общество, а юридическая всеобщность.
Эскалацию субъективности, начатую просветителями, продолжили романтики, создавшие культ эгоцентризма и интроспекции /смотреть внутрь/. Романтический канон личности был завершением новоевропейского индивидуализма: человеческое «Я» есть нечто автономное, отличное от всякого другого; личность и общество находятся в постоянном и неустранимого конфликте друг с другом; индивид может спасти свое «Я» только поддерживая отчуждение между собой и миром; наибольшую экзистенциальную ценность тлеет внутреннее, духовное пространство, уход в себя. Все чаще звучат мысли о сложности реализации самого себя, об отчуждающем влиянии общества, об обезличивании человека.
Конкретно-исторический подход к личности позволяет проследить не только становление личности и ее самосознания, но и выделить типы взаимодействия личности с обществом. И хотя жесткой и однозначной связи между личностными качествами конкретного человека и условиями его бытия нет и быть не может, тем не менее в каждую историческую эпоху формируется совокупность условий /материальных, социальных, духовных/, которые, определяют социальный тип человека и характер его взаимодействия с обществом: это может быть их «слияние», их единство или противоположность.
Характеристика основных исторических типов социальности была сделана К.Марксом на основе формационного членения мировой истории и понимания им личности как совокупности общественных отношений. Он выделил три основных типа социальности: отношения личной зависимости, личная независимость, основанная на вещной зависимости, отношения свободных индивидуальностей.
Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ. На ранних этапах личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость чело-века от первобытного коллектива. Ни в реальности, ни в своем сознании он не выделяется из коллектива и осознает себя принадлежащим роду. Становление личности Маркс связывает с развитием и усложнением трудовой деятельности, с разделением труда и формированием частной собственности. Как только у человека появляются частные интересы, он начинает обособляться от других. Вторым условием обособления человека является общение, без которого невозможно существование человека и осознание самого себя. Отношения личной зависимости характерны также для рабства и крепостничества, основанных на внеэкономическом принуждении. Личная зависимость связана не только с отношениями господства и подчинения, но также с принадлежностью человека к той или иной социальной общности.
С развитием капиталистического общества ликвидируется система внеэкономического принуждения к труду, что означает- освобождение человека от личной зависимости. Формируется новый тип социальности — вещная зависимость и личная независимость. Отношения ладей в своей основе становятся отношениями товаропроизводителе, частных собственников, то есть вещными отношениями. Происходит своеобразная атомизация общества, его разделение на множество индивидов — частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Одновременно развивается индивидуализм и автономия человека в обществе, нарастают многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга.
studentik.net
Индивид, личность, индивидуальность. Понятие и содержание индивидуальности
Личность, индивид, индивидуальность – эти понятия часто употребляются как синонимы. И мы, не задумываясь, заменяем одно другим, причем не только в отношении взрослого человека или любого представителя биологического вида Homo sapiens. Слово «личность» можно услышать и в рассказе молодой мамы о своем новорожденном малыше, и даже в рассуждениях хозяйки о своей кошке или собаке.
На самом деле это слишком вольное обращение с серьезными психологическими понятиями. Синонимами они не являются и, несмотря на то, что каждое из этих слов обозначает совокупность качеств человека, между ними есть существенные различия.
Индивид как представитель человеческого вида
Человеческое сообщество состоит из отдельных индивидов. То есть этим словом мы можем назвать любого представителя Homo sapiens вне зависимости от возраста, расы, уровня умственного развития, состояния здоровья или положения в обществе.
В отношении представителя сообщества животных обычно употребляется понятие «особь». Иногда и человека так называют, но в таком случае данный термин звучит с оттенком пренебрежения, а то и как явное оскорбление.
Итак, индивид – это представитель людей как биологических существ, и его характеристики тоже имеют биологическую природу. К ним относятся следующие:
- генотип – совокупность врожденных особенностей генов, создающая условия для уникального развития организма;
- фенотип – совокупность особенностей организма, которые являются результатом взаимодействия генотипа со средой;
- целостность биологической и физиологической структуры организма и ее устойчивость к воздействию среды.
Кстати, отличия индивида (человека) от особи (животного) заключается именно в биологических – генотипических и фенотипических особенностях. Ни речь, ни сознание, ни трудовая деятельность или прямохождение не относятся к характеристикам индивида. Они хоть и присущи исключительно людям, но не являются биологически заданными, а формируются в процессе развития человека под влиянием социума.
Поэтому к категории «индивид» мы можем отнести и новорожденных младенцев, которые ни говорить, ни ходить не умеют, и умственно неполноценных, и глухонемых, и даже находящихся в коме. Человек индивидом рождается и остается им до самой смерти, вне зависимости от условий существования.
Личность – продукт социальных отношений
Если индивидом рождаются, то личностью человек становится в процессе взаимодействия с социальной средой. Кто-то раньше получает право на это «звание», кто-то – позже, но однозначно в сознательном возрасте, когда индивид самостоятельно может принимать решения и отвечать за их последствия.
Если индивид биологически задан, то личность вне социума сформироваться не может, для этого необходим процесс социализации.
Понятие и признаки личности
Понятие о личности складывалось постепенно. В течение длительного времени оно означало социальную роль, которую человек играл в обществе. И чем более важная была эта роль, тем более значимой считалась личность. Недаром же русское слово «личность» происходит от устаревшего «личина» — маска. И аналогичный латинский термин persona тоже первоначально обозначал театральную маску.
Но в настоящее время понятие «личность» рассматривается более широко, хоть за ним все еще сохранилась оценка социальной значимости человека. Естественно, возникает вопрос, кого же мы можем назвать личностью. И где-то у каждого из нас в глубине души живет уверенность, что уж он-то ей точно является. Ответить на такой вопрос несложно, достаточно «примерить на себя» три основных характеристики личности:
- Личность – это социальный индивид, то есть человек, воспитанный в традициях определенного социума, прошедший социализацию и усвоивший нормы, принятые в этом социуме. В силу этого он может считаться полноценным и полноправным членом общества.
- Личность – это самостоятельный и независимый индивид, самостоятельно принимающий решения и отвечающий за них перед обществом.
- Личность – это активный индивид, то есть человек, принимающий участие в жизни общества, являющийся частью его системы и вносящий вклад в развитие социальных отношений. Кстати, участие в физическом воспроизводстве социума (рождение и воспитание детей) тоже является таким вкладом.
Как видите, основная масса достаточно взрослых и дееспособных людей подпадает под определение «личность». А вот дети, по крайней мере, до подросткового возраста – нет. Они потенциальные, развивающиеся личности, но пока еще ими не стали.
Возникает еще одни вопрос: можно ли считать личностью преступника, маньяка, человека, развязавшего войну и уничтожающего социум? Да, ведь он тоже воспитан в рамках определенной культуры и усвоил социальные нормы, только не такие, как мы с вами. Он тоже продукт социальных отношений.
А собаки и кошки, при всей моей любви к ним, личностями не являются и никогда ими не станут. Но к ним вполне применимо другое понятие – индивидуальность. О нем скажу позже.
Структура личности
Личность – сложное образование, включающее в себя ряд компонентов и уровней. Эти компоненты могут даже противоречить друг другу, тогда человек переживает внутриличностный конфликт. Существуют различные варианты структуры личности, и в нашей отечественной психологии в нее включают следующие группы качеств человека:
- индивидуально-психологические особенности: темперамент, характер, способности и т. д.;
- мотивы, управляющие поведением человека, и ценностные ориентации, также влияющие на деятельность, отношение к миру и окружающим;
- направленность: совокупность взглядов, мировоззренческих принципов, верований, установок, интересов, формирующихся под влиянием социума;
- опыт: знания, умения, навыки, приобретенные человеком в процессе воспитания и самовоспитания, образования и саморазвития.
Иногда к этим компонентам добавляют еще социальный статус и роли, которые человек играет в обществе. Но это, на мой взгляд, внешнее проявление личности и не имеет отношения к ее внутренней структуре.
Что такое индивидуальность
Любой человек имеет как общие, присущие всему роду человеческому характеристики, так и то, что его отличает от всех остальных людей. Причем эти отличия есть даже у однояйцевых близнецов. И чем старше они становятся, тем больше отличий, которые связаны с индивидуальным, уникальным опытом. Индивидуальность – то, что выделяет человека из среды, отражает его неповторимость.
И каждый человек вне зависимости от возраста, состояния психики и здоровья обладает такими неповторимыми чертами и особенностями. Это касается и новорожденных младенцев, которые тоже не похожи один на другого ни по темпераменту, ни по эмоциональным реакциям. Более того, индивидуальностью обладают все живые существа, имеющие высшую нервную деятельность. Вот эту совокупность уникальных черт и качеств часто и путают с понятием «личность». Если индивидом, а значит, и личностью может быть только человек, то уникальностью обладают и собаки, и кошки, и лошади, и попугаи, и даже морские свинки.
Индивидуальность человека проявляется практически во всех сферах его психики и деятельности:
- в своеобразии эмоциональной сферы: уровне, активности, формах проявления эмоций;
- в индивидуально-психологических особенностях темперамента и характера;
- в уровне и характере интеллекта;
- в особенностях активности и деятельности;
- в особенностях познавательных процессов: памяти, внимания, мышления, воображения, творчества;
- в мотивации поведения;
- в задатках и способностях;
- в коммуникативных качествах: уровне и характере общения, степени конфликтности, формах и способах коммуникации и т. д.;
- в характере социального взаимодействия;
- в интересах, потребностях и возможностях;
- в идеологии, нравственных принципах, интересах и убеждениях.
И чем больше человек выделяется из однородной толпы, тем ярче его индивидуальность. Именно индивидуальность определяет характер деятельности человека в обществе, успех и пути его достижения. Индивидуальность оценивают в человеке и другие люди, хоть далеко не все ее проявления одинаково полезны и для общества, и для самого человека.
И яркая индивидуальность далеко не всегда означает приятного в общении, продуктивно работающего человека. Иногда индивидуальность проявляется в асоциальном поведении, стремлении к эпатажу, нарушении общепринятых норм. Тогда социум применяет к такому «оригиналу» социальные санкции. Да, можно сказать, его загоняют в рамки общепринятых норм, ограничивают его индивидуальность. Но таковы законы общества, и нормально жить в нем можно, только подчиняясь этим законам. Именно общество задает рамки проявления индивидуальности.
Таким образом, человек представляет собой сложную многоуровневую систему свойств, качеств и характеристик. И понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» отражают разные проявления этой системы. И как любые элементы системы, они не взаимозаменяемы, но взаимосвязаны.
«Счастье — это понятие абсолютно индивидуальное» – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ
Австралийские ученые вывели формулу счастья человека: определенная сумма денег и наличие близких людей. Однако собеседники радио новостей считают, что каждый сам определяет для себя то, что может помочь получить максимум от жизни.
$100 тыс. в год, любимый человек и социальная активность — вот три составляющих счастья. К такому выводу пришли австралийские ученые. Их исследование также показало, что отсутствие детей, лишний вес и проблемы со здоровьем никак не мешают человеку быть счастливым. Радио новостей опросило известных россиян и выяснило, согласны ли они с выведенной формулой.
Александр Анатольевич, телеведущий: «Вот если ты делаешь то, что нравится другим, и от тебя этого ждут, и у тебя это хорошо получается — это формула счастья. Здесь просто нужны люди, которых ты любишь и которые любят тебя. Нужна хорошая компания. Друзья важнее, чем просто социальная активность, важнее, чем любимый человек, который повстречался, а потом ушел, а потом не угодил, а потом вы снова встретились и так далее».
Семен Альтов, юморист: «Счастье — это понятие абсолютно индивидуальное. Счастье — это миф, НЛО. Кто-то говорит, что вроде его видел, а остальные знают, что оно есть, но не видели. Когда была собака, иногда я понимал, что я с ним счастлив. Не знаю, что он думал по этому поводу, но мне было очень хорошо. Надо радоваться тому, что есть, вместо того чтобы мучиться из-за того, чего нет».
Валентина Петренко, сенатор: «Счастье — это когда ты любим, ты можешь любить. И вокруг те люди, которыми ты дорожишь, и тобой дорожат. Потому что на острове человек не может существовать. Второе, я считаю, это свобода. И, безусловно, еще для меня очень важно, чтобы близкие, друзья, знакомые не болели, были живы и здоровы».
Австралийские ученые также выяснили, что с возрастом ощущение счастья у людей только растет. С этим не согласен психолог Анатолий Добин. Он также отметил, что наличие любви и материальных благ не может сделать человека счастливым.
«Счастье связано с ощущением принятия себя, своей жизни, с ощущением удовлетворенности от того, что у тебя есть. А если нет этого ощущения принятия, то всегда есть иллюзия того, что если эта девушка меня полюбит, например, или если у меня будет эта машина или квартира, тогда я буду доволен. Само это ощущение нехватки уже свидетельствует о глубоком ощущении несчастья и ощущении неудовлетворенности от того, что у тебя есть. А в России вообще все впереди. Вся наша страна устроена так, что она все время живет некоторым будущим, великим, грандиозным будущим, когда будут выделены миллионы на здравоохранение, на бог знает что еще, при этом, не обращая внимания на то, что происходит в действительности», — уверен Добин.
Ранее ученые из Института Земли составили рейтинг стран с самым счастливым населением. Россия в нем оказалось лишь на 76-м месте. Большая часть россиян действительно чувствует себя несчастными, отметил старший научный сотрудник института социологии РАН Леонтий Бызов.
«Людей выматывает гонка, когда надо постоянно из последних сил зарабатывать, чтобы не отстать, так скажем, от уходящего вперед паровоза, неуверенность в завтрашнем дне. Это общее отсутствие духовных ценностей в современном обществе, отсутствие взаимоподдержки, дружбы, каких-то человеческих отношений дефицит. Все это делает людей менее счастливыми, несмотря на все внешние признаки благополучия», — полагает Бызов.
По мнению ученых, сделать человека особенно счастливым могут клубы или кружки по интересам, а также работа волонтером.
Анастасия Ройзман
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ • Большая российская энциклопедия
ИНДИВИДУА́ЛЬНОСТЬ (от лат. individuum – неделимое), неповторимое своеобразие к.-л. явления, отд. существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в её специфич. отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значит. части их. В истории философии представления об И. были тесно связаны с разработкой понятия индивида.
В психологии И. как уникальная совокупность признаков (мыслей, чувств, стремлений, желаний, потребностей, интересов, настроений, переживаний, состояний, поступков, привычек, склонностей, способностей), отличающая данного человека от др. людей, рассматривается не просто как набор индивидуальных отличий, а как единая иерархич. структура, разными уровнями которой являются личность, характер, темперамент. Предпосылкой формирования И. служат биологич. задатки, которые преобразуются в особенности И. по мере развития, обучения и социализации человека, его приобщения к миру культуры. Процесс формирования целостной И. связан с осознанием себя, рефлексивным обособлением человеком своего Я от исполняемых им ролей социальных, личностным самоопределением и самоактуализацией. Начиная с эпохи Возрождения в европ. культуре И. человека придаётся особая значимость в противовес традиц. обществ. связям и установлениям. Гуманистическая педагогика ставит своей важнейшей целью создание оптимальных условий для становления и раскрытия И. человека.
Идиографич. метод как специфич. способ исследования И., разрабатывавшийся в психологии В. Штерном и Г. Олпортом и доминирующий в клинич. и консультативной практике психологов, ориентирован на исследование отд. людей (а не усреднённых по группе показателей) и имеет своей целью изображение И. как уникального целого. В дифференциальной психологии, занимающейся анализом индивидуально-психологич. различий, И. изучается на основе сравнения индивидуальных черт со среднегрупповыми тенденциями (методики количественного и качественного измерения этих черт разработаны в психодиагностике).
В биологич. науках понятие «И.» характеризует специфич. черты данного организма, устойчиво отличающие его от аналогичных особенностей др. особей (напр., говорят о «биохимич.» И.).
Пермская психологическая школа — Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Центральная идея Пермской психологической школы – теория интегральной индивидуальности
Создание Пермской психологической школы связано с именем видного представителя отечественной психологической науки профессора Вольфа Соломоновича Мерлина, длительное время возглавлявшего кафедру психологии Пермского государственного педагогического института. С именем В. С. Мерлина связано возникновение и развитие на первых этапах учения об интегральной индивидуальности человека. В русле этого учения активно осуществляют научные исследования ученики В. С. Мерлина и ученики его учеников во многих городах России и СНГ.
Мерлин В.С.
Биография
Родился 22 января 1898 года в семье учителя. Научная деятельность началась в Ленинградском Губполитпросвете по борьбе с неграмотностью (1923-1924 гг.), где он знакомится с М.Я. Басовым. В 1925 — ассистент, 1929 — доцент кафедры психологии Петроградского института им. А. И. Герцена.
В 1930-1931 гг. в Ленинградском институте научной педагогики, руководит научной группой по изучению мировоззрения ребенка и связи целевой установки и условного рефлекса. С 1932 по 1938 гг. работает в Саратовском педагогическом институте, с 1932 по 1936 годы возглавляет кафедру психологии. В 1938 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Волевая деятельность и условный рефлекс». С 1938 по 1948 гг. работает в Свердловском педагогическом институте. Во время Великой Отечественной войны являлся (с 1942 г.) научным консультантом в клинике Института психологии МГУ на базе эвакогоспиталя в Свердловской области.
С 1948 по 1954 г. работает в Казанском университете, где подготовил докторскую диссертацию на тему «Психофизиологиеское своеобразие условных реакций в структуре волевого акта».
С 1954 г. работал в Пермском педагогическом институте, до 1979 г. как заведующий, затем — профессор кафедры психологии. Основные сферы интересов в Пермский период: психология личности (1956-1971), затем системное исследование индивидуальности человека (1972-1982). Скончался в Перми в 1982 году на восемьдесят четвертом году жизни.
Интегральная индивидуальность и исследование темперамента
Интегральная индивидуальность — это целостная, самоорганизующаяся, саморазвивающаяся система, организованная иерархически, между уровнями которой много-многозначные взаимосвязи (полиморфные, телеологические, гибкие), а внутри каждого из уровней более жесткие одно-однозначные или одно-многозначные взаимосвязи (каузальные, однозначные, жесткие). В теории В.С. Мерлина объем понятия «индивидуальность» шире понятия «личность», поскольку понятие «индивидуальность» описывает и объясняет не только личностные, но также социально-психологические и биологические особенности человека. Интегральная индивидуальность состоит из индивидуальных свойств, которые возникли на разных ступенях филогенеза и онтогенеза, начиная от биохимических свойств и кончая социальным статусом человека в группе и обществе. На каждом иерархическом уровне действуют специфические законы связей.
Интегральная индивидуальность (ИИ) — не просто совокупность систем и подсистем, а особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека. По этой причине теорию интегральной индивидуальности иногда называют теорией связей.
Существуют два типа связей (детерминаций) интегральной индивидуальности:
— Каузальная детерминация обнаруживается применительно к отдельным уровням ИИ. Существуют и сосуществуют законы физические, химические, биологические, психологические, социальные. Связи одноуровневых индивидуальных свойств подчиняются действию каузальных законов «своего», а не «чужого» уровня. Между свойствами одного и того же уровня ИИ есть однозначные (или одно-многозначные) связи. Этот тип связей более жесткий и плохо поддается коррекции в психологической практике.
— Телеологическая детерминация выражается в особом характере связей свойств разных уровней ИИ (полиморфизм, много-многозначность). Если каузальный тип детерминации дифференцирует индивидуальность на отдельные уровни, то телеологический тип детерминации обеспечивает их интеграцию. Благодаря телеологической детерминации ИИ остается единой, несмотря на поуровневую дифференциацию. Благодаря полиморфизму каждый уровень ИИ обладает относительной автономностью и в то же время открыт для взаимодействий с другими уровнями ИИ.
Много-многозначные связи являются изменчивыми и гибкими, поэтому их можно подвергать преобразованиям в психологической практике, и они отражают своеобразие каждого отдельно взятого человека.
Как отмечал В. С. Мерлин, понятие много-многозначных связей позволяет обобщить проблемы, которые раньше рассматривались разрозненно: биосоциальную и психофизиологическую закономерности, соотношение социально-психологических и общепсихологических закономерностей, соотношение социологических и социально-психологических закономерностей.
Проблема темперамента являлась предметом научного интереса В.С.Мерлина более 30 лет. За это время Вольф Соломонович внес большой вклад в изучение этого феномена, наполнил понятие темперамента конкретным содержанием и дал развернутую характеристику его основным свойствам. Считал, что нельзя рассматривать темперамент и личность как один феномен, что они относятся к разным уровням индивидуальности. Были подробно эмпирически изучены такие свойства темперамента как сенситивность, реактивность, пластичность, ригидность установок, тревожность, экстраверсия, интроверсия, эмоциональная возбудимость, экспрессивность, активность произвольной целенаправленной деятельности.
Продолжение научной школы в трудах Б.А.Вяткина и его коллег
Наиболее существенный вклад в развитие этого учения вносят пермские психологи. В настоящее время научное и организационное руководство исследовательской деятельности Пермской психологической школы, осуществляет ученик B.C. Мерлина профессор Б.А. Вяткин.
Доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАО, автор более 300 работ в области психологии стресса, спорта, личности и индивидуальности, подготовки психолого-педагогических кадров. Родился 11 января 1935 г. в Удмуртии в семье журналиста и учительницы. С 1961 по 1964 гг. учился в аспирантуре по специальности «Психология» под руководством В. С. Мерлина. В 1964-1967 гг. работал в должности старшего преподавателя кафедры психологии Пермского пединститута. С 1967 по 1978 гг. – заведующий кафедрой теоретических основ физического воспитания ПГПИ. С 1978 по 1985 гг. работал в Пермском государственном институте искусств и культуры, где был инициатором создания, а позже и заведующим, кафедры психологии и педагогики, а также лаборатории экспериментальной психологии. В 1981 г. защитил докторскую диссертацию и в 1984 г. получил звание профессора. В 1985 году вернулся в Пермский государственный педагогический институт, где получил должность заведующего кафедрой психологии. В 1993 году на базе педагогического университета открыл и возглавил отделение психологии, которое вскоре было преобразовано в факультет психологии (1994), а затем в Институт психологии (2003). После смерти В.С. Мерлина и возвращения в ПГПИ в 1985 году возглавил Пермскую психологическую школу. Научный руководитель докторантов и аспирантов, подготовил 8 докторов и 55 кандидатов наук.
Л.Я.Дорфман. Профессор, доктор психологических наук. Автор более 300 трудов в области теоретической и эмпирической психологии, психологии индивидуальности, стилей активности, эмоций, креативности, искусства и литературы. Лауреат премии имени В.С. Мерлина I степени Пермской области, лауреат конкурса «Лучшая научная книга 2005 года» среди преподавателей высших учебных заведений.
А.А.Волочков. Профессор, доктор психологических наук. Автор более 150 трудов в области психологии активности, психодиагностики и педагогической психологии. Победитель Всероссийского конкурса психодиагностических методик в системе образования РФ. Победитель конкурса «Лучшая научная книга 2007».
В.Ю.Хотинец. Профессор, доктор психологических наук. Заслуженный деятель науки Удмуртской республики. Исследователь этнического самосознания, автор множества работ по теме кросс-культурной психологии.
Н.В.Коптева. Профессор, доктор психологических наук. Автор оригинальной концепции онтологической уверенности и множества трудов на тему гуманистической и экзистенциальной психологии.
М.Р.Щукин. Профессор, доктор психологических наук. Многолетние исследования профессора М.Р. Щукина и его учеников углубили представления об индивидуальном стиле деятельности, профессиональном и производственном обучении.
https://pspu.ru/nauka-i-innovacii/vedushhie-nauchnye-shkoly/integralnaja-individualnost-cheloveka-i-jeje-razvitije
Соотношение понятий индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность
Определение 1
Личность (ставшая индивидуальностью) – это своеобразный и неповторимый человек, который активно и творчески проявил себя в жизни. Категория «субъект» имеет несколько толкований, в частности, это индивид или группа индивидов, выступающих в качестве источника познания и преобразования действительности.
Сущность понятий «человек» и «индивид»
В российской науке понятие «человек» обладает двумя значениями: широким и узким. В первом из них «человек» — это категория, которая относится ко всему человеческому роду. Понятие характеризует совокупность людей в их разнообразных отличиях от животного мира. В этой ситуации можно говорить, что оно родовое, то есть относится ко всему человеческому роду.
В первом значении понятие характеризует человека и в качестве биологического вида, и в качестве социального существа, которое отличается от животных. В узком понимании понятие также обозначает каждого отдельно взятого человека, но выступает при этом в качестве термина, отделяющего любого человека от остальных.
В последнем значении слово состоит из свойств, обнаруживающихся у отдельного человека, а не из всех признаков людей. Психология выделяет несколько понятий, которые отражают духовный мир человека, включая его ценности, самосознание и мировоззрение.
Индивид является единичным представителем человеческого вида. Индивиды могут отличаться друг от друга морфологическими особенностями (например, по росту, телосложению, цвету глаз), а также психологическими свойствами (например, по способностям, темпераменту, эмоциональности).
Индивид в соотношении с понятиями личность и индивидуальность определяется как:
- Единичное природное существо, являющееся продуктом филогенетического и онтогенетического развития в единстве врожденного и приобретенного начала;
- Носитель личных, индивидуальных, своеобразных черт и сторон;
- Отдельный представитель общественной жизни, социальное существо, которое выходит за рамки природной (биологически обусловленной) ограниченности.
Готовые работы на аналогичную тему
Важная и особенная характеристика индивида представлена его способностью преодолевать заложенные биологические ограничения, осознанно управляя собственной поведенческой активностью с контролем всех важнейших психологических процессов.
Соотношение понятий «индивид», «личность» и «индивидуальность»
К самым общим характеристикам, которые дают возможность назвать человека индивидом, можно отнести целостность его психофизиологической организации, устойчивость в процессе взаимодействия с окружающими и активность.
Категория «индивид» употребляется, как правило, в содержательной связке со словом «личность». Соотношение индивидуальности и личности можно определить тем, что они являются двумя вариантами бытия человека, двумя его различными определениями.
Замечание 1
Становление личности представляет собой процесс социализации человека, освоения им родовой и общественной сути. Становление личности также относится к принятию индивидом социальных ролей и функций, норм и правил поведения, выработанных в обществе и социуме.
По мнению исследователя А. Н. Леонтьева, личность нельзя считать генотипически обусловленным целостным образованием. Это связано с тем, что она создается через общественные отношения, в которые индивид начинает вступать в своей деятельности. То обстоятельство, что происходит трансформация, изменение некоторых особенностей как индивида, представляет собой не причину, а следствие формирования его личности.
Категория «индивидуальность» включает единство неповторимых личностных свойств конкретных людей. Она состоит из своеобразия его психофизиологической структуры:
- Темперамента человека,
- Физических и психических особенностей,
- Интеллекта,
- Мировоззрения,
- Жизненного опыта.
Формирование индивидуальности осуществляется при прохождении процесса индивидуализации объекта. Она представляет собой самоопределение и обособление личности, когда оформляется ее «выделенность», уникальность и неповторимость. Личность, которая смогла стать индивидуальностью, представлена своеобразным, неповторимым, активно и творчески проявившим себя в жизни человеком.
Понятие «субъект» и его особенности
Субъект (от латинского subjectum – подлежащее) – это индивид (группа индивидов) в качестве источника познания и преобразования действительности. Как правило, субъект представляет собой носителя активности. Субъект является организмом (человеческим или другим), который признается участником (добровольным или нет) эксперимента.
Взаимозаменяемым синонимом понятию «другие» является категория «наблюдатель» (использовалась раньше и иногда продолжает использоваться для того, чтобы обозначить субъекта в эксперименте интроспекции или в рамках психофизического исследования).
В целом термин «субъект» применяется для определения участника любого исследования в психологии. Использование же других понятий ограничено определенным форматом. Если взять за основу такое обобщенное и вместе с тем детализированное представление о субъекте, то можно определенным образом уточнять соотношение между объемом и содержанием категорий «личность» и «субъект»
Данные понятия чаще всего используют как синонимы, если брать за основу все приведенные выше определения субъекта. Это доказывает тот факт, что в текстах, где часто применяют понятие «субъект», практически нельзя встретить термин «личность», и наоборот.
Субъект представляет собой также личность, но она достигла высокого уровня зрелости. По этой причине можно предположить, что объем и содержание категории «субъект» более узкий, чем объем и содержание термина «личность».
Категория «субъект» способна включать в себя только лишь часть человека в качестве личности. Чаще всего она относится к активному и творческому началу. В связи с вышесказанным понятия личность, субъект, индивидуальность необходимо разграничить определенным образом.
Определение индивидуальности Merriam-Webster
in · di · vid · u · al · i · ty | \ In-də-ˌvi-jə-ˈwa-lə-tē \ 1а : общий характер, свойственный человеку и отличающий его от других.2 : отдельное или отдельное существование
Перейти к основному содержанию ПоискПоиск
- Где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск- Войти | регистр
- Подписка / продление
- Учреждения
- Индивидуальные подписки
- Индивидуальные продления
- Библиотекари
- Тарифы, заказы и платежи
- Завершено Пакет для Чикаго
- Полный цикл и охват содержимого
- Файлы KBART и RSS-каналы
- Разрешения и перепечатки
- Инициатива развивающихся стран Чикаго
- Даты отправки и заявки
- Часто задаваемые вопросы библиотекарей
- Агенты
- Тарифы, заказы, и платежи
- Полный пакет Чикаго
- Полный охват и содержание
- Даты отправки и претензии
- Часто задаваемые вопросы об агенте
- Партнеры по издательству
- О нас
- Публикуйте вместе с нами
- Новые журналы
- Издательское право tners
- Новости прессы
- Подпишитесь на уведомления eTOC
- Пресс-релизы
- СМИ
- Книги издательства Чикагского университета
- Распределительный центр в Чикаго
- Чикагский университет
- Положения и условия
- Заявление об издательской этике
- Уведомление о конфиденциальности
- Доступность Chicago Journals
- Доступность университета
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
- Свяжитесь с нами
- Медиа и рекламные запросы
- Открытый доступ в Чикаго
- Следуйте за нами на facebook
- Следуйте за нами в Twitter
Информационная теория индивидуальности
Мы возьмем в качестве отправной точки измерения случайного процесса.Это может быть вектор химических концентраций с течением времени, численность различных типов клеток или вероятности наблюдения когерентного поведения. Мы используем крупнозернистые или квантованные теоретико-информационные фильтры для квантования измерений. Некоторые из этих фильтров выявляют скоординированный образец поведения, тогда как другие отфильтровывают весь сигнал и ничего не обнаруживают. Таким образом, амплитуда сигнала при соответствующем фильтре становится средством обнаружения различных форм индивидуальности. Это в некоторой степени аналогично наблюдению за образцами в инфракрасном диапазоне, которые были бы невидимы при использовании длин волн видимого света — индивидуальность проявляется через характерные образцы информационного потока.
В основе этого подхода к агрегированию лежит теория информации, и на протяжении всей статьи мы предполагаем, что людей лучше всего рассматривать в терминах динамических процессов, а не как стационарных объектов, оставляющих теоретические следы информации. В этом отношении наш подход может быть обоснованно оформлен через призму «философии процесса» (Rescher 2007), которая делает выяснение динамических и связанных свойств природных явлений основной задачей объяснения. С точки зрения «философии процесса» тенденция начинать с объектов и затем перечислять их свойства — «метафизика субстанции» — ставит телегу впереди лошади.
Происхождение информации
Наше предложение о том, что индивиды представляют собой совокупности, распространяющие информацию из прошлого в будущее и обладающие временной целостностью, можно рассматривать как прагматическое оперативное определение, отражающее идею о том, что в людях есть что-то стойкое. Однако наша мотивация определять индивидуальность таким образом на самом деле гораздо глубже. Он заключается в теоретико-информационной интерпретации энтропии, ее связи с физической теорией термодинамики и формальном определении работы, введенном Клаузиусом в 1860-х годах [см. (Müller 2007) введение в эту историю].
Вкратце, работа (перемещение физической системы) производится путем передачи тепловой энергии от одного тела к другому (тепла). Энтропия фиксирует или измеряет потерю температуры во всем диапазоне движения рабочего тела. Другими словами, энтропия измеряет потерю энергии из общей доступной энергии, доступной для выполнения работы. Идеи Клаузиуса были формализованы и помещены в математические рамки Гиббсом в 1876 году.
В 1877 году Больцман представил в своей кинетической теории газов альтернативную интерпретацию энтропии.Для Больцмана энтропия — это мера потенциального беспорядка в системе. Это определение смещает акцент с энергии, рассеиваемой в результате работы, на количество ненаблюдаемых конфигураций (микросостояний) системы, например, скорости частиц, согласующиеся с наблюдаемым измерением (макросостояние), например, температуры. Термодинамическое и Больцмановское определения тесно связаны, поскольку энтропия Больцмана увеличивается из-за потери энергии, доступной для работы, сопровождающей столкновение частиц, движущихся во время теплового потока.Существует множество различных микроскопических конфигураций отдельных частиц, совместимых с одним и тем же макроскопическим измерением, и лишь некоторые из них полезны.
В 1948 году, вдохновленный Джоном фон Нейманом, Клод Шеннон использовал термодинамический термин энтропия для определения информационной емкости канала связи. Строка заданной длины (макросостояния) совместима с большим количеством различных последовательностей символов (микросостояний). Целевое слово будет искажено во время передачи пропорционально шуму в канале.Если бы не было шума, можно было бы разрешить каждое микросостояние и энтропия определяла бы верхний предел количества сигналов, которые могут быть переданы. Изучение максимального количества состояний, которые могут быть переданы из одной точки в другую по каналу, несмотря на шум и при эффективном кодировании, называется теорией информации.
Шеннон описал энтропию не с точки зрения теплового потока и работы, а с точки зрения информации, передаваемой через канал, передаваемый от сигнализатора к приемнику.Сила теории информации частично проистекает из невероятной универсальности схемы Шеннона. Связистом может быть телефон в Мэдисоне, а получателем — телефон в Мадриде, или связистом может быть родитель, а получателем — его потомок. Для телефонов канал представляет собой оптоволоконный кабель и сигнальные световые импульсы. Для организмов канал представляет собой зародышевую линию и сигнальную последовательность полинуклеотидов ДНК или РНК в геноме. Увеличение энтропии при телефонном звонке соответствует потере или прерыванию световых импульсов, тогда как увеличение энтропии во время наследования соответствует мутации или шуму развития.Та же схема может быть применена к развитию, и в этом случае сигнализатор — это организм в прошлом, а получатель — тот же организм в будущем. Один из способов идентификации людей — это проверить, имеем ли мы дело с одним и тем же агрегатом в момент времени t и \ (t + 1 \). Если информация, передаваемая вперед во времени, близка к максимальной, мы принимаем это как свидетельство индивидуальности .
В своей простейшей форме Шеннон использовал следующие формальные меры при определении информации.Энтропия H случайной величины S измеряет неопределенность или информацию состояний, которые она может принять:
$$ \ begin {align} H (S) = — \ sum _i P (s_i) \ log _2 P (s_i) \ end {align} $$
где \ (s_i \) — возможные значения состояния, а \ (P (s_i) \) вероятности этих состояний. Для монеты будет два возможных значения для S , орла и решки, и значения этих состояний для честной монеты будут равны вероятности 0,5, что даст метрическое значение энтропии, равное 1.Отклонение от справедливой монеты соответствует сокращению информации, так как в пределе предвзятости, когда предпочтение отдается только одной стороне монеты, результат известен заранее, и любой бросок монеты совершенно предсказуем. Это дает значение энтропии, равное 0. Следовательно, информация минимизируется, когда предсказуемость максимальна.
Чтобы зафиксировать коммуникационную ценность информации, Шеннон ввел структуру сигнализатор-приемник, которая теперь обычно описывается с использованием двух случайных величин S и R .Максимальный объем информации, передаваемой между сигнализатором и приемником, дается взаимной информацией ( I ). I можно записать в нескольких различных формах. Одно интуитивно понятное выражение:
$$ \ begin {выровнено} I (S; R) = H (S) + H (R) — H (S, R) \ end {align} $$
где H ( S ) и H ( R ) — энтропии сигналов, а H ( S ; R ) — совместная энтропия двух переменных,
$$ \ begin {выровнено } H (S; R) = — \ sum _i \ sum _j P (s_i, r_j) \ log _2 P (s_i, r_j) \ end {align} $$
Совместная энтропия максимальна, когда нет взаимосвязь между переменными S и R .Следовательно, I является высоким, когда информация в S и R является высоким, и они сильно связаны в своих значениях ( H ( S ; R ) низкое). I измеряет информацию, совместно используемую между S и R по каналу связи, поскольку предполагается, что единственный источник структуры в R исходит из S .
Другой традиционный способ записи I :
$$ \ begin {выровненный} I (S; R) = H (R) — H (R | S) \ end {выравниваемый} $$
где H ( S | R ) — это условная энтропия R или количество информации в R , которой нет в S .Следовательно, если вся информация в R исходит из S , тогда H ( R | S ) будет нулем и \ (I (S; R) = H (R) \). Если одна из случайных величин, например отправитель S , состоит из двух частей \ (S = \ {S_1, S_2 \} \), мы можем разложить взаимную информацию, используя правило цепочки (Cover and Thomas 1991)
$$ \ begin {выровнен} I (S_1, S_2; \, R) = I (S_1; \, R) + I (S_2; \, R | S_1) \ end {выровнен} $$
со вторым членом условная взаимная информация
$$ \ begin {выравнивается} I (S_2; \, R | S_1): = H (R | S_1) -H (R | S_1, S_2).\ end {align} $$
Эти показатели обеспечивают необходимую статистику для информационной теории личности.
Рис. 1Причинно-следственная диаграмма взаимодействия системы и окружающей среды
При моделировании взаимодействия между системой и ее окружением мы должны рассматривать более сложную ситуацию, которая включает два канала. Чтобы быть более точным, пусть \ ({{\ mathcal {S}}} \) и \ ({{\ mathcal {E}}} \) будут набором состояний системы и среды. Для простоты мы предполагаем, что \ ({{\ mathcal {S}}} \) и \ ({{\ mathcal {E}}} \) конечны.На динамику системы влияет ее собственное состояние, но на нее также может влиять состояние окружающей среды. Это можно смоделировать в терминах канала \ (\ varphi: {{\ mathcal {E}}} \ times {{\ mathcal {S}}} \ rightarrow {{\ mathcal {S}}} \), где \ (\ varphi (e, s; s ‘) \) обозначает вероятность следующего состояния системы \ (s’ \) при условии, что текущее состояние системы — s , а среда находится в состоянии e . В частности, мы предполагаем, что \ (\ varphi (e, s; s ‘) \ ge 0 \) для всех \ (e, s, s’ \) и \ (\ sum _ {s ‘} \ varphi (e , s; s ‘) = 1 \) для всех e , s .Таким же образом мы можем моделировать динамику окружающей среды, используя марковское ядро \ (\ psi: {{\ mathcal {S}}} \ times {{\ mathcal {E}}} \ rightarrow {{\ mathcal {E }}} \), где \ (\ psi (s, e; e ‘) \) обозначает вероятность следующего состояния \ (e’ \) окружающей среды при текущих состояниях e и s среда и система соответственно. Ядра \ (\ varphi \) и \ (\ psi \) моделируют механизмы, которые составляют взаимодействие системы и окружающей среды. Если мы начнем этот процесс взаимодействия, выбрав состояния s и e в соответствии с некоторым распределением вероятностей \ (\ mu \), мы получим процесс \ ((S_k, E_k) \), \ (k = 1,2 , \ ldots \) в \ ({{\ mathcal {S}}} \ times {{\ mathcal {E}}} \), который удовлетворяет
$$ \ begin {align} & {\ mathbb P} (S_1 = s_1, E_1 = e_1, S_2 = s_2, E_2 = e_2, \ ldots, S_n \\ & \ quad = s_n, E_n = e_n) \\ & \ quad = \ mu (s_1, e_1) \, \ varphi (e_1 , s_1; s_2) \ psi (s_1, e_1; e_2) \, \ ldots \, \\ & \ qquad \ varphi (e_ {n — 1}, s_ {n — 1}; s_n) \ psi (s_ {n — 1}, e_ {n — 1}; e_n), \ qquad n = 1, 2, \ ldots.\ end {align} $$
Очевидно, мы можем восстановить механизмы из распределения процесса \ ((S_k, E_k) \), \ (k = 1, \ ldots, \)
$$ \ begin { выровнено} {\ mathbb P} (S_1 & = {} s, E_1 = e) = \ mu (s, e), \\ {\ mathbb P} (S_k & = {} s ‘\, | \, E_ {k — 1} = e, S_ {k — 1} = s) = \ varphi (e, s; s ‘), \\ {\ mathbb P} (E_k & = {} e’ \, | \, S_ {k — 1} = s, E_ {k — 1} = e) = \ psi (s, e; e ‘). \ end {align} $$
Мы применяем теоретико-информационные величины, такие как взаимная информация, к переменным процесса \ ((S_k, E_k) \), тем самым количественно оценивая информационные потоки между системой и окружающей средой.Причинная структура процесса, показанная на рис. 1, подразумевает ряд условных утверждений независимости. Например, \ (E_ {n + 1} \) условно не зависит от \ (S_n, E_n \) при \ (S_ {n-1}, E_ {n-1} \).
Информационная личность
В предыдущем разделе мы установили теоретико-информационные основы нашего формализма. Здесь мы обсуждаем дополнительные математические свойства, необходимые для формализма, если он должен отразить концепцию индивидуальности, которую мы разработали в разделе «Путь вперед».
Напоминаем читателю, что нашей отправной точкой является предположение, что биологическую индивидуальность можно с пользой понимать как «информационную личность». Мы также напоминаем читателю, что это не следует путать с репликатором Докина, поскольку мы хотим допустить возможность того, что репликация не является фундаментальной характеристикой индивидуальности, и иметь возможность спросить, какую роль индивидуальность играет в облегчении репликации. На наш взгляд, принцип является основополагающим для — это идея о том, что информация может распространяться во времени, а это означает, что неопределенность со временем уменьшается.Таким образом, и возвращаясь к нашим вступительным замечаниям в разделе «Путь вперед», мы предполагаем, что индивидуальность является естественным продолжением идей Больцмана и фон Неймана и как таковая имеет основы статистической механики и термодинамики, которые учитывают необходимые условия. для упорядоченных состояний.
Определение свойств и следствий формализма
- 1
Декомпозиция системной среды Рассмотрим динамический набор количественных измерений, которые мы грубо разбиваем на компоненты системы и компоненты среды.Мы ищем способ установить, оправдано ли это разделение и актуальна ли концепция индивидуальности. Мы хотим разрешить иерархию таких разделов, чтобы уловить биологические примеры, такие как органеллы внутри клеток и клетки внутри тел внутри популяций, где в каждом случае объект-мишень и среда принимают различную идентичность. Мы сохраняем те разделы, которые соответствуют нашим критериям включения в теоретико-информационную, и затем можем спросить, какие из естественных, интуитивных категорий биологии — например,?g., восстанавливаются клетки, органеллы, организмы, популяции и т. д.
- 2
Информационные индивиды Стремясь к общности, мы рассматриваем дискретный случайный процесс, в котором состояние системы в будущем определяется некоторым подмножеством состояний в настоящем. Если мы произвольно разделим эти состояния на систему и среду, мы хотели бы иметь возможность определить, насколько текущее состояние системы \ (S_n \) и текущее состояние среды \ (E_n \) вместе достаточно, чтобы определить следующее состояние системы. \ (S_ {n + 1} \).Формально предсказуемость следующего состояния системы количественно оценивается через взаимную информацию:
$$ \ begin {align} I (S_n, E_n; \, S_ {n + 1}) = H (S_ {n + 1 }) — H (S_ {n + 1} | S_n, E_n). \ end {align} $$
Это выражение пытается зафиксировать, сколько информации во время \ (n + 1 \) \ (S_ {n + 1} \) поступает от самой системы на предыдущем временном шаге (или генерации) \ (S_n \) — индивидуум — по сравнению с прошлым окружением \ (E_n \). Эта взаимная информация теперь может быть разложена двумя способами.
$$ \ begin {align} I (S_n, E_n; S_ {n + 1}) & = {} I (S_ {n + 1}; S_n) + I ( S_ {n + 1}; E_n | S_n) \\ & = {} I (S_ {n + 1}; E_n) + I (S_ {n + 1}; S_n | E_n) \ end {выравнивается} $$
Каждое разложение можно интерпретировать как разное распределение для распределения наблюдаемых прошлых закономерностей между системой и средой.Каждый из них позволит нам определить различные формы индивидуальности.
- а
Эндогенное определение Рассмотрим \ (I (S_ {n + 1}; S_n) + I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) \):
Здесь мы измеряем влияние состояния системы на нее самого (при следующем поколении или временном шаге). В течение предпочтительного интервала времени все наблюдаемые зависимости между последовательными состояниями системы приписываются системе.*\) В следующих. Он должен быть высоким, когда система в значительной степени контролирует свое окружение.
Влияние окружающей среды, измеряемое с помощью \ (I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) \), можно интерпретировать как новую информацию для системы, поступающую из окружающей среды в систему. Когда этот информационный поток полностью исчезает, система может быть названа информационно закрытой . Таким образом, эта величина измеряет степень, в которой система контролируется окружающей средой нКл .Обратите внимание, что закрытие не требует причинно-следственной независимости, оно только утверждает, что все воздействия из окружающей среды предсказуемы системой.
- б
Экологически управляемый Альтернативой эндогенному определению является структура, навязанная в значительной степени через градиенты окружающей среды, управляющие системой. Другими словами, история системы не так важна, как история окружающей среды, которая накладывает на систему строгие граничные условия.Рассмотрим \ (I (S_ {n + 1}; E_n) + I (S_ {n + 1}; S_n | E_n) \):
Здесь наблюдаемые влияния приписываются окружающей среде (насколько это возможно в соответствии с \ (I (S_ {n + 1}; E_n) \)). Только оставшееся влияние \ (I (S_ {n + 1}; S_n | E_n) \) связано с системой. Это можно интерпретировать как альтернативную концепцию автономии системы , (Бертшингер и др., 2008), и далее она будет обозначаться как A . Это справедливо при предположении, что все зависимости между состояниями системы и окружающей среды связаны с окружающей средой.{*} &: = I (S_ {n + 1}; S_n) \\ \ text {Environment} \ text {Determined} \ text {Индивидуальность} \ quad nC &: = I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) \ end {align} $$
Однако, чтобы строго формализовать эти различные типы индивидуальности, нам необходимо рассмотреть их в более мелком масштабе.
Детальная декомпозиция
Используя правило цепочки для взаимной информации, мы сталкиваемся с двусмысленностью в приписывании влияния окружающей среде или системе.Частичная информационная декомпозиция (Williams, Beer 2010; Bertschinger et al. 2013). позволяет нам разрешить эту двусмысленность, вводя понятия уникальной, общей и дополнительной информации. Footnote 1
Взаимная информация между будущим состоянием системы во время \ (n + 1 \) и совместным состоянием системы и окружающей среды во время n раскладывается на четыре члена:
$$ \ begin {выровнено} I (S_ {n + 1}; S_n, E_n) & = \ underbrace {SI (S_ {n + 1}; S_n, E_n)} _ {\ text {shared}} + \ underbrace {CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n)} _ {\ text {complementary}} \\ & \ quad + \ underbrace {UI (S_ {n + 1}; S_n \ backslash E_n)} _ {\ text {unique} ( S_n \ text {wrt} E_n)} + \ underbrace {UI (S_ {n + 1}; E_n \ backslash S_n)} _ {\ text {unique} (E_n \ text {wrt} S_n)}.\ end {align} $$
(1)
Эти четыре члена появляются в попарной взаимной информации и условной взаимной информации, которую мы получили из правила цепочки:
$$ \ begin {align} I (S_ {n + 1}; S_n) & = SI (S_ {n +1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; S_n \ backslash E_n), \ end {align} $$
(2)
$$ \ begin {выровнено} I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) & = CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; E_n \ backslash S_n), \ end {align} $$
(3)
$$ \ begin {выровнено} I (S_ {n + 1}; E_n) & = SI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; E_n \ обратная косая черта S_n) , \ end {align} $$
(4)
$$ \ begin {align} I (S_ {n + 1}; S_n | E_n) & = CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; S_n \ обратная косая черта E_n), \ end {align} $$
(5)
В нашем контексте четыре термина имеют следующее значение:
- а
Уникальная информация из системы \ (UI (S_ {n + 1}; S_n \ setminus E_n) \).Это информация, поддерживаемая системой.
- б
Информация, совместно используемая системой и средой \ (SI (S_ {n + 1}, S_n, E_n) \).
- c
Уникальная информация из среды \ (UI (S_ {n + 1}; E_n \ setminus S_n) \).Это позволяет количественно оценить влияние окружающей среды на систему. (Информационный поток в узком смысле).
- d
Дополнительная или синергетическая информация. Информация, которая присутствует только во взаимодействии систем и среды.
Важно подчеркнуть, что эти разложения служат средством поддержки нашей формальной интуиции и не соответствуют спецификации теоретико-информационных величин.Этот выбор остается спорным, и было опубликовано несколько альтернативных предложений. Они рассмотрены в специальном выпуске журнала Entropy (Lizier et al. 2018). Тем не менее, полученные нами меры полностью согласуются с концептуальной декомпозицией.
Формы индивидуальности
Имея хорошее понимание последствий частичной декомпозиции информации, мы можем теперь строго определить три формы индивидуальности и дополнительную меру, количественно определяющую вклад каждой в случае гибридных типов.{*} = SI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; S_n \ backslash E_n) \ end {align} $$
Организмы хорошо адаптированы, когда они делятся друг с другом через адаптацию или изучение важной информации с окружающей средой, в которой они живут. Кроме того, они содержат большой объем личной информации, необходимой для эффективной работы. Максимально увеличивая этот показатель, мы можем идентифицировать сложные организмы в их среде обитания.
- а
Колониальная индивидуальность A
$$ \ begin {выровнено} A = CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) + UI (S_ {n + 1}; S_n \ backslash E_n) \ end { выровнено} $$
Многие организмы, такие как микробы, передают лишь небольшой объем информации окружающей среде, в которой они живут.Они содержат регуляторные механизмы, которые позволяют адаптироваться за счет постоянного взаимодействия между их биотической и абиотической средой. Максимально увеличивая этот показатель, мы можем идентифицировать «экологически регулируемые скопления», которые мы называем «колониальными индивидами».
Определение условий окружающей среды nC
$$ \ begin {align} nC & = {} I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) = CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) \\ & \ quad + UI (S_ {n + 1}; E_n \ backslash S_n) \ end {align} $$
Этот показатель количественно определяет степень детерминизма окружающей среды во временной эволюции человека.Когда эта мера сводится к минимуму, индивид становится полностью нечувствительным к окружающей среде — и, следовательно, не является ни организменным, ни колониальным — и ни в каком реальном смысле не может адаптироваться. Он представляет собой постоянство памяти окружающей среды, способной взаимодействовать с системой генерирования структуры, такой как температурные градиенты в жидкости, которые создают вихри.
Кодирование среды
$$ \ begin {выровнено} NTIC = SI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) — CI (S_ {n + 1}; S_n, E_n) \ end {выровнено} $$
Интуиция, стоящая за этой мерой, состоит в том, чтобы количественно оценить разницу между колониальным и организменным показателем индивидуальности.Разница заключается в различии между общей информацией (например, адаптивной информацией) и взаимодействием человека и окружающей среды (например, нормативной информацией). Один из способов подумать об этом — это то, сколько информации может быть закодировано о среде в системе изначально (например, унаследованная информация) по сравнению с тем, сколько информации необходимо закодировать посредством постоянного взаимодействия. Когда мера велика, природа преобладает над воспитанием. По мере того, как мера снижается, воспитание начинает преобладать над природой.
E Экологическое определение
Получаем два информационных потока
$$ \ begin {выровнены} nC & = I (S_ {n + 1}; E_n | S_n) \\ & = I (S_ {n + 1}; E’_n \ Delta S | S_n) \ end {выравнивается} $$
и
$$ \ begin {выравнивается} nC ‘= I (S_ {n + 1} \ Delta S_ {n + 1}; E’_n | \ Delta S_n, S_n) \ end {align} $$
Используя некоторую алгебру, мы получаем
$$ \ begin {align} nC ‘& = nC-I (S_ {n + 1}; \ Delta S_n | S_n) \\ & \ quad + I (\ Delta S_ {n + 1}; E’_n | \ Delta S_n, S_ {n + 1}, S_n) \ end {align} $$
Первый член вычитает информационный поток, который теперь усвоен а второй член добавляет поток, который ранее находился в окружающей среде.* + I (\ Delta S_ {n + 1}; S_n | S_ {n + 1}) + I (S_ {n + 1} \ Delta S_ {n + 1}; \ Delta S_n | S_n). \ end {align} $$
C олониальная индивидуальность
$$ \ begin {align} A & = I (S_ {n + 1}; S_n | E_n) \\ & = I (S_ {n + 1}; S_n | E’_n \ Delta S_n) \\ A ‘& = I (S_ {n + 1} \ Delta S_ {n + 1}; S_n \ Delta S_ {n} | E’_n) \\ & = A + I (S_ {n + 1} \ Delta S_ {n + 1}; \ Delta S_n | E’_n) \\ & \ quad + I (\ Delta S_ {n + 1}; S_n | E’_n \ Delta S_n S_ {n + 1}) \\ & = A + I (S_ {n + 1}; \ Delta S_n | E’_n) + I (\ Delta S_ {n + 1}; S_n \ Delta S_n | E’_n S_ {n + 1}) \ end {выровнено} $$
- Быть зависимым от других часто считается позором или позором
- Независимость высоко ценится
- Права личности в центре внимания
- Люди часто уделяют больше внимания выделению и уникальности
- Люди склонны полагаться на собственные силы
- Права физических лиц имеют более высокий приоритет
- Автономность
- Независимость
- Самодостаточность
- Уникальность
- 1 Ясно, что я имею в виду концепцию «потока сознания» Уильяма Джеймса ( The Principles of Psycholo (…)
- 2 Письмо Бергсона Т. Ribot сейчас находится здесь: H. Bergson, Mélanges , Textes publiés et annotés par André (…)
- 3 H. Bergson, Mélanges : 657.
- 4 James, The Principles of Psychology (New York 1890), I: 224 ff.
- 5 Бергсон, Меланж : 657.
- 6 Bergson, Mélanges : 658.
- 7 Письмо Х. М. Каллену от 28 октября 1915 г. Это письмо следует за публикацией Калленом книги (…)
- 8 Bergson, Mélanges : 658.
- 9 Письмо У. Джеймсу от 20 июля 1905 г. Mélanges : 659-61.
- 10 Предпосылки поворота «к бетону , » , из которых в 1932 году Жан Валь сделает интерп (…)
- 11 Помимо цитируемой книги Х. М. Каллена, об отношении между потоком сознания и dur (…)
- 12 Х. Бергсон, uvres : 1003-23.
- 13 Я имею в виду разновидности предложений Эмерсона, которые также получили распространение в Европе благодаря бывшему (…)
- 14 Относительно этого момента, кажется, сегодня по-прежнему основополагающим является прочтение Джин Валь источника (…)
- 15 Bergson, Mélanges : 1244.
- 16 Bergson, Mélanges : 1543.
- 17 Les Deux Sources de la Morale et de la Religion впервые было опубликовано в 1932 году. Х. Б. (…)
- 18 В частности, из работы Эмерсона 1850 г., «Представитель мужчин» .
- 19 Тема «характер» скрепляет прием Эмерсона и Ницше.Проблема (…)
- 20 Джеймс, Очерки религии и нравственности : 109.
- 21 Bergson, uvres : 109
- 22 Bergson, uvres : 110.
- 23 Бергсон, uvres : 113.
- 24 Bergson, uvres : 144
- 25 Леви-Брюль и Г. Бело посвятили эссе Бергсона две статьи, опубликованные в Revue Philos (…)
- 26 Bergson, uvres : 161-382.
- 27 Bergson, uvres : 322.
- 28 Бергсон, uvres : 578-652.
- 29 Bergson, uvres : 535.
- 30 Обсуждение 2 мая 1901 г. в Société Française de Philosophie относительно «Le parallélisme psyc (…)
- 31 Бергсон, Меланж : 470.
- 32 Бергсон, Mélanges : 487.
- 33 В силу, прежде всего, преобразований, предложенных в социологической сфере Э. Дюркгеймом; школьный (…)
- 34 Джеймс, Плюралистическая вселенная , in Writings 1902-10 , New York, 1987, 731.
- 35 Джеймс, Письма 1902-10 : 741
- 36 Джеймс, Письма 1902-10 : 742.
- 37 Джеймс, Письма 1902-10 : 745
- 38 Джеймс, Writings 1902-10 : 744, сноска.
- 39 Джеймс, Writings 1902-10 : 751. В этом эссе Джеймс явно находится под влиянием книги Бергсона Matière (…)
- 40 Джеймс, Writings 1902-10 : 751.
- 41 Известно, что Джеймс посвятил Ренувье Некоторые проблемы философии ; работа, в которой (…)
- 42 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь.Обращение к Йельскому философскому клубу, Interna (…)
- 43 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь .
- 44 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь.
- 45 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь.
- 46 Джеймс, «Великие люди и их окружение», in The Will to Believe and Other Essays in Popular Philos (…)
- 47 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь.
- 48 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь.
- 49 Джеймс, Моральный философ и нравственная жизнь .
- 50 James, The Sentiment of Rationality in The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy, (…)
- 51 Джеймс, Чувство рациональности .
- 52 Джеймс, Чувство рациональности.
- 53 Джеймс, Некоторые проблемы философии : 151-2.
Индивидуальные меры в наглядном примере
Чтобы лучше понять каждую из этих мер, мы рассмотрим количественный пример. {- 2 e_ {n + 1} \ left (\ delta _E + \ alpha _E e_n + \ beta _E s_n + \ gamma _E s_n e_n \ right)}}.{- 2 \ left (\ delta _E — \ alpha _E — \ beta _E + \ gamma _E \ right)}} =: d_E \ end {align} $$
Наконец, это дает следующую стохастическую матрицу с элементами \ ( p (s_ {n + 1}, e_ {n + 1} | s_n, e_n) \):
$$ \ begin {выровнено} \ begin {array} {c || c | c | c | c |} & {} (+ 1, + 1) & {} (- 1, + 1) & {} (+ 1, -1) & {} (-1, -1) \\ \ hline \ hline ( + 1, + 1) & {} a_S a_E & {} (1 — a_S) a_E & {} a_S (1 — a_E) & {} (1 — a_S) (1 — a_E) \\ (- 1, + 1 ) & {} b_S b_E & {} (1 — b_S) b_E & {} b_S (1 — b_E) & {} (1 — b_S) (1 — b_E) \\ (+ 1, — 1) & {} c_S c_E & {} (1 — c_S) c_E & {} c_S (1 — c_E) & {} (1 — c_S) (1 — c_E) \\ (- 1, — 1) & {} d_S d_E & {} ( 1 — d_S) d_E & {} d_S (1 — d_E) & {} (1 — d_S) (1 — d_E) \\ \ hline \ end {array} \ end {align} $$
Рис.2Взаимная информация между двумя временными шагами (Total_MI), энтропия системы (H_sys), колониальная (A) и организменная (A_star) индивидуальность и определение среды (nC) для различных значений \ (\ alpha _S \), \ (\ beta _S \), а для \ (\ gamma _S \) (индекс «S» на рисунке опущен) со случайной средой \ (\ alpha _E = \ beta _E = \ gamma _E = 0 \)
Рис. 3Взаимная информация между двумя временными шагами (Total_MI), энтропия системы (H_sys), колониальная (A) и организменная (A_star) индивидуальность и определение среды (nC) для различных значений \ (\ alpha _S \ ), \ (\ beta _S \), а для \ (\ gamma _S \) с коррелированной средой \ (\ alpha _E = 2 \ quad \ beta _E = \ gamma _E = 0 \)
Мы применяем каждую меру индивидуальности к этому случайному процессу.Результаты этого анализа показаны на рис. 2 для случайной среды и на рис. 3 для среды с памятью. Панель просматривает три параметра связи для состояния системы \ (s_ {n + 1} \): \ (\ alpha _S \) — параметр связи состояния системы с ее предыдущим состоянием \ (s_n \), \ (\ beta _S \) — параметр связи с окружающей средой и \ (\ gamma _S \) параметр связи, опосредующий комбинированное влияние предыдущей системы и состояний окружающей среды. Когда \ (\ gamma _S = 0 \), мы не навязываем корреляции более высокого порядка временным рядам.
Когда значение \ (\ gamma _S = 0 \), мы обнаруживаем как колониальные, так и органические особи наиболее легко при высоких значениях \ (\ alpha _S \) и \ (\ beta _S \). \ star \) вместе с низкими значениями A и nC для высоких значений \ (| \ beta _S | \) и низкие значения \ (\ gamma _S \).Таким образом, поток информации из среды в систему, представленный высокими значениями нКл, в случае случайной среды, теперь интернализируется в системе.
По мере увеличения значения \ (\ gamma _S \) сигнатуры организмов и колониальных особей расходятся. Колониальные индивиды наиболее заметны при низких значениях \ (\ alpha _S \) и \ (\ beta _S \), где большая часть устойчивости информации происходит из продолжающихся взаимодействий между системой и окружающей средой.Органические особи начинают исчезать при высоких \ (\ gamma \), поскольку теряется автономия. Он сохраняется только на высоких уровнях \ (\ alpha \).
Экологически детерминированная информация трансформируется в колониальную индивидуальность при низких значениях \ (\ gamma \) и становится почти неотличимой от них при высоких значениях \ (\ gamma _S \). Это связано с тем, что, когда система и среда становятся прочно связанными, дополнительная информация начинает преобладать над сигналом, и среда сама по себе становится менее предсказательной для будущего состояния системы.
Эффект \ (\ gamma _S \) заключается в уменьшении общей энтропии системы (путем создания систематических корреляций и, следовательно, закономерностей в информационном канале) и в изменении схемы общей взаимной информации между последовательными временными шагами. Это значение является минимальным для низких значений \ (\ alpha _S \) и \ (\ beta _S \), когда \ (\ gamma _S = 0 \), и максимальным, когда \ (\ gamma _S = 5. \)
Из В предыдущем эмпирическом примере мы различаем процесс выявления различных форм информационных индивидов в более общем контексте.Мы обнаружили, что различия между системой и средой увеличиваются в тех параметрах, которые увеличивают независимую память (\ (\ alpha, \ beta \)), когда связь высшего порядка низкая. Когда это сцепление увеличивается, органические особи исчезают, и появляются колониальные особи с пониженной независимой памятью.
Предположим, что параметры перехода остаются постоянными, и мы меняем состояния системы. Систематически увеличивая количество переменных, которые мы назначаем целевой системе, уменьшая при этом состояния окружающей среды, мы можем сделать вывод, приводит ли эта процедура к увеличению подходящей меры индивидуальности.
Если расширение границ системы не приводит к увеличению объема информации, значит, мы включили переменную среды без необходимости. Таким образом, люди максимизируют свои предсказания будущего, сводя к минимуму свои возможности кодирования. Если индивидуальность увеличивается по мере того, как мы расширяем нашу систему, а экологическая решимость уменьшается, тогда у нас есть основания полагать, что мы захватываем больше индивидуума, включая больше процессов, которые ранее считались средовыми.
Обозначим исходную систему как S , а часть исходного окружения, которая становится системой, как \ (\ Delta S \). Остальное окружение следует обозначить \ (E ‘\).
Оба показателя индивидуальности могут только расти или оставаться постоянными с увеличением размера системы, когда информация доступна, но они никогда не уменьшаются.Таким образом, их недостаточно для определения точных границ между людьми. Чтобы получить точные границы, нам нужно будет наложить функцию затрат — или регуляризатор — на размер системы, чтобы установить порог для завершения. Наша цель здесь не в том, чтобы найти оптимальную перегородку, а в том, чтобы представить различные информационные «окна» на индивидуальность.
Создание хорошего обществаКлэр Андре и Мануэль Веласкес В хорошем обществе , социолог Роберт Белла и его соавторы призывают американцев хорошенько взглянуть на себя.Столкнувшись с ростом бездомности, растущей безработицей, распадом автомагистралей и надвигающейся экологической катастрофы, наш ответ — апатия, разочарование, цинизм и уединение миры. Социальные проблемы, стоящие перед нами сегодня, авторы утверждают, во многом являются результатом неудач наших институтов, и наш ответ, в значительной степени результат нашей неспособности понять степень, в которой наша жизнь сформирована институциональными силами и степень, в которой мы, как демократическое общество, можем формировать эти силы к лучшему. То, что мешает американцам «взять на себя ответственность», согласно авторам, наша давняя и неизменная приверженность «индивидуализму» — вера в то, что «хорошее общество» — это то, в котором люди оставляют за собой право самостоятельно добиваться своего личного удовлетворения других, образ мышления, который подчеркивает индивидуальные достижение и самореализация. Как отмечают авторы, такой образ мыслей о себе и наше общество можно проследить до восемнадцатого века нашей страны основатели века, в первую очередь Джон Локк: «учение Локка была одной из самых мощных идеологий, когда-либо изобретенных, если не самый мощный. Это обещало неслыханную степень индивидуального свобода, безграничная возможность побороться за материальное благополучие, и беспрецедентное ограничение произвольных полномочий правительства препятствовать индивидуальной инициативе.»Основатели нашей нации, однако предполагалось, что свобода людей добиваться своих собственные цели будут умерены «общественным духом» и заботой для общего блага, которое будет формировать наши социальные институты: «Локковский идеал автономной личности был в восемнадцатого века, встроенного в сложную моральную экологию, которая включала семью и церковь с одной стороны, а с другой энергичная общественная сфера, в которой экономическая инициатива была надеялся, росла с общественным духом… восемнадцатый век идея публики была … дискурсивным сообществом, способным мыслить об общественном благе ». Именно это чувство общей цели и общественного духа имеет решающее значение для управления институтами в демократии, которая отсутствует в нашем обществе сегодня. Безжалостный индивидуализм, выраженный в первую очередь через рыночный менталитет, вторгся во всех сферах нашей жизни, подрывая эти институты, такие как семья или университет, которые традиционно функционировали как средоточие коллективных целей, истории и культуры.Этот недостаток общей цели и заботы об общем благе предвещает зло для людей, утверждающих, что они демократия. Пойманный в нашем частном стремления, мы позволяем работе наших основных институтов — экономика и правительство — идти «над нашими головами». Один из способов резюмировать трудности, с которыми сталкиваются американцы в понимании фундаментальные корни их проблем в том, чтобы сказать, что они до сих пор сохраняют локковскую политическую культуру, подчеркивая индивидуальные свобода и стремление к личному богатству (американская мечта) в обществе с крайне нелокковской экономикой и правительством.У нас есть иллюзия, что мы можем контролировать свою судьбу, потому что индивидуальные экономические возможности действительно значительны, особенно если начинается с преимуществ среднего класса; и наша политическая жизнь формально бесплатно. Тем не менее мощные силы, влияющие на жизнь все мы не действуем в соответствии с нормой демократического согласия. В частности, частные правительства великих корпораций принимать решения исходя из собственной выгоды, а не общественное благо.Федеральное правительство значительно увеличило его мощь, особенно в виде военно-промышленного сложные, почти неуязвимые для знаний граждан, тем более контроля по соображениям национальной обороны. Частный награды и формальные свободы скрыли от нас, насколько мы потеряли подлинный демократический контроль над обществом, жить в. Однако авторы видят надежду в обновлении наших учреждений. таким образом, чтобы оживить и преобразовать нашу демократию. В культура людей, одержимых индивидуализмом, такая трансформация будет непростой. Прежде всего, мы будем должны сбросить наши индивидуалистические шоры и научиться «платить внимание «к тому, как мы зависим и коллективно отвечает за институты, которые формируют нашу общую жизнь. Во-вторых, нам нужно будет найти или создать места в нашей жизни. где мы можем «практиковать» демократию — начиная с наших семей (обязанности равномерно распределены между родителями) и наши места работы (повышенное участие работников). Образовательные и религиозные институты, как носители наших нравственных идеалов, также сыграет жизненно важную роль в подготовке нас к активным и умным участие в общественной жизни.Наша большая политическая и экономическая институты могут быть перепроектированы таким образом, чтобы поощрять и воспитывать граждан участие. Больше решений о государственной политике и планировании, например, может быть отнесен к местным уровням, поощряя более широкие участие граждан и ответственность за политику правительства. В основе этих предложений лежит вера в то, что по мере того, как мы начинаем участие в общественных проектах, наши перспективы и заботы будет расширяться.Сосредоточение внимания на себе и взгляде на общество как не связанных между собой автономных людей, мы выйдем за пределы себя и стали рассматривать себя как членов более крупного сообщество заботится не только о себе, но и о наших собратьях Американцы, народы других стран, будущие поколения и нечеловеческая жизнь. «Когда граждане задумываются о в целом, они находят, что их представления о своих интересах расширились, и их приверженность поиску общего блага усиливается.» Результат: информированный и морально чувствительный общественный актив. в обсуждении и обсуждении вопросов, начиная от международных финансирование дневного ухода в рамках, предоставленных общим видение хорошего общества; и граждане, способные учредить реформы в наших экономических и политических институтах, чтобы они работать на общее благо всех народов. Это возрождение демократии не считается идеалистическим проект, а как практическая необходимость. Авторы пишут, что нигде потребность не является более очевидной, чем в международной сфере, где проблемы выходят за рамки возможностей какой-либо отдельной нации решать. В нашей экономической жизни доминирует динамика огромного мира рынок, который не может контролироваться действием какого-либо одного национальное государство.Проблемы загрязнения окружающей среды выходят за рамки национальные границы. Распространение ядерного оружия угрожает безопасность всех. Огромное неравенство в мировом богатстве и власти приводят к постоянным конфликтам, которые ставят под угрозу экономическое здоровье и политическая безопасность во всем мире. В мире возрастающей сложности и взаимозависимости мы не могу больше позволить себе «идти своей дорогой».»Скорее, нам нужно использовать наш потенциал для развития институтов, которые признают наша взаимосвязь, движущаяся к созданию «хороших общества «», где общим благом является стремление к добру в общем ». Хорошее общество , Роберт Н. Белла, Ричард Мэдсен, Уильям Салливан, Энн Свидлер и Стивен М. Типтон (Нью-Йорк: Альфред А.Knopf, Inc., 1991). |
Индивидуалистические культуры и поведение
Культура — это один из факторов, который может влиять на то, как люди думают и ведут себя. Одним из факторов, который часто изучают кросс-культурные психологи, являются различия и сходства между индивидуалистическими культурами и коллективистскими культурами.
Индивидуалистические культуры — это культуры, которые ставят потребности отдельного человека выше потребностей группы в целом.В этом типе культуры люди считаются независимыми и автономными. Социальное поведение, как правило, диктуется взглядами и предпочтениями людей. Культуры Северной Америки и Западной Европы склонны к индивидуализму.
Иллюстрация JR Bee, VerywellИндивидуалистические культурные особенности
Скорее всего, вы, вероятно, слышали термины индивидуалистическая и коллективистская культуры раньше, часто в контексте выявления различий в поведении и отношении между двумя типами обществ.Так что же именно отличает индивидуалистические культуры от коллективистских?
Вот несколько общих характеристик индивидуалистических культур:
В индивидуалистических культурах люди считаются «хорошими», если они сильны, самостоятельны, напористы и независимы.Это контрастирует с коллективистскими культурами, где такие характеристики, как самоотверженность, надежность, щедрость и помощь другим, имеют большее значение.
Некоторые страны, которые считаются индивидуалистическими культурами, включают США, Германию, Ирландию, Южную Африку и Австралию.
Индивидуалистические и коллективистские культуры
Индивидуалистические культуры часто сравнивают и противопоставляют более коллективистским культурам. В то время как коллективизм подчеркивает важность группового и социального сотрудничества, индивидуализм ценит такие вещи, как:
Если люди в коллективистских культурах с большей вероятностью обратятся к семье и друзьям за поддержкой в трудные времена, то люди, живущие в индивидуалистических культурах, с большей вероятностью пойдут на это в одиночку.
Индивидуалистические культуры подчеркивают, что люди должны иметь возможность решать проблемы или достигать целей самостоятельно, не полагаясь на помощь других. От людей часто ожидается, что они «подтянутся за шпильки», когда они столкнутся с неудачами.
Эта тенденция сосредотачиваться на личной идентичности и автономии является неотъемлемой частью культуры, которая может иметь глубокое влияние на то, как функционирует общество. Например, работники индивидуалистической культуры с большей вероятностью будут ценить собственное благополучие выше блага группы.
Сравните это с коллективистской культурой, где люди могут жертвовать собственным комфортом ради общего блага всех остальных. Такие различия могут влиять практически на все аспекты поведения, начиная от карьеры, которую выбирает человек, продуктов, которые он покупает, и от социальных проблем, которые его волнуют.
Например, подходы к здравоохранению находятся под влиянием этих тенденций. Индивидуалистические культуры подчеркивают важность того, чтобы каждый человек заботился о себе, не полагаясь на помощь других.Представители коллективистских культур могут вместо этого сделать упор на разделении бремени заботы с группой в целом.
Влияние на поведение
Влияние культуры на индивидуальное поведение — одна из основных тем, представляющих интерес в области кросс-культурной психологии. Кросс-культурные психологи изучают, как различные культурные факторы влияют на индивидуальное поведение. Они часто сосредотачиваются на вещах, универсальных для разных культур мира, а также на различиях между обществами.
Один интересный феномен, который наблюдали кросс-культурные психологи, — это то, как люди из индивидуалистических культур описывают себя по сравнению с тем, как люди из коллективистских культур описывают себя.
Представления людей из индивидуалистических обществ больше ориентированы на независимость, чем на взаимозависимость. В результате они склонны описывать себя с точки зрения своих уникальных личных характеристик и черт.
Человек индивидуалистической культуры может сказать: «Я аналитический, саркастичный и спортивный.«Это можно противопоставить самоописаниям людей, живущих в коллективистских обществах, которые с большей вероятностью скажут что-то вроде:« Я хороший муж и верный друг ».
Насколько сильно эти самоописания различаются в зависимости от культуры? Исследования, проведенные Ма и Шенеманом, показали, что 60% кенийцев (коллективистская культура) описывали себя с точки зрения их ролей в группах, тогда как 48% американцев (индивидуалистическая культура) использовали личные характеристики для описания себя.
Слово Verywell
Психологи стали лучше осознавать мощное влияние культуры на индивидуальное и групповое поведение. Чтобы понять, насколько сильными могут быть эти влияния, важно посмотреть как на сходства, так и на различия между коллективистской и индивидуалистической культурами.
Индивидуальность
1 Особенность отношений между Уильямом Джеймсом и Анри Бергсоном связана с глубокими различиями их философских результатов. Действительно, кажется необычным, что два философа — оба исходившие из идеи темпоральности совести, настолько похожей, что практически взаимозаменяемы, — пришли, наконец, к заключению, во многих отношениях диаметрально противоположному.1
2Также история взаимоотношений Джеймса-Бергсона, которую можно восстановить с помощью писем и различного рода свидетельских показаний, кажется запутанной и неровной.
3В письме Т. Рибо от 10 июля 1905 года, Бергсон ссылается на статью, опубликованную в Revue Philosophique ; В этой статье Гастон Ражо утверждал, что в его сочинении Essai sur les données immédiates de la совесть французский философ находился под влиянием психологии Джеймса Варда и Уильяма Джеймса: Франция позаимствовала бы психологию из Соединенные Штаты вернут философию .2
4Бергсон отстаивает полную оригинальность своей позиции, утверждая, что он не знал Naturalism and Agnosticism Дж. Уорда до того времени, когда он был нанят для написания Essai sur les données immédiates de la совести и только для того, чтобы прочитали статью, написанную Уордом в Британской энциклопедии .С той же резолюцией Бергсон утверждает, что не знал об этой эпохе в статье, опубликованной в 1884 г. на Mind У. Джеймсом. IX глава книги The Principles of Psychology , 4 свидетельствует о том, что У. Джеймс разработал основы своей психологической теории задолго до (то есть за пять лет до того), когда Бергсон опубликовал свой Essai sur les données immédiates de совесть. Напротив, Бергсон пишет Рибо, что Джеймс действительно был «un philosophe dont je ne dirai jamais Assez combien je l’aime et je l’admire , » , но однозначные хронологические причины не позволяют нам думать о возможности что идея потока сознания могла каким-то образом представлять модель для durée réelle .
5 Согласно Бергсону, несомненно, существуют некоторые аналогии между двумя идеями, касающимися динамики сознания, и они очевидны; тем не менее, — пишет французский философ, — мы можем видеть, что они: «n’t pas la même Meaningation et ne peuvent se rattacher à la même origine ». ” 5 Поток сознания имеет психологическое происхождение ; durée réelle , напротив, берет свое начало в критике однородного времени, выраженного в математике.6 Он существует среди двух философий — по-прежнему будет говорить Бергсон — своего рода «предустановленная гармония , » , но не идентичность 7 и различное происхождение понятий потока сознания и durée réelle также объясняют их различные функции.Как мы видели, для французского философа истинную причину, которая действительно подходит для изложения определенных аналогий, следует искать в общем климате эпохи, напряженной для реализации модели философской мысли, более конкретно «связанной с жизнью» 8. Через несколько дней после своего ответа Рибо Бергсон написал письмо Джеймсу, в котором он поддерживает тот факт, что прагматизм и спиритизм кажутся столь близкими в своей критике концепции пространственного времени, означает, что эти две философии суть: «l’une». et l’autre dans le voisinage de la vérité . ” 9 Согласно французскому философу, джемовский плюрализм и бергсоновский спиритизм представляют собой два разных ответа, которые дополняют одно и то же требование; иными словами, оба ответа представляют собой необходимость перенести метафизику на план жизненной конкретности после того, как показали модальности, с помощью которых происходит внутреннее переживание человеческих существ.
6Итак, может показаться неуместным подтверждать непосредственное отклонение от мысли Джеймса в философии Бергсона — или также простое определяемое происхождение — делать утверждения в противоположном смысле. Тем не менее, представление жизни человеческого сознания в форме «потока» и квалификация внутреннего времени как «durée» кажутся тесно взаимосвязанными, и, наконец, оба они сводятся к определению нового и конкретная метафизика по сравнению со всеми видами онтологической гипостатизации.10
7В отношениях между Бергсоном и Джеймсом существует обширная и четко сформулированная литература, современная двум философам и следующая за ней11, в которой стоит указать на «необычное совпадение» , о котором мы сообщали до этого момента.В данном случае не предполагается, что вам будет поручено добавлять новые замечания в рамках этой исследуемой дискуссии; Фактически, различия между истоками и последующим теоретическим развитием этих двух философий очевидны.
8 Настоящая работа исходит из убеждения, что анализ отношений между двумя философами должен следовать и другим направлениям. Глубоко укоренившееся сходство идей потока сознания и durée réelle — сходство содержания, а не того, что может касаться их происхождения и функции, как утверждал Бергсон, — фактически представляет собой только макроскопический аспект эта проблема.Идея качественного понятия темпоральности действительно открывает двери к концепции людей, в которой ценность, присвоенная понятиям новизна и индивидуальности , играет решающую роль, открывая путь к новой форме универсализма ценностей и нормативных идеалов: конкретный и персоналистический универсализм.
9 Поток сознания , а также durée réelle , указывают на существенную черту человеческой «природы» и приводят к заметным достижениям в области этики, как в отношении внутренних проблем, связанных с формированием Я и отношения между его динамиками, как в отношении теоретизирования роли новизны , проявленной «великими людьми» или «великими моральными личностями» в терминах Бергсона.12 Сильное совпадение между французским философом и Уильямом Джеймсом также должно занять видное место в этом случае и может быть интересно исследовать его происхождение.
10 В этой статье я предполагаю, что тема индивидуальности и очень похожий способ, которым два философа теоретизировали ее временное строение и плюралистическое , — это область, в которой можно найти их общие ссылки. Ральфу У. Эмерсону.13 Оба они находились под глубоким влиянием мысли Эмерсона, хотя в разной степени и иногда с разными, если не расходящимися, философскими результатами.Тем не менее, именно особенность этого общего вдохновения может способствовать лучшему пониманию их противоречивой связи и последствий этой связи для развития этики Джеймса14.
11 Кроме того, на основании свидетельств, которые можно извлечь из заявлений Бергсона, его контакты с Эмерсоном ушли корнями далеко, возможно, в то же время, когда Уильям Джеймс, со своей стороны, познакомился с трансцендентализмом через учение его отца.Таким образом, восхищение Бергсоном Уильямом Джеймсом кажется последующим и, в некоторой степени, , являющимся следствием восхищения Эмерсоном:
Когда я говорю об американском идеализме, — утверждает Бергсон в своем дискурсе, посвященном Société France-Amerique в Нью-Йорке, — я не имею в виду просто философский идеализм, хотя именно этот философский идеализм привлек меня к Америке много лет назад, когда я был почти мальчик; Я любил Emerson , а позже я стал преданным другом и поклонником одного из ваших величайших умов, одного из величайших философов своего времени и, вероятно, всех времен, Уильяма Джеймса.15
12 В 1936 году в письме, адресованном Ж. Шевалье, Бергсон по-прежнему пишет, что это хорошо соответствует определению личности Джеймса Эмерсона: «une réserve de force qui agit par sa seule présence . » 16 Действительно, несколькими годами ранее — давая в Les Deux Sources de la Morale et de la Religion свое собственное определение« великой нравственной личности »17, — Бергсон показал, что он запомнил урок внимания, уделяемого индивидуальный и новый происходят не столько из европейской романтической традиции, сколько из американской философии прошлого века.18 Также кажется, что позиции Бергсона полностью согласуются с духом, преобладающим в молодой американской философии. Дух, для которого термин сила должен пониматься в персоналистическом смысле , то есть как символ , согласно Эмерсону: плодотворная человеческая энергия , которая квалифицирует отдельные контексты, в которые она вставлена, идентифицирующая им.19
13 Похоже, то же самое относится и к некоторым выражениям, которые Джеймс посвятил фигуре Эмерсона:
Вера Эмерсона в то, что человек должен разумно соответствовать призванию, для которого Дух мира призвал его к жизни, является источником тех возвышенных страниц, вдохновляющих и поддерживающих нашу молодежь, в которых он призывает своих слушателей быть безупречно верными своей частной совести. Ничто не может навредить человеку, который пребывает на своем месте и в своем характере. Такой человек неуязвим; он уравновешивает вселенную, уравновешивает ее в той же степени, что остается маленьким, когда он мал, будучи великим и расширяясь, когда он велик.[…] Тщеславие всякой надобности и притворства никогда не было более удачно изложено, чем Эмерсон во многих отрывках, в которых он развивает этот аспект своей философии. Персонаж безошибочно заявляет о себе 20
14 Глубокое доверие этической ценности изобретательских действий и способностей людей приобретает такое особое значение в контексте эпохи, которая — как в Европе, так и в Америке — способствовала и все еще способствовала рождению аберрантных производства из искаженного энвайронментализма, подобного тому, что предлагается различными течениями Социального дарвинизма .Бергсон и Джеймс идут общим путем, пытаясь освободить человеческую деятельность от всех форм детерминизма, освободив индивидуумов. В философском плане эта этическая цель находит соответствие в признании и утверждении ценности индивидуальности .
15 В Бергсоне, от Essai sur les données immédiates de la совесть до Les deux sources de la morale et de la религии , основополагающий принцип индивидуальности и великая тема свободы развиваются одновременно и одновременно. Индивидуальность и свобода воли, понимаемые как изначальная выразительность субъективности, отмечают особый характер человека:
L’associationiste, — пишет Бергсон в своем эссе 1889 года — «Réduit le moi à un agrégat de faits de совесть, ощущения, чувства и идеи». Mais s’il ne voit dans ces divers états rien de plus que ce que leur nom exprime, s’il n’en retient que l’aspect impersonnel, il pourra les juxtaposer indéfiniment sans obtenir autre selected qu’un moi fantôme, l ‘ ombre du moi se projetant dans l’espace.Que si, au contraire, il prend ces états Psychoologiques avec la coluration особого цвета, qu’ils revêtent chez une personne déterminée et qui leur vient à chacun du reflet de tous les autres, alors point n’est besoin d’associer plusieurs faits de совесть для reconstituer la personne: elle est tout entière dans un seul d’entre eux, pourvu qu’on sache le choisir. Et la manifestation extérieure de cet état interne sera précisément ce qu’on appelle un acte libre, puisque le moi seul en aura été l’auteur, puisqu’elle exprimera le moi tout entier.21
16 По мысли Бергсона, подлинная свобода — это выражение целостной личности , и, следовательно, ее труднее достичь. Фактически, из-за неверно понятого и поверхностного образования, паразитный I перекрывает подлинный, I , который Бергсон называет moi fondamental . Слабые внушения, исходящие от I , не могут пробиться и оставаться в латентном состоянии, не становясь мотивом поведения.
17 В этом состоянии свобода воли не может быть засвидетельствована:
Beaucoup vivent ainsi et meurent sansvoir connu la vraie liberté. Mais la предложение deviendrait убеждение si le moi tout entier se l’assimilait […] toute l’histoire de la personne: et l’éducation la plus autoritaire ne retrancherait rien de notre liberté si elle nous communiquait seulement des idées et des sentiments Capables d ‘imprégner l’âme entière.22
18 Наконец, свободное действие совпадает с повторным завоеванием себя субъектом; повторное завоевание, которое реализуется, когда субъект может повторно подключиться к чистому durée . В этом отношении никто лучше художника не может достичь прямого контакта с глубокими страстями, которые одушевляют человеческий дух:
Bref, nous sommes libres quand nos actes émanent de notre personnalité entière, quand ils l’expriment, quand ils ont avec elle cette undefinissable ressemblance qu’on Trouve Parfois entre l’œuvre et l’artiste.23
19 Отсылки к творчеству художника обогащают новыми формулировками связь между индивидуальностью и свободой. Источники свободы, в известных нам высказываниях Бергсона, которые мы вспомнили, вполне могли представлять собой нить всех философских поисков французского мыслителя.В Essai 1889 года свободный акт является спонтанным, поскольку временность переживания равна durée ; свободный акт, по сути, является одним и неделим, как временной континуум, принадлежащий жизни совести. Интеллект неспособен сформулировать понятие времени, которое не денатурализовало бы его смысл и реальность, превращая его в чистую ментальную конструкцию.
20Интеллект также не может определить свободу, поскольку свободное действие как спонтанность действительно не поддается расшифровке.Подлинную свободу можно получить только сразу:
Nous pouvons maintenant formuler notre concept de la liberté. On appelle liberté le rapport du moi concret à l’acte qu’il created. Ce rapport is unfinissable, précisément parce que nous sommes libres. […] Комментирую комменсию по поводу того, что нужно делать, чтобы добиться успеха в жизни, на голосование за спонтанность и свободу действий.24
21 Внутреннее развитие его взглядов на свободу приведет философа к иному отношению к социальным последствиям человеческой деятельности; тезисы Essai фактически скрывают трудность, которую трудно превзойти.Определение свободы воли как спонтанности и утонченная неопределенность утверждений философа вызвали немедленную критическую реакцию у всех, кто — например, Леви-Брюль и Г. Бело — видел настоящую атаку на интеллектуальные способности человека в идее Бергсона.25
22 В Matière et mémoire Бергсон уже предупреждал о немаловажном смысле такой критики и пытался изолировать свою позицию от «индетерминистского поля», находящегося под влиянием психологии Жане, помещая ее на место нового горизонта.26 Внутри этой новой перспективы возможно примирение между чисто чувствительным и животным элементом спонтанности и рефлексивным; стихия, которая лучше всего характеризует человеческий подход к реальности:
Chez l’homme, être pensant, l’acte libre peut s’appeler une synthèse de sentiments et d’idées, et l’évolution qui y channel une évolution raisonnable.La durée où nous nous Учителя , et oil est utile que nous nous views, est une durée dont les éléments se disocient et se suxtaposent; mais la durée où nous agissons est une durée où nos états se fondent les uns dans les autres, et c’est là que nous devons faire force pour nous replacer par la pensée dans le cas exceptionnel и уникальных o nous spéculons sur la nature intime de l’action, c’est-à-dire dans la théorie de la liberté. 27
23 В этом отрывке Бергсон намекает, хотя и нечетко, на возможность третьего пути, среди инстинкта и разума; способ, который найдет выражение в L’évolution créatrice .28 Фактически, в работе 1907 года Бергсон доказывает неспособность интеллекта давать импульсы воле: поведение человека может быть запрошено только предложения эмоционального характера. Следовательно, свобода появляется как выражение чувствительности, а не интеллекта, и по этому мотиву будет трудно ее достичь, пока человеческое поведение не будет привязано к групповым привычкам:
Au contraire, une pipe vraiment nôtre est celle d’une volonté qui ne cherche pas à contrefaire l’intelligence et qui, restant elle-même c’est-à-dire évoluant, aboutit par voie de maturation gradient à des actes que l’intelligence pourra résoudre indéfiniment en éléments понятные без дополнения jamais: l’acte libre est Несоизмеримый avec l’idée, et sa «рациональный» doit se définir par cette? на вудре.Tel est le caractère de notre évolution intérieure. Et tel est aussi, sans doute, celui de l’évolution de la vie.29
24 Несмотря на то, что новая теория свободы воли Бергсона пошла определенным путем, трудности, критика и непонимание различного рода указывают на то, насколько психология Essai считалась недостаточной и неадекватной в научном и экспериментальном плане.Во время оживленных дискуссий в Société Française de Philosophie Ж. Бело неоднократно показывал большие слабости Essai sur les données de la совести тем, кто являлся ему. Призыв Бергсона к созданию метода, завершившегося установлением новой метафизики, по словам автора Études de morale positive , скрывает существенную неопределенность содержания, а также почти полное отсутствие экспериментальных результатов.По словам французского моралиста, Бергсон представил анализ взаимоотношений души и тела в Essai и развил его в следующих работах, но без каких-либо реальных выводов.30 Переходя к проблемам, более непосредственно связанным с человеческим поведением, Бело считает, что трудности значительно увеличиваются; теория, которая представляет собой индивидуальную душу в сущности, разделенной телом, на самом деле приводит к аналогичному разделению индивидов между ними:
Même indécision enfin au point de vue mental. Tendre à isoler l’esprit du corps, c’est toujours tenre aussi à isoler les esprits les uns des autres ; l’histoire de la pensée morale confirmmerait, ce me semble, cet очевидный парадокс, et en tout cas les doctrines de M. Bergson comportement très manifestment l’aveu de la solidarité de ceux idées31
25 На эти наблюдения Бергсон просто и спокойно ответил:
Que vous dirais-je de plus? Et comment, sur cette Философия на бис расплывчато de la vie, pourrais-je édifier la morale précise et définitive que vous paraissez me demander? 32
26 В 1932 году, когда Бергсон, наконец, отправил в печать книгу, касающуюся его интерпретации фактов морали, некоторые ведущие аспекты его мысли также претерпели изменения в определенной степени из-за влияния изменившегося культурного климата в социально-антропологической среде. исследования.33 В Les deux sources de la morale et de la Religion , после того, как Бергсон осознал социальное измерение индивидуального действия, появилась новая концепция сообщества и иной подход к этому со стороны индивида. Прогрессивный закат позитивизма выдвинул различные гипотезы, которые были связаны с практическими социальными фактами и позволили им обратиться к проблемам, касающимся жизни коллектива, без необходимости делать уступки механистическим позициям. Прагматизм Джеймса также способствует достижению этих завершений и созданию нового культурного климата, а также запоздалому возвращению к психологическому функционализму, на котором он был основан.
27 Представляя свою лекцию Хибберта о Бергсоне и критике интеллектуализма, Джеймс в 1909 году так выразился:
Ни один из известных принципов Тэна для объяснения великих людей, раса , окружающая среда, или момент , нет, ни все три вместе, не могут объяснить тот особый взгляд на вещи, который составляет его ментальную индивидуальность.Самобытность мужчин не исходит ни от чего предыдущего, скорее, от нее восходят другие вещи34.
28 Необычно видеть, как Джеймс приписывает то же самое подтверждение , которое он постоянно адресовал Эмерсону Бергсону; то есть стоит теоретизировать ценность индивидуальности и новизны , рассматриваемую как внутреннюю способность каждого индивидуума производить творческие действия; такие же творческие действия, которые можно выделить в действиях так называемых «великих людей».По словам Джеймса, мы обязаны Бергсону оценкой понятия индивидуальности как выражения новизны и подлинной свободы; ту оценку, которую французский философ — хотя и весьма расплывчато — приписывает своему собственному эмерсонианскому источнику . Бергсон, — по-прежнему утверждает Джеймс, — «отменяет интеллектуалистское вето » и тем самым порождает самодостаточное философское сознание. Фактически, интеллектуализм: « использует реальность в наших концептуальных системах, чтобы лучше управлять ею.”35
29Интеллектуальные процессы преследуют конечности практического порядка; они не в состоянии оправдать тот триумф, который наука демонстрирует в своем твердом убеждении, что она всегда может собирать объективность природных явлений. Джеймс — который не полностью разделяет бергонский «антидетерминистский» тезис, примененный к науке, — ограничивается тем, что пытается опровергнуть «философские» претензии на определенный способ планирования проблем:
Я вполне готов расстаться с профессором Бергсоном и приписать нашему интеллекту в первую очередь теоретическую функцию, при условии, что вы со своей стороны тогда согласитесь отличить «теоретическое» или научное знание от более глубокого «умозрительного» знания, к которому стремится большинство философы, и признают, что теоретическое знание, которое представляет собой знание о вещах, в отличие от живого или симпатичного знакомства с ними, касается только внешней поверхности реальности.36
30 Согласно Джеймсу, со спекулятивной точки зрения допустимо предположение Бергсона, согласно которому интеллект не может собрать реальность во всей ее полноте и конкретности. Дискуссия, связанная с теоретической или практической функцией концепций, действительно может привести к бесконечным спорам, поскольку, — замечает Джеймс, — способ постановки проблемы неверен.Фактически, он не допускает возможности сосуществования научного и философского знания и между эмпиризмом и философией интуиции. Мы не должны путать разные области уместности и разные способности проникновения: «Таким образом, непосредственное знакомство и концептуальное знание дополняют друг друга; каждый исправляет недостатки другого »37
31 Однако глубокий субстрат явлений может быть собран через внезапные соприкосновения симпатической природы, через интуицию:
Среди всего этого можно быть уверенным только в том, что Бергсон абсолютно прав, утверждая, что вся жизнь активности и изменений внутренне непроницаема для концептуальной обработки и что она открывается только для сочувственного восприятия со стороны сторонников. немедленные ощущения. Все , что есть , а также , которое является реальности, как относительной, так и конечной, в конечном итоге являются содержанием непосредственного конкретного восприятия.38
32 Точка существенного согласия между Джеймсом и Бергсоном, кажется, находится в концепции реальности в форме процесса, не позволяющего интеллекту раскрыть свою собственную логическую природу. С предложениями и акцентами, которые сразу вызывают в памяти « Matière et Mémoire » Бергсона, американский философ подтверждает концепцию , превращающуюся в реальность , что: « падает при переходе к концептуальному анализу; он монтирует , живя своей собственной неразделенной жизнью.39 Итак, задачи науки и философии разделены, прежде всего, когда последний желает укрепить устремления эмпиризма , который действительно таков, интеграл и жили :
Философия должна искать такого живого понимания движения реальности, а не следовать науке, напрасно склеивая фрагменты ее мертвых результатов.40
33 Таким образом, стремление Джеймса последних лет, суженное к формулировке надежного понятия истины, то есть понятия, способного защитить от рисков, связанных с чрезмерным релятивизмом, расположено внутри более обширного проблемного горизонта, стоящего перед определение конкретной области актуальности философских проблем. Кажется правдоподобным признать в этом виде стремления реальное совпадение интересов двух философов и фундаментальную причину подхода Джеймса к Бергсону, подхода, который иногда не осознает или забывает об общем, ссылаясь на один и тот же источник.
34 Поиск идеала истины, построенный таким образом, неизбежно предполагал признание ценности , основанной на , индивидуальности , и, определенным образом, снова обращался к этическим последствиям того же принципа. Оба мыслителя согласны в том, что творчество является особенностью индивидуального действия.Это творчество производит «истину» и реализует себя в непосредственном контакте субъекта с глубочайшей реальностью. Что касается концепции истины, в ней заключена одна из двусмысленностей мысли американского прагматика: в эссе, составляющих его работу 1909 года, в целом находит выражение требование Джеймса об основании действующего принципа истины; принцип, который в то же время мог бы уважать плюралистическую основу его новой метафизики. Это требование — признанное, как известно, также через Ренувье41 — в плюралистическом универсализме Джеймса было связано с этим цепким, последовательным субстратом, проистекающим из образования, полученного его отцом в атмосфере, сильно запечатленной эмерсоновским трансцендентализмом.До этого кто-нибудь лучше Эмерсона показал возможность плодотворного сосуществования монистических и плюралистических экземпляров: природы и индивидуумов, универсализма и свободного выражения неопределенного и неопределенного числа верований и ценностей.
35Но чтобы понять корни такой ведущей двусмысленности, уместно вспомнить несколько страниц книги Моральный философ и моральная жизнь .В этом содержательном эссе, появившемся в 1891 году, мы помогаем философу представить свои собственные взгляды на задачи и методологии моральной науки в «научной» форме. Что Джеймс хочет исследовать более точно, так это особенность отношения философа к этическому действию. Но как раз в отношении термина «действие» стоит определенная двусмысленность написания.
36 Иаков сразу же провозглашает основную цель эссе:
Основная цель этой статьи — показать, что не может быть такой вещи, как этическая философия, догматически сформулированная заранее. Мы все помогаем определить содержание этической философии, поскольку мы вносим свой вклад в нравственную жизнь расы. Другими словами, в этике не может быть окончательной истины больше, чем в физике, пока последний человек не наберется опыта и не скажет свое слово42.
37 При анализе этических действий физическая наука и моральная наука имеют общую цель — достичь результатов обобщаемой ценности посредством применения метода, основанного на опыте.В этом аспекте методологические основы физической науки и моральной науки уходят корнями в один и тот же субстрат, антисубстанциалистский и антиабсолютистский:
В целом, мы должны сделать вывод, что никакая философия этики невозможна в старомодном абсолютном смысле этого слова. Повсюду этический философ должен опираться на факты.43
38Моральный философ работает как арбитр внутри разнообразного множества человеческих верований и убеждений, предлагая более представительный идеал в форме модели. Выполняя эту работу, моральный философ применяет тип исследования, который по методу не отличается от исследования естествоиспытателя, но сильно отличается от него в том, что касается предмета.44
39 Чувства и убеждения представляют собой психологические акты, выражения интимной природы человеческого разума, которые только интуитивные процессы собирают в своем более глубоком разнообразии. Продвигая нить этического поиска, которая объединяет его с Бергсоном, Джеймс энергично выражает свое признание интуиционизма:
У наших идеалов, безусловно, много источников. Не все они могут быть объяснены как обозначающие телесные удовольствия, которых необходимо достичь, и страдания, которых следует избегать. И за то, что мы так постоянно воспринимаем этот психологический факт, мы должны приветствовать школу интуиционизма45.
40 Этические действия не являются материальными объектами и не являются простыми представлениями физических данных: они подписаны как оригинальные творения субъекта. С выражениями, которые, кажется, предвосхищают будущее развитие этики Бергсона, и, помимо последствий анализа, проведенного в 1880 году, в Великие люди и их окружение , 46 он подчеркивает важность предложений, исходящих от великих людей и их оригинальности. :
Однако время от времени кто-нибудь рождается с правом быть оригинальным, и его революционные мысли или действия могут принести успешные плоды. Он может заменить старые «законы природы» лучшими; он может, нарушая старые моральные правила в определенном месте, привести к общему состоянию вещей более идеальное, чем следовало бы, если бы правила соблюдались47.
41 В оригинальности, а не искусной охоте, а иногда и в «неизбежности», заключается возможность радикальных изменений объекта нашей веры и, как следствие, нововведений в поведении. Хотя Джеймс был убежден, что только во внутренней жизни человека решающее слово лежит в основе 48, он также был убежден в том, что вера делает возможным прогресс человечества к наилучшим результатам благодаря тому факту, что вера в Бога позволяет сформулировать единую систематическую систему. этика и что каждое религиозное дело высвобождает индивидуальное мужество.49 В то время как логика неспособна сформулировать объяснения действия, вмешивается мистицизм.
42 В те же годы, в The Sentiment of Rationality , Джеймс писал:
Мир рационального мышления можно искать через экстаз, когда логика терпит неудачу.Для религиозных людей любого оттенка доктрины наступают моменты, когда мир, как он есть, кажется таким божественно упорядоченным и принятие его сердцем настолько восторженно завершенным, что интеллектуальные вопросы исчезают; нет, сам интеллект усыплен. …
43 «Мистический метод», вдохновленный сердцем, окружает тайну, не имея возможности проникнуть в нее, Иаков будет по-прежнему писать; Несистематичность такого метода фактически представляет собой его существенную слабость:
Если люди согласятся с тем, что мистический метод — это уловка без логической уместности, пластырь, но не лекарство, и что идея не-сущности никогда не может быть изгнана, эмпиризм будет высшей философией.51
44 Таким образом:
[…] чудесность или таинственность будут неотъемлемым атрибутом природы вещей, и демонстрация и подчеркивание этого будут и дальше составлять ингредиент философской индустрии расы. Каждое поколение будет создавать своего Иова, своего Гамлета, своего Фауста или своего Sartor Resartus52.
45 Измененные акценты по сравнению с эссе 1880 года очевидны: обращение к мистическому методу, который, по словам Джеймса, позволил бы нам достичь подлинного и полного эмпиризма, подводит нас к специфическим антиспенсерианским предположениям, выраженным в Великих людях. и их окружение .Фактически, в этом последнем сочинении появление великих людей объяснялось как спонтанное изменение пути дарвиновской теории эволюции; поэтому задачей философа было исследовать взаимоотношения между окружающей средой и личностями, образованными таким образом. Следующее развитие прагматизма, в частности у Дьюи и Мида, может быть установлено в продолжение эволюционных тезисов вышеупомянутого эссе, и они часто упускают из виду развитие мысли последнего Джеймса, философа, т. и еще больше увлечены метафизикой.’
46 Действительно, позиция Джеймса сложна, разделена и почти работает в противоположной или, по крайней мере, несовместимой плоскости. Тем не менее, то, что, кажется, несомненно очаровывало Джеймса с года «Воля к вере» — , но более очевидным образом, когда он составлял «Очерки радикального эмпиризма » — это возможность согласовать истину и плюрализм через обращение к своего рода принцип индивидуальности , основанный на творчестве и оригинальности каждого человека .К концепции истины как «проверки» он заменяет в The Will to Believe новое, которое не извлекает свою ценность только из его практической эффективности, но сохраняет свободной волей в эффективности интимных и глубоких областей. опыт, недоступный научному знанию, который можно культивировать, только взяв на себя фидеистическую совесть.
Новые мужчины и женщины, книги, несчастные случаи, события, изобретения, предприятия непрестанно появляются в мире. Напрасно разделять их на древние элементы или говорить, что они принадлежат к древнему роду, до тех пор, пока ни один из них в его полной индивидуальности никогда не был здесь раньше и никогда не вернется. Люди науки и философии в тот момент, когда они забывают свои теоретические абстракции, живут в своих биографиях так же сильно, как и все остальные, и так же наивно полагают, что этот факт даже сейчас имеет значение и что они сами, выполняя «оригинальную работу», помогают чтобы определить, каким должно стать будущее.53
47 Индивидуальность, как принцип космологического порядка, как в своем этическом значении, составляет линию объединения двух философий, прагматизма и спиритизма, столь разных по методам и конечности.
48 Философия Бергсона и Джеймса, отошедшая от такого необычного совпадения, о котором мы упоминали, развила две философские теории, в которых, также предполагая различные концепции эволюционного движения, гармонично пронизаны психический и физический компоненты.Оба философа, пройдя два различных пути, приходят к формулировке этики, вдохновленной единством с общей индивидуалистической матрицей. Для двух мыслителей этические принципы перестают быть пустыми правилами и становятся прямым выражением реальной жизни отдельных личностей.
49 Урок глубокого доверия к ценности индивидуальной личности, признанный Бергсоном и Джеймсом, имеет общие «идеалистические» и «романтические» производные от эмерсоновского трансцендентализма.На самом деле, если мысль Эмерсона сыграла важную и общепризнанную роль в развитии американского прагматизма, его роль по сравнению с другими философскими европейскими контекстами была еще более прямой и острой. Так ли обстоит дело и с первым подходом Бергсона к американской философии? Также при этом обстоятельстве приключения основополагающих идей Эмерсона осуществили путешествие в / из Европы , чье «обратное влияние» на американский контекст полезно оценить.
Индивидуализм против коллективизма
Индивидуализм подчеркивает индивидуальные цели и права.Коллективизм подчеркивает групповые цели и личные отношения.
Наше первое культурное ценностное измерение — индивидуализм против коллективизма. Индивидуализм подчеркивает индивидуальные цели и права отдельного человека. Коллективизм фокусируется на групповых целях, на том, что лучше всего для коллективной группы, и на личных отношениях. Индивидуалист мотивирован личными наградами и преимуществами. Индивидуалисты ставят личные цели и задачи, основываясь на себе. Работникам-индивидуалистам очень комфортно работать автономно, а не в команде.Коллективист мотивирован групповыми целями. Долгосрочные отношения очень важны. Коллективисты легко жертвуют личной выгодой или похвалой, чтобы признать и почтить успех команды. Фактически, быть выделенным и почитаемым как личность из остальной команды может смущать коллективиста. Обобщенные географические кластеры индивидуализма можно найти в англоязычных странах, германской Европе и Северной Европе. Географические кластеры коллективизма часто расположены в арабских странах, Латинской Америке, конфуцианской Азии, Южной Азии и странах Африки к югу от Сахары.Пример того, как индивидуализм против коллективизма может разыграться в университете, связан с академической честностью. В университете в Соединенных Штатах, где индивидуализм считается нормой, от каждого студента ожидается и обычно требуется выполнение его собственной индивидуальной работы. Иногда это сбивает с толку иностранных студентов из коллективистского общества, которые поступают в университет в Соединенных Штатах. Коллективистское ожидание состоит в том, что если другому ученику, с которым у вас есть личные отношения, понадобится ваша помощь, вы окажете эту помощь.У коллективистского студента есть обязательное социальное обязательство помочь другому ученику добиться успеха. Это более высокое коллективистское социальное обязательство может быть прямым нарушением академической честности в индивидуалистической академической среде. Можете ли вы привести в своей жизни пример индивидуализма или коллективизма? Поделитесь своим примером или историей в качестве комментария. Затем прочитайте примеры и истории своих однокурсников и присоединитесь к обсуждению. Если у вас нет личного примера или истории, пожалуйста, найдите время и поищите в Интернете информацию об индивидуализме-коллективизме.Найдите веб-сайт, видео, ресурс или изображение, чтобы поделиться с другими учащимися в комментариях, а затем присоединитесь к обсуждению. После комментариев и обсуждения отметьте этот шаг как выполненный и переходите к следующему. .