откуда взялась идея уничтожения эго и есть ли в ней научный смысл — Нож
«Все обусловленные вещи непостоянны».
«Дхаммапада»
«Я» — это ощущение, которое мы можем иметь только по отношению к самим себе: никто другой не может назвать нас «я», и мы не можем ощутить себя «собой» другого человека. Мы смотрим на мир как будто через глазок этого «я», а еще точнее — его глазами. Именно ощущение собственного «я» отличает нас от всех остальных людей, переживающих схожий опыт, работающих в той же профессии, носящих ту же одежду и имеющих такое же имя.
«Я» становится ниткой, на которую нанизываются бусины наших воспоминаний, эмоционального опыта, личной истории, убеждений, принципов и политических взглядов.На стрежне «я» вырастают идентичности: гендерные, профессиональные, национальные, культурные, религиозные — их психолог и переговорщик Дэниел Шапиро называет главной причиной человеческих конфликтов, потому что мы готовы бороться за них и умирать, уверенные в них, как в абсолюте.
Мы проводим всю жизнь, создавая империю вокруг «я», выбирая, что правильно его описывает, а что нет. Но существует ли наше «я» так, как мы себе это представляем, смотрясь в зеркало и отмечая, что новая рубашка отлично отражает нашу внутреннюю суть?
Вопрос о том, почему существует сознание, философ Дэвид Чалмерс назвал «трудной проблемой сознания» — и ее невозможно решить, по крайней мере сейчас, когда философы, психологи и нейрофизиологи даже не сошлись в едином мнении о том, что есть сознание. Наука также не может ответить на вопрос о сущности сознания и не может локализовать в мозге его ядро — ощущение «я».
Ричард Дэвидсон, психиатр, психолог, автор книги «Измененные черты характера»:«Попытки найти какой-то специальный отдел в мозге, отвечающий за ощущение „я“, не увенчались успехом. Эти данные свидетельствуют о том, что чем бы это „я“ ни было, оно не расположено в какой-то конкретной зоне, а, скорее всего, распределено».
Несмотря на недостаток научного понимания причин существования «я», у нас нет никаких оснований полагать, что его нет. Каждый из нас утвердительно ответит на вопрос, есть ли у него не изменяющееся с возрастом ощущение самоприсутствия в собственной жизни — а если нет, это будет поводом подозревать расстройство деперсонализации и обратиться к специалисту.
Уровень активности мозга в целом постоянен вне зависимости от того, занимаемся ли мы чем-то напряженным или расслабленно отдыхаем — мозг всегда работает довольно напряженно. Во время ничегонеделания активны части мозга, отвечающие за воспоминания, связывание сенсорной информации и моторных реакций и за мысли о самом себе, — а во время активной концентрации на чем-либо эти участки, наоборот, успокаиваются. Этот комплекс называют сетью пассивного режима работы мозга (СПРРМ, или дефолтная система), а посещающие нас во время ее активности мысли — не зависящими от внешних стимулов. Оказалось, что во время активности этой дефолтной системы люди сообщали не об отсутствии мыслей, а о блуждании ума и перепрыгивании его с мысли на мысль — которые объединяло, что все они были не связаны с тем, чем человек занят на данный момент.
Интересным открытием оказалось то, что в такие моменты ум испытуемых в основном блуждал по мыслям о собственном «я». Как я выгляжу? как проходит эксперимент? как я сказанул? — всё это поток саморефлексии, вызванный активацией СПРРМ в моменты расконцентрированности.
Предположительно, СПРРМ создает ощущение «я» за счет постоянной автоматической сортировки впечатлений, ощущений и воспоминаний как относящихся к нам самим или нет, характеризующих нас или нет, принадлежащих нам или нет, понравившихся нам или нет, и т. д. Это автоматическое воспроизведение создает «я»-нарратив — историю, которую мы начинаем считать собой. В создании этого нарратива важную роль играет реакция окружающих, которая формирует нашу самооценку.
В детстве, когда наши представления о себе еще не сформированы в целом (или в новых ситуациях, в которых мы еще не разработали систему оценки), мы пока не знаем, какие мы и какими должны быть, и опираемся в формировании своего нарратива на реакцию окружающих: поощрение или неодобрение.
Поощрение позволяет нам учиться быть собой точно так же, как учиться вообще чему-либо — за счет выработки дофамина (мы уже рассказывали о том, какую важную роль он играет в обучении). Со временем поощряемое поведение перестает приносить дофаминовую стимуляцию и превращается в привычку, а мы ищем новые стимулы, которые вписались бы в нашу идентичность и принесли бы вместе с дофамином ощущение, что мы поступили правильно (этот нейромедиатор также отвечает за ощущение осмысленности и связности поступков).
Мы убеждены в существовании некого центра, связывающего воедино наше тело и ощущения пяти чувств, наши мысли, воспоминания и опыт, убеждения, вкусы и т. д. Философ Джулиан Баджини предлагает сравнить представление о «я» с представлением о часах: вот циферблат, вот стрелки, вот корпус, ремешок и всякие шестеренки — но не думаем же мы, что где-то есть нематериальная сущность часов, которая позволяет физическому предмету «часы» оставаться цельным? Конечно, нет.
Взятые по отдельности или сваленные в кучу, они не станут колесницей, но и колесницы как нематериальной сущности, объединяющей части, не существует. Нельзя сказать, что колесницы не существует в принципе, но и нельзя сказать, что она существует как нечто объективное — это результат работы суммы частей. Сами по себе наши воспоминания, восприятия, эмоции или мысли не являются нашим «я», но — взятые в определенном динамическом соотношении — они рождают у нас ощущение уникального субъективного существования.
Такой взгляд на наше «я» как на функцию не отрицает, что мы субъективно ощущаем себя как личность, но предлагает отказаться от идеи какого-то неизменного «я».
Да, очевидно, что мы переживаем это ощущение, но также очевидно, что конкретного предмета, который мы называем «я» и который, как и всё в этой вселенной, состоит из материи, пускай даже очень тонкой, — нет. А потому не ощущения, эмоции, мысли и опыт нанизываются на это «я» — а, наоборот, уникальный набор психофизиологических процессов порождает уникальное ощущение «я». Изымите из этого уравнения хотя бы один элемент — например, память — вот и нет больше вашего прежнего «я». Некоторые умозрительно оспаривают взгляд на личность как на функцию, возникающую в сети элементов, но это трудно сделать, наблюдая за больными деменцией — болезнью мозга, которая разбирает эту сеть и предлагает философам поискать личность в оставшихся руинах.
Буддизм уже две с половиной тысячи лет настаивает на том, что убеждение в объективном существовании неизменной сущности «я» — заблуждение. Анатмавада — учение об отсутствии индивидуальной бессмертной души — вызывает на Западе целый спектр реакций от непонимания до возмущения.
Нужно только верно его перевести на современный язык.
Что значит, что «я» пустотноВ более древнем, чем буддизм, индуизме атманом называлась индивидуальная вечная бессмертная неизменная душа, и буддисты довольно по-бунтарски повели себя, приставив к ней отрицательную частицу «ан-» и получив странное слово «ан-атман» — не-душа. Однако Будда предупреждал о неверности обоих крайних подходов: как от веры в существование бессмертной души, так и от материалистического нигилизма.
Материалистически настроенным непосвященным он проповедовал о душе, а более развитым и сведущим ученикам рассказывал о не-существовании «я» и даже советовал отказаться от рассуждений и размышлений от первого лица, чтобы разрушить тонкую привязанность к идее личности. Например, вместо «я воспринимаю» следовало говорить «происходит восприятие» — это позволяло его ученикам ослабить фиксацию на собственном «я» и снять очарованность языком, в котором форма первого лица как бы по умолчанию предполагает существование уникального переживающего субъекта.
Буддийское понятие ан-атты (не-души) относится не только к человеку, а ко всем явлениям. Имеется ввиду не бездушность и бессердечность мира, а отсутствие в нем постоянства. Если есть универсальная душа, которая не рождается и не умирает, то носитель этой души должен быть неизменным и вечным. Это полностью противоречит нашему опыту и тому, что мы наблюдаем в мире. Нет никакого постоянства: сегодня мигрень, завтра изжога, а послезавтра и вовсе вставать с постели не хочется — всегда что-то свеженькое.
Когда Будда говорил: «Как на пустоту взирай ты на этот мир», — он имел в виду необходимость увидеть эту изменчивость и не считать что-либо обязательным и постоянным. Это вовсе не нигилизм и отрицание всего, наоборот, — призыв найти корни явлений, изучить их и научиться управлять ими. В одной из проповедей Будда спрашивает у учеников, есть ли в мире постоянство: формы, чувства, восприятия или даже самого сознания.
Все эти явления всегда зависят от огромного количества факторов — значит, в них нет постоянства, так как причины изменчивы; а поскольку они не могут взять и измениться произвольно, то они не свободны. Нам может казаться, что нечто неизменно, — но только из-за невежества. Например, наше тело не может вдруг взять и измениться, на него влияют наследственность, питание, климат, гормональный фон, физическая активность, качество сна и многое другое. Но если мы знаем, как и что влияет на тело — мы можем изменять его, например, соотношение жировой и мышечной массы, уровень гормонов и многое другое.
Вскоре тело можно будет редактировать и на генном уровне. Так же мы можем и отнестись к собственному «я».
Если мы проанализируем себя и свою жизнь, то увидим, что многие, казалось бы, постоянные вещи изменчивы. Плакаты, которые висели в детстве на стенах и были святыней, давно выброшены, школьная любовь всей жизни забыта, то, что нам кажется важным, что нас расстраивает, что мы любим — меняется с годами. Меняется и наше тело, изменяет форму, растет, толстеет, худеет, стареет, дряхлеет и разлагается.
Трансформируются наши черты под влиянием обстоятельств: новая работа изгоняет из гуманитария застенчивость, женитьба превращает клубного волка в пивного домоседа, а чтение журнала «Нож» лишает всякой скромности.То есть наше «я» — довольно непостоянная штука, и многие могут с удивлением отметить, что их 15-, 25- и 35-летие отмечали три очень разных личности.
Буддизм предлагает относиться к ощущению неизменного «я» как к мысленной конструкции, заряженной силой привычки.
И рассказывает о том, что можно избавиться от этой привычки создавать свое я и перестать стремиться к дофаминовому поощрению соответствия. Это и есть путь к освобождению (или нирване) — такому пониманию причинно-следственных связей, которое позволяет видеть их, нейтрализовать их и принимать решения вне зависимости от действующих причин. Прервать цепь причин и следствий вовсе — то, что называется «покинуть водоворот сансары».
На более понятном языке это означает, что мы можем поступать разумно: свободно и независимо, опираясь на необходимость текущего момента, а не на привычки, автоматизмы и стереотипы. Ведь, прямо скажем, далеко не всё, что нам кажется присущим самому себе, очень полезно. В основном мы все состоим из случайностей и универсальных психофизических паттернов: гнева и радости, усталости и энергичности, вожделения и апатии, агрессии и подчинения и т. д.
Вслед за продвинутыми практикующими мы тоже можем попробовать не использовать «я»-конструкций в анализе своих состояний — и в этом смысле нам очень помогает нейрофизиология.
Наука доказала, что отделение ощущений от «я»-дискурса позволяет изменить то, как именно мы их переживаем.
Ричард Дэвидсон:Как медитация помогает остановить производство «я» в мозге«Когда мы идентифицируем мысль или чувство как принадлежное к „я“ — это ограничивает возможности трансформации этого чувства или мысли. Когда боль не идентифицируется как „моя“, а осознается как просто чувство боли или, еще лучше, как серия определеных ощущений — восприятие этого опыта можно трансформировать».
Базовый принцип медитации — концентрироваться на выбранном объекте, наблюдать за своими мыслями, замечать, когда ум начинает блуждать, и возвращать внимание к объекту концентрации. Такая практика активирует в мозгу дорсолатеральную часть префронтальной коры (ДПФК).
Она отвечает за познавательные процессы и планирование, за принятие решений, в том числе требующих морального выбора и справедливости, а также может быть вовлечена в понимание систем правил и управление поведением в стратегически сложных социальных ситуациях. Эта часть коры считается самой разумной и сдержанной структурой, участвующей в формировании нашего поведения. Регулярная медитация делает эту часть коры не только более активной и физически плотной.
Также медитация укрепляет связи этой «рассудочной» части мозга с сетью пассивного режима работы (она активируется во время отдыха, заставляет ум скакать и на ходу создавать наш «я»-нарратив). Это приводит к тому, что ваш ум меньше скачет и лучше концентрируется. Блуждание ума имеет меньше власти над вашим вниманием — а значит, реже «цепляет» случайные данные в вашу историю о самом себе. У постоянно медитирующих эта связь сильнее активирована, а СПРРМ в принципе менее активна, даже вне медитации. Это подтверждает утверждения о том, что занимающиеся медитацией люди меньше беспокоятся о себе.
Да и в принципе меньше беспокоятся, так как активность дорсолатеральной части префронтальной коры обратно пропорциональна уровню тревожности.
Работа дефолтной системы обычно остается незамеченной для большинства людей — настолько это состояние кажется естественным, как, например, машинальный взгляд в зеркало и мысль «это я» при виде собственного отражения. Это так до тех пор, пока нам не понадобится расслабить ум, чтобы перестать думать о чем-то неприятном или тревожном: чем больше мы будем стараться ни о чем не думать и расслабиться, тем активнее будет сеть пассивного режима работы мозга, а значит, тем активнее тревожные мысли будут «думаться сами».
Исследования показали, что, несмотря на нашу склонность «залипать» на более приятные мысли, в моменты блуждания ума мы не чувствуем себя счастливыми, в отличие от моментов полного присутствия здесь и сейчас.Опыт отказа размышлять о первых попавшихся мыслях и умение вернуть внимание к концентрации дает способность освобождаться от двух основных стремлений, которые мы разбирали в прошлой статье: тяги и отторжения.
Оба драйва можно свести к одной только силе привязанности — неспособности «отлепить» от себя ту или иную мысль, ощущение или чувство, будь то тяга к чему-то или отвращение.
Эксперименты Джадсона Брюэра по преодолению зависимостей показали, что медитация на желание закурить приводила участников эксперимента к одному и тому же результату: все они отмечали, что у тяги к сигарете есть начало, подъем, пик, спад — а затем оно проходит. Желание закурить обусловлено не только физической зависимостью, но и ментальной привычкой (а иногда и накрепко прилипшей к нам идентичностью курильщика). Наблюдение за динамикой ума приводило испытуемых к пониманию непостоянства этой потребности и давало куда более высокие результаты окончательного отказа от курения, чем программа американских пульмонологов, предполагавшая отвлечение от мыслей о курении. Эти данные вполне подтверждают обещание из текстов раннего буддизма: «Когда вещи проявляются упорно медитирующему, все сомнения исчезнут с пониманием каждой из них вместе с причиной, ее породившей».
Точно так же и с любыми другими мыслями и ощущениями. Научившись наблюдать за своим умом, мы приобретаем навык изолировать мысль от цепи причинно-следственной связи, в которой она катится, как снежный ком, порождая настроения, решения, действия. Так мы освобождаемся от причин, которые порождают наше восприятие и поведение и смотрим более объективно на события внешней и внутренней жизни.
В массовой культуре лучше всего этот процесс показал Гай Ричи в недооцененном (и зря!) фильме «Револьвер», главный герой которого — опытный разводила, чей внутренний голос мы слышим за кадром. Внутренний голос всегда думает о своей выгоде, безопасности и своих заслугах — и вдруг герой понимает, что этот самый голос и есть главный разводила. В конце фильма есть сцена, очень напоминающая медитацию на первых этапах, когда ум мечется и будто кричит, пока вы неподвижно сидите и отвоевываете право решать себе. Ну или дорсолатеральной части префрональной коры.
Как медитация делает нас более независимымиУ опытных практикующих медитацию (в среднем 7500 часов практики за жизнь) обнаружилось снижение количества серого вещества в прилежащем ядре.
Эта область не только участвует в связи различных частей, отвечающих за формирование ощущения «я», но и играет важную роль в работе дофаминовой системы поощрения. Если эта система слишком активна, то мир может казаться нам полным соблазнов, а мы в нем — безвольным листом, плывущим по течению страстей. В тексте о «дофаномике» мы уже подробно разбирали, как маркетинг и социальные сети взламывают систему поощрения современных людей, заставляя их безвольно следовать мягкому руководству корпораций. Снижение объема серого вещества в прилежащем ядре в результате долгой медитации может означать, что мозг становится менее склонен к зависимости как от похвалы, лайков и от социального одобрения, так и от пищи или других привлекательных веществ (исследования есть, но их пока недостаточно).
По мере развития буддизма учение о пустоте сформировало целую школу любителей пустотности под предводительством мыслителя Нагарджуны, который говорил: «Сказать, что всё есть, — одна крайность, сказать, что ничего нет, — другая крайность.
Всё пусто — вот истина срединного пути».
В дзен-буддизме идеи пустоты поднялись до своего апофеоза: дзенская традиция заявляет о пустотности не просто всех явлений, но и четырех главных постулатов буддизма (это примерно тот же эффект на Востоке, что от убийства Бога Фридрихом Ницше на Западе). Дзен отмечает нашу очарованность словами, названиями, терминами, которые только ограничивают нашу свободу поступать спонтанно.
В христианской традиции схожим действием обладает практика отсечения воли послушника, не смеющего принять самостоятельно ни одного решения без воли наставника. Обет послушания действует схожим образом с медитацией при правильной практике, так как оставляет много времени наблюдать за появляющимися желаниями в уме, не останавливаясь ни на одном из них, — но невозможен вне монастырской жизни.
На более высоком уровне абстракции в христианском богословии можно найти тот же принцип опустошения концепта «я» под названием «кенозис» (от греческого «кенос» — «пустота»).
Этим термином описывается символическое значение уничтожения Христом своего «я» через смирение, страдание и смерть. Часто он принимает весьма буквальные формы самоуничижения, описывать которые весело получается только у Александра Невзорова.
Современный буддийский монах Тханиссаро Бхиккху предлагает называть практику освобождения от эго не отрицательной доктриной «нет я», а практической стратегией «не-я» — то есть как руководство к действию, свободному от стереотипов о себе. Призыв действовать с пониманием пустоты можно найти в «не-деянии» у Лао-цзы в труде III века до нашей эры и в «неделании» у Карлоса Кастанеды в 70-е годы ХХ века. Все три эти подхода технически предлагают снизить активность автоматической работы сети пассивного режима работы мозга (у Кастанеды есть даже свой термин для этого — остановка внутреннего диалога). Всё для того, чтобы осознанно и взвешенно ответить на вопрос: действительно ли именно сейчас следует поступать именно так — или это просто инерция нашего тела, эмоций, ума, привычек, социальных порядков? А затем — действовать свободно.
«»Я» — это и есть наш мозг» – Огонек № 22 (5328) от 09.06.2014
Все, что вы хотели знать о мозге, но не знали, у кого спросить, «Огонек» выяснил у мировой звезды — нейробиолога Дика Свааба
— Хотелось бы начать с подборки самых популярных вопросов типа «ученому — от обывателя». Например: после смерти, когда я умру, куда денется мое «я»? Не останется ли что-то после меня?
— Наше «я» умрет вместе с мозгом, потому что «я» — это и есть наш мозг. Наше «я» — это просто уникальная комбинация огромного количества нейронов. Когда прекращается кровоснабжение мозга, его клетки через несколько минут начинают умирать, и «я» исчезает. И это необратимо.
— Я вас обманул, это вопрос не вполне от обывателя. Ваша коллега Наталья Бехтерева незадолго до смерти говорила о возможности неких сущностей, которые нельзя постичь мозгом. Грубо говоря, она допускала существование души и Бога, жизни после смерти.
— Многие люди допускают то же самое! Любая религия базируется на том, что нечто существует после нашей смерти.
Но я различаю сознание и продукт этого сознания. Сознание — это работа примерно 100 млрд нервных клеток. А продукт — это результат работы этих миллиардов клеток, то есть в данном случае идея о том, что же остается после смерти. И некоторые считают, что мы будем после смерти вести жизнь бесплотную, некоторые — что мы переселимся в другие тела. Что касается меня, то я в этом смысле пессимист.
— А как объяснить, что после клинической смерти некоторые видят себя парящими над собственным телом, ну, все эти ведущие к свету тоннели и т.д.? Я слышал такой рассказ от своего ближайшего друга.
— Такие ощущения действительно иногда возникают при так называемых околосмертных состояниях, в своей книге я о них пишу. Более того, если проводить операцию на мозге без наркоза и при помощи электродов проводить электростимуляцию зоны на границе височной и теменной долей — она называется ангулярис, угловая извилина,— то люди прямо на операционном столе начинают говорить: «О боже, у меня уменьшились руки! У меня уменьшились ноги! Я вытекаю из тела!» И они действительно начинают видеть себя лежащими на операционном столе.
.. Дело в том, что эта зона очень чувствительна к нехватке кислорода. Но именно она обрабатывает информацию, поступающую от мышц и суставов к центральной нервной системе. Иначе говоря, именно она идентифицирует тело в пространстве. И если прохождение сигналов от конечностей к мозгу нарушается, мозг начинает «рисовать» свою собственную картину происходящего. Как видите, у мистических загробных видений есть логическое объяснение.
— Что происходит с нами, когда мы спим и видим сны? Возможен ли во время сна переход в другую реальность?
— С нами во время сна происходят несколько вещей. Во-первых, грубо говоря, идет очистка нашего «хард-диска». Ведь вся информация от органов чувств поступает в наш мозг, но мы запоминаем только очень небольшую часть. Большую же часть информации мозг признает ненужной и во время сна попросту стирает. Обратите внимание: во снах всегда есть крохотные фрагменты того, что мы делали в течение дня,— это мозг решает, что делать и в какой отдел передать наши воспоминания.
И поскольку картинка во время сна очень реалистична, многие люди считают, что во сне они переходят в другую реальность или предвидят будущее. Полицейские столько раз пытались использовать эту информацию, но совершенно безрезультатно!
— Чем мозг женщины отличается от мозга мужчины?
— Это действительно разные мозги! Мужской мозг больше по объему, но метаболизм женского мозга выше, а еще есть масса структурных и функциональных различий. Любопытно, что в женском мозге больше связей между левым и правым полушариями, и именно на этом основано то, что мы называем «женской интуицией». Женщина легче связывает в целостную картину разрозненную информацию. Сразу после рождения мозг девочки легче включается в социальные коммуникации, чем мозг мальчика. Девочки больше обращают внимания на лица, а мальчики — на движущиеся предметы, и эта разница со временем не исчезает. Мужчины предпочитают иметь дело с предметами (вот почему мальчики так любят машинки, а мужчины машины), а женщины с людьми (и для девочек куклы такие же люди).
— Ну, тут бы вы получили от ярых феминисток! Они утверждают, что мальчики потому и играют с машинками, что родители не дают им кукол, а девочки с куклами, потому что не дают машинок, а на самом деле ребенок — чистый лист бумаги…
— Теория «чистого листа» абсолютно неверна. Различия между мужчинами и женщинами закладываются на самом деле еще до рождения. Например, наша сексуальная ориентация и гендерная идентификация — то есть воспринимаем мы себя как мужчину или как женщину — закладываются в утробе матери. Характер и тип поведения человека на 50 процентов формируется еще до рождения, и дальше можно говорить лишь о развитии или подавлении каких-то черт… Хотя я понимаю, что эту предопределенность характера или сексуальной ориентации многим людям крайне трудно принять.
— Теперь я понимаю, почему моя жена, ведя машину, замечает, какой новый магазин открылся в переулке и кто из пешеходов как одет. Получается, я зря на нее кричу: «Смотри на дорогу!»? И мужчина по-другому воспринимает дорожную информацию, чем женщина?
— Просто на пассажирском сиденье всегда страшнее, ведь к пассажиру поступает меньше информации, чем к водителю.
А когда я сам за рулем, то понимаю, что большей частью веду машину неосознанно. Мы вообще большую часть вещей в нашей жизни делаем автоматически, хотя думаем, что осознанно. И это очень хорошо! Мы сначала тренируемся делать какие-то вещи, но, достигнув автоматизма, делаем их куда быстрее и проще, чем если бы мы стали о них думать. Вот почему неожиданная ситуация на дороге так опасна: мы начинаем задумываться, как поступить!
— Тогда я перехожу от вопросов от обывателей к вопросам от студентов. Мы с ними как-то обсуждали книгу Стивена Пинкера «Язык как инстинкт», и возник вопрос: может ли в мозгу храниться информация о языке предков? Можем ли мы вдруг «вспомнить» язык, на котором никогда не говорили?
— Нет, язык — это как раз прекрасный пример того, что мы никак не можем получить или передать генетически. Если грудного японского или китайского ребенка западная семья усыновит, у него сформируется западного типа мозг. Язык мы усваиваем исключительно благодаря окружению.
— А мы можем говорить о различиях в мозге взрослого азиата и европейца или, допустим, коммуниста и демократа, либерала и консерватора?
— Это разные группы примеров. Склонность к либерализму или к консерватизму предопределяется еще до рождения, это как предопределенность характера. А вот между мозгом взрослого китайца и взрослого европейца действительно есть различия. Например, они по-разному воспринимают зрительные образы. Это происходит вследствие разного научения и разной языковой логики. Вообще, когда меня спрашивают, что формирует мозг — наследственность или среда, я всегда отвечаю: сначала на 100 процентов наследственность. Но потом включается окружение: сначала химическое, а после рождения и социальное.
— Еще вопрос от студентов: а возможно ли в будущем загружать знания в мозг напрямую, минуя годы учебы?
— Не вижу, каким образом мы могли бы это сделать. Потому что то, что мы называем «знание»,— это просто-напросто изменения, которые происходят в синапсе, то есть в промежутке между нейронными окончаниями.
А вот теперь представьте: у нас 100 млрд нервных клеток, и каждая вступает в контакт с тысячами или даже сотнями тысяч других нервных клеток. И каждая новая информация, поступающая в мозг, означает новый синаптический контакт, к тому же разный по силе. Не представляю, как можно взять и разом изменить или создать миллионы синапсов. А именно это и означает «загрузить знания».
— А что такое любовь с точки зрения мозга?
— Любовь — это бессознательно принимаемое решение по выбору партнера. Я уже сказал, что мы неосознанно принимаем тысячи решений. И некоторые из них очень удачны, потому что без нашего участия обрабатывается вся имеющаяся у мозга для принятия решения информация. Любовь от других бессознательных решений отличается выбросом гормона дофамина, что вызывает крайне приятные ощущения, а также стресс-гормонов. И только по прошествии нескольких лет уровень стресс-гормонов понижается, информация по выбору партнеров начинает обрабатываться корой головного мозга, и мы наконец начинаем осознавать, правильный ли выбор сделали.
.. Вот почему в некоторых культурах — например, индийской — партнеров своим детям выбирают родители. Возможно, таким образом они тоже совершают ошибку, но уж точно другую, чем мы.
— А теперь вопросы от специалистов — биологов, нейробиологов. Что такое самосознающее «я» с точки зрения мозга? Что такое вообще — сознание?
— Сознание — это процесс необходимого взаимодействия между корой головного мозга и таламусом. Таламус — эта зона мозга, где обрабатывается вся информация от наших органов чувств. И этот процесс — то, без чего невозможно сознание, то есть осознание себя в окружающей среде. Мы осознаем себя или что-то в окружающей среде за десятую долю секунды, а затем информация обновляется. И это значит, что сознание динамично. Например, если спрятать вашу настоящую руку, а вместо нее показывать искусственную, повторяющую движения настоящей — потому что она будет управляться точно теми же сигналами, что и настоящая,— мозг через какое-то время, оценивая и обрабатывая информацию, придет к выводу, что именно искусственная рука является настоящей.
.. Так что еще раз: сознание — это непрерывный процесс обработки мозгом информации, поступающей от наших органов чувств и от нашего тела, который говорит нам, что такое есть мы и что есть наше окружение.
— Реально ли создать действующую компьютерную модель мозга?
— Знаете, уже лет десять действует целая программа, огромная программа, в которой сотрудничают ученые различных стран Запада, цель ее именно такова: создать модель, в которую будет заложено все, что мы знаем о работе мозга. С моей точки зрения, это способствует исследованиям, но не созданию искусственного мозга. По той причине, что мы можем заложить в эту модель только то, что мы знаем. А знаем мы о мозге совсем чуть-чуть, большую же часть не знаем.
— Возможна ли в принципе пересадка мозга?
— А она уже производится — в том смысле, что уже трансплантировались небольшие фрагменты мозга. Их имплантировали людям, страдающим болезнью Паркинсона, после чего требовалось меньше лекарств, улучшалась двигательная активность и так далее.
Но проблема, к сожалению, в том, что при таких трансплантациях выживает очень небольшое число клеток мозга. Так что это пока экспериментальный, а не рутинный метод, подтвержденный клиническими испытаниями.
— Хорошо. Но если трансплантировать часть донорского мозга, то чьим разумом пациент будет в итоге обладать?
— Один из вопросов, которым я задаюсь в своей книге, именно таков: сколько частей мозга нужно трансплантировать, чтобы к своему имени ты добавлял имя донора мозга? Ведь ты трансплантируешь вместе с его мозгом еще и часть его характера, так? Это не проблема, когда речь идет о тех микротрансплантациях, как в случае лечения болезни Паркинсона, или трансплантации биологических часов. Но если ты трансплантируешь часть неокортекса, новой коры головного мозга, ты ведь вместе с этим трансплантируешь и часть характера другого человека? Да, это проблема.
— Еще один вопрос — от профессионального нейрофизиолога. Почему при скорости прохождения электрического импульса по нейронной сети, равной всего лишь 120 м/сек, мы при необходимости принимаем решение мгновенно?
— Я с этим не соглашусь.
Скорость мышления не так уж и велика — в самых элементарных вычислениях мы проигрываем самым простым компьютерам. Но кое-что мы пока что делаем лучше компьютеров: например, распознаем образы. Вот почему хороший диагност распознает онкологическую симптоматику за миллисекунду, а компьютер нет. Но, повторяю: мозг работает никак не быстрее электрического импульса. Хотя и достаточно быстро, чтобы выполнять свои задачи.
— А теперь вопрос лично от меня. Меня крайне интересует ваше утверждение, что свободная воля человека — это обычно иллюзия. То, что мы называем «свободным выбором», часто является объяснением, данным задним числом тому, что было предопределено. Получается, свобода — это иллюзия, она попросту не нужна?
— Отвечу так: вот именно потому, что у человека мало свободной воли, нам и нужна свобода. Мы не можем выбирать, быть нам геями или гетеросексуалами. Мы не можем выбирать между маленьким IQ и большим: IQ на 88 процентов зависит от того, что мы генетически унаследовали.
Мы не можем выбирать, какой тип работы нам нравится, а какой нет. Почти все предопределено наследственностью и условиями развития. Но именно потому, что мы не выбираем, единственный вариант жить достойно — это жить в соответствии с тем, как предопределен наш мозг. А для этого нужна свобода выбора — до тех пор, пока она не мешает свободе выбора других. И эта свобода должна быть всегда — и когда вы выбираете работу, и когда выбираете полового партнера. Еще Спиноза говорил, что смысл существования государства — гарантировать эту свободу. Но в некоторых странах, к сожалению, этого до сих пор не понимают.
— Российский биолог и антрополог Александр Марков приводит данные, что последние 10 тысяч лет размер мозга уменьшается. Он дает и объяснение: обладание избыточными культурными мемами после насыщения культурной среды больше не дает преимуществ в отборе.
— У меня нет ни одного доказательства, что размер человеческого мозга стал меньше, по крайней мере, за последние 40 тысяч лет.
Правда, нет и ни одного доказательства, что он стал больше. И 40 тысяч лет назад существовала прекрасная пещерная живопись, которой мы сегодня можем любоваться. Так что если бы 40 тысяч лет назад мы взяли новорожденного и поместили в современное общество, он бы вырос абсолютно современным человеком. Так что не беспокойтесь!
— Спасибо, доктор. Будет приятно однажды встретиться на небесах и продолжить этот разговор…
— Да, на небесах я первым признаюсь, что в определении «сознания» ошибался…
Беседовал Дмитрий Губин
Залез в мозг
Визитная карточка
Дик Франс Свааб — нейробиолог, специализирующийся в области исследований головного мозга. Родился в Амстердаме (Нидерланды) в 1944 году. Профессор Амстердамского университета, директор Нидерландского института головного мозга (1978-2005). В 1985-м основал Нидерландский банк мозга (NHB), входящий в структуру Нидерландского института неврологии. Сейчас его деятельность связана с изучением болезни Альцгеймера.
В 1998 году Дик Свааб за свои научные достижения был награжден королевой Нидерландов Беатрикс орденом Нидерландского льва.
Книга Дика Свааба «Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера» (2011) стала мировым бестселлером.
Что есть Я?: dmitriyraevskiy — LiveJournal
«Огонь знания сжигает все деяния на плане иллюзии. Потому те, кто приобрели его и освободились, именуются «Огнями».
Итак, что есть Я?
Я:
В одно время я — эмоции. В другое время — ум. В третье — мудрость. В четвертое — сердце. В пятое — часть коллектива, но кто я? Значит я ни одно из них?
Карина:
А, возможно, я и всё это и ничего из этого?
Я:
Да, как-то так.
Есть хороший ответ на этот вопрос.
Все они — суть формы, помогающие идти. Как ступени, на которые ступаем в развитии. Но ступени не есть тот, кто по ним ступает.
Я тот, кто построил эти ступени, чтобы по ним взойти выше.
И однажды ступени приведут меня туда, откуда я однажды вышел, не помня кто я.
Я не есть ступени и не каменщик, но всё же я есть идущий наверх.
Но зачем мне возвращаться? И почему я оттуда изошел?
Где мой дом, и кто мой отец?
Как сказал один мудрый человек: «Через человека Бог познаёт самого себя».
Но что есть Истина?
Карина:
То, что не рождалось и не умирало?
Я:
Да. Что еще?
Карина:
То, что все пронизывает и нет ничего кроме Истины.
Я:
В точку. И, познавая Истину, мы возвращаемся домой.
Карина:
Боюсь, что мы уже дома.
Я:
Мы только коснулись его мыслью. Ведь мысль — легкокрылая птица. Она может донести издалека то, что есть. Но коснуться — не значит овладеть.
Карина:
Что есть мысль? Она продукт ума?
Я:
Чтобы овладеть, нужно проложить ступени — тогда будет вход.
Я:
Мысли бывают двух типов. Одни ползают по земле, они от умствования. Другие летают к небу. Эти вечны.
Эйдосы — идеи касающиеся Истины и приносящие на землю её аромат, напоминая нам кто мы и куда идем.
Быть мыслителем — означает касаться их крыл и общаться через них с Единым, когда ты еще не пришёл в Дом, но знаешь куда ты идешь.
Карина:
Откуда взялась двойственность?
Я:
Мы дети солнца и луны. Земли и неба. В нас заключена двойная природа — от земли и от неба.
Мы рождены от глины и от солнца.
Преодолевая в себе земное, заслуживаем право взойти на небо. Так мы строим ступени. Так мы поднимаемся к Духу.
Основной тон – важно, чтобы Дух одолел материю. И тогда тот труженик, кто смог это сделать, возвращается домой — он доказал Небу (Богу), что достоин вернуться, ведь он выучил свой урок, он построил ступени к Небу.
Карина:
Свет-тьма… хорошее-плохое… и т.д.
Но ведь мы говорили, что этот труженик и есть Истина.
Я:
Нет плохого и хорошего. Есть движение Духа в материи и её сопротивление, инертность. Это как пытаться бежать в воде.
Карина:
Куда ему возвращаться?
Я:
Мы лишь отражение Истины на водах материи.
Как зерна зароненные должны прорасти.
Карина:
То есть мы не сама Истина?
Я:
Истина подобна птице. Материя подобна водам океана. Птица летит над водами и отражается в них. И там, где ее отражение, — там зарождается надежда стать птицей. Так рождается сознание, которое в итоге может вернуться к Истине как та, кто летит — но это надо заслужить.
Мы — сознание, мы уже не материя с ее инерцией, мы из нее вышли, но скованы ею. Но мы еще и не Дух — нет в нас иммунитета к несвободе.
Карина:
Истина одна?
Я:
Она есть то, что существует. Всего остального нет. Лишь иллюзия. Откуда произошла иллюзия?
Карина:
Дмитрий, я слышала, что перья павлина не изумрудно-синие… Они прозрачны… Это преломление лучей света делает их цветными.
Я:
Движение Истины через волны хаоса приводит к созданию иллюзий. Но это лишь колебания материи в лучах Истины. Так видят те, кто прошли уже человеческую стадию. Мы же, пока еще в цепях материи, видим не сверху, а снизу, и думаем, что нечто существует.
Карина:
Откуда произошел хаос? И материя? Реальны ли они? Стул, на котором я сижу, это энергия… По сути, но я этого не вижу.
Я:
Есть 4 константы:
— хаос (материя)
— Дух (проявляется как Истина)
— время
— пространство
Кто-то замыслил стул и создал его из дерева, которое тоже кто-то замыслил. Замыслил — запустил идею.
Так мы пытаемся управлять идеями и с помощью их менять материю. Настанет день, когда мы будем создавать миры, потому что так разовьем свою мысль, что материя будет подчиняться.
Карина:
Дух вне времени и пространства?
Я:
Да. Но он есть движение. Движение к совершенству — это его проявление.
Карина:
Дух создал материю?
Я:
Та материя, которую мы знаем — это хаос, обработанный идеей.
Хаос не знает форм. Та же материя, что нас окружает — имеет формы. Потому что дух (идея), сочетаясь с материей, даёт форму.
И каждый виток эволюции обучает наш Дух всё более совершенно обращаться с материей.
Карина:
Кто создал материю и зачем?
Я:
Ну, например, есть железная руда. Это как хаос. А есть мы, кто с помощью мышления придумали технологию добычи металла из руды. И вот уже металл — это руда плюс наша мысль.
Хаос был всегда и будет. Но материя — это то, как дух упражняется в своем движении к совершенству.
Карина:
Дмитрий, выше вы писали, что Хаос (материя).
Я:
Дух зароняет зерна свои в материю, тем самым он расширяется в мире материи. Это как дыхание. Вселенная выдохнула — и Дух распространяется и собирает опыт взаимодействия с материей. Вселенная вдохнула — и дух возвращается с опытом обратно. Смысл духа в движении. Если он уже совершенен, то куда ему двигаться? Но природа совершенства не в достижении какой-то точки, но в движении вверх всегда. Нет предела совершенству.
Карина:
Материя имеет формы, а хаос нет?
Я:
Хаос — это то, чего не коснулась мысль. Материя — это хаос, окультуренный мыслью.
Карина:
Мысль была всегда?
Я:
Дух и материя всегда были, есть и будут.
Мир построен на этих полюсах. И они существуют, потому что противоположны, как без света не будет и тени.
Мысль — это проявление духа.
Материя — проявление хаоса.
И их вечное взаимодействие, через которое они существуют.
Как полюс, плюс и минус имеют смысл только когда есть другой полюс.
Если нет одного, то перестает существовать и другой, потому что только в своем противопоставлении они имеют жизнь, и движение между ними и есть Вселенная.
Карина:
Мы говорили о том, что истина и хаос существовали всегда так?
Я:
Ага. Это как два полюса, между которыми, как в аккумуляторе, протекает сила.
То есть движение, вселенная. Эти два полюса вечны.
Карина:
Дух существовал всегда?
Я:
Дух (и его проявление мысль), хаос, пространство и время — существовали всегда. Это константы.
Карина:
Отсюда вывод, что материя также существовала всегда, ибо она проявление хаоса?
Я:
Движение духа и хаоса не линейны. Они подчиняются вдохам и выдохам.
Когда дух выдыхает, он начинает соприкасаться с хаосом и одухотворяет ту часть его, что удается достать — так возникает материя (формы).
Затем дух проходит свою эволюцию и возвращается обратно — капля вернулась к океану, работа совершена, колесо вселенной провернулось. И материя распадается на составные, то есть возвращается к хаосу. Таким образом хаос вечен, но материя не вечна. Дух отражается на материи и таким образом зароняет в нее зерно своё, чтобы дух множился. И всё это есть проявление движения.
Если не будет движения, то не будет ничего. Но природа не любит пустоты и поэтому единственная возможная фаза существования всего — это движение. Она остается хаосом. Но хаос не есть нечто пассивное. Существуют цари хаоса – те, кто им владеют. В буддизме их называют мамо-коганы. Моисей звал мамоны, и говорил, что есть Бог, а есть Мамона — две силы. Так и есть. Дух и Хаос.
____________________________
P.S. Каждый год я езжу в Тибет и прохожу обучение. Чему я там обучаюсь, и как это меняет мою жизнь к лучшему, вы можете узнать на онлайн курсах.
Подробнее тут. Записывайтесь.
«Я есть Я» как догматическое суждение — Слово Богослова
В статье рассматривается реальность «Я» как начало и условие единства личностного бытия. Речь идет прежде о «Я» в человеческом измерении. Затем обосновывается возможность мыслить реальность «Я» применительно к Ипостасному бытию Бога. При этом показывается, что, по существу, порядок обратный: «Я есть Я» – это суждение обусловленное онтологией Лиц Святой Троицы. Дается обоснование того, что личность человека также начинается с реальности «Я» вследствие усвоения догматов о творении и боговоплощении.
Ключевые слова: Я, личностное бытие, Лица Троицы
Нередко можно встретиться с рассуждениями наподобие тех, что Бог богословия есть живой Бог, или Бог опыта, противопоставляемый в подобного рода высказываниях так называемым «умозрительным схемам», «философским мудрованиям» или философии вообще. Здесь предполагается, что рациональность, логика или просто мышление Бога выхолащивают, что они неспособны выразить, постичь подлинного, именно живого Бога, который постигается только верой в опыте молитвы и литургического предстояния.
Однако, с нашей точки зрения, представление о Боге живом вовсе не требует обязательного противопоставления разумному познанию. Бог жив для молящегося, должен Он быть таковым и для мыслящего. Живой – означает личную и, значит, близкую встречу с Ним. Близость же богообщения выражается взаимообращённостью, что предполагает встречу лиц-личностей, одного «кто» с другим «Кто».
Далее можно утверждать, что, если для некоего «кто» другой является в качестве «ты», то этот другой сам для себя есть «я». То же самое нужно говорить и в отношении Бога: если человек обращается к Нему как к «Ты», то сам для себя Он есть «Я». Реальность «Я» и есть предельное основание и жизненный центр Лица-Ипостаси-личности, есть то, благодаря чему Бог открывается живым Богом. Однако прежде чем всматриваться в то, в каком смысле можно и нужно говорить о реальности «Я» применительно к Богу, следует рассмотреть её исходя из опыта человеческого бытия.
Итак, «я» – это далеко не просто личное местоимение, не просто обозначение меня самого как субъекта тех или иных мыслей или действий.
Это сам по себе субъект (я сам) или то начало личностного бытия, которое обеспечивает его тождество независимо от хронологических и пространственных обстоятельств. «Я» – особая реальность, с которой начинается всякое лицо или ипостась как единое и самотождественное бытие. Мы именно так способны себя обнаружить, более того, без этого невозможна встреча с Богом и подлинные отношения с Ним. Например, покаяние, как одно из условий этой встречи, начинается не просто с признания того или иного греха, но с того, что именно «я» согрешил, что вчера или, к примеру, пять лет назад, как и сегодня, это был именно «я», и никто, кроме меня, не несёт ответственности за то греховное действие. Другими словами, грех должен быть распознан как мой, он вменяется мне самому мной же. Реальность «я» обеспечивает единство моего бытия, его постоянство. Это непременное условие личной ответственности перед другими и самим собой за свои слова и поступки (впрочем, слово – это тоже поступок), следовательно, оно определяет надёжность моего бытия.
Реальность и самотождественность «я» противостоит распаду сознания, разложению бытия на множество трудно фиксируемых состояний души. В контексте падшего человеческого существования отсутствие самотождества «я» делает его несобранным, безответственным и, можно сказать, безответным, поскольку некому отвечать, он ускользает, даже отказывается от себя, всякий раз фактически говоря, что «это был не я». Таким образом, реальность «я» – необходимый центр и момент бытия, то, без чего не может состояться лицо или ипостась, то, куда сознание всякий раз возвращается, чтобы быть собой, чтобы обрести нерушимую опору самобытия. Можно сказать, что «я» – это начало меня самого, начало, центральный момент личности, то, куда сбегаются и где удерживаются все её нити, так что личностное только тогда таково, когда начинается с «я», держится за него, акцентируется им.
Однако необходимо еще проговорить и зафиксировать, казалось бы, очевидную разницу между я-бытийствующим и я-грамматическим, между я-бытием лица и я-категорией языка, ведь всякий человек, независимо от состояния его сознания, степени ответственности за себя и честности перед другими, употребляет местоимение «я».
Любой может сказать «я сделал», «я был вчера там-то», «я говорил» или что-то иное в этом роде, но из этого ещё не будет следовать готовности данного «я» полностью соответствовать «я сделавшему», «я вчерашнему» или «я говорившему». Грамматическое «я» используется нами множество раз и постоянно порой в силу обычной языковой нормы, однако из этого ещё не следует распад человеческого сознания на бессчётное число «я» и неспособности собрать себя в единую смысловую, бытийствующую точку. Тем не менее, мелькание «я», как минимум, предзадано, хотя бы уже потому, что такое «я» не столько есть, сколько используется. Личности же, чтобы стать, обнаружить себя таковой, необходимо актуализировать своё изначальное единство. Можно сказать и так: «я» вторичному, всякий раз подчинённому разнообразным импульсам и движениям рассудка, чувств, речи, в которых «я» выступает в качестве вспыхивающего указателя на субъекта этих импульсов и движений, такому не столько «я», сколько недо-«я» должно быть противопоставлено «я», с которого всё начинается, из которого всё исходит и к которому всё прикреплено.
Это всегда одно и то же «я», которое прежде, чем «говорить», «действовать», даже «вспоминать», сначала удостоверяется в своей прочности, неизменности и самотождественности. Это «я» предпосылается любому действию лица, личности, оно, скажем так, незримо им предшествует.
В этом случае уже нельзя говорить о череде состояний, к которым «я» прикрепляется как речевой феномен. Это личностная реальность, в истоке которой находится, тем самым её обеспечивая, тождество самосознания или «я», равное самому себе. Лицо или личность потому и является первобытийствующим принципом, что «я» – его предельное основание, далее неразложимая реальность. В самом деле, «я», чтобы быть таковым, как бы пытаясь различиться в себе, стремясь найти в себе что-то иное, кроме себя, не может этого сделать, поскольку обнаруживает исключительно самоё себя. Иными словами, всякая попытка саморазличения оборачивается воссоединением с собой, непрерывной самотождественностью, что и есть предел бытия. Мы потому и говорим о лице (личности, ипостаси) как о бытии, что в его основании лежит одно и то же самосознающее «я».
Лицу, чтобы быть и утвердиться в бытии, необходимо осуществить акт самосознания, нужно сказать себе: «я есть я».
В этом тождестве примечательно абсолютное совпадение и взаимообусловленность двух моментов – онтологии и гносеологии.
«Я» есть, потому что знает о своём бытии, и в то же время «я» знает себя, потому что бытийствует – есть то, что можно истинно знать; познавательный и бытийственный моменты взаимно определяют друг друга. Иначе говоря, что очень важно, предел бытия в реальности «я» не просто постулируется, а сознаётся. Например, древнегреческие философы Левкипп и Демокрит определяли бытие как атомы, нечто неделимое. Здесь мыслящее «я» философа действует как бы извне, оно определяет, каково бытие само по себе, или познаёт нечто в качестве бытийствующего. Атомы, неделимое сущее являются подлинным бытием. Дистанция между мыслящим (познающим) и бытийствуюшим очень быстро подтверждается и фиксируется, когда атомы или «неделимые частички» характеризуются Левкиппом различающимися по форме и расположению, а также, конечно, помещающимися в пустоту.
Тут мыслящая реальность находится во внешних отношениях с реальностью бытийствующей. В случае же тождества самосознания ситуация предстаёт существенно иной, поскольку мысляще-познающее «я» обнаруживает бытие в себе самом, точнее говоря, оно фиксирует то, что оно и есть бытие как таковое. Другими словами, «я» не просто мыслит и постигает некоторое бытие иное себе, но оно есть мыслящее сознание, постигающее собственное единство мыслимого и мыслящего, то есть единство бытия и знания, соответствующее суждению «я есть я».
Об атоме Левкиппа и Демокрита как о чём-то первобытийствующем мышление (сознание) мыслит как о нечто другом, внеположенном самому мыслящему сознанию. В то же время, «я», мысля, полагает самого себя как чистое бытие, и в этом акте познания обнаруживается, что бытие «я» первично. Первое, что знает «я» – это собственное бытие. Оно есть бытийствующее знание или знающее самобытие, которое абсолютно имманентно и совершенно достоверно. В любом другом случае, при котором мышление полагает нечто иное себе в качестве первобытия, всегда можно предположить, что оно способно определить первобытийствующим что-либо другое, причём не только предположить, но и осуществить.
Это и означает несовпадение познавательного и онтологического моментов, что предопределяется их рядоположенностью, тем, что я-мыслящее постулирует сперва нечто вне себя, или, иначе, начинает не с себя, сознание тут устремлено на другое, а не на себя, и потому не порождает самосознание.
Можно сказать, пользуясь гегелевским языком, что демокритовский атом – это не пришедшее к себе «я». Атом, греческое ἀ-τόμος, означает просто нечто неделимое, точечный предел бытия. Традиция определять первоначало как атом вызывает порой некоторое искажение логики атомистов, из-за чего возникает впечатление, будто они определяют бытие или полноту как «атомы», а неделимость как их свойство. Однако это неверно, поскольку «атом» и «неделимое» есть одно и то же, а не бытие и его субстанциональный признак. Итак, бытие, по Демокриту, это просто нечто неделимое.
Это, в сущности, предельная абстракция мышления, дальше этого действительно идти некуда. Но такое бытие абсолютно неразличимо в себе, потому-то отношения между неделимыми частицами атомисты определяют, по сути, внешним образом, привлекая реалии формы, расположения и взаимосочетания.
Внутрь атомистического бытия не пробиться и не заглянуть – это чистое, беспримесное, непроницаемое неделимое нечто. Но вот, если я-мыслящее обращается к себе (что становится возможным только после того, как оно услышало сказанное свыше «ты есть»), оно тем самым начинает делиться. Точнее говоря, оно обнаруживает в самом себе некоторую различённость – то, что невозможно, если бытие искать не в себе и мыслить его просто неделимым. Впрочем, эта различённость не ведёт к действительной делимости, поскольку «я» остаётся неделимым и неразложимым, хотя и (я-бытие) фиксирует в себе совпадение, тождество двух моментов. Разъединение «я» происходит лишь для того, чтобы тут же воссоединиться, выявив тем самым то, что различие осуществляется в себе, оно есть саморазличение.
На самом деле в этом акте отождествления в себе гносеологического и онтологического моментов мыслящее сознание впервые становится самосознанием или самобытием. Оно бытийствует само по себе, а не потому, что нечто определило его к бытию извне.
Данная самообращённость, удостоверение в себе собственного бытия переводит его из статуса неделимого нечто в некто самосознающего, происходит переход от что-бытия к кто-бытию. Действительно, «я есть я» – это обязательно некто – залог и начало личностного бытия. Отчасти повторимся, сказав, что как у атомистов, так и в античном сознании вообще мышление является только предвосхищением «я», мыслящее «я» философа действует, но начинает не с себя, и поэтому бытие всегда определяется как что-бытие. Теперь же, когда бытие начинается в суждении «я есть я», оказывается, что оно имеет личностную или ктойную природу, в которой бытие знает само себя, а знание бытийствует. Как мы уже говорили, тождество этих моментов определяет характер бытия в качестве личностного, по крайней мере, скажем иначе, с единства и тождества самосознания личность начинается. Мы заранее можем сказать, что это не всё её содержание, что реальностью «я» личностное не исчерпывается, но уже не должно быть сомнений в том, что без этого начала лицу-личности-ипостаси не состояться.
Но, спросим себя, как стало возможным соответствующее определение бытия? Почему, например, этого не произошло в античной философии? Можно ли это объяснить лишь естественным развитием философской мысли? Развитие, несомненно, имело место, без него не может обойтись ни один культурный феномен. Но вот было ли оно естественным? Поспешим ответить, что здесь-то и кроется потребность в важнейшем уточнении. Известно, что античная философия сама по себе истощалась, приходила в упадок и кризис, выражавшийся, в частности, в смешении умозрения и практических религиозных культов, в появлении в текстах теургических задач и концепций. Но, кроме того, её существование было подвергнуто внешнему прессу, закончившись закрытием императором Юстинианом последней античной языческой философской школы в 529 году. В этом контексте говорить о естественном развитии античной философии уже не приходится. Это была пора, когда на историческую сцену вышла другая форма знания – богословие или теология, в частности, догматическое богословие.
Последующая философия уже немыслима без учёта догматического богословского опыта. Более того, усвоение вероучительного догмата, будь то в религиозном литургическом опыте или в интеллектуальных логико-догматических усилиях, стало залогом и новым основанием будущего философского опыта. Гегель называл религию, и прежде всего христианство, колыбелью разума. При этом он полагал эту последовательность не только логической, но также исторической. Мы же считаем, что это соотношение задано раз и навсегда, оно пребывает порой латентно, но, тем не менее, всегда действительно, то есть не уходит безвозвратно в историческое прошлое, но может быть актуализировано; догмат всегда способен взрастить и пробудить разум. Другими словами, это соотношение не отживает, как часто случается с теми или иными историческими формами, но остаётся в действии, надо лишь со всей серьёзностью воспринять стороны этого отношения – догмат, его логико-богословское осмысление и философский разум.
Возвратимся, однако, к нашему вопросу о невозможности античному мышлению усмотреть начало бытия в реальности «я».
Для большинства античных философов вопрос о носителе мышления обычно не стоял. Однако если эту тему реконструировать, то можно с уверенностью говорить, что мышление как таковое принадлежит божеству или космосу, как это имеет место в стоицизме. Человеческое же в философе лишь причастно этой высшей, божественной реальности. В самом деле, не могло мыслящее сознание обратиться к самому себе, не было для этого достаточных предпосылок. Человеческое принадлежит сфере профанного (позволим себе эту тавтологию), низменному, если не вовсе ничтожествующему. Его материально-телесная сторона неизбывно подлежит аннигиляции, и только в лучшем случае душа может приобщиться высокому ряду, божественному. Например, Мировой душе, космосу, Благу, Перводвигателю, Логосу и т.п. Чтобы мыслящий разум преобразовался в мыслящее самосознание, а затем обратился к себе и нашёл бы тем самым опору своей деятельности, должна возникнуть предпосылка в самом человеке. Должно, следовательно, принципиально измениться восприятие человеком самого себя, он попросту должен появиться сам для себя, без посредников, без прикреплённости к иному, хотя и высшему, но всё ещё природно-сущностному бытию.
Ведь потому и мыслит античный разум прежде всего воду, воздух, число, единое бытие, Ум, эйдос и т.д., что человеческое как таковое всегда вторично, иначе говоря, в известной степени представляет собой нечто небытийствующее. Потому в его сторону мышлению не повернуться, не развернуться к самому себе. Чтобы вглядеться в человеческое как таковое и увидеть в нём устойчивые основания мысли, разум должен иметь предпосылки для отделения собственно человеческого от всего остального, то есть увидеть в нём (в сущности, в себе) особый предмет и особую, самостоятельную цель. Человеческое должно встретиться с божественным непосредственно: неподдельный интерес мысли к человеку самому по себе может вызвать только это – его особая близость Божеству. В противном случае, зачем ставить человека в начало мысли, если он не претендует на прямую причастность к божественной реальности, а вокруг, в то же время, по-прежнему так много действительно величественных и божественных предметов. Но это и есть как раз ситуация церковного догмата, согласно которому Бог стал человеком.
А до тех пор, или просто вне соответствующего догматического положения, в мышлении мыслит Демиург, Перводвижитель или Космос, человеческое здесь умалено, или даже максимально удалено. Даже если мышление мыслит самого себя, как у Аристотеля, то человеческого самого по себе здесь тоже нет. Аристотель мыслит как бы мышлением божества, Перводвижителя, но не сам по себе, мыслящее «Я» философа скрыто, не заявляет себя в полной мере, или, лучше сказать, полагает в качестве первоначала нечто иное себе.
Догмат о Боговоплощении меняет ситуацию самым существенным образом. Мы не может здесь разбирать всю огромную значимость и последствия для культуры принятие этого догмата, поэтому остановимся только на интересующем нас аспекте. Вера в то, что Бог стал человеком, непосредственно не могла не повлечь за собой пересмотра представления о человеке как таковым. Святые отцы не раз подчёркивали то, что воплощение Бога в человеке свидетельствует о высшем его положении в тварном бытии, в том числе выше ангельского мира.
Характерно смещение познавательного акцента, что отразилось даже в названии трактатов. Так, если в языческой Античности многие произведения назывались «О природе» или «О природе вещей», то теперь вследствие усвоения верой и разумом факта вочеловечивания Сына Божьего появляются труды с названием «О природе человека» у Немесия Эмесского или «Об устроении человека» у святителя Григория Нисского. Уже не природа вообще в центре внимания мыслителя, но прежде всего человек. Став человеком, Бог не только через Священное Писание спрашивает каждого: «Адам, где ты?», но задаёт этот вопрос теперь непосредственно, можно сказать – лично: «Где ты?» И если человек не глух, не затыкает уши, и слышит, то обязательно с удивлением и смущением, наподобие Девы Марии, услышавшей приветствие архангела Гавриила, вопросительно уточнит: «Я?» «Я пришёл ради тебя», – продолжает Господь. «Меня!?» Так перед лицом Господа распознаёт человек и собственную личностную уникальность, фактически он впервые встречается с собой, непосредственно «Я» человека выходит за пределы грамматического строя языка, преодолевает импульсивные вспышки своей души, своего рода случайные возгласы сознания.
«Я» отделилось от самого себя и в этом отделении-различении узнало себя, утвердило своё я-бытие, воссоединилось в себе, состоялось начало личностного бытия, обретён необходимый залог для встречи с новым другим лицом, «я» осознало себя.
Имеет смысл ещё раз обратиться к «механизму» и условиям рождения самосознания, акцентируя несколько иной, в данном случае, выразимся так, гносеологический момент. Бог, абсолютное истинное бытие, сама Истина вочеловечилась. Во Христе истина стала человеком. Сознание этого обстоятельства также ведёт к изменению статуса человеческого бытия. Бог, Истина не разлиты по космосу, не абсолютно неприступны в неприкосновенном Едином, а сосредоточены в богочеловеческом бытии Иисуса Христа, в Его Лице. А это, в свою очередь, санкционирует возможность увидеть истину в человеческом начале как таковом. Если Христос – Истина, то сам принцип истинного достигает человеческой личности в преломлённом виде. Речь не может идти о том, что каждый человек воспринимает от Христа истину в готовом виде, и тем более мы не говорим здесь о евхаристических Дарах (хотя и они ещё должны быть усвоены причастником).
Речь о том, что, вследствие вочеловечивания Истины, сам человек находит в себе достоверные основания бытия. Иначе говоря, истина Богочеловека Христа в человеке преломляется в возможность достоверных суждений. Мы говорим о реальности единства самосознания, выражающемся формулой «я есть я». Оно действительно достоверно и незыблемо в силу имманентности своего характера. Один момент «я» от другого неотделим, так как есть одно и то же «я», которое в акте самосознания удостоверяется в своём тождестве.
Таким образом, реальность «я» есть необходимое условие личностного бытия, ничего общего не имеющего с «обликом отвлечённого умозрения», ведь именно к нему склонны порой свести логику, выстраиваемую вокруг философских суждений, к каковым, очевидно, относится и суждение «я есть я». Смеем даже утверждать, что данное основоположение можно считать догматическим.
Полагание «я» началом и центром личностного бытия вовсе не приведёт к «безжизненным конструкциям», к выхолащиванию «живого опыта».
Напротив, «я» есть залог постоянства и верности бытия и жизни. В самом деле, в таком умозрительном отвлечении, как акт или действие единства самосознания, происходит отвлечение от случайного, преходящего, неподлинного, того, что не принадлежит лицу, личности, следовательно, того, что препятствует предстоянию «я» своему истинному источнику – Богу. «Я есть я» – это залог и условие верных и честных отношений с другими «я», а значит, и с самим собой. С чистого «я есть я» начинается действительная, подлинная жизнь или то, что иногда называют «живым общением». Кроме того, «я» – это надёжная точка опоры в себе, поскольку даёт возможность распознать всё, что подтачивает и разрушает личность. Акт тождества самосознания в любой момент позволяет соотнестись с собой, проверить, а при необходимости и восстановить собственную идентичность. Выходит, «я» – это условие всегда-бытия собой, ибо у каждого исключительно одно и то же «я», никто не может быть никем иным, нежели вот этим «я», в котором начало человека совпадает и обретает себя.
Так что нет никаких опасений в связи с тем, что «я» оказывается жизненным центром лица (личности, ипостаси). Положение «я есть я» – это условие ответа на Божье воззвание. Так, Господь говорит каждому из нас «где ты?». И единственной возможностью целокупно предстать перед Богом, ответить Ему честно, из глубины, с ясным осознанием это сказать «я здесь, Господи». В этом «я здесь» в сущности скрыто присутствует то самое «я есть я» – стяжка всего жизненного опыта, твёрдая память, чистое я-бытие.
Теперь пора задаться вопросом о том, в какой степени наши рассуждения о реальности человеческого, тварного «я» могу быть применены к Лицам Бога и, следовательно, внутрибожественному бытию. Впрочем, уже в самом начале статьи эту возможность мы допустили. Однако сомнения по этому поводу, наверняка, не сняли. Пожалуй, надо признать, что слишком непривычно может прозвучать утверждение, что у Бога тоже есть «Я». Хотя в поисках догматической логики привычных и знакомых фраз вовсе не обещано. Вопрос должен быть поставлен иначе.
Мы признали тождественным понятие ипостасного и личностного бытия. Точно так же вслед за церковным догматом признаём его первичность. Далее мы утверждаем, что личностное начинается с самополагания «я есть я». Теперь стоит напомнить, что вопреки поверхностному восприятию мы не проецируем человеческое я-бытие на божественное, но, в сущности, дело обстоит в определённом смысле наоборот: Бог в человеке открывает Себя, что даёт возможность нам познать себя «по образу и подобию Божьему» как реальность «я». Ясно, что строй и организация личностного бытия Бога не может не отличаться от человеческого, но можно быть уверенными в том, что последнее происходит из первого. По крайней мере, мы исходим именно из этой, полагаем, вполне обоснованной позиции.
Таким образом, коль скоро мы говорим о Боге как о личностном, ипостасном бытии, следовательно, каждое Его Лицо сознаёт Себя таковым и бытие Его нужно признать самотождественным: Отец есть Отец, Сын есть Сын, а Святой Дух есть Святой Дух, и каждый из них знает себя как Отца и Сына и Святого Духа, и в глубине вещей Лицо Бога есть само для себя «Я».
Опасения, связанные с продумыванием реальности «Я» по отношению к Богу, обусловлены, надо думать, тем, что данность человеческого «я» представляется непосредственно связанной с грехом и соответствующим состоянием и, если это так, то «я» невозможно помыслить в Боге. Предвидя эту настороженность, потребуется рассмотреть особенности «я» ввиду его разных статусов. Мы усматриваем здесь следующие два пункта, нуждающиеся в специальном разборе: реальность божественного «Я» и человеческого «я». Никто не станет отрицать, что человек может быть рассмотрен как минимум в двух бытийственных модусах, а именно в чистом, первозданном и в падшем, или греховном, состоянии. Скажем заранее, что реальность «я» является основополагающей в обоих случаях. Но нам важнее в контексте данного исследования утверждать, что в Боге тоже есть «Я» и что оно, несомненно, отличается от «я» даже первозданного человека.
Может ли быть иначе? То есть так, чтобы «я» было выборочным, чтобы в человеке так, а в Боге – по-другому? Например, кто-то может сказать, что «я есть я» – это состояние, соответствующее исключительно падшему человеку, что его нет в первозданном бытии и тем более нет в Боге.
Пожалуй, сегодня найдутся сторонники такого взгляда. Они будут утверждать, что «я» или формула «я есть я» суть игры «греховного разума», отвлечённое, оно же – падшее, умозрение, что всё это продукт новоевропейской философии, «опирающейся на логику падшего ума». Те же самые люди, скорее всего, станут говорить, что поэтому в Боге нет никакого «Я», но призовут ограничиться классической святоотеческой терминологией. Такой подход на самом деле ограничивает возможности догматического богословия. Он консервирует его на уровне, достигнутом много веков назад, ввергает догматическую мысль в спячку, оставляет исследования в рамках патрологии и истории Церкви и не способствует развитию собственно догматического богословия. Добавим к этому, наконец, ещё один немаловажный момент, который зачастую остаётся без должного внимания у исследователей.
Если принять соответствующую позицию, то этим узаконится на самом деле довольно странная вещь. Мы имеем в виду то, что первопринцип бытия в Боге и человеке будет определяться разными понятиями: ипостась в Боге и «я» в человеке.
Ведь именно так получится, если настаивать на том, что реальность «я» применима лишь ко греховному состоянию человека, тогда как Богу пристало раз и навсегда введенное каппадокийцами понятие «ипостась» и никакое другое. Это действительно странно, что в определённом смысле самые «близкие» друг другу сущие – Бог и человек (ведь Первый воплотился во втором) – онтологически совершенно по-разному конституируются, поскольку недостаточно просто сказать, что один – Лицо (Лица), а другой – личность. В том и дело, что необходимо показать, что именно делает их обоих личностным бытием[1]. Усилим сказанное тем, что, с нашей точки зрения, такое различие в фундаментальных определениях онтологического статуса Творца и человека приведёт к тупику в попытках истолкования знаменитых слов о творении человека «по образу и подобию» Бога. Здесь нужно заметить, что сколько бы разных аспектов ни выделяли в истолковании библейской «образности» человека, главное заключается в принципиальной общности сотворённого Адама и творящего Бога.
Эту общность необходимо усмотреть не только и не столько в свойствах природы, сколько в догматических понятиях. Выражение «принципиальная общность» не случайно, причём важнее в нём первое слово. В самом деле, наличие общего как такового – сходства, общности, близости и т.п. – вещь общепризнанная, мы же хотим акцентировать внимание на том, что данная близость обусловлена, скажем так, корневыми моментами. Парадоксально то, что принципиальными являются как сходство, так и различия. Так вот, принципом личностного бытия независимо от его исходного онтологического статуса является реальность «Я». На этом необходимо настаивать, иначе никакой последовательной логики не построить. Её ведь по сути дела и нет, покуда в Боге первичным полагается ипостасность, в её соотношении с сущностью, а в человеке – либо с натяжкой «я», либо, что чаще и по инерции, – реальность души в её соотношении с телом. И на этом движение мысли замирает. Подтвердим сказанное напоминанием известной святоотеческой сентенции, согласно которой «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом».
Обожение человека означает не что иное, как становление его тварным Богом по благодати. И как бы это было возможно при отсутствии обозначенной принципиальной, «структурной», смыслообразующей, онтологической близости Бога и обоживаемого человека?!
Стоит повторить ещё раз: и в Боге, и в человеке, как первозданном, так и падшем, бытие начинается с принципа «Я» (здесь не имеет значения различие между «Я» и «я»). Несомненно то, что во грехе личностное бытие терпит существенный ущерб, но выражается он вовсе не в утере «я» как такового, не в потере способности к тождеству самосознания, а в его постоянной проблематичности, в необходимости ввиду неизбывности греха преодоления аннигилирующих сил. Это означает, что бытие первозданного человека в своих основаниях таково, что оно может оборваться или сорваться, впустить в себя самоотрицающее начало (так ведь и произошло!). В то же время, о божественном бытии этого ни представить, ни помыслить решительно невозможно. Триипостасность Бога такова, что в неё не в состоянии войти что-либо иное бытию.
Вместе с тем, принцип тождества самосознания, исходящее из него бытие «Я» необходимо мыслить в божественном Лице так же, как и в человеческой личности. Иного пути, чтобы осмыслить личностное единство Бога, у нас нет. Поэтому вернёмся к сказанному в самом начале статьи: каждое Лицо воспринимает Себя таковым, Отец воспринимает и осознаёт Себя Отцом, Сын – Сыном, Святой Дух – Святым Духом. В соответствии с этим в отношении каждого Лица Бога правомерно суждение тождественного самовосприятия: «Я есть Отец», «Я есть Сын», «Я есть Святой Дух».
В этой связи уместно обратиться к тому, что обычно называют «случаем из практики». Впрочем, имевшую место ситуацию с уверенностью можно распространить значительно шире, чем на единичное явление. Так, иногда кто-либо из студентов в точке осознания доводимой до него мысли с неподдельным удивлением восклицает нечто подобное: «Так что, в Боге присутствует три Я!?» Сразу скажем, что в этом восклицании менее всего нас интересует некоторая непосредственность, а уж наивности мы тут вовсе не усматриваем.
Если она и есть, то это знак пробуждающегося сознания и ума, и в таком случае честь ему и хвала. Итак, поскольку у единого Бога три Лица и поскольку личностное сознание начинается с самосознания, постольку в Боге действительно три «Я». На этом эпизоде, взятом из преподавательской практики, нас побуждает остановиться то характерное и примечательное обстоятельство, что три Ипостаси в Боге никого особо не «трогают» и не удивляют, не задевают нашу мысль ввиду своей привычности, тогда как три «Я», что называется, «цепляет» и заставляет сознание, ум вновь и вновь возвращаться к этому удивительному догматическому положению. Поспешим заверить читателя, что дело тут совсем не в том, что представление о триипостасности стало привычным, а утверждение о трёх «Я» попросту новое и потому, как всякая новизна, заставляет обратить на себя внимание. Правды ради, надо сказать, что этот момент, пожалуй, тоже можно выделить, но не он сам по себе является определяющим, не это здесь первично. Ситуация обусловлена прежде всего тем, что мы даже в повседневности как сами себя, так и личностное вообще соотносим именно с реальностью «Я», тогда как «ипостась», «ипостасное бытие» – реалии, воспринимаемые, рискнём сказать, не более чем в историческом или историко-патрологическом контексте.
Являясь прежде всего историко-церковными терминами, они могут стать актуальными для нас здесь и сейчас только через понятия лица, личности и его средоточие, коренящееся в «Я». Скажем ещё раз, но несколько иначе. Понятие «ипостась» воспринимается сегодня (и уже, по-видимому, довольно давно) в значительной степени отстранённо. Хотя оно по-прежнему несёт на себе печать почитания святоотеческой мысли и сокровища церковного Предания, но у него уже практически нет логического потенциала. Связано это как раз с тем, что собственное, личностное средоточие мы обнаруживаем не в «ипостаси», а как раз в «я». Как мы уже говорили, Тот, Кто в молитве для нас «Ты», Сам для себя есть «Я». С «ипостасью» же мы самосознание не связываем. Потому-то актуальная догматическая логика может быть построена в опоре на «Я», а не на понятии «ипостась», за которым оно не просматривается, поскольку на последнее сознание особо не откликается, в отличие как раз от реальности «Я», что и выражается в том самом студенческом восклицании, которое, как видно, всё-таки имеет всеобщее значение.
В заключение этой важной ремарки стоит дополнительно акцентировать: получается, что термин «ипостась» существует сегодня с малоговорящим значением, и даже постоянные исследовательские, патрологические комментарии к нему мало что меняют. Вот тут-то в силу вступает привычка. Таким образом, исследуя содержание понятия «ипостась», мы изучаем то, что о Боге говорили, мыслили другие. Сами же мыслить троичность и единство Бога посредством данного понятия, далее не конкретизируемого, мы уже давно не можем. Это необходимо честно признать и обоснованно заявить. Иное дело, когда мы утверждаем в Боге наличие реальности «Я».
Прежде всего наш ум это беспокоит. Как это впустить в себя три уникальных, разных «Я» Бога, который при этом един. Мышление сопротивляется сразу, ведь человеческие «я», будь их несколько, никогда не образуют единство так, как это имеет место в Триедином Боге. Не то чтобы с понятием ипостаси это происходит абсолютно по-другому. Смысл, вкладываемый отцами в данное понятие в целом идентичен, иначе их не обвиняли бы в троебожии или многобожии, иначе, самое главное, мы никогда не смогли бы открыть личностное я-бытие вообще. Тем не менее, с нашей точки зрения, как понятие «ипостась», так и вообще представление о триипостасности Бога не вызывает уже в нас особого резонанса, как это происходит, если мы начинаем мыслить «Я» в Боге, да ещё утверждаем, что их Три. Однако введение в ряд догматических понятий реалии «Я» осуществляется нами вовсе не для того чтобы «поэкспериментировать с новшествами» или, хуже того, чтобы «пощекотать» скучающего читателя.
Насколько оправдана насущность введения в догматическую мысль ранее не использовавшихся понятий, настолько ясно, что именно реальность «Я» должна полагаться в основание личностного бытия вообще. Иного пути, чтобы подобраться к осмыслению полноты Лица-Ипостаси, нет. Да, «Я» как таковое далеко ещё не полнота, даже совсем не полнота, но, когда пойдёт речь о том, что именно эту полноту образует, станет совершенно ясно, что удерживается она в истинном бытии как раз реальностью «Я». Можно для начала сказать, что «Я» её очерчивает, позволяет её идентифицировать как личностную полноту, причём потому, что в «Я», как уже было сказано, совпадают моменты знания себя и бытия собой.
Будем только помнить, что святоотеческое понятие «ипостась» не тождественно понятию «Я». Эквивалентными являются «Ипостась» и «Лицо», тогда как «Я» нужно мыслить их первополагающим конститутивным принципом. Выделение или вычленение в Лице-Ипостаси особого, самоорганизующего начала, то есть осуществление того, что не было сделано в своё время святыми отцами, не должно никого смущать. Многое, если не всё, определяется тут насущными задачами и, конечно, логико-терминологическими возможностями. Последние возникают, обновляются в данном случае вследствие накопления опыта молитвенно-ипостасного со-бытия. Здесь имеет место два момента.
Во-первых, каждый, кто верует в то, что Бог вочеловечился Лично, и притом лично для него, тот переживает эту встречу в молитве, в обращённости к Богу вообще. Так возникает и умножается молитвенный опыт, самосвидетельствующий личностное со-бытие. Этот опыт вслед за самим фактом боговоплощения становится духовным пространством, требующим логико-догматического продумывания, поскольку всякий опыт в пределах возможного подлежит проверке и удостоверению силой верующего ума.
Дерзнём сказать, что сегодня как молитвенный, так и логический опыт накоплены в той степени, что позволяют уточнить содержание и разрабатывать далее понятие Лица-личности-Ипостаси. Подобная работа должна стать не чем иным, как продуктивным усвоением, углублением святоотеческой мысли, воспринятой именно как наследие, то есть в точном соответствии со смыслом этого слова. Отсюда возникает потребность в том, чтобы отдать определённое предпочтение понятию «лицо» перед понятием «ипостась», а уже в самом «лице» или «личности» выделять его (её) смыслообразующие моменты.
При всём их «сродстве» личностное бытие божественного «Я» существенно отличается от бытия «я» человеческого. Достаточно подробно эти аспекты осветил в своей книге «“Я”: онтология личного местоимения» П.А. Сапронов. В частности, он пишет, что человеческое «я»
«совпадает исключительно с самим собой. Его единение с другим «я» всегда происходит в модусах «ты» или «он». Оно не только не совпадает с «я есть я», но неизбежно фрагментарно и неустойчиво.
Если вот это «я» перестаёт быть вот я», оно исчезает как этим же «таковое» [1, с. 251].
Эти слова являются, по сути, разворачиванием предшествующего тезиса, согласно которому в Боге «Я» совпадает как с собой, так и с двумя другими «Я». Потому-то Бог и есть Пресвятая Троица, Бог Триединый, и Его нельзя ни представлять, ни мыслить как три рядоположенных «Я». Другими словами, недостаточно, а во многом и неверно просто сказать, что каждое Лицо Бога является единством самосознания и что Оно, тем самым, тождественно в самовосприятии или самоузнавании. В том и дело, что в Боге Троице единство одного Лица совпадает с единством каждого с двумя другими Лицами, что Троица актуально пребывает в «совмещении самотождественности Отца, Сына и Святого Духа с их единением друг с другом» [1, с. 251].
Единение одного «я» с другим «я» осуществляется «в модусах “ты” или “он”», являясь прямым следствием того положения, согласно которому в «я есть я» никому другому не войти. В качестве «я» знает это «я» только оно само и никто иной.
Навстречу другому «я есть» размыкается как раз в модусе «ты» или «он». Вместе с тем, ситуация с божественным «Я» определённо иная. Предупредим, однако, сразу, что даже в отношении божественных «Я» нельзя сказать, что «Я» одного Лица входит в «Я» другого именно как «Я» и при этом Само остаётся Собой, не сливаясь с другим и в другом не нарушая Его Личной самотождественности. Такое ни помыслить, ни представить невозможно, хотя и, как говорится, очень хотелось бы, так как вроде бы позволяет отчётливо различить нетварные и тварные «Я», сохраняя их общность. Тем не менее, нельзя создавать иллюзии и логические фантомы, ведь, настаивая на соответствующем положении, мы бы фактически сказали, что «Я» одного Лица есть «Я» другого Лица и, в то же время, есть «Я» также и третьего Лица. И как бы они тогда отличались? И всё же представляется, что этот логический ход при всей его неприемлемости, тем не менее, намекает на нечто важное.
Спросим себя: если человеческие «я» друг с другом прямо и непосредственно не встречаются, точнее говоря, они, встречаясь, являются друг другу уже не как «я», а как «ты», то откуда мы в ходе данного рассуждения предполагаем, что этот «ты» сам в себе тоже есть «я»? Ведь это «я», как и любое другое «я», кроме моего собственного, совершенно закрыто, в него не войти.
И откуда же тогда как моё бытие, так и его бытие одинаково начинаются с «я есть я». Здесь имеют место довольно разные допущения, разбирать которые мы не имеем возможности. Ясно одно, что ни одно из них не будет обладать аподиктической достоверностью. Чистую, имманентную логику тут не построить, поскольку очевидно, что из данного «я» другое «я» не вывести. В то же время, мы можем и должны оттолкнуться от бытия Бога и Его Откровения и признать, что этот близкий мне «ты» в себе суть «я есть я», не по аналогии со мной, а в связи богооткровенным знанием. Возлюбившему «ближнего своего, как самого себя», и тем любящему Господа Бога своего становится доступным знание о том, что ближний – суть такое же как «я сам» уникальное сотворённое я-бытие. Поэтому можно сказать, что знание одного «я есть я» о том, что другой тоже «я есть я», является вертикальным, через Бога. Примечательно, что и о себе как о «я есть я» человек узнаёт от Бога посредством Его вочеловечивания. Похожим является «механизм» узнавания другого «я».
Разница заключается в том, что себя человек распознаёт в буквальном смысле непосредственно. А другой узнаётся опосредованно только через Бога, но при обязательном удержании собственного самосознания. Другой мне (моему «я») никогда не откроется как «я», а только как «ты».
Очевидно, что Богу для того, чтобы знать Себя как «Я», человек не нужен. Онтологически Он абсолютно самодостаточен, и для осуществления самосознания божественных Лиц им не требуется взгляд, направленный в самобытие человеческой личности. Со стороны Бога «вертикальные» отношения суть любовь Творца к творению, когда Себя Он познаёт в Себе же. Условно обозначим это «горизонтальным» взглядом. Это означает, что, если человеку для того чтобы знать себя и ближних необходимо соотнестись с Богом и принять Бога, то Ему «нужен» только Он сам. Пребывая в Себе или у Себя, Он себя знает, поскольку есть сам у себя. Но мы помним, что Бог – это единая в себе Пресвятая Троица. Следовательно, Богу, чтобы сознавать себя и бытийствовать как абсолютное Триединство, не нужно смотреть «по сторонам», не нужно искать параллели, не нужно творить и вглядываться в творение с целью распознать в нём своё типологическое сходство.
Непосредственное, теснейшее соприсутствие всех трёх Лиц обусловливает как самосознание каждого Лица, так и знание другого такого же самосознающего, как и Оно само. Получается, что «Я» божественного Лица знает таковым и себя и другие Лица благодаря взаимно-троичной непосредственной близости. Одно Лицо, тем самым, знает другое Лицо как «Я» без вхождения и срастворения друг в друге. Различия же удерживаются Именами и, соответственно, взаимным именованием.
Божественное «Я» знает другое «Я», потому что нет у них отдельного бытия. Парадокс человеческого бытия состоит в том, что, с одной стороны, он сотворён Богом и творится Им непрерывно, следовательно, всегда нуждается в Нём как своём Промыслителе, и потому полностью зависит от Его творческой деятельности. С другой стороны, человек творится Богом так, что способен к действиям, исходящим из него самого. Акт самосознания и удостоверения в себе является одним из таких фундаментальных действий. Выходит, что человек получает своё бытие от Другого, со стороны, но получает так, что бытийствует сам, свободно.
Рискнём предположить, что нечто в Боге можно помыслить по очень отдалённой и условной аналогии со всеми требуемыми оговорками, которые мы тотчас же и сделаем.
Прежде всего, конечно, в Боге невозможно помыслить ни единого момента зависимости от чего бы (или кого бы) то ни было. В этом смысле Он «абсолютно абсолютен», и Его исчерпывающая полнота не нуждается в соотнесённости с иным, чтобы быть таковой. Далее надо сказать, что говоря о некоторой аналогии, мы имеем в виду то, что относительно триединого бытия, исходно образующегося реалиями «Я», нужно полагать, что «Я» не могут друг без друга и каждое из «Я» Лиц не существует в отдельности от других. Следующая оговорка, которую надо сделать, касается фразы «не могут». Она, опять же, условна и никак не указывает на наличие в Боге принципа необходимости. В Боге-то и свободы в тварном измерении нет, что уж говорить о необходимости. Невозможность быть одному «Я» без обоих других нельзя мыслить под знаком природной связанности или вообще какой бы то ни было ограниченности.
Здесь-то мы и обратимся к тому, что осторожно назвали «аналогией». Начнём с общего утверждения: Лицо получает своё бытие тоже «со стороны» (от Отца), но внутри единого Бога.
«Я» каждого Лица Троицы знает себя, но это знание предполагает также и знание «Я» двух других Лиц. Человеческому «я», чтобы обрести себя, необходимо услышать от другого «я» нечто вроде «ты есть». Это утверждение по поводу самого себя совпадет с самоутверждением: действительно «я есть», тут же имманентно продолжается в «есть я». Эта ситуация в благодарственной молитве может быть выражена приблизительно так: «спасибо, что ты есть, благодаря тебе я знаю, что есть я». А в суждении-формуле, например, так: я воспринимаю себя самотождественным как «я есть я», потому что некто («он») говорит мне «ты есть». В Пресвятой Троице, насколько мы вообще способны это помыслить, происходит нечто подобное, хотя и существенно иначе. В Ней, как и в человеке (а в человеке – так именно потому, что так в Боге, по трудно выразимому сходству с Его бытием), имеет место, скажем так, двойной «способ» бытия: каждое Я-бытие Лица бытийствует и само по себе и благодаря Я-бытию остальных двух Лиц.
Потому Пресвятая Троица есть единый Бог, что ни одно из трёх не существует только лишь само по себе, но каждое Лицо, отдавая Себя двум другим, открывает Им их Я-бытие.
Точно так же «Я»других Лиц непременно нужно первому, так же как и Его собственное «Я». Можно сказать и так: тождество самосознания «Я» есть в то же время «Ты» двух иных тождеств «Я». Укрепиться в этом положении мы можем благодаря следующему рассуждению П.А. Сапронова:
«Не следует ли тогда признать «ты» моментом «я» таким же непременным, как и оно само в своём саморазъединении, предполагающем ещё и единство? А почему бы и нет, когда «я» не может обойтись без «ты», так же как оно не способно обойтись без себя самого» [1, с. 251].
В самом деле, «Я» нет как без самого себя, то есть без самоудостоверения, так и без другого «Я», открытого ему. Собственно говоря, речь здесь о том, что Лицо бытийствует только тогда, когда оно открыто и впустило в себя другое лицо. Это проговаривание онтологического условия личностного бытия, которое, в сущности, есть со-бытие лиц, на уровне одного из личностных конститутивов – принципа «Я».
Единство самосознания как начало бытия не предшествует встрече с другим таким же единством «Я», которое есть для него «Ты», но оба этих момента являются взаимным онтологическим условием бытия. Итак, чтобы быть лицом, сущему надо встретиться и соединиться с другим сущим в качестве лица же. Так у человека. Кроме того, в том состоянии, как мы себя застаём, эта встреча насколько с другим, настолько и с собой проблематична, всегда под угрозой срыва, требует постоянного напряжения и самопреодоления. Очевидно, в Боге всё иначе.
Применительно к внутритроичной жизни само слово «встреча» не вполне верно. Оно требует уточнения. Интуиция языка в понятии встречи предполагает наличие «довстречного» состояния. Одиночество ли это, оставленность, задумчивость или что-либо иное, всё это невозможно примыслить Богу, который, будучи вечноединой Троицей, всегда бытийствует в состоянии встречи. Причём надо особо заметить, что отказаться от данного слова-понятия тоже будет неверно, поскольку реальность личной встречи обязательно означает радость, а Пресвятая Троица всегда в ней пребывает.
Каждое Лицо вечножительствует в непрерывной обращённости к другим Лицам, а это есть не что иное, как бытие-на-встречу – вечное встречное движение, не предполагающее ни начала, ни окончания, то есть того, что могло бы быть «до» или «после». Другими словами, в отношении Троицы не помыслить иного состояния.
Далее необходимо оговориться по поводу произнесённых выше слов о том, что «одному сущему надо соединиться или встретиться с другим сущим». О встрече-единении мы уже сказали: в Боге Троице нет иной формы бытия, кроме как пребывание в единстве и радости. Уточнить необходимо ещё то, что в Боге нет разных «сущих», которые объединялись бы, пусть и непрерывно, в направлении друг к другу. Бог Троица – это разные Лица, единство которых исходно, а не обретается в некоем процессе движения-единения. Потому, между прочим, в Боге и не помыслить встречу как такую реальность, которой поначалу нет или которая исходно есть, но в меньшей интенсивности, чем ей предстоит стать. В мире человеков соединение «я», личностей не образует никакого подобия природного единства, любые встретившиеся личности всегда и навсегда разные «я», они не ведут к возникновению единого бытия или единого человека, их «горизонтальное» единство неустойчиво и всегда чревато разъединением.
Сила же и степень единства, являющиеся, в сущности, близостью ближних, зависят во многом от «вертикали» Бога. В Нём же, напротив, обращённость, «встреченность» Лиц, что называется, от века. Необходимым моментом, конституирующим Я-бытие каждого Лица, является со-присутствие в Нём «Я» других Лиц. У П.А. Сапронова это выражено следующим образом:
«Характер их единения предварительно можно обозначить формулой «я есть я», которое есть «ты». В соответствии с ней условием самосовпадения «я» является его совпадение с «ты», или несколько иначе: «я» совпадает с собой для того, чтобы совпадать с «ты», в последнем, а не в самом «я» цель и смысл совпадения» [1, с. 251].
Итак, без другого лица-личности-ипостаси не будет и тебя самого, без «Ты» нет «Я». Таков принцип первобытия, бытия «Я», что ему непременно нужно другое «Я», открывшееся ему как «Ты». Но вот что важно подчеркнуть: это со-бытие разных «Я» не есть некоторая встреча на отдалении, ограничивающаяся тем, что одно «Я» зовёт другое, лишь помогая тем самым позванному явиться, сверкнуть в моменте самоузнавания своим тождеством и остаться с самим собой.
Такую встречу «Я» можно метафорически и, конечно, поэтому не вполне точно, назвать «рукопожатием». Подлинное единение разных «Я», если продолжать ряд метафорических суждений, правильно называть «объятием» или «целованием». Эти образы эмпирического мира, пожалуй, дают максимально возможное, но при этом, конечно, всё равно приблизительное представление о самой сути происходящего. Ясно только, что в объятии один принимает другого, отдавая себя ему, но и себя при этом не теряет. По крайней мере, так есть по существу, и поскольку язык художественных образов недостаточен и быстро исчерпывает свои познавательные возможности, постольку вернёмся к языку логики и понятий. Здесь нам необходимо вновь обратиться к мысли П.А. Сапронова, продолжающей ту цепочку рассуждений, которую мы приводили выше. Она весьма последовательна, поскольку за утверждением о том, что весь интерес «Я» находится в «Ты», ради которого и совершается встречный шаг, разворачивается мысль о том, что «Я» в самом себе «от всего своего отказывается, что и позволяет ему, оставаясь собой, вместе с тем всецело существовать в другом и с другим» [1, с.
251].
Речь уже не только о том, что «Я» «протягивают друг другу руки», взаимно призывая к бытию, признавая бытие друг друга и сохраняя себя, словно держась друг за друга. Нет, в сути вещей единение Я-лица осуществляется, если можно так сказать, дальше и глубже. Они, сближаясь, полностью взаимно отдают себя. «Я-лицо» бытийствует постольку, поскольку препоручает себя другому «Я-лицу». Оказывается, что обрести, удержать и пребывать «Я» может только посредством полной самоотдачи, только за счёт самодарения – в абсолютном соответствии с сентенцией «всё, что ты отдал – твоё». «Я» жертвует себя (а жертва ведь и есть не что иное, как дар) другому и тем самым бытийствует, оно словно говорит: «Я не принадлежу себе, но полностью вручаю себя Тебе». Это дарение в контексте падшего человека есть в то же время самопреодоление, которое вовсе не приводит ни в мире тварных лиц, личностей, ни во внутрибожественном мире нетварных Лиц к растворению друг в друге, к такому их слиянию, что утратилась бы личностная идентичность.
Парадокс «Я-бытия» заключается в том, что «я-лицо» бытийствует тем полнее и бесконечнее, чем более и более находит себя в другом, чем глубже и бережнее принят дар. Можно сказать несколько иначе: «Я» есть настолько, насколько его «есть» признано и воспринято другим «Я». Итак, чистое «я есть я» – это не более чем точка, это бытие цепенеющее, в каком-то смысле даже безжизненное. Наполняет его другое «я есть я», ближний, в чём поразительным образом первое «Я» себя и обретает. Потому дар-жертва в пределе должна быть максимальна, поскольку всё, что «придержано», на самом деле теряется или как минимум обесценивается. Напротив, чем больше отдаёшь, тем больше обретаешь.
Всё сказанное в модальности «должен» или «в пределе», очевидно, относится к человеческому существованию. В Боге, несомненно, нет долженствования, нет преодоления, рассматриваемые ситуации не могут обладать разной степенью интенсивности. Пресвятая Троица обладает всем сразу и в максимальной неизмеримой степени. Например, единение Лиц («Я» как их жизненных центров») не есть ни обретение того, чего не было, ни возрастание того, что исходно пребывает в недостаточно развитом виде.
И Отец и Сын и Святой Дух пребывают в единении-единстве, то есть единятся как изначально единые. Как это возможно? И как это помыслить? Каждое Я-Лицо Троицы отдаёт себя полностью и, так сказать, не задумываясь, без остатка и безраздельно другим обоим Лицам. Подчеркнём, что это происходит сразу, «одновременно» в вечности. Насколько одно «Я» дарит собственную всеполноту, настолько другие «Я» её принимают и этим живут, поскольку и сами себя непосредственно, взаимно, без пауз и очерёдности приносят в дар.
Журнал «Начало» №35, 2018 г.
[1] Попутно в том же русле возникает проблема с понятием «душа», которая, очевидно, тоже требует разрешения, но здесь мы не можем её коснуться.
Литература:
- Сапронов П.А. “Я”: онтология личного местоимения. СПб., 2008.
T.A. Turovtsev
«I am I» as a dogmatic judgment
The reality of the «I» as the beginning and condition of the unity of personal being is considering at the article.
First of all, it is about the «I» in the human dimension. Then the possibility to think the reality of the «I» as applied to the hypostatic being of God is justified. At the same time, it is shown that, in essence, it is the reverse order: «I am I» is a judgment conditioned by the ontology of the Persons of the Holy Trinity. The justification is given that the humans personality also begins with the reality of the «I» due to the assimilation of the creation and incarnation dogmatas.
Keywords: I am, personal being, Persons of the Trinity
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
ПохожееИнформация о шенгенской визе — Шенгенская виза
Шенгенская виза – это документ, выданный компетентными органами заинтересованному лицу для посещения стран шенгенской зоны. Шенгенская зона состоит из 26 стран, которые разрешили свободное передвижение своим гражданам внутри этой зоны, как в одной стране.
Из 26 стран, заключивших шенгенское соглашение, 22 входят в ЕС, другие 4 – в ЕАСТ.
Шенгенская зона включает основные европейские страны, кроме Великобритании. Такие страны, как Румыния, Болгария, Хорватия, Кипр и Ирландия скоро подпишут соглашение. Однако есть страны, которые не являются частью ЕС, например, Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенштейн, но входят в шенгенскую зону и соблюдают политику свободного передвижения.
Страны-члены шенгенской зоны:
- Австрия
- Бельгия
- Чешская Республика
- Дания
- Эстония
- Финляндия
- Франция
- Германия
- Греция
- Венгрия
- Исландия
- Италия
- Латвия
- Литва
- Люксембург
- Мальта
- Голландия
- Норвегия
- Польша
- Португалия
- Словакия
- Словения
- Испания
- Швеция
- Швейцария
- Лихтенштейн
Часто задаваемые вопросы о шенгенской визе
Что такое шенгенская виза?Шенгенская виза, полученная в любой стране-члене шенгенской зоны, дает владельцу право свободного перемещения по всем странам шенгенского соглашения.
Относительно стран-членов Шенгена и ЕС, а также стран-членов Шенгена и ЕАСТ, все зависит от действительности визы и периода ограничения.
Список всех шенгенских стран можно найти здесь!
Что означает ЕАСТ?ЕАСТ объединяет 10 импортеров Справедливой торговли из 9 европейских стран – Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Испании, Швейцарии и Великобритании. ЕАСТ была неофициально основана в 1987 году некоторыми самыми старыми и крупными импортерами Справедливой торговли. Она получила официальный статус в 1990 году. ЕАСТ расположена в Нидерландах и имеет нидерландские учредительные документы.
Чем ЕАСТ отличается от ЕС?ЕАСТ объединяет 10 импортеров Справедливой торговли из 9 европейских стран – Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Испании, Швейцарии и Великобритании. ЕС является группой из 28, в основном, европейских стран, которая участвует в мировой экономике как единая экономическая единица и имеет одну официальную валюту – евро.
Страны, чьи граждане должны получить шенгенскую визу для въезда в одну из стран-членов, перечислены на этой странице!
Когда выдается виза, как долго я могу находиться в шенгенской зоне?В соответствии с видом визы, выданной определенным посольством/консульством любой страны шенгенского соглашения, есть различные ограничения, которые применяются к конкретной визе в зависимости от типа поездки и других релевантных обстоятельств. Однако самый распространенный тип визы, выдаваемый путешественникам, может иметь срок действия не больше 90 дней за каждые шесть месяцев, начиная с даты въезда.
В каких случаях я могу подать заявление на получение шенгенской визы?Каждый человек может подать заявление на получение шенгенской визы, если он может получить все необходимые документы и имеет финансовые средства, чтобы содержать себя во время пребывания в Шенгенской зоне.
Какой тип шенгенской визы мне нужен?В зависимости от цели/характера вашей поездки, есть три основных типа шенгенской визы, которые выдаются определенным посольством/консульством.
- Единая шенгенская виза является разрешением одной из стран-членов шенгенской зоны на проезд или пребывание на своей территории определенной период времени до 90 дней каждые шесть месяцев, начиная с даты въезда.
- Этот тип визы позволяет владельцу въехать только в страну шенгенского соглашения, которая выдала визу или в некоторых случаях, упомянутых в определенных странах шенгенского соглашения при подаче на визу.
- Национальная виза категории выдается лицам, которым разрешено учиться, работать или постоянно проживать в одной из стран шенгенского соглашения.
В соответствии с целью поездки единая шенгенская виза применяется ко всем категориям “A” и “C”.
- Категория “A” является транзитной аэропортовой визой, которая позволяет владельцу перемещаться по международной зоне аэропорта страны шенгенского соглашения без въезда в страну шенгенской зоны. Транзитная аэропортовая виза обязательна для граждан, которые путешествуют между странами – не членам шенгенского соглашения с помощью пересадки на самолет в аэропорту страны шенгенского соглашения.
- Категория “C” является краткосрочной визой, которая позволяет владельцу проживать в стране шенгенского соглашения определенный период времени, в зависимости от срока действия визы.
Транзитная аэропортовая виза позволяет владельцу перемещаться по международной зоне аэропорта страны шенгенского соглашения без въезда в страну шенгенской зоны. Транзитная виза позволяет владельцу перемещаться в течение 5 дней через несколько стран шенгенского соглашения на автомобиле, автобусе или самолете по пути в страны – не члены шенгенского соглашения.
В чем состоит разница между однократной и многократной шенгенской визой?Однократная виза позволяет владельцу въехать в страну Шенгенского соглашения один раз в течение определенного периода времени. После выезда из страны Шенгенского соглашения, в которую вы въехали, срок действия визы истечет, даже если период времени пребывания в стране еще не завершен.
Многократная виза позволяет владельцу въезжать в страну шенгенского соглашения много раз.
Национальная виза с ограничением территории действия позволяет владельцу въехать только в страну шенгенского соглашения, которая выдала визу или в некоторых случаях, упомянутых в определенных странах Шенгенского соглашения при подаче на визу. Кроме этих стран шенгенского соглашения, данная виза недействительна в любой другой стране шенгенского соглашения.
Что такое национальная виза?Национальная виза может быть однократной, выданной лицам, которые должны находиться в стране шенгенского соглашения определенный период времени и с единственной целью, после которой они должны вернуться в свою страну. С другой стороны, многократная национальная виза также выдается определенным лицам. Она позволяет владельцам въезжать и выезжать из страны шенгенского соглашения по своему желанию и перемещаться по всей шенгенской зоне без дополнительных ограничений.
Да, после получения визы вы можете путешествовать по шенгенской зоне до тех пор, пока не истечет срок действия визы.
Как подать заявление на получение шенгенской визы?Если заявитель хочет поехать только в одну страну шенгенского соглашения, он должен подать заявление в посольство/консульство соответствующей страны.
Для поездки в несколько странах Шенгена, в какое посольство необходимо подать заявление на получение шенгенской визы?Если заявитель планирует посетить две или больше стран шенгенского соглашения, то настоятельно рекомендуется подать заявление в посольство/консульство страны наибольшего времени пребывания, которая называется основным назначением.
Какие шаги необходимо предпринять для получения шенгенской визы?Каждый человек, который хочет получить визу для посещения страны-члена шенгенского соглашения должен подавать лично, собрать все необходимые документы, выполнить правила и положения, договориться о встрече заранее.
Человек, который хочет подать на визу, обязательно должен иметь действительный паспорт, выданный не меньше десяти лет назад и имеющий полгода до срока истечения.
Все необходимые документы можно найти здесь!
Где можно получить форму заявления на получение шенгенской визы?Форму заявления можно загрузить на этой странице. Форма заявления имеет один формат вне зависимости от страны, в которую заявитель подает заявление о получении визы.
Как заполнить форму заявления на получение шенгенской визы?Форму заявления необходимо заполнить вручную или на печатной машинке. Необходимо заполнить все столбцы. Если заявитель считает, что есть столбцы, которые не соответствуют его/ее положению, необходимо заполнить их NA (нет ответа).
Я лично должен подать документы в посольство/консульство?Да. При подаче на визу вы должны иметь в виду, что необходимо лично подать требуемые документы во время назначенной встречи в посольстве/консульстве.
Это зависит от посольства/ консульства, в которое вы подаете документы. Обычно требуется заранее назначить встречу по телефону/электронной почте. Для получения точной информации заявитель должен связаться с конкретным посольством/консульством.
Что обычно спрашивают на интервью для получения шенгенской визы?Во время интервью вы должны ответить на вопросы о вашем местонахождении, предполагаемом путешествии и другие подробности о поездке. Обязательно отвечайте прямо и правильно.
Посольство/консульство может потребовать дополнительные документы кроме обязательных документов?Да. Кроме обязательных документов, при подаче заявления на получение шенгенской визы, в зависимости от типа визы, посольство/консульство может потребовать несколько дополнительных документов.
Покупать авиабилет надо до или после получения визы?После.
Необходимо иметь копию забронированного обратного билета на время поездки. Не рекомендуется покупать билет до получения визы, если нет такой необходимости.
Если вы подаете заявление на шенгенскую визу в гостях у друзей или родственников, живущих в Шенгенской зоне есть некоторые дополнительные документы, которые необходимо приложить для того, чтобы доказать это, такие как:
- Официальное приглашение от родственника/друга, живущего в стране шенгенского соглашения.
- Если заявитель заявляет, что он (а) оплачивает все расходы на поездку, то необходимо представить доказательство финансового статуса. Если родственник/друг оплачивает все расходы заявителя, компетентные органы выдают резиденту страны шенгенского соглашения официальный документ (в данном случае родственнику/другу) для подачи.
- Если заявитель будет самостоятельно оплачивать все расходы, достаточно указать имя, адрес и копию паспорта родственника/друга. Если родственник/друг не является гражданином страны Шенгенского соглашения, необходимо приложить копию вида на жительства.
Если родственник/друг не является гражданином страны Шенгенского соглашения, необходимо приложить копию вида на жительства.Достаточную сумму для оплаты всех расходов в течение поездки – проживание и ежедневные расходы.
Нужно ли отправлять копий предыдущих виз при подаче заявления на шенгенскую визу?Да, если у вас они есть.
Через сколько времени придет ответ после подачи заявления на шенгенскую визу?Хотя обычно процедура получения визы занимает не больше 24-48 часов, иногда этот процесс выполняется намного дольше, от 14 до 21 дней в некоторых странах для части граждан.
Можно ли подать заявление на получение шенгенской визы в стране, где я не являюсь резидентом?Да. Если вы должны подать заявление на получение шенгенской визы в стране, где вы не являетесь резидентом, обоснования, почему вы подали заявление в этой стране, будет достаточно.
По уважительным личным, профессиональным, медицинским или другим причинам, заявитель должен обратиться в соответствующее учреждение страны проживания в шенгенской зоне и подать заявление на продление шенгенской визы.
Какие документы необходимы для получения шенгенской визы при поездке для учебы?Поездка для учебы:
- Сначала необходимо заполнить две формы заявления.
- Письмо о зачислении в школу/колледж/университет страны Шенгенского соглашения
- Доказательство возможности проживания и наличия денежных средств во время пребывания в шенгенской зоне.
Чтобы получить подробную информацию об учебной визе, пожалуйста, посетите студенческую шенгенскую визу.
Необходимы ли дополнительные документы для проживания более 90 дней в стране шенгенского соглашения?Да. В зависимости от типа вашей поездки, есть несколько документов, которые необходимо приложить для получения долгосрочной визы типа национальной визы “D”.
Постоянное местожительство является визовым статусом лица: человек имеет право на постоянное проживание в стране, гражданином которой он (а) не является. Лицо, имеющее такой статус, называется постоянным жителем.
Можно ли путешествовать по шенгенской зоне с видом на жительство?Вид на жительство позволяет свободно путешествовать по всей шенгенской зоне без каких-либо дополнительных документов. Вид на жительство проштампован в паспорте. Однако необходимо сообщить властям, если вы собираетесь совершить поездки в и из шенгенской зоны.
Что делать, если у меня на родине нет посольства/консульства определенной страны?В некоторых странах третьего мира может отсутствовать посольство/консульство определенной страны шенгенского соглашения, виза которой вам нужна. Тем не менее, это не является проблемой, так как есть представители посольства/консульства страны, которые представляют интересы этой и собственной страны, отвечающей за выдачу визы заявителям.
Если заявитель является владельцем компании, в которой он (а) работает, необходимо приложить свидетельство о регистрации компании, налоговые декларации и последнюю банковскую выписку.
Можно ли получить шенгенскую визу, если я являюсь несовершеннолетним?Да. Форму заявления должны подписать оба родителя/опекуна. Оба родителя должны подписать форму, если они разведены/живут раздельно и имеют совместное право опеки над ребенком. Если один из родителей имеет право опеки над ребенком, то только этот родитель должен подписать форму заявления.
Есть ли дополнительные документы, которые должен иметь несовершеннолетний, для получения шенгенской визы?Да, следующие:
- Свидетельство о рождении ребенка.
- Форму заявления должны подписать оба родителя/опекуна или родитель с правом опеки над ребенком в случае развода.
- Решение суда по семейным делам, если только один из родителей имеет право опеки над ребенком.
- Если несовершеннолетний будет путешествовать один, необходимо приложить нотариально заверенное родительское разрешение, подписанное обоими родителями или опекунами.
Нет. При подаче на визу есть обязательный невозвращаемый визовый сбор.
Где можно заплатить за шенгенскую визу?Шенгенский визовый сбор можно заплатить в конкретном консульстве/посольстве наличными деньгами, дебетовой или кредитной картой.
Шенгенский визовый сбор одинаков для взрослых и детей?Нет. За детей в возрасте 6-12 необходимо заплатить только 35 евро, за детей младше 6 лет платить не требуется.
Что такое туристическая страховка?Понятие туристической медицинской страховки связано с покрытием медицинских расходов в случае травмы или неожиданной болезни во время поездки.
Кроме медицинских расходов, туристическая страховка предназначена для покрытия различных убытков, понесенных в течение поездки в своей стране и других странах.
Путешественники могут купить индивидуальный туристический страховой полис на дни, которые планируется провести на шенгенской территории, в законном страховом/туристическом агентстве. Страховой полис можно купить онлайн или обычным образом, в зависимости от выбранной компании.
Каждый человек должен иметь туристическую страховку?Любой временный путешественник в шенгенскую зону из страны, гражданам которой требуется виза, включая индивидуальных или групповых посетителей, туристов или деловых путешественников, должен иметь страховку на время пребывания в шенгенской зоне.
Необходимо ли иметь с собой медицинскую карту при поездке за границу?Это настоятельно рекомендуется, если у вас есть нарушения здоровья.
Если во время отпуска я получил травму при занятии экстремальным видом спорта, оплатит ли страховка мои медицинские счета?Нет, обычно это не входит в страховку.
Однако это можно сделать за дополнительную плату.
Марат Бариев о спортивных итогах 2020 года — Реальное время
Член Олимпийского комитета России о спортивных итогах 2020-го
Фото: Максим ПлатоновДепутат Госдумы России, бывший министр спорта Татарстана Марат Бариев рассказал в интервью «Реальному времени» о том, что беспокоит Вячеслава Фетисова, почему спортивной России не хватает сплоченности и с какого старта республика сделала первый шаг в элиту отечественного спорта.
«МОК не может игнорировать решения WADA — это породит новый конфликт»— В 2020 году Татарстан провел два чемпионата мира — по борьбе кореш и борьбе на поясах, сумев вписаться в регламенты эпохи ковида, а участники этих стартов сумели преодолеть проблемы с закрытием границ. Что вы думаете об этом?
— Мне кажется, что Татарстан и в целом Россия в условиях пандемии проявили свою организованность и дисциплинированность.
Ведь факт проведения таких крупных мероприятий говорит о доверии к нашей республике и стране со стороны иностранных спортсменов, тренеров, косвенно это говорит о доверии к уровню работы нашей медицины, правоохранительных органов и так далее. Это то, что касается ситуации нынешнего года.
Второе, они доверяют нам, зная высокий уровень организации соревнований — размещение, питание, логистика и так далее, все, что уже отработано годами за последние 15 лет. Это уровень работы одной из самых профессиональных организаторских команд в мире, которая собрана сейчас в Казани. Поэтому проводимые здесь спортивные мероприятия «обречены на успех».
— Почему тогда МОК стремится отстранить Россию от проведения соревнований в тот момент, когда желающих стать их хозяевами крайне мало, а Китай вообще предпочитает отказываться от всего запланированного в стране?
— МОК не может игнорировать рекомендации и решения WADA, поскольку это породит новый конфликт, из которого непросто будет найти выход.
Пока получено разрешение стартовать спортсменам без допинговой истории…
— Сразу встает вопрос с Юлией Ефимовой.
— А тут могут быть вопросы. Но пока Олимпийский комитет расшифровывает решение МОК, касаемо не только Ефимовой, но и ряда спортсменов, у которых в прошлом также были проблемы с допинг-тестами. Проводятся консультации.
Но я считаю, что МОК и так пошел [нам] навстречу, в два раза сократив сроки возможной дисквалификации, рекомендованные WADA, разрешив демонстрацию элементов символики России во время стартов. В этом плане наши возможности выглядят гораздо шире, чем было в Пхенчхане. Там я только успел поднять флаг России, будучи на трибуне, так ко мне сразу подбежали сотрудники безопасности.
Но элементы несправедливого отношения к нам остаются. В бан были отправлены все правительство и вся Дума. Ко мне подходят мои коллеги, спрашивают: «А в чем моя вина? Я никакого отношения к WADA, ОКР, даже к спорту не имею, я даже и не собирался ехать на Олимпиаду, но почему меня дисквалифицируют? И тиражируют эту информацию на весь мир».
Эти вопросы никуда не ушли, они накапливаются, и, я думаю, все это выльется в какое-то заявление на уровне российского государства.
Пока Олимпийский комитет расшифровывает решение МОК, касаемо не только Ефимовой, но и ряда спортсменов, у которых в прошлом также были проблемы с допинг-тестами. Проводятся консультации«Нам говорили: «Мы решим проблему, не надо поднимать лишнюю волну»
— Да, хотелось бы услышать официальную позицию российского государства по этому поводу.
— Думаю, что она вскоре прозвучит. Конкретизируя, в недоумении находится мой коллега Вячеслав Фетисов. Мы с ним долго общались, и он мне говорит: «Вот я один из учредителей WADA, долгое время возглавлял там комиссию спортсменов, пока не ушел с поста министра спорта России. Помимо того, я двукратный олимпийский чемпион, семикратный чемпион мира, и теперь мне запрещают присутствовать на Олимпиадах, чемпионатах мира. А те, из-за кого эта история приключилась…»
— … а кто эти те? Если говорить о Виталии Мутко, то он поборолся за свою честь и достоинство и через суды оспорил решение МОК о своей пожизненной дисквалификации.
— Да, и я думаю, мы также не оставим эту ситуацию и сделаем соответствующее заявление.
— Но, Марат Мансурович, мы же помним о том, что 5 лет назад принцип коллективной ответственности был применен ко всей российской легкой атлетике. Списком были дисквалифицированы все, кто когда-либо участвовал в международных соревнованиях, пофамильно от А до Я, включая тех, кто уже ушел из спорта, перешел в сборные других стран и даже умер. И почему-то мы тогда не возмущались этим дискриминационным решением, а осознание общей несправедливости наступило тогда, когда это коснулось кого-то персонально.
— Я эту ситуацию помню хорошо, поскольку тогда, в 2015—2016 годах, говорили: «Сейчас мы все сделаем, решим проблемы, не надо поднимать лишнюю волну». Так это преподносилось, нас попросили добровольно уйти всем руководящим составом федерации легкой атлетики, включая президиум. Все ушли, чтобы не было зацепок к новой федерации, но, к сожалению, после этого сменились уже три новых президента федерации легкой атлетики, а результата нет.
Поэтому сейчас уже никто не делает таких заявлений, что «мы сами все решим», и нет доверия к подобным словам, а потому каждый сам думает за себя, каким образом выбираться из ситуации. То есть люди стали больше ориентироваться на себя, свое понимание.
Сейчас уже никто не делает таких заявлений, что «мы сами все решим», и нет доверия к подобным словам, а потому каждый сам думает за себя, каким образом выбираться из ситуации. То есть люди стали больше ориентироваться на себя, свое понимание«Нашему футболу нужно вернуться к старой схеме проведения чемпионата»
— Чем запомнился вам уходящий год, помимо олимпийских проблем и ковида?
— Неудачами российского клубного футбола. Я хочу заявить о том, что нашему футболу необходимо вернуться к старой схеме проведения чемпионата России. Во-первых, на трибуны вернутся зрители, которые покинули их потому, что сезон начинается слишком рано и заканчивается очень уж поздно.
А не все могут позволить себе смотреть футбол на стадионе из теплых VIP-лож. Особенно это будет заметно на финише чемпионата, если мы по старой схеме будем проводить его в ноябре, поскольку во многих матчах еще жива интрига. Кроме того, все успехи национального клубного футбола были достигнуты при схеме розыгрыша «весна — осень».
— Вы упомянули недоумение Фетисова по поводу коллективной ответственности. Я читал его последние интервью, где он высказывает претензии в этом плане министрам спорта, работавшим после него. Но ведь Вячеслав Александрович был тем самым человеком, кто приглашал на работу Родченкова. При нем были биатлонные (Ахатова, Юрьева, Ярошенко) и легкоатлетические (Лысенко, Хороших) допинг-скандалы. Даже предолимпийский скандал 2008 года с семью отстраненными легкоатлетками произошел де-факто еще при Фетисове. И у меня простой вопрос: почему он умалчивает о том периоде своей работы, делая акцент на чужих ошибках?
— Не знаю, вспоминает он об этом или нет, но если не вспоминает, найдутся те, кто напомнит.
Про того же Родченкова, например, напоминают все время. Я думаю, что он также работал не без ошибок. Но он эти ошибки признает, мне кажется, и думает, что надо сделать, чтобы избежать их повторения в дальнейшем. Поскольку, как говорит Вячеслав Александрович, когда он уходил из управления большим спортом, то предлагал занять его место в структуре WADA, но не получил поддержки. В конце концов мы это место потеряли. А это грозит как минимум тем, что теряется источник информации. И возможность оказания влияния на принятие решений. Поэтому мы сейчас в такой ситуации.
— Кстати, я обратил внимание, что WADA существует 21 год, а в его структурах работало считанное количество россиян. При том, что по итогам последних летних Олимпиад мы были и остаемся четвертой страной в спортивном мире.
— Видимо, мы недостаточно настойчивы, и это относится к Министерству спорта, Олимпийскому комитету, РУСАДА, всем спортивным структурам, которые должны идти единым фронтом и добиваться представительства в международных спортивных организациях.
А уже там добиваться решения тех или иных проблем.
Почему мы каждую мелочь готовы взвалить на Путина? Вплоть до того, что проблему повышения цен на ряд продуктов должен решать Владимир Владимирович. Это не его уровень, эту обязанность и ответственность должны брать соответствующие люди, работающие в той или иной сфере, включая спортивную«Почему мы каждую мелочь готовы взвалить на Путина?»
— Но этого единого фронта у нас нет!
— Вот это другой вопрос. Потому, наверное, и возникают многие проблемы, что нет единого фронта в целом в спорте. Даже недавние события при подготовке к Совету при президенте и активно обсуждаемые вопросы гармонизации законодательства в области физкультуры и спорта — все они требуют согласованных действий. Между тем есть элементы непонимания в спортивной среде, а это как раз показатель несогласованности действий.
Более того, недостаточно просто присутствия нашего человека в том или ином международном спортивном органе, необходимо отстаивание нашей позиции. А когда этого нет, то это говорит об отсутствии системной согласованной работы.
— А от кого это зависит? От Путина?
— Нет, почему мы каждую мелочь готовы взвалить на Путина? Вплоть до того, что проблему повышения цен на ряд продуктов должен решать Владимир Владимирович. Это не его уровень, эту обязанность и ответственность должны брать соответствующие люди, работающие в той или иной сфере, включая спортивную. В том числе наши всероссийские федерации по видам спорта, а для этого там должны работать профессионалы, а не исключительно менеджеры, или же те люди, которые попали на руководящие посты по хорошему знакомству, чтобы в дальнейшем их заметили, или потому, что это очень состоятельные люди. Это и Минспорта, и ОКР, и Ассоциации летних и зимних видов спорта, имеющие сильный потенциал, другое дело, что они его не реализуют.
К чести нынешнего министра спорта Олега Матыцина, я могу привести пример его работы в ФИСУ. Когда 15 лет назад мы начинали заниматься задачей проведения Универсиады в Казани, то в ФИСУ не было никого из россиян.
Когда обсуждали наши вопросы, мы находились за дверью, и только потом симпатизирующие нам люди делились информацией, о чем было обсуждение. При этом в ФИСУ в то время к нам не все хорошо относились. Со временем Олег Васильевич стал членом исполкома, вице-президентом и, наконец, возглавил ФИСУ. Но еще на момент, когда Матыцин стал членом исполкома, наши представители уже работали в большинстве комиссий ФИСУ. А сейчас наши представители работают во всех комиссиях, и без учета мнения России муха не пролетит.
Так в идеале и должно быть в международных спортивных организациях, но для этого необходимо работать, показывая высокие спортивные результаты, плюс, демонстрируя профессионализм наших управленцев, чтобы они работали, а не просто находились для галочки.
— Вы отметили, что недавнее решение по России выглядит более мягким по сравнению с Пхенчханом и в целом более мягким по сравнению с тем, что могло произойти. Я уже отмечал для себя, что даже за нацистские преступления Германия расплачивались только пропуском двух Олимпиад 1948 года.
А сейчас, если смотреть на решения, касающиеся России, мы будем претерпевать какие-то неудобства уже на четвертой Олимпиаде.
— «Благодаря» нацистской Германии мир потерял по две Олимпиады 1940 и 1944 годов, которые так и не состоялись. Но подобное сравнение с ней я считаю не совсем корректным, поскольку решение о двух Олимпиадах принято сейчас. Что касается решений по Рио и Пхенчхану, то мы сами не решали задачи, которые ставились перед нами, в частности по передаче данных, касавшихся московской антидопинговой лаборатории. Тем самым мы сеяли недоверие у оппонентов, у всего спортивного мира. И я не считаю, что нас бьют ни за что — есть за что. Но мера наказания могла быть большей, или меньшей, а сейчас она именно такая. Если бы мы тогда среагировали и решили вопросы, то, может быть, вообще не имели бы проблем.
Определенная предвзятость в отношении России есть, и она никем не оспаривается, поскольку заметна невооруженным глазом. Но при этом поводы даем мы сами, и, убрав их, надо работать над тем, чтобы найти взаимопонимание«Украинские представители в основном очень благосклонно относятся к России»
— Но, говоря об оппонентах, нельзя забывать о таких персонажах, как, допустим, Игорь Жданов, бывший министр спорта Украины, а ныне член совета WADA.
И, судя по его высказываниям, это даже не оппонент, а настоящий противник.
— Тем не менее на Украине хватает людей, которые очень хорошо относятся к России, переживают за ту ситуацию, в которой мы сейчас находимся, и за наши взаимоотношения. Что касается Жданова, могу напомнить только о поговорке про семью не без урода. В основном же украинские представители очень благосклонно относятся к России. Вопрос только в том, что они не везде могут открыто высказывать свою позицию. Вот в 2021 году посмотрим, во время проведения Игр стран СНГ, насколько Украина будет задействована в этих стартах.
— А локальная победа Сунь Яна может помочь России в решении дальнейших проблем? В том числе через дискредитацию судей, принимающих решения против нас, как было в ситуации с Китаем.
— Определенная предвзятость в отношении России есть, и она никем не оспаривается, поскольку заметна невооруженным глазом. Но при этом поводы даем мы сами, и, убрав их, надо работать над тем, чтобы найти взаимопонимание.
В этом плане надо выводить на чистую воду тех специалистов, тренеров, организаторов, которые работают нечистоплотно, чтобы к ним применялись те санкции, которые возможны.
— На недавней церемонии «Спортсмен года» чествовали двух учеников молодого тренера Александра Падерова, а я помню его как одного из участников церемонии открытия Первой летней Спартакиады учащихся России 2003 года. Можно ли именно эти соревнования называть стартовой площадкой для того, чтобы Татарстан в конечном итоге вошел в спортивную элиту России?
— Как комплексные старты, наверное, можно. Хотя полугодом ранее, в декабре 2002 года, мы проводили чемпионат России по фигурному катанию, тогда его участники страшно мучились от холодов (Гисметео подсказывает, что столбик термометра опускался до минус 34, — прим. ред.). Выступала вся будущая элита — Ирина Слуцкая, Навка — Костомаров, Тотьмянина — Траньков. Участники чемпионата жили в лучшем на тот момент «Сафар-отеле», куда мы дополнительно купили обогреватели.
А уже в 2003 году на нас «упала» эта Спартакиада, от которой отказалась Москва, и мы неожиданно стали ее хозяевами вместе с Саратовом. Причем отказ произошел уже весной. Тогда инициатор этих стартов Вячеслав Фетисов обратился к Минтимеру Шаймиеву, Рустаму Минниханову, и они поддержали проведение Спартакиады, к которой мы готовились буквально несколько месяцев. Самым сложным было найти места проживания для всех участников — как сейчас помню, их было шесть тысяч человек.
Проведя ту Спартакиаду, мы напомнили, что есть такой регион, как Татарстан и его столица Казань. У нас в гостях побывали многие руководители федераций, великие спортсмены, которые увидели наши возможности. И когда мы замахнулись уже на международную Универсиаду, это было для нас плюсом.
А ведь тогда были времена, когда мы ездили перенимать опыт у того же Саратова, Самары, а какой мощный в те годы был Волгоград! А сейчас Татарстан входит в тройку-четверку сильнейших регионов России по развитию как зимних, так и летних видов спорта.
Джаудат Абдуллин, фото Максима Платонова
Спорт ТатарстанУ тебя есть я (Воронова, М. В.)
Воронова, М. В.После смерти новорожденного сына подполковник Зиганшин с женой Фридой усыновили троих детей. Фрида сразу приняла и полюбила их, а у Зиганшина не получается, дети остаются для него чужими, и не помогают унять боль утраты. И жене теперь не до него, она поглощена материнскими заботами. Чтобы спастись от тоски, Зиганшин активно включается в расследование взрыва в доме известного профессора.
Полная информация о книге
- Вид товара:Книги
- Рубрика:Романтическая проза
- Целевое назначение:Художественная литература (издания для взрослых)
- ISBN:978-5-04-103432-0
- Серия:Большая любовь. Романы М. Вороновой
- Издательство: ЭКСМО
- Год издания:2020
- Количество страниц:411
- Тираж:3000
- Формат:70х90/32
- УДК:821.161.1-31
- Штрихкод:9785041034320
- Переплет:обл.
- Сведения об ответственности:Мария Воронова
- Вес, г.:170
- Код товара:60512
Романы М. Вороновой
50 Задумчивое «Что я?» Загадки для любознательных детей
Mohd Hafiez Mohd Razali / EyeEm / Getty Дети такие любознательные. Нам, мамам, наверное, кажется, что нам задают несколько миллионов вопросов в неделю. Правда? Одно исследование показало, что средний четырехлетний ребенок на самом деле задает от 200 до 300 вопросов в день . Мы устали думать об этом. Конечно, мы осознаем пользу этих вопросов. С каждым вопросом и каждым ответом наше мини-я узнает что-то новое. Они интересуются окружающим миром, а мы — люди, с которыми они чувствуют себя в большей безопасности, когда исследуют его. Как бы мы ни устали, нам все равно нужны умные и любознательные дети.
Still. Иногда тоже интересно переворачивать столы. «Что я?» или «Кто я?» загадки — отличный способ сделать это. Это дает вам возможность задать вопрос. Это также дает вашему ребенку возможность критически мыслить, чтобы найти ответы. В некоторых случаях их кажущиеся глупыми ответы могут быть на удивление правильными (или близкими к этому), даже если это не традиционное решение.Наслаждайтесь опросом своих детей этими замечательными загадками.
Что я? Загадки Ч. 1
1. Я не жив, но расту; У меня нет легких, но мне нужен воздух; У меня нет рта, но вода меня убивает. Что я?
Пожар
2. Помогаю с головы до пят. Чем больше работаю, тем меньше становлюсь. Что я?
Кусок мыла
3. Я (обычно) белый и использую для резки и шлифования.
Когда я ранен, люди обычно удаляют меня или наполняют меня.Для большинства животных я — полезный инструмент. Что я?
Зуб
4. Меня никогда не бросят, но можно поймать. Всегда ищут способы потерять меня. Что я?
Холодное
5. Я начало конца и конец времени и пространства. Я необходим для созидания, и я окружаю каждое место. Что я?
Буква е. Конец, время, пространство, каждое место
6. Я делаю двух человек из одного. Что я?
Зеркало
7.Посмотри мне в лицо, я кто-то; Посмотри мне в спину, я никто. Что я?
Также зеркало
8. Семя с тремя буквами в моем имени. Уберите два, и я все еще буду звучать так же. Что я?
Горох
9. У меня много зубов, но я не могу кусать. Меня часто используют рано, но редко ночью. Что я?
Гребень
10. Я мать и отец, но не роженица и не кормилица. Я редко бываю на месте, но никогда не брожу. Что я?
Дерево
11.
Каждый, что вы берете, вы оставляете на своем пути. Что я?
Шаги
12. Что можно услышать и поймать, но чего нельзя увидеть?
Примечание
Что я? Загадки Ч. 2
13. Моя жизнь может быть измерена часами, я служу пожиранием. Худой, я шустрый. Толстый, я медленный. Ветер мой враг. Что я?
Свеча
14. У меня есть глаза, но я не вижу. Я живу в темноте, пока я тебе не понадоблюсь. Что я?
Картофель
15.Я знаю слово из трех букв. Добавьте два, и их будет меньше! Какое я слово?
Немного
16. У меня есть маленький домик, в котором я живу совсем один. В нем нет ни дверей, ни окон, и если я хочу выйти, я должен пробить стену. Что я?
Птенец в яйце
17. Звучит как одна буква, а пишется тремя. Я показываю тебе вещи, когда ты смотришь на меня. Что я?
Глаз
18. Завтра я обязательно здесь, вчера я тоже найден.Сегодня меня нет.
Кто я?
Буква R
19. Я черный, и меня очень восхищают, мужчины ищут меня, пока не устанут. Когда они находят меня, они ломают мне голову и забирают у меня постель. Что я?
Уголь
20. Я белый, когда я грязный, и черный, когда я чистый. Что я?
Классная доска
21. Я высокий, когда я молод, и я низкий, когда я стар. Что я?
Карандаш
22. Когда меня используют, я бесполезен, однажды предложили, но вскоре отвергнут.В отчаянии часто выражается, предполагаемое не защищено. Что я?
Отговорка
23. Меня обслуживают за столом, когда собираются по двое или четверо. Подаются маленькие, белые и круглые. Вам понравится, и это часть удовольствия. Что я?
Мяч для пинг-понга
24. То, что легко, как перо, но никто не может удерживать его долго. Что я?
Ваше дыхание
Что я? Загадки Ч. 3
25. У меня есть кровать, но я никогда не сплю.
У меня есть рот, но я никогда не говорю. Что я?
Река
26. Маленький домик, полный мяса, без двери, чтобы войти и поесть. Что я?
Гайка
27. Я могу прийти в консервной банке, я могу прийти как удар, я могу прийти как победитель, Ты можешь съесть меня на обед. Что я?
Бит / свекла
28. Высокий, когда я молод, и низкий, когда я стар, я помогу тебе увидеть, когда разворачивается тьма. Что я?
Свеча
29.Меня можно взломать, меня можно сделать. Мне можно сказать, со мной можно играть. Что я?
Шутка
30. Чем больше забираешь, тем больше становлюсь. Что я?
Отверстие
31. Всегда в тебе, Иногда на тебе; Если я окружу тебя, я могу убить тебя. Что я?
Вода (или кровь)
32. Нападающие. Я тяжелый, конечно, много вешу. Но когда я отсталый, это не так. Что я?
«Тонна»
33. У меня две руки, но почесаться не могу.
Что я?
Часы
34. У меня нет ни ног, ни рук, ни крыльев, но я почти всегда поднимаюсь в небо. Что я?
Дым
35. Я бог, планета и измеритель тепла. Кто я?
Меркурий
36. У меня есть голова и хвост, которые никогда не встретятся. Слишком много меня — всегда удовольствие. Что я?
Монета
37. Я инструмент, с помощью которого производятся звуки, но не то, на чем можно играть.Что я?
Ваш голос
38. Пчела, пиво и парикмахер. Что я?
Вещи, которые волнуют
39. Те, кто делает меня, не хотят меня. Те, кто меня покупают, меня не используют. Те, кто меня используют, этого не знают. Что я?
Шкатулка
40. Круглый, как пуговица, глубокий, как колодец, если вы хотите, чтобы я заговорил, вы должны сначала дернуть меня за хвост. Что я?
Звонок
41. Сорванный с плода, горький, как корень, жгучий и жирный, или даже холодный при продаже.
Что я?
Кофе в зернах
Что я? Загадки Ч. 4
42. Мне жарко, и я живу в небе. Я умная, не смотри прямо на меня. Я исчезну ночью. Что я?
Солнце
43. Я бываю в разных цветах и становлюсь больше, когда сыт. Я уплыву, если ты меня не привяжешь, и я издаю громкий звук, если сломаюсь. Что я?
Воздушный шар
44. Меня переполняет жар. Я не против, какая горячая вода.Что я?
Бутылка с горячей водой
45. Красная шапка на голове, камень в горле, скажи мне ответ, я тебе грошу. Что я?
Вишня
46. Я знаю слово из трех букв. Добавьте два, и их будет меньше! Что я?
Слово «немногие»
47. Вы найдете меня повсюду; Я могу быть ясным, но не видимым. Если меня порежут, ты меня приклеишь, но я тоже могу. Что я?
Кожа
48.Я то, что люди любят или ненавидят. Я меняю внешний вид и мысли людей. Если человек позаботится о себе сам, я поднимусь еще выше.
Некоторых я обманываю. Для других я загадка. Некоторые люди могут захотеть спрятать меня, но я покажу. Как бы люди ни старались, я никогда не упаду. Что я?
Возраст
49. Меня вытащили из шахты и заперли в деревянном ящике, из которого меня так и не выпустили, и все же меня используют почти все. Что я?
Грифель
50.У меня нет голоса, но я говорю с вами, я рассказываю обо всем в мире, что делают люди. У меня есть листья, но я не дерево, у меня есть страницы, но я не невеста или королевская семья. У меня есть позвоночник и петли, но я не человек и не дверь, я вам все рассказал, больше не могу. Что я?
Книга
«Что я?» Загадки с ответами
Этот пост содержит партнерские ссылки. Если вы нажмете и купите, мы можем взимать комиссию без дополнительной оплаты.Более подробную информацию см. В нашей политике раскрытия информации .
Совместное использование — это забота!
Когда дело доходит до загадок для детей , «Что я?» загадки — это увлекательная и увлекательная задача.
Что нам больше всего нравится в «Что я?» загадки в том, что они заставляют детей думать иначе.
Они не только заставляют детей шевелиться, но и являются забавным занятием, над которым дети (и взрослые!) Могут проводить часы!
Как вы думаете, сможете ли вы решить эти вопросы «Что я?» загадки? Вот лучшие «Что я?» загадки с ответами.
30 «Что я?» Загадки с ответами
У меня две руки, но почесаться не могу. Что я?
Ответ: Часы
Я — семя с тремя буквами в моем имени. Уберите последние два, и я все еще буду звучать так же. Что я?
Ответ: горошина
Что нужно сломать, прежде чем использовать?
Ответ: Яйцо
Что имеет один глаз, но не видит?
Ответ: Игла
Что начинается с T , заканчивается T и содержит T ?
Ответ: Чайник
Что происходит раз в минуту, два раза в мгновение и никогда в тысячу лет?
Ответ: Письмо M
Что дырявое, но все же держит воду?
Ответ: Губка
Поверните нас на спину и вскройте наши животы, и вы будете самым мудрым, но вначале луммоксом.
Ответ: Книги
Кто мы?Что всегда перед вами, но чего не видно?
Ответ: Будущее
Где можно найти города, поселки, магазины и улицы, но не людей?
Ответ: Карта
Я нечетное число. Забери письмо и я стану ровным. Какой я номер?
Ответ: Семь
Что идет вверх, но никогда не падает?
Ответ: Ваш возраст
Я высокий, когда я молод, и я низкий, когда я старый, кто я?
Ответ: Свеча
Какой сыр делают перевернутым?
Ответ: Эдам
У чего есть шея, но нет головы?
Ответ: Бутылка
Сколько месяцев в году 28 дней?
Ответ: Все
Что требует ответа, но не задает вопрос?
Ответ: Телефон
Что такое легкое, как перышко, но даже самый сильный человек в мире не выдержит его долго?
Ответ: Его дыхание
Вперед я тяжел, но назад нет.
Ответ: Тонна
Что я?У бедных есть. Это нужно богатым людям. Если ты его съешь, ты умрешь. Что это такое?
Ответ: ничего
Что такое ярко-оранжевый с зеленым наверху и похоже на попугая?
Ответ: Морковь
Какое слово содержит 26 букв, но имеет только три слога?
Ответ: Алфавит
Я часто слежу за вами и копирую каждое ваше движение.Но ты никогда не сможешь прикоснуться ко мне или поймать меня. Что я?
Ответ: Тень
Я добавляю много аромата и делаю много слоев, но если вы дойдете до конца, я заставлю вас плакать. Что я?
Ответ: Луковица
Что можно сломать, даже если никогда не поднимать и не трогать?
Ответ: Обещание
Поднимаемся и идем, Идем вниз и остаемся.
Ответ: Якорь
Белый и тонкий, внутри красный, с гвоздем на конце.Что это такое?
Ответ: Палец
Можно сказать: быть золотом — значит быть добром; Быть камнем — значит быть ничем; Быть стеклом — значит быть хрупким; Быть холодным — значит быть жестоким; Без метафоры, что я?
Ответ: Сердце
Дай мне еды, и я буду жить, Дай мне воды, и я умру.
Ответ: Огонь
Используй меня хорошо, и я все, Почеши мне спину, и я никто.
Ответ: Зеркало
Поделиться — это забота!
«Кто я?» Ответ на самый главный вопрос жизни
«Кто я?»
Сколько раз вы задавали себе этот вопрос?
Сколько раз вы спрашивали, почему вы должны быть на этой земле?
Сколько раз вы подвергали сомнению само свое существование?
Для меня ответ — бесчисленное количество раз.
И сам вопрос заставляет меня задавать больше вопросов: Могу ли я когда-нибудь узнать, кто я? Почему мне нужно знать, кто я? Удовлетворит ли меня какой-нибудь ответ?
Когда меня одолевают эти вопросы, меня вдохновляет эта цитата индийского мудреца Раманы Махарши:
«Вопрос« кто я? »На самом деле не предназначен для получения ответа, вопрос« кто я? »Предназначен для растворения вопрошающего».
Ого. Растворите вопрошающего.Что это хотя бы значит?
Как разглашение моей личности может помочь мне понять, кто я?
Давай попробуем выяснить.
Кто я = какова моя личность?
«Ответ» на «кто я» — это наша личность.
Наша идентичность — это наша всеобъемлющая система воспоминаний, опыта, чувств, мыслей, отношений и ценностей, которые определяют, кем является каждый из нас.
Это то, что составляет «я».
Идентичность — важнейший компонент понимания того, кто мы есть.
Почему? Потому что мы можем разбить идентичность на компоненты (ценности, опыт, отношения).
Эти компоненты мы можем идентифицировать и понимать. Затем, когда мы поймем компоненты нашей идентичности, мы сможем получить полную картину того, кто мы есть на самом деле.
В двух словах: мы — нечто большее, чем одно целое. Мы — это целая система идей и опыта.
Наша потребность в идентичности
«Кто я?» лежит в основе одной из наших самых основных потребностей: нашей потребности в идентичности.
Мы, как живые существа, ищем и находим утешение в прочном чувстве идентичности. Это нас заземляет. Это вселяет в нас уверенность. И наше чувство идентичности влияет на все в нашей жизни — от выбора, который мы делаем, до ценностей, которыми мы живем.
По словам доктора философии Шахрама Хешмата, автора Наука выбора:
«Идентичность связана с нашими основными ценностями, которые определяют наш выбор (например, отношения, карьера).
Этот выбор отражает то, кем мы являемся и что мы ценим.”Вау. Наша идентичность — это почти аватаров ценностей и принципов, которых мы придерживаемся. Наша личность — это отражение того, во что мы верим, что мы делаем и что мы ценим.
Мощная штука.
Тем не менее, наше чувство идентичности может быть скомпрометировано внешними факторами.
Как такое возможно? Что ж, доктор Хешмат объясняет:
«Мало кто выбирает себе личность. Вместо этого они просто усваивают ценности своих родителей или доминирующих культур (например,g., стремление к материализму, власти и внешнему виду). К сожалению, эти ценности могут не соответствовать подлинному «я» человека и создавать неудовлетворительную жизнь ».
Оф. Вот что может вызвать проблемы.
Вот горькая правда: нам навязали большую часть нашей идентичности. Эта неорганическая идентичность заставляет нас испытывать ужасный стресс.
Почему?
Потому что мы знаем, что «эта личность» ложна. От нас этого чего-то требуют.
Проблема в том, что мы не знаем, какова наша «органическая» идентичность.
И поэтому мы спрашиваем: «Кто я?»
Роли, которые мы играем
Чтобы усложнить себе жизнь, у каждого из нас есть несколько идентичностей — сыновья, дочери, родители, друзья.
Мы в основном разделяем и разделяем наши личности на «роли». И мы исполняем эти «роли» в разных обстоятельствах.
Каждая роль, по словам доктора Хешмата, имеет «своих собственных значений и ожиданий, которые усвоены как личность.”
По сути, когда мы выполняем эти роли, мы усваиваем их, как если бы они были нашими настоящими личностями.
Мы все актеры, играем дюжину ролей. Но проблема в том, что мы обманом заставили себя поверить, что эти роли реальны.
Этот конфликт в сочетании с необходимостью найти свое подлинное «я» является причиной многих наших несчастий.
Этот конфликт называется «борьба за идентичность».
«Часто, сталкиваясь с борьбой за идентичность, многие в конечном итоге принимают более темные идентичности, такие как злоупотребление наркотиками, навязчивый покупатель или азартные игры, в качестве компенсирующего метода переживания жизни или предотвращения депрессии и бессмысленности.”
Попытки понять, кто мы такие, могут иметь серьезные побочные эффекты. Вот почему — это , чтобы найти ответ на вопрос «кто я?» Потому что альтернатива — «депрессия и бессмысленность».
С другой стороны, люди, которые успешно обрели себя, оказываются гораздо более счастливыми и довольными. Это потому, что они «способны жить жизнью, соответствующей своим ценностям, и преследовать важные цели».
Но как вы можете определить , кто вы на самом деле?
Как вы можете отделить свою истинную личность от той, которую дала вам ваша семья, и того, что было сформировано обществом?
Как я могу узнать «кто я?»
Очевидно, что очень важно узнать, кто вы.
Когда вы твердо придерживаетесь своей личности, ваша жизнь становится более значимой, радостной и целеустремленной.
Мы обнаружили, что есть 5 основных шагов, которые вы можете предпринять, чтобы ответить на вопрос «кто я?»
Эти шаги поддержаны экспертами и помогут вам укрепить свою личность, чтобы вы могли жить жизнью, полной цели.
Вот 5 способов ответить на вопрос «Кто я?»
1. Отражение
Процитирую короля поп-музыки: «Я начинаю с человека в зеркале.”
И этот совет звучит правдоподобно. Вам нужно размышлять о себе, когда вы занимаетесь самопознанием.
Это означает, что вы должны проверить себя — несмотря на все свои сильные стороны, недостатки, впечатления, которые вы даете другим, в целом.
Вы должны критически относиться к отражению, которое вы представляете.
Думайте об этом так:
«Первый шаг, наверное, — подвести итоги. Кто ты? Когда вы покупаете дом и готовитесь жить в нем, вы нанимаете инспектора, чтобы он перечислил все его недостатки — так, как оно есть на самом деле сейчас, а не так, как вы хотели бы.
— Д-р Джордан Б. Петерсон
Вы даже заплатите ему за плохие новости. Ты должен знать. Вам нужно обнаружить скрытые недостатки дома. Вы должны знать, являются ли они косметическими недостатками или несоответствиями конструкции. Вам нужно знать, потому что вы не можете что-то исправить, если не знаете, что это сломано — а вы сломались. Вам нужен инспектор. Внутренний критик — он мог бы сыграть эту роль, если бы вы могли поставить его в нужное русло; если бы вы и он могли сотрудничать ».Вы должны быть сами себе инспектором.Вы должны смотреть на себя как на дом и глубоко погрузиться в этот фундамент.
Спросите себя, кто вы сейчас? Каковы Ваши сильные стороны? Ваши недостатки?
Вам нравится, кого вы видите в зеркале?
Считаете ли вы, что «кто вы» не соответствует «тому, кого вы видите?»
Что вы чувствуете?
Определите, какие области вашей жизни вам не нравятся. Посмотрите на то, что, по вашему мнению, могло бы быть лучше — умственно, эмоционально и физически.
Не торопитесь и не используйте лейкопластырь по всем вопросам.Этот шаг не касается быстрых исправлений. Дело даже не в том, чтобы что-то менять.
Вместо этого нужно сидеть наедине с собой — взлеты и падения — и понимать, где вы находитесь.
Когда вы хорошо овладеете собой, вы можете переходить к шагу два.
2. Решите, кем вы хотите быть
Идеальным человеком никогда не стать. Идеального человека не бывает. Вы должны принять тот факт, что никогда не станете идеальным.
Но на пути к самопознанию вы должны признать, что есть вещи, которые вы хотите улучшить.
И улучшение возможно!
Итак, на втором этапе вам нужно определить, кем вы хотите стать.
И будьте честны с собой в том, что возможно. Быть Суперменом — это не то, что нам нужно.
Давайте возьмем страницу из международного бестселлера доктора Джордана Б. Петерсона, 12 Rules For Life:
«Начни с себя. Береги себя. Уточните свою личность. Выберите пункт назначения и сформулируйте свое Существо.”
Кто ваш идеальный человек? Кто-то добрый, сильный, умный, смелый? Это человек, который не боится проблем? Это человек, который может открыться любви?
Кем бы ни был этот человек из сновидений, определите его. Определите, кем вы хотите стать. Это второй шаг.
3. Делайте лучший выбор
Выбирайте лучше… для себя.
По правде говоря, большинство из нас запрограммировано делать выбор из страха. Мы инстинктивно делаем легкий выбор, основываясь на беспокойстве, желании доставить удовольствие или потому, что мы не хотим прилагать усилий.
Эти варианты делают только одно: сохраняют статус-кво.
И если вы недовольны тем, кто вы есть, со своим нынешним статус-кво, тогда этот выбор не поможет вам.
Таким образом, эти варианты являются плохими вариантами .
А вот можно лучше выбрать себе. Вы можете принимать «активные решения».
Взять у клинического психолога Марсии Рейнольдс
«Выбор означает, что вы можете делать или не делать что-то, потому что вы решили сами.
«Чтобы активировать сознательный выбор, вам сначала нужно поработать, чтобы определить, что действительно для вас важно. Какими сильными сторонами вы гордитесь? Какие задачи вам больше всего нравятся? Какие мечты преследуют вас? Что бы вы сделали, если бы у вас не было обязательств или людей, которым нужно угодить? Найдите время, чтобы разобраться в своих желаниях ».
Как только вы узнаете, чего хотите, и как только вы узнаете, кем хотите быть; вы можете найти время, чтобы сделать активный, осознанный выбор, который поможет вам стать лучше.
На что похож этот выбор?
Что ж, допустим, ваша версия мечты — марафонец.Этот активный выбор означает встать с дивана, зашнуровать туфли и удариться о тротуар.
Может быть, вы хотите вернуться в школу и закончить колледж. Это означает, что вы хотите заполнить анкету, попросить рекомендательные письма и выбрать учебу.
Как только вы примете решения, которые соответствуют вашим ценностям и вашим желаниям, вы начнете чувствовать себя уполномоченным, чтобы узнать свою истинную личность.
4. Изучите свои увлечения
Одна из лучших частей открытия ответа на вопрос «кто я?» — это выяснение тех частей себя, о которых вы никогда не знали.
Конечно, вы выяснили, кем вы «хотите быть», и вы проделали отличную работу, «глядя в зеркало», но всегда будут части вас, которые будут скрыты.
И ваша работа — их обнаруживать.
Один из лучших способов раскрыть себя — это изучить свои увлечения.
Когда вы занимаетесь тем, что вам нравится, вы стимулируете творческую энергию. Если вы увлечены шитьем, выходите и шейте! Чем больше вы будете шить, тем больше начнете видеть в себе «канализационного коллектора», даже, возможно, мастера своего дела.Это исследование придаст вам уверенности и опыта, что поможет укрепить ваше чувство идентичности.
Но что, если я не знаю, чем я увлекаюсь?
Когда ваша идентичность основана на ожиданиях общества, вполне естественно, что вы можете не знать, чем вы действительно увлечены. Все в порядке!
Но если нет, не ищи. Вместо этого разработайте его.
«Что? Как я должен что-то разработать, если у меня его даже нет? »
Выслушайте меня: послушайте выступление Терри Треспичио на TED Talk 2015, Stop Search for Your Passion.
«Увлечение — это не работа, спорт или хобби. Это полная сила вашего внимания и энергии, которые вы отдаете тому, что находится прямо перед вами. И если вы так заняты поиском этой страсти, вы можете упустить возможности, которые изменят вашу жизнь ».
Если вы не знаете, в чем ваша страсть, не волнуйтесь. Это не значит, что он «единственный», и если вы не можете его найти, вы упустите свою жизнь. Вместо этого попробуйте свои силы в хобби и проектах, которые доступны вам прямо сейчас.
Задний двор выглядит немного заросшим? Попробуйте мульчировать грядки, посадите цветы. Может быть, вы поймете, что у вас есть страсть к садоводству.
Может быть, нет. Но это нормально. Все дело в исследованиях. Вам нужно изучить возможности для роста.
Развитие мышления роста — ключевой компонент в изучении ваших увлечений. Попутно вы поймете, кто вы. Если вы ищете вдохновения для развития установки на рост, ознакомьтесь с этими цитатами из установки на рост.
5. Расширяйте круг общения
Люди по своей природе социальные существа. Так много нашей идентичности формируют наши друзья и семья.
Когда вы работаете над тем, чтобы выяснить, «кто вы есть на самом деле», вы должны активно создавать свой круг общения.
Это означает выбор того, с кем вы хотите пообщаться. Это означает выбор, кого впустить, а кого освободить.
очень важно найти людей, которые соответствуют вашим ценностям и идентичности.
Автор и личный тренер Майк Бундрант объясняет:
«Когда вы понимаете, что для вас наиболее важно в жизни — ваши жизненные ценности, — вы можете уточнить, кто вы, выбрав свой круг общения на основе совместимых ценностей. У вас тоже может быть большая ясность в отношениях, когда вы видите свое отражение в окружающих вас людях ».
Всегда говорят, что о человеке можно судить по компании, которую он составляет.
Это правда. Вы можете судить о себе по людям, с которыми общаетесь.
Если вы надеетесь развиваться как личность, посмотрите на свою группу друзей. Они толкают вас вперед или сдерживают?
Ваша личность — это непрерывный процесс
Задача узнать, кто вы, непростая.
Это, наверное, одна из самых сложных вещей, которые вам когда-либо приходилось решать.
Одна из худших вещей, которые вы можете сделать (во время этого процесса), — это оказать давление на себя, чтобы разобрался сразу.
Раскрытие своей личности — это путешествие, а не конец.
Когда мы мчимся к финишу, мы забываем о ценности процесса роста.
Identity — это не статичный термин. Почему так должно быть? Мы постоянно растем, меняемся, развиваемся. В нашем теле есть триллионы клеток, которые все время живут и умирают.
Мы динамичны! Наша идентичность тоже должна быть динамичной!
Психотерапевт и автор книги A Shift Of Mind, Мел Шварц считает, что мы должны смотреть на нашу идентичность как на эволюцию самих себя.
«Наша идентичность должна рассматриваться как непрерывный процесс. Вместо статичного снимка мы должны принять плавное ощущение себя, посредством чего мы постоянно переосмысливаем, реорганизуем, переосмысливаем и переосмысливаем себя.
«Насколько изменилась бы жизнь, если бы вместо того, чтобы спрашивать, кто я, мы размышляли о том, как мы хотели бы заниматься жизнью?»
Когда вы понимаете, что ваша личность динамична, вы снимаете с себя большое давление, чтобы точно определить, кто вы есть.Расслабиться! Ты ты. Вы знаете, что вы цените, что вам нравится, и кем вы хотите быть. Вы поняли основы! Если они изменятся, ничего страшного. Начните с первого шага.
Не бойтесь роста.
Положительный распад
За рост приходится платить. Когда вы выясняете, кто вы есть на самом деле, вы должны избавиться от нечестных частей себя.
Так как же пройти такой сложный процесс? Когда вам нужно избавиться от части себя, чтобы стать тем, кем вы являетесь на самом деле, вам может казаться, что вы тянете себя пополам.
Разорвать себя пополам может быть страшно, правда? Есть страх, что вы можете выбросить значительную часть себя — часть себя, за которую слишком долго держались.
Но вы должны помнить, что это не вы.
Мы должны принять нашу способность меняться, развиваться и становиться лучше.
Мы должны участвовать в Позитивной дезинтеграции.
«Таким образом, цель состоит в том, чтобы получить доступ к этому потенциалу, сохранив те части нашей идентичности, которые продолжают хорошо нам служить, и избавившись от старых, привычных частей, которые нас сдерживают.Этот процесс известен как положительная дезинтеграция. Это позволяет нам найти баланс между крайностями, которые ранее обсуждались, и вступить в отношения с самим собой, которые связаны с нашей личной эволюцией ».
Вы должны отпустить то, что вас сдерживает. Вы должны верить, что поступаете правильно, отбрасывая те части себя, которые не являются вами.
Обещаю, ты не упустишь фальшивого себя.
Вместо этого вы будете рады, наконец, встретиться и принять себя.
Еда на вынос
Ясно одно: узнать, кто вы есть, — это бесконечное путешествие.
Как и вселенная, вы никогда не находитесь в одном и том же состоянии. Вы всегда будете меняться, развиваться, расти.
Почему мы так увязли в нашем определении идентичности?
Это потому, что все мы жаждем одного и того же: счастья, мира и успеха.
Не узнав, кто вы, вы чувствуете, что никогда не приблизитесь ни к чему из этого.
Итак, на пути к самопознанию не забудьте сделать шаг назад и подумать о себе:
«Принимаю ли я решения на основе моих собственных ценностей? Я тот, кем хочу быть? »
После того, как вы поразмыслили над собой и обнаружили, кем вы хотите быть, вы можете участвовать в процессе продвижения вперед посредством активного выбора, исследования и позитивного определения, чтобы наконец стать тем человеком, которым вы всегда надеялись стать.
И в процессе вы найдете ответ на вопрос «кто я?»
«Я — это я».
Купить Кто я? Книга о самопонимании
Управляемый журнал с психологическими упражнениями для развития самопонимания.
Одна из самых сложных задач, с которыми мы когда-либо сталкивались, — это выяснить, кто мы есть на самом деле.
Если нас просят прямо описать себя, наш разум, как правило, становится пустым. Мы не можем просто подвести итоги.Нам нужны подсказки, предложения и более подробные запросы, которые помогут выделить и упорядочить наше представление о себе.
Эта книга призвана помочь нам создать психологический портрет того, кто мы есть, с помощью некоторых необычных, наклонных, развлекательных и игривых подсказок. Книга наполнена упражнениями, которые помогают нам развить самопонимание в ключевых областях нашей жизни — помогая создать богатую картину нашего существования.
Разделы включают:
- Психология
- Отношения
- Секс
- Другие люди
- Работа
- Утопия
- Скорбь и сострадание
- Повторное чары
Примеры упражнений:
Психология — совесть и вина
На протяжении многих веков совесть рассматривалась в религиозных терминах как моральный голос — исходящий от Бога — в наших головах, судящий о добре или зле наших действий и намерений.Это заставляло нас чувствовать себя виноватыми, когда мы нарушали
, и иногда побуждало нас поступать правильно, когда была возможность.
1) Насколько активна ваша совесть?
2) В чем вы чувствуете себя виноватым?
3) Что вы легко позволяете себе уйти?
Работа — Амбиции
Любая трудовая жизнь предполагает баланс между мирскими и подлинными заботами, баланс между тем, что требует мир, и тем, что нам нравится.
1) Расположите в порядке важности для вас в вашей карьере: деньги, статус, творчество, социальное влияние, коллеги.
2) На что вы надеетесь в каждой области?
Утопия — Утопические города
Все мы знаем, что города в наши дни слишком дороги… но что вы думаете о масштабах зданий и улиц, архитектурных стилях и жизни на уровне земли?
1) Подумайте о трех городах, которые вам действительно понравились: что они получают правильно?
2) Каким, по вашему мнению, был бы идеальный город?
Журнал в твердом переплете с упражнениями | 160 стр. | 228 мм x 160 мм x 15 мм | Цветные страницы с вкладками навигации
Pale Waves: Who Am I? Обзор альбома
Бледные волны со стальным взглядом и кожаными куртками выглядят как группа, которая знает, как ее хотят видеть.Хотя их продукция довольно новая — они выпустили два альбома, My Mind Makes Noises 2018 года и их последний Who Am I ? — они существуют уже большую половину десятилетия, основанные в 2014 году, когда вокалист Хизер Барон-Грейси и барабанщик Сиара Доран познакомились в университете в Манчестере. Они привлекли международное внимание три года спустя, когда фронтмен 1975 года Мэтти Хили взял группу под свое крыло, подписал с ними контракт со своим лейблом Dirty Hit, снял музыкальное видео и иногда выступал в качестве продюсера.«Песни были там, поэтому мое сочинение сводилось только к редактированию», — сказал Хили NME в 2017 году. «Я всегда боялся быть властным. Я знаю, каково это — гордиться своими достоинствами ».
Но игристые синтезаторы, гитарные риффы в стиле 80-х и сладкие вокальные мелодии на My Mind Makes Noises в любом случае часто звучали как менее опытный 1975 год. На Кто я? , Pale Waves полностью отказываются от возрождения 80-х, чтобы взять реплики от известного героя Барона-Грейси Аврил Лавин и общих элементов певиц и авторов песен 2000-х, таких как Мишель Бранч или Келли Кларксон: искрометные электрические крючки, бренчащая акустическая резервная копия и скромные гармонии.Хотя Pale Waves все еще остаются имитацией, их любовь к этой разновидности поп-рока, безусловно, проявляется, в результате чего они стали одним из самых приятно засахаренных бритпопов со времен вторжения Mumford & Sons в 2010-х годах.
Помимо унылой обложки, мгновенно узнаваемой дань уважения Let Go , влияние Лавин наиболее очевидно на «Change», чей гитарный катарсис является музыкальной и тематической младшей сестрой «Complicated». Крики Барона-Грейси: «Теперь ты ведешь себя так, как будто я никто / Но ты все еще хочешь напасть на меня», является более резким эхом: «Почему тебе пришлось пойти и все усложнять?» Легко представить, что «Change» не сработает в своей имитации, но Pale Waves удается сделать песню почти такой же хорошей, как и оригинал.Мятежное солнце «You Don’t Own Me» заставит вас пожалеть, что вы прогуливали школу, а «Wish U Were Here», более одинокое «Kiss Me», наполненное сопоставимым желанием, укажет на то, что Pale Waves точно знают, что нужно, чтобы power — возрождение гитарной поп-музыки нулевых. Они отдают предпочтение характерным, но невинным эмоциям, таким как любовь и потеря, умным текстам, которые стоит записать в блокнот, и гитарным мелодиям, столь же сладко-слезливым, как вы себе представляете.
Но временами Кто я? начинает чувствовать сонливость, страдая от недостатка личности.Граница между собственными положительными качествами Pale Waves и теми, которые они позаимствовали из своего вдохновения, тонка как проволока, и хотя они ясно знают, что делает хорошую гитарную поп-песню, они не придумали, как сделать ее лучше. В пении Барон-Грейси слишком много воздуха, и она хрипит в конце почти каждой спетой фразы — привычка, которая бывает очаровательной только в отдельных случаях. Урезанная песня, такая как одноименная баллада «Кто я?» подвергает испытанию написание песен и мастерство Pale Waves, но в итоге звучит больше как демо, чем заключительный трек их второго студийного альбома.
Но эта группа не лишена своего очарования или потенциала признания на уровне Аврил, которым так вдохновлен Барон-Грейси. Ее вокальные ограничения, хотя и присутствуют, очень заметны. Она культивирует вдохновенно показную готическую внешность и с нежной простотой пишет стихи о гомосексуальной любви (одна из лучших песен альбома «She’s My Religion» — благоговейная ода недостаткам партнера; девушка Барона-Грейси играет главную роль в музыкальном видео). Она готова стать лесбийской рок-звездой, о которой молодые геи, вроде меня, мечтали с детства, такого типа, которого до недавнего времени не существовало в мейнстриме.Ровно-глазастый звук Кто я? обращается к молодому поколению, подтверждая, что современный брит-поп не всегда приравнивается к агрессивным молодым мужчинам — это могут быть нежные готы со своими друзьями, которые сочиняют песни для детей, надеясь выяснить, кто они. Все, что нужно сделать Pale Waves, — это сами найти ответ на этот вопрос.
Купить: Rough Trade
(Pitchfork получает комиссию от покупок, совершенных по партнерским ссылкам на нашем сайте.)
Посещайте каждую субботу 10 наших лучших альбомов недели.Подпишитесь на информационный бюллетень 10 to Hear здесь .
What Am I by Why Don’t We
Я буду плакать
mabye больше чем две заблудшие души, просто проходящие мимо
эй ма, где я был
@ michael-luckey-324661975 привет
@ suuuup6797: как дела
я знаю всю эту чертову песню
Я люблю вас, ребята
Я большой поклонник вас, ребята
@ fatima-bazzi-426874330 только ты ❤️
Я люблю это
Эта песня не слишком хороша, ммм… начало неловкое .. идиот, это только я —
Комментарий от vibes
эй
awasome
напиши мне на 346 244 3550
❤❤❤❤
ЧТО Я
ты бы просто ответил
поцелуй сквозь ночь
когда я заглянул в твои глаза
аооооо
аххо
ааху
превратиться в восход солнца
ты видел закат
скажи мне
2 заблудшие души, проходящие мимо
все, что я говорю со мной
люблю эту песню
Мне нравится, почему мы не
спокойный
60 простых загадок «Что я» для детей с ответами
Загадки дают нашему мозгу хорошую тренировку, заставляя думать нестандартно.Независимо от того, проводите ли вы какое-то время со своими детьми дома или с другими детьми, интересно узнать несколько загадок, чтобы избавиться от скуки, особенно забавные загадки типа «кто я». Вот коллекция некоторых замечательных загадок и ответов для детей, которым становится все труднее, чтобы дети думали и развлекались, куда бы вы ни пошли.
Легкие загадки «Что я»
Вот несколько простых «отгадай я загадки» для детей:
1.Мне жарко, и я живу в небе. Я умный; не смотри прямо на меня. Я исчезну ночью. Что я?
A. Солнце
2. Я кружусь и хожу вверх-вниз. Вы можете бросить меня, и вы можете поймать меня. Пожалуйста, будьте осторожны со мной возле окон. Что я?
А. Болл
3. Я красный, кровь течет по мне, и я живу в вашем теле. Я символ любви, пожалуйста, не сломай меня. Что я?
A. Сердце
4.Пожалуйста, проявите терпение, я новичок в этом мире. Я много плачу, дай мне молока. Все улыбаются мне, пожалуйста, забери меня. Что я?
А. Бэби
5. Я бываю в разных цветах и становлюсь больше, когда сыт. Я уплыву, если ты меня не привяжешь, и я громко звук, если сломаюсь. Что я?
А. Балун
6. Я прекрасна в разных цветах. Я хорошо пахну; Вы можете выбрать меня, если хотите. Я проживу долго только не забывай меня поливать.Что я?
A. Цветок
7. Обычно я зеленый и коричневый. С дождем я могу прожить долго. Я домик для птицы, и дети любят лазить по мне. Что я?
A. Дерево
8. Я буду развлекать вас моей комедией и моей драмой. Я в форме куба и могу прикрепить к твоей стене. Что я?
А. Телевидение
9. Я вкусное лакомство, которое можно лизать языком. Я прихожу в тазу или в конусе.Один из моих распространенных вкусов — ваниль. Что я?
A. Мороженое
10. При сушке промокаю. Пачкаюсь при протирании. Что я?
A. Полотенце
11. Я красный, но временами могу быть зеленым и даже желтым. Что я?
A. Яблоко
12. У меня нет ни глаз, ни ног. У меня нет ушей, и я достаточно силен, чтобы сдвинуть землю. Что я?
A. Дождевой червь
13.У меня один глаз, но я не вижу. Что я?
A. Игла
14. Вы можете поймать меня, но не можете бросить. Что я?
A. Холодный
15. Ты мой брат, но я не твой брат. Кто я?
A. Твоя сестра
16. Если я выпью, я умру. Если я ем, я в порядке. Что я?
A. Пожар
17. Как штат в Америке. Я круглый с обеих сторон и высоко посередине.Что я?
А. Огайо
18. Я сжимаюсь меньше каждый раз, когда принимаю ванну. Что я?
A. Мыло
19. Я невидимый. Кто я?
А. Призрак
20. У меня есть лицо, но нет глаз, рук, но нет рук. Что я?
A. Часы
Загадок на тему «Что я» средней сложности
Они немного посложнее и содержат загадки животных «кто я».
1.Я единственное, что сегодня ставит позавчера. Что я?
A. Словарь
2. Оторвите меня и почешите в затылке, что раньше красное стало черным. Что я?
A. Матч
3. Я дырявый, но все еще могу удерживать много воды. Что я?
A. Губка
4. У меня полно ключей, но я не могу открыть двери. Что я?
A. Фортепиано
5. Чем больше ты у меня забираешь, тем больше я становлюсь.Что я?
A. Отверстие
6. Я мяч, который можно катать, но нельзя отскакивать или бросать. Что я?
A. Глазное яблоко
7. Я могу прыгать и лазать. На своих многочисленных ногах я качаюсь с дерева на дерево. Я могу сделать дом намного больше меня. Что я?
А. Паук
8. У меня четыре ноги, но нет хвоста. Обычно меня слышат только ночью. Что я?
A. Лягушка
9.Я даю молоко и имею рог, но я не корова. Что я?
A. Молоковоз
10. Я выхожу ночью без звонка. Я потерялся днем, а меня не украли. Что я?
A. Звезды
11. Я могу летать без крыльев и плакать без глаз. Что я?
А. Облако
12. У меня есть позвоночник, но нет костей. Что я?
А. Книга
13. Я прыгаю, когда иду, и сижу, когда стою.Что я?
А. Кенгуру
14. Я мягкий и волосатый от двери до двери. Я животное, которое всегда остается на полу. Что я?
A. Ковер
15. Я бегаю, но не могу ходить. Куда бы я ни пошел, ты всегда рядом. Что я?
А. Нос
16. Я могу разбудить вас утром без электричества, батареек и обмотки. Что я?
А. Петух
17. Рамка есть, а картинок нет.У меня есть шесты, но я не встаю. Что я?
A. Очки
18. У меня есть колеса и мухи, но я не самолет. Что я?
A. Мусоровоз
19. Я часть птицы, которая не в небе. Я могу плавать в океане и оставаться сухим. Что я?
А. Тень
20. Назови мое имя и я исчезну. Что я?
A. Тишина
Сложнейших загадок на тему «Кто я»
Вот самые сложные с некоторыми загадками «кто я».
1. Я ассоциируюсь с Весной, я люблю прыгать в траве, я играю в вашем огороде, у меня длинные и острые зубы, я мягок к животным. Что я?
А. Кролик
2. Я не жив, но расту; У меня нет легких, но мне нужен воздух; У меня нет рта, но вода меня убивает. Что я?
A. Пожар
3. Я делаю двух человек из одного. Что я?
A. Зеркало
4. Я белый, когда я грязный, и черный, когда я чистый.Что я?
A. Классная доска
5. Я легок, как перышко, но никто не может удержать его долго. Что я?
A. Дыхание
6. Я был в Лондоне, был в Риме. Я мог поехать в Индию, и иногда меня отправляли домой. Я делаю все это, просто сидя в углу. Что я?
A. Марка
7. Меня можно взломать, и меня можно сделать. Мне могут сказать и иногда играть. Что я?
А.Шутка
8. Я черный, когда ты меня поймешь, красный, когда ты меня используешь, и белый, когда ты со мной все кончено. Что я?
A. Древесный уголь
9. Я снимаю одежду, когда вы ее надеваете. Я одеваюсь, когда ты снимаешь одежду. Что я?
A. Вешалка для одежды
10. Я достаточно нежный, чтобы успокоить вашу кожу, достаточно легкий, чтобы летать в небе, достаточно сильный, чтобы раскалывать камни. Что я?
А.Вода
11. Рожденный в океане и белый как снег. Когда я падаю обратно в воду, я бесследно исчезаю. Что я?
A. Соль
12. У меня есть глаз, но я не вижу. Я сильнее и быстрее любого живого человека, но у меня нет конечностей. Кто я?
A. Ураган
13. Хотя у меня могут быть глаза, я не могу видеть. У меня круглое смуглое лицо с множеством прыщей. Что я?
A. Картофель
14.Я бываю разноцветной, такой красивой и яркой, что я превращаю столько домов в прекрасное зрелище. Что я?
A. Рождественские огни
15. Ты режешь мне голову ножом и плачешь рядом со мной, когда я умру. Что я?
A. Луковица
16. Я достаточно силен, чтобы разбивать корабли, но я боюсь Солнца. Что я?
А. Айсберг
17. Вы мне отвечаете, хотя я никогда не задаю вам вопросов. Что я?
А.Телефон
18. Стройное тело, крошечный глазок, что бы ни случилось, я никогда не плачу. Что я?
A. Игла
19. Чем больше вы их возьмете, тем больше появится позади вас. Что я?
A. Ступеньки
20. Если вы позволите мне жить, я проживу недолго, но если вы убьете меня, я останусь дольше. Кто я?
A. Свеча
Riddle может заставить детей думать и смеяться одновременно. Чаще всего ответы на вопросы не требуют слишком много размышлений, но сообразительность — это то, что нужно, чтобы понять это мгновенно.Вы можете начать с более простых для маленьких детей и загадать более сложные загадки для детей постарше.
Также читают:
Головоломки для детей
Головоломки для детей
Головоломки для детей