Иллюзии восприятия реферат по психологии

ИНСТИУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ РЕФЕРАТ по Общей психологии на тему : ИЛЛЮЗИИ ВОСПРИЯТИЯ Рунова О.Б. 1 курс факультет: психологический г. Москва 2004 г. Введение. Восприятие — это отражение предметов и явлений в совокупности их свойств и частей при непосредственном воздействии их на органы чувств. Оно включает в себя прошлый опыт человека в виде представлений и знаний. Рассмотрим играющего на лужайке щенка. Он имеет определенную форму, размеры и окраску; в каждый момент времени он занимает в пространстве определенное место, находящееся от нас на определенном расстоянии и в определенном направлении; мы видим его то движущимся, то неподвижным; он выглядит как плотное тело, т.е. как объект, у которого можно потрогать только поверхность, в отличие, скажем, от воды или неба. Окраска щенка является свойством поверхности его тела, т.е. его поверхность имеет цвет. Если он сталкивается с небольшим предметом, у нас создается впечатление, что щенок является причиной его движения. Все это воспринимается нами при помощи зрения. Но мы также слышим его лай, и этот звук имеет определенную высоту, громкость и тембр и исходит из определенной части пространства, фактически из того места, в котором мы видим щенка. Мы воспринимаем его в совокупности свойств, а из нашего прошлого опыта мы знаем, что перед нами — щенок. Воспринимаемые качества, такие, как цвет, размер и т.п. остаются постоянными и не зависят от того что, например, изображение на сетчатке глаз постоянно меняется. Так, нам не кажется, что в тени щенок меняет свою окраску или что его размеры увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, приближается или удаляется он от нас. Это можно объяснить тем, что процесс восприятия протекает в связи с другими психологическими процессами личности: мышлением (мы осознаем то, что перед нами находится), речью (мы можем осознать, что перед нами только когда воспринимаемому образ мы можем его назвать: щенок), чувствами (определенным образом относимся к тому, что воспринимаем), волей (в той или иной форме произвольно организуем процесс восприятия). Все это ведет не совсем адекватному восприятию, к искажению воспринимаемого объекта, в том числе ведет и к искажению зрительного образа, к появлению так называемых иллюзий зрения. Иллюзии зрения. Сколько раз дерево принималось за продолжение дороги, а тень от скалы — за поворот? Страховые компании располагают статистикой, доказывающей, что от зрительного образа до реальности — целая пропасть… Роже де ля Тай. Оптические иллюзии, или Алгебра невозможного. На двух других рисунках правые фигуры больше левых (фигуры в целом), однако отмеченные буквами части этих фигур равны отмеченным буквами частям левых фигур, хотя они и кажутся значительно крупнее. Это происходит потому, что свойства фигуры мы ошибочно переносим на её части. Во-вторых, встречаются случаи иллюзий того же рода с той только разницей, что суждение о зрительном образе идет в обратном направлении: не от “целого” к “части”, а от “части” к “целому”. На рисунке диаметр круга кажется больше расстояния между линиями AB и CD; на самом деле он равен этому расстоянию. В-третьих, при восприятии фигур в целом и отдельных их частей (линии, углы, отдельные детали) зрительные иллюзии могут иметь место вследствие так называемого общепсихологического закона контраста, т.е. обстановки, окружения этих частей и их взаимосвязи с другими частями фигуры. Вот пример: на рисунке слева круг, примыкающий ближе к сторонам острого угла, кажется больше, чем другой, тогда как их размеры одинаковы. На другом рисунке внутренний круг слева кажется больше правого внутреннего круга. Это объясняется не контрастом яркости или цветовом контрасте, который здесь ничтожно мал или вовсе отсутствует, а в особенностях восприятия фигуры и фона. В-четвертых, известны иллюзии, причина которых кроется в уподоблении (ассимиляции) одной части фигуры другой. На приводимом рисунке прямая касательная ко всем кружкам разных радиусов кажется кривой, так как мы невольно уподобляем её верхней криволинейной границе. (Иллюзия С.Томпсона). Наконец, следует указать на последнюю группу иллюзий, связанных со зрительным восприятием целого и части, причина которых кроется в неспособности зрительного аппарата иногда выделить часть из целого из-за сложности обстановки. Например, в беспорядке линий одного цвета, яркости и толщины не сразу можно выделить (распознать) какую-то определенную фигуру. 3. Переоценка вертикальных линий. В силу исторически накопленного опыта, с одной стороны, и благодаря расположению линии, соединяющей глаза человека в горизонтальной плоскости, с другой, человек обладает способностью точнее определить на глаз горизонтальные расстояния, чем высоту предметов. Поэтому большинство людей обладает способностью преувеличивать вертикальные протяженности по сравнению с горизонтальными, и это также приводит к иллюзиям зрения. Если предложить ряду лиц начертить вертикальную и горизонтальную линии одинаковой длины, то в большинстве случаев начерченные вертикальные линии будут короче горизонтальных. При делении на глаз вертикальной линии пополам обычно середина оказывается слишком высоко (это ясно видно из приводимого рисунка). Вертикальные параллельные линии при значительной их длине обычно кажутся в верхней части слегка расходящимися, а горизонтальные — сходящимися. К рассматриваемой группе иллюзий относятся также иллюзии заполненного пространства. Заполненное пространство, по которому глаз скользит горизонтально, удлиняется (смотрите рисунок) Так, например, на море все расстояния кажутся меньшими, так как беспредельный простор моря является пространством неподразделенным. Здания, украшенные фигурами и орнаментами, кажутся нам больше своей действительной величины. На другом рисунке нам кажется, что правая фигура уже и выше (взгляд скользит по вертикали) левой фигуры. На самом деле обе эти фигуры — правильные заштрихованные квадраты с равными сторонами. Значит, заполненное пространство нам всегда кажется шире незаполненного и по горизонтали и по вертикали? Однако это не всегда так, и многое в этом зависит от направления, по которому скользит наш взгляд, стремясь воспринять фигуру. 4. Преувеличение острых углов. Многие иллюзии объясняются способностью нашего зрения преувеличивать видимые нами на плоских фигурах острые углы. Возможно, этого рода иллюзии появляются из-за явления иррадиации, так как расширяется видимое нами светлое пространство около темных линий, ограничивающих острый угол. Возможно также, острый угол увеличивается по причине общепсихологического контраста, так часто острые углы лежат рядом с тупыми, и влияние оказывает обстановка. Большое значение этих иллюзий имеет направление движения глаз и их подвижность вообще. Если имеется излом линий, то наш глаз в первую очередь “схватывает” острый угол, так как ось поля зрения перемещается сначала по кратчайшему направлению и лишь затем обследует стороны тупых углов. Острые углы всегда кажутся большими, чем есть на самом деле, и поэтому появляются определенные искажения в истинном соотношении частей видимой фигуры. На рисунке параллельные прямые линии вследствие влияния фона кажутся непараллельными и изогнутыми. Иногда изменение направления линий и искажение формы фигуры происходит также из-за того, что глаз следит за направлениями других линий, находящихся в поле зрения. Таким образом, возможны случаи сочетания причин, вызывающих иллюзию зрения, например преувеличение острых углов и психологический контраст, или одного из этих обстоятельств, и того, что взгляд скользит по окружающим её линиям фона. На приводимом рисунке прямолинейные стороны квадрата кажутся искривленными, а весь квадрат — деформированным. 5. Меняющийся рельеф и перспектива. Интересные зрительные иллюзии имеют место при условиях видимого нами рельефа или глубины рисунка. Возникновение этих иллюзий связано со способностью глаза видеть предметы на разных расстояниях, со способностью воспринимать пространство по яркости предметов, по их теням и по числу промежуточных объектов. С другой стороны, эти иллюзии возникают и в процессе осмысливания видимого. Мозг, воспринимая предмет, искажает видимое нами рельефное изображение. Примером тому служит приводимый рисунок: куб то кажется видимым сверху, то сбоку; раскрытая книга то кажется изображенной корешком к нам, то корешком от нас. Это происходит как по нашему желанию, так и непроизвольно и иногда даже наперекор нашему желанию. Мы часто видим сходящиеся вдали параллельные линии (полотно железной дороги, шоссе и т.п.). Это явление называется перспективой. Чтобы изобразить на рисунке некоторую часть пространства, заполненную предметами, так, чтобы рисунок производил впечатление 9. Иллюзии цветового зрения. Важнейшим свойством нашего глаза является его способность различать цвета. Одно из явлений — явление смещения максимума относительной видности при переходе от дневного зрения к сумеречному — состоит в том, что при сумеречном зрении (при низких освещенностях) не только понижается чувствительность глаза к восприятию вообще, но и что в этих условиях глаз обладает пониженной чувствительностью к цветам длинноволнового участка видимого спектра (красные, оранжевые), но зато обладает повышенной чувствительностью к цветам коротковолновой части спектра (синие, фиолетовые). Красный мак и василек при дневном освещении кажутся по яркости близкими друг к другу. В сумерках мак кажется совершенно темным, а василек более светлым. Иногда при рассматривании цветных объектов мы также встречаемся с ошибками зрения или иллюзиями. Во-первых, иногда о насыщенности цвета мы ошибочно судим по яркости фона или по цвету окружающих его предметов. В этом случае действуют также закономерности контраста яркостей: цвет светлеет на темном фоне и темнеет на белом. Во- вторых, существует понятие собственно цветовых контрастов, когда цвет наблюдаемого нами объекта изменяется в зависимости от того, на каком фоне мы его наблюдаем. Иллюзии этого рода нам встречаются в следующих видах. Черный круг на рисунке кажется слегка красноватым на зеленом фоне, когда мы прикрываем рисунок тонкой прозрачной бумагой, то иллюзорный красный цвет становится ещё более заметным (стирается резкость границ и уменьшает разницу в яркости поля и фона и тем усиливает проявление эффекта). Аналогично черный круг на красном будет казаться зеленоватым, на фиолетово-голубом фоне — зеленовато-желтым и на голубом — медно-красным. Другим видом цветовой иллюзии является то, что некоторые цвета воспринимаются как “выступающие”, а другие как “отступающие”. Этот факт наглядно иллюстрирует приводимый рисунок. Рассматривая левую фигуру, мы склонны думать, что это усеченная пирамида, обращенная вершиной к нам. А вот на правой мы скорее представим себе туннель с выходным отверстием вдали. “Выступающими” цветами обычно кажутся цвета красно-оранжево-желтые (или “теплые”), а “отступающими” кажутся цвета зелено-синие (или “холодные”). Тоже самое можно сказать и о восприятии оттенков темного и светлого, темное кажется ближе, чем светлое. 10. Иллюзии восприятия размера. Ещё во времена античности людей приводил в замешательство тот факт, что на горизонте луна и солнце кажутся больше, чем когда они находятся высоко в небе. Этот обман зрения получил название иллюзии луны. Весь эффект состоит в том, что наличие земли создает впечатление, что луна у горизонта находится дальше, чем луна в зените, так как заполненное пространство между наблюдателем и горизонтом создает впечатление большей протяженности, чем незанятое пространство между наблюдателем и небом над головой. Поэтому нам кажется, что луна на горизонте выглядит больше, чем взошедшая луна. Мы вообще привыкли, что все удаляющиеся к горизонту предметы уменьшаются на сетчатке по своим линейным размерам: люди, поезда, облака, самолеты… “Если бы мы увидели аэроплан, поднявшийся над горизонтом за дальней деревней, такого же размера, как видим его над головой, он показался бы больше самой деревни и, вероятно, представлял бы ужасающее зрелище”, — пишет известный английский физик Уильям Брэгг в книге “Мир света”. Так и луна: приближаясь к горизонту, она должна была бы уменьшаться в размерах, как самолет, этого властно требует опыт. А так как “возле горизонта” означает для наших “бессознательных умозаключений”, что луна стала дальше, чем когда находилась над головой, надо что-то делать с фактом углового постоянства углового размера диска. Вот и получается психологически, что диск стал крупнее. Иначе, удаляясь, он никак не мог бы оставаться того же углового размера. И мы видим луну огромной! Список литературы. 1. Артамонов И.Д. Иллюзии зрения. М., 1961 2. Демидов В. Как мы видим то, что видим. Изд. “Знание”, М.,1987 3. Рок И. Введение в зрительное восприятие. Книга первая. М., “Педагогика”, 1980

Иллюзии мышления или как мы обманываем себя и других по жизни. Воздушные замки и как снять розовые очки? Психологические ловушки мышления, реальность и восприятие

– Ты суслика видишь?
– Нет!
– И я не вижу, а он есть!
(с) диалог из фильма «ДМБ»

Поговорим сегодня про иллюзии. Не те иллюзии, которые вы видите на представлениях фокусников, но те иллюзии, которые мы сами создаем и видим каждый день вокруг. В самом начале, хотелось бы оговориться, что тема эта настолько обширная и спорная, что нет ни малейшей возможности раскрыть данный вопрос в одной единственной статье.

Как только мы начинаем говорить про реальность и иллюзии, мы сразу же попадаем в ловушку нашей психики. Дело в том, что мы устроены таким образом, что субъективно воспринимаем окружающий мир через наши органы чувств.

Мы не воспринимаем мир таким, каков он есть, мы создаем свою собственную модель этого мира. Широко известен такой тезис: «карта – не есть территория».

Откуда мы берем свои знания о реальности вокруг?

С самого раннего детства, когда мы совершенно открыты и наивны, не обладаем способностью критически относится к происходящему, в нас начинают загружать “различные карты”. Сперва, это делают наши родители и близкие, затем, продолжают посторонние люди,  школа, СМИ, друзья, общество, институт. Потом мы выходим в реальную жизнь, и порой оказывается, что мир не такой, каким мы его себе представляли. Здесь мы сталкиваемся с крушением своих иллюзий. Но какой бы болезненный этот процесс не был, не стоит беспокоиться, очень быстро на этом месте мы создадим новую иллюзию.

Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что люди не делятся на тех, кто живет в реальности и тех, то пребывает в иллюзиях. В той или иной степени, мы все живем в собственных иллюзиях.

С практической точки зрения, важнее насколько ваши иллюзии оказываются жизнеспособными и позволяют вам иметь хорошее качество жизни, быть счастливым, либо наоборот, делают нас несчастными заложниками собственных неврозов. Наше сознание – это самый великий иллюзионист, который с одной стороны, защищает нас от хаоса Вселенной, отбирая только ту информацию, которую считает нужной и безопасной, но с другой стороны, выполняет роль тюремщика, не позволяя выйти за рамки созданного мира.

Что контролирует и определяет наше поведение?

В каждую секунду времени на нас воздействует огромное количество информации, но только наше сознание искажает, обобщает, а что-то и вовсе пропускает, чтобы не дай Бог вы не заподозрили неладное. Самым частым и действенным механизмом, который контролирует наше поведение – является страх во всех его проявлениях.

Помните интернет-мем про платье, которое часть людей видели как белое-золотое, а часть людей были уверены в том, что оно сине-черное. Мне кажется, уже не осталось ни одного офиса, в котором бы не успели обсудить этот феномен. Вот вам наглядный пример того, как играет с нами наше сознание. А теперь на секунду задумайтесь, что мир в тысячи раз более сложный, чем эта ситуация с платьем.  Один физик высказал такую мысль: «раньше мы считали, что физика объясняет законы Вселенной, а сейчас мы понимаем, что физика позволяет лишь объяснить то, что доступно нашему сознанию о законах Вселенной». Или вспомните отзывы, которые получил фильм «Интеррстеллар». В такой художественной форме многие познакомились с некоторыми теориями, о которых давно известно физикам.

Но давайте теперь перейдем от космических масштабов, к нашей повседневной жизни. Что нам эти черные дыры и гравитационные поля и искажение пространственно-временных континуумов? Здесь бы со своей жизнью разобраться!

Я могу похвастаться, что каждый день встречаюсь с другими реальностями и другими Вселенными. Как? Да очень просто – я встречаюсь с людьми. Когда человек мне рассказывает про свою жизнь, я не перестаю удивляться, насколько все по-другому у него там устроено. Каждый из нас является для другого окном в иной мир.

САМЫЕ БОЛЬШИЕ ИЛЛЮЗИИ ЧЕЛОВЕКА В ЖИЗНИ

«Что за бред?» – скажите вы. Казалось бы, все люди понимают, что они смертны, но в то же время, в нас существует этот самый страх смерти. И главную роль, которую он выполняет – это попытка всяческими путями уберечь нас от опасностей, в конечном счете, обмануть смерть. Одна проблема, этот самый страх проявляется каждый день во всех сферах жизни. «Я не пойду туда, потому что это может быть опасно для моего здоровья. Я не стану это делать, потому что это опасно для моего благополучия. Я, в принципе, избегаю любых опасностей»

Однажды я наблюдал за своим 3-летним сыном, который пытался взобраться на кучу щебня. Там лежали довольно большие камни, мой сын без всякого страха пытался взобраться на самый верх. Я беспокоился за его жизнь и здоровье, и начал одергивать, говоря, «это опасно, не лезь туда, сейчас же прекрати, осторожно ты оступишься и упадешь!». И в эту минуту я задумался «а как он сможет взбираться на свои жизненные горы, если я его научу бояться?» Ведь как часто мы в жизни подходим к «своей горе» и отказываемся даже от попытки на нее взобраться, потому что боимся падения.

Вот так и работает наш страх смерти.

Где-то в глубине души, нам кажется, что на самом деле мы все можем, что все от нас зависит, мы практически идеальны, осталось совсем чуть-чуть. Мы гоним от себя даже саму мысль, что мы всего лишь человек, и при этом весьма ограничены, нам слишком многое неподвластно, и мы никогда не станем идеальными.

Удивительно, но одновременно с иллюзией всемогущества, в нас существует и иллюзия нашей ответственности за свою жизнь. Ведь каждый человек, не моргнув и глазом, скажет, что, конечно же, он отвечает, и за свои мысли, и решения, и действия. И в большинстве случаев – это будет наглая ложь! Достаточно начать расспрашивать такого человека о его жизни, и он с удовольствием все начнет списывать на обстоятельства, случай, судьбу или наследственность. «Мне не повезло, виноваты родители, общество, государство, так случилось, я не знаю, почему так вышло, что-то нашло на меня» Вот маленький перечень из большого списка оправданий, который есть у каждого. Даже в отношениях, всегда виноват кто-то другой, он был плохой, а собственного вклада никто не замечает. Не секрет, что сегодня многие люди лишь наблюдают, как мимо проходит жизнь. Спросите себя «как я прожил последнюю неделю, последний месяц?» Как много удастся вспомнить, и как много вы принимали АКТИВНОЕ участие в своей жизни? Хорошо, если ваш рассказ за неделю уложиться в час, у некоторых и того меньше.

Еще одна «милая ложь». Для того чтобы выбирать, мы должны иметь альтернативы, но ни в своих мыслях, ни в своих чувствах, большинство из нас не имеют такой роскоши. Люди даже свои чувства описывают как «меня охватило чувство», как будто это объект материального мира, который пришел, ударил по голове, связал и утащил в рабство. Человек испытывает чувство, а не наоборот, чувство испытывает человека. Очень многое в нашем поведении, в наших решениях подвержено эмоциональным мотивам.

Вы, наверняка, наблюдали, что в одной и той же ситуации, разные люди ведут себя по-разному, и могут испытывать довольно разные чувства. А не задумывались почему? Большинство людей в конкретной ситуации просто рефлектируют (выдают одну-две эмоциональных реакций, которым они научились в своей жизни), практически не осознавая, что происходит в конкретную секунду их жизни. С этим феноменом сталкиваются все, кто когда-либо обращался за психологической помощью. Поэтому осознавание своих чувств и эмоций – это первое чему учатся клиенты на своей психотерапии, это то, что в конце концов, и дает в последствии реальную свободу выбора. Примерно та же картина и с нашими ментальными схемами: мы привыкли так думать и так поступать, потому что у нас нет другого опыта, и это сила привычки.

Нам кажется, что мы можем существовать отдельно от остальных, что мы не имеем ничего общего с остальными 6 миллиардами людей на планете, а также тех, кто жил до этого. Но хотим мы этого, или нет, однако мы являемся существами социальными, которые не могут существовать отдельно, более того, длительная изоляция без всякого контакта, способна разрушить нашу психику. В истории достаточно таких примеров. Мы склонны упускать из вида, что являемся результатом генов, воспитания, обучения, окружения и других факторов. Мы плохо знаем свои семейные истории, чтобы могли проследить некоторые жизненные сценарии, которые реализуются из поколения в поколение. Сколько мне приходилось быть свидетелем того, как люди, начав рассказывать про своих родителей, бабушек и дедушек, с удивлением, вдруг обнаруживали 100% совпадение отдельных жизненных сценариев, а начав во взрослом возрасте расспрашивать подробнее о своей семье, были просто поражены этим историческим совпадениям.

Большинство из нас живет с твердой уверенностью, что счастье – это что-то, что находится вне меня, что для этого чувства, мне необходимо чем-то обладать. Современные маркетологи отлично знают про этот обман, поэтому стараются выпустить как можно больше товара, который по их заверениям, должен сделать вас счастливыми. Но ни один предмет на свете не способен вас сделать счастливее, скорее вы будете чувствовать себя несчастным, потому что у вас его нет. Все, что есть в нашей жизни, мы склонны обесценивать и воспринимать как несущественное. Мы даже не умеем быть благодарными за это. И, как правило, начинаем ценить только тогда, когда безвозвратно теряем (здоровье, отношения, родственников, просыпаться каждое утро и просто жить). В сегодняшнем мире принято считать «нормальным» состояние «несчастного человека». Несчастным быть, в принципе, несложно, для этого ничего не нужно делать, а вот чтобы быть счастливым, придется поработать над собой. Порой, быть счастливым или несчастным – это на самом деле вопрос лишь нашего РЕАЛЬНОГО выбора. Но пока в нас жива иллюзия счастья, мы никогда не испытаем настоящего счастья.

В наших действиях присутствует иллюзия ответственности, и когда эти действия приводят к «плохому» результату, приносят «вред себе или другим», автоматически возникает ощущение вины. «Я виноват, потому что принял такое решение и поступил соответственно». Иллюзия вины заставляет человека страдать, быть жертвой, которая искупает свою вину. Здесь стоит вспомнить проблемы воспитания. С каким количеством «мракобесия» порой приходится сталкиваться, общаясь с людьми. Порою, женщины готовы испытывать вину за любые свои проявления и чувства. Хочет выглядеть ярко, привлекательно и сексуально? Добро пожаловать в «проститутки»! Никто, никто этой женщине в реальности не скажет таких слов, может только в детстве мама с горяча, но она всю жизнь проживет с этим чувством. Подверглась сексуальному насилию? Конечно, сама виновата, ведь пословица гласит «сучка не захочет, кобель не вскочит»! Пьет муж? Естественно, виновата плохая жена!

Я говорил в начале, что эта тема очень большая, поэтому возможно, мы вернемся к продолжению в следующий раз. А сегодня, на этом позвольте закончить, надеюсь, пищи для размышлений у вас хватит.

читать другие статьи на этом сайте:

социальные роли, которые мы играем
про сильных женщин и слабых мужчин
детская психологическая травма
почему мужчины уходят от женщин
психология метеринства

почему иллюзия бесконечного выбора партнеров — проблема, а не счастье

Здравствуйте. Меня зовут Светлана Комиссарук, я социальный психолог, профессор Колумбийского университета и групповой терапевт. Главная тема, которая отличает социальную психологию, нейропсихологию, когнитивную психологию от клинической, от психотерапии, которую чаще всего сравнивают и относят к психологии, то, что психолог, к которому вы приходите, клинический психолог, психотерапевт, он занимается вами на микроуровне, он занимается лично вами. Все свои теории, все свои знания, которые он изучал, он прикладывает к вам. Он ищет лично что-то, какие вопросы, какой угол зрения он может вам предложить для того, что вы постепенно вместе с ним пришли к решению своей конкретной проблемы. 

Все остальные психологии: социальная, нейропсихология, когнитивная, психология спорта, организационная — это все науки, которые занимаются психологией на макроуровне, то есть они изучают тенденции, процессы, как на человека влияет общество, какой вид мышления свойственен разным людям и почему, как поменять, как работает память, почему мы забываем, зачем нам нужно спать и так далее. Как социальный психолог, я отношусь к тем, кто проводят эксперименты, приходят к выводам, публикуют эти научные знания, преподают в университете, в том числе тем, кто потом будет клиническим психологом. 

Почему это важно? Потому что все, что я вам рассказываю, это обобщения, которые получены научными результатами, и конечно, эти обобщения подходят далеко не всем. Если психолог заточен, настроен всеми фибрами души и всеми своими знаниями лично на решение вашего вопроса, то наука психология занимается обобщениями на совсем другом уровне: на уровне социума, на уровне мышления, когниции, на уровне нейрологии и так далее. Это и хорошо, и плохо. 
Почему я выбрала социальную психологию, потому что мне нравится разбираться, почему мы такие, а не другие, например, как культура на это влияет, какие мотивации бывают разные, как присутствие других людей влияет на поведение мое и других, мне нравится докапываться до причин. Мне нравится и помогать тоже, но я не клинический психолог, я не занимаюсь психотерапией, а я занимаюсь групповой терапией. Это немножко другая отрасль психологии, которая тоже на микроуровне. 

Почему я все это рассказываю? Потому что когда я вот сейчас с вами собираюсь говорить о любви в эпоху Тиндера, вы должны четко понимать, что в данный момент я говорю не свое личное мнение, а я говорю вам те научные теоремы, постулаты и предположения, которые на данный момент есть у науки социальная психология на эту тему. И поэтому, как любое обобщение, кому-то из вас это может не подойти и показаться глупостью, кому-то из вас это решит какой-то пазл, который давно не складывался, кому-то из вас это будет просто отстраненно интересно, и это ваше право. Какую бы психологию, науку или терапевтическую, на микроуровне, вам не предлагали, решать, принять это или нет, только вам. Мы все очень разные, и брать ответственность за свою жизнь нужно клиенту, пациенту, а совсем не терапевту или психологу. 
Все, что вы читаете в интернете, когда написано  «психологи установили», помните, как это «британские ученые обнаружили, что… », вот все эти уровни подачи материала это уровни научно-популярные, которые происходят из общих теорий и обобщений. Поэтому, с одной стороны, очень интересно, что же именно теория психологическая говорит о моей проблеме, но с другой стороны я это принимаю скептически, потому что все-таки у меня своя личная жизнь, свои взгляды, и поэтому, может быть, иногда это на меня не работает. Это не значит, что кто-то прав, а кто-то не прав, это значит, что вам такое обобщение не близко. Ничего страшного, решать только вам. 

Итак, любовь в эпоху Тиндера.  Первое, самое главное, технология — и причина всех наших бед, и решение всех наших бед. Технология — это орудие. Если ты ударился об косяк, наверное, не косяк виноват, если ты взрослый человек. Если технология тебе наносит вред, наверное, дело не в технологии, а в том, как ты ее используешь. Я это говорю потому, что технология входит в нашу жизнь все больше и больше, на всех уровнях, и она вмешалась в нашу свободу выбора своего партнера, на ночь или на всю жизнь. 

Раньше какой у нас был выбор? До ХIX века это вообще выбором не считалось, и все браки совершались по расчету, и в религии, и в коммунах старейшины или родители договаривались, решали за нас, какой партнер нам подходит. И зачастую молодые, перед тем как пожениться, встречались в первый раз уже на свадьбе. Верьте или нет, но браки по расчету самые устойчивые, самые надежные и самые счастливые. Почему? Потому что люди понимали, вот это то, что есть. Нравится, не нравится, спи, моя красавица, с этим человеком я буду растить детей, стареть, развод не приемлем абсолютно, выбора нет, изменять нельзя, вся вот эта вот старинная традиционная система семейных отношений подразумевала, что вот этот человек мне на всю жизнь. И люди, как в русской поговорке, стерпится-слюбится, и так как нет выхода, люди жили в основном хорошо.  

Сейчас появился выбор, это началось в ХIX веке всего лишь, когда стали учитывать чувства, когда появились романтические отношения, когда стали учитывать все больше и больше, кто тебе нравится. Это принесло нам какое-то ощущение, что мы решаем свою судьбу и можем выбрать партнера. Кто-то обижался, кто-то ошибался, кто-то слушал совета, кто-то не слушал, но выбор был все равно небольшой. Вот сидела Татьяна Ларина и ждала, в кого бы ей влюбиться, пока Онегин не приехал. Или там девушки выходили на вот эти вот пляски весенние, хороводы водили, там парней этого возраста было двадцать и девушек было двадцать, вот тебе и весь выбор. Вдруг в наш мир пришла технология, пришел интернет, и этот выбор стал огромным — семь миллиардов человек. И технология нам помогает, создает иллюзию, что выбирать можно бесконечно, и появилось огромное количество онлайновых приложений и аппликаций, которые нам дают веером огромное количество претендентов на нашу руку и сердце или на одну ночь. 
И здесь возникает ужасная проблема выбора. Почему это проблема выбора, а не счастье выбора? Можно сказать, вот как здорово, можно найти того единственного на белом коне. Почему же это проблема? Вот подумайте, если вы в Италии, где самое вкусное мороженое, должны выбрать у прилавка, где есть шесть сортов, или у прилавка, где есть сорок? Наверное, кажется сначала, сорок. Начинаешь пробовать, и пробовать, и пробовать, в какой-то момент устаешь, раздражаешься, потому что непонятно, что выбрать. Если ты должен купить кетчуп, ты должен прийти в гастроном и выбирать из сорока видов, или ты сразу между Хайнц и какой-то еще другой, четко знаешь, что ты любишь, и берешь. 
Эти все примеры говорят о том, что выбор может быть вместо счастья большим психологическим препятствием, которое портит настроение. Хорошо, если я выбираю кетчуп или мороженое, а если я выбираю партнера на всю жизнь? Тогда ответственность за этот выбор еще больше. И тогда неуверенность в том, что вдруг я вот этого выбрала, а следующий мог бы быть лучше. И когда остановиться нажимать? И когда перестать по вторникам встречаться с Петей, по четвергам — с Ваней? Каждого из них держать про запас, как сейчас часто случается. 

Советы, которые дает социальная психология, основываясь на теории вероятности, звучат очень просто. Переведя это на простой человеческий язык, не рассказывая вам, откуда это взялось, и какой график соответствует этой теории, я вам скажу так. Пример, ищу я квартиру на съем. Прихожу в первую квартиру. По моим параметрам она мне не подходит, у них кухня не отделена дверью. Отменяем. Прихожу во вторую квартиру, по моим параметрам она мне не подходит, потому что высокий этаж без лифта. Отменяем. Прихожу я в третью квартиру. По моим параметрам она мне не подходит, потому что очень шумная и загрязненный воздух на улице. Отменяем. Прихожу в четвертую квартиру, и в ней и кухня дверью закрыта, и район тихий, и лифт есть. О, вот это может быть оно, но я же не знаю, какая будет четвертая, пятая и шестая. И я эту квартиру, она мне нравится, оставляю про запас в голове и иду дальше. И выбираю, выбираю, выбираю, и как часто, подумайте про себя, вы потом все-таки возвращаетесь к той первой квартире, которая подошла. 
Другой пример, хочу я купить платье. Хожу по магазинам и нигде не могу найти по разным параметрам, которые мне важны. В конце концов прихожу в магазин, в котором платье, соответствующее всем моим параметрам. А вдруг есть лучше? Я его не покупаю и продолжаю искать. Прошлась по одному торговому центру, по другому, посмотрела в интернете, и все-таки вот то платье, которое первым подошло, оно, наверное, все-таки лучшее. Возвращаюсь и покупаю. 
Что все эти примеры говорят нам о выборе партнера? Качество выбора сначала растет очень круто, то есть вот этот нет, этот нет, этот нет. А потом ты приходишь в пик, где все твои параметры, которые тебе важны, уже соблюдены. После этого пика, после этой квартиры, которая подошла, после этого платья, или после этого парня, все остальное расти перестает, по теории вероятности. Все остальное почти такое же, чуть-чуть выше. Поэтому в тот момент, когда по всем параметрам, которые вам важны, и после трех-четырех-пяти человек, которых вы вычеркнули, потому что какой-то из параграфов в вашем списке не соответствовал, тот человек, который уже отвечает этим важным параметрам, скорее всего, ваш оптимальный вариант. 

И намного важнее для того, чтобы создавать отношения, а эти онлайн-приложения, в том числе и Тиндер, все чаще используются не только на одну ночь, но и для того, чтобы, используя технологию, найти свою половинку, чем больше вы готовы поставить все свои деньги на этого жеребца, на белого коня, на котором к вам приехали, или на эту красавицу, тем больше вероятность, что вы создадите счастливый союз. Не перебирайте бесконечно, не соблюдайте вот это правило, когда этот будет про запас, этого я на маленьком огне держу, потому что чем больше вы корзину со всеми яйцами раскладываете вширь, чем больше претендентов одновременно вы на маленьком огне держите, тем больше энергии вы тратите на поддерживание, и вам не хватает энергии на то, чтобы строить отношения. 
И когда вы уже этого человека выбрали, опять-таки мой совет, основанный на статистике и социальной психологии, решайте по-своему, но Тиндер хотя бы на время желательно удалить. И дать шанс этой квартире, в которой и балкон, и не загрязненная, и лифт, и кухня отделена. Если он и то, и то, и то, то, что раньше в других вас не устраивало, дайте этому шанс. Нельзя идти под венец, думая «в крайнем случае разведусь», ни в коем случае. 
Если мы заговорили о том, что любовь в эпоху Тиндера отличается от того, что было раньше, то я бы хотела заметить еще один момент, очень важный. То, что мы, начиная с ХIX века, с XVIII века называем любовью в русском языке, на самом деле любовью не является. Вся русская классика, на которой мы выросли, романтическая классика, не только русская, и переводная тоже, все эти «Джейн Эйр», все эти Pride and Prejudice, все эти «Анны Каренины», все эти «Душечки» чеховские, все эти тютчевские «И ожидание любви сильнее, чем любовь волнует», все эти булгаковские «Маргариты» любовь на нас напала, как убийца, все это описания очень приятного периода, который самый потрясающий, который конфетно-букетный, в котором мы ходим в туалет с телефоном, вдруг позвонит, в котором мы отменяем все для того, чтобы увидеть хотя бы мельком, в котором от прикосновения нас бьет током, в котором мы всю ночь мечтаем, куда и когда меня поцелуют, это все, к сожалению, не любовь. Это все влюбленность, потрясающая, с бабочками в животе, но влюбленность. 

Эта влюбленность вдохновляет поэтов, о ней пишут романтические истории, там страсти, там несчастье, там преданность, там все с восклицательным знаком, там измены кровавые, там упала Джульетта, а рядом упал Ромео, а потом она проснулась, а он уже погиб. Вот эти вот все страсти, не отменяя их значимости, это не любовь, это конфетно-букетный период, это влюбленность, которая имеет место быть в любых отношениях, если люди совпали, если искра возникла. 

Что такое любовь, могу привести тоже пример из литературы, мне кажется, есть такая книга, и фильм сделан «Мандолина капитана Корелли»,  посмотрите, если не видели, или почитайте. Вот там один из героев говорит, любовь — это не землетрясение, это не стихия, которая на тебя налетела, любовь — это не необходимость спариваться каждую секунду, любовь — это не бессонные ночи, думая об объекте своего вожделения, нет, любовь — это все, что осталось, когда все это прошло. И вот в тот момент, когда все это прекратилось, у кого через год, у кого через три, у кого через пять месяцев, не важно, нужно проверить, сплелись ли ваши корни настолько, что вы уже не можете друг без друга. И вот то, что осталось, вот это и есть любовь. Не так романтично, не так красиво, но, к сожалению, вот это и есть настоящее. Это гениально. Я в вольном переводе, по-своему повторила, но это гениально. Не путайте бабочки в животе с тем чувством, на которое можно полагаться и на котором можно строить отношения. Не принимайте решений, пока у вас конфетно-букетный период, потому что технология приносит нам другой темп жизни, другую скорость решений, и иногда она может повредить нам в определении того единственного. Любви вам всем. 
 

иллюзий (восприятие) | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Клинический: Подходы · Групповая терапия · Техники · Типы проблем · Области специализации · Таксономии · Терапевтические вопросы · Способы доставки · Проект перевода модели · Личный опыт ·

(в). Иллюзии парадокса создаются объектами, которые являются парадоксальными или невозможными, такими как треугольник Пенроуза или невозможные лестницы, которые можно увидеть, например, в работах М. К. Эшера «Восходящий и нисходящий » и «Водопад » М. К. Эшера. Треугольник — это иллюзия, зависящая от когнитивного непонимания того, что смежные края должны соединяться.

(д). Вымышленные иллюзии определяются как восприятие объектов, которые на самом деле не доступны всем, кроме одного наблюдателя, например, те, которые вызваны шизофренией или галлюциногенным веществом.Это более правильное название галлюцинации.

Многие известные художники активно работали с оптическими иллюзиями, в том числе M.C. Эшер, Сальвадор Дали, Джузеппе Арчимбольдо, Марсель Дюшан, Оскар Реутерсвард и Чарльз Аллан Гилберт. В кино также используется оптическая иллюзия методом принудительной перспективы.

Посмотрите в центр

Книги [править | править источник]

• Purves D, Lotto B (2002) Почему мы видим то, что делаем: эмпирическая теория зрения .Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates.

Статьи [править | править источник]

• Иглман, Д.М. (2001) Визуальные иллюзии и нейробиология. Обзоры природы Неврология. 2 (12): 920-6. (pdf)
• Грегори Ричард (1997) Знание в восприятии и иллюзиях . Фил. Пер. R. Soc. Лондон. B 352: 1121-1128 (pdf)
• Purves D, Lotto RB, Nundy S (2002) Почему мы видим то, что делаем . Американский ученый 90 (3): 236-242.
• Purves D, Williams MS, Nundy S, Lotto RB (2004) Восприятие интенсивности света .Психологический Rev. Vol. 111: 142-158.
• Ян З., Пурвес Д. (2003) Статистическое объяснение визуального пространства. Nature Neurosci 6: 632-640.

Книги [править | править источник]

• А. Секель, Искусство оптических иллюзий, Карлтон Букс, 2000

Статьи [редактировать | править источник]

• Google Scholar
• Купер А. К. и Хамфрис Г. В. Новая объектная визуальная иллюзия. Психономический бюллетень и обзор.

Нейробиология оптических иллюзий, объяснение

Обратите внимание на черную точку в левой части изображения.Но ждать! Сначала прочтите этот абзац. Глядя на левую точку, попытайтесь ответить на вопрос: в каком направлении движется объект справа? Он дрейфует по диагонали или движется вверх и вниз?

Помните, сосредоточьтесь на точке слева.

Создается впечатление, что объект справа движется по диагонали вверх вправо, а затем обратно влево.Правильно? Верно ?! На самом деле это не так. Он движется вверх и вниз по прямой вертикальной линии.

Убедитесь сами. Обведите его пальцем.

Это визуальная иллюзия. Это чередующееся черно-белое пятно внутри объекта предполагает диагональное движение и сбивает наши чувства. Как и все неправильные представления, он учит нас, что наше восприятие реальности несовершенно. Но именно эта иллюзия недавно укрепила понимание ученых более глубоких, почти философских истин о природе нашего сознания.

«Очень важно понимать, что мы не видим реальности», — говорит нейробиолог Патрик Кавана, профессор-исследователь Дартмутского колледжа и старший научный сотрудник Глендон-колледжа в Канаде. «Мы видим историю, которая создается для нас».

В большинстве случаев история, которую генерирует наш мозг, соответствует реальному, физическому миру, но не всегда. Наш мозг также бессознательно искажает восприятие реальности, чтобы соответствовать нашим желаниям или ожиданиям. И они заполняют пробелы, используя наш прошлый опыт.

Все это может нас склонить. Визуальные иллюзии бросают ясные и интересные вызовы тому, как мы живем: как мы узнаем, что реально? И как только мы узнаем пределы возможностей нашего мозга, как нам жить с большей скромностью — и с большей заботой думать о нашем восприятии?

Вместо того, чтобы показывать нам, как наши мозги сломаны, иллюзии дают нам шанс показать, как они работают. А как они работают? Что ж, как обладатель человеческого мозга, я должен сказать, что мне это немного не по себе.

Где конфликт между восприятием и реальностью лежит в мозгу

Мой коллега Сигал Самуэль недавно исследовал нейробиологию медитации. В своем отчете она нашла убедительные доказательства того, что регулярная практика медитации связана с повышенным состраданием. Это свидетельство, пишет она, «кажется вызовом, даже вызовом. Если требуется такое небольшое количество времени и усилий, чтобы лучше регулировать свои эмоции … разве я не обязан это делать морально? »

Наука о восприятии вызывает у меня аналогичный вопрос.Если наука говорит нам, что наш мозг выдумывает «историю» о реальности, не следует ли нам интересоваться и даже искать ответы на вопрос, как эта реальность может быть неправильной?

Дело не в том, чтобы сомневаться во всем, что проходит через наши чувства. Речь идет о поиске наших слепых пятен с целью стать лучше мыслителями. Это также может помочь с сочувствием. Когда другие люди неверно воспринимают реальность, мы можем не соглашаться с их интерпретацией, но мы можем понять, откуда она взялась.

Чтобы подойти к этой задаче, я думаю, полезно знать, что мозг рассказывает нам истории о мельчайших вещах, которые мы воспринимаем, например о движении объектов.Но он также рассказывает нам истории о некоторых из самых сложных вещей, о которых мы думаем, создавая предположения о людях на основе расы, среди других социальных предрассудков.

Начнем с малого.

В 2019 году Кавана и его коллеги Сируи Лю, Цин Ю и Питер Цзе использовали вышеупомянутую иллюзию «двойного дрейфа» двух точек, чтобы исследовать, как наш мозг генерирует иллюзорное диагональное движение.

Чтобы выяснить это, Кавана и его коллеги провели исследование нейровизуализации, в котором сравнили, как мозг обрабатывает иллюзорную анимацию с тем, как он обрабатывает аналогичную, не иллюзорную анимацию.На этой второй анимации объект справа действительно движется по диагонали. Снова проведите по нему пальцем.

С помощью нейровизуализации фМРТ, которая позволяет исследователям отображать активность мозга, Кавана и его команда могут задать вопрос: если мы воспринимаем каждую анимацию одинаково, что в нашем мозге заставляет это происходить? Каков источник иллюзии в первой анимации? «Мы хотим найти, где сознательное восприятие расходится с физическим ощущением», — говорит Кавана.

Одна из возможностей состоит в том, что иллюзия создается в зрительной коре головного мозга. Расположенная в задней части головы, это часть вашего мозга, которая напрямую обрабатывает информацию, поступающую из ваших глаз. Возможно, зрительная система «видит» это неправильно. Альтернативой является то, что зрительная система «видит» это прекрасно, но какая-то другая часть мозга игнорирует это, создавая новую реальность.

В эксперименте участвовало всего девять участников, но по каждому из них было собрано много данных. Каждый участник завершил эксперимент (и прошел сканирование мозга) 10 раз.

Вот что показал анализ. Эта зрительная система в задней части мозга? Его не обманула иллюзия. Каждая анимация вызывает различный паттерн активации зрительной коры. Другими словами, «зрительная система думает, что они разные», — говорит Кавана.

Хорошо, визуальная система правильно «видит» эти две анимации по-разному. Тогда почему мы воспринимаем их одинаковыми?

Паттерны активации лобных долей мозга участников — области мышления более высокого уровня, предназначенной для ожидания и принятия решений — были схожими.То есть: передняя часть мозга думает, что обе анимации движутся в диагональном направлении.

«Существует целый мир визуального анализа, вычислений и предсказаний, который происходит вне зрительной системы, происходит в лобных долях», — говорит Кавана. Вот где строится «история» реальности — по крайней мере, в этом примере, о чем свидетельствует одно небольшое исследование. (Чтобы быть уверенным: зрение — чрезвычайно сложная система, охватывающая около 30 областей мозга. Есть и другие иллюзии, которые, кажется, действительно «обманывают» зрительную кору, потому что никакая история о мозге не может быть простой.)

Но вам не нужна фМРТ, чтобы сделать вывод, что часть вашего мозга перекрывает простую правду о пути объекта. Вы можете убедиться в этом сами. «Примечательно то, что даже когда вам говорят, что происходит, вы все равно видите это в иллюзорной форме», — сказал Джастин Гарднер, нейробиолог Стэнфордского университета, не участвовавший в этом исследовании. «Кажется, вы не можете сознательно отвергать« неправильную »интерпретацию».

Урок: истории, которые наш мозг рассказывает нам о реальности, чрезвычайно убедительны, даже если они ошибочны.

Мы не видим реальности. Наше видение отстает от реального мира на 100 миллисекунд.

Почему мы видим историю о мире — историю — а не настоящую картину? Это не потому, что эволюция сделала наш разум несовершенным. На самом деле это адаптация.

«У нас нет необходимого оборудования, и мы бы даже не хотели, чтобы он тщательно обрабатывал весь объем информации, которым мы постоянно засыпаем», — говорит Сусана Мартинес-Конде, нейробиолог и исследователь иллюзий из Медицинский центр SUNY Downstate.

Подумайте, что нужно, чтобы почувствовать движение чего-либо, например, объектов в приведенных выше анимациях. Как только свет попадает на сетчатку в задней части наших глазных яблок, он преобразуется в электрический сигнал, который затем должен поступить в систему обработки изображений в задней части нашего мозга. Оттуда сигнал проходит через наш мозг, конструируя то, что мы видим, и создавая наше восприятие этого. Этот процесс просто требует времени.

«Маленький грязный секрет сенсорных систем в том, что они медленные, они отстают, они не о том, что происходит прямо сейчас, а о том, что происходило 50 миллисекунд назад или, в случае зрения, сотни миллисекунд назад, — говорит Адам Хантман, нейробиолог исследовательского кампуса Джанелии при Медицинском институте Говарда Хьюза.

Однако, если бы мы полагались исключительно на эту устаревшую информацию, мы не смогли бы отбивать бейсбольные мячи битами или отгонять надоедливых мух от наших лиц. Мы будем менее скоординированными и, возможно, будем чаще получать травмы.

Итак, мозг предсказывает путь движения до того, как оно произойдет. Он рассказывает нам историю о том, куда направляется объект, и эта история становится нашей реальностью. Вот что, вероятно, происходит с иллюзией Кавана. Так происходит все время.

Не верите? Посмотреть на себя.Вот простая иллюзия, которая показывает, что наша зрительная система немного отстала.

Это называется иллюзией запаздывания. Красная точка движется по экрану, а зеленая точка мигает , точно , когда красная точка и зеленая точка находятся в идеальном вертикальном положении. И все же невероятно трудно увидеть, как красная и зеленая точки выровнены по вертикали. Красная точка всегда кажется немного дальше впереди.

Это наш мозг, предсказывающий путь своего движения, рассказывающий нам историю о том, где он должен быть, а не где он находится.«Что касается движущихся предметов — мы видим их впереди на их пути движения, — объясняет Кавана, — как раз достаточно». По его словам, иллюзия «на самом деле функциональна. Это помогает нам преодолеть эти задержки и увидеть вещи … где они будут, когда мы туда доберемся ».

По мнению Хантмана, то, что мы воспринимаем как сознание, в первую очередь является предсказанием, а не потоком данных в реальном времени. Он объясняет, что фактическая сенсорная информация служит лишь для исправления ошибок. «Если бы вы всегда использовали сенсорную информацию, ошибки накапливались бы таким образом, что приводили бы к катастрофическим последствиям для вашего моторного контроля», — говорит Хантман.Наш мозг любит предсказывать как можно больше, а затем с помощью органов чувств корректирует курс, когда прогнозы ошибаются.

Это верно не только для нашего восприятия движения, но и для большей части нашего сознательного опыта.

Истории, которые рассказывает наш мозг, основаны на жизненном опыте

Мозг рассказывает нам историю о движении объектов. Но это не единственная история, которую он рассказывает. Он также рассказывает нам истории о более сложных аспектах нашего визуального мира, таких как цвет.

Для некоторого мета-понимания взгляните на иллюзию ниже от японского психолога и художника Акиёси Китаока. Вы можете наблюдать за своим собственным мозгом в реальном времени, изменяя его предположение о цвете движущегося квадрата. Имейте в виду, что физический цвет квадрата не меняется. Вы можете посмотреть на эту иллюзию и почувствовать, что ваш мозг сломан (я так и сделал, когда впервые увидел это). Нет. Это просто показывает, что наше восприятие цвета не является абсолютным.

Цвет — это вывод, который мы делаем, и он служит цели для принятия значимых решений относительно объектов в мире.Но если бы наши глаза действовали как научные инструменты, описывающие точные длины волн света, их постоянно обманывали бы. Красный цвет может не казаться красным, когда он купается в синем свете.

Наш мозг пытается это учесть. «Мы не пытаемся измерить длину волны, мы пытаемся рассказать что-то о цвете», — говорит Сэм Шварцкопф, специалист по зрению из Оклендского университета. «А цвет — это иллюзия, созданная нашим мозгом».

Когда мы думаем, что объект залит синим светом, мы можем интуитивно отфильтровать этот синий свет.Вот как работают многие из этих цветовых иллюзий. Мы используем окружающие цветовые подсказки и предположения об освещении, чтобы угадать истинный цвет объекта. Иногда эти предположения ошибочны, а иногда мы делаем предположения, отличные от других. У нейробиологов есть несколько новых интригующих выводов о том, почему наши восприятия могут расходиться друг с другом.

Вы помните платье, да?

В 2015 году плохая фотография платья в магазине в Великобритании, сделанная на мобильный телефон, разделила людей в Интернете. Некоторые видят это платье как сине-черное; другие видят в нем белое с золотом.Паскаль Уоллиш, нейробиолог из Нью-Йоркского университета, считает, что он выяснил разницу между этими двумя группами людей.

Уоллиша, основанная на более ранних работах Розы Лафер-Соуза, Кэтрин Герман и Бевил Конвей, заключается в том, что люди делают разные предположения о качестве света, падающего на платье. Это при ярком дневном свете? Или под лампочкой в ​​помещении? Подсознательно отфильтровывая цвет света, который, как мы думаем, падает на объект, мы приходим к выводу о его цвете.

Уоллиш считает, что люди, которые видят это изображение по-другому, используют разные схемы фильтрации. Что самое интересное, он предполагает, что жизненный опыт заставляет вас так или иначе смотреть на платье.

Его исследование 13 000 человек в онлайн-опросе обнаружило корреляцию, которая на первый взгляд кажется странной. Время, которое вам естественно нравится засыпать и просыпаться — так называемый хронотип — коррелирует с восприятием одежды. Ночные совы или люди, которые любят ложиться спать очень поздно и просыпаться позже утром, с большей вероятностью увидят платье как черно-синее.Жаворонки, также известные как те, кто рано встает, с большей вероятностью увидят в нем белое с золотом. В чем дело?

Уоллиш считает, что корреляция коренится в жизненном опыте жизни жаворонка или совы. Он предполагает, что жаворонки проводят больше времени днем, чем полуночники. Они более знакомы с этим. Поэтому, когда они сталкиваются с плохо освещенным изображением –, например, с платьем, они с большей вероятностью решат, что оно залито ярким солнечным светом, в котором много синего, отмечает Уоллиш.В результате их мозг отфильтровывает это. «Если вы предположите, что сейчас дневной свет, вы увидите его бело-золотым. Потому что, если вычесть синий, останется желтый », — говорит он.

«Ночные совы», — считает он, — более склонны считать, что платье находится под искусственным освещением, и его фильтрация делает платье черно-синим. (Хронотип, как он признает, несколько грубоват: в идеале он хотел бы оценить воздействие дневного света на человека на протяжении всей жизни.)

Разгадала ли Уоллиш тайну платья?

«Сравнение сов и жаворонков кажется весьма убедительным для объяснения значительной части индивидуальных различий», — говорит Шварцкопф.Но не все. «Есть еще много других факторов, которые должны иметь здесь сильное влияние. Это может быть предыдущий опыт работы с предметом обсуждения или связанный с другими аспектами личности человека », — говорит он. «Да, платье продолжает загадывать».

Тайна не разгадана полностью, но урок остается: когда мы сталкиваемся с двусмысленностью — например, со странным освещением на фотографии «Платье» — наш мозг восполняет двусмысленность, используя то, с чем мы наиболее знакомы.«Люди предполагают то, что они видят больше», — говорит Уоллиш. Если мы более знакомы с ярким солнечным светом, мы предполагаем, что это освещение по умолчанию.

Но у нас нет возможности узнать, как наш опыт направляет наше восприятие. «Ваш мозг делает множество бессознательных выводов, и он не говорит вам, что это умозаключение», — объясняет он. «Вы видите то, что видите. Ваш мозг не говорит вам: «Я учел, сколько дневного света я видел в своей жизни».

Уоллиш говорит, что разногласия по поводу платья, а также других вирусных иллюзий, таких как Янни и Лорел, возникают из-за того, что наш мозг заполняет неопределенности этих стимулов разным предшествующим опытом.Мы доводим историю нашей жизни до этих маленьких представлений.

Считается, что другая иллюзия из учебников, треугольник Канижи, тоже работает примерно так же. В этой иллюзии формы, похожие на Pac-Man, создают в нашем сознании впечатление треугольника. Кажется, что треугольник появился, потому что мы привыкли видеть треугольники. Нам нужно только предложение одного — подразумевается через углы — чтобы заполнить остальную часть картины нашим разумом.

В 2003 году журнал Nature Neuroscience опубликовал статью о случае мужчины (называемого «Пациент ММ»), который потерял зрение в возрасте 3 лет и ему было восстановлено зрение в результате хирургического вмешательства в возрасте 40 лет.В одном исследовании он не поддался такой иллюзии. Он не мог видеть иллюзорный треугольник (в случае того эксперимента это был квадрат). Возможно, что всю жизнь глядя на треугольники, остальные из нас так ясно видят один из них на этом изображении. Пациент М.М. не накопил на всю жизнь визуальных впечатлений, чтобы делать прогнозы относительно увиденного. Ему пришлось построить их с нуля.

Спустя более двух лет после операции Пациент М.М. сказал исследователям: «Разница между сегодняшним днем ​​и более чем двухлетней давностью заключается в том, что я могу лучше угадывать то, что вижу.Я все еще гадаю ».

Горизонтальные линии на самом деле параллельны, а не наклонены.

Посмотрите на расстояние между ними в начале и в конце каждого ряда, если не верите.

Прекрасная версия иллюзии стены кафе от Виктории Скай. pic.twitter.com/tYQYWEawU7

— Гэвин Бакингем (@DrGBuckingham) 29 мая 2020 г.

Иллюзии последствий

Некоторые из этих примеров могут показаться несерьезными. Почему имеет значение, что один человек видит платье как черно-синее, а другой — как белое с золотом?

Это важно, потому что ученые считают, что одни и те же основные процессы лежат в основе многих наших более сложных восприятий и мыслей.Таким образом, нейробиология может помочь объяснить упорную поляризацию нашей культуры и политики, а также то, почему мы так склонны к мотивированным рассуждениям.

Иногда, особенно когда информация, которую мы получаем, неясна, мы видим то, что хотим видеть. В прошлом исследователи обнаружили, что даже небольшое вознаграждение может изменить то, как люди воспринимают предметы. Возьмите этот классический образ, используемый в психологических исследованиях. Что ты видишь?

Это либо лошадь, либо тюлень, и в 2006 году психологи Эмили Бальчетис и Дэвид Даннинг показали, что они могут мотивировать участников исследования увидеть то или другое.В одном эксперименте участники играли в игру, в которой они должны были отслеживать животных, которых они видели на экране. Если они видели сельскохозяйственных животных, они получали баллы. Если бы они видели морских существ, они теряли бы очки. В конце концов, высокий балл означал получение сладкого угощения (желательно!), А низкий балл означал, что они ели консервированную фасоль (что-то странно).

Последнее, что увидели участники, — это изображение выше. Если вид лошади означал, что они выиграют и получат конфету, они увидят лошадь.

В более сложном примере Бальчетис обнаружила, что когда она говорит участникам исследования обращать внимание либо на офицера, либо на гражданское лицо на видеозаписи ссоры с полицией, это может изменить их восприятие того, что произошло (в зависимости от их предыдущего опыта работы с законом. правоприменения и человека на видео, с которым они были более тесно связаны).«Эта инструкция меняет то, что делают их глаза», — сказал мне Балчетис прошлым летом. «И это приводит их к другому пониманию природы ссоры».

Невозможно полностью избавиться от предвзятости в мозгу. «Вы не можете изменить тот факт, что мы все выросли в разных мирах», — сказал Бальчетис. Но вы можете побудить людей прислушиваться к другим точкам зрения и интересоваться их правдивостью.

Нейробиологи, с которыми я разговаривал, сказали, что важные принципы, лежащие в основе того, как наш мозг обрабатывает то, что мы видим, также лежат в основе большей части нашего мышления.Иллюзии — это «основа суеверий, основа магического мышления», — говорит Мартинес-Конде. «Это основа многих ошибочных убеждений. Нам очень не нравится неопределенность. Неопределенность будет разрешена тем или иным способом, а иногда и способом, не соответствующим действительности ».

Так же, как мы можем смотреть на изображение и видеть вещи, которых на самом деле нет, мы можем смотреть в мир с искаженным восприятием реальности. Политологи и психологи давно задокументировали, как политические приверженцы по-разному воспринимают факты текущих событий в зависимости от своих политических убеждений.Иллюзии и политическое мышление не связаны с одними и теми же мозговыми процессами, но они следуют схожему всеобъемлющему способу работы мозга.

В некотором смысле вы можете думать о предвзятости как о социальной иллюзии. Исследования показывают, что многие люди считают черных мужчин крупнее (и, следовательно, потенциально более опасными), чем они есть на самом деле, или обычно связывают более темный оттенок кожи и определенные черты лица с преступностью. Копы могут запутать людей, вынимающих кошельки из карманов, с людьми, тянущимися за оружием, часто с трагическими последствиями.Это не означает, что все случаи предрассудков бессмысленны — многие из них разыгрываются с явным злонамеренным намерением, но они также могут быть построены на многолетнем опыте несправедливого общества или в результате системного расизма.

Наш мозг упорно трудится, чтобы изменить реальность, чтобы соответствовать нашему предыдущему опыту, нашим эмоциям и нашему дискомфорту, связанному с неопределенностью. Так бывает со зрением. Но то же самое происходит и с более сложными процессами, такими как размышления о политике, пандемии или реальности изменения климата.

Уоллиш придумал название для такого явления, как «Платье», которое порождает разные восприятия, основанные на наших личных характеристиках. Он называет это «СУРФПАД». Вкратце, это полная чушь: существенная неопределенность в сочетании с разветвленными или раздвоенными первоисточниками и предположениями приводит к разногласиям. (Давайте придерживаться SURFPAD.) Просто SURFPAD — это следствие предвзятости или мотивированного восприятия. Когда изображение, событие или какой-либо другой стимул не совсем ясны, мы заполняем пробелы с помощью наших предварительных оценок или предположений.А поскольку у нас разные приоритеты, это приводит к разногласиям по поводу изображения или рассматриваемого события. Уоллиш видит это повсюду в обществе.

Недавно я написал в Твиттере некоторое разочарование по поводу того, как могут быть восприняты массовые протесты против жестокости полиции, если кажется, что они привели к увеличению числа случаев Covid-19.

Прогноз

: через несколько недель среди всезнаек в Твиттере и на телевидении будут продолжаться бесконечные споры о том, что привело к росту числа случаев Covid. Ни у кого не будет правильных данных.Это выявит худшее в каждом. И это будет … просто … полностью … отстой.

— Брайан Резник (@B_resnick) 7 июня 2020 г.

«Если произойдет всплеск, будет трудно определить, было ли это повторное открытие или протесты, поэтому люди пойдут со своим приором», — ответил Уоллиш. «Поскольку предварительные требования разные, возникнут серьезные разногласия. … Что действительно пугает, так это то, что при такой структуре, что бы ни случилось, [люди] будут чувствовать себя оправданными, усиливая силу предшествующей и усиливающейся поляризации.”

Позже я написал ему по электронной почте и спросил, не было ли его желание видеть SURFPAD в этих текущих событиях всего лишь примером его собственных априорных взглядов (что SURFPAD — реальный и влиятельный феномен), окрашивающего его восприятие.

«Конечно», — говорит он. «Это СУРФПАД полностью вниз».

Неврология глубоко унижает

Я не хочу, чтобы люди читали это и думали, что мы не можем поверить своим глазам или не можем использовать доказательства в своем мышлении. Мы можем искать проверенные источники информации.Мы можем обратиться к экспертам, а также серьезно поставить под сомнение их. (Не позволяйте людям зажигать вас газом — еще один феномен, который зависит от склонности мозга генерировать иллюзорные мысли.)

Вместо этого иллюзии и стоящая за ними наука поднимают вопрос: как мы живем, зная, что наш опыт может быть немного неправильным?

Нет ответа. И вряд ли мы сможем решить эту проблему в индивидуальном порядке. Я бы посоветовал, чтобы это подтолкнуло нас к тому, чтобы мы были более смиренными в интеллектуальном плане и выработали привычку искать чужие точки зрения.Нам следует интересоваться нашими недостатками, поскольку это любопытство может приблизить нас к истине. Мы можем создать культуру и институты, которые прославляют смирение и снижают социальную цену за слова: «Я был неправ».

Это непросто. Наша психология усложняет задачу. «У нас есть этот наивный реализм, что мы видим мир таким, какой он есть на самом деле», — сказал мне Бальчетис в прошлом году. Наивный реализм — это ощущение, что наше восприятие мира отражает истину.

Но иллюзии напоминают нам, что это не так. Вот почему иллюзии — это не просто наука — это провокационное искусство. Они заставляют нас переосмыслить наши чувства и наше ощущение присутствия в этом мире. Они рассказывают нам об истинной природе того, как работает наш мозг: тот же неврологический механизм, который ведет нас к открытию истины, может привести нас к восприятию иллюзий, и наш мозг не всегда может сказать нам разницу.

Справиться с этим — задача быть живым, мыслящим человеком.Но просто признать это и попытаться применить на практике — хорошее начало.

Я знаю, что постараюсь помнить, что реальность всегда кажется реальной. Даже когда я все испортил.

Визуальная иллюзия — обзор

Появление — это объяснительное дополнение

Многие психологи, особенно клинические психологи, отрицательно относятся к нейробиологии, потому что считают, что редукционизм высосет человечество из психологии, если его не остановить.Другие психологи, чья карьера в основном связана с исследованиями, отрицательно реагируют на редукционизм, потому что жадная форма редукционизма стремится полностью вытеснить и отбросить психологию, как только она была сведена к биологии. Поэтому может показаться, что редукционизм — смертельный враг всех психологов. Такой состязательный подход вынуждает студентов изучать биологию или психологию. Этот выбор побуждает психологов и их студентов отвергать редукционизм. Но выше я утверждал, что психология нуждается в нейробиологии, чтобы разрешить две огромные аномалии, которые удерживают психологию в ее незрелом состоянии.Что здесь делать?

Ключевое ограничение редукционизма состоит в том, что идентификация нейронных структур и компонентов не может объяснить, как эти структуры и компоненты порождают психологию. Поэтому редукционизм никогда не может дать полного объяснения какого-либо психологического феномена. Редукционизм — это лишь половина полного объяснения. Всегда требуется некоторая сборка. Объяснение того, как психология возникает из этих нейронных структур и компонентов, составляет вторую половину полного объяснения.

Рассмотрите визуальные иллюзии. Даже полная идентификация нейронных цепей, ответственных за визуальные иллюзии, не может, потому что не может, объяснить, как эти нейронные сети порождают иллюзии. Поэтому редукционизм никогда не даст полного объяснения, потому что он не может объяснить, как психология возникает из биологии. Некая форма синтетического объяснения , антитезы редукции, необходима для объяснения того, как биологические механизмы взаимодействуют, вызывая психологические явления.Это пояснительное дополнение к редукционизму необходимо для получения полного объяснения. Весьма вероятно, что это синтетическое объяснительное дополнение потребует какого-то сетевого объяснения, такого как предлагаемая БиоПсихологическая сетевая теория. Эту другую пояснительную половину должна предоставить психология. Это наделит психологию объяснительной релевантностью, равной значимости биологии. Каждая наука зависит от другой. Психология и биология — равные объяснительные партнеры, потому что каждая наука представляет собой объяснительное дополнение другой.Маркрам (2012), известный нейробиолог, кратко охарактеризовал эти дополнительные объяснительные роли следующим образом:

Редукционистская биология — изучение отдельных частей мозга, нейронных цепей и молекул — продвинула нас далеко, но сама по себе не может объяснить работу механизмов. человеческий мозг … Мы должны конструировать, сокращать и строить, а также анализировать. Для этого нам нужна новая парадигма, сочетающая в себе анализ и синтез. Отец редукционизма, французский философ Рене Декарт, писал о необходимости исследовать части, а затем собирать их заново, чтобы воссоздать целое (стр.50).

В настоящее время мы понимаем попытку воссоздать результаты редукционистской нейробиологии как эмерджентность . Краткий психологический словарь APA (Американская психиатрическая ассоциация, 2009) определяет эмерджентность как «идею о том, что сложные явления (например, сознательные переживания) происходят из расположения или взаимодействий между компонентами явлений (например, мозговых процессов), но не обладают характеристиками. предсказуемым из этих составляющих явлений » (стр.163). Эмерджентные свойства могут и часто отличаются качественно от составляющих их элементов. Подумайте, как физические свойства жидкой воды качественно отличаются от свойств водорода и кислорода, ее газообразных составляющих или как физические свойства соли отличаются от составляющих ее элементов натрия и хлора. Лилиенфельд (2012) предварительно считал возможность сохранения психологии посредством исследования эмерджентности, цитируя Чалмерса (2006) и Мила и Селларса (1956), как благоприятную для этого начинания, а Черчленда (1984) как сомнительную в этом.История возникновения психологии была рассмотрена Сойером (2002) и Макклелландом (2010).

Я представляю следующую историю, рассказанную Иглманом (2011, стр. 2–4) об африканском соплеменнике, обвинившем Артура Альберта в краже его языка, поскольку она дает интересный взгляд на наше понимание того, что значит для психологии возникновение из биология. Артур записал на пленку сельского жителя и вернул ему его голос. Туземец был шокирован и пришел к выводу, что Артур украл его язык, иначе как еще он мог так точно передать свой голос? В конце концов, голос эфемерен и невыразим; после произнесения он исчезает в ничто.Как могла машина Артура овладеть его голосом, кроме как украсть его язык! Это не было шуткой для туземца и его племени, которые хотели убить Артура за его ужасный поступок. Только с помощью зеркала Артур мог убедить туземца в том, что он все еще владеет языком. Артуру повезло, что туземец не усомнился в волшебстве зеркала, которое показало ему свой язык. Эта история может показаться нам простой, потому что мы понимаем, что машина Артура записывала вариации звуковых волн, которые позволяли слышать вокализацию туземца.На самом деле он не записывал голос туземца как таковой и не крал его язык. Голос — это психологический опыт восприятия звуковых волн, которые генерируются людьми, когда они говорят. Различие между психологическим опытом, таким как слышание голоса, и физической основой его возникновения, звуковыми волнами, имеет решающее значение для концепции возникновения. Физическая основа записанного голоса качественно отличается от субъективного восприятия голоса. Звуковые волны обеспечили физическую основу для слышания голоса.Понимание этой физической основы голоса дает информацию о механизме, которая позволяет понять, как он может быть механически записан. Голос был сведен к физическим вибрациям, которые записывала машина Альберта.

Актуальность этой истории для эмерджентности заключается в том, что переживание слышания голоса человека при воздействии акустических вибраций, генерируемых магнитофоном, может быть понято как форма эмерджентности в том смысле, что качественное переживание слышания голоса конкретного человека возникает из слушания к звуковым волнам.Другими словами, звуковые волны попали в ухо, и в сознании возникло ощущение слышания голоса. Возникающий опыт слышания собственного голоса — результат удивительного синтеза. Ничего подобного редукционизму здесь нет. Центральная идея возникновения состоит в том, что синтетический продукт является результатом сложных комбинаций многих более простых процессов. Точно так же в главе 2 я обсуждаю, как мысли могут возникать из каскадов нейронных сетей параллельно с тем, как факторы возникают во время факторного анализа.

Примечательно, что химия давно свелась к физике, но тем не менее у нас все еще есть кафедры химии и много профессиональных химиков в бизнесе и промышленности. Следовательно, опасения по поводу жадного редукционизма, заменяющего психологов нейробиологами, кажутся беспочвенными. В то время как редукционизм определяет части и механизмы мозга, требуется некоторая сборка, чтобы объяснить, как психология возникает из биологии. Я считаю, что люди, которые объясняют, как психология возникает из биологии, должны быть психологами, поскольку это кажется основной целью и существенной целью психологии.Однако психологи могли отказаться от этого задания и передать его другим профессиям. Психология оставила изучение обучения и памяти нейробиологам, которые проделали изумительную работу по предоставлению информации о причинных механизмах. Клинические психологи предоставили вопрос диагностики Американской психиатрической ассоциации и их бестселлеру Diagnostic and Statistical Manual . Это примеры того, как наше поле фрагментируется. Возможно, психологи также захотят оставить пояснительное дополнение того, как познание, аффекты и поведение возникают из биологии, вычислительным нейробиологам.Психологи могут надеяться, что, если они оставят эту проблему в покое, никто другой ею не займется, но я твердо убежден, что такая надежда серьезно ошибочна, потому что пояснительное дополнение слишком важно, чтобы его игнорировали все. Нам есть чего опасаться от наших коллег-психологов, чем от нейробиологов. У нас есть история того, что мы сами себе злейшие враги. На мой взгляд, отказ от попыток объяснить, как разум возникает из мозга, серьезно ограничил бы способность психологической науки фактически объяснять функциональные взаимосвязи, которые она уже обнаружила и будет открывать.

Визуальные иллюзии и тайны человеческого восприятия | Сердце и разум | ИЗЛУЧЕНИЕ

«Иллюзия — это восприятие или познание, которое отличается от истинного свойства объекта. Визуальная иллюзия относится к визуальному неправильному восприятию ».

С этих замечаний начал свое объяснение Акиёси Китаока, который является одним из самых выдающихся исследователей оптических иллюзий. Работа Китаока исследует тайны человеческого восприятия с упором на оптические иллюзии из области психологии восприятия.

Согласно Китаоке, существует долгая история исследований оптических иллюзий, что видно на изображениях и геометрических рисунках, использующих иллюзии. В настоящее время с развитием психологии восприятия и нейробиологии в этом вопросе достигнут большой прогресс.

Одним из примеров оптической иллюзии является иллюзия наклона , где две параллельные линии кажутся наклонными или наклонными. Некоторыми яркими примерами являются иллюзия Fraser и иллюзия Café Wall (иллюзия Мюнстерберга).Китаока проанализировал эти структуры и предложил объединить их вместе под термином группа иллюзий Фрейзера .

«Оптическая иллюзия Фрейзера — это разновидность иллюзии, при которой две параллельные линии выглядят наклоненными. Это тип оптической иллюзии: когда диагональная линия пересекается с перпендикулярной, последняя будет выглядеть так, как будто она наклонена в том же направлении, что и первая. Подобная иллюзия также наблюдается, когда встречаются два наклонных края », — пояснил Китаока.Он сказал, что все оптические иллюзии Фрейзера можно разделить на три категории: линия типа объединяет линии с разной контрастностью яркости и темноты; тип кромки объединяет кромки разных фаз яркости или темноты; и смешанного типа сочетает в себе четыре элемента линий и краев разной яркости и темноты. Иллюзия Café Wall сочетает в себе черные и белые прямоугольные ряды с серой горизонтальной линией; при определенных условиях серая горизонтальная линия выглядит так, как будто она наклоняется вправо.Китаока продемонстрировал, как эту иллюзию можно также включить в группу оптических иллюзий Фрейзера .

Кроме того, Китаока обнаружил, что эти иллюзии наклона также часто характеризуются как оптическая иллюзия , когда неподвижное изображение кажется движущимся . «В первичной зрительной коре головного мозга есть нейроны, которые действуют в зависимости от направления и двигательной избирательности. Я подумал, что, возможно, эти нейроны могут быть задействованы », — объяснил Китаока. Таким образом, Китаока создал иллюзию дрейфующих шипов (см. Изображение на левой странице), используя четыре основных элемента группы оптических иллюзий Фрейзера .Он продемонстрировал, как эту иллюзию можно объяснить на основе качеств четырехтактного двигателя с видимым движением . В настоящее время считается, что большинство оптических иллюзий возникает не в сетчатке, а в корковом механизме. Среди результатов исследования Китаока — примерное местоположение оптических иллюзий в мозгу.

Иллюзия Фрейзера-Уилкокса — еще одна оптическая иллюзия движения, наблюдаемая на неподвижном изображении. Эта иллюзия заставляет узор выглядеть так, как будто он движется от темного к светлому или от светлого к темному направлению, когда поверхность светового градиента выстраивается в виде пилообразной волны.Китаока использовал этот принцип для создания уникальной оптической иллюзии под названием Вращающиеся змеи . Кроме того, он также создал оптическую иллюзию движущегося сердца , используя тот факт, что скорость обработки данных мозга изменяется в зависимости от светового градиента. «Скорость обработки данных в мозге увеличивается при высоком контрасте и замедляется при низком контрасте. Таким образом, наше восприятие будет иметь задержку во времени, так как мы сначала увидим ту часть, которая имеет высокую яркость; таким образом, когда вы перемещаете изображение, кажется, что сердце движется.”

Цвета также являются важной частью иллюзий. Иллюзия постоянства цвета является примером. При просмотре изображения клубники с голубыми (сине-зелеными) пикселями клубника кажется красной, хотя на ней нет красных пикселей. Это способ мозга корректировать цвета изображений, которые фильтруются через другой свет. В дополнение к этому Китаока создал оптическую иллюзию, названную цветозависимым иллюзорным движением , и объяснил его механизмы.

иллюзий и постоянств восприятия

Иллюзия восприятия возникает, когда стимул воспринимается неточно. В равной степени это можно объяснить как сенсорное искажение, выражаясь научным языком.

Как описывать иллюзии?

Иллюзии дают нам важные подсказки о возможностях нашего мозга обрабатывать информацию. Даже научные исследования посредством эмпирических исследований могут иметь ограничения, поскольку информация, полученная путем прямого наблюдения, также может вводить в заблуждение.Все, что мы воспринимаем из окружающих нас факторов, не всегда должно быть правдой. На самом деле могут быть ошибки в восприятии. Изображение попадает прямо на сетчатку, которая позже обрабатывается и интерпретируется мозгом. Интерпретации не всегда могут быть правильными, и это неправильное толкование информации, воспринимаемой нашими сенсорными рецепторами, называется иллюзией. Например, в темноте мы можем воспринимать веревку как змею.

Иллюзии могут возникать с помощью любого из наших органов чувств.Ниже приводится описание различных типов иллюзий:

1. Оптическая иллюзия : Изображение может быть сконструировано таким образом, что вводящая в заблуждение информация передается в мозг. Оптические иллюзии могут использовать различные цвета, узоры или свет для создания изображений, которые могут вводить в заблуждение или вводить в заблуждение для мозга. Оптические иллюзии, также известные как визуальные иллюзии, связаны с визуальным обманом. Это можно очень хорошо объяснить на примере Moon Illusion.Посмотрев некоторое время на ночное небо, можно понять феномен оптической иллюзии, когда луна на горизонте выглядит намного больше, чем когда она находится высоко в небе. В этом случае визуальную иллюзию можно отличить от галлюцинаций или заблуждения. Иллюзии — нормальное явление, тогда как галлюцинации и бред — патологические состояния ума.
2. Слуховая иллюзия : Когда человек слышит те звуки, которые не существуют в действительности или не созданы, или может слышать различные звуки, которые являются искаженной версией фактического звука, это явление можно рассматривать как слуховую иллюзию.Тон Шепарда можно рассматривать как один из лучших примеров для объяснения феномена слуховой иллюзии, которая, кажется, непрерывно повышается или понижается по высоте, но на самом деле ничего не происходит.
3. Тактильные иллюзии : Это ощущение сенсорных стимулов, которые воспринимаются мозгом, хотя на самом деле они отсутствуют или, по крайней мере, не так, как мозг воспринимает их присутствие. Примером может служить синдром фантомной конечности или чувство, которое человек испытывает или испытывает в случае ампутации конечности.
4. Иллюзии обоняния и вкуса : Некоторые люди могут воспринимать запахи иначе, чем другие, и то же самое может быть применено и к вкусу.

Причины иллюзий

Когнитивные иллюзии — хорошие примеры того, как наши ожидания могут влиять на наше восприятие. Иллюзии может испытывать кто угодно, и это не обязательно является симптомом какой-либо психической проблемы, такой как галлюцинации, поскольку галлюцинации могут иметь место при отсутствии внешних раздражителей.Иллюзии могут возникать по многим причинам из-за воздействия освещения на объект, отсутствия сенсорной информации, связанной с объектом, или из-за ошибок в обработке сенсорных деталей человеком. Определенные состояния, называемые псевдогаллюцинациями, могут быть признаком психического состояния, которое люди испытывают в ситуациях тревоги или страха. Иллюзии могут быть вызваны различными факторами, такими как факторы стимула, культурные факторы и психологические факторы.Он демонстрирует, что все, что мы переживаем, во многом зависит от нескольких процессов, которые выходят далеко за рамки любых сенсорных входов (Morgan et al, 1986). Исследования показывают, что в некоторых случаях, когда постоянства восприятия терпят неудачу, возникает иллюзия. В случае постоянства восприятия мозг обрабатывает информацию как компьютер, принимая во внимание все возможные параметры или сигналы для принятия решения, касающегося вероятного размера, а также расстояния до объекта.

Постоянства восприятия

Ожидается, что феномен перцептивного постоянства имеет место, когда человек воспринимает объект как один и тот же, несмотря на сенсорные изменения.В отсутствие постоянства восприятия вокруг нас будет хаос и много неразберихи, потому что объекты будут казаться разными, когда мы на них смотрим. Постоянство восприятия можно объяснить как стабильность в нашем восприятии окружающей нас среды, даже когда объект воспринимается в широких вариациях или обстоятельствах. Давайте разберемся с двумя важными типами перцептивного постоянства:

Постоянство формы : Например, когда мы смотрим на объект под разными углами, на сетчатке появляются разные изображения.Однако форма, которую воспринимает воспринимающий, остается прежней. Это потому, что знакомые предметы помогают в достижении постоянства формы. Это потому, что знакомые объекты помогают довольно точно воспринимать расстояние и размер объектов. Постоянство формы во многом зависит от нашего постоянного взаимодействия с внешним миром и определяет, как мы воспринимаем объекты.

Постоянство размера : При удалении от объекта размер этого объекта кажется все меньше и меньше с дальнейшим увеличением расстояния.Напротив, с уменьшением расстояния размер объекта будет казаться все больше и больше. Но в обоих случаях размер объекта остается неизменным. Когда восприятие размера не меняется, это называется постоянством размера. Это потому, что у нас действительно есть эта тенденция воспринимать изменения в изображении на сетчатке в сочетании с воспринимаемым расстоянием. Расстояние воспринимается с помощью различных сигналов вокруг нас.

Постоянство цвета : Это тенденция к восприятию объектов одного цвета даже при разном освещении (Rathus, 1990).Например, автомобиль зеленого цвета будет восприниматься как один и тот же зеленый цвет независимо от того, виден ли он при тусклом свете, ярком солнечном свете или в разных условиях. С другой стороны, если фактический цвет автомобиля неизвестен, наше восприятие в значительной степени будет зависеть от длины волны света.