Содержание

Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

жизненные ценности аргументы из литературы егэ

Жизненными ценностями можно назвать моральные принципы и убеждения человека. То, во что он верит, считает нормальным, правильным. Каждый человек имеет свои ценности. Это напрямую зависит от воспитания, уровня саморазвития, веры, нравов. Однако, каждый человек готов посвятить всю свою жизнь этим ценностям. Они для него особенно дороги. Для одних жизненными ценностями являются моральные нормы и благородство, а для других мелочные, то есть материальное.

Жизненными ценностями обладаем не только мы, но и литературные персонажи, с которыми мы знакомимся в процессе чтения. Каждый обладает своими ценностями и убеждениями. Все персонажи, приведенные в литературных произведениях, очень похожи на обычных людей. Есть вероятность найти героя с таким же характером и ценностями, как твои. Это будет очень ценным приобретением. Порой жизненные ценности бывают неправильными, могут принести вред самому герою или окружающим его людям.

Матренин двор

Очень хорошим примером правильных жизненных ценностей является произведение под названием Матренин двор, которое написал Солженицын. Автор обращает особое внимание автора на Матрёну, женщину в возрасте, которая обладает особой добротой и заботиться о других людях. Всю жизнь она помогала, кому могла. Женщина всегда была очень доброй, в ней не было злобы. Сельский учитель был в бедности, у него даже дома не было. Матрена приютила его и даже не потребовала платы. Женщина всегда оказывала помощь людям, проживающим по соседству. Как-то раз в пожилой женщине прибыли родственники, так она отдала половину своего имущества. Помимо этого, она еще и помогла вывезти бревна. Когда пожилая женщина помогла своим родственникам, случилось несчастье. Она оказалась под поездом. Матрена обладала удивительной самоотверженностью, у этой женщины не было эгоизма.

Мертвые души

Примером мелочных жизненных ценностей, основанных на материальном, является герой из произведения под названием Мертвые души. Этот герой – Чичиков. Его целью было любым способом нажить себе богатство. Персонаж смог выдрессировать мышь, конечной целью была ее продажа. После он все подстраивал так, чтобы окружающие его друзья покупали у него пищу. Постоянно занимался угождением вышестоящим, персонаж понимал, что ему нужно снискать их благорасположение. Вдруг они посодействуют его продвижению. Дело дошло до того, что ради приличного чина Чичиков чуть было не вступил в брак.

Чичиков постоянно устраивал какие-то аферы. Искал всевозможные способы, чтобы заработать как можно больше. Ради денег он был способен на что угодно, его ничего больше не интересовало.

Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

Несколько интересных сочинений

    Анализ произведения Три сестры Чехова

Пьеса «Три сестры» была написана на рубеже веков – в 1900 г. в Крыму. Черновой вариант пьесы был создан всего за два дня. Естественно, она предназначалась для постановки

Подвиг — это поступок, героический поступок, совершая который человек проявляет все свои лучшие качества: героизм, отвагу, способность к самопожертвованию.

У нашей кошки родилось 4 котенка. 2 девочки и 2 мальчика. Все котята бело-оранжевого цвета, как и мама. Четырех котят забрали, один пока еще у нас. Его зовут Моська.

Лето в деревне – это свежий воздух, голубое небо, душистый запах леса, разнообразные вкусные ягоды и грибы. Я с нетерпением жду жарких летних деньков, чтобы окунуться в незабываемую атмосферу близости к природе.

Одним из главных героев романа «Что делать?» Николая Гавриловича Чернышевского является Дмитрий Сергеевич Лопухов. Он также является сыном помещика, другом Кирсанова и мужем Веры.

У нашей кошки родилось 4 котенка. 2 девочки и 2 мальчика. Все котята бело-оранжевого цвета, как и мама. Четырех котят забрали, один пока еще у нас. Его зовут Моська.

Жизненными ценностями можно назвать моральные принципы и убеждения человека. То, во что он верит, считает нормальным, правильным. Каждый человек имеет свои ценности. Это напрямую зависит от воспитания, уровня саморазвития, веры, нравов. Однако, каждый человек готов посвятить всю свою жизнь этим ценностям. Они для него особенно дороги. Для одних жизненными ценностями являются моральные нормы и благородство, а для других мелочные, то есть материальное.

Жизненными ценностями обладаем не только мы, но и литературные персонажи, с которыми мы знакомимся в процессе чтения. Каждый обладает своими ценностями и убеждениями. Все персонажи, приведенные в литературных произведениях, очень похожи на обычных людей. Есть вероятность найти героя с таким же характером и ценностями, как твои. Это будет очень ценным приобретением. Порой жизненные ценности бывают неправильными, могут принести вред самому герою или окружающим его людям.

Матренин двор

Очень хорошим примером правильных жизненных ценностей является произведение под названием Матренин двор, которое написал Солженицын. Автор обращает особое внимание автора на Матрёну, женщину в возрасте, которая обладает особой добротой и заботиться о других людях. Всю жизнь она помогала, кому могла. Женщина всегда была очень доброй, в ней не было злобы. Сельский учитель был в бедности, у него даже дома не было. Матрена приютила его и даже не потребовала платы. Женщина всегда оказывала помощь людям, проживающим по соседству. Как-то раз в пожилой женщине прибыли родственники, так она отдала половину своего имущества. Помимо этого, она еще и помогла вывезти бревна. Когда пожилая женщина помогла своим родственникам, случилось несчастье. Она оказалась под поездом. Матрена обладала удивительной самоотверженностью, у этой женщины не было эгоизма.

Мертвые души

Примером мелочных жизненных ценностей, основанных на материальном, является герой из произведения под названием Мертвые души. Этот герой – Чичиков. Его целью было любым способом нажить себе богатство. Персонаж смог выдрессировать мышь, конечной целью была ее продажа. После он все подстраивал так, чтобы окружающие его друзья покупали у него пищу. Постоянно занимался угождением вышестоящим, персонаж понимал, что ему нужно снискать их благорасположение. Вдруг они посодействуют его продвижению. Дело дошло до того, что ради приличного чина Чичиков чуть было не вступил в брак.

Чичиков постоянно устраивал какие-то аферы. Искал всевозможные способы, чтобы заработать как можно больше. Ради денег он был способен на что угодно, его ничего больше не интересовало.

Мертвые души

Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

У нашей кошки родилось 4 котенка.

Sochinite. ru

08.05.2020 4:22:35

2020-05-08 04:22:35

Шедевры русской художественной литературы являются образцами нравственности и чистоты устремлений человеческой души. Не зря уже в произведениях двенадцатого века мы видим, что главными жизненными ценностями для героев являются семья, любовь и служение Родине. Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку, которые помогут ответить на вопрос о том, что такое жизненные ценности. Многомудрый Литрекон подобрал их, учитывая все критерии оценки работы.

Шедевры русской художественной литературы являются образцами нравственности и чистоты устремлений человеческой души. Не зря уже в произведениях двенадцатого века мы видим, что главными жизненными ценностями для героев являются семья, любовь и служение Родине. Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку, которые помогут ответить на вопрос о том, что такое жизненные ценности. Многомудрый Литрекон подобрал их, учитывая все критерии оценки работы.

Шедевры русской художественной литературы являются образцами нравственности и чистоты устремлений человеческой души. Не зря уже в произведениях двенадцатого века мы видим, что главными жизненными ценностями для героев являются семья, любовь и служение Родине. Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку, которые помогут ответить на вопрос о том, что такое жизненные ценности. Многомудрый Литрекон подобрал их, учитывая все критерии оценки работы.

Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.

Litrekon. ru

15.09.2019 5:48:20

2019-09-15 05:48:20

Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему «Проблема взросления: аргументы из литературы».

Будут использованы следующие аргументы:
– В. Г. Распутин, «Уроки французского»
– Г. Х. Андерсен, «Русалочка»

Показателями взросления человека являются его ответственность и самостоятельность. Время психологического и юридического взросления часто не совпадают – система ценностей ребенка может быть намного осознаннее, чем у взрослого человека. Порой жизненные условия и обстоятельства заставляют пересмотреть свои взгляды на мир, изменить свое восприятие и поведение.

В рассказе Валентина Распутина «Уроки французского» повествуется история одиннадцатилетнего мальчика, вынужденного рано повзрослеть. Володя жил в деревне без отца, из трех детей был старшим. Послевоенное время оказалось тяжелым – семья питалась чем придется. Закончив начальную школу в деревне, мальчик отправился в райцентр учиться в восьмилетке.

Володе было сложно привыкнуть к новой жизни, ни родных, ни друзей рядом не было. Мама мальчика отправляла посылки с едой, но этого хватало всего на несколько дней – продукты воровала тетя Надя, у которой он жил, либо кто-то из её детей. Голодание вынудило Володю начать играть на деньги с дворовыми мальчишками в «чику». Выработав свою стратегию, игрок каждый день уходил из компании с рублем в кармане, чем обеспечивал себя баночкой молока.

Выиграв заветный рубль, Володя сразу же покидал игру, что пришлось не по нраву главному игроку на площадке – семикласснику Вадику. Одна из игр закончилась избиением главного героя. На его синяки и ссадины обратила внимание учительница французского языка в школе. Она поговорила с мальчиком, и он пообещал больше не играть на деньги, но голод заставил нарушить обещание. После второго случая побоев Лидия Михайловна позвала Володю заниматься по вечерам у нее дома – мальчик отставал по французскому – где каждый раз безуспешно пыталась его накормить.

Поведение главного героя не выдает в нем ребенка – сложные жизненные обстоятельства вынудили Володю повзрослеть, а жизнь без отца воспитала в нем мужество. Даже в условиях нужды и голода он прежде всего думал о матери, сестренке и братишке, осознавал свою ответственность перед ними.

Сказка Г. Х. Андерсена «Русалочка» знакомит нас с юной героиней Русалочкой, поступок которой говорит о зрелости и мужественности. В день своего шестнадцатилетия она поднялась на поверхность моря и увидела трехмачтовый корабль, с палубы которого была слышна музыка. Русалочка подплыла ближе и начала наблюдать за людьми, в числе которых она заметила прекрасного принца. Вечером начался салют в честь его дня рождения, а после окончания празднований вдруг разыгрался шторм, корабль перевернулся и раскололся надвое.

Русалочка спасла принца и оставила его на берегу возле белого монастыря. После этого события героиня каждый день приплывала к замку принца, наблюдала за ним и радовалась, что спасла. Юная жительница моря безвозвратно влюбилась в принца и решилась на сделку с ведьмой. Она отдала свой прекрасный голос и получила взамен пару стройных ножек. Русалочка получила возможность находиться рядом с принцем, чему бесконечно радовалась, несмотря на острую боль при каждом её шаге.
Возлюбленный героини привязался к ней, но любил как милое дитя, не допуская мысли о женитьбе.

Вскоре принц отправился к соседнему королю, познакомился с его дочерью и влюбился в нее, на что та ответила взаимностью. Молодые люди отпраздновали помолвку, а следом и свадьбу. Новобрачная отправилась на родину к принцу, на корабле продолжались танцы и веселье. Русалочка радовалась вместе с остальными, скрывая свою боль и отчаяние. Тот, ради которого она покинула родных, отдала голос и терпела постоянные мучения и не подозревал, что своей свадьбой на другой девушке обрек Русалочку на неминуемую гибель.

Перед рассветом у корабля появились сестры Русалочки, они отдали ведьме свои волосы и принесли кинжал. Если Русалочка вонзит нож в сердце того, кого любит всем своим существом, и кровь попадет на её ноги, она вновь станет русалкой. Героиня прошла к шатру новобрачных, поцеловала принца и попрощалась с ним. Сделав свой выбор, она бросила нож в волны, прыгнула в объятия моря и расплылась пеной. Столь мужественный благородный поступок является примером взрослого серьезного поведения. Пожертвовать своей жизнью ради другого человека сможет далеко не каждый, особенно в столь юном возрасте.

Взросление – этап в жизни каждого из нас, его нельзя обойти стороной. Кто-то желает быстрее достичь взрослого возраста, другие хотят остаться в детстве навсегда. Человек переступает границу взросления вне зависимости от своего желания, показателем чего является его готовность брать на себя ответственность, осознанно принимать решения и отвечать за них.

Сегодня мы поговорили на тему “Проблема взросления: аргументы из литературы“. Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

Русалочка спасла принца и оставила его на берегу возле белого монастыря. После этого события героиня каждый день приплывала к замку принца, наблюдала за ним и радовалась, что спасла. Юная жительница моря безвозвратно влюбилась в принца и решилась на сделку с ведьмой. Она отдала свой прекрасный голос и получила взамен пару стройных ножек. Русалочка получила возможность находиться рядом с принцем, чему бесконечно радовалась, несмотря на острую боль при каждом её шаге.
Возлюбленный героини привязался к ней, но любил как милое дитя, не допуская мысли о женитьбе.

Доброго времени суток, уважаемые друзья. В данной статье мы предлагаем сочинение на тему «Проблема взросления: аргументы из литературы».

Будут использованы следующие аргументы:
– В. Г. Распутин, «Уроки французского»
– Г. Х. Андерсен, «Русалочка»

Показателями взросления человека являются его ответственность и самостоятельность. Время психологического и юридического взросления часто не совпадают – система ценностей ребенка может быть намного осознаннее, чем у взрослого человека. Порой жизненные условия и обстоятельства заставляют пересмотреть свои взгляды на мир, изменить свое восприятие и поведение.

В рассказе Валентина Распутина «Уроки французского» повествуется история одиннадцатилетнего мальчика, вынужденного рано повзрослеть. Володя жил в деревне без отца, из трех детей был старшим. Послевоенное время оказалось тяжелым – семья питалась чем придется. Закончив начальную школу в деревне, мальчик отправился в райцентр учиться в восьмилетке.

Володе было сложно привыкнуть к новой жизни, ни родных, ни друзей рядом не было. Мама мальчика отправляла посылки с едой, но этого хватало всего на несколько дней – продукты воровала тетя Надя, у которой он жил, либо кто-то из её детей. Голодание вынудило Володю начать играть на деньги с дворовыми мальчишками в «чику». Выработав свою стратегию, игрок каждый день уходил из компании с рублем в кармане, чем обеспечивал себя баночкой молока.

Выиграв заветный рубль, Володя сразу же покидал игру, что пришлось не по нраву главному игроку на площадке – семикласснику Вадику. Одна из игр закончилась избиением главного героя. На его синяки и ссадины обратила внимание учительница французского языка в школе. Она поговорила с мальчиком, и он пообещал больше не играть на деньги, но голод заставил нарушить обещание. После второго случая побоев Лидия Михайловна позвала Володю заниматься по вечерам у нее дома – мальчик отставал по французскому – где каждый раз безуспешно пыталась его накормить.

Поведение главного героя не выдает в нем ребенка – сложные жизненные обстоятельства вынудили Володю повзрослеть, а жизнь без отца воспитала в нем мужество. Даже в условиях нужды и голода он прежде всего думал о матери, сестренке и братишке, осознавал свою ответственность перед ними.

Сказка Г. Х. Андерсена «Русалочка» знакомит нас с юной героиней Русалочкой, поступок которой говорит о зрелости и мужественности. В день своего шестнадцатилетия она поднялась на поверхность моря и увидела трехмачтовый корабль, с палубы которого была слышна музыка. Русалочка подплыла ближе и начала наблюдать за людьми, в числе которых она заметила прекрасного принца. Вечером начался салют в честь его дня рождения, а после окончания празднований вдруг разыгрался шторм, корабль перевернулся и раскололся надвое.

Русалочка спасла принца и оставила его на берегу возле белого монастыря. После этого события героиня каждый день приплывала к замку принца, наблюдала за ним и радовалась, что спасла. Юная жительница моря безвозвратно влюбилась в принца и решилась на сделку с ведьмой. Она отдала свой прекрасный голос и получила взамен пару стройных ножек. Русалочка получила возможность находиться рядом с принцем, чему бесконечно радовалась, несмотря на острую боль при каждом её шаге.
Возлюбленный героини привязался к ней, но любил как милое дитя, не допуская мысли о женитьбе.

Вскоре принц отправился к соседнему королю, познакомился с его дочерью и влюбился в нее, на что та ответила взаимностью. Молодые люди отпраздновали помолвку, а следом и свадьбу. Новобрачная отправилась на родину к принцу, на корабле продолжались танцы и веселье. Русалочка радовалась вместе с остальными, скрывая свою боль и отчаяние. Тот, ради которого она покинула родных, отдала голос и терпела постоянные мучения и не подозревал, что своей свадьбой на другой девушке обрек Русалочку на неминуемую гибель.

Перед рассветом у корабля появились сестры Русалочки, они отдали ведьме свои волосы и принесли кинжал. Если Русалочка вонзит нож в сердце того, кого любит всем своим существом, и кровь попадет на её ноги, она вновь станет русалкой. Героиня прошла к шатру новобрачных, поцеловала принца и попрощалась с ним. Сделав свой выбор, она бросила нож в волны, прыгнула в объятия моря и расплылась пеной. Столь мужественный благородный поступок является примером взрослого серьезного поведения. Пожертвовать своей жизнью ради другого человека сможет далеко не каждый, особенно в столь юном возрасте.

Взросление – этап в жизни каждого из нас, его нельзя обойти стороной. Кто-то желает быстрее достичь взрослого возраста, другие хотят остаться в детстве навсегда. Человек переступает границу взросления вне зависимости от своего желания, показателем чего является его готовность брать на себя ответственность, осознанно принимать решения и отвечать за них.

Сегодня мы поговорили на тему “Проблема взросления: аргументы из литературы“. Данный вариант вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену.

Перед рассветом у корабля появились сестры Русалочки, они отдали ведьме свои волосы и принесли кинжал. Если Русалочка вонзит нож в сердце того, кого любит всем своим существом, и кровь попадет на её ноги, она вновь станет русалкой. Героиня прошла к шатру новобрачных, поцеловала принца и попрощалась с ним. Сделав свой выбор, она бросила нож в волны, прыгнула в объятия моря и расплылась пеной. Столь мужественный благородный поступок является примером взрослого серьезного поведения. Пожертвовать своей жизнью ради другого человека сможет далеко не каждый, особенно в столь юном возрасте.

Доброго времени суток, уважаемые друзья.

Egeshik. ru

04.03.2017 15:19:48

2017-03-04 15:19:48

Источники:

Http://sochinite. ru/sochineniya/egeh/argumenty-i-primery-zhiznennyh-cennostej-iz-literatury

Https://litrekon. ru/bank-argumentov/k-sochineniyu-15-3-na-temu-zhiznennye-tsennosti/

Https://egeshik. ru/opuses/problema-vzrosleniya-argumenty-iz-literatury-i-sochinenie-ege. html

Аргументы ОГЭ для сочинения 9.3. из литературы и жизни » Сочинения на разные темы

  • Сочинения
  • 11 класс ЕГЭ
  • Примеры жизненных ценностей из литературы

Жизненные ценности — это то, во что верит человек, его моральные устои. У каждого человека абсолютно разные жизненные ценности. Но совершенно точно, что каждый человек готов посвятить жизнь этим самым ценностям. Для кого-то жизненные ценности — материальные предметы, но чаще — мораль.

Жизненные ценности есть не только у нас, реальных людей, но и литературных героев. Опять у всех они совершенно разные. Литературные герои очень похожи на нас, им свойственны такие же желания и ценности, как и нам. И не всегда их жизненные ценности бывают во благо им самим. А иногда бывает, что эти самые ценности направлены во вред другим.

Одним из ярких проявлений наличия у героя жизненных ценностей стала героиня произведения А.И. Солженицына «Матрёнин двор» — Матрёна. Эта пожилая женщина посвятила всю свою жизнь помощи другим людям. Она была добра ко всем. Матрёна дала крышу над головой бедному сельскому учителю, ничего не потребовав взамен. Она всегда бескорыстно помогала всем соседям. Однажды к ней приехали родственники из соседней деревни. Матрёна позволила вывезти им часть своего дома. Более того, она помогала с вывозом брёвен. Помогая своим родным, Матрёна погибла — она попала под поезд. Эта самоотверженная женщина отдала жизнь ради своей цели. По моему мнению, Матрёна может являться примером для многих людей.

Другим примером может стать Чичиков, герой поэмы «Мёртвые души» Н.В. Гоголя. Жизненная ценность героя была материальной — он желал любым способом разбогатеть. Чичиков выдрессировал мышь и продал её, делал так, что его товарищам приходилось покупать у него еду. Он угождал тем, кто стоял по должности выше его самого. Однажды Чичиков даже чуть не женился, чтобы получить хороший чин. Герой проворачивал разные аферы, чтобы заработать. А последняя его идея казалась ему гениальной. Чичиков решил скупить у помещиков мёртвые души задёшево, чтобы потом получить за них большие деньги. Хотя его план раскрыли, Чичиков уже имел на руках бумаги о покупке душ и скрылся в неизвестном направлении. Хотя мёртвыми душами называют умерших крестьян мужского пола, главной мёртвой душой в этом произведении является Чичиков, для которого деньги оказались важнее всякой морали.

Жизненные ценности — движущая сила каждого человека. Все свои действия человек совершает ради своей цели и жизненных ценностей.

Примеры «Жизненные ценности/нравственные ценности»

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

О человеке можно многое сказать по тому, что он считает важным, какие ценности ставит превыше всего. Так, низость Тараса Скотинина – героя комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» – можно увидеть через нравственные ценности героя. Скотинин груб и невежественен, единственный интерес его жизни — свиньи, разведением которых он занимался и любовь к которым была для него важнее любви к человеку. Герой жесток и расчетлив, ради денег он хочет жениться на Софье, хотя девушка ему безразлична. Невежество, отсутствие воспитания не позволяют герою измениться, воспитать в себе чувство собственного достоинства.

Пример из жизни (В.П. Астафьев)

Все нравственные начала и человеческие принципы закладываются с детства, с примера близких и родных людей. Вот таким ориентиром справедливости, щедрости души была для писателя Виктора Петровича Астафьева его бабушка Екатерина Петровна Потылицына. Виктор Петрович, даже будучи маститым писателем, не растерял открытость и веру в простых людей, сочувствие и понимание к окружающим.

А.П. Чехов «Хамелеон»

О человеке можно многое сказать по тому, что он считает важным, ценным, по тому, как ведет себя с более слабыми. В рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» можно наблюдать галерею персонажей, превыше всего ценящих социальное положение, власть и деньги. Одним из таких персонажей является полицейский надзиратель Очумелов. Приспособленчество этого персонажа проявляется в его поведении: герой демонстрирует подобострастие и испытывает страх перед вышестоящими чинами, Очумелов хамит тем, кого считает ниже статусом. Полицейский надзиратель лжив: власть нужна ему для собственной выгоды, для того чтобы наводить на жителей страх. Даже речь выдает этого персонажа: слова официально-делового стиля смешиваются у него с резкой и грубой бранью. Такое сочетание разностилевой лексики в речи героя не только помогает автору создать комический эффект, но и разоблачает персонажа, открывает его истинное лицо.


Какие бывают личные жизненные ценности в жизни у человека: список примеров

  • Активность.
  • Безмятежность.
  • Беспристрастность.
  • Благодарность.
  • Воодушевленность.
  • Жизнерадостность.
  • Гибкость.
  • Духовность.
  • Зрелищность.
  • Мечтательность.
  • Мудрость.
  • Надежность.
  • Независимость.
  • Обеспеченность.
  • Определенность.
  • Организованность.
  • Осознанность.
  • Откровенность.
  • Открытость.
  • Преданность.
  • Привлекательность.
  • Принадлежность.
  • Проактивность.
  • Решительность.
  • Скромность.
  • Стабильность.
  • Смелость.
  • Твердость.
  • Точность.
  • Умеренность.
  • Уникальность.
  • Финансовая независимость.
  • Хозяйственность.
  • Чувственность.
  • Щедрость.
  • Яркость.
  • Альтруизм.
  • Героизм.
  • Оптимизм.
  • Прагматизм.
  • Практицизм.
  • Профессионализм.
  • Реализм.
  • Баланс.
  • Богатство.
  • Гостеприимство.
  • Доброжелательство.
  • Любопытство.
  • Постоянство.
  • Совершенство.
  • Творчество.
  • Упорство.
  • Вера.
  • Власть.
  • Воображение.
  • Достижение.
  • Знание.
  • Исследование.
  • Наслаждение.
  • Образование.
  • Понимание.
  • Приключение.
  • Доверие.
  • Обилие.
  • Остроумие.
  • Открытие.
  • Правосудие.
  • Приятие.
  • Развитие.
  • Разнообразие.
  • Сочувствие.
  • Трудолюбие.
  • Удовольствие.
  • Хладнокровие.
  • Гигиена.
  • Глубина.
  • Дисциплина.
  • Самодисциплина.
  • Дружба.
  • Здоровье.
  • Комфорт.
  • Красота.
  • Логика.
  • Любовь.
  • Мир.
  • Надежда.
  • Опыт.
  • Победа.
  • Поддержка.
  • Покой.
  • Польза.
  • Правда.
  • Простота.
  • Рост.
  • Самоконтроль.
  • Свобода.
  • Семья.
  • Слава.
  • Страсть.
  • Счастье.
  • Традиция.
  • Энергия.
  • Синергия.
  • Успех.
  • Чистота.
  • Юмор.

Это далеко не полный перечень существующих в мире ценностных ориентиров. Исходя из него вы можете составить собственную иерархию, добавив другие понятия.

Пирамида ценностей

Знаменитая схема А. Маслоу, описывающая человеческие потребности, может охарактеризовать и систему, по которой выстраиваются жизненные приоритеты. Фундаментом существования человека в целом является его биологическая составляющая. Есть мотивы, которые нам диктует физиология: иначе говоря, сложно рассуждать о вечном, когда ты голоден, замерз или испытываешь боль.

Следующая ступень формирования приоритетов – стремление к безопасности. К нему относится желание организовать комфортное пространство для жизнедеятельности.

Уже после этого возникают социальные потребности, необходимость уважения и признания, жажда познания и творчества, эстетические и духовные ценности.

Пример «Забота о человеке»

И.С. Тургенев «Два богача»

Проявлять заботу о человеке – значит беспокоиться о нем, стараться ради его благополучия. Так, в стихотворении «Два богача» И.С. Тургенев пишет о Ротшильде, который «уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых». Такое поведение вызывает похвалу писателя. Однако, по мнению Тургенева, благотворительность Ротшильда проигрывает в сравнение с поступком бедной семьи. Живя в крайней нужде, они берут девочку Катьку на воспитание. Их не останавливает, что «последние гроши на нее пойдут». Писатель убежден, что людей, проявляющих заботу, несмотря на собственную нужду, можно назвать «богачами». «Далеко Ротшильду до этого мужика!» – пишет Тургенев в последней строчке произведения.

Пример «Бескорыстие»

Пример из жизни (Олаф Тон)

Бескорыстный поступок может совершить только тот, кто уверен в превосходстве морального над материальным, кто чувствует свою ответственность перед обществом, кто хочет сделать мир немного лучше. Ярким примером бескорыстности является поступок норвежского миллиардера Олафа Тона, владельца строительного и гостиничного бизнеса: свое состояние он пожертвовал на финансирование медицинских исследований. Предприниматель решил, что деньги, которые он зарабатывал в течение жизни, он должен пустить на полезное дело. В интервью он признался, что не видит смысла в материальных благах и считает своим долгом потратить деньги на пользу обществу. «Все равно я не смогу забрать их с собой», – поясняет он.

Почему важна система ценностей

Расстановка приоритетов в системе ценностей делает нас теми, кто мы есть. Двое родных братьев могли отличаться друг от друга тем, что ставили на первое место в жизни разные вещи. Вспомните Каина и Авеля. Их ценности отличались.

Различия в системе ценностей влияют на то, кого мы выбираем себе в друзья, кто становится нашим избранником. Если для женщины важны любовь и внимание, а для мужчины на первом месте стоят деньги, сколько продлится их союз?

Спустя годы, эта женщина может осознать, что деньги — это не так уж плохо, а чувства — лишь химия в крови. А мужчина поймет, что деньги не сделают его счастливым. В этот момент эти двое могут сойтись. Их системы ценностей станут не так радикально отличаться.

В юности мы слишком пылко защищаем свою систему мира, не понимая, что она подвержена изменениям, как и все в жизни.

Разные обстоятельства могут спровоцировать изменение в иерархии ценностей человека:

  • Попав в аварию, человек начнет бережнее относиться к здоровью.
  • Потеряв кого-то из близких, поставит на первое место любовь, отношения с людьми.
  • Встретив состоятельного одноклассника, простой кассир может поставить на первое место деньги, начать карабкаться по карьерной лестнице, искать способы заработать.

Так мы меняемся под гнетом обстоятельств.

По этому принципу мы выбираем друзей: наши с ними ценности схожи. И из-за этого мы их теряем. Просто ценности поменялись, и мы перестали понимать друг друга.

Особенно важно, чтобы совпадали ценности у супругов. Они должны думать и действовать, исходя из общих целей. В этом заключается секрет крепкого брака: оба родителя стараются ради детей или живут только ради себя. Ценности супругов могут отличаться, но не кардинально. Если у жены деньги на первом месте, а у мужа на последнем, они однозначно недолго будут парой.

Примеры любви

В.Г. Короленко «Слепой музыкант»

Настоящая любовь способна изменить жизнь человека. Так, Петрусь, герой повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант», познакомившись с соседской девочкой Эвелиной, обретает в ее лице не только друга, но и верную спутницу жизни. Герои проводят вместе много времени, учатся, познают жизнь, переживают трудности. Именно Эвелина помогает Петру понять его предназначение. Девушка поддерживает любимого, уверяя, что, несмотря на слепоту, он может найти себя в профессии музыканта, построить семью, обрести счастье.

Пример из жизни (Данте)

Настоящая любовь способна преодолевать время. Так, Данте увековечил имя своей возлюбленной в «Божественной комедии». Имя главной героини Данте не придумал, так звали его возлюбленную, девочку, которую он встретил, когда сам еще был ребенком. Любовь поэта обессмертила девушку: Беатриче была объектом восхищенного созерцания Данте. Эта женщина стала его целью, мерилом, жемчужиной его поэзии. Она – вечное и нетленное отражение внутреннего света души Данте в его творчестве.

Пример зависти

Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Зависть – страшное чувство. Главная опасность зависти состоит в том, что она вводит людей в заблуждение: человеку мерещится, будто получив то, что принадлежит другому, он станет счастливым. Герой романа «Мертвые души» Чичиков завидовал конторщику, ставшему богачом и все, «что ни отзывалось богатством и довольством, производило на него впечатление, непостижимое им самим». Погоня за богатством и властью – вот что стало целью его жизни, и в галерее мертвых душ душа Чичикова заняла первое место.

Иерархия ценностей

Выстраивание своей пирамиды приоритетов помогает в ситуации, когда необходимо сделать выбор между несколькими неоднозначными вариантами. Оно также позволит анализировать свое поведение, поступки и не допустить возникновения внутреннего конфликта.

Как определить свои жизненные максимы

Самая распространенная методика выявления личной ценностно-ориентированной системы – принцип сравнительного анализа. Для начала выпишите все, что имеет для вас значение. Не ограничивайте себя: воспользуйтесь приведенным выше списком и дополните его своими пунктами. Эта процедура может занять довольно много времени – не торопитесь. Самое важное – максимально полно обрисовать картинку вашего мировоззрения.

После этого отдохните и переключитесь на иной вид деятельности. Вернитесь к списку через несколько часов или даже дней (для чистоты эксперимента). Перечитайте его и выберите 10 наиболее значимых для вас моментов, а остальные просто перечеркните. Следующий шаг – сокращение получившегося перечня еще в два раза.

Когда перед глазами останется 5 самых ценных понятий, расставьте их по приоритетности. Для этого представьте, от чего вы ни за что не могли бы отказаться в пользу другого. В результате вы получите собственную иерархию ценностных установок. Вот он – ваш внутренний компас.

Пример «Красота»

Пример из жизни (Миннарт)

Красота для человека имеет особое значение. Она способна не только вдохновить его, но и подтолкнуть к открытиям. Так, голландский астроном М. Миннарт, изучавший воздействие атмосферы на свет, писал о значении красоты: «Вы ошибаетесь, если думаете, что для человека наблюдающего природу с научной точки зрения, пропадает ее поэзия и красота. Привычка наблюдать утончает наше ощущение красоты; богатый красками мир делается еще ярче и на его фоне становятся еще заметнее отдельные явления природы».

Особенности формирования системы жизненных ценностей

Что такое система ценностей у взрослого и как она сформировалась? Влияющих факторов так много, что невозможно предугадать, как поменяется мировоззрение человека через год или десять лет.

Например, ребенок рос в религиозной семье. С детства его учили, что главное — не обидеть человека. Но, взрослея, эти запреты стирались. Покладистый характер послужил причиной насмешек других детей. Пришлось защищаться. Под этим влиянием ценности изменились, ребенок поставил на первое место почёт, уважение среди друзей. Теперь он может обидеть человека, чтобы избежать насмешек. Это защита.

Пример того, как приоритеты меняются кардинально. Это не редкость. Часто самые популярные дети в школе не могут себя реализовать во взрослой жизни. Тихони становятся преступниками. Здесь действует принцип маятника: насколько вы сейчас добры, настолько же можете быть грубы и жестоки. Это ваш диапазон. Поэтому и говорят: «Бойтесь гнева спокойного человека».

Жизненные ценности человека меняются со временем. Этот же ребенок взрослеет, влюбляется. Мир его переворачивается под влиянием гормонов и естественной потребности быть любимым, отдавать любовь. На первое место становятся отношения. Но пройдет время, страсти улягутся, первостепенной задачей уже станет обеспечение семьи. На первое место встанут деньги. Или карьера. Иногда карьера разрушает семью.

Пройдет время, зарабатывание денег уступит место вечной ценности, базовой: здоровью. С возрастом у каждого появляются какие-то недомогания, хронические недуги. И снова всё поменяется. Работа не так важна, когда на кону жизнь. А под словом «здоровье» мы всегда подразумеваем именно это: жизнь, возможность находиться здесь, в этом мире.

Беречь наше тело — вот что необходимо. И у пожилых людей это всегда на первом месте. Может, они правы? Но можем ли мы поставить здоровье на первое место, будучи молодыми? Разве мы чего-то добьёмся тогда? В каждом возрасте должны быть свои ценности.

Эта теория объясняет, почему так важно гулять с друзьями и развлекаться в юности. Если развлечения никогда не стояли на первом месте, взрослая девушка может захотеть этого, будучи замужней, и бросить семью. Просто в юности ей слишком многое запрещалось или она была увлечена учебой, или болел, и на первом месте стояло здоровье. Перемена слагаемых меняет картину мира человека.

Пример «Настоящее искусство»

Гомер «Одиссея»

Настоящее искусство – это то, что может вызвать у человека необычайные эмоции, оно просто не может оставить человека равнодушным. Так, в поэме «Одиссея» Гомера мы становимся свидетелями сцены, когда певец Демодок выступает на пиршестве, устроенных царем Алкиноем в честь гостя Одиссея. Там Демодок поет о любви Ареса и Афродиты, о споре Ахилла и Одиссея и, по просьбе Одиссея, о Троянском коне. Слезы, которые наворачиваются на глаза Одиссея при исполнении этой песни, позволяют Алкиною узнать гостя. Демодок так же слеп, как и Гомер. Муза отняла у него зрение, но взамен подарила волшебную лиру. Народ и богатые люди почитают его, он присутствует на пиршестве, где ему предоставляют время для выступления на выбор. У всех есть для него слова восхищения и уважения, а особенно у Одиссея. Все убеждены, что «волшебный певец» воодушевляем богами.

Система ценностей у мужчин и женщин

Споры о гендерных различиях в настоящее время ведутся очень активно. Но сложно отрицать влияние исторических и биологических факторов на формирование ценностных представлений. По статистике, стремление в первую очередь построить карьеру, обрести высокий социальный статус и материальное благосостояние свойственно мужской части человечества. Женская физиология и психология подразумевает вынесение на передний план желания реализовать себя, как мать, жену.

Однако, если говорить не в общем, а в частности, все, что касается внутренних убеждений – вопросы сугубо индивидуальные.

Пример «Творчество»

Пример из жизни (притча)

Творчество не только позволяет найти истину, но и сопровождается сильными переживаниями. Оно помогает преодолевать трудности и препятствия, приносит самую глубокую радость бытия. В связи с этим вспоминается суфийская поучительная история. Один известный поэт почувствовал себя больным. Он лечился всеми средствами, которые были ему доступны, но ничего не помогало. И вот однажды через их город проходил суфийский шейх. Родные пригласили его к больному. Шейх внимательно выслушал историю ухудшения его состояния и неожиданно посоветовал поэтому прочитать стихи. Когда поэт начала читать, щеки его порозовели, глаза зажглись, казалось, в нем вновь вспыхнула искра жизни. Шейх спустя некоторое время заметил: «Ты болен оттого, что рождающиеся в тебе стихи не находят выхода. Начни писать ежедневно, и ты поправишься». Так и получилось: с этого дня поэт пошел на поправку, и спустя некоторое время тяжелая «неизлечимая» болезнь забылась как страшный сон.

Пример «Сила духа»

М.Ю. Лермонтов «Песня… про купца Калашникова»

Сила духа проявляется в способности бороться с несправедливостью, противостоять власти и могуществу. В «Песне… про купца Калашникова»» М.Ю. Лермонтова можно увидеть пример человека, обладающего силой духа. Степан Парамонович, главный герой произведения, оказывается в ситуации трудного выбора: подвергнуть свою жизнь опасности, защитив при этом честь семьи, или промолчать, но потерять достоинство. Будучи старшим в семье, он несет ответственность за судьбу, честь, поведение жены. Раз жена оскорблена, позор падает и на мужа. В дерзком поступке опричника он видит бесчестие для всего рода Калашниковых. Потому Степан Парамонович борется с несправедливостью, защищает достоинство жены. Кирибеевич же бьется за похвалу царя, за собственную славу и материальное вознаграждение.

Аргументы к сочинению 15.3 на тему: Жизненные ценности (ОГЭ по русскому языку)

Шедевры русской художественной литературы являются образцами нравственности и чистоты устремлений человеческой души. Не зря уже в произведениях двенадцатого века мы видим, что главными жизненными ценностями для героев являются семья, любовь и служение Родине. Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку, которые помогут ответить на вопрос о том, что такое жизненные ценности. Многомудрый Литрекон подобрал их, учитывая все критерии оценки работы.

  1. Честь и достоинство – главные жизненные ценности для купца Калашникова из произведения М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Опричник Кирибеевич из рода Скуратовых влюбился в жену купца и, не считаясь с законами чести, опозорил ее на глазах у всей улицы. Купец Калашников не мог не отомстить опричнику за то, что тот совершил. Он вышел на рукопашный бой с Кирибеевичем и прямо на глазах у Ивана Грозного убил безнравственного опричника. За это он поплатился собственной головой, однако не предал свои жизненные ценности.
  2. В русской художественной литературе есть множество героев, для которых накопление стало единственной жизненной ценностью. Например, Барон в произведении А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» — пока сын его, рыцарь Альберт, изнемогал в нищете, не имея возможности приобрести ни шлем, ни гнедого коня, Барон сидел над своими сундуками и разговаривал с золотыми монетами. Все свои устремления он направил на накопление денег, забыв о собственном сыне, и окончательно погрязнув в скупости. Перед смертью барон думал только о сундуках с золотом, которые и были его единственной ценностью в жизни.
  3. Важнейшей жизненной ценностью для Алексея Берестова из произведения «Барышня-крестьянка» А.С. Пушкина была любовь. Несмотря на множество поклонниц, молодой Алексей искренне полюбил крестьянку Акулину, на самом же деле переодетую дочь помещика Елизавету Муромскую. Поэтому он с болью отреагировал на предложение отца о женитьбе на дворянке. Молодой Берестов не мог отказаться от своих жизненных и нравственных ценностей, поэтому был готов к решительному отказу, однако судьба наградила его истинным счастьем – крестьянка и дочь помещика, за которую его сосватал отец, оказались одной и той же девушкой.
  4. Противопоставление жизненных ценностей Тараса Бульбы и его сына Андрия — одна из важнейших проблем произведения Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Тарас Бульба, воспитанный Запорожской Сечью, считал главным в жизни защиту родины, в то время как единственной ценностью для молодого Андрия была любовь. Это поразительное отличие заставило отца и сына оказаться по разные стороны баррикад. То, что для Андрия было спасением любимой девушки, для Тараса стало предательством, потому он безжалостно убил своего сына. Юноша пал с мыслями о прекрасной полячке. Однако в скором времени произошла последняя битва храброго Тараса Бульбы – и, умирая от рук поляков, он думал о судьбе своих казаков.
  5. Вспомним произведение Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Основной жизненной ценностью Лизы, главной героини произведения, была любовь: сначала к отцу и матери, затем к молодому дворянину Эрасту. Её любовь была бесконечно велика и составляла основу всех мыслей и устремлений, однако чувства Эраста, поначалу нежные и искренние, не были столь высоки. Прошло время, он уехал на войну и предал Лизу – его обман стал последней болью в её жизни, и героиня бросилась в воду.
  6. Рассказ «Хорь и Калиныч» И.С. Тургенева повествует о судьбе двух крестьян с совершенно разными подходами к жизни. Хорь – мудрый, благоразумный крестьянин, его главной ценностью является дом, разумное обогащение и созидание, в то время как Калиныч – мечтатель, для которого самым важным в жизни предстает природа со всей ее неповторимой красотой. Так, Хорь усердно занимается домашним хозяйством, а Калиныч постигает чудеса природы и наслаждается ее красотами. Можно сказать, что в двух этих ценностях выражается душа настоящего русского крестьянина – трудолюбивого и восхищенного своей родиной.
  7. Вспомним, например, произведение А.С. Пушкина «Цыганы». Беглый преступник Алеко и цыганка Земфира видели любовь важнейшей ценностью в жизни, однако куда важнее для Земфиры была свобода, даже в чувствах. Но Алеко считал, что в любви люди должны принадлежать друг другу, быть вместе всегда. Столь разные взгляды привели его к роковому решению – узнав об измене Земфиры, он убил её и её любовника. Алеко был изгнан цыганами и оставлен в одиночестве. Автор говорит о том, как далеки души и ценности кочующих по миру цыган и тех, кто привык годами жить в «цивилизации».
  8. Важнейшими жизненными ценностями для Татьяны Лариной из произведения А. С. Пушкина «Евгений Онегин» были семья и нравственный долг. Полюбив Евгения Онегина, она была готова отдать ему свою душу, потому написала ему письмо с искренним признанием в своих чувствах. Однако Евгению была чужда семейная жизнь, поэтому он отказал молодой Татьяне со словами, что любит её как сестру. Прошло время, героиня вышла замуж, и при новой встрече Онегин увидел не мечтательную девушку, а светскую даму. Этот образ покорил сердце мужчины, и уже он пишет ей письмо, однако получает отказ: Татьяна ещё любит Евгения, однако нравственная ценность семьи стоит для нее выше беспечной любви.
  9. Иногда неправильно поставленные жизненные ценности приводят к потере нравственности и здравого смысла. Примером этого является Плюшкин из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя. Поставив единственной целью накопление богатств, он потерял друзей и семью, не желая тратить ни копейки. Бесконечное накопление стало потребностью и страстью, Плюшкин потерял меру и собирал ненужный хлам, морил голодом себя и своих крестьян, складывая огромные запасы в склады, на которых они гнили. Жизненные ценности помещика погубили его, сделав Плюшкина «прорехой на человечестве».
  10. Такие жизненные ценности как служение государству, честь и достоинство, находят отражение в монологах Чацкого, героя произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он противопоставляется фамусовскому обществу, где ценятся чинопочитание, необразованность и затхлость идей. Его устремления и идеи враждебны старому дворянству в лице Фамусовых, поэтому речи Александра остаются непонятыми и неосмысленными. Молодого Чацкого признают сумасшедшим, однако он не отступается от своих ценностей.

Автор: Дарья Маковеева

Пример «Счастье»

Пример из жизни (Эпикур)

Древнегреческий философ Эпикур считал, что счастливая жизнь заключается в душевном спокойствии. Безмятежное существование – вот идеал счастливой жизни для эпикурейца. Достигается оно с помощью избавления от страхов перед силами природы и ограничения желаний. Преодолеть страхи, связанные с богами, судьбой, страданиями и смертью помогает правильное изучение природы. Что касается желаний, то здесь Эпикур исходил из того, что для счастливой жизни достаточно ограничится удовлетворением естественных и необходимых желаний. К предметам этих желаний он относил простую пищу и питье, добродетель, философию, дружбу, безопасную жизнь.

Пример «Фантазия/воображение»

В.Г. Короленко «Парадокс»

Воображение помогает уйти от неприглядной действительности. Вот почему герои очерка «Парадокс» В.Г. Короленко жили в воображаемом мире, где мусорная куча – это карета, а бочка с протухшей водой – прекрасный пруд, в котором обитают чудесный существа. Мальчики обладали живым воображением именно потому, что читали много книг о путешествиях и приключениях, а еще потому, что реальная жизнь была бедна впечатлениями. Вокруг царила нищета и грязь, и детям не оставалось ничего, кроме как придумать свой яркий, волшебный мир.

Вывод

Список человеческих ценностей может расширяться, сужаться в определенные периоды времени. Меняется время, меняются обстоятельства, меняемся мы. Жизненные ценности и приоритеты тоже меняются. Это необходимо в определенный промежуток временем. Поставить на первое место карьеру и добиться высокого положения. Выбрать любовь и бросить все, чтобы стать счастливым. Позаботиться о здоровье, отказавшись от работы во имя сохранения жизни.

Основные жизненные ценности у человека должны быть незыблемы: человечность, доброта, прощение, самопожертвование. У каждого свой список. Важно осознавать свои мотивы, понимать, какие ценности сейчас правят вами. Это особенно важно в супружестве, чтобы не вышло как в басне Ивана Андреевича Крылова, где лебедь, рак и щука тянули воз в разные стороны и не смогли сдвинуть его с места.

Пример «Цель в жизни»

В.Г. Короленко «Слепой музыкант»

Герой рассказа «Слепой музыкант» Петрусь – человек, который, несмотря на жестокость судьбы, обретает жизненную цель. Услышав еще в раннем детстве игру на дудке, исполненную местным конюхом, герой осознает, что именно музыкой он хочет заниматься все жизнь. Сначала Петрусь учится играть на простой крестьянской дудке, потом осваивает фортепиано и едет совершенствовать свое мастерство в Киев. В финале произведения мы видим повзрослевшего героя, играющего свою музыку на дебютном концерте. Высокая цель, ощущение себя не лишним, а нужным для других человеком вливают в юную душу силы, растущие изнутри.

Проблема ценностей и цели жизни

От чего зависит выбор жизненных ценностей? – от опыта, от осознанности человека и планируемого им будущего.

Что такое практическая ценность? – это не качество вещи, а опыт приобретенный и осознанный, меняющий дальнейшее поведение человека.

Как достичь своей цели в жизни? – прежде всего, определить, своя ли это цель или навязанная. Осознав действительно ли вы этого хотите, т.е. определив истинность цели – нужно искать средства внутри себя, а лишь потом в среде. Внутреннее творчество – это собственный, проживаемый в полноте чувств театр: как источник знаний и нравственных ценностей.

Успешность – это возможность реализовать себя. Чем больше любви вложишь в замысел, тем грандиознее окажется успех.

Пример «Слава» (как можно прославиться)

Пример из жизни (Марк Аврелий)

Марка Аврелия называют «философом на троне». Будучи стоиком, ненавидевшим насилие и войны, Марк Аврелий вынужден был большую часть правления провести в военных походах, отстаивая границы своего государства. Во время одного из походов в римской армии началась эпидемия чумы – заразился и умер император. Единственное сочинение мыслителя «Наедине с собой» представляет собой философский дневник в двенадцати книгах, наполненный размышлениями об этике, о собственных несовершенствах, о неизбежном противоречии между идеалом и жизнью. Свою императорскую власть он понимал как возможность и обязанность служить обществу и общему благу. Щедро раздавал пенсии представителям разных философских школ, заботился о поддержании традиций этих школ в Афинах. О Марке Аврелии осталась память как о гуманном, высоконравственном императоре, который мужественно переносил выпавшие на его долю превратности судьбы. После смерти его официально обожествили. Согласно античной исторической традиции, годы его правления считаются золотым веком, а сам Марк Аврелий – одним из лучших римских императоров.

Пример «Чудо» (своими руками)

А. Грин «Алые паруса»

Человек способен своими руками творить чудеса. Пример, подтверждающий эту позицию, можно найти на страницах произведения «Алые паруса». Однако не только герои повести доказывают нам, что счастье возможно, если в него верить. Жизнь создателя произведения тоже является доказательством этой мысли. Александр Грин прожил тяжёлую жизнь, но неудачи и разочарования не ожесточили писателя. К.Г. Паустовский в книге «Золотая роза» удивлялся, как «этот замкнутый и избитый невзгодами человек пронёс через мучительное существование великий дар мощного и чистого воображения, веру в человека и застенчивую улыбку…» Ответ на вопрос К.Г, Паустовского можно найти на страницах «Алых парусов»: «Нехитрая истина в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками… когда душа таит зерно пламенного растения – чуда, сделай это чудо, если ты в состоянии…»

Пять «ценных» принципов

Что же важно знать о формировании и изменении ценностей, чтобы найти среди них те самые, истинные? Мы выделили пять таких принципов.

  1. Ценности формируются в детстве в первую очередь под влиянием семьи. Именно поэтому некоторые ценности передаются по наследству. Если в семье честность ставят во главу угла, то и ребенок скорее всего вырастет порядочным человеком. Останется он таким или нет, зависит от того, как сложится его дальнейшая жизнь. Возможно, он еще не раз пересмотрит свои убеждения.
  2. Ценности очень динамичны и постоянно меняются. Этот процесс происходит всю жизнь. Вот некоторые причины, которые заставляют нас менять убеждения:
      Трагические события.Когда с нами происходит что-то плохое, это выбивается нас из привычной колеи и заставляет по-другому взглянуть на жизнь и то, что мы делаем. Например, смерть родного человека, серьезная болезнь или травма часто в корне меняют человека. И пусть поначалу такие события приносят много боли, со временем они помогают стать счастливее. У людей появляется шанс избавиться от всего напускного и разглядеть то, что им действительно важно, свои истинные ценности. Это подтверждают многие истории. Например, в одной из статей мы рассказывали о Евгении Воскобойниковой. Молодая красивая девушка после серьезной аварии попала в инвалидное кресло. Казалось бы, что здесь хорошего? Однако, как признается Евгения, этот случай помог ей посмотреть на свою жизнь под другим углом, стать сильнее и счастливее и найти дело, которым ей нравится заниматься. «Знай я, что со мной произойдет, совсем по-другому устроила бы свою жизнь: вышла бы замуж, родила детей. Жаль, что в то время я жила тусовками, развлечениями и карьерой. Сейчас я понимаю, насколько искаженной была картина моего мира, а тогда это казалось нормой».
  3. Круг общения. Человек – существо социальное. Окружающие люди, в первую очередь самые близкие, изо дня в день воздействуют на нашу систему ценностей и в итоге могут ее изменить. Не зря народная мудрость гласит: «С кем поведешься, от того и наберешься». Если вас окружают люди, которые сосредоточены на материальном благополучии, вы тоже станете больше внимания уделять тому, какая у вас машина и как заработать на дом в престижном районе. Именно поэтому успешные люди советуют внимательнее относится к своему кругу общения и окружать себя людьми, с которых хочется брать пример.
  4. Возраст. С каждым годом человек становится мудрее. Наши взгляды на жизнь меняются, и убеждения трансформируются. Зрелые люди лучше способны определить свои истинные ценности, потому что они уже многое успели попробовать, пережить и знают, что именно приносит им счастье и стоит того, чтобы тратить на это время.
  5. Человек не всегда следует своим истинным ценностям. Порой по разным причинам мы действуем, ориентируясь на ценности, навязанные со стороны. И в результате становимся несчастными. Зачем же мы вредим сами себе? Какие причины заставляют нас так поступать?
      Мы не знаем свои истинные ценности.Люди редко задумываются, что для них по-настоящему важно, ведь для этого нужно время. Но когда этим заниматься, если у нас работа, семья, друзья, дети? Мы крутимся в колесе, где каждый оборот – это новый день, и нам трудно остановиться, чтобы подумать. Но если человек не осознает свои приоритеты, он будет следовать чужим. Благо вариантов для заимствования предостаточно. Ведь все, начиная с родственников и друзей и заканчивая мировыми брендами, лучше нас понимают, что нам нужно для счастья. И нам проще в это поверить, чем взглянуть правде в глаза и признаться себе, что уже долгое время мы идем совершенно в другую сторону.
  6. Мы идем на поводу у страха и других эмоций. Мы можем знать свои ценности, но при этом все равно поступать по-другому. Нередко мы боимся делать то, что считаем нужным. Страх – это главный злодей в сказке про истинные ценности. Когда страх застилает нам глаза, ценности разбегаются по углам и прячутся так тщательно, что мы теряем их из виду. У страха есть верные помощники – другие эмоции, которые также легко могут сбить нас с пути. Когда мы идем на поводу у гнева, ненависти или страсти, мы можем легко натворить дел, о которых сами будем жалеть. И здесь кроется еще одна проблема. Когда мы действуем под влиянием нахлынувших эмоций, то часто следуем ценностям, которые не разделяем, тем самым открывая им двери в свой мир. Более того, с каждым аналогичным поступком чужаки получают дополнительный ход и все ближе подбираются к вершине нашей системы ценностей. И однажды ты вдруг понимаешь, что живешь не так, как должен, только потому что когда-то поддался своим эмоциям или побоялся поступить правильно.
  7. Мы действуем согласно навязанной роли. Люди любят вешать ярлыки друг на друга. Так проще жить и не потонуть в сложностях человеческих отношений. Если человек несколько раз был замечен в том, что говорит неправду, его называют лгуном. С тех пор больше никто ему не верит. Это спасает от ошибок, но в то же время лишает человека шанса исправиться. Когда все вокруг считают тебя лгуном или вором, проще им стать, чем доказать людям, что все далеко не так просто, как им видится. Зачем говорить правду, если все равно никто тебе не поверит? Зачем жить честно, если в любом случае подозрение падет на тебя, когда что-то случится? Так люди, которые, возможно, один раз совершили ошибку, начинают жить, следуя принципам той роли, которую им навязали. Но стоит только кому-то увидеть в таком человеке что-то хорошее, он может измениться самым чудесным образом. Яркий пример такого преображения можно найти в романе Виктора Гюго «Отверженные». В начале книги епископ Мириэль по-доброму отнесся к каторжнику Жану-Вальжану. Он не стал клеймить его вором, даже когда тот действительно украл в его доме серебряные подсвечники и попался с поличным. Такое отношение епископа полностью перевернуло жизнь бывшего каторжника, который привык к осуждению и сам давно обозлился на весь мир. После этого Жан-Вальжан стал честным человеком. За свою жизнь он помог многим людям, тем самым многократно отплатив за доброту святого человека.
  8. Мы придерживаемся «стандартов профессии». Наверняка многие помнят из школьной программы рассказ Льва Толстого «После бала», где любящий и нежный отец превращается в безжалостного солдафона, который тщательно следит за исполнением наказания. Если на балу «та же ласковая, радостная улыбка, как и у дочери, была в его блестящих глазах и губах», то во время прогона татарина сквозь ряды солдат с палками полковник смотрит «грозно и злобно». Он полностью преображается, когда надевает маску военного, который должен следить за соблюдением дисциплины. С этого момента он больше не способен на милосердие. Так поведение и установки людей меняются под влиянием «стандартов профессии». И если поначалу им сложно совершить какой-то поступок, они уверяют себя, что так надо, что это их работа, и в итоге большую часть жизни закрывают глаза на свои истинные ценности. Например, часто так поступают адвокаты. В мини-сериале «Мастер побега» как раз показывают адвоката, который следует принципу «каждый человек имеет право на защиту» и в итоге освобождает будущего убийцу своей жены. Как настоящий профессионал он хочет хорошо делать свое дело и победить, но в итоге проиграет гораздо больше.
  9. Мы поддаемся влиянию общества. Все мы в той или иной степени ограничены рамками общественной морали. Но все-таки сегодня у нас гораздо больше возможности следовать своим ценностям. И совсем по-другому дело обстоит, если государство указывает людям, как им нужно жить. Вспомните любой фильм или книгу в жанре антиутопия. Например, в рассказе Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» людям запрещается читать книги, которые заставляют думать. Все, что попадает в руки государства, безжалостно сжигается «пожарными». Книг становится ничтожно мало. Поэтому даже у тех, кому хватает смелости идти против режима, остается мало возможностей черпать мудрость в книгах и жить согласно своим ценностям. Пусть не так кардинально, но наше общество также влияет на наши убеждения. У нас есть свобода выбора, но когда СМИ, спонсируемые бизнесом, транслируют определенную картинку счастливой жизни, где успех в первую очередь определяется материальным благополучием, трудно не поддаться на обещания и не побежать навстречу такой притягательной морковке.

4.Ценности определяют наши поступки. А значит, если какой-либо фактор из четвертого пункта мешает нам действовать согласно нашим убеждениям, мы совершаем поступок, в основе которого лежат другие ценности, скорее всего, чуждые нам. И самое опасное, что мы привыкаем делать определенный выбор и с каждым разом все реже задаем себе вопрос: «Правильно ли мы поступаем?» Мозг избегает лишней работы. Зачем думать снова и тратить много энергии, если раньше мы уже сталкивались с такой ситуацией. Значит, нужно просто выбрать аналогичное решение. Однако рассуждая таким образом, мы все дальше отдаляемся от своей дороги. Мы все реже испытываем счастье, а в старости сожалеем о прожитой жизни. Поэтому важно вовремя определить свои ценности и стараться поступать в соответствии с ними.

5.Выбор зависит от иерархии ценностей. Два человека могут разделять одни и те же ценности и при этом делать разный выбор, если первые пункты списка у них не совпадают. Например, образ жизни ваш и вашего друга будут сильно различаться, если для вас важны семейные отношения и карьера, а для него – карьера, а уже потом семейные отношения.

аргументы к сочинению «Что такое жизненные ценности

У каждого человека есть свои жизненные ценности, от которых зависит принятие важнейших решений, выбор жизненного пути. Жизненные ценности формируются у человека в зависимости от его характера, от того, что ему нравится, чем он увлекается и что для него важнее всего.

Для кого-то самое главное в жизни – общечеловеческие духовные ценности. Такие как семья, любовь, творческое развитие, поиск своего предназначения, благополучие. Для других на первом месте стоят материальные блага: деньги, одежда, драгоценности и т.д.

Одни люди считают, что нет в жизни ничего дороже любви и семьи. Такие люди всегда и во всём поддерживают своих родных, стараются сделать всё возможное для того, чтобы они были счастливы и здоровы. Они стремятся создать свой семейный очаг, почти всё, что делают, они делают ради процветания своей семьи – самых дорогих и близких людей.

Другие делают выбор в пользу карьерного роста. Они много работают, прилагая максимум усилий для очередного шага по карьерной лестнице, для них не существует преград, они всегда стремятся завоевать более высокое положение. Кто-то работает ради денег, для таких людей очень важно их материальное положение, им хочется быть всё богаче, иметь больше всего ценного. Такие люди часто живут в роскошных особняках, приобретают дорогостоящие вещи в известных бутиках, ходят в салоны красоты и катаются на дорогих машинах.

С возрастом жизненные ценности часто кардинально меняются. В юности многие считают самым ценным дружбу. Потом появляется любовь, которая заставляет сердце замирать или биться чаще, она затмевает глаза и всё кажется ничтожным и не столь значимым, но, к сожалению, любовь не всегда взаимна. Разочаровавшись в любви, люди ищут утешения в работе. А для некоторых людей важны как материальные, так и духовные ценности.

Мне хотелось бы просто стать достойным гражданином своей страны, получить хорошее образование, быть гордостью своих родителей. Мои жизненные ценности не отличаются от ценностей миллионов других людей. Я хочу создать свою семью и стать примером для подражания своим детям. Ещё я бы хотел иметь совой дом и достойную работу, чтобы материально поддерживать свою семью и растить своих детей в достатке.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Жизненные ценности» читают:

Поделиться:

В разделе на вопрос для сочинения 15.3 на тему «Жизненные ценности» какие примеры из лит-ры можно привести? заданный автором Европейский лучший ответ это 1)Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев — персонаж повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин — полная противоположность Гринёву: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народная молва гласит: «береги платье снову, а честь смолоду». Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
3)Жертвой ложных ценностей оказалась героиня комедии А. Грибоедова «Горе от ума». Софья Павловна, зачитываясь сентиментальными романами, видит в качестве своего идеального романтического героя скромного и преданного ее отцу Молчалина. К сожалению, настоящих, искренних чувств Чацкого, любящего ее с ранних лет, она не принимает. Крушение надежд героини происходит в финале: Софья обнаруживает, что человек, которого она считала своим идеалом, вовсе не любит ее. Таким образом, развязка сюжета становится для Софьи трагедией.
4) И. А. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» продемонстрировал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. При жизни все относились к нему с почтением, однако после смерти о нем не вспоминала даже его семья. Если свое путешествие в Старый свет герой начинал в роскошной каюте, то после смерти его везли в просмоленном гробу, скрытого от живых глаз глубоко внизу, в черном трюме корабля. Таким образом, живя бренными ложными ценностями, американский миллионер умер, так и не узнав, что такое настоящая жизнь с ее земными нематериальными радостями.

сочинение-рассуждение

По моему мнению, автор, говоря «как много и мало нужно человеку для счастья», имел в виду то, что человек – существо противоречивое, он часто меняет своё мнение, сегодня хочет одного, завтра – другого. Понятие счастья у разных людей разное: для кого-то это деньги, слава, власть, личные амбиции и реализация, а для кого-то семья, здоровье и благополучие близких, помощь другим людям, мир на планете. Пока человек не понял, в чем состоит истинное счастье, он мечется от одного к другому и нередко чувствует себя несчастным.
В качестве доказательств приведём примеры из текста. Так, героиня Надежда размышляет о смысле жизни, чувствуя себя при этом глубоко несчастной, хотя явных причин для этого у неё нет (предл. 3-5).
В отличие от Надежды, её отец нашёл свой смысл жизни, он чётко знает, в чём заключается для него счастье. Это семья, благополучие в доме, отсутствие войны. Ради счастья своих близких он работает день и ночь, не жалея сил (предл. 16-18). Героиня, осознав эту простую истину и увидев, как любят её родители, сама почувствовала себя счастливее.
Таким образом, мы понимаем, что для счастья человеку порой нужно много, но для настоящего счастья достаточно просто любви и заботы близких.

По моему мнению, жизненные ценности — это вещи, которые являются в жизни человека самыми значимыми.
У каждого человека свой взгляд на жизненные ценности. У кого-то это материальные блага, а всё остальное вторично. А у кого-то на первом месте стоят любовь, дружба, дети, семья, помощь ближним. Исходя из приоритетов, человек строит всю свою жизнь, свои отношения с окружающим миром.
В качестве доказательства сказанному можно привести пример из текста Ю. Бондарева. Отец девушки Нади уже давно определился, в чём для него заключены ценности жизни: это здоровье и счастье родных, мир и покой на планете. Ради этого он готов работать не покладая рук.
В качестве ещё одного аргумента можно взять пример из жизни. Есть богатые люди, главной задачей которых долгое время было зарабатывание денег, но вот у них случается беда. Например, тяжёлая болезнь, смерть близких, предательство друзей. После того, как проблемы решаются, многие из таких людей переосмысливают жизнь, начинают видеть её в другом свете. Очень часто они жертвуют деньги в благотворительные фонды, говоря, что их жизнь наконец-то приобрела смысл.
Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что жизненные ценности – это приоритеты, которые каждый человек определяет для себя сам и в соответствии с ними строит свою жизнь.

Жизненные ценности сочинение

План

1. Что такое жизненные ценности?

2. Разнообразие жизненных ценностей.

3. Источники жизненных ценностей.

4.Жизненные ценности и человек.

Человека определяет не только его социальное положение в обществе, его окружение или материальные богатства. У любого из нас в жизни есть свои ориентиры и принципы, с которыми мы идем по жизни. Иными словами, у каждого человека есть свои жизненные ценности. А что же значит жизненные ценности?

Жизненные ценности — это то, что у человека в жизни находится на первом месте, это его идеалы и стремления, на которые он может положиться при любых обстоятельствах и ситуациях. Все люди разные, соответственно, и жизненные ценности у всех разные. Для кого-то важнее всего в этой жизни семья. Такому человеку дороги его родные, взаимоотношения с ними, теплый и уютный семейный очаг. А кто-то в приоритете держит карьеру и деньги. А есть такие, кому важно саморазвитие, которые не любят останавливаться на достигнутом. А еще в жизни есть прекрасные люди, которые нашли баланс между семьей, карьерой и саморазвитием, и успевают уделять время и внимание всему. Вот именно на таких людей и нужно равняться! Нельзя одно выдвигать вперед в ущерб другого.

В жизни для любого человека должно быть главным и семья, и любимая работа, и саморазвитие — именно эти вещи и организовывают счастливого человека. Когда во всех этих сферах жизни порядок, и жизнь самого человека интересная и полная. От таких людей никогда не услышишь жалобы на жизнь, они прекрасно дисциплинированы, они живут с удовольствием. Как у человека определяются жизненные ценности?

Первоисточником ценностей в жизни — является семья, где человек родился и вырос. Именно там закладываются понятия добра и зла, чести и честности, порядочности, любви и уважения. Шагая по жизни, человек сталкивается с другими людьми, которые становятся для него предметом восхищения, которые отлично мотивируют нас идти вперед и не сдаваться перед трудностями. Мы сами для себя тоже являемся источником жизненных ценностей. С возрастом мы набираемся жизненного опыта, делаем определенные выводы, меняемся, что, в свою очередь, может дополнить наши жизненные ценности или вообще поменять их.

Хорошие фильмы и книги, общение с родными и близкими, путешествия, новые знакомства тоже играют роль при формировании жизненных ценностей. А для чего нужны все эти ценности в жизни? Без жизненных ценностей человек совершенно пуст, его жизнь превращается в унылую и серую деятельность, ему ничего неинтересно и его ничего не вдохновляет. Благодаря ценностям в жизни мы ставим перед собой определенные цели и добиваемся их. Так как они вселяют в нас веру в себя, мы верим в наши жизненные ценности. Жизненные ценности помогают человеку делать тот или иной выбор, понимать суть самой жизни, также ценности мотивируют людей жить полной и яркой жизнью. Какими бы не были наши ценности в жизни, пусть основой у них будет доброта, любовь, уважение, понимание и порядочность.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СОЧИНЕНИЮ 15.3 (ОГЭ)

1. формулировка задания;

2. определение значения понятия;

3. тезисы по теме;

4. примеры аргументов;

5. сочинения;

6. банк аргументов;

1. Формулировка задания 15.3

Как Вы понимаете значение сочетания «ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ » ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ » , взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример- аргументприведитеиз прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.

2. Работа с понятием






Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и его взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.




Тезисы

1.Что такое Жизненные ценности ? Жизненные ценности — это цели и приоритеты, которые, управляя жизнью человека, определяют его сущность. Для одних важным в жизни является материальное благополучие, то есть деньги, или власть, или карьера. Другим дороги семья, Родина… Каждый выбирает сам свои приоритеты.

2.Что такое жизненные ценности? Думаю, это те ценности, которые служат ориентирами в жизни человека, эталоном, критериями качества жизни и «правильности» решений, действий.

3.Каждый из нас стремится к чему-то, чего-то хочет достичь. В этом нам помогают жизненные ценности, которых мы придерживаемся. Ведь то, что мы делаем и кем становимся, зависит от наших основных ценностей.

4.Жизненные ценности – это наш внутренний компас, по которому мы должны сверять каждый свой шаг на жизненной дороге. Думаю, к жизненным ценностям любой из нас отнесёт семью, любовь, дружбу. Именно они служат человеку опорой.

Для кого-то важны материальные ценности: деньги, еда, одежда, жилье. Для кого-то приоритетными являются духовные ценности: духовный поиск, раскрытие и реализация своего жизненного предназначения, творческое саморазвитие, осуществление своей земной миссии. Но есть, так называемые, общечеловеческие ценности, которые важны для всех людей. Среди таких можно выделить следующие:

1. Любовь к самому себе (которая не имеет ничего общего с эгоизмом). Только любовь к себе помогает проявлять любовь по отношению к другим людям.

2. Теплые взаимоотношения с людьми, на которых строится вся наша жизнь.

3. Близкий любимый человек, вторая половинка, занимающая особое место в Вашем сердце. Ведь только пара, живущая в любви и согласии способна реализовать себя и оставить след в жизни.

4. Создание домашнего очага.

5. Любовь к детям.

6. Любовь к Родине – месту, где Вы родились и провели свое детство. Это идин из важнейших факторов формирования личности.

7. Работа или иная общественная деятельность. Безусловно, работа очень важна. Но в современном мире произошел катастрофический перекос в ее сторону. Очень многие люди гораздо больше времени уделяют зарабатыванию денег, чем собственному здоровью, спорту, воспитанию детей, созданию домашнего очага вместе взятым.

8. Друзья и единомышленники. Общение с такими людьми дает радость и уверенность в себе.

9. Отдых. Именно отдых позволяет нам обрести покой и равновесие, сконцентрироваться на самом себе.

10. Цель. Наличие истинной цели – неминуемое условие полноценной человеческой жизни. Жизнь без цели скучна, пуста и однообразна.

11. Сама жизнь во всей многогранности ее проявлений.

Жизненные ценности человека играют ключевую роль в его судьбе, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми.

4. Примеры произведений.

5. Сочинения

Что такое жизненные ценности.

1.

Жизненные ценности у каждого человека свои. Существуют материальные ценности, которые, к сожалению, становятся все более важными в современном обществе. На мой взгляд, самые главные ценности – это семья, любовь, верность, патриотизм и многое из того, что является нравственной основой жизни любого из нас. Докажу данный тезис, взяв аргументы из предложенного фрагмента произведения А.А. Алексина и проанализировав свой жизненный опыт.

Начать аргументацию вышеизложенного тезиса мне бы хотелось с примера из текста. Родители окружили мальчика чрезмерной заботой и любовью, однако ему не нравилась чрезмерная опека: он старался разобраться в этой, как ему казалось, несправедливости (34-37). Наверное, поэтому рассказчик не вырос эгоистом, а остался добрым и внимательным сыном. Семья для него — главная жизненная ценность.

Кроме этого, сошлюсь на свой жизненный опыт. Уверена, одной из главных нравственных ценностей является память. Мы должны помнить наше героическое прошлое… Моя школа носит имя Героя Советского Союза В.П.Захарченко , который погиб во время Великой Отечественной войны и похоронен на Украине. Последние события, происходящие в мире, говорят о том, что люди начинают забывать подвиг наших дедов и прадедов. Однако в нашей стране День Победы – священный праздник, и россияне никогда не забудут, какой ценой досталось им мирное небо над головой. Важно никогда об этом не забывать.

Таким образом, я доказала, что нравственные ценности намного важнее материальных, ведь деньги, власть, связи не помогут человеку в трудную минуту, а семья, Родина, родная земля всегда будут ему опорой в жизни.

Орлова Ирина

2.

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты. Докажу это примерами из прочитанного текста.

Обратимся к тексту А.А. Алексин а . В нём рассказывается об одной семье. У всех членов этой семьи свои жизненные ценности. Например, для родителей героя текста главной ценностью в жизни является их поздний ребёнок, появление которого они ждали целых 16 лет. Родители проявляют к своему сыну огромную любовь и заботу, они гордятся им и постоянно хвалят. Видно, что сын является смыслом жизни для своих родителей.

А вот у старшей сестры героя другие в жизни приоритеты: образование, карьера и работа. Людмила является кандидатом наук, работает в архитектурной мастерской. Для неё очень большое значение имеет профессиональное развитие.

Таким образом, жизненные ценности — это правила, внутренне обязательные для человека, это то, чего человек придерживается и чему изменить не может. (173 слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Докажу свои слова примерами из прочитанного текста.

В тексте И.А.Клеандровой рассказывается о трёх подругах. Главной жизненной ценностью для Софьи и Лены был их внешний вид и дорогие вещи. Они стремились выглядеть безупречно и гламурно, постоянно демонстрировали свои стильные наряды, имели много поклонников и шансы на карьеру в модельном бизнесе. Им нравилось, что их любят за внешность. Но однажды Софье приснился сон, который изменил её взгляды на жизнь, он помог ей понять, что на свете есть более значимые ценности, чем яркая внешность и модная одежда.

А вот у их подруги Кати совсем другие приоритеты. Внешне она не была такой эффектной, как Софья и Лена, но зато преуспевала в учёбе и закончила школу с золотой медалью. Для этой девочки одна из главных ценностей в жизни — это образование. А ещё Катя была очень доброй и чуткой: она переживала за своих подруг не только наяву, но и во сне Софьи. Именно за её добрую душу и полюбила Катю девочка Маша. Так, на первое место в своей жизни Катя ставила духовные ценности.
Таким образом, каждый человек сам определяет, к чему ему стремиться и каких правил придерживаться. Только очень важно определить для себя верные ориентиры, ведь от них зависит жизненный путь человека. (234 слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Докажу свои слова примерами из прочитанного текста.

Герой текста П.С. Романов а Трифон Петрович с первого дня сумел завоевать расположение хозяйки, потому что оказался человеком простым, весёлым, отзывчивым. Для него главные жизненные ценности — это бескорыстная помощь, добрая память и вера в человека. Ему не составило никакого труда бесплатно отремонтировать крыльцо Поликарповны и привлечь других постояльцев. Видно, что Трифон Петрович в своей жизни руководствуется исключительно духовными ориентирами.

Поликарповне поначалу был симпатичен её постоялец, она так же, как и он, осуждала людей, думающих только о собственной выгоде. Но потом хозяйка поддалась всеобщему настрою и ею тоже овладела жажда наживы. Так, для Поликарповны материальные ценности оказались важнее духовных.

Таким образом, человек сам решает для себя, какими жизненными принципами и ориентирами он будет руководствоваться. Главное — помнить о том, что от них зависит не только жизненный путь, но и взаимоотношения с окружающими. (170 слов)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни. Докажу свои слова конкретными примерами.

Обратимся к тексту современного российского прозаика и сценариста В. Токарев ой. Её герой — Корольков — с огорчением наблюдает за собственной шестнадцатилетней дочерью. Он отмечает, что она выросла эгоисткой, потому что не считается с мнением собственной матери и думает только о себе. Корольков понимает, что он сам виноват в происходящем: надо было с ранних детских лет формировать в ребёнке духовные ценности. Поэтому герой осознаёт ответственность за собственную дочь и готов исправить совершённые ошибки.

Другой пример, подтверждающий мои слова, можно привести из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» . Госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Таким образом, жизненные ценности должны быть сформированы в детстве, иначе в будущей жизни человек столкнётся со многими трудностями. (185 слов)

Текст В.С.Токаревой о Королькове, Надежде и Оксане.

Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

Жизненные ценности, детство, фундамент будущей жизни

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

Героиня комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Текст И.А.Клеандровой про Софью, Лену и Катю.

Текст П.С.Романова про Трифона Петровича и Поликарповну.

Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?

Жизненные ценности, материальные ценности, духовные ценности

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?

Герой комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» Хлестаков (жизненные ценности – развлечения, удовольствия, модная одежда)

Герой повести Н.В.Гоголя Чичиков (жизненные ценности – нажива, материальный достаток).

Главный герой рассказа И.Бунина «Господин из Сан-Франциско» (жизненные ценности – зарабатывание денег).

Текст А.Г.Алексина про бабушку.

У каждого человека свои жизненные ценности.

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У каждого человека свои жизненные ценности.

Герой «Песни про царя Ивана Васильевича , молодого опричника и удалого купца Калашникова» Калашников (жизненные ценности – честь, семья).

Текст А.Г.Алексина про позднего ребёнка.

У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.

Жизненные ценности, принятие решений, жизненное предназначение, взаимоотношения с людьми, свои приоритеты

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.

Герои повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» : Андрий (главная жизненная ценность – любовь к женщине), Остап, Тарас (главная жизненная ценность – любовь к родине, преданность общему делу, товарищам).

Герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль» Данко (жизненная ценность – служение народу).

Герои рассказа М.Горького «Макар Чудра» Лойко Зобар и Радда (жизненная ценность – свобода).

Герой поэмы М.Лермонтова «Мцыри » (жизненная ценность – свобода).

Жизненные ценности, убеждения, принципы, ориентиры

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У людей, принадлежащих к разным поколениям, жизненные ценности могут отличаться.

Герой повести Как определить свои жизненные ценности?

Для определения жизненных ценностей сегодня существует довольно большое количество приёмов и методик. Мы же расскажем о самом простом варианте.

1. Запишите на листе бумаги всё, что считаете важным в своей жизни, но важным настолько, что не сможете без этого жить, если этого не будет.

2. Список может получиться довольно длинным, но теперь его нужно пересмотреть. Спрашивайте себя на каждом пункте о том, действительно ли это является тем, без чего вы станете абсолютно несчастны, или от этого можно было бы отказаться? Если есть хоть даже небольшое сомнение по какому-то пункту, смело вычёркивайте его.

3. Повторяйте шаг №2, пока в вашем списке не останется не более десяти пунктов. Полученный в результате список и можно считать списком ваших главных жизненных ценностей, опираясь на который и следует в дальнейшем строить свою жизнь.

Помните о том, что ваши основные жизненные ценности будут сформированы на основе всего, что было в вашей жизни, и будут включать в себя не только ваши личные мнения, но и мнения тех людей, которые для вас что-то значат: родителей и других членов семьи, друзей и наставников (учителей, преподавателей и т.п.), людей, которыми вы восхищаетесь и т.д. Кроме того, воздействие будет оказано и социокультурными особенностями, тенденциями в обществе, религиозными институтами и много чем ещё.

Люди, которые отличаются наибольшей эффективностью и оптимизмом, всегда стараются учесть максимальное количество факторов, оказывающих влияние на их жизненные ценности, и, по возможности, отсечь лишние. По этой причине опираться вам нужно стараться лишь на те значения, которые являются самыми важными для вас, и которые с годами сформировали вас как личность. Если вы будете действовать таким образом, то ваши жизненные ценности станут для вас предельно мощным инструментом, способным помочь сделать себя и свою жизнь лучше и оказать поддержку в любых трудностях, которые будут встречаться на вашем пути.

ВАЖНЫЙ СОВЕТ: Мы прекрасно понимаем, что определить свои главные жизненные ценности может быть не так уж просто, как кажется на первый взгляд. Именно поэтому мы предлагаем вам не просто составить список своих приоритетов и выбрать из него наиболее значимые, а провести всестороннюю оценку своей личности: узнать жизненные ценности, особенности характера и темперамента, преимущества и недостатки, тип личности, предрасположенности и даже виды деятельности, подходящие вам более всего.

Примеры жизненных ценностей из литературы

1) “Сказка о потерянном времени” Е.Л.Шварца учит, что самой главной ценностью, которой владеет человек, является время. Четверо злых волшебников решают вернуть себе молодость. Для этого они находят четверых детей, бесцельно и безалаберно растрачивающих свое время. При помощи волшебства колдуны становятся вновь молодыми, а дети превращаются в стариков. Главный герой сказки Петя Зубов вовремя понимает ценность времени. Вместе с тремя друзьями, которые также пострадали от волшебников, мальчик возвращает себе молодость. После чего герои сказки начинают бережнее относится к времени, стараются не тратить его в пустую.

2) Для главной героини повести “Бедная Лиза” Н.М.Каразина любовь становится смыслом жизни. Молодая девушка Лиза влюбляется в дворянина Эраста. В начале чувства героев взаимны, Эраст и Лиза с радостью проводят время вместе. Однако, довольно быстро чувства Эраста начинают остывать, молодой человек не отличается постоянством и искренностью. В тоже время любовь Лизы становится лишь сильнее. Эраст обманывает девушку и тайно женится по расчёту на богатой вдове. Лиза не может перенести предательство любимого человека и кончает жизнь самоубийством.

3) Главными жизненными ценностями Матрены из повести А.И. Солженицына является бескорыстная помощь, забота о других. Матрене Васильевне около 60 лет, она живет одна: муж ее умер, а воспитанница Кира вместе с супругом переехала в соседнюю деревню. Матрена очень трудолюбивая женщина, она рано встает, целый день ее наполнен делами и заботами. Матрена Васильевна бескорыстно помогает односельчанам, за свою работу она никогда не берет деньги. Независтливая, скромная и очень доброжелательная женщина всегда стремилась помогать людям, ничего не прося за это взамен.

4) Семья и дружба — главные жизненные ценности героев сказки-были М.М.Пришвина “Кладовая солнца”. Настя и Митраша являются братом и сестрой, их родители умерли, и дети остались одни. Настя и Митраша живут вдвоем, они помогают друг другу. Вместе дети переживают все тягости и ненастья жизни. Сестра и брат живут очень дружно, они заботятся друг о друге. Конечно, иногда и у них случаются ссоры и разногласия, но они всегда находят в себе силы примирится, ведь дружба и семья для них являются самым главным в жизни.

5) Служение родине, преданность отчизне, исполнение своего долга даже перед лицом грозящей смерти — жизненные ценности Петра Гринева, достойные уважения. Роман А.С. Пушкина “Капитанская дочка” повествует о восстании Емельяна Пугачева, все сюжетные линии связаны с этим восстанием. Молодой офицер Гринев несет службу в Белогорской крепости, которая оказывается захваченное бунтовщиками. Глава восставших ставит перед офицером трудный выбор: Пугачев предлагает сохранить Петру жизнь, но взамен требует перехода на сторону бунтовщиков. Однако Гринев остается верен присяге. Конечно, герой не хочет умирать молодым, но для него изменить своему воинскому долгу, клятве верно служить царю значит изменить себе, своим принципам.

`

Примеры жизненных ценностей из литературы

Популярные сочинения

  • Сочинение В дурном обществе по произведению Короленко (5 класс)

    Короленко Владимир Галактионович является русским писателем, журналистом, публицистом, общественным деятелем и автором рассказа В дурном обществе, о котором и пойдёт речь в данном сочинении.

  • Сочинение по картине Цветы и плоды Хруцкого (3, 5 класс)

    Картина Цветы и плоды написал известный белорусский художник Иван Хруцкий. На полотне изображен натюрморт с множеством мелких деталей. Картина, написанная в ярких тонах

  • Сочинение Описание кошки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 класс

    Я люблю кошек. Мне они всегда очень нравились. И так хотелось завести дома кошку, но родители долго не соглашались. Приходилось продолжать мечтать и подкармливать бездомных кошек.

Примеры жизненных ценностей из литературы

  • Сочинения
  • 11 класс ЕГЭ
  • Примеры жизненных ценностей из литературы

Жизненные ценности — это то, во что верит человек, его моральные устои. У каждого человека абсолютно разные жизненные ценности. Но совершенно точно, что каждый человек готов посвятить жизнь этим самым ценностям. Для кого-то жизненные ценности — материальные предметы, но чаще — мораль.

Жизненные ценности есть не только у нас, реальных людей, но и литературных героев. Опять у всех они совершенно разные. Литературные герои очень похожи на нас, им свойственны такие же желания и ценности, как и нам. И не всегда их жизненные ценности бывают во благо им самим. А иногда бывает, что эти самые ценности направлены во вред другим.

Одним из ярких проявлений наличия у героя жизненных ценностей стала героиня произведения А.И. Солженицына «Матрёнин двор» — Матрёна. Эта пожилая женщина посвятила всю свою жизнь помощи другим людям. Она была добра ко всем. Матрёна дала крышу над головой бедному сельскому учителю, ничего не потребовав взамен. Она всегда бескорыстно помогала всем соседям. Однажды к ней приехали родственники из соседней деревни. Матрёна позволила вывезти им часть своего дома. Более того, она помогала с вывозом брёвен. Помогая своим родным, Матрёна погибла — она попала под поезд. Эта самоотверженная женщина отдала жизнь ради своей цели. По моему мнению, Матрёна может являться примером для многих людей.

Другим примером может стать Чичиков, герой поэмы «Мёртвые души» Н.В. Гоголя. Жизненная ценность героя была материальной — он желал любым способом разбогатеть. Чичиков выдрессировал мышь и продал её, делал так, что его товарищам приходилось покупать у него еду. Он угождал тем, кто стоял по должности выше его самого. Однажды Чичиков даже чуть не женился, чтобы получить хороший чин. Герой проворачивал разные аферы, чтобы заработать. А последняя его идея казалась ему гениальной. Чичиков решил скупить у помещиков мёртвые души задёшево, чтобы потом получить за них большие деньги. Хотя его план раскрыли, Чичиков уже имел на руках бумаги о покупке душ и скрылся в неизвестном направлении. Хотя мёртвыми душами называют умерших крестьян мужского пола, главной мёртвой душой в этом произведении является Чичиков, для которого деньги оказались важнее всякой морали.

Жизненные ценности — движущая сила каждого человека. Все свои действия человек совершает ради своей цели и жизненных ценностей.

Сочинение на тему Жизненные ценности

Жизненные ценности бывают разные, и у каждого они – свои. Но есть жизненные ценности, наличие которых всеми признается необходимым условием для хорошей жизни.

Когда человека поздравляют с любым праздником, то, первым делом, желают ему здоровья. И здоровье – это главная жизненная ценность. Быть здоровым очень хорошо: здоровому человеку сейчас легче найти работу, пройти медосмотр и получить справку от психиатра или нарколога. И работать, когда ничего не болит, легче. Здоровым хочется быть всегда, в любом возрасте. И еще хочется, чтобы здоровыми были папа с мамой и дедушка с бабушкой. Ведь пока они живы, все чувствуют себя детьми и внуками, а это возвращает взрослых в такое любимое детство. А потом будет хотеться, чтобы и дети нынешних детей были здоровыми, и это – нормально. И не только физически, а и психически.

Счастье – второе, что желают при поздравлении. А что такое — счастье? Почему кто-то живет радостно и счастливо в коммуналке, работая курьером, а кто-то мучается в пентхаузе с огромной ежегодной рентой? Значит, «не в деньгах — счастье». А в чем? Может, все — гораздо проще и счастье зависит от уровня аминокислоты триптофана: много триптофана – будешь рад, несмотря на коммуналку и маленькую пенсию. Мало – закиснешь в золотом дворце. И, хотя многое в счастье до сих пор не совсем понятно, быть счастливыми хотят все.

В стандартной фразе пожеланий на последнем месте стоят всяческие успехи. Они тоже могут быть разными: в учебе, работе и, почему-то, личной жизни. Да, это – очень правильно: успешно выучиться, успешно устроиться на работу, успешно делать карьеру. Тут не поспоришь.

Но есть очень важная жизненная ценность, которая иногда по степени значимости многими ставится на первое место: это – любовь. Что такое любовь, тоже является спорным вопросом. Может, опять – биохимия? Гормональный взрыв, удар, помутнение, да мало ли что. Да, это – любовь-страсть. А есть еще «родственная любовь» — когда любишь ребенка, маму с папой и сестру. И именно любовь во всех ее проявлениях часто двигает человеком и ведет его к достижению каких-либо целей.

И, как следствие любви — хорошая семья. Это – особо важная жизненная ценность. Очень здорово, когда ты с удовольствием трудишься в течение восьми часов, но еще лучше – когда тебе есть, куда вернуться: там тебя встретят с любовью, всегда выслушают и простят. Да, права пословица: Счастье – когда тебе утром хочется идти на работу, а вечером – домой. Может, вот оно – счастье?

Хорошая работа всегда считалась жизненной ценностью, а сейчас – особенно. Ведь найти ее сейчас — трудно, а потерять – легко. И уж совсем здорово, если работа будет приносить не только деньги, а и удовольствие. Поэтому, это тоже – жизненная ценность.

Чистая совесть. Это – очень крупная жизненная ценность. Прожить всю жизнь с чистой совестью – очень трудно. По этому поводу даже придумана шутка, что чистая совесть – совесть, не бывшая в употреблении. И совесть может мучить ночью гораздо хуже больного зуба. Но надо максимально стремиться жить «по совести», хотя представления о совести у всех, к сожалению, разные.

Истинная дружба тоже является жизненной ценностью. Она встречается в наше время все реже и реже. Ведь дружба требует большого напряжения сил. А напрягаться сейчас никто не хочет. Все хотят только максимально расслабиться. Получить релакс, как сейчас говорят. И результат – налицо.

И материальное благополучие является жизненной ценностью. Ведь без достаточного уровня жизни и комфорта ты не сможешь обеспечить себе хорошую работоспособность и спокойствие, необходимое для умственной работы. Поэтому, надо стремиться заработать, прикопить, купить, переехать и устроиться. И иметь деньги на лечение и образование детям, на отпуск и покупку лекарства старенькой бабушке. И это тоже – нормально. А если ты ходишь на работу неумытый, потому что в коммунальную ванну утром не пробиться, то это ничего, кроме негатива не принесет.

Все ценности стройными рядами выстроены в голове человека: у кого-то на первом месте – такой действительно важный в его жизни золотой унитаз, у кого-то – деньги на лечение ребенка

И каждый должен решить сам, что для него особенно важно, необходимо и ценно

Как создаются жизненные ценности

Ригидность психики — что это такое, определение

Психологи утверждают, что рассуждение о базовых жизненных ценностях доступно даже маленькому ребенку, так как они похожи на правила, организующие жизнь человека. Поэтому чем раньше начнется знакомство с нормами, принятыми в обществе, тем легче ребенку усвоить и принять ценности.

Главное помнить! Изменить взгляды и убеждения в зрелом возрасте практически невозможно. К примеру, если человек прожил трудную жизнь, а в конце понял, что она сложилась неправильно, то менять что-либо будет поздно.

Семья – это первый и главный источник знаний о жизненных ценностях для детей

Выделяется несколько этапов становления системы ценностей:

  • На первом этапе для ребенка главным авторитетом являются родители. Именно под их влиянием закладываются первые значимые принципы и модель поведения. Если ребенок воспитывается правильно, то ценности упорядочены, тогда понятно, как правильно расставить приоритеты. К сожалению, ошибки в воспитании приводят к формированию ложных ценностей.
  • По мере взросления большую роль в расстановке ценностных приоритетов играют детский сад и школа. Обучение считается ключевым этапом, так как ребята начинают составлять убеждения и суждения, например, о нормах и правилах поведения в школе, делать адекватную оценку событий и поступков, способностей своих и чужих. Позицию школьника начинают определять предметы, дающие знание об основных законах жизни: литература, биология, естествознание.
  • В дальнейшем на становление жизненных приоритетов влияет социальная среда, которая не только диктует определенные правила, но и осуждает личность, проявляющую иную жизненную позицию.
  • В зрелом возрасте ценности могут пересматриваться, так как перенесенные страдания, жизненные невзгоды позволяют понять глубже взгляды и убеждения. В момент осознания, что они не совпадают с общепринятыми стереотипами, происходит их переосмысление.

Базовые ценности жизни человека

Вопрос, который волнует молодежь с небольшим жизненным опытом, заключается в том, какие ценности являются главными в жизни, а какие второстепенными. Психологи называют эти размышления проблемой в расстановке жизненных приоритетов. Они предлагают из огромного списка общечеловеческих ценностей определить своеобразные маячки на пути молодых, которые состоят из базовых ориентиров:

  • Духовное развитие;
  • Семья;
  • Здоровье;
  • Финансовое положение;
  • Карьера;
  • Отдых;
  • Саморазвитие;
  • Окружение.

Прислушаться к советам специалистов не помешает, все же следует иметь в виду, что для каждого человека жизненные ценности – это личное, индивидуальное, расстановка их может отличаться от общепринятой. Многое идет из детства, так как идеалы жизни приходят к личности через трансформацию (коррективы) родительских ценностей.


Помощником для молодых людей в поиске приоритетов может стать синтон-подход, то есть психология здравого смысла для здоровых людей: личная жизнь и отношения, дело (бизнес, работа), собственное развитие

Важно! Если правильно воспитывать ребенка на примере общечеловеческих добродетелей, то нетрудно сформировать у него правильные ориентиры. Тогда он с уважением будет относиться к дружбе и любви, поддерживать духовное и физическое здоровье, научится сострадать людям и животным, ему не чужды будут альтруизм и порядочность, то есть все качества, которые наполняют жизнь смыслом

Истинные и ложные жизненные ценности

Существуют ценности, которые большинство людей считает основными, психологи называют их истинными. В современном обществе принято, что состоявшийся человек должен построить карьеру, завести семью, обзавестись материальным достатком, чтобы обеспечить комфортное существование себе и близким

Безусловно, все это важно, но при условии, что человек приобретает все блага своим трудом, старанием, способностями. Но у каждой ценности есть некая обратная сторона

В психологии этому явлению дано определение – ложные ценности. Они возникают из-за неуемного стремления обладать тем, что человеку кажется главным.

Например, сейчас принято считать индивида состоявшимся, если он обладает дорогой машиной, айфоном последней марки, возможностью отдыхать за границей. Если не получается получить такие блага, личность с ложными ориентирами испытывает разочарование в общечеловеческих ценностях.

«Жизненные ценности» − примеры из литературы

По сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

В «Маленьком принце» — замечательной сказке «для детей и взрослых» — Антуан де Сент-Экзюпери отражает собственные размышления, сомнения, искания. И главным из них является поиск ответа на единственный вопрос: «Как сохранить человека, не убив в нем Моцарта?» Для писателя, который всю жизнь опирался на вековые традиции гуманизма, важнее всего было найти способы защитить лучшие качества в человеке — естественность, справедливость, ответственность за свои поступки, чувство прекрасного, доброту и природную мудрость.

Прекрасная сказка о добром принце и капризной, но любимой им розе на самом деле наполнена более глубоким философским смыслом. Автор раскрывает перед нами трагедию героя, носителя «кодекса чистой морали», который очень одинок на «холодной и жесткой Земле». И трагедия героя Сент-Экзюпери в том, что, по словам французского критика Пьера Декса, его мораль слишком возвышенна для общества, в котором он живет.

В образах Маленького принца и летчика, от имени которого ведется повествование, писатель воплотил самые светлые человеческие качества — человеколюбие, трогательную и беззащитную красоту. Маленький Принц чувствовал себя ответственным за судьбу розы. И на всех планетах, которые он посещал, герой старался найти смысл жизни, отыскать те настоящие жизненные ценности, не испорченные пагубным влиянием общества, которые позволили бы его любимице спокойно жить, ничего не опасаясь.

Но, к сожалению, цивилизация всех этих планет не выдерживает проверки на гуманизм. Маленький принц стремится встретить людей, способных на самоотречение и служение прекрасному, в чьих душах сохранилось стремление к красоте, чистоте мыслей и поступков; тех, у кого среди повседневных забот всегда находится место для щедрости души,чувства ответственности «за всех, кого приручили». Но находит он эти качества лишь в Фонарщике — нелепом и смешном для всех окружающих, но единственном чистом душой человеке.

Более чем странные существа, по мнению Маленького принца, населяют Землю. Их жизнь не имеет смысла в системе нравственных координат героя. Они гордятся тем, что в их садах тысячи прекрасных роз, но не могут дать счастья никому. Более того, они сами несчастны. Многочисленные реки и озера не могут утолить жажду этих людей, потому что сами они не понимают благодати одного-единственного глотка воды. Не сознавая прелести чистой родниковой воды, они стремятся экономить свое время, покупая таблетки, утоляющие жажду.

При этом они впустую тратят это же время в бесполезной суете и устремлении то на север, то на юг. В них окончательно погибла прекрасная и одаренная личность, которая живет в детях, их взгляд утратил чистоту и непосредственность

Они разучились проявлять заботу о близких, ценить важность каждого прожитого момента, каждой капли воды, каждого цветка в саду. Они не способны увидеть главного — хрупкой красоты окружающей природы, которая нуждается в заботе и добром отношении; прелести честных и открытых человеческих отношений, основой которых должна стать правда, искренность, душевность; красоты бескорыстной дружбы, не зависящей ни от денег, ни от мелочных личных интересов

Мрачен вывод Маленького принца: холодная и жесткая планета Земля населена несчастными взрослыми, которые забыли множество прекрасных и мудрых истин, известных детям. Эти взрослые не умеют видеть сердцем — а ведь только оно и способно разглядеть самое главное. Переводя все в цифры и номера, сводя свою жизнь к накоплению материальных ценностей, они, как это ни грустно, забывают о ценностях настоящих — духовных.

Поставленный автором вопрос так и остается открытым. Почему так несправедливо устроена жизнь на Земле? Как сделать так, чтобы дети, чьи сердца открыты добру и красоте, не превращались в суетливых, озабоченных подсчетом звезд деловых людей и не презирали Фонарщика, чтобы не предавали друзей, умели видеть счастье в одной-единственной розе и утолять жажду родниковой водой? Но, несмотря на это, произведение Сент-Экзюпери до сих пор играет важную роль в процессе возрождения истинных моральных ценностей и обогащения духовного мира человека.

Подготовка к сочинению-рассуждению на тему «Что такое жизненные ценности? » ( 15.3)


Что это такое

Не все могут сразу ответить, что такое жизненные ценности. Для определения я бы подобрал такие слова-синонимы, как жизненная значимость, важность, принципы, гражданская позиция
. Если говорить простыми словами, это то, что ценно в жизни.

Можно решить, что это машины, коттеджи, крупные счета в банках и загородные поездки. Это так, но куда важнее здоровье близких, смех долгожданного ребенка, первая изданная книга или чья-то спасенная жизнь. Очень важными для каждого являются любовь, мечта, и уж совсем бесценна сама жизнь.

Это говорит о том, что жизненных ценностей много, и они разные. Если машину можно потрогать, свой созданный фильм можно увидеть, то мечту даже нельзя ощутить, пока она не исполнится. Поэтому так непросто дать определение тому, что такое жизненные ценности.

Важно!

Гораздо легче будет разбираться в своих приоритетах, а значит, и в себе, если знать, что по-настоящему значимо и какие бывают приоритеты.

Что включено в это понятие

Самое важное в жизни – это духовные ценности человека, призвание, материальные блага, яркость и наполненность жизни, семейные и дружеские отношения, здоровье и сама жизнь. Свои жизненные приоритеты я разделил так:

Жизнь и здоровье родных, близких и мое.

Сюда входят:

  • жизнь;
  • самочувствие;
  • безопасность родных и близких и моя;
  • питание;
  • внешний вид.

Духовные ценности человека:

  • нравственность;
  • религия;
  • политические убеждения;
  • культура.

Семейные отношения и отношения к друзьям и окружающим:

  • любовь;
  • дружба;

Призвание:

  • работа;
  • карьера;
  • хобби;
  • талант, способности;

Материальное состояние:

  • финансовое благополучие;
  • дом;
  • машина;
  • гараж;
  • другие виды благосостояния;

Насыщенность жизни:

  • поездки и путешествия;
  • спорт;
  • полноценный отдых.

Именно в таком порядке я расставил мои жизненные ценности.

Это интересно! Примеры мужества в литературе и жизни: сочинение Смелость и трусость

Как я это понимаю

Те, кто духовность ставит на первое место, настоящие герои. Это идеалы. Во имя своих убеждений (религиозных, политических или просто из-за своих высоких принципов), они могут отказаться от самого ценного – от жизни
.

Мы знаем немало таких имен – Джордано Бруно, Жанна Д*Арк, герои Великой Отечественной войны и многие-многие другие.

Я обычный человек и далеко не совершенен, поэтому на первое место поставил жизнь и здоровье моих родных и свою.

Стыдно, но подвиг нашей радистки из кинофильма «Семнадцать мгновений весны» я бы не смог повторить. Я бы не сумел вытерпеть, когда пытают моего ребенка. И, боюсь, если что-то будет угрожать здоровью моим старикам-родителям, я смогу и унизиться, и поступиться своими другими нравственными принципами.

Если же что-то будет угрожать только моей жизни и здоровью, то не могу сказать, как я отреагирую. Возможно, буду отстаивать свои принципы до конца. Но наивно это писать, пока с этим не столкнулся, я так считаю.

Духовность я поставил на второе место, потому что с совестью лучше не бороться. Работу и материальные блага можно найти, а вот честь, уважение, доверие заслужить вряд ли получится.

Семья и друзья, отношения с ними для меня стоят на третьем месте. Это легко объяснить – не будет у меня надежной семьи и верных друзей, если я сам не буду обладать определенными духовными качествами.

Призвание (работа, карьера, хобби) – тоже мои ценности, но их я ставлю ниже семьи и друзей. Считаю, что даже от самой хорошей работы можно отказаться, если стоит вопрос выбора между этой трудовой занятостью и любящей семьей. Однако совсем от работы отказываться не стану (от меня этого и не требуется), для того, чтобы моя семья ни в чем не нуждалась.

Важно!

Материальное состояние чаще всего зависит от работы (бывает еще, что человека содержат родители, наследство и т. д.), поэтому работа для меня более ценна. Будет место работы, будет и материальное состояние. Если же материальные блага ставить выше и не задумываться о работе, тогда, на мой взгляд, появляется воровство, грабежи, махинации или другие правонарушения.

И насыщенность, и яркость жизни я не исключаю. Правильный отдых, познавательные путешествия

– все это влияет и на общее состояние, и на семейные отношения, и на дружеские общения, и на работу. Без отдыха, интересных прогулок, каких-то развлечений просто нельзя. Но они стоят на последнем месте.

Популярные сочинения

  • Сочинение Аксинья Астахова в романе Тихий Дон (Образ и характеристика) Шолохова
    Аксинья Астахова – один из самых страстных и пронзительных женских образов русской классики. Коренная казачка, с внешностью необыкновенной, «манящей красоты», является самой большой любовью донского казака
  • Сочинение-описание по картине Русская Зима Крылова (3 класс)
    Картина «Русская зима» Никифора Крылова не так знаменита, как другие зимние пейзажи, но она очень интересная. Это полотно нарисовано с натуры. Не многие зимние пейзажи могут похвастаться этим
  • Роль знаний в жизни человека сочинение
    С созданием мира появляется и человек. С самого рождения человек начинает бороться. Он проходит через множество испытаний, чтобы построить себя как личность. В течение многих лет он обзаводится мудростью и становится разумным существом

Приоритеты

От того, что для человека важнее всего, зависит его личность. Это особенно ярко можно увидеть из литературы.
Так, например, в «Легенде о Данко» М. Горького прекрасно видно, что его герой Данко на вершину своих принципов ставит духовные ценности. Его самопожертвование ради жизни людей заставляет забыть о собственной жизни

.

Претерпевая даже недоверие, злость и отчаяние людей, которые за ним шли, он не отступает от своего пути. И выводит людей, жертвуя собственным сердцем.

Это легенда, но герой Николая Островского Павка Корчагин («Как закалялась сталь») постоянно жертвует своим здоровьем во имя светлого будущего, во имя своей идеи и политических убеждений. Во главе его жизненной значимости тоже стоит духовность.

Однако высокая нравственность проявляется не только в ярких подвигах, даже самый мало примечательный эпизод может показать все богатство человеческой личности.

Про это хорошо повествует Лев Николаевич Толстой в своем рассказе «Котенок». Вася и Катя, еще совсем небольшие дети, пошли гулять на дорогу и взяли с собой маленького котенка. Котенок резвился с соломой, но там и напали на него охотничьи собаки. Вася кинулся на котенка животом и закрыл его от зубастых пастей. Казалось бы, ничего особенного нет, но умение прийти на помощь слабому, не задумываясь о себе

, – показатель высокой нравственности.

А вот у Александра Николаевича Островского совсем другой герой в пьесе «Женитьба Бальзаминова». Бальзаминов и в самом деле хочет жениться, но двигает им не пылающая страсть и не трепетная любовь, а четкий расчет. Он так страшно хочет материальных благ, что легко отказывается от всякой любви и решает жениться на престарелой и властной барыне. Правда, этих самых благ ему никто предоставлять не собирается. Полностью отказавшись от духовных и нравственных ценностей, этот герой выглядит комичным и недостойным.

Это примеры из литературы, но и в жизни таких случаев достаточно.

Меняются ли взгляды

Жизненная философия у человека меняется с возрастом, а значит, происходит и переоценка значимости многих аспектов. На такую переоценку и формирование ценностей оказывают влияние:

  • семья;
  • друзья;
  • одноклассники, коллеги по работе;
  • жизненный опыт;
  • состояние в окружающем мире;
  • его собственное состояние;
  • любые, конкретные ситуации.

В детстве мало кто задумывается о своем здоровье и, конечно же, не станет ставить свое здоровье и здоровье близких на самую верхнюю ступень приоритетов.
Но уже в это время формируется нравственность человека, его моральные принципы, выявляются его способности и таланты, проявляется желание заниматься спортом, выстраиваются отношения со сверстниками. То есть с самого раннего возраста нужно формировать личность

и шкалу значимости для ребенка.

В юности на первое место выходят отношения с друзьями, появляется влюбленности, и любимый человек становится во главе всего. И только уже в более зрелом возрасте человек способен объяснить для себя, что же для него наиболее важно.

Важно!

Ценности жизни не только формируются в процессе приобретенного опыта и прожитых лет, но и меняется их значимость. То, что было важнее всего, уходит на второй, а то и третий план, а на верхнюю ступень поднимаются факторы, которые были совсем не интересны.

Бывают жизненные ценности, которые очень важны, но человек не сразу может это осознать

. Так, например, мало, кто задумывается, насколько необходима свобода. А вот человек, нарушивший закон, начинает это понимать мгновенно. Не всегда люди беспокоятся о своем здоровье, но это до той поры, пока не случаются болезни, и тогда главным приоритетом становится именно собственное самочувствие. Люди, которые находятся вдали от родных, особенно ярко понимают, насколько важна для них близость своих родственников, своей семьи. Все это примеры из жизни.

Проблема смысла жизни (по А. Адамовичу “Так в чём же смысл человеческого существования?”)

…Так в чём же смысл человеческого существования? Не в вопросе ли заключён ответ? Не в том ли смысл появления человека на земле и во Вселенной, чтобы кто-то спрашивал? Себя и целый мир: зачем мы и всё зачем? Если верно, что человек — осознавшая себя материя, своё существование осознавшая, себя увидевшая со стороны материя, так кому же, кроме как человеку, спрашивать: зачем? зачем? зачем?..

С камня не спросится, что он камень, с чайки не спросится, что она чайка… С человека спросится.

«Червь, — написал один из героев Даниила Гранина, — для того, чтобы „делать землю”».

«Человек, — скажем мы, — чтобы спрашивать». И за червя, и за самоё землю спрашивать: зачем всё? Зачем земля и зачем червь, «делающий землю»? И самое главное «зачем» — зачем я, человек?

«Простое размышление о смысле жизни, — говорил Альберт Швейцер, — уже само по себе имеет ценность». Человек смотрит в небо, на звёзды — это ему необходимо потому, что он — человек. Он смотрит не как вершина горы, дерево, кошка. И смотрит, спрашивая и за себя, и за гору, и за кошку: что и зачем?

А что же сегодня главное, какие вопросы самые актуальные? Не вечные ли и есть самые актуальные? Да, те самые, о которых часто думалось: обождут, на то они и «вечные»!

Вопрос жизни и смерти? — подумаешь, нам бы ваши заботы!

Теперь это наша забота, именно наша — о жизни и смерти самой планеты, во-первых, и, во-вторых, человечества, человека на ней. И есть ли что важнее и актуальнее таких вот вечных вопросов?

Настоящее — то, что всегда охотно приносилось в жертву чему-то: иногда — прошлому, а иногда — будущему. Ведь данный миг всего лишь мостик, чтобы «консерваторам» уходить в уютное, милое для них прошлое, а «революционерам» рваться и увлекать за собой в будущее.

И люди, что живут сегодня, обязательно хуже вчерашних. И уж наверняка далеко им до тех, которые завтра придут!

Но никогда не было так очевидно, что на них, на теперешних людях, всё сошлось. Каковы они ни есть, но, несомненно, от них зависит, сохранится ли жизнь.

Сегодня особенно ощутима истина: без прошлого человек не весь, без устремлённости в будущее человеку невозможно, но главный смысл человеческого существования всё-таки в том, чтобы вечно продолжалось настоящее — жил и продолжался человек. Смысл жизни — в самой жизни. Ведь действительно может оказаться, что человек — единственное во Вселенной существо, которое сознаёт своё существование и спрашивает, спрашивает — о смысле и целях собственного бытия!

А это зачем? — можно спросить. — Зачем, чтобы спрашивали?

Давайте подождём миллиарды годиков и узнаем ответы на все «зачем». Главное — не оборвать цепь, не позволить прекратиться жизни…

Так ли важны ценности

Значение слова «ценности» понятны всем. На первый взгляд, вопрос о том, насколько важно то, что ценно, звучит не слишком умно. Но в жизни случается, что настоящая значимость основной сути подменяется или утрачивается вовсе.

Вспоминаю пример из своей студенческой молодости: мы частенько сдавали кровь, но вовсе не думали о том, что она спасет кому-то жизнь, для нас важно было получить два дня отгула. Так высокие идеи были подменены на малозначимые удовольствия.

Но это не так страшно. Куда страшнее, когда люди употребляют алкоголь и принимают наркотики, ради мнимого удовольствия убивают собственную жизнь. Здесь теряется не только жизнь и здоровье, но полностью обесценивается все, что делает человека личностью, – духовность, нравственность, умственные способности

, отношения с близкими и друзьями.

Когда говорят, что у человека нет никаких жизненных ценностей, имеют в виду совершенно пропащего индивидуума.

Пример сочинения на тему жизненные ценности

Основные жизненные ценности человека

Особенности формирования

Психологи расходятся во мнениях относительно того, на каком этапе происходит осознание и понимание ценности жизни. В сочинениях одних авторов содержатся убеждения, что это случается в детстве, когда воспитанием детей занимаются только родители. Другие считают, что наибольшее воздействие оказывают общество и окружение. Эти две точки зрения имеют право на жизнь, ведь человек является неотъемлемой частью социума. В формировании иерархии ценностей выделяют несколько этапов:

  1. Развитие в семье. Это главный источник внутренних установок, перенимаемых моделей поведения и общения, которые с большой вероятностью будут использованы и во взрослой жизни.
  2. Детский сад и школа. Дети уже проводят определенную часть времени с воспитателями, учителями, сверстниками, у каждого из которых есть собственные принципы и стойкие убеждения. Слушая интересный рассказ учителя с обоснованиями и доказательствами, подростки нередко меняют свое мировоззрение и с удовольствием принимают новую точку зрения.
  3. Социум. Общественная деятельность и постоянное пребывание в коллективе диктуют свои правила и устанавливают поведенческие нормы, но твердая жизненная позиция всегда приветствуется окружением.

Известно немало примеров, когда в определенной группе людей возникали споры по поводу того, в чем заключаются приоритеты. То, что ценит один субъект, может оказаться совершенно неприемлемым для другого, в результате чего случаются осуждения и разногласия.

Один из важнейших этапов формирования жизненных ориентиров — самопознание. Оно наступает, когда человек достигает зрелого возраста. За несколько десятилетий удается накопить достаточно мудрости, знаний и опыта, пережить массу событий, переосмыслить многие вещи. Внутреннее изучение самого себя позволяет проанализировать, насколько правильно были в свое время выбраны фундаментальные ценности, корректно ли расставлены приоритеты. Этот этап помогает убедиться в том, что человек прожил не с привитыми ему стереотипами. Кроме того, в этот период духовные ценности имеют большее значение для личности, чем материальные.

Сформированная система ценностей — это своеобразный внутренний компас в душе, который всегда подскажет, стоит ли двигаться в выбранном направлении или сделанные шаги окажутся ошибочными. С точными установками гораздо легче продумывать дальнейшие действия.

что наиболее важно в жизни и как это понять? Второй аргумент на тему жизненные ценности 15.3

  1. (40 слов) Одна из базовых ценностей любого человека – время, и использовать его нужно с толком. Этому учит «Сказка о потерянном времени» Е. Шварца. Главный герой на собственном опыте познал, что бездельники не заметят, как состарятся – и тогда добиваться чего-то будет уже поздно.
  2. (54 слова) Герой известного мифа, царь Мидас, оказал услугу богу Дионису, и тот пообещал царю в награду любой дар. Мидас попросил, чтобы всё от его прикосновения становилось золотым. Жадность едва не погубила его, потому что еда и вино тоже превращались в золото. Это яркий пример того, что выбор тех или иных жизненных ценностей определяет нашу судьбу.
  3. (39 слов) У животных, как и у людей, есть свои жизненные ценности. Вспомним собаку Каштанку из одноимённого рассказа Чехова: она осталась верна прежним хозяевам, хотя новый обращался с ней гораздо лучше. Не каждое существо способно на такую преданность в ущерб себе.
  4. (55 слов) О том, что для человека важнее всего, узнать очень просто – достаточно спросить. Так поступил учитель музыки из рассказа В. Драгунского «Что любит Мишка». Один из мальчиков в ответ перечислил очень многое – «целый мир», а второй – лишь свою любимую еду. Понятно, почему учитель остался недоволен его словами: исключительная приверженность к материальному особенно страшна, если герой – ребёнок.
  5. (54 слова) Рассказ И.С. Тургенева «Хорь и Калиныч» – пример разницы в жизненных ориентирах людей, принадлежащих к одному сословию. Хорь и Калиныч оба крестьяне, но для первого главное – крепкий быт, а второй «витает в облаках», зато он душевный человек, близкий к природе и искусству. Что лучше? По мнению автора, герои дополняют друг друга, олицетворяют две стороны жизни.
  6. (43 слова) Некоторые ценности называются «вечными» – они общие для большинства людей и не меняются веками. К примеру, дружба. О ней прекрасно говорит Лис – герой «Маленького принца» Экзюпери. Благодаря дружбе, объясняет он, человек спасается от скуки и одиночества, чувствует себя нужным и может познать истинное счастье.
  7. (55 слов) Глеб Капустин, герой рассказа В.М. Шукшина «Срезал», видел свою жизненную ценность в том, чтобы «сбивать спесь» со знатных людей, приезжавших в родную деревню погостить. Он публично ловил их на незнании какого-нибудь научного факта и радовался их смущению. Не удивительно, что Глеба никто не любил – тот, которому приятно унижать других, рано или поздно останется в одиночестве.
  8. (50 слов) Жизненные ценности легко выдают в ком-либо эгоиста. К примеру, Свинья из басни И.А. Крылова «Свинья под дубом» подрывала корни Дуба в поисках желудей, совершенно не заботясь о том, что от этого дерево может засохнуть. К сожалению, и люди порой не думают о том, как их поступки могут повлиять на окружающих.
  9. (45 слов) Родной дом дорог каждому человеку. Его стены – спасение от всех жизненных невзгод. Это аллегорически показано в стихотворении Я.П. Полонского «Дорога»: лирический герой находится в дороге и завидует ямщику, который «покой, привет и ужин… найдёт под кровлею своей» и будет счастлив, хоть живёт в бедной лачужке.
  10. (54 слова) Печально, когда важность чего-либо напрямую связывается с материальной ценностью этой вещи или даже живого существа. Например, в рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» собака укусила пьяницу Хрюкина, когда тот ткнул в неё сигарой. Полицейский сперва велит истребить собаку, но узнав, что её хозяин – брат генерала, обвиняет в случившемся самого Хрюкина, а к собаке обращается уже ласково.
  11. Примеры из жизни, кино, СМИ

    1. (39 слов) 2018 год в России объявлен Годом добровольца, или волонтёра. Такие люди достойны уважения, потому что они бескорыстно помогают тем, кто в этом нуждается. Можно сказать, что ценностью для них является благополучие других, ради чего они готовы пожертвовать собственной выгодой.
    2. (45 слов) Образование всегда было важно для большинства людей, но истинный пример для меня – истории моих бабушки и дедушки о том, как они, маленькие дети, шли пешком в школу, которая находилась в нескольких километрах от дома! И не жаловались, потому что понимали: без образования в жизни никуда.
    3. (42 слова) Ради истинных ценностей можно пойти на риск. Об этом – российский фильм Д. Киселёва «Время первых». В ситуации холодной войны между СССР и США каждое достижение было на счету. Советским космонавтам удалось первыми выйти в открытый космос, однако это могло стоить им жизни.
    4. (59 слов) «Лучше синица в руках, чем журавль в небе» – это значит, что иногда нужно довольствоваться тем, что имеешь. Моему знакомому предложили очень выгодную должность, но надо было срочно переехать в другой город. Он решился, бросив прежнюю работу и пожилых родителей. В итоге на новом месте не сложилось, а обратно его уже не приняли, да и отношения с родными испортились надолго.
    5. (57 слов) Многие не представляют себе жизни без спорта. А как быть тем, чьи физические возможности ограничены? Не сдаваться! Все мы знаем о Паралимпийских играх, где спортсмены демонстрируют настоящие чудеса. Но на это способны не только профессионалы: так, в моём городе есть любительская команда по баскетболу для «колясочников». Эти люди доказывают: нужно бороться за то, что для тебя важно.
    6. (43 слова) Известно, что дети усваивают ценности взрослых. В Интернете есть популярная картинка: начальник накричал на мужчину; тот, придя домой, повздорил с женой; она отругала ребёнка, а ребёнок так же «воспитывает» котёнка. Рисунок забавный, но поучительный: он показывает, что учить хорошему нужно на собственном примере.
    7. (49 слов) Каждый сам выбирает жизненные ориентиры, но большую роль здесь играет воспитание, в том числе духовное. В любой религии есть правила, которые определяют, каким человеку стоит быть, к чему стремиться. Обычно это традиционные ценности: уважение к старшим и забота о младших, любовь к труду, доброта, честность и другие добродетели.
    8. (38 слов) Одна из главных ценностей лично для меня – дружба. С друзьями я могу поделиться любыми переживаниями, точно зная, что они поддержат меня и дадут совет. Общение с этими людьми заряжает меня энергией, придаёт уверенности и вдохновляет на новые свершения.
    9. (42 слова) В наш век стало популярным «делать карьеру» – часто в ущерб всему остальному. Общенациональная программа «В кругу семьи» направлена на то, чтобы напомнить людям о ценности крепкого брака и рождения детей. С помощью телевидения, кино, театра организаторы программы показывают преимущества большой дружной семьи.
    10. (60 слов) Жизненные ценности даже одного и того же человека меняются со временем. Мой брат в детстве был жадным, и я боялась, что это качество останется в нём навсегда. Но всё изменилось, когда ему понравилась девочка-одноклассница – он начал экономить на развлечениях, чтобы купить ей подарок, и вообще, стал внимательнее к окружающим людям. Сейчас это замечательный, щедрый человек, а та девочка – его невеста.
    11. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Время на чтение: 3 мин

Жизненные ценности – это категории моральных и материальных аспектов, являющиеся ведущими в выборе жизненной стратегии, путей достижения и ориентации в смысловом пространстве. Во многом именно ценности определяют возможность человека принимать решения, а также склоняют его деятельность в определенную сторону.

Наличие стрессовых факторов, проблемных ситуаций и прочих неурядиц способно заставить личность изменить свои позиции или начать прикладывать усилия к отстаиванию своей точки зрения. Можно сказать, что все трудности, встречаемые на пути, проверяют человека на прочность в собственных убеждениях, дают возможность доказать, что выбранные категории представляют именно жизненные ценности человека, а не сиюминутные потребности.

Что это такое

Жизненные ценности человека являются судьбопреобразующими и судьбореализующими факторами и непосредственно влияют на принятие всех жизненных решений. Они затрагивают все сферы жизни, включая высшее предназначение личности и души, взаимоотношения с близкими и поверхностно знакомыми людьми, отношение к материальным благам.

Разнообразие пространства жизненных ценностей уникально в той же мере, в какой уникальна каждая личность. Именно сплетение важности отношения к той или иной категории позволяет увидеть индивидуальный рисунок смыслового и ценностного пространства. Большинство людей используют сиюминутные побуждения для построения жизненной концепции, без глубокого осознавания своих приоритетов, которые работают на подсознательном уровне.

Частые мучительные раздумья, невозможность сделать выбор, поступить правильно или последующим укорам самого себя за допущенную оплошность – привычные следствия отсутствия явной позиции. Если же повысить уровень осознанности, понять досконально свою градацию ценностей, то можно избежать значительной доли сомнений и сложностей выбора.

Дорога облегчается тем, что путь уже выбран, даже если ради длительной перспективы придется поступиться временным комфортом. Так, человек, поставивший семью на первое место, не будет долго сомневаться, как реагировать на предложение начальства о полугодовой командировке в другой стране, а непонимающий, что является для него приоритетным в контексте всей жизни, может так и не решиться на кардинальные изменения или совершить ошибку.

На определение наиболее значимых ценностей влияет множество факторов, как внутреннего устройства психики человека, так и внешних событий окружающего пространства. На первых порах фундамент закладывается особенностями личности и системой воспитания – множество ценностей имеют биологическое основание (потребность в активном или пассивном образе жизни, количестве контактов, медицинском обеспечении), а также интериоризируются от ближайшего окружения в самом раннем возрасте.

По мере взросления основные ценности формируют полученный жизненный опыт, личные эмоциональные переживания от некоторых ситуаций, складывающих общее отношение к жизни. В итоге появляется своеобразная конструкция, отделяющая важные вещи и события от второстепенных.

Когда человек строит свою жизнь, опираясь на глубинные истинные ценности, то ощущает себя наполненным энергией и счастливым. Действует и обратный закон – чем больше жизнь отходит от внутренних потребностей, тем меньше в ней счастья, в эмоциональном фоне личности начинает преобладать и неудовлетворенность. Необходимо определиться со своими первостепенными приоритетами, не забывая при этом, что наиболее гармонична та жизнь, в которой развиты все сферы. Даже если человек определяет для себя важность двух или трех ценностей, необходимо поддерживать на должном уровне все остальные, чтобы избежать дисбаланса и дисгармонии личности.

Базовые ценности жизни человека

Под базовыми ценностями понимаются категории общечеловеческих ценностей, представляющих неоспоримую важность для всех людей, в планетарном масштабе и индивидуальном уровне. Важна ценность собственной жизни, любовь к любым своим проявлениям. Отсюда вытекает забота о физическом и духовном здоровье, умение расставлять приоритеты и в первую очередь обеспечивать свое выживание. Во многом этот наиболее важный пункт регулируется , однако только на физическом уровне, психологическая жертвенность все чаще проявляется среди людей и пагубно влияет на жизнь и состояние психики.

Являясь социальным существом, человеку свойственно высоко ценить взаимоотношения, а также их качество. Потребность быть принятым и оцененным по достоинству способствует выживаемости и лучшей реализации в жизненном пространстве. Следующим после важности социальных отношений или вместо них можно считать ценность семейных отношений, включающих родительскую семью и построение собственной.

Интимные отношения, романтические проявления также можно отнести к данному пункту. Развивая данную категорию, появляется ценность любви к детям и потребность в их наличии. Тут может реализоваться сразу несколько дополнительных моментов, например реализация своей социальной функции, предназначения, способности передавать знания и прочее.

Важность родных мест, тех, где человек родился, вырос, провел большую часть своей жизни, может граничить с патриотизмом. В глобальном понимании место нашего рождения и воспитания напрямую формирует личность – именно там можно почувствовать себя принятым и понятым. На родине и среди людей с таким же менталитетом легче адаптироваться и легче дышится, есть возможность ярче и многогранное проявить все свои возможности. Во многих культурах сохранены традиции поддержания связи с родной землей, из интуитивного понимания важности количества энергии, получаемой человеком из привычного пространства.

Профессиональная и общественная деятельность, реализация себя как специалиста или достижение новых результатов в своих увлечениях становится практически необходимым фактором в современном мире. При этом затрагивается , которая наступит без материального обеспечения и стремление к развитию и признанию, как основные движущие механизмы деятельности человека. Столь сильные факторы в итоге заставляют многих ставить работу в приоритет, в итоге получается серьезный перекос в одну сторону.

Неотрывно от ценности работы есть ценность отдыха, позволяющего восстановить ресурсы, переключиться. Во время отдыха человек может открыть новое видение прошлой ситуации, почувствовать вкус жизни, реализовать непрактичные, но душевно значимые желания. Все это в итоге позволяет гармонизировать всю остальную жизнь.

Примеры из жизни

Чтобы понимать нагляднее, как проявляются ценности, имеет смысл рассмотреть несколько примеров каждой из них. Так ценность семьи и отношений проявляется заботой, способностью прийти на помощь и предоставить ее даже тогда, когда об этом прямо не просят. Человек, выделяющий время всем важным в его судьбе людям явно ценит данную категорию. Сюда же стоит отнести способность всегда уважительно обращаться к людям, быть отзывчивым, толерантным и терпимым. Отсутствие данных проявлений в скором времени способно разрушить любые отношения и человек остается один. Безусловно, он может жертвовать подобным, направляя энергию не на внимательное отношение к другим, а на развитие собственной карьеры или навыков, но тогда в приоритетах у человека прописаны совершенно иные идеалы.

Когда у человека основной ценностью является материальное благосостояние, то это проявляется в постоянном саморазвитии в своей профессиональной области, поиске новых возможностей и должностей.

Ярким примером является пропустить семейный ужин или совместный ужин из-за важного совещания или потребности доделать сверхурочную работу. В погоне за финансовой состоятельностью люди могут брать дополнительную работу, устраивать фрилансерами помимо основной деятельности, жертвовать рабочими отношениям, подставляя сотрудников, чтобы занять привилегированное место.

Когда пошатнулось здоровье, то первый план среди всего перечня ценностей выходит именно эта категория, поскольку иначе человек не может нормально функционировать, а возможно и вообще попрощается с жизнью. Во многих ситуациях потребность заботы о физическом состоянии возникает именно на фоне проблем, но существуют люди, поставившие себе эту ценность в одну из наиболее высоких, стремясь поддерживать постоянное хорошее самочувствие. Это проявляется в регулярных обследованиях, соблюдении подходящей диеты и физической нагрузки, прохождении периодических реабилитационных и восстанавливающих процедур.

Ценность саморазвития и духовности может выглядеть выбором вместо пляжа паломничества или эзотерический фестиваль, вместо новых туфель предпочитается психологический тренинг. Все, что имеет для человека важность, требует времени и внимания, поэтому только осознавание поможет спланировать время таким образом, чтобы не пострадали остальные жизненные сферы.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью решения каких-то проблем и обстоятельствами, постоянно проверяющими нас на прочность. И в сегодняшнем мире всевозможных забот и стрессов огромную роль играют наши жизненные ценности, являющиеся своеобразными указателями на жизненном пути.

Если всё, что мы говорим и делаем, соответствует нашим , жизнь отличается правильностью и содержательностью, а сами мы довольны и уверены в себе. Однако нередко получается так, что наши действия расходятся с глубинными убеждениями, по причине чего и раздражительность. И это является показателем того, что что-то не так. Кроме того, такие ощущения могут сделать нас несчастными, и только в том случае, когда мы всегда поступаем по совести, сохраняется и чувство собственного достоинства, и состояние счастья.

Жизненные ценности человека можно смело назвать его внутренним компасом, по которому необходимо сверять все шаги. Ведь когда имеются определённые установки, человеку гораздо проще продумывать действия и , что и является основой продуктивной и полноценной жизни.

Но давайте поразмыслим на тему того, что может быть нашими жизненными ценностями.

15.3 Как вы понимаете значение словосочетания «жизненные ценности»? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ».



Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента , подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста , а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов . Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком .

ТЕКСТ

(1)По дому
плавали запахи и крики. (2)Надежда накрывала стол и ругалась с Оксаной, которая
находилась в ванной и отвечала через стену. (3)Слов не было слышно, но
Корольков улавливал смысл конфликта. (4)Конфликт состоял в том, что Надежда
хотела сидеть за столом вместе с молодёжью, а Оксана именно этого не хотела и
приводила в пример других матерей, которые не только не сидят за столом, но
даже уходят из дома. (5)Надежда кричала, что она потратила неделю на
приготовление праздничного стола и всю прошлую жизнь на воспитание Оксаны и не
намерена сидеть на кухне, как прислуга. (6)Корольков лежал у себя в комнате на
диване и думал о том, что Оксана не умеет разговаривать с матерью, а Надежда
– с дочерью. (7)Она командует, унижая её. (8)И они зажигаются друг о
друга, как спичка о коробок. (9)Корольков знал по себе: от него тоже можно
чего-то добиться только лестью. (10)Лесть как бы приподнимала его возможности,
и он стремился поднять себя до этого нового и приятного ему предела.

(11)Отворилась
дверь, и вошла Оксана в длинной новой кофте в стиле «ретро», или, как она
называла, «ретрухи».

– (12)Пап,
ну скажи ей, – громко пожаловалась Оксана. – (13)Чего она мне нервы
мотает?

– (14)Как
ты разговариваешь с матерью? – одёрнул Корольков.

– (15)Ну,
пап. (16)Ну, чего она сядет с нами? (17)Я всё время буду в напряжёнке. (18)Она
вечно что-нибудь ляпнет, и всем неудобно…

– (19)Что
значит «ляпнет»?

– (20)Ну,
не ляпнет. (21)Произнесёт тост за мир во всём мире. (22)Или начнёт обращать на
меня внимание… (23)Или начнёт всем накладывать на тарелки, как будто голод…

– (24)Довольно-таки
противно тебя слушать, – объявил Корольков. – (25)Ты говоришь, как
законченная эгоистка.

– (26)Но
ведь мой день рождения. (27)Мне же шестнадцать лет. (28)Почему в этот день
нельзя сделать так, как я хочу?

(29)Корольков
посмотрел с тоской на её чистенькое новенькое личико с новенькими ярко-белыми
зубами и подумал, что её перелюбили в детстве и теперь придётся жать то, что
посеяли. (30)Он понимал, что нужен был дочери не тогда, когда носил её на руках
и посещал в оздоровительном детском лагере. (31)А именно теперь, в шестнадцать
лет, когда закладывается фундамент всей дальнейшей жизни. (32)И не амбулаторно,
как говорят врачи, – пришёл, ушёл. (33)А стационарно. (34)Каждый день.
(35)Чтобы не пропустить возможных осложнений. (36)А осложнения, как он понимал,
неизбежны.

(37)Позвонили в
дверь. (38)Оксану как ветром сдуло вместе с её неудовольствием, и через секунду
послышался её голос – тугой и звонкий, как струя, пущенная под напором.
(39)С ней было всё в порядке. (40)Впереди праздник, и жизнь – как
праздник. (По В. Токаревой)*

* Токарева Виктория Самойловна
(род. в 1937 г.) – современный российский прозаик и сценарист.




СОЧИНЕНИЕ

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни. Докажу свои слова конкретными примерами.

Обратимся к тексту современного российского прозаика и сценариста В.С.Токаревой. Её герой — Корольков — с огорчением наблюдает за собственной шестнадцатилетней дочерью. Он отмечает, что она выросла эгоисткой, потому что не считается с мнением собственной матери и думает только о себе. Корольков понимает, что он сам виноват в происходящем: надо было с ранних детских лет формировать в ребёнке духовные ценности. Поэтому герой осознаёт ответственность за собственную дочь и готов исправить совершённые ошибки.

Другой пример, подтверждающий мои слова, можно привести из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль». Госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Таким образом, жизненные ценности должны быть сформированы в детстве, иначе в будущей жизни человек столкнётся со многими трудностями. (185 слов)

Ценности в жизни человека играют огромную роль .

Они определяют его мышление, руководят поступками.

У каждого человека присутствует своя иерархия основных ценностей.

Как пережить семейный кризис? Узнайте об этом из нашей .

Определение понятия и признаки

Что это такое?

Жизненные ценности — это взгляды и убеждения, которых человек придерживается при совершении своих поступков.

Опираясь на собственные жизненные ценности, человек принимает решение о том, что для него приемлемо, а что нет.

Несмотря на то, что люди сами определяют для себя жизненные ориентиры , в процессе постоянного существования в обществе они постепенно начинают автоматически подчиняться своим же установкам и действовать в соответствии с ними.

Это объясняется тем, что существующие нормы и правила, которых человек придерживается, заложены в нем самом.

Если он предаст собственные взгляды и убеждения, это неизменно приведет к , и понижению .

Список основных признаков :


Жизненная позиция, утверждающая ценность человека, как личности, называется гуманизмом .

Роль

Составляющие личности

Ценности являются неотъемлемой частью личности человека.

Если человеку свойственно любить свою семью, стремиться к карьерным успехам, заниматься духовным развитием, то другие люди при характеристике его личности могут использовать знания о его ценностях.

Любовь к семье характеризует человека как ответственного, любящего и заботливого. Карьерные успехи говорят о дисциплинированности, целеустремленности. Стремление к духовному развитию свидетельствует о высокой нравственности, интеллекте.

Предпосылки поведения

Одновременно ценности — это и мотивация человеческого поведения.

Если для человека среди жизненных ценностей приоритетное место занимает собственное здоровье, то все его поведение будет направлено на соблюдение этой ценности — ведение правильного образа жизни , постоянный контроль состояния своего здоровья, избегание опасных для организма ситуаций и т.д.

Если для человека доброта, порядочность и искренность являются неотъемлемыми элементами духовных ценностей, то от него нельзя ожидать подлости, предательства, лжи.

Исключением являются случаи, когда человек отходит от своих жизненных установок под влиянием внешних факторов: жажда наживы, уход от ответственности, и т.д.

В этом случае возможно совершение поступков, противоречащих существующим принципам .

Часто полученный результат не приносит человеку ожидаемого удовлетворения из-за возникшего противоречия между внутренними принципами и совершенными поступками.

Как формируются?

Система ценностей начинает складываться в детском возрасте в процессе воспитания и жизнедеятельности. Изменить собственные взгляды и убеждения, будучи зрелой сформировавшейся личностью, практически невозможно. Основные факторы, влияющие на формирование внутренних установок:

Примеры

Какие бывают ценности у человека? Пирамида ценностей человека:

Примеры жизненных ценностей:

  1. Отношения с любимым человеком. Для человека играет большую роль наличие постоянных отношений с близким по духу человеком. У таких людей преобладает потребность в ласке, заботе, нежности, взаимопонимании. Найдя подходящего партнера, они стремятся сохранить отношения с ним и заключить брак.

    В браке такие люди оказываются верными и заботливыми супругами, для которых личная жизнь всегда стоит на первом месте.

  2. Деньги . Материальная выгода, финансовое благополучие и достаток — главные цели в жизни человека, для которого наивысшей ценностью являются деньги. Его поступки в первую очередь нацелены на получение дохода, достижение материальных благ.
  3. Власть . Люди, ценящие превыше всего власть, всю жизнь стремятся к повышению своего социального статуса. Они желают занять определенное положение в обществе, позволяющее им оказывать влияние на других.

Классификация в таблице

Многообразие ценностей можно классифицировать, объединив их в основные части, составляющие жизнь человека:

Базовые, истинные ценности

Личностные

Интеллект, образованность, воспитание, порядочность, самоконтроль, работа над собой, здоровье.

Отношения, семья

Доверие и взаимопонимание с партнером, воспитание детей, комфорт в доме, отношения с родственниками.

Общение, взаимопомощь.

Материальные ценности

Успех, профессионализм, перспективы, уважение в профессиональной среде, доход.

Положение в обществе

Социальный статус, влияние, власть, деньги, популярность.

Духовные ценности

Духовное развитие

Образование, самообразование, самопознание.

Второстепенные ценности

Развлечения

Веселое времяпровождение, путешествия, новые впечатления, азартные игры.

Когда у женщины наступает кризис среднего возраста? узнайте прямо сейчас.

Система ценностей у мужчин и женщин

Исторически сложилось, что основной ценностью мужчин является реализация в обществе , а основной ценностью женщин — реализация в семье в качестве матери, жены.

Создание комфортных условий дома женой гарантирует мужу успех в его начинаниях благодаря поддержке и пониманию, которые обеспечиваются мужчине дома.

В настоящее время нередко женщины выбирают себе важной жизненной ценностью также реализацию в обществе. Создание семьи и рождение детей при этом остаются не менее значимыми задачами .

Общая система ценностей мужчин и женщин преимущественно включает следующие факторы: здоровье, материальное благосостояние, семейное благополучие (наличие супруга и детей), личностное развитие, карьерный успех.

Ценность человеческих отношений

Человеческие отношения представляют огромную ценность, поскольку любой индивид — существо социальное . Ни один человек не может прожить в обществе без общения с другими людьми, без вступления в общественные отношения — дружеские, любовные, партнерские.

Особенную ценность для человека представляют дружеские и любовные отношения , поскольку в них можно найти поддержку, понимание, опору.

В отношениях, вызывающих у человека доверие, он может раскрыть себя и развиваться.

Наличие близких по духу людей рядом придает , наделяет положительными эмоциями.

Иерархия ценностей

У каждого человека иерархия ценностей имеет свои особенности. Каждая жизненная ценность в такой иерархии занимает свое место в зависимости от степени ее значимости для индивида.

Если обобщить результаты многочисленных исследований, то можно определить следующую распространенную иерархическую последовательность жизненных ценностей :

  • семья;
  • дети;
  • здоровье;
  • карьера;
  • деньги;
  • самореализация;
  • друзья;
  • развлечения;
  • общественное признание.

Таким образом, базовые личностные и семейные ценности находятся на вершине иерархии, а материальные и иные ценности находятся в самом низу.

Переосмысление

Существуют определенные признаки, по которым человек понимает, что его система ценностей нуждается в переосмыслении:


Таким образом, жизненные ценности не только определяют наше поведение, но и руководят нашей жизнью. Четкое понимание системы собственных жизненных ценностей — залог удовлетворенности своей жизнью и полноценного, успешного существования в обществе.

Эвтаназия и внутренняя ценность жизни

Эндрю Бурманн

Жизнь сама по себе не имеет для нас особой ценности, кроме того, как мы можем получать опыт, и именно этот опыт мы считаем ценным. Люди не придают ценности жизни физическому состоянию простой жизненности, а придают ему ценность благодаря его способности допускать переживания. Жизнь как набор хороших переживаний — это то, что имеет ценность, и наша способность иметь их — это внутренняя ценность жизни.

Наши жизненные ценности исходят из нашего окружения. Самое сильное влияние оказывают наши контакты в повседневной жизни, а также культура и общество, в которых мы живем. Мы, люди, также обладаем определенным чувством человеческого сообщества и, за немногими исключениями, ставим человеческую жизнь выше и отдельно от всей другой жизни. Это разделение придает нашему общему определению жизни внутреннюю ценность, но только благодаря способности чувствовать себя живыми и получать удовольствие от переживаний мы стали придавать человеческой жизни какую-либо дополнительную ценность. Таким образом, ценность жизни определяется не нашей способностью существовать физически, а существовать в человеческом опыте и быть частью опыта, который сам по себе считается желательным или хорошим.

Жизнь обретает свою неотъемлемую ценность от способности к переживанию, и эта ценность не сводится к физическому, но физическое содержит потенциал для этих переживаний. Термин «физический» здесь особенно широк, потому что было бы ложно и дискриминационно пытаться включить физические способности в качестве какого-либо стандарта или даже оценить, как из них может исходить опыт, потому что возможности здесь безграничны. Когда физический смысл привязан к понятию качества жизни, он игнорирует то, что оказалось ценным в опыте.Качество жизни, используемое для описания физического состояния человека, представляет собой попытку оценить физическое состояние человека. Когда пытаются придать ценность чему-то другому, кроме того, что мы считаем ценным, вряд ли это будет продуктивно. Внутренняя ценность жизни тогда связана исключительно с опытом.

Применить идею внутренней ценности жизни к эвтаназии; казалось бы, потенциал для жизни, который исходит от работающего тела, которое пока будет состоять, как минимум, из мозга, функционирующего достаточно, чтобы перекачивать кровь, или даже из тела, в основном поддерживаемого машинами, но имеющего пульс.Рабочее определение здесь следует считать достаточно широким, чтобы включить в него тех, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии, сильно отсталых, склонных к суициду или нуждающихся в машинах для поддержания биологической функции.

Когда человек находится в устойчивом вегетативном состоянии, его тело функционирует только за счет низших функций мозга и потенциально находится в плохой физической форме, качество его жизни, скорее всего, будет поставлено под сомнение. Что означает качество жизни здесь, так это то, что он потенциально испытывает боль, имеет минимальные функции тела (на самом деле у него может вообще не быть когнитивных, сосудистых, легочных или пищеварительных функций) и очень мало шансов на выздоровление.Аргумент качества жизни апеллирует к нашей сильной эмоциональной привязанности к определению жизни как опыта. По определению живого этот человек имеет по крайней мере некоторые функции мозга и может продолжать демонстрировать основные жизненные признаки, и, следовательно, является живым существом. Толчок к прекращению этой жизни исходит из нашего восприятия того, что условия существования этого человека не соответствуют тому, какой, по мнению других, должна быть жизнь. Если хорошее качество жизни включает в себя наличие близких, финансовую стабильность и удовлетворение основных человеческих потребностей (т.грамм. пища, кров), то требует ли это от нас рассмотрения вопроса об увольнении алмазодобытчика, который тяжело работает весь день и не имеет достаточного количества еды, одежды, воды и крова и, возможно, вообще не имеет семьи? С этим никто не поспорит, но никаких усилий по улучшению качества его жизни не предпринимается. Если этот человек не живет на том уровне, который считается желательным, то почему он менее кандидат? У него есть определенный потенциал для получения хорошего набора впечатлений, потому что у него есть работающее тело, но и нет реальной возможности получить этот ценный опыт.У него может быть потенциал жить на более высоком качественном уровне, но он также вряд ли это сделает. Это означает, что наше нормальное определение качества жизни недостаточно универсально, чтобы считаться стандартом.

Вероятно, обращение к нашим эмоциям, возникающее при взгляде на качество жизни человека, аналогично тому, как мы используем внутреннюю ценность жизни. Наша реакция на каждую точку зрения исходит из двух общих ответов; говорят нам, что человеческая жизнь ценна, а также что существует определенный стандарт, при котором жизнь считается хорошей.Этот конфликт лежит в основе убийства из милосердия; потенциал грабежа может привести к такой же плохой ситуации, как и низкое качество существования. Уровень качества не может быть ни универсальным стандартом, ни достаточно кратким, чтобы быть точкой измерения. Способы, которыми человек может получать опыт, бесконечны и должны быть, поэтому мы не можем определить, сузить и ограничить их определенным стандартом качества, который обычно используется в аргументе качества жизни. В качестве аргумента позиция качества жизни не может утверждать, что у человека должно быть определенное специфическое качество жизни.Конечно, можно свести это к примеру, когда пациент много лет находится в коматозном состоянии, не имеет реальных шансов на выздоровление, и даже если выздоровление происходит, возможно, он слишком физически ухудшился, чтобы продолжать физически, поэтому имеет низкое качество жизни. и быть кандидатом на эвтаназию. Это опровергается, потому что мы позволяем любому уровню физического существа диктовать, каким может быть наше восприятие ценности этой жизни. Оно проявляется только потому, что у нас есть способность видеть и ощущать физические материи здесь, которые затем, по сути, затмевают наше видение эмпирической стороны.Если бы это использовалось, то это противоречило бы нашему определению, что жизнь ценна на основе опыта, а не физического статуса.

Таким образом, теперь следует, что жизнь не получает ценности от физического существа, но физическое существо используется в качестве стандарта, в котором можно найти свидетельства жизни. Поскольку мы можем показать жизнь с помощью физических средств, она становится нашей точкой измерения. Мы могли бы использовать это как основу, чтобы сказать «да» или «нет», когда речь идет об убийстве из милосердия, но это будет игнорировать опыт пациента.Аргумент против эвтаназии, основанный на доказательствах физической жизни, очень привлекателен, потому что мы чувствуем его, но он не следует нашему пониманию того, что является ценным.

Продемонстрировать свидетельство опыта и психических состояний гораздо труднее, однако, независимо от того, сколько или как мало мы можем знать об этом, опыт является ценным набором здесь. Таким образом, это обеспечивает защиту жизни, которая определяется здесь как набор переживаний, происходящих за пределами любого физического существования.Эта защита основана на возможности получения опыта без непосредственного знания опыта, то есть на том, что наше ограниченное знание только мешает нам быть в состоянии подтвердить ментальный опыт так же легко, как и физическое состояние, но не означает, что наша ценность опыта уменьшается в какой-либо степени. .

Наша ценность жизни и то, как она превращается в внутреннюю ценность, которую мы приписываем человеческой жизни, зависит от того, как мы ценим опыт. Положительный опыт считается желательным и отделенным от нашего физического существа.Поскольку у нас есть разделение и мы приписали это значение эмпирической стороне, физический статус не является приемлемой точкой для определения эвтаназии. Это идет вразрез с нашей склонностью полагать, что ценность определяется жизненным опытом.

Синтетическая жизнь и ценность жизни

Front Bioeng Biotechnol. 2021; 9: 701942.

Факультет философии Лундского университета, Лунд, Швеция

Под редакцией: Юань Лу, Университет Цинхуа, Китай

Рецензент: Лукас Ламата, Университет Севильи, Испания; Mario Andrea Marchisio, Tianjin University, China

Эта статья была отправлена ​​в Synthetic Biology, раздел журнала Frontiers in Bioengineering and Biotechnology

Поступила в редакцию 28 апреля 2021 г.; Принято 25 мая 2021 г.

Это статья с открытым доступом, распространяемая на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания оригинального автора(ов) и владельца(ей) авторских прав и при условии цитирования оригинальной публикации в этом журнале в соответствии с общепринятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Заявление о доступности данных

Первоначальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал. Дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Abstract

Если люди в конце концов обретут способность создавать новые формы жизни, как это повлияет на ценность жизни? Это один из нескольких вопросов, которые могут вызывать беспокойство при обсуждении синтетической жизни, но оправдано ли это беспокойство? Пытаясь ответить на этот вопрос, я проанализировал некоторые возможные причины, по которым возможность создания синтетической жизни угрожает ценности жизни в целом (то есть не только синтетических творений), чтобы увидеть, действительно ли они дают нам основания волноваться.Главный вывод состоит в том, что маловероятно, что будущая способность человека создавать жизнь действительно окажет большое негативное влияние на эти характеристики жизни. Поэтому маловероятно, что на ценность жизни отрицательно повлияет способность создавать синтетическую жизнь, хотя возможно, что рассматриваемые свойства будут менее заметными в синтетической жизни и, таким образом, ценность синтетической жизни будет ниже. чем у существующей жизни, что, в свою очередь, может привести к тревожной разнице в ценности между разными видами жизни.

Ключевые слова: ценность, конечная стоимость, синтетическая жизнь, оригинальность, происхождение жизни, тайна жизни, естественность, автономия неживой материал? В этой статье я подробно рассмотрю некоторые явления, которые имеют три общих черты: они тесно связаны с жизнью, они обычно рассматриваются как придающие ценность существам, которые ими обладают, и на них может негативно влиять человек. способность создавать жизнь.Цель этого исследования — выяснить, угрожает ли каждому из этих свойств жизни будущая способность человека создавать жизнь, и угрожает ли это ценности жизни. В исследовании делается вывод, что хотя некоторые из этих свойств новых форм жизни могут быть поставлены под сомнение, это не повлияет на ценность существующей жизни или жизни в целом.

Характеристики, на которые я рассмотрю подробнее, — это самобытность жизни, происхождение жизни, тайна, окружающая жизнь и ее происхождение, кажущийся очевидным факт, что жизнь — это природное явление, и способность жизни создавать себя. и найти свой собственный путь, то есть свою автономию.Кроме того, я кратко рассмотрю разнообразие жизни как пример высоко ценимой черты, которая может быть усилена человеческой способностью создавать жизнь, если она ведет к созданию большего количества различных форм жизни. .

Прежде чем мы начнем расследование, позвольте мне немного подробнее объяснить, что я имею в виду и чего не имею в виду, когда говорю о ценности жизни. Что значит, что жизнь имеет ценность? Насколько я понимаю, речь идет о нашем отношении к жизни. Подавляющее большинство людей в целом позитивно относятся к жизни.Конечно, это не мешает человеку иметь негативное или нейтральное отношение к конкретным индивидуальным жизням или формам жизни. Кто-то может прийти к мнению, что определенная жизнь или даже определенный тип жизни, например, жизнь в постоянной боли и без надежды на облегчение, является негативной жизнью, которую лучше покончить. Большинство из нас, вероятно, также придерживаются мнения, что вполне приемлемо убивать миллионы бактерий с помощью антибиотиков или, если на то пошло, каждый раз, когда мы моем руки, чтобы защитить свою собственную жизнь.Однако ни один из этих случаев не мешает нам думать, что жизнь — это, в сущности, что-то хорошее. Оно может проявляться во всем: от радости от того, что жизнь возникла, до посвящения собственной жизни защите жизней других или стремления распространить жизнь по всей галактике. Если жизнь — это что-то хорошее, почему бы не убедиться, что она существует в как можно большем количестве мест во Вселенной? Возможно, это также означает любопытство к тому, как возникла жизнь, как она работает и есть ли жизнь за пределами нашей планеты. Некоторые могут даже рассматривать положительную ценность жизни как аргумент в пользу создания большего количества типов жизни, то есть синтетической жизни.Говоря более философским языком, можно сказать, что жизнь имеет ценность, если вы, при прочих равных условиях, считаете жизнь чем-то хорошим. Как эта ценность соотносится с другими ценностями, зависит от того, насколько ценной человек считает жизнь и насколько высоки конкурирующие ценности, но я не буду вдаваться в подробности здесь. Я также не буду говорить о жизни конкретного человека и не буду ограничивать себя каким-либо конкретным видом жизни, таким как жизнь человека или млекопитающих. Значение, о котором я здесь думаю, является чем-то более фундаментальным.Речь идет не о ценности конкретных живых личностей, а о ценности самой жизни. Иными словами, ценность, не зависящая от того, о каком живом существе идет речь. Когда я говорю о ценности жизни, я имею в виду не вас, вашу кошку или растения в горшках, а тот общий факт, что вы все живы.

Ценность — это понятие, имеющее множество различных форм. Когда я говорю о ценности жизни, я имею в виду только так называемую конечную ценность, т. е. имеет ли жизнь ценность как самоцель (независимо от того, имеет ли она также ценность как средство для чего-то существо, например, человек.Я не говорю об инструментальной ценности, экономической ценности или даже о моральном статусе.

Экономическая «стоимость» (цена) — это совершенно иное понятие, чем тот вид стоимости, о котором я здесь говорю. Мы можем проиллюстрировать разницу, сравнив ценность и цену произведения искусства. Наиболее ценные произведения искусства считаются экономически «бесценными» не потому, что их нельзя продать (некоторые коллекционеры готовы платить очень большие суммы денег за произведения искусства, которые они никогда не посмеют показать или признать, что они у них есть), а потому что их стоимость не может быть правильно выражена в денежном выражении.Если бы, например, кто-то захотел купить уникальное произведение искусства, скажем, Мону Лизу, с целью его уничтожить, я подозреваю, что это привело бы к крайне огорченным чувствам, независимо от того, сколько денег покупатель готов заплатить за это произведение искусства. «удовольствие» от его уничтожения.

Нравственное состояние тоже есть, но, очевидно, по другим причинам, нечто совершенно отличное от стоимости — любой, в том числе и конечной стоимости. К сожалению, вопрос о моральном статусе кого-либо или чего-либо слишком часто путают или смешивают с вопросом о его ценности.Когда я готовил эту статью, я обнаружил, что это имеет место и в связи с дискуссиями о ценности жизни и о синтетической биологии, что сделало более трудным, чем следовало бы, разобраться в некоторой литературе в этой области. Однако я считаю важным разделить эти два понятия и подчеркнуть, что чей-то моральный статус совершенно не зависит от чьей-то ценности. Моральный статус — это то, что вы имеете в силу наличия интересов, которые другие должны учитывать, когда они действуют.То есть у вас есть моральный статус тогда и только тогда, когда вещи могут иметь (положительную или отрицательную) ценность для вас. Говоря более техническим языком, вам нужно быть субъектом, который может воспринимать вещи субъективным образом как положительные или отрицательные. Если существо не имеет субъективных переживаний, которые можно было бы классифицировать как положительные или отрицательные для этого существа хотя бы в рудиментарном смысле, то очень трудно понять, что вообще означает наличие у этого существа интересов, и еще труднее увидеть, какие это означало бы уважение этих интересов.

Значение отличается. Старинная ваза может иметь очень высокую ценность, независимо от того, испытывает ли она что-то сама. Если ваза падает на пол и разбивается, это означает потерю ценности, хотя ваза не чувствует никакой боли и не чувствует себя обиженной или грустной из-за того, что ей больше не доведется испытать на себе восхищенные взгляды будущих гостей. Таким образом, ваза не имеет морального статуса, но имеет ценность. Если у нас есть моральный долг не разбивать вазу или даже защищать вазу от раздавливания другими, то это потому, что она имеет ценность для других оценивающих сущностей, возможно, для ее владельца или, возможно, для всех, кто посещает музей, где она выставлена. , а может быть и людям, которые никогда не видели и никогда не увидят вазы, если ваза, например, является частью нашего человеческого культурного наследия.

Этот моральный императив защищать то, что имеет ценность для других моральных объектов, также означает, что даже если конечная ценность и моральный статус не одно и то же, и даже если конечная ценность не подразумевает моральный статус, делать что-то, что уменьшило бы конечную ценность жизнь по-прежнему является вопросом морального значения.

Говоря о ценности жизни в этом тексте, я не собираюсь оценивать ее ценность ни в абсолютном выражении, ни по отношению к другим вещам. Я оставляю это упражнение полностью на усмотрение читателя.Может быть, вы считаете, что жизнь сама по себе не имеет никакой ценности. Может быть, вы придерживаетесь мнения, что жизнь — это что-то чрезвычайно ценное и что ее нужно оберегать и сохранять любой ценой, или, что, скорее всего, вы находитесь где-то посередине. Однако независимо от того, где вы находитесь на этой шкале, вы всегда можете задаться вопросом, уменьшится ли ценность в тот день, когда мы, люди, научимся жить самостоятельно. Это верно, даже если вы думаете, что жизнь имеет нулевую ценность. В конце концов, лучше вообще отсутствие значения, чем отрицательное значение.

Одна из трудностей, когда речь идет о ценности жизни, заключается в том, что не существует общепринятого определения жизни. Конечно, говорить о ценности чего-то, с чем никто не полностью согласен (см., например, Abbott and Persson, 2021), — это вызов сам по себе. Я не буду здесь подробно останавливаться на этом вопросе, так как это увело бы слишком далеко от основного вопроса. Одна вещь, требующая, однако, некоторого уточнения, — это значение фразы «создание жизни», которая занимает центральное место в этой статье.Когда я говорю о сотворении жизни или сотворенной жизни, я имею в виду преднамеренный процесс создания новой жизни из неживого материала в соответствии с принципами инженерии. Я не имею в виду размножение жизни, которое происходит все время и где все новые жизни происходят непосредственно из уже существующей жизни. Я также не говорю о модификации существующей жизни, поскольку это уже делается разными способами, начиная от хирургии через генетическую модификацию и заканчивая заменой всего генома, что было сделано в Институте Дж. Крейга Вентера в 2010 году (Gibson et al., 2010). Вместо этого я говорю о новом происхождении жизни, где жизнь, не связанная с существующей жизнью, создается из совершенно неживого материала.

Оригинальность жизни

То, как мы ценим жизнь, иногда сравнивают с тем, как мы ценим искусство (например, Elliot, 1982). Может ли это помочь нам в данной ситуации? Оригинальность обычно рассматривается как причина придавать большое значение, например, произведению искусства. Мы склонны ценить произведения искусства выше, если они оригинальны (например, Козбельт, 2004). Если что-то существенно отличается от всего остального, это тоже становится интереснее.Произведение искусства, которое коренным образом отличается от всех других произведений искусства или даже от всех других предметов в мире, вызывает интерес и повышает ценность произведения искусства, часто независимо от того, считается ли оно красивым или нет. Менее оригинальные произведения искусства считаются менее ценными, чем более оригинальные (при прочих равных условиях). Вещи массового производства с этой точки зрения имеют гораздо меньшую ценность, даже если они столь же прекрасны, как оригинальные картины или скульптуры.

Как это связано с вопросом о ценности жизни? Означает ли это, что если мы научимся создавать жизнь и, таким образом, получим несколько вариантов жизни, это уменьшит ценность жизни, потому что жизнь больше не будет уникальным явлением?

Здесь мы должны спросить себя: действительно ли жизнь так же оригинальна, как и произведение искусства, действительно ли именно отсюда жизнь получает свою особую ценность, и не уменьшится ли эта оригинальность, если мы начнем создавать жизнь? с иным происхождением, чем существующая жизнь.

Все живые существа чем-то отличаются от всех других живых существ, но это относится ко всему и вряд ли может быть основанием для придания им какой-то сверхвысокой ценности (Что бы вообще значила «сверхвысокая ценность», если она есть у всего?) . Кроме того, многие живые существа также в чем-то похожи. Вот почему мы можем разделить жизнь на виды, роды и так далее. Дело даже в том, что вся жизнь на земле сегодня связана, хотя и отдаленно. Мы все произошли от общего предка, Последнего универсального общего предка (LUCA).По общему признанию, это означает, что каждый из нас не так оригинален, как нам хотелось бы думать, хотя по отношению к вещам, которые не являются живыми, все же можно было бы утверждать, что мы весьма оригинальны просто потому, что живы. Насколько именно жизнь, какой мы ее знаем сегодня, отличается от не-жизни, — это вопрос, который во многом зависит от того, как мы определяем «жизнь». Однако определение «жизни» — непростая задача (например, Persson, 2013; Abbott and Persson, 2021), что затрудняет определение ценности жизни на том, насколько и насколько мы отличаемся от неживого.Тот факт, что все живое на земле происходит от одного и того же «предка», означает, с другой стороны, что мы, живые существа вместе, ясно отличаемся от всего неживого именно своим общим происхождением. Можно ли использовать этот факт для утверждения оригинальности жизни? Если жизнь возникла только один раз, то можно с полным правом сказать, что жизнь действительно изначальна.

Однако ответ на вопрос, возникла ли жизнь только один раз, заключается в том, что мы не знаем. Может быть, жизнь на Земле возникла только один раз, но может быть и так, что она возникала несколько раз, но только один раз был успешным в том смысле, что жизни удалось выжить и распространиться по планете.Кроме того, мы пока не знаем, есть ли жизнь за пределами нашей планеты.

Если жизнь возникла только один раз в истории Вселенной, то мы действительно можем сказать, что известная нам жизнь на Земле оригинальна, даже уникальна, как и уникальное произведение искусства, как, например, Мона Лиза . Если вместо этого жизнь возникает несколько раз, то все еще кажется, что «наша» жизнь уникальна в том смысле, что это единственная ныне существующая жизнь на Земле. Это означает, что она не уникальна в универсальном смысле, что это единственная жизнь во Вселенной, но это будет единственная жизнь на Земле и, вероятно, единственная жизнь в своем роде во Вселенной, поэтому она все еще достаточно оригинальна, чтобы ее можно было присвоить. очень высокое значение.Мы могли бы сказать, что оно имеет ценность в том же смысле и в той же степени, что и археологическая находка предмета, от которого когда-то было несколько экземпляров, но от которого теперь остался только один и которых может быть несколько сохранившихся. экземпляры в других странах, но где точный образец, который мы имеем перед собой, является единственным сохранившимся образцом в нашей стране. Однако даже в этом случае представляется оправданным придавать ему довольно высокую ценность, исходя из его оригинальности, хотя тогда он и не является полностью уникальным в более широкой (географической и временной) перспективе.

Можно также предположить, что физические и химические условия на разных планетах совершенно разные, поэтому, если на других планетах есть жизнь, эта жизнь, вероятно, сильно отличается от жизни на нашей планете. Если еще раз сравнить с произведениями искусства, то бесценных произведений искусства сегодня на Земле очень много, но каждое из них оригинально по отношению к другим. Все они являются произведениями искусства, но они достаточно отличаются друг от друга, чтобы им придавалось особое значение. Может быть, то же самое можно сказать и о жизни на разных небесных телах? Если Вселенная полна жизни, но жизнь на каждой планете достаточно отличается от жизни на любой другой планете, мы все же можем сказать, что каждый тип жизни достаточно оригинален, чтобы заслуживать чрезвычайно высокой оценки.

Наш следующий вопрос: зависит ли ценность жизни от ее оригинальности? На этот вопрос не совсем легко ответить. Когда я это пишу, мы знаем только об одном случае жизни и никогда не сталкивались с ситуацией, когда было несколько изданий жизни (то есть жизни с разным происхождением). Что мы можем сказать, так это то, что, несмотря на то, что все формы жизни, известные нам сегодня, имеют общее происхождение и хотя у всех нас есть много общего, существует также большая степень изменчивости. Может быть, это разнообразие внутри категории жизни, когда каждая форма жизни демонстрирует высокую степень оригинальности внутри класса жизни, является одним из аспектов жизни, который заставляет нас так высоко ценить жизнь как таковую? Эта интерпретация роли оригинальности в ценности жизни немного отличается от исходной концепции (оригинальность среди жизни, а не оригинальность жизни), но, кажется, имеет смысл.Разнообразие жизни часто называют важной причиной того, почему мы так высоко ее ценим (Kleinig, 1991). Мы могли бы даже дернуть наше сравнение с искусством, и вместо того, чтобы сравнивать жизнь с Моной Лизой, мы могли бы сравнить жизнь с искусством как таковым, и в этом случае, возможно, высоко ценимая среди произведений искусства оригинальность является одной из причин, по которой мы склонны ценить искусство. так много?

Разумно ли ожидать, что оригинальность жизни (в любом из вышеперечисленных смыслов) уменьшится, если мы научимся искусственно создавать жизнь? Вернемся к сравнению жизни с произведением искусства.Ранее мы заявляли, что массовое произведение не имеет такой же ценности, как произведение, которое существует только в одном экземпляре, например, Мона Лиза. С другой стороны, на самом деле существует очень большое количество репродукций Моны Лизы. Вы даже можете купить открытки с мотивом Моны Лизы в музейном магазине Лувра. Итак, на самом деле копий Моны Лизы существует множество. Что это значит для ценности Моны Лизы? Чтобы дать разумный ответ на этот вопрос, мы должны спросить себя, о чем мы говорим.Это оригинал картины Леонардо, копии или и то, и другое? Если начать с копий, то они, кажется, не очень высоко ценятся. Их можно купить довольно дешево, и мы не сильно расстроимся, если исчезнет открытка с мотивом Моны Лизы. Итак, что означает существование всех этих копий Моны Лизы для ценности оригинальной картины? Ответ, кажется, таков: ничего. Независимо от того, сколько копий мы делаем с Моны Лизы, это никоим образом не умаляет оригинальности оригинала и, следовательно, его ценности.Частью самой концепции «оригинальности» является то, что оригинал всегда остается оригиналом, независимо от того, сколько копий было сделано. Тот факт, что копия является копией, уменьшает ее ценность, но не уменьшает ценность оригинала.

Как это рассуждение переносится на ценность жизни? Кажется, это подразумевает, что если нам удастся создать несколько экземпляров жизни на Земле вместе с нами как создателями, эти копии будут иметь более низкую ценность, по крайней мере, с этой особой точки зрения, в то время как оригинал никак не пострадает.Это по-прежнему оригинал, и он сохраняет свою ценность.

Если вместо этого сравнивать жизнь с искусством как таковым и извлекать ценность из своеобразия множества различных форм жизни, а не из оригинальности самой жизни, то ситуация может быть иной. Добавление форм жизни в виде синтетической жизни не сделало бы жизнь менее многогранной. Мы могли бы даже с полным основанием утверждать, что это добавило бы оригинальности как за счет добавления большего количества оригинальных форм жизни, так и за счет добавления более оригинальных форм жизни (имеющих другое происхождение).С другой стороны, мы можем с уверенностью сказать, что созданная жизнь изначально будет содержать гораздо меньше разнообразия, чем первоначальная жизнь, что укрепит образ классового различия между ними. В любом случае, это должно быть легко исправить, разрешив или даже поощряя создание множества различных искусственных форм жизни. Целесообразно ли это с других точек зрения, конечно, другой вопрос.

Трудно ответить, действительно ли такое сравнение между жизнью и искусством работает, что, вероятно, отчасти связано с трудностью определения того, что такого особенного в жизни с самого начала.Отчасти это, вероятно, также связано с тем, что сегодня у нас нет синтетической жизни, и поэтому мы не можем знать наверняка, как изменятся наши ценности, когда такая жизнь появится, но, конечно, было бы неплохо получить намек на ответ, прежде чем мы начнем. изготовление копий. Как только они появятся, будет слишком поздно что-то менять. Рассуждение об оригинальности и сравнение с искусством, по-видимому, не дает четкого указания на то, что ценность существующей жизни уменьшится, если мы научимся ее копировать, но, возможно, это может стать проблемой, если это приведет к созданию новой, искусственной жизни. присвоено более низкое значение, чем исходное.С другой стороны, мы не знаем, насколько важным будет это отсутствие оригинальности.

На вопрос, можно ли сказать, что новая жизнь добавляет внутренней оригинальности жизни и, таким образом, повышает ценность жизни, ответить не совсем просто.

Происхождение жизни

Еще одна причина, по которой мы ценим одни произведения искусства больше, чем другие, заключается в их истории, а также в труде и мастерстве, которые потребовались для их создания (например, Elliot, 1982). Это относится не только к искусству. Как правило, мы склонны ценить вещи выше, если их трудно достичь, и мы склонны ценить вещи выше, если их может выполнить меньшее количество людей.Верно ли то же самое для жизни? До сих пор ни одному человеку не удалось создать жизнь, и это не потому, что мы не пытались. Если одна из причин, по которой мы так высоко ценим жизнь, заключается в том, что ее очень трудно создать с нуля, то как изменится ценность жизни, когда мы научимся ее создавать?

Жизнь, существующая сегодня на земле, «жизнь 1.0», отличается, конечно, от произведений искусства тем, что она создана не так, как произведения искусства, и прежде всего тем, что за ней не стоит художник творение (Эллиот, 1982) (здесь я предполагаю, что за возникновением жизни не стоит божественный творец.Если кто-то верит, что у жизни, какой мы ее знаем, есть создатель, то, по крайней мере, за созданием жизни не стоит человек-художник).

Можно ли сравнивать зарождение жизни с созданием произведения искусства, даже если нет создателя жизни, какой мы ее знаем сегодня? Трудно говорить о таких вещах, как мастерство и творчество, когда нет творца, но наша задача не в том, чтобы определить какого-либо искусного или творческого художника, стоящего за жизнью 1.0, которого мы можем чтить. Наша задача — выяснить, что придает жизни ее ценность и не уменьшится ли она, если люди овладеют способностью создавать новую жизнь.Если вернуться к Моне Лизе, то можно сказать, что у нас есть основания восхищаться и произведением, и художником. Когда дело доходит до жизни 1.0, у нас нет художника, но может ли то, как она возникла, по-прежнему давать нам повод восхищаться «работой», то есть жизнью?

Мы еще точно не знаем, как возникла жизнь, так как же мы можем сказать, что обстоятельства ее возникновения дают нам основания придавать ей особое значение? Одним из ответов на этот вопрос может быть то, что сам факт того, что мы еще не выяснили, как это произошло, указывает на то, что это был не простой процесс.Таким образом, для нас достижение способности создавать жизнь требует огромного количества работы и, вероятно, настоящей доли гениальности. Этого пока никто не сделал. Это значит, что аналогия с произведениями искусства еще может иметь место. Несмотря на то, что произведение искусства отличается от жизни 1.0 тем, что в первом есть художник, а во втором его нет, жизнь все же имеет общее с самыми ценными произведениями искусства в том, что это вещи, которые не каждый может создать. Если, по крайней мере, часть ценности жизни основана на том, что ее так трудно создать, что ни одному человеку не удалось это сделать, то, похоже, мы должны признать, что ценность жизни уменьшится, если мы научимся создавать жизнь из царапать.

Как и в предыдущем разделе, важно различать, как человеческая способность создавать жизнь повлияет на ценность созданной жизни и как она повлияет на ценность существующей жизни и жизни в целом. В предыдущем разделе мы отмечали, что сколько бы ни было копий произведения искусства, оригинал все равно остается оригиналом. Точно так же, независимо от того, сколько людей что-то копируют, всегда большее достижение — сделать что-то первым. Kleinig (1991) утверждает, что не оригинальность per se , а «проявление творчества» придает оригинальным произведениям искусства ценность, которой лишены копии.Если кому-то удается скопировать произведение искусства, это все еще вопрос копирования. Создание хорошей копии может быть очень трудным и требует навыков, которые немногие могут полностью приобрести, но они не могут сравниться с навыками и творческим подходом, необходимыми для того, чтобы первым что-то придумать. То же самое касается изобретений и научных открытий. Изобретатель или первооткрыватель почитается гораздо больше, чем те, кто делает копии изобретения или повторяет эксперимент или наблюдения, лежащие в основе открытия, и это правильно.Делать что-то впервые, с самого начала, без кого-то, у кого можно было бы скопировать или чему-то научиться, — это выдающееся достижение. Это указывает на то, что создание искусственной жизни не повлияет на ценность текущей жизни, но может отрицательно сказаться на ценности синтетической жизни.

С другой стороны, можно также утверждать, что, учитывая, как трудно копировать жизнь, ее копирование также следует рассматривать как невероятное достижение, требующее больших знаний и большого мастерства.Если вещь, которую невозможно скопировать, заслуживает большого уважения, то вещь, на копирование которой уходит более 4 миллиардов лет, заслуживает почти такого же уважения. Это, в свою очередь, указывает на то, что даже если стоимость синтетической жизни ниже стоимости исходной, она все же очень высока. Исследователь или исследовательская группа, создавшая первый экземпляр синтетической жизни, добилась фантастического научного достижения. Это будет, конечно, достижение, основанное на интенсивном изучении уже существующей жизни.Таким образом, по сравнению с существующей жизнью она останется копией, но по сравнению с другими человеческими достижениями первое создание искусственной жизни по-прежнему будет одним из наиболее впечатляющих достижений в истории нашего вида. Если история происхождения важна для ценности чего-либо, это также означает, что даже если синтетическая жизнь не будет иметь такой же ценности, как существующая жизнь, она будет иметь более высокую ценность, чем почти все другие человеческие творения.

Возможно, знание о том, как создать жизнь, в конечном итоге станет общедоступным, и, может быть, через несколько лет для создания жизни больше не потребуется особых навыков или творчества, но даже когда это так, жизнь по-прежнему будет одним из явления природы, на копирование которых у людей ушло больше всего времени, что должно сделать их лишь незначительно менее ценными по сравнению с чем-то, что никогда не копировалось, и гораздо более ценными, чем все остальное, что было скопировано, включая все произведения искусства мира.

Тайна жизни

Иногда утверждают, что одна из вещей, которая делает жизнь особенной, заключается в том, что мы на самом деле ее не понимаем. Хотя знание того, как создать жизнь, — это не то же самое, что понимание жизни или даже того, как она на самом деле возникла на Земле, вероятно, можно с уверенностью сказать, что когда мы говорим о такой биологически и технически сложной задаче, как создание жизни, это подразумевает довольно глубокие знания о жизни. Это означает, что если нам удастся научиться создавать жизнь с нуля, это наверняка избавит нас от некоторой мистики.В этом случае само знание, необходимое для создания искусственной жизни, обесценится, даже если оно фактически не используется для создания жизни. Знание как таковое отняло бы часть тайны и, следовательно, часть ценности жизни.

Подобно тому, что мы видели раньше, будет разница между жизнью 1.0 и жизнью 2.0. То есть между той жизнью, которая существует сегодня на земле, и синтетической жизнью. Разница в данном случае в том, что даже если нам удастся выяснить, как создать жизнь, это не обязательно означает, что мы ответили на вопрос, как на самом деле возникла жизнь на Земле.Строго говоря, это означало бы только то, что мы нашли единственный способ возникновения жизни. Мы до сих пор не можем знать наверняка, возникла ли жизнь, существующая сейчас на Земле, таким же образом. Вполне возможно, что существует более чем один способ возникновения жизни. Вероятнее всего, и то, что сегодня требуется для создания жизни в лаборатории на Земле, по крайней мере, в чем-то отличается от того, что требовалось для спонтанного возникновения жизни около 4 миллиардов лет назад, когда Земля и ее атмосфера выглядели совершенно иначе, чем сегодня.Способность создавать жизнь, несомненно, помогла бы нам развеять некоторые тайны, связанные с возникновением жизни 1.0, но она не устранила бы ее полностью, как в случае с жизнью 2.0, происхождение которой будет описано в мельчайших подробностях его создатель. Это означает, что если тайна важна для ценности жизни, то мы снова находимся в ситуации, когда нам необходимо различать ценность изначальной жизни и ценность синтетической жизни. Для синтетической жизни не было бы никакой тайны, окружающей ее происхождение, в то время как тайна, окружающая первоначальную жизнь и ее происхождение, была бы развеяна лишь до некоторой степени.Следовательно, ценность жизни 1.0 будет затронута, но в меньшей степени, чем ценность синтетической жизни, возникающей благодаря нашим знаниям о том, как ее создать.

Важна ли тайна происхождения жизни для ее ценности? Жизнь, как и искусство, может быть окружена тайной по-разному (что на самом деле стоит за трудно интерпретируемой улыбкой Моны Лизы и каковы были обстоятельства ее кражи?). Тайна, окружающая происхождение жизни, является лишь частью тайн жизни.Это, конечно, немалая часть, но единственная ли загадка, определяющая ее ценность? В случае с Моной Лизой, похоже, это не так.

Может быть, более уместно посмотреть, как тайна связана с ценностью в случае с магией, чем в случае с картиной? Магия — это форма исполнительского искусства, в которой тайна исполнения является самой сутью его ценности. С другой стороны, если мы становимся свидетелями фантастического и, казалось бы, непонятного фокуса и нам, после долгих раздумий, удается сообразить, как это было сделано, что это значит для нашего увлечения? Я не могу не подозревать, что на самом деле это приведет к тому, что мы будем вспоминать ту ночь в театре с еще большим удовлетворением, чем если бы нам так и не удалось выяснить, как был осуществлен этот трюк.Однако мы, безусловно, были бы разочарованы, если бы кто-то рассказал нам об этом и тем самым лишил нас возможности разобраться в этом самим. В этом случае, однако, кажется, что мы лишены тайны, а шанса бросить вызов нашей способности разгадать ее.

Также во многих случаях очевидно, что чем больше знаний, тем выше мы ценим что-то. Люди, занимающиеся охраной природы, часто отмечают (личное общение, см. также Elliot, 1982), что один из лучших способов убедить людей бережнее относиться к природной территории — это учить их видам, экологии, геологии, а не по крайней мере, история района.

Таким образом, роль мистики как создателя ценности не совсем однозначна. Несмотря на то, что таинство действительно может заставить нас ценить что-то более высокое, расширение знаний, особенно знаний, объясняющих то, о чем мы долго и упорно думали, также может заставить нас ценить это выше. Кроме того, это, кажется, отличается от человека к человеку. Мой личный опыт показывает, что чем больше я понимаю явление, тем более захватывающим оно становится. Это, конечно, личное размышление, и вполне вероятно, что для других «демистификация» на самом деле является проблемой.С другой стороны, тот факт, что это варьируется от человека к человеку, также делает это меньшей проблемой. Если кто-то чувствует, что понимание, необходимое для создания жизни, уменьшит для него ценность жизни, то он, вероятно, не захочет вкладывать время и усилия, которые, несомненно, потребуются для достижения такого рода знаний о жизни. Возможно, они даже будут активно избегать подвергать себя такому знанию. Это означает, что до тех пор, пока изучение жизни является добровольным в той степени, которая требуется для ее воссоздания (что значительно превышает то, что, например, может потребоваться для окончания средней школы даже с высшими оценками) и до тех пор, пока все о личном ощущении таинственности, будет легко отказаться от этого знания для тех, кто так желает и продолжает удивляться тайнам жизни.

Другое дело, если человек не ценит жизнь из-за простого знания того, что кто-то знает о жизни достаточно, чтобы воссоздать ее. Это, несомненно, возможная позиция, но она кажется довольно экстремальной, и было бы еще более экстремально требовать, чтобы другие прекратили исследование темы по этой причине. Прекращать расследование чего-либо, потому что есть те, для кого негативно воспринимается то, что кто-то (даже если это не они сами) знает, как это работает, было бы слишком далеко.Это особенно верно, учитывая, что многие другие (не только я) на самом деле испытают противоположное влияние и увидят жизнь еще более захватывающей и удивительной благодаря этому типу знаний.

Естественность жизни

Другая возможная причина, по которой создание синтетической жизни может снизить ценность жизни, может состоять в том, что получившаяся жизнь будет в некотором смысле неестественной (Siipi, 2008; Bedau and Triant, 2009). Распространено мнение, что естественное имеет большую ценность, чем неестественное (Elliot, 1982; Angermeier, 2000; Rolston, 2001; Siipi, 2008; Ode et al., 2009; Люстиг, 2013 г.; Roman et al., 2017. См. Kleinig, 1991; Бедау и Триант, 2009 г.; Lustig, 2013, за критику естественности как носителя ценности). Жизнь в ее первозданном виде можно считать архетипом естественности. Жизнь, которая была видоизменена и, таким образом, стала в некотором смысле менее естественной, тем не менее, уже сегодня воспринимается некоторыми скептически. Если естественность жизни повышает ее ценность, то, возможно, появление подлинно синтетической жизни уменьшит ценность жизни.

Термин «неестественный», как и его противоположность, «естественный», общеизвестно, что его трудно определить. Особенно трудно дать определение таким образом, чтобы оно было достаточно информативным в соответствии с нормами и одновременно. То есть его трудно определить таким образом, чтобы он указывал, что является неестественным и почему, и в то же время объяснял, почему быть неестественным означало бы быть менее ценным.

Существуют сотни определений «естественного» и «неестественного», и здесь невозможно пройти их все.Один из критериев неестественности, который включен во многие определения и который был бы уместен в нашем случае, заключается в том, что что-то сделано руками человека (Hunter, 1996; Rolston, 2001; Siipi, 2008; Vining et al., 2008). Это не должно означать, что человек как таковой неестественен. Кажется, что интуиция многих людей о границе между естественным и неестественным связана именно с тем, что люди делают, а не с тем, что они люди как таковые. Во многих случаях это также кажется вопросом степени, а не «или-или». То есть вещи могут быть более или менее естественными (Angermeier, 2000; Siipi, 2008).Такой способ рассуждения подразумевает, например, что собака, полученная в результате разведения, будет менее естественной, чем волк, но более естественной, чем собака, полученная в результате генетической модификации. Разведение означает, что мы вмешиваемся в природу, выбирая собак для разведения, которые лучше всего соответствуют нашим идеалам. Таким образом, мы берем на себя роль «естественного отбора», который ускоряет эволюцию и направляет ее в определенном, желательном для нас направлении. Генетическая модификация означает, что мы делаем еще один шаг, также (по крайней мере, частично) беря на себя роль создания генетических изменений, на которых основан отбор.Согласно этим рассуждениям, создать жизнь с нуля означало бы сделать еще один большой шаг от естественного и, вероятно, достичь максимально возможного уровня неестественности, когда дело касается жизни.

Однако далеко не очевидно, что такое различие имеет смысл. Непонятно, почему более высокая степень человеческого влияния на процесс делает его менее естественным, если мы в то же время принимаем, что человек является частью природы. Также непонятно, как связать натуральность и ценность.Если естественность — это всего лишь способ показать, как мало людей были вовлечены, как мы можем перейти отсюда к утверждению, что более естественное лучше, чем менее естественное? Во многих случаях влияние человека, безусловно, приводило к проблемам в природе, но в то же время трудно отрицать, что многие изобретения человека, например, в медицине и технике, на самом деле оказались очень полезными и сделали нашу жизнь лучше. Мы также не должны забывать человеческие изобретения, которым мы придаем ценность сами по себе, такие как искусство и литература.Таким образом, кажется, что есть, по крайней мере, некоторые очевидные исключения из предположения, что человеческое воздействие обязательно отрицательно. Это указывает на то, что человеческое участие как таковое, возможно, не является хорошей основой для оценки или обесценивания. Поэтому может быть трудно придерживаться общего принципа, согласно которому чем больше влияние человека, тем ниже ценность. Использование «естественности» в качестве причудливого термина для «человеческого участия», похоже, не меняет этого. Это даже может быть воспринято как попытка скрыть сомнительную связь с помощью нечеткой терминологии.

Если мы по-прежнему принимаем, что степень человеческого влияния определяет, насколько что-то естественно, и что менее естественное также делает что-то менее ценным — два допущения, которые, как мы видели, далеко не очевидны, — тогда остается вопрос, что это означает для ценность жизни, если и когда мы научимся создавать синтетическую жизнь.

Опять же, мы должны различать синтетическую жизнь (жизнь 2.0) и оригинальную (жизнь 1.0). Если мы признаем, что большее человеческое вмешательство означает меньшую естественность и, следовательно, более низкую ценность, тогда становится очевидным, что синтетическая жизнь становится менее естественной и, следовательно, менее ценной, чем та жизнь, которую мы знаем сегодня и которая возникла задолго до того, как на сцену вышли люди.Таким образом, нам снова необходимо провести различие между ценностью новой, синтетической жизни, с одной стороны, и тем, как появление синтетической жизни повлияет на ценность существующей жизни. Воспринимаемая связь между естественностью и ценностью повлияет на синтетическую жизнь гораздо больше, чем на первоначальную жизнь, что, в свою очередь, приведет к тревожной разнице в ценности между ними. Можно даже предположить, что синтетическая жизнь будет контрастировать с оригинальной жизнью и сделает ее еще более естественной, что может сделать разницу еще больше, по крайней мере, в нашем сознании.

Тем не менее, мы должны смотреть на вещи и в более долгосрочной перспективе. Что происходит через несколько поколений, когда новая жизнь уже не так уж нова и созданные нами организмы начинают размножаться сами по себе? Будет ли вся жизнь, происходящая от синтетических организмов, навсегда неестественной, или организмы, происходящие от первых синтетических организмов, постепенно начнут считаться более естественными, потому что эти более поздние поколения возникли и развились по законам, управляющим всей жизнью, как первоначальной, так и синтетический? [Дуглас и др.(2013) отвечает на этот вопрос отрицательно].

Подводя итог, можно сказать, что если мы основываем ценность на степени естественности, она указывает в том же направлении, что и большинство свойств, которые мы обсуждали выше, то есть, даже если мы овладеем способностью создавать жизнь, она будет существенно не повлияет на ценность существующей жизни, но может создать разрыв между новой и старой жизнью, что может стать источником беспокойства. Однако мы также должны помнить, что естественность представляется весьма сомнительной чертой, на которой основывается ценность жизни.

Автономия жизни

Возможно ли, что если мы научимся создавать жизнь, мы возьмем на себя силу, которая по праву принадлежит самой жизни, и тем самым лишим часть ценности природы? Иногда говорят, что мы «играем в Бога», когда манипулируем жизнью и тем более, если учимся создавать ее с нуля (см. Bedau and Triant, 2009; Boniolo, 2009; Douglas et al., 2013; Kaebnick and Murray, 2013; Link, 2013; Melin, 2021 для обсуждения). Цель «игры в возражение Бога» обычно состоит в том, чтобы показать, что даже если у нас достаточно практических знаний, чтобы сделать что-то, это не означает, что мы также обладаем достаточной мудростью, чтобы использовать их безопасным образом, или что мы только что перешагнули границы. граница, которую нельзя переступать.Совершенно верно, что благодаря синтетической биологии и, в частности, приобретя способность создавать жизнь с нуля, мы приобретем «степень контроля над основными механизмами жизни, которой люди никогда не достигали раньше» (Kaebnick and Murray, 2013). ), и это действительно требует, чтобы мы спросили вместе с Кебником и Мюрреем (2013): «Желателен ли этот квест? Это беспокоит?

Использование фразы «играть в Бога» в том смысле, что нам не хватает мудрости, чтобы полностью понять последствия того, что мы делаем, отражено во многих литературных произведениях, от «Франкенштейна» (Шелли, 1818) до «Парка Юрского периода» (Крайтон, 1990). .В этих случаях, однако, кажется, что проблемы иного рода, чем та, которую мы обсуждаем о ценности жизни. В случае с монстром Франкенштейна кажется, что настоящая проблема заключается в том, что Франкенштейн не заботится должным образом о жизни, которую он создал (Cabak Redei, 2021), а в случае с Парком Юрского периода кажется, что Джон Хаммонд и его биоинженеры переоценивают их способность контролировать жизнь, которую они создают. Оба этих литературных произведения дают веские причины дважды подумать, прежде чем мы начнем создавать (или, как в «Парке Юрского периода», воссоздавать) жизнь, но они, похоже, не имеют ничего общего с ценностью жизни как таковой.

Другой смысл фразы «играть в Бога», то есть то, что мы переступили какую-то границу, которую мы не должны переступать, может быть истолкован как теологически, так и светски. При использовании в светском смысле это обычно означает, что мы берем на себя власть, которая в некотором смысле принадлежит природе, и что этот захват может негативно повлиять на ценность природы. Эллиот (1982) восклицает в своей критике проектов восстановления природы: «Мы ценим леса и реки отчасти потому, что они представляют мир за пределами наших владений, потому что их существование не зависит от нас» (Эллиот, 1982).

Может ли это направление мысли мотивировать чувство, что если мы приобретаем способность создавать жизнь, мы приобретаем силу, которая по праву принадлежит самой жизни, и что приобретение этой силы уменьшает силу и, следовательно, ценность жизни?

Общая трудность с аргументом о том, что мы перенимаем способность создавать жизнь из самой жизни, заключается в том, что немного неясно, как его следует интерпретировать. Жизнь способна создать больше жизни, но у нее никогда не было возможности создать жизнь с нуля.Жизнь не существовала, когда жизнь впервые возникла. На самом деле, можно было бы даже перевернуть аргумент и сказать, что как только люди приобретают способность создавать жизнь с нуля, это фактически означает, что жизнь (в форме человека) впервые на нашей планете приобретает способность создавать новую жизнь. (не просто больше жизни). Таким образом, мы могли бы сказать, что через нас жизнь обретает способность создавать жизнь. Таким образом, люди, учащиеся создавать новую жизнь, будут увеличивать власть жизни над собой, а не уменьшать ее.

Однако мы можем посмотреть на это и с точки зрения равенства.Научившись создавать жизнь, мы «даем» жизни способность, которой раньше не было ни у одной жизни, но это способность, которой будет обладать только одна форма жизни — люди (и даже не все люди). Таким образом, он увеличивает уже существующий в природе огромный разрыв в силе между нашим видом и всеми другими видами. Трудно предположить, какую разницу эта дополнительная мощность имеет на практике. Дело в том, что мы уже в значительной степени можем контролировать условия жизни практически всего живого на земле.Есть, конечно, тревожные практические последствия этой силы, но это другой вопрос. В худшем случае, возможно, новая жизнь может стать агрессивной и, таким образом, представлять угрозу существующей жизни. В лучшем случае, возможно, знание, которое мы получаем благодаря нашим попыткам создать синтетическую жизнь, помогает нам лучше заботиться о существующей жизни, хотя мало что указывает на то, как мы собираемся использовать это знание. Направление исследований и разработок в правильном направлении является чрезвычайно важной задачей, но, похоже, речь идет не о ценности жизни как таковой, а скорее о том, как лучше всего заботиться о жизни, учитывая, что она действительно имеет высокую ценность.

Однако есть еще один аспект, который может вызвать беспокойство. Некоторые считают, что новая жизнь будет рассматриваться как машины или товары и что это распространится на всю жизнь, включая первоначальную жизнь (см. Bedau and Triant, 2009; Douglas et al., 2013). Это отношение к жизни, которое действительно может вызвать беспокойство. Идея состоит в том, что, приобретя способность производить жизнь по своему желанию, мы придем к тому, чтобы рассматривать все живые организмы как продукты среди других продуктов. Это способ взять жизнь под контроль, который был бы явно отрицательным.

Здесь можно возразить, что живые существа в значительной степени уже рассматриваются как продукты и сырье таким образом. То, как нечеловеческие животные рассматриваются и рассматриваются в обществе в целом, как ресурс, развлечение и многое другое, является одним из величайших и самых оскорбительных моральных недостатков нашего вида. Однако реальный вопрос здесь заключается в том, ухудшится ли ситуация с появлением искусственной жизни. Мы не можем отрицать, что в этом есть риск. С другой стороны, мы также видели, что нормы общества обычно медленно движутся к тому, чтобы стать более инклюзивными.Все больше и больше групп включаются в моральное сообщество, и это также относится (хотя и мучительно медленно) к нечеловеческим животным. Мы не знаем, сохранится ли эта тенденция, и мы не можем знать наверняка, как она повлияет, если нам удастся создать синтетическую жизнь. Однако кажется, что самый важный вопрос заключается в том, как мы относимся к жизни, которую создаем, а не в том, как она возникла (Douglas et al., 2013; Cabak Redei, 2021).

Заключение

Если люди обретут способность создавать искусственную жизнь, это будет иметь очень важные последствия.Это принесет большие выгоды, но также и риски. Один риск, на который иногда указывают, — это риск того, что это снизит ценность жизни. В этой статье мы проанализировали пять свойств, которые тесно связаны с жизнью, тесно связаны с ценностью и могут подвергнуться негативному воздействию, когда люди научатся создавать жизнь. Обсуждались такие свойства, как оригинальность, происхождение, таинственность, естественность и автономия.

Оказалось, что даже если мы примем как то, что эти свойства являются важным основанием для оценки жизни, так и то, что на них негативно повлияет наша способность создавать жизнь, то ценность исходной жизни (жизни 1.0) кажется, ничего не угрожает. С другой стороны, может случиться так, что ценность синтетической жизни (жизни 2.0) будет отрицательно затронута, что, в свою очередь, может привести к тревожной разнице в ценности между разными видами жизни.

С другой стороны, мы также пришли к выводу, что кажется сомнительным, действительно ли будущая способность человека создавать жизнь будет иметь большое негативное влияние на эти характеристики. Мы также должны помнить, что здесь мы обсудили только те характеристики, которые были выбраны именно потому, что на них может негативно повлиять будущая способность человека создавать жизнь.Есть также много других причин ценить жизнь, причин, на которые никак не повлияет человеческая способность создавать жизнь, а это означает, что даже если способность создавать жизнь отрицательно повлияет на ценность жизни (или, по крайней мере, повлияет на ценность жизни 2.0), это повлияет только на часть ценности жизни (включая ценность жизни 2.0).

Тем не менее, конечно, существует ряд других проблем, связанных с синтетической жизнью, которые необходимо изучить, прежде чем мы начнем создавать. Как это повлияет на то, как мы оцениваем жизнь, — это лишь один из них, и он по-прежнему верен для синтетической жизни, как и для всех других областей исследований: недостаточно спросить, можем ли мы это сделать.Мы также должны спросить, должны ли мы это делать.

Заявление о доступности данных

Первоначальные материалы, представленные в исследовании, включены в статью/дополнительный материал, дальнейшие запросы можно направлять соответствующему автору.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Финансирование. Эта работа финансировалась Институтом перспективных исследований Пуфендорфа Лундского университета.

Ссылки

  • Abbott J., Persson E. (2021). Что такое жизнь? Поиск нового определения жизни. [Google Scholar]
  • Angermeier PL (2000). Естественный императив биологического сохранения. Консерв. биол. 14 373–381. 10.1046/j.1523-1739.2000.98362.x [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бедау М.А., Триант М. (2009). «Социальные и этические последствия создания искусственных клеток», в The Ethics of Protocells , ред. Bedau MA, Parke EC (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;), 31–48. 10.7551/mitpress/9780262012621.003.0003 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Boniolo G. (2009). «Методологические соображения об этических и социальных последствиях протоклеток», в The Ethics of Protocells , ред. Bedau MA, Parke EC (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;), 333–347. 10.7551/митпресс/9780262012621.003.0017 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Cabak Redei A. (2021). Люди как создатели (не)человеческой жизни: пример «Франкенштейна» Мэри Шелли или современного Прометея. [Google Scholar]
  • Крайтон М. (1990). Парк Юрского периода. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф. [Google Scholar]
  • Дуглас Т., Пауэлл Р., Савулеску Дж. (2013). Имеет ли моральное значение создание искусственной жизни? Шпилька. История Филос. биол. Биомед. науч. 44 688–696.10.1016/ж.шпсц.2013.05.016 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Эллиот Р. (1982). Подделка природы. Запрос 25 81–93. 10.1080/00201748208601955 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гибсон Д. Г., Гласс Дж. Л., Кэрол Л., Носков В. Н., Рэй К., Алгир М. А. и др. (2010). Создание бактериальной клетки, контролируемой химически синтезированным геномом. Наука 329 52–56. 10.1126/наука.11 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Хантер М., младший (1996). Критерии управления экосистемами: естественна ли деятельность человека? Консерв. биол. 10 695–697. 10.1046/j.1523-1739.1996.10030695.x [CrossRef] [Google Scholar]
  • Кебник Г. Э., Мюррей Т. Х. (2013). «Введение», в Синтетическая биология и мораль: искусственная жизнь и границы природы , ред. Кебник Г. Э., Мюррей Т. Х. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;), 2–11. [Google Scholar]
  • Kleinig J. (1991). Ценить жизнь. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.[Google Scholar]
  • Козбельт А. (2004). Оригинальность и техническое мастерство как составляющие художественного качества. Имп. Стад. Искусство 22 157–170. 10.2190/ndr5-g09n-x7re-34h7 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Ссылка H.-J. (2013). Игра в бога и внутренняя ценность жизни: моральные проблемы для синтетической биологии? науч. англ. Этика 19 435–448. 10.1007/с11948-012-9353-з [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Люстиг А. (2013). «Апелляции к природе и естественному в дебатах о синтетической биологии», в Синтетическая биология и мораль: искусственная жизнь и границы природы , ред. Кэбник Г.E., Murray TH (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;), 15–34. 10.7551/mitpress/9780262019392.003.0002 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Мелин (2021). Этические аргументы против синтетической биологии: обзор. [Google Scholar]
  • Оде А., Фрай Г., Твейт М. С., Мессагер П., Миллер Д. (2009). Показатели воспринимаемой естественности как движущие силы предпочтения ландшафта. Дж. Окружающая среда. Управление 90 375–383. 10.1016/j.jenvman.2007.10.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Перссон Э.(2013). «Философские аспекты астробиологии», в История и философия астробиологии , ред. Дунер Д., Партемор Дж., Перссон Э., Холмберг Г. (Ньюкасл-апон-Тайн: Кембриджские ученые;), 29–48. [Google Scholar]
  • Ролстон Х., III (2001). Естественные и неестественные; дикий и культурный. Западная Северная Ам. Нац. 61 267–276. [Google Scholar]
  • Роман С., Санчес-Силес Л. М., Зигрист М. (2017). Важность натуральности пищевых продуктов для потребителей: результаты систематического обзора. Trends Food Sci. Технол. 67 44–57. 10.1016/j.tifs.2017.06.010 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Шелли М. (1818). Франкенштейн или Современный Прометей. Лондон: Лакингтон, Хьюз, Хардинг, Мавор и Джонс. [Google Scholar]
  • Сиипи Х. (2008). Размеры естественности. Этика окружающей среды. 13 71–103. 10.2979/ete.2008.13.1.71 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vining J., Merrick M.S., Price EA (2008). Различие между людьми и природой: человеческое восприятие связи с природой и элементы естественного и неестественного. Гул. Экол. Ред. 15 1–11. [Google Scholar]

Этика в конце жизни: новые проблемы и аргументы | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Изданный Джоном К. Дэвисом сборник на тему этики в конце жизни содержит четырнадцать недавно написанных глав, многие из которых, несомненно, знакомы тем, кто знаком с этой областью. Книга состоит из четырех частей, каждая из которых охватывает общую тему этики конца жизни: природа смерти; кто должен принимать решения об окончании жизни; средства прекращения жизни; и роль других сторон в конце жизни.Отдельные главы затем посвящены конкретным темам, подпадающим под более общую тему Части, в которой они содержатся. Для каждой части нет общего редакционного обсуждения или введения, но Дэвис дает краткое введение в книгу в целом, представляя краткий, но полезный обзор основных аргументов, предложенных каждым автором. Каждая глава также открывается кратким резюме.

Хотя большинство выпусков посвящено уже проторенной почве, это не обязательно следует рассматривать как повод для критики в отношении полезности или достоинств сборника.Подход, который используется в работе, позволяет многим отдельным авторам предоставить читателю отличный обзор и актуальный анализ дебатов по некоторым из наиболее важных тем в этой области. При этом, принимая во внимание подход, согласно которому каждая из четырнадцати глав должна вносить свой вклад в одну из четырех общих тем, соответствующих каждой части, наблюдается заметное отсутствие обсуждения некоторых вопросов, возникших в этике конца жизни осенью. вне этих четырех основных тем.Например, хотя у нас есть пять глав в части I, посвященных вопросам природы самой смерти, мало работы по освещению умирания как переживания или процесса. Я имею в виду такие темы, как надежда и смерть или что может способствовать хорошей смерти. В том же ключе мало говорится о том, как мы должны рассматривать важные социальные вопросы, связанные с уходом за умирающими, такие как вопросы справедливости, связанные с выделением ресурсов умирающим (хотя в последней главе Колина Фаррелли поднимаются некоторые вопросы, касающиеся справедливости и старения). , но это лишь косвенно касается конца жизни как таковой) или использования путей оказания медицинской помощи в качестве средства направления помощи.

Отредактированный сборник с подзаголовком «Новые вопросы и аргументы» может, таким образом, вызвать определенное разочарование у читателя, поскольку «новое» может быть более осторожно истолковано как «новое, написанное для этого тома». Более широкое представительство авторов из стран с хорошо развитыми системами паллиативной помощи за пределами США, таких как Великобритания, Австралия, Бельгия и Нидерланды, могло бы позволить лучше понять, какие современные проблемы в настоящее время решаются на переднем крае практики. .Однако чрезмерно подчеркивать этот аспект — значит частично упускать из виду суть коллекции. Он не только стремится дать нам ясное представление о некоторых фундаментальных проблемах в этой области, но при этом во многих главах также указываются новые направления и направления аргументации, которые можно использовать для решения некоторых из этих проблем. давние проблемы. Таким образом, в то время как мы получаем коллекцию, которая дает нам превосходные современные отчеты о ключевых областях, мы также получаем (в рамках ограниченного пространства, с которым приходится работать каждой главе) движение вперед на новую территорию.Более того, среди всех этих глав есть немало новой пищи для размышлений. Например, книга Брюса Дженнингса «Солидарность на пороге жизни» является частью новой волны работы в области биомедицинской этики, в которой используется концепция солидарности. Учитывая количество глав и широту работы, я остановлюсь лишь на нескольких для прямого комментария.

Часть I содержит самое большое количество глав, посвященных теме в издании — связи между этикой конца жизни и философскими вопросами смерти — и занимает более одной трети всего тома.Это само по себе дает нам более глубокое понимание природы издания в целом, где основное внимание, по-видимому, уделяется более абстрактно-философским проблемам, чем те, которые могут быть непосредственно связаны с практическим принятием этических решений в конце жизни. Большинство глав в этом разделе напрямую затрагивают наиболее важную критическую проблему при обсуждении природы смерти в этике конца жизни, а именно эпикурейскую точку зрения о том, что смерть не может быть плоха для человека, который умирает.

Возьмем первую из этих глав, «Можно ли быть лучше мертвым?».Здесь Джеффри Скарр утверждает, что действительно существуют обстоятельства, при которых человеку может быть лучше умереть, но обобщения, которые пытаются установить это, вряд ли будут убедительными. Вместо этого они должны быть прерогативой весьма субъективных оценочных суждений заинтересованного лица. Скарре быстро отвергает старое эпикурейское утверждение о том, что смерть не может быть хорошей или плохой для человека, который умирает, потому что он больше не существует, чтобы испытывать какие-либо положительные или отрицательные последствия от нее, чтобы сосредоточиться на том, в каких условиях мы могли бы понять, что кто-то умер. лучше умереть.В первую очередь это решается с помощью вопроса о том, стоит ли кому-то жить, понимая, как человек видит свое место в мире. Для Скарре это также означает, что эти вопросы возникают не только в медицинском контексте, но и там, где человек может обнаружить, что перспектива продолжения жизни противоречит его ценностям. Поскольку такие оценочные суждения настолько субъективны и зависят от личных обязательств человека, Скарр утверждает, что такие суждения могут быть сделаны только самим человеком.В такой чрезвычайно индивидуалистической позиции сторонников автономии нет ничего нового. Что необходимо, так это некоторое последующее обсуждение более широких последствий этого, таких как случаи, касающиеся оценок тех, кто более некомпетентен. Это могло бы проверить ограничения удержания такой позиции, когда дело доходит до сценариев конца жизни. Тем не менее, у человека разгорается аппетит к тому, почему даже такие древние дебаты все еще могут быть такими этически стимулирующими.

В главах 2, 3 и 4 продолжается обсуждение эпикурейского вопроса о том, может ли смерть быть вредной для того, кто умирает.Книга Тейлора В. Сира «Как смерть вредит умершим?» предлагает нам великолепное резюме аргументов, связанных с объяснением лишения вреда смерти и эпикурейскими вызовами этой позиции, опираясь на ответы Томаса Нагеля на четыре основных эпикурейских аргумента. Бенджамин Митчелл-Йеллин рассматривает роль загробной жизни в размышлениях о смерти и, также беря пример с Нагеля, отвергает опасения о природе бессмертия как имеющие первостепенное значение в этих вопросах. Затем у нас есть обсуждение Йенса Йоханссона о том, насколько плохой может быть смерть для любого конкретного человека, предлагая защиту объяснения лишения серьезности смерти (что смерть плоха для человека в той степени, в которой он был бы лучше, если бы не умер) вопреки нескольким основным возражениям.

Последняя глава этой части завершает ее в несколько ином ключе с обсуждением Дэвиса, которое признает, что мы не должны просто обсуждать, плоха ли смерть или нет, не установив также, что такое смерть. Из четырех основных возможных определений (интегрированная функция, автоинтегрированная функция, определения личности и определения сознания) Дэвис приводит доводы в пользу формы чувственного определения смерти и что мы должны принять критерий, согласно которому смерть определяется необратимым прекращение всех высших мозговых функций.Хотя Дэвис обращает внимание на несколько поверхностный вопрос о том, каким образом большинство юрисдикций США в настоящее время используют критерий смерти «всего мозга», Дэвис также говорит о гораздо более широком философском вопросе о том, как мы должны понимать смерть — что существуют и должны быть множество различных определений смерти, и одно, которое нас должно интересовать в любой момент времени, должно определяться контекстом. Ограничивая это медицинским контекстом, Дэвис утверждает, что нам нужно учитывать, когда у нас все еще есть обязанность заботиться о пациенте.Определив только те вещи, которые способны испытывать переживания, как возможные пациенты, любая необратимая потеря высших мозговых функций привела бы и к потере этого статуса. Это открывает новую и интересную линию размышлений: есть ли у нас какие-либо обязанности, выходящие за рамки этого, которые имеют отношение к тому, чтобы быть пациентом? Дэвис так не думает, но, увы, заканчивает главу, не развивая этот момент дальше. Во многих смыслах это архетипичная глава для этого сборника — она обеспечивает элегантное и краткое обсуждение основной области, а затем предлагает путь к дальнейшему обсуждению, в то время как (несколько разочаровывая) оставляя этот новый путь недостаточно развитым.

Часть II касается того, кто должен принимать решения об окончании жизни. Это контрастирует с Частью I тем, что имеет более прикладной характер, с главами, посвященными темам, которые являются знакомой территорией биоэтики. Несмотря на то, что решения о том, стоит ли жизнь пациента жить, теперь перешли от решения, принятого медицинскими работниками в интересах наилучших интересов по умолчанию, к переходу к уважению автономии пациента в таких вопросах, это не обязательно поможет нам в случаях, когда этот человек не автономен. , например, когда они потеряли компетенцию.Поэтому в последние годы много дискуссий было сосредоточено на том, следует ли в этих случаях воспринимать ранее сформированные желания автономного человека как определяющие, например, посредством использования предварительных указаний. Точно так же большая часть обсуждения в этой части также касается этого фундаментального вопроса.

Джеймс Стейси Тейлор, хорошо известный своими работами по автономии, приводит доводы в пользу того, что к добровольной эвтаназии (VE) и самоубийству с помощью врача (PAS) следует присоединиться prima facie, апеллируя к тому, как мы могли бы рассматривать как личную автономию, так и компетентность, когда это необходимо. приходит к решению о лечении в конце жизни.Это служит своего рода основой для последующих глав этой части, обосновывая важность этих двух ключевых понятий. Учитывая, что Тейлор исходит из основной позиции, согласно которой только компетентные пациенты должны уважать свои решения о лечении, к счастью, дополнительные сложности, связанные с таким заявлением (например, что это означает для статуса предварительных указаний или доверенных лиц, принимающих решения), формируют проблему. основная часть обсуждения в двух последующих главах, так как здесь они обсуждаются лишь ограниченно.Более того, нет времени, посвященного установлению того, что ВЭ или ПАВ представляют собой методы лечения и, следовательно, требуют от нас уважения к решениям, касающимся их применения. Это, однако, служит иллюстрацией того, насколько сложными могут быть дискуссии, связанные с вопросами конца жизни. Охватить все аспекты в одной главе просто невозможно. Что мы действительно получаем, так это некоторые превосходные различия, касающиеся наших представлений о компетентности и их связи с автономией и моральным весом решений.

В следующих двух главах рассматриваются более узкие вопросы в рамках темы, рассматривая использование суррогатов и предварительных указаний соответственно. Эрик Фогельштейн представляет нам одно из лучших эссе во всей коллекции с точки зрения кристально ясного обзора сложностей, которые может породить всего один вопрос. Вопросы контрфактической семантики, личной идентичности и морального авторитета кратко обсуждаются перед тем, как глава сосредоточится на установлении критерия суррогатного принятия решений.Здесь Фогельштейн делает несколько противоречивое заявление о том, что уважение к автономии требует только того, чтобы мы уважали желания пациента в настоящее время, поскольку обоснование решений и оценок благосостояния прежними ценностями уже некомпетентного пациента включает в себя некоторые спорные теоретические предположения. В наши дни такого взгляда часто избегают, поэтому приятно видеть попытку его развития. Хотя предложенный вывод представляет собой скорее общую просьбу к нам подумать о том, как мы должны уважать автономию некомпетентных пациентов, рассматривая аргументы между опорой на их текущие и предыдущие ценности, он, тем не менее, указывает нам правильное направление для будущей работы — мы не должны просто предполагать, что предшествующие ценности или представления о прецедентной автономии достаточно развиты, чтобы мы могли беспрекословно полагаться на них.

В части IV книга Дженнингса «Солидарность перед концом жизни» является одним из основных моментов, предлагая дискуссию, которая особенно богата и нова в своем применении к проблемам конца жизни. Концепция солидарности приобрела известность как средство решения вопросов этики, требующих определенного внимания к коллективным действиям, взаимной поддержке, общим целям или «стоянию вместе». Это сделало эту концепцию особенно полезной в таких областях, как правосудие и общественное здравоохранение, где риску или совместному бремени подвергаются группы, а не отдельные лица.Любой, кто читает этот сборник, вероятно, заметил, что до этого момента основное внимание уделялось отдельным лицам, особенно когда речь шла о многочисленных отчетах о принятии решений в конце жизни, в которых подчеркивалась индивидуальная автономия. Сосредоточение внимания на солидарности предлагает новый угол зрения: мы должны рассматривать такое принятие решений как включающее элемент отношений и общения, чтобы, как выразился Дженнингс, мы стояли вместе, а не поодиночке перед смертью.

Вместо того, чтобы думать о том, к чему может привести более традиционное использование солидарности, например, к принятию решений государственной политики в отношении смерти и умирания, Дженнингс рассматривает более интимные уровни принятия решений и планирования ухода как имеющие отношение к ее применению.Вынесение контекстно-зависимых суждений о положениях и целях, разделение ценностей и обеспечение взаимности и морального признания — все это позволяет людям достичь желаемых целей процветания («хорошей смерти») таким образом, которого было бы невозможно достичь, если бы они действовали в одиночку. Конечно, отчет Дженнингса краток и просто указывает на позицию. Его рассказ о солидарности как таковой напоминает нам, что эта концепция во многих отношениях все еще находится в зачаточном состоянии, не говоря уже о ее применении к проблемам конца жизни. Тем не менее, он прекрасно резюмирует то, к чему стремится этот сборник в целом — превосходный отчет об одной из основных проблем, которые подталкивают нас к тому, как мы могли бы попытаться решить эту проблему в будущем.

Этика конца жизни на какое-то время застряла в чем-то вроде философской колеи, часто включающей бесконечные повторения дебатов об эвтаназии или отнесенных к более общим темам, таким как природа автономии. Это позор, учитывая, что это ставит нас перед некоторыми особенно серьезными этическими дилеммами, как личностями, так и обществом, относительно того, как мы сталкиваемся с универсальным человеческим опытом смерти и умирания. В то время как этот сборник имеет прямое отношение ко многим центральным проблемам, он также указывает на то, что есть стремление найти большую философскую поддержку и глубину, о которой отчаянно взывает сеттинг конца жизни.В этом отношении это может только помочь оживить важность этой темы как области богатых этических дебатов.

Защита потенциального будущего теории ценности

В своем эссе 1989 года об абортах я предположил, что убивать взрослых и детей неправильно, за исключением необычных обстоятельств. Я утверждал, что лучшее объяснение неправильности убийства взрослых и детей состоит в том, что убийство нас лишает нас нашего ценного будущего, всех жизненных благ, которые мы испытали бы, если бы прожили свою естественную продолжительность жизни.Если исходить из того, что неправильность аборта зависит от морального положения плода, то отсюда следует, что аборт неправилен, поскольку аборт лишает плод будущего, подобного нашему. 1

В своем эссе 2000 г. в этом журнале Марк Браун выдвинул следующий аргумент против моего описания неправильности убийства, который он назвал «ценностным взглядом на потенциальное будущее». 2

Предпосылка 1: Если наличие потенциальной ценности в будущем является основанием для права не быть убитым, то люди имеют право на благосостояние на то, что им нужно, чтобы остаться в живых.

Предпосылка 2: Люди не имеют права на получение средств к существованию.

Вывод: наличие потенциальной ценности в будущем не является основанием для права не быть убитым. 3

В эссе 2001 года в этом журнале я ответил на критику Брауна, предложив причины думать, что потенциальное будущее учета стоимости (или любого другого объяснения) неправильности убийства само по себе не влечет за собой ничего о благосостоянии. прав вообще и что, следовательно, первая посылка Брауна ложна. 4 Я также утверждал, что скептицизм Брауна в отношении прав на благосостояние не принимается большинством людей. 5 Поскольку обе посылки аргумента Брауна сомнительны, я пришел к выводу, что Браун не показал, что потенциальное будущее теории ценности ложно.

В своем эссе в этом номере журнала Браун выдвинул новый аргумент.

Предпосылка 1: Если наличие потенциальной ценности в будущем является основанием для права не быть убитым, достаточно прочным для защиты плода в утробе матери, то люди имеют право на благосостояние на телесную неприкосновенность других людей.

Посылка 2: Люди не имеют прав на телесную неприкосновенность других людей.

Вывод: Неверно, что наличие потенциальной ценности в будущем является основанием для права не быть убитым, достаточно сильным для защиты плода в утробе матери. 6

Новый аргумент Брауна одновременно и сильно отличается от старого аргумента Брауна, и является его значительным улучшением. Новая первая посылка совершенно верна. Кроме того, Браун обменял вторую посылку, которую большинство людей отвергло бы, на другую вторую предпосылку, которая в ее наиболее очевидной интерпретации явно верна.Однако цена, заплаченная за эти преимущества, очень высока. Даже если обе новые посылки Брауна верны, новый аргумент Брауна не показывает, что потенциальное будущее теории ценности ложно. Все, что он показывает, это то, что потенциальное будущее теории ценностей, даже если оно верно, само по себе не влечет за собой зародышевого права на матку ее матери. Браун явно прав. Я ясно дал понять, что поддерживаю такую ​​точку зрения в эссе, на которое отвечает Браун. 7

Предположим, что Браун согласился бы с тем, что он не показал, что потенциальное будущее теории ценности ложно, и, следовательно, он не показал, что зародыши лишены права на жизнь.Мы могли бы понять, что он утверждает, что, даже если зародыши имеют право на жизнь, поскольку люди не имеют права на телесную неприкосновенность других людей, аборт морально допустим. 8

С этим новым аргументом связаны большие проблемы только потому, что его заключение отличается. Если зародыши имеют право на жизнь, то с моральной точки зрения они такие же, как мы, только моложе. Они дети. У них есть родители. Родители несут очень серьезные обязательства в отношении благополучия своих детей.Аборт подразумевает не просто убийство ребенка, а убийство собственного ребенка. Это включает в себя изъятие ее питательных веществ, то есть уморение ребенка голодом. Такие действия кажутся не просто неправильными; они кажутся отвратительными.

Теперь мы можем понять преимущества старого аргумента Брауна с его сомнительными предпосылками. Старый аргумент был разработан, чтобы показать, что потенциальное будущее теории стоимости было ложным. Если бы Браун был прав, тогда можно было бы утверждать, что, поскольку нет другого основания для приписывания зародышу права на жизнь, зародыш не имеет права на жизнь.Как следствие, зародыши принадлежат к моральной категории, совершенно отличной от взрослых или детей. Из этого следует, что анти-выборные разговоры об убийстве нерожденных и голодании собственных детей можно с уверенностью отвергнуть.

Новый аргумент Брауна, тем не менее, полностью совместим с правом плода на жизнь, столь же прочным, как ваше и мое. При таком праве говорить о голодной смерти и убийстве своих детей совсем не абсурдно. Из этого следует извлечь урок. Одна из причин того, что вопрос об абортах так сложен (и так интересен), заключается в том, что при условии, что зародыши имеют право на жизнь, существуют сильные интуиции, которые поддерживают каждую сторону в споре.С одной стороны, как справедливо утверждает Браун, люди имеют право распоряжаться своим телом. С другой стороны, для родителей отвратительно морить голодом собственных детей. С одной стороны, мы можем думать о беременности как о телесном вторжении, на которое женщина не давала согласия. Мы можем думать об этом, как указывает Браун, как об изнасиловании. С другой стороны, мы можем думать об аборте как об убийстве собственного ребенка. Такое столкновение не будет разрешено, как хотел бы Браун, путем рассмотрения только одного набора интуиций. 9 Она будет решена, как я указал в своем эссе 2001 года, только путем продолжительного морального анализа. 10 Из этого следует, что аргумент, основанный на соображениях, представленных Брауном, недостаточен для доказательства моральной допустимости аборта.

ПРОЯСНЕННОЕ САМОПРЕДСТАВЛЕНИЕ БУДУЩЕГО ТЕОРИИ ЦЕННОСТИ БРАУНА

Если аргумент предыдущего раздела верен, то сторонники выбора заинтересованы в поиске альтернативного объяснения неправомерности убийства, несовместимого с правом плода на жизнь. В своем эссе 2001 года Браун защищал теорию самопредставления ценности будущего (далее SRFOV) как такую ​​альтернативу.В моем ответе Брауну я утверждал, что теория SRFOV Брауна о неправомерности убийства двусмысленна и при любой интерпретации несостоятельна.

Проясненная точка зрения Брауна на SRFOV, которую он защищает в этом выпуске журнала, является улучшением по сравнению с его старой точкой зрения на SRFOV, потому что Браун устранил некоторые, но не все неясности, окружавшие его старую точку зрения. Некоторые различия необходимы для ясного обсуждения его проясненного взгляда.

Довольно много авторов об абортах утверждали, что лишать человека будущей жизни неправильно, потому что это лишает его чего-то, чего он очень желает, или чего-то, что он очень ценит, или чего-то, о чем он очень заботится. 11 Поскольку большинство из нас очень ценит блага нашей будущей жизни, такое объяснение кажется правдоподобным. Поскольку уважение к желаниям других, по-видимому, является основной чертой морали, такое объяснение кажется морально уместным. Кроме того, в этом подходе есть удобная черта, объясняющая, почему аборт допустим с моральной точки зрения, поскольку зародыши неврологически неспособны оценивать свою будущую жизнь. Этот момент можно выразить на языке SRFOV, сказав, что убийство нас лишает нас того, что представляет собой наше самопредставленное ценностное будущее, то есть наши надежды и мечты.

Когда я писал свое эссе в 2001 году, я полагал, что вполне возможно (но далеко не обязательно), что Браун придерживается взгляда, ориентированного на будущее. Некоторые из его замечаний свидетельствовали о том, что он ее держал. Это казалось мне более правдоподобным, чем любая другая интерпретация его взглядов. Эта точка зрения настолько правдоподобна, что другие философы провыбора приняли во многом похожую точку зрения. Однако в своем эссе 2002 года Марк Браун категорически отрицает, что он действительно придерживался или придерживается взгляда SRFOV, ориентированного на будущее. «Очевидно, что в предполагаемой интерпретации самопредставленные будущие относятся к текущим событиям, происходящим в сознании человека. 12

Увы, интерпретация Брауна не устраняет двусмысленности его точки зрения SRFOV. События сохраняются во времени. Ссылка Брауна на настоящее событие может быть ссылкой либо на настоящий временной отрезок продолжительного события, либо на продолжительное событие, один из временных отрезков которого находится в настоящем. Рассмотрим предыдущую интерпретацию. Аргумент в моем эссе 2001 года показывает, что невозможно лишить кого-то среза настоящего времени одного из его ментальных событий. Лишить кого-то чего-то — значит лишить ее этой вещи.Обязательно верно, что у меня есть ментальные события, которые у меня есть в настоящее время. Из этого следует, что заставлять меня не иметь сейчас того, что я имею сейчас, непоследовательно. Поскольку эта интерпретация взглядов Брауна противоречива сама по себе, мы не должны приписывать ее Брауну, если в этом нет необходимости.

Существует более правдоподобная, но менее буквальная интерпретация точки зрения Брауна. Согласно этой интерпретации, когда Браун ссылается на настоящее событие, он имеет в виду длительное событие, одна из стадий которого существует в настоящее время.Это отражает то, как мы говорим. Часто, когда мы говорим о лишении того, что у нас есть в настоящее время, мы на самом деле не имеем в виду, что мы лишены того, что имеем сейчас. Мы имеем в виду, что в будущем мы будем лишены чего-то, одна из стадий которого существует в настоящее время. В этом случае мы думаем о том, что у нас есть в настоящее время, как о непреходящей вещи. Быть лишенным того, что мы имеем в настоящее время, означает, что нам не позволят (в будущем) продолжать наслаждаться тем, что мы имеем (сейчас). Таким образом, для меня быть лишенным моих (настоящих) надежд и мечтаний, согласно этой более правдоподобной настоящей интерпретации точки зрения SRFOV, для меня быть лишенным в будущем тех же надежд и мечтаний, которые у меня есть сейчас и которые будут продолжаться. в будущее, если бы я не был вскоре лишен того или иного пути.Я буду называть это правдоподобной современной точкой зрения SRFOV, чтобы противопоставить ее прежней неправдоподобной нынешней точке зрения SRFOV и чтобы сохранить формулировку Брауна. Однако важно четко понимать, что, хотя речь идет о лишении непреходящей вещи, которой я обладаю в настоящее время, лишение должно произойти в будущем.

Большое преимущество этой правдоподобной настоящей интерпретации точки зрения SRFOV состоит в том, что она не подлежит тому же легкому опровержению, которое доказало уничтожение неправдоподобной настоящей интерпретации.Тем не менее, это все еще связано с трудностями. Предположим, что в следующие пять секунд я довольно радикально изменю свои надежды и мечты. Возможно, я Савл на пути в Дамаск. Будет ли тогда позволено убить меня в следующие несколько секунд, потому что я не буду лишен надежд и мечтаний, которые у меня есть сейчас? Конечно нет. Это показывает, что с моральной точки зрения нет никакой разницы, являются ли надежды и мечты, которых я был бы лишен в будущем, такими же или отличными от надежд и мечтаний, которые у меня есть в настоящее время. .Это показывает, что правдоподобная существующая точка зрения SRFOV неверна. Это подталкивает нас к мнению, что мое убийство делает неправильным то, что оно лишает меня надежд и мечтаний, которые у меня были бы в будущем, независимо от того, совпадают ли они с моими нынешними надеждами и мечтами или нет. Настоящее не имеет значения. Назовите это взглядом на будущие надежды и мечты. Это представление о будущих надеждах и мечтах не совпадает с представлением о будущем SRFOV, которого, как настаивает Браун, он не придерживается. Взгляд на будущие надежды и мечты — это мнение о том, что убивать меня неправильно, потому что оно лишает меня надежд и мечтаний, которые у меня были бы в моем будущем, а не то, что убивать неправильно, потому что оно лишает меня осуществления моих нынешних надежд и мечтаний. относительно моей дальнейшей жизни.

Есть две большие проблемы со взглядом на будущее надежды и мечты. Во-первых, рассмотрим вопрос с точки зрения Брауна. Согласно взглядам на будущие надежды и мечты, убийство плода неправильно, потому что оно лишает этот плод его будущих надежд и мечтаний. Таким образом, взгляд на будущие надежды и мечты гарантирует зародышевое право на жизнь. Увы, с точки зрения Брауна, проблема взглядов на будущие надежды и мечты в том, что они не поддерживают моральную допустимость абортов.

Во-вторых, представление о будущих надеждах и мечтах не фокусируется на том, что для нас важно. Сейчас я пишу статью о морали аборта. надеюсь закончить. Для меня важно не то, что я продолжаю надеяться закончить его, а то, что я его закончу. Если бы для меня было важно то, что я продолжаю надеяться закончить его, то было бы лучше, если бы я никогда его не закончил! Ибо, если я закончу его, я не смогу больше надеяться закончить его. Представление о будущих надеждах и мечтах, по-видимому, подразумевает, что завершение этого дела будет для меня плохим, потому что оно лишит меня надежды закончить его.Понятно, что это абсурд. Таким образом, будущие надежды и мечты о неправильности убийства не касаются того, что важно в нашей жизни, но, безусловно, объяснение неправильности убийства должно быть сосредоточено на том, что является самым важным в нашей жизни. Все еще неоднозначную точку зрения Брауна на SRFOV следует признать неудачной, какую бы версию ни выбрали.

ОТЧЕТ ПАРСОНСА О НЕПРАВИЛЬНОСТИ УБИЙСТВА

В этом выпуске Саймон Парсонс предлагает другую альтернативу потенциальному будущему ценностного объяснения неправильности убийства.Парсонс считает, если я правильно его понимаю, что убийство не является неправильным из-за чего-то, что связано с будущим жертвы. «Во-первых, если кто-то верит в загробную жизнь, смерть на самом деле должна быть более желательной, чем жизнь. Если вы верите, что, как только вы умрете, вы перестанете существовать, смерть не может быть нежелательной, поскольку это просто небытие». 13 Первое заявление Парсонса наверняка удивило бы Данте, но неважно. Второе утверждение Парсонса заслуживает краткого обсуждения.

Предположим, что загробной жизни нет.С одной стороны, когда я мертв, меня нет. Если меня нет, то состояние мертвого не может быть для меня плохим. 14 Пока все хорошо для Парсонса. С другой стороны, жизнь, в которой больше благ, лучше, чем жизнь, в которой благ меньше. Следовательно, более короткая жизнь, как правило, будет хуже, чем более длинная, потому что более короткая жизнь обычно содержит меньше товаров, чем более длинная жизнь. Я придерживаюсь этой точки зрения. Вот почему смерть — это плохо для нас. 15

Парсонс, очевидно, считает, что, поскольку состояние смерти не может быть для меня плохим, неправильность убийства должна заключаться в событиях моей жизни.Поэтому он говорит, что убийство заставляет человека находиться в состоянии умирания, а состояние умирания является несчастьем, «потому что нынешнее состояние ума, в котором человек находится, таким образом становится нежелательным». 16 Когда человек умирает и знает об этом, у него остается все меньше и меньше обнадеживающих самопредставлений о будущем ценности. Следовательно, смерть вредит человеку. Убийство вызывает смерть. Поэтому убивать неправильно.

Рассказ Парсонса о неправильности убийства не объясняет, как тот, кто был убит мгновенно и неожиданно, стал жертвой.Это не объясняет, как младенцы пострадали, будучи убитыми. Это не объясняет несчастье того, кто неожиданно умирает во сне или в коме. Для Парсонса необходимым условием того, чтобы кто-то стал жертвой убийства или перенес несчастье преждевременной смерти, является правильное осознание того, что он умирает.

Парсонс видит эту проблему и продолжает утверждать, что в случаях этих явных контрпримеров к его точке зрения пережитая утрата для оставшихся в живых объясняет неправильность убийства или несчастье преждевременной смерти.Это мало утешает тех, чьи оставшиеся в живых хотели бы избавиться от них, мужчину, чья жена отчаянно несчастна с ним и который хотел бы избежать раздела имущества при разводе, младенца, которого задушили и бросили в мусорное ведро. Любое объяснение неправильности убийства должно учитывать то, что жертвы убийства — ну, в общем, — жертвы. Любое объяснение неправильности убийства должно объяснять, почему преждевременная смерть является несчастьем для того, кто умирает. Счет Парсонса терпит неудачу по этим причинам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У тех, кто хочет защитить точку зрения провыбора, есть два вида аргументов. (1) Они могут утверждать, что у плода нет права на жизнь. (2) Они могут утверждать, что даже если зародыши имеют право на жизнь, они не имеют права пользоваться телом другого человека без его согласия, и поэтому аборт морально допустим. Аргументы в пользу (1) будут (а) попыткой подорвать те представления о праве на жизнь, которые распространяют право на жизнь на зародыши, и (б) предложить представления о праве на жизнь, которые несовместимы с правом плода на жизнь.Старые аргументы Брауна относились к категориям (1а) и (1б). В своем эссе 2001 года я показал, что с этими аргументами было много проблем. Аргументы Брауна в этом вопросе относятся к категориям (1б) и (2). Аргументы Парсонса в этом вопросе относятся к категории (1b). Я дал основания полагать, что счета категории (1b) сопряжены с серьезными трудностями.

Прелесть аргументов категории (1) в том, что в случае их успеха моральная допустимость аборта становится совершенно беспроблемной.Аргументы категории (2) Брауна лишены этой приятной особенности. Браун апеллирует к набору моральных интуиций, которые действительно поддерживают моральную допустимость аборта. К сожалению, есть моральные интуиции, которые сильно толкают нас в противоположном направлении. Следовательно, аргументы Брауна в категории (2) неубедительны.

Я не исследовал все трудности со всеми возможными вариантами теории SRFOV Брауна. Кроме того, в заметке такого объема невозможно представить ни полномасштабную защиту потенциального будущего теории ценностей о неправильности убийства, ни точку зрения о том, что аборт является неправильным.Все, что я пытался сделать, — это ответ на некоторые возражения против моих взглядов.

ПРИЛОЖЕНИЕ: ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ БРАУНА

В приложении к своему эссе в этом номере журнала Браун обвиняет меня в двух логических ошибках в моем эссе 2001 года. Поскольку большинство читателей этого журнала не являются философами, а Браун таковым является, читатели могут поверить, что заявления Брауна о логике верны. Наоборот. Не исправление ошибок Брауна было бы плохой услугой для читателей этого журнала.

Modus tollens является допустимой формой аргумента

.

Если р, то q.

Неверно, что q.

Следовательно, неверно, что р.

Старый аргумент Брауна против потенциального будущего стоимостного счета был аргументом именно такой формы. Я утверждал, что аргумент Брауна страдает от серьезной внутренней проблемы. Внутренняя проблема заключалась в том, что любая причина полагать, что одна из посылок его аргумента верна, является причиной полагать, что другая ложна.Браун возражал против моего утверждения, потому что «это правда, но это совершенно общая логическая черта любого аргумента в форме modus tollens». 17

Возражение Брауна ложно. Если бы это было правдой, то главный аргумент его эссе 2000 года, который имеет форму modus tollens, не мог бы быть признан здравым из-за формы аргумента. Таким образом, ему пришлось бы либо отказаться от аргументации этого эссе, либо признать вопиющую непоследовательность. Это не должно быть аппетитной альтернативой.Однако, к счастью для Брауна, его возражение против modus tollens не соответствует действительности. Браун не приводит никаких аргументов в пользу своего чрезвычайно странного тезиса. Это подкрепляется, я уверен, никаким авторитетным логическим текстом.

Если бы возражение Брауна было верным, то ни один аргумент формы modus tollens не мог бы считаться обоснованным. Есть медицинские основания полагать, что многие аргументы формы modus tollens известны как обоснованные. Modus tollens является важной частью дифференциальной диагностики. Дифференциальный диагноз, как известно всем врачам, состоит в установлении причины (или в некоторых случаях причин, но не будем усложнять) симптомов у конкретных пациентов.Он включает в себя изучение возможных причин этих симптомов и исключение всех возможных причин, кроме одной, и подтверждение наличия одной из возможных причин. Modus tollens используется для исключения возможных причин, как в следующем распространенном примере. В приемное отделение поступил больной с болью в груди. Вы рассуждаете: если боль в груди у этого пациента вызвана инфарктом миокарда (p), то уровень сердечных ферментов у него будет повышен (q). Его сердечные ферменты не повышены (не-q). Следовательно, боль в груди у этого пациента не связана с инфарктом миокарда (не-р).(Значит, вы его не признаете). Если бы Браун был прав, рассуждения такого рода, необходимые для дифференциальной диагностики, были бы несостоятельны. Как известно всем врачам, это не безосновательно. Следовательно, взгляд Брауна на modus tollens неверен. (Обратите внимание, что этот аргумент также имел форму modus tollens.)

Браун также обвиняет меня в том, что он называет ошибкой отрицания конъюнкции, на основании следующего отрывка, который он цитирует из моего эссе:

Если рассматривать только жертву, то все индивидуумы, имеющие право не быть убитыми, также имеют социальное право на обеспечение всем необходимым для выживания.Теперь добавьте утверждение Брауна о том, что не существует права на получение того, что необходимо для выживания. Отсюда следует, что никто не имеет права не быть убитым! 18

Мы с Брауном согласны с тем, что в этом аргументе можно выделить предложение «если» (хотя и по разным причинам). Как только это будет сделано, Браун утверждает, что аргумент имеет следующую форму:

Аргументы этой формы он называет отрицанием конъюнкции. Он утверждает, что аргументы этой формы ошибочны.Оба утверждения Брауна ложны.

По причинам, которые могут показаться рядовому читателю техническими, аргументы в форме отрицания конъюнкции действительны. Вот почему. Стандартное определение валидности таково: аргумент действителен тогда и только тогда, когда не может быть так, что все посылки истинны, а заключение ложно. Поскольку первая посылка утверждает, что Q истинно, а вторая посылка утверждает, что Q ложно, эти посылки внутренне противоречивы. Таким образом, все предпосылки этого аргумента не могут быть истинными.Если все посылки аргумента не могут быть истинными, то не может быть и так, что все посылки истинны, а заключение ложно. Отсюда следует, что аргумент верен. Следовательно, отрицание конъюнкции не является заблуждением.

Есть еще одна причина, по которой анализ Брауна неверен. Браун неверно символизировал аргумент. Аргумент (с отделенным предложением «если») имеет вид:

.
  • Все индивидуумы, обладающие свойством S, являются индивидуумами, обладающими свойством P.

  • Ни одно физическое лицо не имеет собственности P.

  • Следовательно, ни у одного человека нет собственности S.

Этот аргумент интуитивно верен. Удивительно, но в традиционной логике это неприемлемо. (Это происходит из-за доктрины, называемой экзистенциальным импортом, которая была отвергнута в современной логике. Для получения дополнительных объяснений обратитесь к местному логику.) Однако в стандартной современной логике предикатов первая посылка аргумента будет пониматься не как союз , а как универсальное условное предложение: если какой-либо индивидуум обладает свойством S, то этот индивидуум обладает свойством P.Можно показать, что этот аргумент действителен в стандартной современной логике предикатов. Доказательство простое, но слишком техническое для нефилософов. Если вам интересно, опять же, спросите у местного логика.

Благодарности

Я благодарю Рона Стивенса и Терезу Робертсон за помощь в написании этого эссе.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Маркиз Д . Почему аборты аморальны. Философский журнал, 1989; 86: 183–202. См. второй абзац для утверждения предположения.

  2. Коричневый M . Мораль аборта и лишения будущего. Журнал медицинской этики 2000; 26: 103–7.

  3. Маркиз Д . Лишения, будущее и неправильность убийства. Журнал медицинской этики 2001; 27: 363–9. Сравните Браун М. Возвращение в будущее, подобное нашему. Журнал медицинской этики 2002; 28 : 192–5 на с.192, где он прямо утверждает обратное.

  4. Маркиз Д . Лишения, будущее и неправильность убийства. Журнал медицинской этики 2001; 27: 363–9.

  5. См. номер 4: Коричневый M: 193.

  6. Это кажется разумной интерпретацией взглядов Брауна в ссылке 4: 194–195.

  7. Обратите внимание на обсуждение Брауна по ссылке 4: 194.

  8. Например , Зингер П. Практическая этика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979: 82–83. Рейман Дж. Аборт и то, как мы ценим человеческую жизнь. Lanham: Rowman and Littlefield, 1999. Тули М. Аборт и детоубийство. Философия и связи с общественностью, 1972; 2:37–65. Вид Тули — самый известный вид такого рода.

  9. См. номер 4: Коричневый M: 194.

  10. Парсонс С . Настоящее самопредставленное будущее ценности является причиной неправильности убийства. Журнал медицинской этики 2002; 28: 196–7.

  11. Этот знаменитый аргумент принадлежит Эпикуру . Письмо Менекею. В: Сондерс Дж.Л., изд. Греческая и римская философия после Аристотеля .Нью-Йорк: Свободная пресса, 1966: 49–52.

  12. Гораздо более подробные обсуждения этого вопроса можно найти в Nagel T . Смертные вопросы . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979: глава 1, Смерть, и у Фельдмана Ф. Столкновения с жнецом: философское исследование природы и ценности смерти . Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1992: главы 8 и 9.

    .
  13. См. номер 13: 196–7.

  14. См. номер 4: Коричневый M: 14.

  15. См. номер 4: Коричневый M: 195 и номер 5: 366.

Аргумент о том, что аборт — это неправильно, ДОН МАРКИС

Аргумент, что аборт — это неправильно, ДОН МАРКИС

Аргумент о том, что аборт — это неправильно
by
ДОН МАРКИЗ

Дон Маркиз — профессор философии в университете. из Канзас.Он отстаивает точку зрения, согласно которой аборт разрешен, за исключением исключительных обстоятельств. серьезно ошибся.

Целью этого эссе является изложение аргумента утверждают, что аборт, за исключением, возможно, отдельных случаев, является серьезной ошибкой. Один Причина этих исключений состоит в том, чтобы исключить из рассмотрения случаи, этические анализ должен быть спорным, подробным для здравомыслящих противников аборт. К таким случаям относятся аборты после изнасилования и аборты во время первого через четырнадцать дней после зачатия, когда есть аргумент, что плод не определенно личность.Другая причина, по которой эти исключения позволяют те случаи, в которых допустимость аборта совместима с аргументом Это эссе. К таким случаям относятся аборты, когда продолжение беременности угрожает жизни женщины и когда плод анэнцефалический. Когда я в этом эссе говорю о неправильности аборта, читатель она предполагает вышеперечисленные качества. я имею в виду аборт действие, направленное на смерть плода ради вынашивающей его женщины. (Таким образом, как принято в литературе по этому вопросу, я исключаю из рассмотрения самопроизвольные аборты.) Под плодом я подразумеваю развивающееся человеческое существо из 90 005

стр.755

от момента зачатия до момента рождения. (Таким образом, как стандарт, я называю эмбрионы и зиготы плодами.)

Аргумент этого эссе установит, что аборт неправильно по той же причине, что и убийство читателя этого эссе. я должен просто предположить, а не установить, что убийство вас серьезно неправильно. Я не буду пытаться предложить полную этику убийства. Наконец-то я не будет пытаться решить какие-то очень фундаментальные и трудные общие философские вопросы, на которые может ответить этот анализ этики абортов. Свинец.

ПОЧЕМУ СПОР ОБ АБОРТАХ КАЖЕТСЯ НЕРАЗРЕШИМЫМ

Симметрии, возникающие в результате анализа основных Аргументы обеих сторон в дебатах об абортах могут объяснить, почему аборты дискуссия кажется неразрешимой.Рассмотрим следующие стандартные меры против абортов. Аргумент: зародыши бывают и человеческими, и живыми. Люди имеют право на жизнь. Поэтому зародыши имеют право на жизнь. Конечно, женщины имеют право управлять своим телом, но право на жизнь важнее права женщина, чтобы управлять своим телом. Следовательно, аборт — это неправильно.

Обзор Томсона

Джудит Томсон (1971) утверждала, что даже если допустить (только ради аргумента) что зародыши имеют право на жизнь, это аргумент не работает.Томсон предлагает вам представить, что вы связаны во сне, кровь в кровь, известному скрипачу. скрипач, страдающий редким заболеванием крови, умрет, если его отключат. Томсон утверждает, что вы, безусловно, имеете право отключиться самостоятельно. Она взывает к нашей интуиции, что необходимость лежать в постели со скрипачом целую вечность неопределенный срок слишком велик для требования морали. Она поддерживает это утверждать, отмечая, что используемое тело — это ваше тело, а не тело скрипача. тело.Она различает право на жизнь, которое скрипач явно имеет, от права использовать чужое тело, когда это необходимо для сохранения своей жизнь, которая совсем не очевидно есть у скрипача. Потому что случай беременность как в случае со скрипачом, человек больше не обязан оставаться привязываться к плоду, чем оставаться привязанным к скрипачу.

Широко признано, что из яркий случай вывод о том, что аборт морально допустим, когда беременность происходит из-за изнасилования (Уоррен, 1973, с.49; и Стейнбок, 1992, с. 79). Но это едва ли можно назвать общим правом на аборт. Порождают ли более общие тезисы Томсона более общее право на аборт? Томсон привлекает наше внимание к тому, что при беременности, хотя плод и использует тело женщины как системы жизнеобеспечения, беременная женщина не использует тело плода как система жизнеобеспечения. Однако наше внимание может привлечь противник абортов. к тому факту, что при аборте теряется жизнь плода, а не женский.Эта симметрия, кажется, оставляет нас в тупике.

Томсон указывает, что право плода на жизнь не влечет за собой право использовать чужое тело для сохранения своей жизни. Однако противник абортов может указать на то, что право женщины пользоваться своим телом не влечет за собой ее право покончить с чьей-либо жизнью, чтобы сделать то, что она хочет своим телом. В ответ можно возразить, что право беременной женщины на контроль над собственным телом не имеет большого значения, если ей неправильно принимать какие-либо действие, которое прекращает жизнь зародыша внутри нее.Однако противник аборт можно утверждать, что право плода на жизнь не имеет большого значения, если беременная женщина может покончить с этим, когда захочет. Следствием всех этих симметрии похоже на тупик. Но если у нас есть противостояние, то можно утверждать, что мы остаемся с конфликтом прав: право плода на жизнь против права на женщине управлять своим телом. Тогда можно было бы утверждать, что право на жизнь кажется более сильным правом, чем право распоряжаться своим телом в случае аборта, потому что потеря жизни является большей потерей, чем потеря права распоряжаться своим телом в одном отношении в течение девяти месяцев.Следовательно, право на жизнь важнее права распоряжаться своим телом и аборт это неправильно. Подобные соображения наводили обоих противников аборты и сторонники выбора, что Томсоновская стратегия для де-

стр.756

отстоять общее право на аборт не удастся (Тули, 1972 год; Уоррен, 1973 год; и Стейнбок, 1992). Справедливости ради надо отметить, что Томсон не намеревалась своей стратегией создать общую моральную допустимость. абортов.

Имеют ли эмбрионы право на жизнь?

Из приведенных выше соображений следует, что аборт морально допустимое сводится к вопросу о том, имеют ли зародыши право к жизни. Довод о том, что зародыши имеют или не имеют права на жизнь, должен быть на основании некоторого общего критерия наличия или отсутствия права на жизнь. Противники абортов, с одной стороны, ищут максимально широкую правдоподобный критерий, так что зародыши попадут под него.Это объясняет, почему классические аргументы против абортов апеллируют к критерию принадлежности к человеку (Нунан, 1970; Беквит, 1993). Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение что все люди, независимо от их расы, пола, религии или возраста, имеют право на жизнь кажется достаточно очевидной. Кроме того, поскольку зародыши мы обеспокоенный с, в конце концов, не принадлежат к другому виду, они явно люди. Таким образом, силлогизм, порождающий вывод о том, что зародыши имеют право жизнь видимо удалась.

С другой стороны, те, кто считает аборт аморальным допустимое желание найти узкий, но правдоподобный критерий обладания право на жизнь, чтобы зародыши выпадали из него. Это объясняет, в часть, почему стандартные аргументы в пользу выбора в философской литературе обращение к критерию бытия личностью (Файнберг, 1986; Тули, 1972; Уоррен, 1973 год; Бенн, 1973; Энгельгардт, 1986). Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение что только люди имеют право на жизнь, кажется достаточно очевидным.Более того, потому что зародыши не разумны и не обладают способностью общаться в сложными способами, ни иметь представление о себе, которое продолжается во времени, ни плод — человек. Таким образом, силлогизм должен был привести к заключению, что ни один плод не имеет права на жизнь, по-видимому, здоров. Учитывая, что нет плода имеет право на жизнь, право женщины легко распоряжаться своим телом порождает общее право на аборт. Существование двух, по-видимому силлогизмы, поддерживающие противоположные выводы, помогают объяснить, почему сторонники обеих сторон спора об абортах часто считают своих противников либо морально испорченные, либо умственно отсталые.

Какой силлогизм мы должны отвергнуть? против абортов Обычно на силлогизм нападают, нападая на его основную посылку: утверждение, что все, что является биологически человеческим, имеет право на жизнь. Это помещение подлежит охватывать проблемы, потому что класс биологических людей включает слишком много: культуры раковых клеток человека биологически являются человеческими, но они не имеют право на жизнь. Более того, эта посылка также подлежит моральной релевантности. проблемы: связь между биологическим и моральным только предполагается. Трудно придумать хороший аргумент в пользу такой связи. Если кто-то хочет считать категорию «человек» моральной категорией, как некоторые люди найти это правдоподобным в других контекстах, тогда у человека не остается возможности показывая, что плод полностью человек, не задавая вопросов. Таким образом классический аргумент против абортов оказывается сопряженным с фатальными трудностями.

Эти трудности с классическим аргументом против абортов хорошо известны и многими считаются исчерпывающими.Симметричный трудности с классическим силлогизмом, поддерживающим выбор, не столь признан. Силлогизм сторонников выбора можно подвергнуть нападкам, напав на его основную посылку: только люди имеют право на выбор. жизнь. Эта предпосылка подвержена проблемам масштаба, потому что класс людей включает в себя слишком мало: младенцев, глубоко отсталых и некоторых умственно отсталых больной, кажется, выпадает из класса лиц как сторонник выбора понимает концепцию. Посылка также подлежит моральной релевантности проблем:

Человек, выступающий за выбор, понимается как обладающий определенные психологические качества.Если prochoicer сомневается в соединении между биологическим и моральным противник абортов может поставить под сомнение связь психологического и нравственного. Если кто-то хочет считать «человека» нравственной категорией, как это часто делается, то остается один без возможности показать, что плод не человек, не умоляя вопрос.

Похоже, у сторонников выбора есть ресурсы для борьбы с их трудности, которых нет у противников абортов.Рассмотрим их проблема нравственной значимости. про-

стр.757

тот, кто делает выбор, может возразить, что мораль основывается на договорных основы и что только те, кто обладает психологическими атрибутами лица способны заключить моральный договор и, как следствие, быть членом нравственного сообщества. (Это, по существу, Энгельхардт [1986] точка зрения.) Большое преимущество такого договорного подхода к морали состоит в том, что он кажется гораздо более правдоподобным, чем любой подход, который может предложить противник абортов. Большой недостаток такого договорного подхода к морали состоит в том, что он добавляет к нашим прежним проблемам масштаба, оставляя неясным, как мы можем получить обязанность не причинять боли и страданий животным.

Подрядчики пытались решить свои проблемы с масштабами утверждая, что обязанности по отношению к некоторым лицам, которые не являются личностями, могут быть оправданы даже если эти люди не являются договаривающимися членами морального сообщество. Например, Кант утверждал, что, хотя у нас нет прямых обязанностей к животным, мы «должны проявлять доброту по отношению к животным, ибо тот, кто жесток к животным становится суровым и в отношениях с людьми» (Кант, 1963, с.240). Файнберг утверждает, что детоубийство неправильно не потому, что у младенцев есть право на жизнь, а потому, что защита младенцев в нашем обществе имеет социальные полезность. Если мы не будем относиться к младенцам с нежностью и вниманием, то когда они люди, им будет хуже, и нам будет хуже (Фейнберг, 1986, с. 271).

Эти ходы только предотвращают трудности с взгляд за выбор; они их не решают. Рассмотрим кантовское описание нашего обязательства перед животными.Кантианцы, конечно, знают разницу между лица и животные. Следовательно, ни один истинный кантианец не будет обращаться с людьми так, как она животные. Таким образом, защита Кантом наших обязанностей по отношению к животным не может показать, что Кантианцы обязаны не быть жестокими по отношению к животным. Рассмотрим попытку Файнберга показать, что детоубийство неправильно, даже если ни один младенец не является человеком. Все Фейнерг действительно показывает, что это хорошая идея — относиться с осторожностью и вниманием к младенцев, которых мы намерены оставить.Это вполне совместимо с убийством младенцев, которых мы намереваюсь сбросить. Этот тезис может быть подтвержден аналогией, с которой любой сторонник выбора согласится. Есть явно веские причины относиться с осторожностью и учитывая зародыши, которые мы намерены сохранить. Это вполне совместимо с абортом тех зародышей, которые мы намереваемся отказаться. Таким образом, оценка Файнбергом неправильности детоубийства неадекватна.

Соответственно, мы видим, что договорная защита Силлогизм в пользу выбора личности терпит неудачу.Проблема возникает из-за того, что подрядчик не может отчитываться о наших обязанностях перед лицами, которые не являются лицами, являются ли эти люди животными или младенцами. Потому что сторонник выбора желает принять узкий критерий права на жизнь, чтобы зародыши не включено, объем ее основной предпосылки слишком узок. Ее проблема в том, противоположность проблемы, с которой сталкивается классический противник абортов.

Аргумент этого раздела пытался установить, хотя вкратце, что классический аргумент против абортов и сторонников выбора аргумент, который предпочитает большинство философов, оба сталкиваются с проблемами, которые являются зеркальными изображения друг друга.Результат противостояния. Дебаты об абортах требуют разная стратегия.

«БУДУЩЕЕ, КАК НАШЕ» ОБЪЯСНЕНИЕ НЕПРАВИЛЬНОСТИ УБИЙСТВА

Почему стандартные аргументы в дебатах об абортах терпят неудачу решить вопрос? Общие принципы, которых придерживаются сторонники в дебатах являются либо прописными истинами, которые большинство людей подтвердили бы в отсутствие размышления или очень общие моральные теории. Все подвержены серьезным проблемам. Нужен другой подход.

Противники абортов утверждают, что аборты неправильны, потому что аборт включает в себя убийство кого-то вроде нас, человека, который просто оказался Очень молод. Сторонники выбора утверждают, что прекращение жизни плода не в та же нравственная категория, что и прекращение жизни взрослого человека. Наверняка это спор не может быть решен без объяснения того, о чем идет речь убивая нас, это делает убийство нас неправильным. С одной стороны, если мы знаем, что свойство, которым мы обладаем, которое делает убийство нас неправильным, тогда мы можем спросить, являются ли зародыши имеют такое же свойство.С другой стороны, предположим, что мы не знаем, что это о нас, что делает нас неправильными. Если это

стр.758

это так, мы не понимаем даже простых случаев, в которых убивать неправильно. Конечно, мы не поймем этику убийства зародышей, ибо если мы не понимаем легких случаев, то мы не поймем и трудных случаев. И сторонники выбора, и противники абортов согласны с тем, что очевидно, что это неправильно. убить нас. Таким образом, обсуждение того, что в нас такого, что делает невозможным убийство нас только неправильно, но серьезно неправильно, кажется, это правильное место, чтобы начать обсуждение вопроса об абортах.

Кого в первую очередь обижает убийство? Неправильно убивать в первую очередь не объясняется потерей семьи и друзей жертва. Возможно, жертва отшельник. Возможно, друзья легко завести новых друзей. Неправомерность убийства в первую очередь не объясняется с точки зрения зверство убийцы. Великое зло потерпевшему объясняет жестокость, а не наоборот. Неправильно убивать нас понимается с точки зрения того, что убийство делает с нами.Убийство нас накладывает на нас несчастье преждевременной смерти. Это несчастье лежит в основе неправильности.

Преждевременная смерть — это несчастье, потому что, когда человек мертв, один был лишен жизни. Эту беду можно точнее указано. Преждевременная смерть не может лишить меня прошлой жизни. Эта часть моего жизнь уже прошла. Если я умру завтра или проживу еще тридцать лет в прошлом жизнь не будет отличаться. Это произошло при любом из вариантов.Вместо моего прошлое, моя смерть лишает меня будущего, той жизни, которую я прожил бы, если бы Я прожил свою естественную продолжительность жизни.

Потеря будущей биологической жизни не объясняет несчастье смерти. Сравните два сценария: в первом я сейчас впадаю в кому от которого я не оправлюсь до своей смерти в тридцать лет. В последнем я умираю сейчас. Последний сценарий, кажется, не описывает большего несчастья, чем бывший.

Потеря нашей будущей сознательной жизни лежит в основе несчастье преждевременной смерти.Однако не всякая будущая сознательная жизнь подходит. Предположим, что я неизлечимо болен раком. Предположим также, что боль и страдание будет доминировать в моей будущей сознательной жизни. Если так, то смерти не будет быть несчастьем для меня.

Таким образом, несчастье преждевременной смерти состоит потери нам будущих благ сознания.

Что это за товары? Об этом вопросе можно говорить много, но простой ответ будет делать для целей этого эссе.Товары жизни все, что мы получаем от жизни. Жизненные блага – это те предметы, к которым мы занимаем позицию «за». Это завершенные проекты, в которых мы гордость, стремление к нашим целям, эстетические удовольствия, дружба, интеллектуальное занятий и физических удовольствий различного рода. Жизненные блага — это то, что делает жизнь достойной жизни. В общем, ради чего стоит жить одному человеку не будет таким же, как то, что делает жизнь достойной жизни для другого.Тем не менее, список товаров в жизни каждого из нас будет пересекаться. Списки, как правило, разные на разных этапах нашей жизни.

Что делает товары моего будущего полезными для меня? Один из возможных, но неверных ответов — мое желание тех, товар сейчас. Этот ответ не учитывает те аспекты моей будущей жизни, которые Теперь я верю, что позже оценю, но в чем я ошибаюсь. И это не учитывать те аспекты моего будущего, которые я буду ценить, но которые я не ценю сейчас.То, что ценно для молодежи, может быть бесполезно для среднего возраста. То, что ценно для людей среднего возраста, может быть бесполезно для стариков. Некоторые жизненные ценности для пожилых лучше всего ценятся пожилыми людьми. Таким образом неправильно говорить, что ценность моего будущего для меня как раз в том, что я ценю сейчас. Что делает мое будущее ценным для меня, так это те аспекты моего будущего, которые я (или буду) ценить, когда я буду (или буду) испытывать их, ценю ли я их сейчас или нет.

Отсюда следует, что человек может верить, что у него будет ценное будущее и ошибаться. Кроме того, человек может полагать, что он не будет иметь ценное будущее, а также ошибаться. Это подтверждают наши отношение по отношению ко многим самоубийцам. Мы пытаемся спасти жизнь самоубийц и убедить их, что они ошиблись в суждении. Это не значит, что будущее человека получает ценность от ценности, которую другие придают ему Это.Это означает, что в некоторых случаях другие могут сделать более четкое суждение о значение будущего человека для этого человека, чем сам человек. Это часто происходит, когда суждение о ценности собственного будущего омрачена личной трагедией. (Сравните взгляды Макинерни, 1990, и Ширли, 1995г.)

Итак, что достаточно, чтобы сделать нас неправильными,

стр.759

в целом, заключается в том, что он вызывает преждевременную смерть.Преждевременная смерть – это несчастье. Преждевременная смерть – несчастье, в вообще, потому что это лишает человека будущего ценности. Ан будущее человека будет ценным для этого человека, если этот человек придет или придет, чтобы оценить его. Мы знаем, что убивать нас неправильно. Что делает убийство нас неправильным, так это то, что оно лишает нас будущего. ценности. Таким образом, убивать кого-то неправильно, вообще, когда это лишает ее будущего, подобного нашему.Я назову это «FLO».

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТЕОРИИ ФЛО

Не менее четырех аргументов поддерживают эту учетную запись FLO неправильность убийства.

Аргумент принятого решения

Счет ФЛО о неправомерности убийства правильный потому что это согласуется с нашим обдуманным суждением о природе несчастье смерти. Анализ предыдущего раздела представляет собой изложение характера этого обдуманного решения.Это суждение может быть подтверждено. Если спросить больных СПИДом или неизлечимым раком о характер их несчастья, я полагаю, что они сказали бы или подразумевали, что их надвигающаяся потеря FLO делает их преждевременную смерть несчастьем. Если они бы этого не сделали, то отчет FLO был бы явно неправильным.

Аргумент о худшем из преступлений

Счет ФЛО о неправомерности убийства правильный потому что это объясняет, почему мы считаем убийство одним из худших преступления.Мое убийство лишает меня большего, чем ограбление или ограбление. быть избитым или причиненным каким-либо другим образом, потому что мое убийство лишает меня всю ценность моего будущего, а не только его часть. Это объясняет, почему мы сделать наказание за убийство более суровым, чем наказание за другие преступления.

Как следствие, оценка FLO ошибочности убийство также объясняет, почему убийство взрослого человека оправдано только в самых крайних обстоятельствах, только в обстоятельствах, при которых потеря жизнь для человека перевешивается худшим исходом, если эта жизнь не взятый.Таким образом, мы готовы оправдать убийство в целях самообороны, убийство в для того, чтобы спасти свою жизнь, потому что потеря, если не убить в эта ситуация настолько велика. Мы оправдываем убийство в справедливой войне за аналогичные причины. Мы считаем, что смертная казнь будет оправдана, если: наличие такого учреждения привело бы к меньшему количеству преждевременных смертей. ФЛО Учет неправомерности убийства не означает, что убийство всегда неправильно.Тем не менее отчет FLO объясняет, почему убийство является одним из худшее из преступлений и, как следствие, почему исключения в отношении неправомерности убийства настолько очень редки. Правильная теория неправильности убийства должны иметь эти функции.

Апелляция к делу Аргумент

Учетная запись FLO о неправильности убийства правильно потому что он дает правильные ответы во многих случаях жизни и смерти, которые возникают в медицине и интересуют философов.

Сначала подумайте о лекарствах. Большинство людей считают, что это не грех умышленно лишить жизни человека, который навсегда без сознания. Таким образом, мы считаем, что удаление зонда для кормления не является неправильным. или аппарат ИВЛ от постоянно находящегося в коме пациента, зная, что такой удаление приведет к смерти. Отчет FLO о неправильности убийства объясняет, почему это так. Пациент, который постоянно бессознательное не может иметь будущее, которое она будет ценить, какими бы ни были ее ценности.Следовательно, согласно теории ФЛО о неправоте убийства смерть не могла, при прочих равных условиях быть ей несчастьем. Поэтому прекращение кормления трубка или вентилятор не причинят ей вреда.

Напротив, почти все люди считают, что это неправильно, при прочих равных условиях, отменять лечение пациентов, которые временно находятся без сознания. Отчет FLO о неправильности убийства также объясняет, почему это так.Кроме того, эти два случая потери сознания объясните, почему оценка FLO неправомерности убийства не включает представить сознание как необходимое условие неправомерности убийства.

р. 760

Рассмотрим теперь вопрос о морали легализации активная эвтаназия. Сторонники активной эвтаназии утверждают, что если пациент сталкивается с непреодолимой болью в будущем и хочет умереть, тогда, при прочих равных условиях, для врача не будет ошибкой дать ему лекарство, которое она знает приведет к его смерти.Эта точка зрения настолько общепризнана, что даже его придерживаются сильнейшие противники активной эвтаназии. Официальный Ватикан (Sacred Congregation, 1980) заключается в том, что для врача допустимо ввести больному морфин в количестве, достаточном (хотя и не более достаточно) контролировать его боль, даже если она предвидит, что морфин привести к его смерти. Обратите внимание, как хорошо FLO объясняет ошибочность убийство объясняет это единодушие во мнениях.Известно, что пациент находится в тяжелом предполагается, что непреодолимая боль имеет будущее без положительной ценности. Соответственно, смерть не будет для него несчастьем и поступком, который (предсказуемо) покончил бы с собой, это не было бы ошибкой.

Сравните это со стандартной аварийной ситуацией. медицинский лечение суицидального. Несмотря на то, что самоубийцы указали, что они хотят умереть, медицинский персонал будет действовать, чтобы спасти их жизнь. Этот поддерживает точку зрения, согласно которой не простое желание насладиться FLO имеет решающее значение для нашего понимания неправильности убийства.Наличие FLO то, что имеет решающее значение для счета, хотя, конечно, хотелось бы сделать исключение в случае полностью автономных людей, которые отказываются от спасения жизни Медицинское лечение. Противники абортов, конечно, могут быть готовы сделать исключение для полностью автономных плодов, которые отказываются от жизнеобеспечения.

Теория FLO о неправомерности убийства также касается правильно с вопросами, которые волновали философов. Это подразумевает, что это было бы неправильно убивать (мирных) людей из космоса, которые прилетают в гости нашу планету, даже если они биологически совершенно не похожи на нас.Предположительно, если они личности, то их будущее будет достаточно похоже на наши, чтобы было неправильно их убивать. Счет FLO неправомерность убийства разделяет эту черту с личностными взглядами сторонники выбора. Классические противники абортов, обнаружившие неправильность аборта как-то в биологической человечности плода не может объясните это.

Учетная запись FLO не означает наличие другого виды животных, членов которых нельзя убивать.И это не влечет за собой то, что разрешено убивать любое животное, кроме человека. На одном С другой стороны, сторонник прав животных может утверждать, что, поскольку некоторые нечеловеческие у животных есть ценное будущее, их также нельзя убивать или, по крайней мере, неправильно убивать их без гораздо лучшей причины, чем обычно для убийства нечеловеческих животных. С другой стороны, можно утверждать, что будущее нечеловеческих животных недостаточно похоже на наше для FLO счет влечет за собой, что это неправильно убивать их.Поскольку учетная запись FLO делает не указывать, какими свойствами должно обладать будущее другого человека так что убийство этого человека неправильно, учетная запись FLO неопределенна в отношении этого вопроса. Тот факт, что FLO считает ошибочность убийства не дает однозначного ответа на этот вопрос не является недостатком в теории. Надежный этический отчет должен давать правильные ответы в очевидные случаи; не следует требовать разрешения каждого спорного вопрос.

Основной аспект, в котором учетная запись FLO превосходит счета, которые апеллируют к понятию человека, являются объяснением FLO счет обеспечивает неправильность убийства младенцев. Там был класс младенцы, у которых было будущее, включающее класс событий, идентичных к будущему читателей этого эссе. Таким образом, читатель, учетная запись FLO объясняет, почему убивать вас, когда вы были младенцем, было так же неправильно, как и убить тебя сейчас.Этот рассказ можно обобщить почти на всех младенцев. Уведомление что неправильность убийства младенцев может быть объяснена отсутствием учет того, что делает будущее человека достаточно ценным, чтобы что неправильно убивать этого человека. Отсутствие такого счета объясняет, почему учетная запись FLO не определена по отношению к неправомерность убийства нечеловеческих животных.

Если учетная запись FLO является правильной теорией неправильность убийства, то потому, что аборт включает в себя убийство зародышей и у плода есть ФЛО точно по тем же причинам, что и у младенцев, аборт считается серьезно аморальным.Этот вывод закладывает необходимая основа для четвертого аргумента

р. 761

в пользу учетной записи FLO, которая показывает, что аборт ЯВЛЯЕТСЯ неправильно.

Аргумент по аналогии с животными

Почему мы считаем, что причинять вред животным неправильно? страдания? Мы считаем, что в нашем случае и в случае других взрослых и дети, страдание есть несчастье. Было бы морально произвольным отказываются признать, что страдания животных неправильны, как это было бы отказываются признать, что страдания лиц другой расы неправильно.Если поразмыслить, несчастьем является страдание, а не страдания белых мужчин или страдания людей. Следовательно, причинение страданий предположительно неправильно, независимо от того, кому они причиняются и независимо от того, нанесено ли оно лицам или не лицам. Произвольный ограничения о неправильности страданий расцениваются как расизм или спесишизм. Не только этот аргумент убедителен сам по себе, но это единственный способ оправдать несправедливость жестокого обращения с животными.Жестокость по отношению к животным явно неправильна. (Этот знаменитый аргумент принадлежит Сингеру, 1979.)

Отчет FLO о неправомерности аборта аналог. Мы считаем, что в нашем собственном случае и случаях других взрослых и дети, потеря будущего значения является несчастьем. Это было бы как морально произвольно отказываться признать, что потеря будущего значение для плода неправильно, так как отказываться признать, что потеря Будущее ценности для евреев (если взять соответствующий пример двадцатого века) неправильно.По размышлении, потеря будущей ценности является несчастье; не потеря будущего ценности для взрослых или Джосс будущего ценность для неевреев. Лишать кого-то будущего ценности неправильно, нет. независимо от того, кому назначено лишение и независимо от того, лишение наносится лицам или не лицам. Произвольный ограничения о неправильности такого лишения считать расизмом, геноцидом или эйджизмом. Следовательно, аборт — это неправильно.Этот аргумент о том, что аборт – это неправильно, должен быть убедительна, потому что имеет ту же форму, что и аргумент в пользу того, что причинять боль и страдания нечеловеческим животным неправильно. Поскольку последний аргумент убедителен, первый аргумент должен быть также. Таким образом, аналогия с животными подтверждает тезис о том, что аборт – это неправильно.

ОТВЕТЫ НА ВОЗРАЖЕНИЯ

Четыре аргумента в предыдущем разделе устанавливают что аборт, за исключением редких случаев, серьезно аморален.Не удивительно, есть возражения против этой точки зрения. Есть ответы на четыре наиболее важный возражения против аргумента FLO о аморальности абортов.

Возражение о возможности

Отчет FLO о неправомерности аборта является аргумент потенциальности. Утверждать, что у плода есть FLO, означает утверждать, что плод теперь потенциально может находиться в состоянии определенного вида в будущее.Это не означает, что все обычные зародыши будут иметь ФЛО. Плоды которые абортированы, конечно, не будут. Сказать, что стандартный плод имеет FLO означает, что у стандартного плода либо будет, либо будет жизнь. это будет или будет иметь значение. Сказать, что у стандартного плода будет жизнь, это будет ценить, значит сказать, что у него будет жизнь, которую он будет ценить, если он не умереть преждевременно. Истинность этого условного предложения основана на природе плода (включая тот факт, что они естественным образом стареют) и эта природа касается их потенциала.

Некоторые апелляции к потенциальным возможностям в дебатах об абортах основываться на необоснованных выводах. Например, можно попытаться сгенерировать аргумент против абортов, утверждая, что, поскольку люди имеют право на жизнь, потенциальные лица также имеют право на жизнь. Такой аргумент явно недействительным в его нынешнем виде. Посылка, которую нужно добавить, чтобы сделать ее действительной, будет должно быть что-то вроде: «Если X имеют право на Y, то потенциальные Xs имеют право на Y.»  Эта предпосылка явно ложна.  Потенциально президенты не имеют прав президентства; потенциальные избиратели не имеют право голоса.

В аргументе FLO потенциальность не используется для того, чтобы чтобы преодолеть разрыв между взрослыми и плодами, как это делается в аргументе в вышеуказанный абзац. Теория FLO о неправоте убийства взрослых

р. 762

, основанный на потенциальной возможности взрослого иметь будущее стоимость.Потенциальность в споре с самого начала. Таким образом явно ложной посылки не требуется. Соответственно, использование потенциала в теории ФЛО не является признаком неправомерного вывода.

Аргумент интересов

Второе возражение против версии FLO о аморальности абортов предполагает утверждение, что даже если у плода есть ФЛО, не разумные зародыши не соответствуют минимальным условиям для наличия каких-либо моральных стоят вообще, потому что у них нет интересов.Стейнбок (1992, стр. 5) четко представил этот аргумент:

Существа, обладающие моральным статусом, должны быть способны заботиться о том, что с ними делается. Они должны быть способны быть изготовлены, хотя бы в рудиментарный смысл, счастливый или несчастный, удобный или огорченный. Что бы ни причины, которые могут у нас быть для сохранения или защиты неживых существ, эти причины не относятся к их собственным интересам. Ибо без сознания сознания, существа не могут иметь интересов.Без интересов они не могут иметь собственное благосостояние. Без собственного благосостояния ничего нельзя сделать ради них. Следовательно, им не хватает морального положения или статуса.

Медицинские исследователи утверждают, что зародыши не становятся разумными до 22 недель беременности (Steinbock, 1992, стр. 50). Если они верны и аргумент Стейнбока верен, то мы имеем оба возражение против версии FLO о неправомерности аборта и основание для точка зрения на аборт, минимально приемлемая для большинства сторонников выбора.

Вывод Стейнбока противоречит нашей устоявшейся морали. убеждения. Временно бессознательные люди не обладают сознанием, но никто считает, что им не хватает ни интересов, ни морального положения. Соответственно, ни сознательная осведомленность, ни способность к сознательной осведомленности не являются необходимое условие наличия интересов.

Контрпример временно бессознательного человек показывает, что что-то внутренне не так с Стейнбоком. аргумент.Трудность возникает из-за неясности. Нельзя принимать интерес к чему-либо, не будучи в состоянии заботиться о том, что делается для Это. Однако что-то может быть в чьих-то интересах и без этого человека. быть способным заботиться об этом или о чем угодно. Таким образом, жизнеобеспечение может отвечать интересам временно находящегося в бессознательном состоянии пациента, даже если временно потерявший сознание пациент не способен проявлять интерес к этому жизнеобеспечение.Если это может быть так для временно бессознательного пациента, тогда трудно понять, почему это не может быть так для временно бессознательного (то есть неразумный) плод, которому требуется плацентарное жизнеобеспечение. Таким образом возражение, основанное на интересах, не проходит.

Проблема равенства

Мнение FLO о неправомерности убийства кажется подразумевают, что степень неправильности, связанной с каждым убийством, варьируется обратно пропорционально возрасту жертвы.Таким образом, оценка FLO ошибочности убийство, кажется, предполагает, что гораздо хуже убить пятилетнего ребенка, чем 89-летний, потому что первый лишен гораздо большего, чем второй. Однако мы считаем, что все люди имеют равное право на жизнь. Таким образом, это кажется, что версия FLO о неправомерности убийства влечет за собой заведомо ложное мнение (Paske, 1994).

Однако версия FLO о неправомерности убийства строго говоря, не означает, что убивать молодых людей хуже чем пожилые люди.Учетная запись FLO дает объяснение неправильность убийства, что достаточно для объяснения серьезного предполагаемого неправильность убийства. Из этого не следует, что убийства не могут быть неправильными в другие способы. Например, можно было бы считать, как это делает Фельдман (1992, стр. 184), что помимо неправомерности убийства, основанного на будущей жизни, которой лишается потерпевший, убийство человека также ошибочным из-за достойного восхищения поведения человека в прошлом.Теперь степень восхищения, по-видимому, напрямую зависит от возраста, в то время как степень депривации обратно пропорциональна возрасту. Это имеет тенденцию к выравниванию несправедливость убийства.

Впрочем, даже если, при прочих равных условиях , хуже убить моложе, чем пожилых людей,

р. 763

веские причины для принятия доктрины равенства убийство. Предположим, что мы попытались оценить тяжесть преступления убийства по оценка стоимости FLO, которого лишилась потерпевшая.Как бы пойти об этом? В первую очередь, человек столкнулся бы с старая проблема межличностные сравнения полезности. Второе место, оценка стоимости а означало бы поставить себя, а не на место жертвы в то время ее убили, а скорее в туфли, которые носила бы жертва, если бы жертва выжила, а затем оценивая с этой точки зрения ценность этого человека будущее. Эта задача трудна, если не невыполнима.Соответственно, есть причины принять конвенцию, что убийства одинаково неправильны.

Кроме того, теория FLO в некотором смысле объясняет, почему мы делаем принять учение о справедливости убийства. Теория FLO объясняет, почему мы убийство как одно из тягчайших преступлений, поскольку лишение кого-либо будущего, как наша лишает больше, чем лишает ее чего-либо другого. Это дает нам повод для сделать наказание для более молодых жертв очень суровым, настолько суровым, насколько это совместимо с цивилизованным общество.Не следует наказывать более молодые жертвы суровее этого. Таким образом, доктрина равноправия на жизнь не казаться несовместимым с теория ФЛО.

Возражение по поводу контрацепции

Сильнейшее возражение против Аргумент FLO о аморальности аборта основан на утверждении, что, поскольку контрацепция приводит к уменьшению на один FLO, аргумент FLO влечет за собой, что противозачаточные средства, воздержание от секса, когда возможно зачатие, аморальны. Потому что ни контрацепция, ни воздержание от секса при зачатии невозможны аморально, учетная запись FLO ошибочна.

На это возражение есть убедительный ответ. Если аргумент первая часть этого эссе верна, тогда центральный вопрос, касающийся Мораль аборта — это проблема того, являются ли зародыши индивидуумами, принадлежащими класс лиц, убивать которых предположительно неправильно. свойства быть человеком и живым, быть личностью и наличие FLO — это критерии, которые есть у участников дебатов об абортах. предлагается выделить соответствующий класс лиц.Центральное требование это эссе заключается в том, что наличие FLO отмечает соответствующий класс лица. Поэтому защитник точки зрения ФЛО мог бы ответить, что, поскольку в то время контрацепции, нет лиц, у которых есть FLO, учетная запись FLO не означает, что контрацепция неверна. Неправомерное убийство в первую очередь обида на человека, которого убивают; во время контрацепции нет человека, которого можно обидеть.

Тем не менее, тот, кто нажимает противозачаточные возражение может иметь ответ на этот ответ.Она может сказать, что сперма а яйцо – лица, лишенные ФЛО на момент контрацепция. Таким образом, есть лица, которых контрацепция лишает ФЛО и если лишение человека FLO делает убийство неправильным, тогда FLO теория подразумевает, что контрацепция неверна.

На этот ход тоже есть ответ. На случай, если аборт, объективно определенная личность является объектом вреда в связи с потерей FLO.Этот индивидуум — плод. На случай, если контрацепции, кандидатов намного больше (см. Norcross, 1990). Разрешите нам рассмотреть несколько возможных кандидатов в порядке возрастания числа лица, которым причинен вред: (1) единственное лицо, которому причинен вред, может быть комбинация конкретного сперматозоида и конкретного яйцеклетки, которые объединяются, чтобы сформировать зиготу, если контрацепция не использовалась. (2) Два пострадавшие лица могут быть самими сперматозоидами, и, кроме того, сама яйцеклетка, которая физически объединилась бы, чтобы сформировать зиготу.(Это сделано по образцу двойного убийства двух человек, которые в противном случае в скором времени предохранитель. (1) моделируется причинение вреда одному лицу, некоторые из части которого не являются физически смежными, например университет. (3) многие пострадавшие люди могут быть миллионами комбинаций сперматозоидов и выпущенная яйцеклетка, чьи (небольшие) шансы на наличие FLO были уменьшены за счет успешная контрацепция. (4) Еще больший класс пострадавших (больше на единицу) может быть классом, состоящим из всех отдельных сперматозоидов в эякуляте и, кроме того, в момент выхода отдельной яйцеклетки успешной контрацепции.от (1) до (4) все кандидаты на быть предметом(ами) вреда в случае успешной контрацепции или воздержание от секса. Что следует выбрать? Должны ли мы провести лотерею? Там не является непроизвольно определенным предметом вреда в случае успешная контрацепция. Но если нет такого предмета вреда, то нет определенная вещь была повреждена. Если не пострадала ни одна определенная вещь, то (в случай контрацепции) не было совершено ничего плохого.Таким образом, счет FLO неправильность аборта не влечет за собой неправильность контрацепции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это эссе содержит аргумент в пользу точки зрения, что, Кроме в необычных обстоятельствах аборт является серьезной ошибкой. Лишение FLO объясняет, почему убивать взрослых и детей неправильно. Аборт лишает плоды ФЛО. Следовательно, аборт — это неправильно. Этот аргумент основан на учетной записи неправильности убийства, которое является результатом нашего обдуманного суждения о природа несчастья преждевременной смерти.Это объясняет, почему мы считают убийство одним из тягчайших преступлений. Он превосходит альтернативу отчеты о неправильности убийства, которые предназначены для того, чтобы дать представление в этику абортов. Это объяснение неправильности убийства подтверждается тем, как он рассматривает случаи, в которых наши моральные суждения поселился. Эта версия имеет аналог в наиболее правдоподобной версии неправомерность причинения страданий животным. Этот аккаунт не привлекает религия.Таким образом, отчет FLO показывает, что аборты, за исключением редких случаев, серьезно ошибается.

ССЫЛКИ

Беквит, Ф. Дж., Политически корректная смерть: ответ Аргументы в пользу права на аборт (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1993).

Бенн, С. 1., «Аборты, детоубийство и уважение для людей», «Проблема аборта», изд. Дж. Фейнберг (Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1973), стр. 92–104.

Энгельхардт-младший, Х.Т., Основы биоэтики (Новый Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).

Файнберг, Дж., «Аборты», «Вопросы жизни и Смерть: новые вводные очерки моральной философии, изд. Т. Риган (Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1986).

Фельдман, Ф., Противостояние со Жнецом: Философский Исследование природы и ценности смерти (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1992).

Кант, И., Лекции по этике, пер. Л. Инфельд ( Нью-Йорк: Харпер, 1963).

Маркиз, Д. Б., «Будущее, подобное нашему, и концепция личности: ответ Макинерни и Паске», «Полемика об абортах: A Читатель, изд. Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс и Бартлетт, 1994), стр. 354-68.

—, «Плоды, будущее и ценности: ответ на Ширли, Southwest Philosophy Review II (1995): 263–5.

.

—, «Почему аборты аморальны», Журнал Философия 86 (1989): 183-202.

Макинерни, П., «У плода уже есть будущее? как у нас?», Journal of Philosophy 87 (1990): 264-8.

Нунан, Дж., «Почти абсолютная ценность в История», в книге «Мораль аборта», изд. Дж. Нунан (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1970).

Норкросс, А., «Убийство, аборты и контрацепция: Ответ Маркизу», Journal of Philosophy 87 (1990): 268-77.

Паске, Г., «Аборты и право новорожденных на Жизнь: критика футуристического аргумента маркиза», «Аборт». Полемика: читатель, изд.Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс и Бартлетт, 1994), стр. 343-53.

Священная Конгрегация Распространения Веры, Декларация об эвтаназии (Ватикан, 1980 г.).

Ширли, Э. С., «Аргумент маркиза против абортов: Критика», Southwest Philosophy Review II (1995): 79–89.

Сингер, П., «Не только для людей: место не человека в экологических проблемах», «Этика и проблемы 2-го века». Века, изд.К. Э. Гудпастер и К. М. Сейр (Саут-Бенд: Нотр-Дам Университетское издательство, 1979).

Стейнбок, Б., Жизнь до рождения: мораль и закон Положение дел эмбрионов и плодов (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992).

Томсон, Дж. Дж., «Защита абортов», Философия и связи с общественностью I (1971): 47-66.

Тули, М., «Аборты и детоубийство», Философия и связи с общественностью 2 (1972): 37-65.

Уоррен, М.А., «О морально-правовом статусе Аборт», Monist 57 (1973): 43-61.

 

Если вы за жизнь, возможно, вы уже за право выбора

Многие люди обеспокоены тем, что смерть Рут Бейдер Гинзбург ставит под угрозу защиту репродуктивных прав в Соединенных Штатах. С учетом того, что вакансия в Верховном суде США, вероятно, будет заполнена президентом, а Сенат выступает за ужесточение ограничений этих прав, сохранение дела Roe v.Уэйд , который постановил, что Конституция США защищает право женщины на аборт, находится под серьезной угрозой.

Общественные дебаты о правах на аборт, скорее всего, станут жаркими. Поэтому кажется уместным вернуться к моральным аргументам, используемым для защиты позиций как сторонников выбора, так и сторонников жизни.

Как специалист по этике, исследующий моральные убеждения, я изучаю моральные оправдания, которые люди дают тому, во что они верят. Вы, вероятно, уже знаете, где вы стоите, когда дело доходит до морали аборта.Но я думаю, что рассмотрение аргументов, поддерживающих давние взгляды, может показать упускаемую из виду непоследовательность взглядов в защиту жизни. Я надеюсь, что это несоответствие может привести к тому, что люди, выступающие за жизнь, поддержат право женщины на выбор.

Рут Бейдер Гинзбург была помощником судьи Верховного суда США и ключевой фигурой в движении за права женщин в США. (Шаттерсток)

Права и претензии

Давайте вспомним основы.Аргументы в пользу выбора обычно апеллируют к праву матери на телесную автономию, и именно из-за права матери на телесную автономию аборт в целом морально допустим. Аргументы в защиту жизни обычно апеллируют к праву плода на жизнь, и именно из-за права плода на жизнь аборт обычно морально запрещен.

Более изощренные версии этих аргументов апеллируют к утверждениям с разным весом. Кто-то, кто выступает за выбор, может согласиться с тем, что плод действительно имеет право на жизнь, но настаивать на том, что это право перевешивает право матери на телесную автономию.Точно так же тот, кто выступает за жизнь, может согласиться с тем, что мать действительно имеет право на телесную автономию, но настаивать на том, что это право перевешивает право плода на жизнь.


Подробнее: Краткая история дебатов об абортах в США


Но эти две позиции не монолитны. Некоторые люди, выступающие за жизнь, считают, что в отношении абортов существуют важные исключения. Умеренная позиция в защиту жизни гласит, что аборты, как правило, морально запрещены, за исключением случаев, когда жизнь матери находится в опасности или когда беременность вызвана инцестом или изнасилованием.Здесь я сосредоточусь на последнем из этих исключений. Другие защитники жизни, более радикальные, отвергают такие уточнения.

Эта разница очевидна среди республиканцев США. В мае 2019 года коалиция активистов, выступающих за жизнь, призвала Республиканский национальный комитет (РНК) выступать против любых исключений для изнасилования в рамках недавно принятых законов об абортах, поскольку «ценность человеческой жизни не определяется обстоятельствами зачатия или рождения. ”

Но в том же месяце Дональд Трамп написал в Твиттере: «… Я решительно выступаю за жизнь, за тремя исключениями — изнасилование, инцест и защита жизни матери…», повторяя убеждение, которого придерживался Рональд Рейган.

Обоснованные исключения

Умеренная позиция против абортов также широко распространена среди широкой общественности. Почти 75 процентов американцев считают, что аборт должен быть разрешен в случае изнасилования. Поскольку американцы почти поровну разделяют позиции сторонников выбора и защиты жизни, мы можем предположить, что многие люди, выступающие за жизнь, относятся к числу тех, кто считает исключения из-за изнасилования оправданными.

В то время как умеренная позиция против абортов пользуется широкой поддержкой среди широкой публики, она получает очень мало внимания от моральных философов.В недавней статье я предположил, что одна из причин этого удивительного упущения заключается в том, что распространенное мнение на самом деле непоследовательно. Но не по причине, изложенной в письме в СРН. Скорее, выявление непоследовательности требует от нас раскрытия лежащего в основе морального обоснования этой точки зрения.

Кажется, в основе умеренной позиции против абортов лежат три основных утверждения. Первое утверждение таково: плод является человеком с момента зачатия или же в какой-то момент во время беременности.

Моральный смысл здесь в том, что люди имеют право на жизнь, а поскольку плод — это человек, он тоже имеет право на жизнь. Многие люди, выступающие за выбор, могут отрицать это утверждение, но давайте примем его ради аргумента.

Второе основное утверждение: право на жизнь сильнее или перевешивает право на телесную автономию.

Как мы видели выше, это весомое утверждение знакомо сторонникам защиты жизни. В нем говорится, что право на жизнь достаточно морально весомо, чтобы уклоняться от права на телесную автономию.

И третье основное утверждение: аборт разрешен при беременности, вызванной изнасилованием.

Из трех утверждений в таблице мы можем заметить, что третье утверждение является , оправдывающим условие второго утверждения. Идея здесь заключается в том, что, хотя право плода на жизнь обычно перевешивает право матери на телесную автономию, когда плод зачат в результате изнасилования, аборт становится допустимым. А это значит, что моральное оправдание умеренной позиции в защиту жизни проистекает из того типа акта, которым является изнасилование.Изнасилование — это, конечно, крайнее нарушение чьей-либо автономии.


Подробнее: Отменит ли Верховный суд дело «Роу против Уэйда»? И если это произойдет, что произойдет с правами на аборт?


Нравственное значение

Но теперь бессвязность обнаруживает себя. Рассмотрим следующий комментарий: умеренная позиция, выступающая за жизнь, гласит, что право на жизнь сильнее или перевешивает право на телесную автономию, , за исключением , когда плод, имеющий право на жизнь, создан путем нарушения… телесных автономия.

Как только мы приступаем к раскрытию умеренной позиции против жизни, мы видим, что она апеллирует к моральному значению телесной автономии. Важно то, что он делает это, пытаясь объяснить, почему акт изнасилования оправдывает обычное преобладание жизни над автономией. Но это непоследовательно. В нем говорится, что жизнь важнее автономии, за исключением случаев, когда автономия важнее жизни.

Когда кто-то делает исключение для аборта в случае изнасилования, он признает, что существуют нарушения автономии, которые могут оправдать аборт.И если некоторые нарушения автономии являются уместными основаниями, то не может быть правдой, что право на жизнь морально более весомо, чем право на телесную автономию.

Кто-то может подумать, что осознание этого несоответствия должно подтолкнуть умеренных противников пожизненного содержания к более экстремальным позициям. Но я думаю, что труднее всего убедить кого-то в том, что соображения автономии имеют какое-либо отношение к репродуктивной этике. Люди, которые придерживаются умеренной пролайф-позиции, уже с пониманием относятся к этому пункту.Я полагаю, что они могут прийти к выводу, что закон должен более широко уважать важность автономии.

Что такое справедливая доля жизни?

Что такое справедливая доля жизни? Молодые больше заслуживают жизни? Кто-то, кто умирает молодым, был каким-то образом обижен?

Разве это трагичнее, когда люди умирают молодыми? Если у вас два пациента и только один аппарат ИВЛ, кого следует лечить, а кто должен умереть? Пожилой пациент «уже прожил свою жизнь»? Да и что такое «справедливая доля» жизни?

«Аргумент о справедливой возможности» предполагает, что существует такая вещь, как справедливая доля жизни.Если кто-то прожил столько, то любая дополнительная жизнь считается бонусом. В то время как если кто-то все еще должен достичь пределов своей справедливой доли, то, похоже, у него больше прав на дополнительную продолжительность жизни. Проблема этого аргумента в том, что он предполагает, что две сравниваемые жизни равны во всех остальных отношениях. А этого никогда не бывает.

Умереть молодым

Это старая проблема, но кризис с коронавирусом вытащил ее из ящиков философов и перенес в новости: должны ли мы позволять пожилым пациентам умирать, чтобы помочь молодым?

Вот этот врач стоит в своей больничной палате, а перед ним два пациента, но только один аппарат ИВЛ.Одному больному, скажем, 80 лет, другому 20. Как он может разобраться в этой ситуации? Как он может решить?

Существует аргумент, называемый Аргументом о справедливой возможности , , и идея в том, что некоторые люди уже получили свою справедливую долю жизни. Итак, вы предположили бы, что существует такая вещь, как справедливая доля человеческой жизни, скажем, семьдесят лет. Если вы получаете более семидесяти лет, это хорошо для вас, но поскольку вы уже получили свою справедливую долю, все, что сверх этого, ценно и хорошо, и вы должны наслаждаться этим, но это не то, на что вы имеете право.В то время как другие люди, возможно, еще не получили свою справедливую долю. Так что 20-летнему человеку не хватает 50 лет, чтобы завершить свою справедливую долю жизни, и поскольку этих 50 лет не хватает, он каким-то образом понесет несправедливость, если умрет прямо сейчас. Ему было бы отказано в чем-то, что уже было у другого пациента.

Итак, если вы верите в этот аргумент, вы бы сказали, что я предпочитаю отдавать свои ограниченные ресурсы, мои лекарства, мой аппарат ИВЛ, время моей медсестры более молодым пациентам только потому, что они еще не наслаждаются своей справедливой долей жизни.Таким образом, это становится вопросом справедливости. Кажется, больше просто , чтобы дать эти ресурсы младшему пациенту. Но так ли это? И действительно ли аргумент Fair Innings Argument является хорошим аргументом?

Мы будем использовать идеи из статьи Майкла Ривлина (Почему аргумент о справедливой подаче неубедителен. Медицинская этика BMC. 1(1):E1, 2000).

Справедливая доля жизни

Фото Картика Гарикапати на Unsplash

Итак, вопрос: существует ли что-то вроде справедливой доли жизни?

Первое, что мы можем сделать, чтобы ответить на этот вопрос, это спросить: что вообще значит иметь справедливую долю чего-то? Откуда взялось это понятие «справедливой доли»? Мы можем думать о торте или пицце, когда представляем себе справедливую долю.У меня есть несколько человек, которые заинтересованы в торте или пицце, и теперь я могу разделить его так, чтобы каждый получил справедливую долю. Легкий.

Но теперь попробуйте применить это к жизни, и вы увидите, что не сразу становится очевидным, как вы вообще будете определять, что означает справедливая доля жизни. С тортом я могу взять свою справедливую долю и отдать ее кому-нибудь другому, если захочу. Я не могу сделать то же самое с долей своей жизни. Я не могу отдать дочери два года своей жизни. Возможно, я отчаянно хотел это сделать, но это невозможно.Мы можем использовать нашу жизнь определенным образом, но это совсем другое. На самом деле мы не можем отдать часть своей жизни так же, как мы можем отдать кусок пирога.

А потом: торт делится. Я могу легко разрезать торт на восемь равных частей. Но как разделить жизнь на восемь равных частей? Или даже на восемь примерно равноценных частей? Стоит ли один год моего детства как один год старости? Или среднее время стоит больше? Который из? Мои двадцать, когда мое тело работало безупречно, и я могла не спать с друзьями всю ночь, но у меня не было ни дома, ни денег, чтобы тратить; или мой поздний средний возраст, когда у меня начинают скрипеть кости и болят колени, но где я могу позволить себе жилье, которое мне нравится, и где мне не нужно не спать с людьми всю ночь, а вместо этого я могу наслаждаться прекрасное воскресенье на диване с книгой? Сопоставимы ли эти два жизненных опыта в каком-либо осмысленном смысле?

Справедливая доля больницы?

Фото Фото camilo jimenez на Unsplash

Еще один интересный вопрос заключается в том, существует ли такая вещь, как «справедливая доля» медицинских ресурсов.Возможно, вы могли бы возразить, что все должны получать одинаковое количество медицинской помощи. Но тогда, похоже, это не работает. Не каждому человеку в стране нужен аппарат ИВЛ, восемь часов ухода медсестры или химиотерапия. Если бы у вас был, скажем, час ухода от медсестры и двух человек: один больной и больной, а другой здоровый и просто посещает другого. Должны ли оба получать полчаса времени медсестры?

Имея медицинские ресурсы, мы, похоже, принимаем тот факт, что справедливая доля измеряется в соответствии с потребностями человека.Так что, если кому-то нужна медсестра прямо сейчас, он должен получить целый час. Здоровому посетителю не должно достаться ее время, и это тоже справедливо. Это даже более справедливо, как нам кажется.

Но не только потребность является основой справедливости. Мы могли бы также посмотреть, какой вклад вносит каждый из двух пациентов в существование ресурсов, на которые они оба претендуют. Если я всегда покупаю кофе, который разносят по всему офису, то, возможно, у меня больше прав на чашку, когда запасы кофе заканчиваются.С этой точки зрения, младший из двух пациентов, вероятно, внес меньший вклад в существование этих аппаратов ИВЛ. В двадцать лет человек еще не внес большого вклада в общество ни в финансовом плане, ни в виде налогов, ни каким-либо иным образом. Двадцатилетние люди в основном потребляют ресурсов — и это нормально, потому что так мы устроили наше общество. Но когда мы говорим о доступе к скудным медицинским ресурсам, то, наверное, у пожилого гражданина больше претензий. Он вносил свой вклад в общество, возможно, платя налоги в течение сорока лет, и большая часть этого аппарата ИВЛ, который, как он утверждает, финансировалась за счет его налогов (и налогов его поколения).Двадцатилетний парень не заплатил за него. Так что это еще одна причина, по которой мы должны учитывать, что, возможно, «справедливое» распределение не обязательно является распределением в пользу молодежи.

Но вернемся от вопроса о ресурсах к тому, о чем мы говорили ранее: что такое справедливая доля жизни? Что такое справедливая длина жизни? Почему считается «справедливым» прожить 70 лет, а не 20?

Ты уже прожил свою жизнь?

Фото Фото Влада Саргу на Unsplash

Утилитаризм — моральная теория, утверждающая, что нравственно доброе действие — это такое действие, которое максимизирует счастье для всех.

С утилитарной точки зрения можно было бы, наверное, сказать, что существует некое минимальное количество счастья, которое каждый человек должен иметь возможность получить от своей жизни; какое-то количество счастья, которое, как ожидается, получит каждый человек или, возможно, даже имеет на него право. Это счастье может включать в себя такие вещи, как наличие детей, внуков, достойная работа, любящий партнер и так далее. А тот, кому 80 лет, имел в своей жизни большинство из этих вещей, поэтому он «потребил» эти источники счастья.Он наслаждался этими вещами, которые делают человеческую жизнь стоящей; в то время как кто-то, кто 20 нет. Так что это будет аргументом, почему мы должны сначала спасти более молодого пациента: чтобы он мог насладиться счастьем, на которое он (и все остальные) имеет право, но еще не наслаждался.

Но почему мы должны думать, что реальное удовольствие от жизни пропорционально возрасту?

Вы можете представить себе 20-летнего парня, который много развлекался за свою короткую жизнь, и на самом деле многие 20-летние действительно развлекаются, по крайней мере, в нашем богатом обществе: это возраст для вечеринки, прогулки, всевозможные приятные и захватывающие дружеские отношения, время для любовных приключений, для путешествий по миру.

С другой стороны, так же легко можно представить себе 80-летнего человека, у которого не было такой замечательной жизни. Кто-то, кому сейчас 80 или 90 лет, вероятно, пережил Вторую мировую войну в детстве, возможно, потерял членов семьи на войне, испытал послевоенные нужды и бедность, а может быть, стал сталеваром или угольщиком и всю жизнь прожил в социальном жилье. . Тот факт, что кому-то 80 лет, не означает, что он обязательно получил массу удовольствия в своей жизни. Они могли потерять своего партнера, когда им было 50 лет, и никогда больше не жениться, а сейчас им 90, и у них было десять лет войны и еще десять послевоенных депрессий, 50 лет непосильной работы и 40 лет одинокой жизни. вдовец.Поэтому можно спросить, действительно ли это была такая замечательная жизнь? Имеем ли мы право отказаться от аппарата искусственной вентиляции легких и лишить его жизни, потому что этот старик исчерпал отведенное ему количество жизненных удовольствий, свою справедливую долю веселья и игр?

Весь этот Аргумент о справедливой возможности предполагает, что существует такая вещь, как «равное удовольствие от жизни», но, похоже, это не так.

Никто не получает большую долю жизненных трофеев только потому, что он старше. Это могло бы иметь место, если бы, как любят говорить философы, «все остальные вещи были равны.Но они никогда не бывают.

Люди разные. Что, если молодой человек красивый и красивый, с чувством юмора, одаренный художник, спортивный, а их игра на фортепиано может заставить вас плакать? А старший парень уродлив и интроверт, человек, у которого никогда не было возможности раскрыть и развить свои таланты. У них была скучная жизнь, они проводили все свои долгие вечера жизни на диване перед телевизором, рано ложились и рано вставали, пока не оказались в одной больничной палате с юным вундеркиндом?

Жизни не «равны в других отношениях.Таким образом, аргумент о том, что мы должны отдавать медицинские ресурсы молодым, а не пожилым, кажется, основан на многих заблуждениях: это несправедливо, когда мы думаем об их соответствующем вкладе в ресурсы, на которые они претендуют; непонятно, что там вообще шевелится; И идея о том, что удовольствие от жизни накапливается с годами одинаковым образом у разных людей, явно ошибочна.

Так что же могут утилитаристы?

Если мы действительно хотим пойти по этому пути измерения счастья жизни по сравнению с другим, мы не можем сделать это, используя возраст как показатель удовольствия.Однако мы могли бы попытаться оценить настоящее счастье прожитой жизни, взглянув на то, кем на самом деле являются эти два пациента и какие карты раздала им жизнь.

Но мы также можем полностью отказаться от этого пути.

Все ли жизни равны?

Фото Фото Видара Нордли-Матисен на Unsplash

Мы могли бы отказаться от всей этой идеи о том, что у людей разные права на жизнь, и что одна жизнь более ценна, чем другая. Вместо этого мы могли бы возразить, что каждая жизнь должна иметь одинаковую ценность, независимо от того, молод человек или стар, преступник, политик, владелец магазина или активист-эколог.

Возможно, христиане сказали бы так: всякая жизнь создана по образу Божию и стоит того же, требует одинакового уважения, заслуживает одинаковой защиты.

Иммануил Кант (1724-1804) согласился бы. Он считал, что человеческую жизнь делает ценной человеческая автономия: способность решать, как прожить свою жизнь в соответствии со своим моральным кодексом, своими предпочтениями и ценностями, руководствуясь собственным разумом. Нет никакой разницы между автономией человека в 20 и в 80 лет, и поэтому их сущностная человеческая ценность, их достоинство, равны.И поэтому нам не разрешено отдавать приоритет одному над другим.

Итак, христианин или кантианец должен сказать: я отказываюсь принимать это решение. Я не могу подсчитать относительную ценность двух людей, а потом пойти и поиграть в Бога. Если верить, что каждая человеческая жизнь бесконечно ценна, то мы никогда не сможем убить одну жизнь, чтобы спасти другую, какими бы специфическими свойствами, достижениями, способностями и историей ни обладали два пациента.

Несмотря на то, что это самый простой и наименее противоречивый подход, на самом деле он не решает проблему.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.