Содержание

Значение слова Волюнтаризм | ЧТО ОЗНАЧАЕТ

Вот что такое волюнтаризм

Волюнтаризм в политике — это теория о необходимости добровольности человеческих объединений. Политические волюнтаристы отрицают роль государства, ратуют за основанные на взаимных симпатиях союзы, сообщества людей, выступают за мирное сопротивление диктату государства. Волюнтаризм в политике — это фактически анархизм
Волюнтаризм в философии — это теория признания человеческой воли абсолютной движущей силой всякого развития природы и общества, при этом умаляя роль разума
Волюнтаризм в экономике — это непродуманные, непросчитанные решения и действия в управлении хозяйством, которые могут привести и приводят к ухудшению повседневной жизни людей

Таким образом, волюнтаризм - это действия, суждения человека, ошибочно представляющего свои возможности, возможности, стремления, характер окружающих, практическое положение дел в обществе

Примеры волюнтаризма

    Примером волюнтаризма может служить попытка Робинзона Крузо построить лодку. Он не подумал, что, соорудив её из цельного ствола дерева далеко от моря, он не сможет подтащить её к берегу, но в это случае пострадал он сам, отправив «коту под хвост» годы тяжёлого труда
    Примером волюнтаризма в политике является желание и надежда большевиков во главе с Лениным построить развитое коммунистическое общество, создать «нового» человека в экономически и культурно отсталой стране. В это случает пострадали миллионы жителей России
    Примером экономического волюнтаризма считается деятельность на посту главы СССР Н. С. Хрущёва, который без серьезного анализа хозяйства страны, не обращая внимание на возражения специалистов, выдвинул лозунг догнать и перегнать Америку, построить коммунизм к 1980 году. Эти действия также привели к ухудшению жизни населения Советского Союза

Волюнтаризм — это торжество не воли, а глупости, когда невежественный человек считает субъективно желаемое объективно возможным и достижимым" (С. А. Шавель "Перспективы развития социума")

Использование понятия в публицистике

    «Как правило, этот кроссворд решался исходя из текущей целесообразности, линии партии на данный момент, интриг партийного и государственного аппарата, склонностей конкретных чиновников и уровня начальственного волюнтаризма» (Е. Я. Сатановский «Котёл с неприятностями. Ближний Восток для «чайников»)
    «Десталинизация страны означала переход от сталинистского волюнтаризма с системой сверхвласти, стоявшей над партийно-государственным аппаратом, и вождистской организацией управления к приспособленческому режиму с системой сверхвласти в рамках партийного аппарата и партийно-государственной системой управления» (А. А. Зиновьев «Несостоявшийся проект»)
    «Но высокие потери в людях — 71 человек убит, технике — больше 100 единиц и 8 самолётов — это та плата, которую заплатила армия за волюнтаризм и самодурство некоторых высших чиновников»
    (Иван Табуреткин «Сердюков гейт. Мебель, женщины, миллиарды. Жизнь и нравы вредителей XXI века»)

Ещё статьи

Хрущевизм-волюнтаризм

Этот образ попадает в учебники, прессу, школьные и университетские курсы и становится общепризнанным в этом обществе. Разумеется, всегда существует узкая группа ученых-историков, не поддающихся давлению государственной идеологии и стремящихся искать объективную истину; как правило, они знают много такого, что плохо укладывается в рамки официальной идеологической картины. Но влияние их очень ограниченно, во всяком случае, до тех пор, пока к власти не прорвется другая сила, которая пожелает «пересмотреть» старую идеологию.

К примеру, история царствования Екатерины Второй была написана историками-дворянами. Именно поэтому Екатерина предстает перед потомками в таком выгодном свете – как просвещенная царица, покровительница наук и искусств, мудрая правительница, расширившая пределы империи и осуществившая либеральные реформы.

Причем нельзя сказать, что все это неправда. Но у правления Екатерины была и другая, оборотная сторона: давление на Церковь, экспроприация земель у монастырей, разгром Пугачевского восстания и жестокая расправа с восставшими, усиление крепостного права и лишение крестьян последних остатков гражданского состояния, арест и заключение Новикова, ссылка Радищева (которого вернул из Сибири лишь рисуемый тираном ее сын Павел), засилье иностранцев при дворе, разгул коррупции. Дворяне при Екатерине II окончательно получили свободу; они могли не служить государству, но пользоваться при этом огромными привилегиями. Крестьяне окончательно превратились в рабов, «крещеное имущество», и должны были под страхом наказания исполнять все прихоти своих хозяев. Вполне естественно, что для дворян Екатерина действительно представала как благодетельница и даже лучшие из них не могли ее не идеализировать. И также понятно, что если бы история русская писалась, к примеру, крестьянами, то они бы нашли совсем другие слова для императрицы.

То же самое можно сказать про Никиту Хрущева. Нам его изображают как фигуру несколько противоречивую, но скорее положительную, чем отрицательную. Журналисты либерального лагеря не забудут упомянуть, что он выпустил на волю тысячи заключенных ГУЛАГа, выступил с осуждением культа личности Сталина, приказал вынести тело Сталина из Мавзолея и стереть имя вождя с карты СССР, дал, пусть и ограниченные, гражданские свободы. При нем в «Новом мире» вышла повесть Солженицына, прогрессивные поэты собирали многотысячные стадионы, в Москве прошел Международный фестиваль молодежи и студентов, полетел в космос спутник, а затем – первый космонавт. Конечно, не забудут сказать и про разгром выставки авангардистов, но все это так, сквозь зубы, чтоб совсем уж не запятнать образ этого «борца со сталинской тиранией». Про гонения на религию, разгром сельского хозяйства, продовольственный кризис, политические репрессии конца 1950-х, расстрел в Новочеркасске, пожалуй, вообще вспоминать не станут…

Хрущев – ставленник номенклатуры

Это вполне объяснимо. Канонический образ Хрущева для современной антисоветской идеологии был создан представителями советской привилегированной, фактически сросшейся с партноменклатурой интеллигенции. Это писатели, режиссеры, журналисты, которые были признаны и обласканы властью, более того, были связаны с нею близкими знакомствами, соседством по дому и по даче, а то и родственными связями. Между тем Хрущев не просто много сделал для широких слоев партноменклатуры. Он был ставленником этой номенклатуры. В. Дамье, объясняя, как Хрущеву удалось взять верх над такими крупными партийными вождями, как Маленков, которые явно ему не симпатизировали, пишет: «На политическую сцену вышло «среднее звено» партийного аппарата, которое опасалось возвращения к положению, существовавшему при Сталине, когда любой чиновник рисковал не только своим местом, но и головой. Выяснилось, что большинство членов ЦК КПСС на стороне Хрущева в его борьбе с другими сталинскими «олигархами». ЦК считался высшим органом партии в промежутках между съездами; в него входили партийные руководители республик, краев и областей и другие видные деятели государственной и хозяйственной номенклатуры». А далее он заключает: «Хрущев пришел к власти, опираясь на среднее звено партийно-государственной номенклатуры и на его тягу к стабильности».

А Федор Бурлацкий в своей книге о Хрущеве приводит следующий показательный исторический факт: когда Маленков выступил перед партактивом с критикой «аппарата», Хрущев выкрикнул: «но аппарат – наша основа» и сорвал аплодисменты сидевших в зале номенклатурщиков.

Итак, партноменлатура устала от того, что над ней постоянно нависал дамоклов меч репрессий. Ее представители хотели уверенности, что не начнется новая кампания против «врагов народа», которая существенно проредит их ряды, что за недостаточно эффективную работу их не будет ожидать у подъезда черный воронок, что им удастся дожить до старости и нянчить внуков на персональной государственной даче. И Хрущев им это гарантировал. Как пишет Юрий Богуславский в книге «Пять генсеков и писатель»: «Хрущев сделал главное, что от него хотела высшая номенклатура. Между ним и ею был заключен «священный договор», гарантировавший ей личную безопасность и свободу, а фактически неподсудность перед лицом закона… Мало кто в стране тогда знал, что при Хрущеве было принято тайное постановление Политбюро, в котором было записано раз и навсегда: без решения партийных органов ни один партийный работник или государственный служащий высокого ранга не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Впрочем, придворные «мастера искусств», лепившие ставший теперь официозным образ Хрущева, не просто выполняли заказ своих хозяев. Они были вполне искренни, ведь хрущевская «оттепель» и им гарантировала свободу и достаток. Они могли теперь сколько угодно критиковать власть, используя эзопов язык, вполне прозрачный для таких же, как и они сами, полуоппозиционно настроенных читателей и зрителей – теперь им за это уже не грозили тюрьма и ГУЛАГ, а в худшем случае – окрик сверху и задержка со следующей книжкой. Главное не переступать определенную черту. Так, Сталина критиковать и даже шельмовать не только можно, но и нужно, а Ленина и лидеров революции из сталинского пантеона – нельзя. О тех лидерах Октября, кто при Сталине был низвергнут, – Троцком, Бухарине, Рыкове – предпочитали помалкивать: партия на ХХ съезде четкое мнение об их деятельности так и не сформулировала. При этом они выработали своеобразную дозировку оппозиционности и верноподданничества: сначала стихи или проза антисталинского толка с намеками на жесткость режима вообще, затем сразу же – восхваление очередного партсъезда или великой стройки пятилетки. Особенно наловчились в этом «поэты-трибуны» 60-х Евтушенко и Вознесенский…

Политические репрессии Хрущева

Диссидентская литература и современные исторические исследования рисуют образ совершенно иного Хрущева, который камня на камне не оставляет от наивных россказней о Хрущеве добряке-либерале, который якобы остановил репрессивную машину сталинизма, выпустил людей из лагерей, прекратил преследование инакомыслящих. Действительность была совершенно иная.

Значительную часть политзаключенных ГУЛАГа освободил вовсе не Хрущев, а… Лаврентий Берия. По бериевскому указу об амнистии от 1953 года вышли на свободу около 100 000 политзаключенных, сидевших по знаменитой 58-й статье.

После прихода к власти Никиты Хрущева в 1954 году по решению Президиума ЦК КПСС о пересмотре «контрреволюционных дел» было освобождено более 153 000 человек. Наконец, в 1955 году вышел указ, по которому были амнистированы еще 150 000 нацистских коллаборационистов (полицаев, власовцев, бандеровцев и т.д.). (Кто амнистировал политзаключенных больше: Берия или Хрущев? https://simfosj1.livejour­nal.com/1001932.html). Считать их политзаключенными вряд ли возможно, ведь это были люди, которые помогали немецко-фашистским оккупантам, а то и участвовали в расправах над советскими мирными гражданами и с оружием в руках воевали против армии своей Родины. Так что заслуга Хрущева – это освобождение лишь половины политзаключенных ГУЛАГа. Но нельзя не поставить ему в вину то, что, не отсидев положенный им срок, получили свободу больше сотни тысяч предателей, которые, вернувшись в свои родные республики – на Украину, в Прибалтику – стали отравлять своей ненавистью к советской власти и русскому народу детей и внуков (дед одиозного украинского националиста Александра Белого, между прочим, был бандеровцем, который за свои преступления попал в советский лагерь и был освобожден по хрущевскому указу).

Вместе с тем, выпустив на свободу тех политзаключенных, которые «сели» в сталинский период, Хрущев стал заполнять лагеря новыми политзаключенными. Эта история – хрущевские политические репрессии – вообще старательно замалчивается теми, кому выгодно изобразить Хрущева как либерала. Но это правда, которая подтверждена документами и статистикой. Только за один 1958 год по статье 70 (антисоветская агитация и пропаганда) УК РСФСР были осуждены 1416 человек. Это, конечно, меньше, чем за год Большого террора 1937–1938 годов, но и в десятки раз больше, чем в последующую, действительно относительно либеральную, эпоху Брежнева. В 1974 году председатель КГБ СССР Юрий Андропов заявил, что за все прошедшие с отставки Хрущева годы (то есть за 10 лет) за антисоветскую пропаганду в СССР было арестовано примерно столько же человек, сколько при Хрущеве за один 1958 год. (Политические репрессии при Никите Хрущеве и Леониде Брежневе http://referatwork.ru/category/radio/view/403012_glava_desyataya_politicheskie_repressii_pri_nikite_hruscheve_i_leonide_brezhneve).

Причем 1958 год не был каким-то особенным. За период с 1956 по 1960 год за «антисоветчину» в СССР было осуждено более 4600 человек. С 1961 по 1965 год – еще более 1000 человек. (Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953–1982 http://www.universalinternetlibrary.ru/book/24151/ogl.shtml).

А это ведь только осужденные по 70-й статье! Между тем как многие «рядовые антисоветчики», арестованные за выражение недовольства политикой партии и государства и оскорбления высших лиц и прежде всего самого Хрущева, проходили через суды как хулиганы, участники массовых беспорядков и даже бандиты. Не учтены и десятки тысяч тех, кто не был отправлен в места заключения, но был подвергнут другим мерам наказания за инакомыслие и нелояльность (исключение из партии и ВЛКСМ, автоматически означавшее конец всякой карьеры, увольнение с работы, выселение из столиц в провинцию). Не учтены убитые без суда жертвы подавления массовых беспорядков, причем как в СССР в 1953–1964 гг. (о чем будет подробнее сказано ниже), так и за рубежом, прежде всего в Венгрии в 1956 году. А между тем во время подавления мятежа в Венгрии были убиты – как советскими войсками, так и венгерской армией, полицией и силами госбезопасности, более 2500 повстанцев и более 300 мирных жителей, ранены – более 19 000 человек (потери советских войск составили 669 человек убитыми). Приказ открыть огонь был отдан лично Хрущевым, и фактически он же инициировал действия венгерской армии и силовых структур. Кстати, во время ввода войск в Чехословакию (так называемая Пражская весна 1968 года) были убиты 108 и ранены 500 (т.е. в более чем 20 раз меньше!) граждан Чехословакии. Обратите внимание: в результате операции по замирению ЧССР, руководимой Л.И. Брежневым, погибли 108 граждан ЧССР против 96 погибших советских солдат и офицеров, но о подавлении Пражской весны пишут и говорят все подряд и при этом именуют Брежнева не иначе как «кровавым палачом»! Во время замирения мятежной Венгрии за 12 лет до этого было убито 2500 граждан Венгрии против 669 погибших советских солдат и офицеров – и ответственный за эту бойню Хрущев слывет либералом-добряком, а про события в Венгрии в 1956 говорят и пишут разве что специалисты! Для большинства 1956 год – это не год, когда Хрущев в крови утопил Венгрию, а год, когда Хрущев осудил на ХХ съезде «репрессии Сталина»…

Не стоит забывать и про то, что именно при Хрущеве была на максимальной скорости запущена машина «карательной психиатрии». Никита Сергеевич однажды заявил, что только сумасшедший человек может быть недовольным жизнью при социализме. Сервильное окружение развило мысль генерального секретаря. Уже в июне 1957-го генпрокурор СССР Руденко и председатель КГБ Серов обратились к руководству страны с запиской, где предлагали проводить психиатрическую экспертизу «антисоветчиков» (если те ранее не состояли на учете в психдиспансере) и в случае положительного заключения отправлять их не в тюрьму, а на принудительное лечение. (Карательная психиатрия в СССР http://rus-historical.blogspot.ru/2016/07/blog-post_8.html). В стране появились спецпсихбольницы («судебно-психиатрические учреждения»), куда помещали совершенно здоровых людей, которые отличались от других лишь своей нелояльностью к режиму Хрущева. Медики для них придумали несуществующую психическую болезнь, которая отсутствовала в справочниках всех остальных стран мира, – вялотекущую шизофрению. Ее симптомы при желании можно было обнаружить у любого человека (впрочем, после «лечения» в тюремной психбольнице человек действительно мог стать сумасшедшим). В 1961 году была открыта Сычевская тюремная психбольница (Смоленская область), в 1964 – Благовещенская (Амурская область). Использовались и уже имевшиеся психиатрические клиники. Через спецпсихбольницы прошли многие диссиденты – П. Григоренко, В. Буковский, Н. Горбаневская, А. Есенин-Вольпин (математик, сын поэта Сергея Есенина).

Условия пребывания в спецпсихбольнице описывал Петр Григоренко – ветеран войны, генерал-майор Вооруженных сил СССР, преподаватель Военной академии, ставший правозащитником, в записках «О специальных психиатрических больницах («дурдомах»)» (http://www.sakharov-center.ru/asfcd/ auth/?t=page&num=2050). Сам он в 1964 году был помещен в Ленинградскую СПБ за выступления против культа личности Хрущева и его политики на партконференции и в письме к московским избирателям, а также за создание подпольной организации «Союз борьбы за возрождение ленинизма». После неудачных попыток следствия законным порядком доказать его виновность по статье 70 (неудобно было объявить антисоветской пропагандой призывы руководствоваться ленинским наследием!) следствие отправило его на психиатрическую экспертизу, которая ожидаемо признала его «невменяемым» (позднее, после эмиграции, Григоренко прошел за рубежом независимую психиатрическую экспертизу и был признан здоровым). Генерал Григоренко описывает множество случаев, когда люди помещались в эту СПБ за карикатуру на Хрущева, выступление на собрании с критикой партруководства, за критическое письмо в руководящие инстанции, причем врачи больницы (некоторые из которых не скрывали своей причастности к КГБ и даже ходили в форме этого ведомства) сразу их ставили перед дилеммой: раскаешься – получишь три или пять лет лагерей и потом освободишься, не раскаешься – будешь здесь «лечиться» всю жизнь.

Итак, в годы правления Н.С. Хрущева в СССР были развернуты масштабные репрессии против инакомыслящих и вообще лиц, недовольных политикой режима. Это не противоречит тому факту, что именно при Хрущеве была проведена реформа МВД и КГБ и из этих структур были уволены представители «старой, сталинской генерации», которых объявили ответственными за репрессии 1930-х годов. Автор труда «Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе» отмечает, что суть хрущевской либерализации работы силовых служб СССР состояла вовсе не в том, что политические репрессии прекратились, а в том, что правила игры стали понятнее и люди знали, за что их могут привлечь к уголовной ответственности, а за что – нет. Таким образом, лояльные граждане и даже фрондеры из либеральной творческой интеллигенции могли не беспокоиться за свою судьбу, если они не переступали в своих словах и действиях определенную границу (тогда как во время Большого террора 1937–1938 годов даже лояльные граждане ни в чем не были уверены: их могли оклеветать уже арестованные знакомые, на них могли написать анонимку соседи и т.п.).

Могли оставаться спокойными за себя и представители партноменклатуры. Как уже говорилось, тайное распоряжение Хрущева выводило представителей партийного аппарата (а фактически и членов их семей) из сферы действия МВД и КГБ, да и, назовем вещи своими именами, из сферы действия советских законов. Именно поэтому, кстати, на цековских дачах и в роскошных квартирах в «сталинских домах» зачастую свободно велись разговоры и высказывались мнения, за которые простого пролетария, колхозника, студента или работника научного института могли отправить и отправляли в лагерь или в спецпсихбольницу. Но огромная масса простых людей, которые не могли скрыть своего несогласия и возмущения, попадала под карающий меч хрущевских репрессий и расплачивалась годами жизни, проведенными за решеткой и колючей проволокой, а то и жизнью (потому что расстреливать за политические преступления при Хрущеве не прекратили, да и внесудебные расстрелы демонстраций в городах, особенно при позднем Хрущеве, были не редкостью). Как уже отмечали публицисты левопатриотической оппозиции, оттепелью эпоха Хрущева была лишь для интеллигентов, принадлежавших к либеральной фронде, вроде И. Эренбурга – автора этой метафоры. Для выходцев из остальных слоев, и прежде всего для горожан и рабочих, простых людей, правление Хрущева было кровавым и свинцовым дождем.

Об этих беспорядках и бунтах широкой общественности известно мало, поэтому имеет смысл кратко пройтись по основным эпизодам. Они очень хорошо и скрупулезно отражены в работе историка В. Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе». Знакомство с ней позволяет осознать подлинный масштаб этой поистине народной войны против Хрущева, вынудившей его запустить машину политических репрессий, а потом и перейти к прямым расстрелам мирных демонстраций на площадях советских городов.

Солдатские волнения

Самые ранние беспорядки в СССР в правлении Хрущева – это солдатские волнения. В 1955 году Хрущев начал реформу армии. В 1955–1958 годах из армии было уволено более 2 миллионов солдат и офицеров. Затем, в 1960-х, еще 1 миллион 200 тысяч. Увольнения производились крайне грубо и цинично, людей выбрасывали на улицу с семьями, без пенсий, без выходных пособий, без помощи в трудоустройстве (причем речь шла о ветеранах войны!). КГБ, который занимался перлюстрацией писем, докладывал руководству страны об озлобленности офицерского корпуса и о резкой критике Хрущева. Представления о воинской дисциплине мешали офицерам выступать открыто, но они занимались тайным саботажем. Резко снизилась дисциплина среди офицеров и солдат, участились конфликты. В 1953–1960 годах из 90 случаев массовых хулиганских действий (групповые драки, беспорядки) 44 приходятся на долю военнослужащих. Учащаются драки солдат с местным жителями и ответные нападения местных на солдат в отдаленных воинских гарнизонах (Узбекистан, Белоруссия, Армения). Имелось множество случаев драк и побоев на железной дороге (с убийствами и нападениями на милиционеров). Конечно, часто это было простой уголовщиной, но в ряде случаев звучали и оппозиционные политические призывы.

Особенной конфликтностью отличались строительные батальоны и рабочие, призываемые на военные объекты через военкоматы. Хрущев разрушил экономику ГУЛАГа, и в ряде отраслей возникала нужда в дешевой рабочей силе. Вместо того чтобы, создав нормальные условия труда, направить туда обычных рабочих, заключенных просто стали заменять солдатами из стройбатов. Для этого расширили стройбаты, скидывая туда худших солдат (имевших дисциплинарные взыскания, больных, бывших заключенных). Такие части были слабоуправляемы, в них порой заправляли уголовные авторитеты, офицеров избивали и обворовывали. В 1953–1963 годах по всей стране прокатываются стройбатовские беспорядки, в ходе которых избивали и убивали мирных жителей, насиловали женщин, громили магазины (яркие примеры – Котово, Молотовск, Бийск в 1955). В ряде случаев в конфликты вмешивалась милиция и даже были жертвы. В 1954 году в Барнауле после массовых избиений мирных жителей и нападений на милиционеров местные рабочие атаковали солдат и 5 человек было убито. Примечательно, что во время погромов в общежитиях, в пунктах милиции погромщики оскверняли (рвали, изрисовывали, снабжали оскорбительными надписями) портреты Хрущева.

Но наиболее острые конфликты возникали из-за военных оргнаборов, т.е. в среде рабочих (часто бывших стройбатовцев), призванных военкоматами на стройки. Самый известный конфликт такого рода произошел в Кемерове в 1955 году. 18 июля 1955 года Совмин СССР продлил еще на полгода срок обязательной работы для призванных военкоматами рабочих, строивших в Кемерове два завода и химкомбинат. Строительное начальство побоялось им сообщить об этом, потому что до этого их обещали демобилизовать вместе с солдатами. В сентябре, когда вышел указ о демобилизации, обман раскрылся и более 2000 рабочих объявили забастовку и устроили митинг у здания треста. Они заявили, что приказ Совмина ложный, избили начальника, который уговаривал их начать работу, и стали ждать «правильного приказа». Зачинщиков (около 100 человек) арестовали. После их ареста в Кемеровской области появились листовки, называвшие верхушку партии советской буржуазией, угнетающей рабочих, и призывавшие к «советской власти без буржуазии».

Сталинистский бунт в Грузии в 1956 году

Доклад Хрущева на ХХ съезде о культе личности Сталина вызвал искренне возмущение народных масс. Текст доклада Хрущева так и не был опубликован и о его содержании советским гражданам, не состоявшим в партии, предоставлялось судить по сообщениям зарубежных радиоголосов. Многие полагали – и небезосновательно – что Хрущев таким образом пытается снять с себя и таких же, как он, мелких «вождей» вину за те кровавые репрессии, которые он сам развернул в бытность партруководителем на Украине и в Москве (а ему подобные – по всей стране). Берия в 1953 году стал выпускать из лагерей политзаключенных, Хрущеву пришлось продолжить этот процесс, и кого-то нужно было назначить «главным злодеем». Между тем для абсолютного большинства Сталин оставался символом справедливости и попытка повесить на него «всех собак» вызвала непонимание и яростный отпор.

Особенно резко негативно эти действия были восприняты на малой родине Сталина – в Грузинской ССР. Волнения начались еще 5 марта 1956 года – в годовщину смерти Сталина, когда по собственному почину более 200 студентов принесли траурные венки к памятнику Сталину в Тбилиси. Траурный митинг продолжился на следующий день, и тут выяснилось, что из Москвы пришло указание – зачитать коммунистам письмо о культе личности и прекратить траурные демонстрации. В знак протеста уже 7 марта на улицы города вышли студенты 19 тбилисских вузов и ученики школ. К ним присоединились взрослые горожане, и к вечеру у монумента Сталину собрались 70 000 человек. Они проклинали очернителей Сталина, читали стихи о Сталине и пели песни о нем. Милиция не решилась вмешаться из-за массовости митинга. Два милиционера были избиты. 8 марта весь город был парализован. Протестующие захватывали грузовики, набивались в кузовы и разъезжали по городу с флагами и портретами Сталина и Ленина. Демонстранты избивали работников ГАИ и милиционеров, затем собрались напротив здания ЦК Компартии Грузии и потребовали от ее руководителя Мжанавадзе осудить доклад Хрущева на ХХ съезде. Председатель Компартии Грузии выступил и пообещал не дать в обиду Сталина, но требования демонстрантов становились шире. Они желали просталинских статей во всех газетах, демонстрации в кинотеатрах фильмов о Сталине, возвращения сталинского гимна Грузинской ССР, дружбы с Китаем, где Мао Цзэдун уже осудил доклад Хрущева. Распространились слухи, что протесты поддержали студенты Москвы, Ленинграда и других городов, что увеличило количество протестующих. Фактически вся республика, включая партруководство и руководство МВД, была на их стороне. На следующий день грузинские газеты вышли с портретами Сталина, перед митингующими еще раз выступил Мжанавадзе, но протестующим этого было уже мало. Они выступили с требованием снятия с постов Хрущева, Микояна и Булганина, введения сына Сталина Василия в состав ЦК и выдвинули соответствующее обращение ко всем республикам СССР. Тбилисцев поддержали жители Гори и Сухуми (в Гори 5 марта собрались на митинг от 50 000 до 70 000 человек). В Тбилиси начались параллельные митинги уже с националистическими лозунгами, против армян и русских. Москва решила привлечь к подавлению восстания (в которое фактически уже превратились демонстрации) армию. В городе началось военное патрулирование силами тбилисского гарнизона. Были расклеены листовки с требованием восстановления порядка. Последовали задержания. Толпа попыталась штурмовать отделение милиции, чтоб захватить оружие, на солдат набрасывались с ножами и арматурой. В город ввели танки и БТРы, солдаты открыли огонь из автоматов (в том числе по группам школьников и студентов). Показательно, что для подавления восстания использовались части с преобладанием русских солдат и офицеров, что горожане восприняли как атаку русских на грузин. Восставшие забирались на танки и рисовали на них свастики, обзывали солдат фашистами. По данным МВД около монумента Сталина автоматическим огнем было убито на месте 15 человек, еще 7 после скончались в больницах, 54 было ранено. В других концах города военные также открывали огонь по митингующим. Среди солдат и милиционеров тоже были раненые и избитые. На следующий день в Тбилиси прибыла из Гори толпа для поддержки митингующих, но она была рассеяна выстрелами в воздух. 12 марта офицер Кухианидзе, работавший в кутаисском военкомате, призывал распропагандировать и привлечь на сторону восставших военную часть в Кутаиси, где было много солдат и офицеров-грузин, но был арестован. Всего арестовали более 200 человек.

Под влиянием событий в Тбилиси в 1956 году возникла подпольная организация грузинских националистов, в которую вступил молодой Звиад Гамсахурдиа – будущий диссидент и президент независимой Грузии. С другой стороны, Хрущев понял взрывоопасность критики Сталина. До 1961 года развенчание культа личности стало очень умеренным, а тело вождя еще долгое время так и оставалось в Мавзолее.

Русский бунт в Грозном в 1958 году

Следующий эпизод – русский бунт в Грозном (бывший лишь самым крупным эпизодом межэтнических столкновений на Северном Кавказе и в других нацреспубликах, прежде всего в Прибалтике, в правление Хрущева). Хрущев во второй половине 1950-х стал возвращать из ссылки «депортированные народы» и среди них – чеченцев и ингушей (вайнахов). Процесс было трудно контролировать: получив разрешение, чеченцы и ингуши стали возвращаться на родину самостоятельно, не признавая никакие планы по переселению. В 1957 году восстановили чечено-ингушскую автономию. О конфликтах между возвращающимися и уже живущими на этой территории русскими партийное руководство, вероятно, задумывалось, но недостаточно и не учло всех последствий. А ведь на месте Чечено-Ингушской республики уже существовала Грозненская область, куда переселили большое количество русских граждан (как это было сделано и в Крыму), а также осетин, аварцев и кумыков. Они жили в домах, которые некогда принадлежали выселенным чеченцам и ингушам, и те, конечно, хотели их вернуть. Партийное начальство пыталось заставить бывших спецпоселенцев селиться в других местах, но те не желали, да и жилья все равно всем не хватало. Не могли переселенцы найти себе и работу в местах, указанных государством.

Начались конфликты, драки, перерастающие в массовые, убийства. Сначала все это было локально, затем перетекло в социальный взрыв. Произошел он в Грозном, в котором было больше всего русского и русскоязычного населения, как в силу того, что он был основан как русская крепость, так и потому, что там было много промышленных предприятий, где работали преимущественно русские.

23 августа 1958 года в пьяной драке двумя молодыми чеченцами был убит рабочий Степашин. 25 августа на похоронах Степашина начался стихийный митинг протеста, на которым стали раздаваться ксенофобские призывы. Требовали, чтоб в город приехал Хрущев, и чтоб чеченцев снова выселили с Кавказа. Похороны продолжались два дня. На второй день толпа с гробом, выросшая до 800 человек, прорвав оцепление милиции, пришла к обкому КПСС, куда продолжали прибывать люди. Собралось 7000 человек. После митинга пошли на кладбище и похоронили Степашина. Но оставшаяся на площади часть толпы выступила с лозунгом «Долой лжекоммунистов!» и ночью напала на здание обкома, разгромила его и была потом рассеяна милицией. Утром в городе появились листовки, около обкома снова собралась толпа, которая вновь его захватила и стала избивать вышедших на работу партийных секретарей. Группы молодежи рыскали по городу и искали чеченцев. Вечером толпа ворвалась в здания КГБ и МВД, искали задержанных демонстрантов, но не нашли, потому что тех уже отпустили. Милиционеры не оказывали сопротивления. Толпа вернулась к обкому, и ее стихийные лидеры выдвинули требования: 1) переименовать Чечено-Ингушскую республику снова в Грозненскую область, 2) разрешить проживать в ней не более 10% чеченцев и ингушей, 3) лишить титульные народы привилегий. Утром толпа отправилась к телеграфу (где охрана оказала сопротивление и один демонстрант был убит), захватила его, и лидер демонстрантов Шваюк передал требования в ЦК КПСС по телефону. Затем ночью был захвачен вокзал. Тут в город вошли войска (Москва приняла меры), солдаты не стреляли, избивая демонстрантов прикладами автоматов. Они рассеяли толпу. На следующий день в городе арестовывали отдельных хулиганов, ругавших Хрущева.

Всего от беспорядков пострадало 32 человека (среди них много работников обкома), двое гражданских были убиты. Задержаны были 93 человека, на 64 заведены уголовные дела. Убийц Степашина также судили, одного приговорили к расстрелу, другого к 10 годам тюрьмы.

Возможно, события в Грозном укрепили Хрущева в его принятом в 1956 году решении запретить крымским татарам возвращаться в Крым. Однако это решение привело к другой проблеме – возникновению крымско-татарского диссидентского движения.

Расстрел рабочих в Темиртау в 1959 году

«Целинная эпопея» Никиты Хрущева имела кроме светлой, показываемой в фильмах и кинохрониках и воспетой поэтами и писателями, и оборотную, темную сторону, о которой молчали газеты и скупо сообщали узкому кругу лиц лишь сводки МВД и КГБ. Это постоянные коллективные драки, хулиганство и волнения на почве неустроенного быта и пьянства, наконец, межэтнические столкновения как среди тех, кто приехал осваивать целину, а также между ними и местными жителями. Своего пика все это достигло в 1958 году, когда целые целинные городки стали выходить из-под контроля городских властей и милиции. Самый известный бунт целинников – это бунт в Темиртау Казахской ССР.

В 1959 году на строительство Карагандинского металлургического завода туда прислали 2000 комсомольцев, которых из-за нехватки жилья разместили в брезентовых палатках. Палатки протекали во время дождя, люди ходили в мокрой одежде, не было воды, чтобы умываться, пища была гнилой. Фронт работ не успели подготовить, и многие проводили дни в безделье. Партийные начальники выгоняли жалобщиков и не хотели их слушать. Процветали пьянство, драки, столкновения с милицией. Среди рабочих были бывшие заключенные, которые навязывали свои порядки и ценности. 1–2 августа разгорелся бунт. Рабочие, которым не давали воды несколько дней, разгромили и сожгли столовую. Приехавшая милиция их разогнала и арестовала пару первых попавшихся рабочих (как выяснилось, ни в чем не повинных). Наутро толпа разгромила горотдел милиции, но задержанных уже увезли. Приехало начальство (в том числе секретарь горкома), пообещало все исправить, люди разошлись.

Наутро рабочим привезли цистерну с питьевой водой, но для дезинфекции туда добавили марганцовки, и вода приобрела розовый цвет. Возмущенная толпа с обвинениями, что их поят отравой, снова взяла штурмом отделение милиции (которое уже охраняли 30 солдат) и получила обещание, что их арестованных товарищей освободят и привезут. Власть обещание выполнила, и часть протестующих вернулась в городок, однако часть, где преобладали уголовники, разгромила здание треста и разграбила универмаг. На них бросили милицию и солдат, которые открыли огонь. Однако из толпы полетели камни, палки, некоторые, вооружившись обрезами, стали отстреливаться. Хотя толпу у универмага разогнали, пронесся слух, что восставших убивают, ночью восставшие разгромили рынок, и днем в городе снова начались погромы и беспорядки. Милиции и войскам удалось установить порядок лишь к вечеру 3 августа. В результате беспорядков было убито 11 их участников и еще 5 умерли в больнице. Среди солдат и офицеров 109 получили ранения. Было задержано 190 человек, против 42 возбудили уголовные дела.

Участники Темиртауского восстания не выдвигали политических требований, но показательно, что они утверждали, что борются за социальную справедливость, и обращает внимание на себя их ненависть к милиции и к солдатам, что свидетельствовало об их отношении к хрущевскому режиму.

Волнения верующих

Еще один малоизвестный эпизод конфликтов народа и государства при Хрущеве – волнения верующих. Как известно, Никита Хрущев объявил, что в ближайшие 20 лет в СССР будет построен коммунизм. С этим мало вязалось существование в СССР религии, по отношению к которой с периода войны были послабления. Хрущев берет курс на полное искоренение религии. Причем если впоследствии при Брежневе удар государственной машины был направлен против сектантов (баптистов, адвентистов, пятидесятников, иеговистов), то Хрущев подверг гонениям именно Русскую православную церковь. Стали закрываться церкви, затем монастыри. По Церкви был нанесен финансовый удар: налогом обложили свечное производство – основной источник доходов церкви. Антирелигиозная пропаганда достигла уровня истерии. Закрытия церквей проводились варварски: со снятием крестов, сносом зданий строительной техникой. В 1959 году при попытке закрыть монастырь в Молдавии местные жители с лопатами и вилами набросились на начальство. Позднее 200 монахинь забаррикадировались в церкви, при попытке их выгнать оттуда солдаты и милиция встретили сопротивление местных жителей. Милиционер, открыв огонь, убил одного участника беспорядков. На Украине в том же году было три случая сопротивления закрытию монастырей: верующие препятствовали властям, писали телеграммы в Москву, лично Хрущеву. В 1960 году в Челябинской области по приказу властей разломали церковь бульдозером, возмущенные верующие отправили три делегации жалобщиков в Москву. В 1960 году в Киевской области толпой из 200 человек были избиты чиновники, пытавшиеся закрыть церковь и прибывшие им на помощь милиционеры. В 1962 году в Тернопольской области при попытке закрыть церковь верующие ударили в колокол, толпа избила приехавших чиновников, были аресты.

Протесты верующих охладили антирелигиозный пыл Хрущева и гонения на Церковь пошли на спад.

Политические бунты начала 1960-х:

Александров, Муром, Новочеркасск

Однако пиком политических протестов периода правления Хрущева, конечно, стали бунты в русских городах – Александрове, Муроме, Новочеркасске, которые закончились кровопролитием и во время которых антихрущевский характер протестов проявился наиболее ярко. Причины их были связаны с экономическим и продовольственным кризисом начала 60-х, а также с противоправными действиями милиции. В 1961 году одновременно власти провели денежную реформу, повысили цены и увеличили нормы выработки для рабочих. Это вызвало массовые протесты. В 1960–1962 годах на территории СССР было распространено около 34 тысяч анонимных документов с критикой и призывами к свержению Хрущева и его клики, в том числе 23 тысячи листовок (листовки распространялись даже в центре Москвы). Люди не только ругали генсека «в своем кругу» и писали подметные письма и листовки, они объединялись в группы сопротивления. В 1961 году КГБ раскрыл около 47 таких групп (в основном молодежных, ориентированных на марксистскую идеологию и обвиняющих Хрущева в извращении социализма), в первом полугодии 1962-го – уже 60. Были арестованы даже террористы (группа в Грузии и одиночка в Таджикистане), которые собирались физически расправиться с Хрущевым. В Приморье и в Гори прошли стихийные забастовки рабочих. Распространились сталинистские настроения (в народе вспоминали, что Сталин снижал цены, а Хрущев их поднимает). Не будет преувеличением сказать, что вся страна стояла на грани восстания.

Агрессия, копившаяся в народе, выплеснулась в городских бунтах. Самый первый произошел в январе 1961 года в Краснодаре. Возмущенная задержанием солдата, находящегося в «самоволке», толпа на рынке избила дружинников и милиционеров, отправилась к военной комендатуре и устроила там погром. Именно там прозвучали первые политические лозунги («Против офицеров и генералов!» и «Устроим вторую Венгрию!»), и там же пролилась первая кровь: охраной, открывшей огонь, был убит один митингующий.

На следующий день его похороны превратились в политическую демонстрацию. Толпа понесла гроб к крайкому КПСС с пением революционных песен и устроила там митинг. Демонстранты требовали расследования, а также повышения зарплаты и смены правительства, пытались сообщить о случившемся в Москву. Милиция и войска рассеяли толпу. Наутро на краснодарских заводах появились листовки, где утверждалось, что после смерти Сталина партия переродилась, к власти пришла буржуазия, и что рабочие должны начать борьбу за дело революции. Около крайкома снова собралась толпа в 1000 человек. Ругали начальство, руководство партии, не подчинялись призывам первого секретаря и командующего военным округом. Но в конце концов их разогнали и начались задержания. 15 человек были осуждены за беспорядки, 7 – за хулиганство.

В этом же году произошли бунты в городах Муроме, Александрове и Бийске. Все они были стихийные, без политических лозунгов, в них участвовали скорее маргиналы (хулиганы, пьяницы, уголовники), но поражает их массовость, ожесточенность и уровень ненависти по отношению к работникам милиции (во всех случаях милицию обвиняли в избиениях и убийствах людей, а также в отъеме денег).

Наконец, настоящим символом восстания советских рабочих против власти Хрущева стали события в Новочеркасске 1–2 июня 1962 года. Рабочие Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) уже весной кипели от возмущения. Жили бедно, в городе были перебои с мясом, маслом и даже с хлебом. За несколько месяцев до событий в обмоточно-изоляционном цехе из-за плохой техники безопасности отравились 200 человек.

Восстание было спровоцировано совпадением двух событий: центральные власти повысили цены на мясо и масло (примерно на 30%), причем газеты цинично сообщали, что сделано это «по просьбам трудящихся», и одновременно руководство завода на треть повысило норму выработки (фактически уменьшив зарплату). 1 июня, когда рабочие узнали об этом, на заводе началась стихийная забастовка. Утром работники сталелитейного цеха (около 200 человек) отправились к заводоуправлению и стали требовать повышения расценок, упирая на то, что им нечего будет есть и нечем кормить семьи. Вышедший к ним директор Курочкин заявил: «Нет мяса – ешьте пирожки с ливером!» Вряд ли он знал, что практически повторил роковую ошибку французской королевы Марии-Антуанетты, которая, по слухам, сказала восставшим голодным парижанам: «Нет хлеба, так ешьте пирожные». Парижане, как известно, отрубили королеве и ее мужу головы. Рабочие Новочеркасского завода от возмущения дали гудок и призвали к забастовке весь завод. Вскоре бастовало уже 5000 человек. Рабочие перекрыли железную дорогу и захватили поезд. Со здания заводоуправления они сняли портрет Хрущева и глумились над ним. На паровозе написали «Хрущева на мясо!». На видном месте повесили плакат: «Мяса, масла, повышения расценок!» Из толпы звучали оскорбления в адрес номенклатурных чиновников-коммунистов. Рабочие избили и чуть не повесили главного инженера Елкина, который уговаривал всех вернуться к работе.

О случившемся немедленно доложили в Москву, лично Хрущеву. Он приказал первому секретарю Ростовского обкома Басову, а также министру обороны Малиновскому и главам МВД и КГБ подавить восстание. В Новочеркасск были отправлены члены президиума ЦК КПСС Микоян и Козлов.

Вскоре на завод приехали Басов, секретарь горкома Логинов и вместе с директором Курочкиным они попытались выступить перед толпой, но их никто слушать не стал – рабочие свистели и кидались камнями и бутылками. Басов, забаррикадировавшись в кабинете заводоуправления, по телефону попросил о вводе войск на завод (до этого Малиновский уже дал приказ выдвинуться 18-й танковой дивизии Северо-Кавказского военного округа). Однако сначала пытались использовать милицию. Но рабочие, пользуясь численным превосходством, оттеснили отряд из 200 милиционеров, троих из них избили. Милиция оружие пока не применяла. Разогнали рабочие и отряд из 30 военных, которые приехали на БТРах. У них не было боевых патронов, и среди рабочих распространилось убеждение, что по ним стрелять не будут, так как «только царские войска стреляли по рабочим» (имелись в виду Кровавое воскресенье и Ленский расстрел). Правда, солдатам удалось освободить и вывезти Басова и других начальников.

На следующий день бастующие решили идти колонной к горкому КПСС. Но ночью в город были введены танки и солдаты, взяты под охрану все важные учреждения, на улицах появились вооруженные патрули. Танки въехали во двор НЭВЗ и вытеснили бастующих (по некоторым сведениям, раздавив гусеницами нескольких рабочих, потому что рабочие прыгали на броню, ругались и пытались достучаться до танкистов). Появление танков и солдат привело к тому, что восстал весь город. К центру города пошли колонны рабочих с других заводов, к ним присоединялись горожане. Повсюду разбрасывались листовки с обвинениями Хрущева в том, что он переродился в буржуазного правителя и отошел от ленинских принципов. Вспоминали Сталина и кричали, что при нем цены снижали, а не повышали. Демонстранты несли красные флаги и портреты Ленина, впереди шли женщины и дети. Военные перегородили мост танками и БТРами. Глава военного округа Плиев отдал своему заместителю – генералу Шапошникову, который находился на месте, приказ: не пропускать никого в центр города и открыть по людям огонь из танков. Генерал Шапошников, бывший фронтовик, Герой Советского Союза, отказался его выполнить, заявив: «Не вижу противника, по которому надо стрелять из танков». Так он спас многие десятки, а может, и сотни жизней. Более того, Шапошников велел мотострелкам разрядить автоматы и вынуть магазины, чтоб никого не убить даже случайным выстрелом.

Толпа, пользуясь бездействием солдат, двинулась вперед. Люди просто перелезали через технику военных и шли. Придя к горкому, толпа стала требовать, чтоб вышел Микоян. Однако Микоян с Козловым уже давно, узнав, что рабочие прорвались к центру, скрылись в военном городке.

Толпа ворвалась в здание, выставила на балконе портрет Ленина и с балкона стали выступать все желающие ораторы. Требовали снижения цен, потом раздались призывы разоружать солдат. Самые агрессивно настроенные, поверив слуху, что милиционеры задержали группу рабочих, отправились к зданиям горотдела милиции и КГБ, захватили их, пытались разоружить солдат, но были остановлены огнем (в горотделе милиции были убиты 4 человека).

В это время к зданию горкома прибыл начальник военного гарнизона города генерал-майор Олешко с 50 автоматчиками. Оттеснив рабочих, они выстроились шеренгой у горкома и дали очереди вверх. В толпе закричали, что армия по рабочим стрелять не будет, что это холостые, и люди хлынули на солдат. В ответ прозвучали очереди боевыми патронами. Толпа отшатнулась, на площади лежали от 10 до 15 убитых. Люди в панике бросились бежать.

Бунт на улицах города продолжался. Люди бросались камнями в солдат, выкрикивали оскорбления. В городе ввели комендантский час, начались аресты (арестовали более 200 зачинщиков, которых выявило тайное наблюдение КГБ). По радио постоянно передавали выступление Козлова – зампредседателя Совмина СССР. Он говорил, что бунт устроили уголовники, что огонь около горкома был открыт по просьбам самих горожан, намекал на скорое наведение порядка с обеспечением продуктами. Людей успокоило, что наказывать будут не всех горожан, а только «кучку хулиганов». Они стали расходиться. Постепенно ситуация в городе нормализовалась. Лишь через несколько дней в Новочеркасске некий «Народный комитет» распространил листовку, где угрожал властям, что сообщит о произошедшем в западные посольства, если власти не укажут родственникам, где похоронены убитые (все трупы мятежников были ночью развезены по кладбищам и похоронены в чужих могилах). Власти не отреагировали, никакого продолжения не последовало.

Власти засекретили информацию о бунте в Новочеркасске. Хрущев и его приспешники очень боялись повторения событий в других городах Советского Союза, где и так обстановка была напряженной. Новочеркасск грозил стать тем, чем для царя стало Кровавое воскресенье: советская армия расстреляла советских рабочих, которые пришли к горкому с портретами Ленина и красными флагами, ведя жен и детей. Специалисты считают, что если бы эта информация распространилась, Хрущева, возможно, ждала бы новая пугачевщина.

Тем не менее кое-какая информация постепенно растекалась. В Ростовской области появились листовки, где рабочих призывали к самоорганизации, и повторялось, что режим Хрущева отошел от заветов Ленина и Сталина и стреляет в собственный народ. Генерал Шапошников, потрясенный произошедшим, написал ряд листовок от имени «Неистового Виссариона», где рассказывал о расстреле в Новочеркасске и призывал к созданию Рабочей партии большевиков. Листовки он отправлял по почте студентам вузов, в Союз писателей СССР, отдельным писателям.

Хрущев приказал жестоко расправиться с арестованными. По приговору суда было расстреляно 7 человек, которые были объявлены лидерами бунта (как потом выяснилось, большинство из них таковыми не были). Чтобы подвести их под расстрельную статью, им инкриминировали не участие в массовых беспорядках (за это по закону не расстреливали), а бандитизм. И это невзирая на то, что ни у одного из них не было оружия, тогда как статья «Бандитизм» предполагала использование оружия.

105 человек получили сроки от 10 до 15 лет. Многие из них провинились лишь в том, что были в толпе во время бунта и их сфотографировали работники КГБ. Старались арестовывать тех, у кого ранее была судимость (за хулиганство или кражу) – чтоб доказать нравившуюся Хрущеву версию, что это был бунт уголовников и воров – зажравшихся и попусту горланивших о бедственном положении. Чтобы понять, какие они были зажравшиеся, достаточно привести факт, касающийся одного из пострадавших – молодого рабочего Сергея Сотникова (несудимого, члена КПСС). Он призывал рабочих идти на другие заводы, чтобы и там начали забастовку, создал группу агитаторов и вместе с ней отправился к «братьям по классу». Именно за это хрущевское «правосудие» приговорило его к смертной казни и он был расстрелян. Но кроме того, приговор суда предусматривал конфискацию имущества. Однако, сходив к Сотникову домой, работники КГБ составили бумагу, из которой следовало: постановление выполнить невозможно, так как… фактически имущества у Сотниковых нет. Обещанную заводом квартиру они с женой (тоже работницей) так и не успели получить, жили с двумя маленькими дочками в комнате общежития. Стол, стулья и кровать в комнате, а также посуда были казенные, ничем, кроме одежды, надетой на них, Сотниковы не располагали. Легко понять, почему отец семейства, узнав, что цены выросли, а зарплату им уменьшили, увеличив норму выработки, горячо поддержал возмущение рабочих…

Генерал Шапошников, отказавшийся стрелять по безоружным людям из танков, был лишен должности, уволен в запас, исключен из партии и позднее обвинен в антисоветской пропаганде, но Хрущев не отважился отдать под суд Героя Советского Союза, генерала-фронтовика.

Большинству осужденных после снятия Хрущева с поста генерального секретаря сроки были снижены (юристам было понятно, что они получили сроки, неадекватные их деяниям). В период перестройки уголовные дела 7 расстрелянных были подняты и пересмотрены: оказалось, что у 6 из них вообще не было никакого состава преступления, а седьмому можно было вменить лишь мелкое хулиганство, за которое тогда давали максимум 3 года. Милиция и КГБ хватали первых попавшихся, лишь бы быстрее выполнить кровожадные приказы Хрущева.

Непосредственную вину за бессудные и судебные расстрелы нес лично Хрущев, а также Козлов, Микоян и военные руководители – генералы Плиев и Олешко. Козлов и Микоян, бежав из здания горкома, связались с Хрущевым по телефону, и тот отдал прямой приказ стрелять по толпе, который они передали военному командованию. В 1992 году Генпрокуратура РФ символически открыла дело на гражданина СССР Хрущева Никиту Сергеевича по обвинению в организации массовых убийств в Новочеркасске 1–2 июня 1962 года (в обвинении также фигурировали Козлов и Микоян) и тут же закрыла дело в связи со смертью обвиняемых. Журналисты «свободной России» этот символический акт не заметили. Среди них преобладали либералы, которые твердили всем, что Хрущев – отец «оттепели», якобы прекративший политические репрессии…

Бунт в Сумгаите в 1963 году

Поле разгрома Новочеркасского восстания бунты в городах не прекратились, но пошли на убыль и стали терять политический характер. В основном это были антимилицейские восстания. С одной стороны, милиция в 60-е действительно зачастую позволяла себе лишнее, избивая задержанных граждан (особенно в вытрезвителях), притесняя торгующих колхозников, с другой стороны, в городах на фоне полунищеты и амнистий 1950-х развилась субкультура хулиганов и «блатных», которые ненавидели милицию и власть как таковую. Среди заметных милицейских бунтов при позднем Хрущеве можно отметить Криворожский 1963 года, в ходе которого толпа, обвиняя милицию в «беспределе», ворвалась в управление РОВД, разгромила его (как это было до этого в Муроме и Александрове). Бунт подавляли войска МВД и танковые соединения, были убитые и раненые.

Одним из последних собственно политических бунтов стали события в Сумгаите 7 ноября 1963 года. Примечательно, что проходили они под лозунгами «народного сталинизма», которые звучали и в Тбилиси, и в Новочеркасске.

7 ноября 1963 года в Сумгаите (Азербайджан), как положено, проходила праздничная манифестация. Рабочие, просто горожане шли мимо трибун, где стояло городское и партийное начальство. Однако начальники заметили, что, помимо портретов Хрущева, членов Политбюро и Ленина, люди несут и портреты Сталина, которые им не выдавали. Начальство отдало приказ отбирать их у демонстрантов. Однако колонна рабочих трубопрокатного завода встала на защиту парня, с которого милиционеры пытались сорвать значок со Сталиным. Демонстранты захватили трибуну, взяв в заложники начальников, сорвали со здания огромный портрет Хрущева и, поглумившись над ним, выбросили, а на его место повесили старый портрет Сталина. Бунтовщики громко призывали свергнуть Хрущева, ЦК и правительство, пытались захватить здание милиции. Против них бросили милицейские части из Баку, которые рассеяли толпу. Под суд попали 6 человек.

Главные причины недовольства

Как видим, в правление Хрущева значительная часть советских граждан была настроена к главе партии и государства резко негативно. Это выражалось в различного рода разговорах (которые органы характеризовали как «антисоветские»), в написании анонимных писем во всевозможные инстанции, распространении листовок и даже создании мелких подпольных групп и организаций (вроде «Союза за возрождение ленинизма» генерала Григоренко). Более того, практически каждый год во множестве в СССР вспыхивали массовые беспорядки, многие из которых проходили под политическими лозунгами. К концу нахождения Хрущева в должности генсека эти беспорядки стали столь значительными, что для подавления их приходилось привлекать армию и открывать огонь по бунтовщикам.

Главными причинами недовольства были:

милицейский произвол по отношению к простым гражданам

бытовые трудности горожан

продовольственный кризис

резкий разрыв в уровне благосостояния между народом и чиновниками и партноменклатурой, а также привилегии последних и защищенность от правоохранительных органов

межнациональные противоречия, конфликты между русскими и представителями других народов на нацокраинах, привилегии нацменьшинств

десталинизация, восторженно принятая верхушкой партии и интеллигенцией, но вызвавшая недоумение и растерянность у народа

непродуманные реформы (гонения на религию, резкое сокращение армии и т.д.).

Волнения и бунты конца 50-х – начала 60-х имели свои особенности. Перечислим некоторые из них.

Это были именно народные и городские бунты. На деревню они не распространялись; как потому, что после раскулачивания деревня утеряла протестный потенциал, так и потому, что в эпоху Хрущева началась массовая миграция из деревень в города, уезжали самые активные, и они, становясь в массе своей низкоквалифицированными рабочими, и превратились в ядро городских бунтовщиков. Интеллигенция эти бунты не поддержала в силу своей идеологической оторванности от народа. Выступления интеллигенции – так называемое диссидентское движение – начались после 1964 года, а точнее, после процесса над поэтом Бродским, в ходе которого и стало формироваться правозащитное движение. На примере этого и других процессов легко заметить, кстати, что диссидентское движение было в массе своей узкоклассовым и ориентированным на защиту главным образом прав его социальной базы – самой интеллигенции.

Бунты эти были локальными, не связанными между собой, стихийными. Не существовало единого центра, организации, которая инициировала бы их и управляла ими, во многом в силу того, что интеллигенция, которая могла выполнить роль организатора и пропагандиста, находилась в стороне. Не существовало самиздата, зарубежные радиостанции не имели еще такой аудитории, как в 70-е и 80-е в силу малой распространенности соответствующих приемников. Властям, как правило, удавалось сохранить в тайне информацию о беспорядках, так что у бунтовщиков формировалось убеждение, что вся страна лояльна Хрущеву и только они осмелились бросить вызов. Это способствовало деморализации восставших и облегчало подавление бунтов.

Идеологией бунтов был «наивный коммунизм» и «народный сталинизм». После выступления на ХХ съезде массы увидели в Хрущеве предателя дела социализма, а плачевные результаты реформ Хрущева и превращение партноменклатуры в прослойку, оторванную от народа, утвердили массы в убеждении, что Хрущев и высшие чиновники – «буржуазные перерожденцы». Причем чем больше росла ненависть к Хрущеву, тем больше идеализировался Сталин. Во многом «народный сталинизм» можно сравнить со старообрядческим движением, возникшим в результате реформ патриарха Никона. И тут, и там неприятие изменений в главенствующей идеологии, наложенное на массовое недовольство политикой властей. Опять-таки неучастие интеллигенции в этой «народной войне» не позволило «народному сталинизму» выкристаллизоваться в стройную систематичную идеологию, годную для пропаганды.

Итак, неудача «народной войны» была предопределена.

Заключение

На 1963 год пришелся пик народных волнений, вызванных политикой Хрущева. Потом они пошли на спад. Но Хрущев все равно поплатился за свои кровавые преступления, хоть и всего лишь потерей власти.

Во многом заговор против Хрущева в верхушке партии, в результате которого Хрущев оказался на пенсии с унизительной формулировкой «за волюнтаризм», был вызван пониманием того, что дальше может быть еще хуже и что нужно что-то делать. Брежнев и его товарищи внимательно читали сводки КГБ и МВД, представляли себе размах народного недовольства, были знакомы с фактами о Новочеркасске. Они справедливо опасались, что продолжение прежней политики может окончательно дестабилизировать ситуацию. Придя к власти, брежневская группировка постепенно ослабила критику Сталина (в энциклопедии была напечатана нейтральная статья о Сталине, образ Сталина снова появился в книгах и фильмах о войне, в 1979 году несколькими статьями в центральных изданиях было отмечено 100-летие Сталина). С другой стороны, СССР стал экспортером нефти и газа в Европу, у страны появились нефтедоллары, возможность закупать ширпотреб и некоторую сельхозпродукцию за рубежом, повышать зарплаты простым гражданам. Уровень материального благосостояния граждан стал расти, и хотя проблема дефицита осталась, очередей за хлебом в городах, как при Хрущеве, уже не было. Приняли законы о «восстановлении социалистической законности», которые ограничили произвол работников МВД. Все это в совокупности привело к успокоению народа и примирению его с властью.

Кроме того, специалисты отмечают, что на брежневское правление приходится массовое угасание веры в идеологию, распространение конформизма и индивидуализма: такие люди, конечно, уже не готовы были идти с портретами Ленина и Сталина на автоматчиков. Построение потребительского рая в отдельно взятой собственной квартире для них стало гораздо важнее защиты социализма и чести генералиссимуса… Пожалуй, это верно, но лишь отчасти. Будущее показало, что народный сталинизм никуда не исчез, а только тлел под спудом потребительских настроений. Как только власть в лице Горбачева и Ельцина вернулась к либеральным реформам и шельмованию Сталина – причем в гораздо большей степени, чем в 60-е, – как народный сталинизм разгорелся с новой силой.

Но вернемся к началу брежневских контрреформ. До 1969 года по инерции были еще отдельные выступления в городах, но не столь массовые, все более редкие и в основном неполитические. С 1969 по1976 год КГБ вообще не зафиксировал ни одного (!) случая массовых беспорядков на всей территории Советского Союза. И с 1968 по 1982 год, то есть по год смерти Л.И. Брежнева, в СССР ни разу оружие не применялось против народа.

Массовые выступления и стрельба милиции и в армии в народ возобновились лишь в эпоху Горбачева (штурм здания ЦК Казахстана в Алма-Ате в 1986-м – милиция и войска стреляли в народ, было двое убитых; события в Баку в 1988-м, когда против восставших была брошена армия и погибли два демонстранта; разгон войсками митинга в Тбилиси в 1989 году, где погибло 16 человек). Так уж получается в нашей истории, что любимцы интеллигенции, либеральные правители на самом деле оказываются авторитарными самодурами, не стесняющимися замараться кровью мирных граждан (как палач Новочеркасска Хрущев, палач Тбилиси Горбачев, палач Белого дома в Москве Ельцин). А политики консервативные, державники, как Брежнев, поносимые либералами как «палачи» и душители свобод, гораздо менее жестоки и стремятся решить конфликты компромиссами…

Но это уже, как говорится, совсем другая история…

ВОЛЮНТАРИЗМ — Что такое ВОЛЮНТАРИЗМ?

Слово состоит из 11 букв: первая в, вторая о, третья л, четвёртая ю, пятая н, шестая т, седьмая а, восьмая р, девятая и, десятая з, последняя м,

Слово волюнтаризм английскими буквами(транслитом) — volyntarizm

Значения слова волюнтаризм. Что такое волюнтаризм?

Волюнтаризм

Волюнтари́зм (лат. voluntas — воля) — идеалистическое направление в философии, приписывающее божественной или человеческой воле основную роль в развитии природы и общества.

ru.wikipedia.org

ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas — воля) — термин, обозначающий концепции или течения, игнорирующие объективные тенденции общественного развития и отводящие решающую роль человеческой воле.

Философская энциклопедия

Волюнтаризм (от лат. voluntas – воля) – форма политической деятельности субъекта, опирающаяся на субъективные стремления, желания и игнорирующая объективные законы политической жизни.

Политика: толковый словарь. — М., 2001

ВОЛЮНТАРИЗМ — теория познания, согласно которой воля вмешивается в любое суждение. Декарт различает таким образом восприятие, или простую констатацию вещи, и «суждение», утверждающее его с помощью воли в качестве истинного знания.

Жюлиа Д. Философский словарь. — М., 2000

ВОЛЮНТАРИЗМ — течение в психологии и философии, признающее волю особой, надприродной силой, лежащей в основании психики и бытия в целом. Волюнтаризм в психологии проявляется как утверждение воли в качестве первичной способности…

Головин С. Словарь практического психолога

Волюнтаризм — деятельность, не считающаяся (и не сочетающаяся) с действительными, подлинными условиями и обстоятельствами реальной жизни, с объективными экономическими законами и естественно складывающимися тенденциями общественного бытия.

Кикель П. Краткий философский словарь

Волюнтаризм и фатализм

Волюнтаризм и фатализм В. – мировоззренческая позиция, признающая волю в качестве высшего начала бытия. В. противопоставляет слепую иррациональную волю рационалистическому разуму.

www.terme.ru

Критический волюнтаризм

КРИТИЧЕСКИЙ ВОЛЮНТАРИЗМ — философско-методологическая доктрина, с помощью которой Гуго Динглер (Hugo Dingier) пытался дать абсолютное обоснование науки, не использующее какие-либо молчаливые предпосылки.

Прохоров Б.Б. Экология человека. — 2005

Либертарный волюнтаризм

Либертарный волюнтаризм (от англ. voluntary – добровольный) — это философия, согласно которой все формы человеческого объединения должны быть добровольными настолько, насколько это возможно.

ru.wikipedia.org

ВОЛЮНТАРИЗМ (VOLUNTARISM) Это понятие используется при описании социологических теорий, основывающихся на исследовании намерений или мотивов индивидов, действия которых, как предполагается…

Социологический словарь. — 2008

Русский язык

Волюнтари́зм, -а.

Орфографический словарь. — 2004

  1. волюмометр
  2. волюморецептор
  3. волюм
  4. волюнтаризм
  5. волюнтаристический
  6. волюнтаристский
  7. волюнтарист

Волюнтаризм – Что Это Такое Простыми Словами? (Примеры)

В советское время любили громкие слова, использовали их довольно часто, в том числе волюнтаризм, что это такое не понимая, на самом деле. Обычным людям было очевидно одно: волюнтаризм — это плохое, ругательное слово, что-то из проклятой буржуазии и ненавистного капитализма.

На самом деле этот термин используется не только в политике, но также в психологии и экономике. Что означает слово волюнтаризм разберёмся ниже. В статье собрана полезная информация о том, какое значение имеет это понятие и как им нужно пользоваться, чтобы выглядеть умным человеком.

Краткое содержание:

Что такое волюнтаризм?

Начнём с того, что такое волюнтаризм простыми словами. Это очень упрямое и непреклонное стремление к своей цели, желание непременно добиться желаемого, даже если это кажется невозможным. Человек упрямо идёт к достижению мечты, не беря во внимание объективные факторы, которые являются помехой на пути.

Например, Валентин Дикуль в своё время проявил именно психологический волюнтаризм, стремясь встать на ноги, невзирая на самые плохие и безнадёжные прогнозы медиков. И он добился цели благодаря именно волюнтаризму, не иначе.

Волюнтаризм — это простыми словами желание контролировать ситуацию и управлять ею при любых обстоятельствах. Это подкрепляет само происхождение термина волюнтаризм (значение слова-воля, от латинского «voluntas»).

Это понятие вошло в обиход довольно давно, ещё в 19 веке, а точнее, в 1883 году. Первым его начал использовать Фердинанд Теннис, социолог из Германии.

Он предположил, что энергия человеческой воли может приводить к появлению устойчивых социальных групп (в данном случае имеются в виду сообщества людей). То есть один человек может собрать вокруг себя группу людей, которых сможет подчинить своим целям.

Когда появился волюнтаризм?

Мы разобрались с тем, что такое волюнтаризм, когда появился этот феномен? На самом деле подобное волевое поведение присуще человеческой природе изначально и особенно ярко эта черта проявлялась у лидеров разных времён. Но первые намёки в литературных источниках появились во времена Августина Блаженного.

Более конкретно и ярко эту мысль оформил Шопенгауэр, уже в 19 веке. Он даже посвятил данной теме целый философский труд под названием «Мир как воля и представление».

Именно он высказал мысль о том, что человеческая воля первична и способна управлять разумом. Спустя некоторое время, когда возник волюнтаризм, его духом проникся и Ф. Ницше. Он создал целую философию собственного сочинения, основанную на биологическом волюнтаризме. Он полагал, что природная потребность, необходимая для выживания, в обществе превращается в желание иметь власть над другими.

Примеры волюнтаризма

Чтобы понять, кто такой волюнтарист, давайте окунёмся в историю. В качестве яркого примера обычно используют императора Калигулу. Глава Римской империи, жестокий и деспотичный властитель, был способен на проявление этой черты своего характера. Он желал, чтобы его считали богом и поэтому пытался изменить экономические законы империи, вопреки здравому смыслу.

Любитель роскоши и считающий государственную казну собственным кошельком, он за короткое время сумел разорить некогда процветающее государство. Самый удивительный поступок, который он совершил, характеризует его как человека, оторванного от реальности и витающего в своих фантазиях. Мало того, что он возомнил себя богом, так ещё и способ восстановления экономики придумал совершенно «волшебный».

Он приказал собрать ракушки и использовать их вместо монет. Конечно же, эта идея не увенчалась успехом, ведь ракушки не представляли никакой ценности, в отличие от настоящих денег. Римляне не поддержали эту идею и затею императора ожидал провал.

Волюнтаризм Хрущева

Ещё один пример политического волюнтаризма — это стратегия Н. Хрущёва. Он так увлёкся идеей сельского хозяйства, что предпринимал шаги, которые заставляли усомниться в его здравом смысле.

Конечно, подобная политика принесла плоды, освоение целины имело большое значение для страны, но другие его указания носили совершенно безумный характер. К примеру, желание засеять все поля кукурузой или возделывать южные культуры в северных широтах, повернуть реки вспять и снести горы, ярко иллюстрируют его непреклонное волевое желание изменить мир под себя.

Волюнтаризм в фильме «Кавказская пленница»

Что такое волюнтаризм в Кавказской пленнице? На самом деле герой Никулина, произнося это слово, не имеет понятия о том, что оно значит. Реакция остальных участников только подогревает интерес зрителей и создаёт интригу.

Волюнтаризм из Кавказской пленницы это крылатое выражение, которое обрело самостоятельную жизнь после выхода фильма на экраны. На самом деле в сцене спрятан тонкий юмор на тему политики. Что же смешного в этой фразе? Оказывается, фильм вышел на экраны кинотеатров в конце шестидесятых годов. Именно тогда закончилась эпоха Хрущёва, и началась эра Брежнева. Как это всегда принято в нашей стране, новая власть критикует ушедшую.

Хрущёв порицал Сталина за «Культ личности», а самого Никиту Сергеевича позже высмеивали за экономический волюнтаризм. Он выражался двумя известными фразами: «Освоить целину» и «Выращивать кукурузу на территории всей страны».

Настойчивый политик не принимал во внимание экономическую целесообразность своих устремлений, руководствуясь амбициями и мечтами. Собственно, волюнтаризм значение слова на Кавказе имеет такое же, как и во всём мире, просто оно стало так популярно благодаря ярким образам и великолепной игре актёров в фильме «Кавказская пленница».

Волюнтаризм в политике

Чаще всего встречается волюнтаризм в политике — это когда чиновники и другие фигуры, находящиеся у власти, считают приоритетным достижение личных целей. Они пренебрегают интересами людей, которые привели их к власти и игнорируют нужды народа. Такие оторванные от действительности личности предпочитают не замечать реальную политическую картину.

Их сравнивают с избалованными детьми, избегающими ответственности и чрезмерно увлёкшимися своими игрушками.

Часто этим грешат мелкие чиновники, поэтому их действия остаются не замеченными. Сторонник волюнтаризма способен принести огромный вред, особенно если он является приверженцем бюрократии и не способен усвоить хотя бы азы политической культуры.

Волюнтаризм Хрущёва так выделен в истории как раз потому, что он был ключевой фигурой и от него зависела судьба целой страны. Хотя многие его идеи были здравыми и приносят плоды до сих пор, некоторые инновации, оторванные от реальности и существующие лишь в его амбициозных фантазиях, поглотили ресурсы, не принеся ожидаемых плодов.

Хрущёвский волюнтаризм нашёл своё место в мировой истории и стал источником политических анекдотов. И один из таких примеров — фильм «Кавказская пленница» с его завуалированным политическим юмором.

Экономический волюнтаризм

В данном случае речь идёт о поведении, которое противоречит существующим экономическим правилам и требованиям. При этом происходит либо отрицание, либо игнорирование проблем, которые нарастают из-за подобного поведения. Результатом такого явления становится торможение экономического развития и назревание кризисных ситуаций. Волюнтаризм в экономике тесно связан с политикой, ведь обе эти сферы существуют параллельно друг другу.

Пример такой деятельности всё тот же Хрущёв. Засеивание огромных территорий сельскохозяйственными культурами, не приспособленными к природным условиям, было обречено на провал. При этом использовались огромные экономические ресурсы в виде крестьянского труда, техники и транспортных доставок новых культур в отдалённые регионы.

Калигула показал себя тоже как человек, не способный выбрать правильную стратегию для развития экономики Римской империи. Невозможно просто собрать ракушки с побережья и использовать их как платёжное средство. Это ясно даже ребёнку, ведь у денег в любой форме должна быть своя ценность. Какая ценность у моллюсков, если в них нет даже жемчужин? Конечно же, нулевая. Именно так и выглядит экономический волюнтаризм в исторических примерах.

Волюнтаризм в психологии

Хотя это звучит неожиданно, существует волюнтаризм в психологии, это важная способность человека, которая отвечает за самоорганизацию. В этом случае данная черта характера появилась у нас в результате эволюции и стала ещё одним важным инструментом для выживания. Она позволяет бороться с жизненными тяготами и преодолевать их. Человек способен начать жизнь с нового листа именно когда у него есть наклонность к психологическому волюнтаризму.

Главным фактором успешности в данном случае является стремление к саморазвитию, и желание двигаться вперёд. Это значит, что ярко выраженная сила воли работает на высокую организацию нашего мышления, помогая найти внутреннюю силу. Волюнтаризм присущ психически здоровым, волевым личностям, только проявляется он в масштабах одной жизни, а не целого народа.

Волюнтаризм в философии

Единого определения, что такое волюнтаризм в философии на данный момент всё ещё не существует. В каждой эпохе появлялся свой сторонник этой идеи и выдвигал личную формулировку. В Средние века эта идея была иллюстрацией Божьей воли, как движущей силы существования. Однако последователи идеи сошлись в некоторых формулировках, выделив два направления:

1. Воля главнее, чем разум. Поскольку это энергия, она лежит в основе всего сущего. Этой идеи придерживались такие представители волюнтаризма в философии как Ницше, Шопенгауэр и Шеллинг.

2. Разум важнее воли. Самая краткая формулировка этого постулата принадлежит Цицерону. Он дал такое определение как «разумное желание». Именно эта интерпретация наиболее востребована в наше время.

Волюнтаризм в социологии

Последний аспект, который я рассмотрю в данной статье — что такое волюнтаризм в социологии. Социология является наукой, изучающей все возможные факторы, которые влияют на жизнь общества. Волюнтаризм тоже является предметом изучения. Он рассматривается как сильный фактор, способный изменить жизнь большого и маленького социума, от масштабов семьи до целой планеты.

Исследование мотивов, которые побуждают к добровольным поступкам тоже является одним из направлений социологии. При этом имеется в виду реализации тех желаний, которые оторваны от реальной жизни и возможных последствий.

Волюнтаризм является противоположностью фатализма. Здесь на первом месте стоит вера в то, что обстоятельствами можно управлять, а фатализм предполагает смирение потому что всё уже предопределено, и любые попытки противостоять не имеют смысла. Оба этих течения появились из мифологических и философских источников.

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

Волюнтаризм как он есть. Как Никита Хрущев хотел разогнать Академию Наук СССР….

Как известно, Никиту Хрущева сняли за этот самый «волюнтаризм». Про его политику в сельском хозяйстве, на международной арене, внутренней политики и т.д. написано много, поэтому не будем повторяться. Относительно недавно в сети всплыл некий доклад зампредседателя Совета Министров СССР Дмитрия Степановича Поляновского, который готовился к октябрьскому Пленуму ЦК КПСС 1964 года. Якобы доклад так и не был зачитан, так как Хрущев быстро сдался, доклад был частично уничтожен. Архивист Рудольф Германович Пихоя в своей книге «Москва, Кремль, Власть. Книга 1. Сорок лет после войны. 1945-1985» (Москва, 2008 г.) указывает, что «доклад Д.С. Полянского» готовился не только (не столько) самим автором, сколько в недрах КГБ СССР. В сохранившихся кусках и содержаться интересные подробности этого самого «волюнтаризма».
Как Хрущев назвал Мао «старой колошей».
» Мао Цзэдуна он публично назвал «старой калошей», тот узнал об этом и, конечно, пришел в ярость. В недопустимом тоне говорил он и с Георгиу Деж во время пребывания в Румынии, грубо вмешивался во внутренние дела румын, кричал, что они ничего не смыслят в сельском хозяйстве, хотя это не соответствует действительности. Недавно в беседе с Бен Беллой, этим лучшим другом Кастро, тов. Хрущев назвал Кастро быком, готовым броситься на любую красную тряпку. Аналогичного характера непозволительные отзывы не раз делались об Ульбрихте и Гомулке, а также о других товарищах. Причем сегодня ругает, а завтра — превозносит их до небес; на людях и в лицо им говорит одно, а за глаза — другое. Такая практика отнюдь не способствует сплочению. Не зря Ленин в свое время предостерегал, что личные качества могут стать причинами раскола.
Настороженности социалистических стран в отношениях с нами немало способствует и то, что тов. Хрущев вынашивает ряд таких идей, которые ничего, кроме вреда, для единства социалистических стран не принесут. Он, например, вынашивает планы добровольного присоединения к Советскому Союзу Болгарии и Монгольской Народной Республики.
Монгольские товарищи, когда перед ними поставили этот вопрос, вообще ушли от его обсуждения. В Болгарии слухи об этом просочились в народ, и возникла невиданная для наших друзей вспышка национализма. Дело дошло до того, что под лозунгом: «Не хотим быть московской губернией» националистам удалось объединить немало людей.
Другая столь же опасная идея тов. Хрущева — это создание арбитража или проведение опросов населения по поводу территориальных споров между социалистическими странами. Эту идею он выдвинул недавно. Но кто же из социалистических стран по приговору третьей страны отдаст другой стране свою территорию? Или как можно, чтобы вопрос о принадлежности той или иной территории решал не весь народ, не правительство страны, а лишь население данной территории? Это противоречит всем принципам отношений между социалистическими странами, записанным в нашей же Программе.»
Как Хрущев подарил президенту Гвинеи самолет.
«Интересна реакция зарубежной прессы на эти поездки. Корреспондент «Юнайтед Пресс Интернейшнл» Шапиро, умный и ядовитый журналист, не лишенный юмора, писал о поездке главы нашего правительства в Скандинавию следующее: «Эта поездка носит в основном характер семейного пикника. Верховный правитель Советов добавит еще три новые страны к внушительному списку из 20 стран… Хрущев любит выезжать за границу с семьей… Ни один из других видных государственных деятелей не может оторваться от своих официальных обязанностей дома на столь длительный срок и путешествовать по всему свету».
Действительно, никто из видных деятелей не находит возможности совершать столь дорогие и в то же время нередко бесплодные поездки. Недаром в народе недоумевают: «Неужели, — говорят многие, — у него дома нет никаких дел?» И над этим есть смысл задуматься. Только за прошлый год тов. Хрущев находился в поездках за границей и по стране 170 дней, а сейчас, когда 1964 год еще не закончился, он отсутствовал на работе 150 дней. Если к этому добавить, что в 1963 году им было проведено 128 парадных приемов, обедов и завтраков, т.е. каждый третий день, то сколько же времени остается на работу?
н ездит с огромной свитой, причем в отдельные поездки берет, кроме родственников, много других людей. Например, в США с ним ездили 150 человек. Он как-то резко критиковал Молотова за то, что тот хотел поехать в ГДР с женой и подарить немцам два автобуса. А сам что делает? В США ездил с женой, сыном, дочерью, зятем и возил туда огромное количество подарков. В Париж ездил с женой, дочерью, зятем и также возил подарки. Семья сопровождала его в ОАР, Индию, Индонезию и другие страны. В скандинавские страны поехал с женой, тремя дочерьми, двумя зятьями.
Причем в каждую поездку он берет дорогостоящие подарки: самолеты, автомашины, меха, ружья по спецзаказу и т.п. Иногда дает их людям недостойным. Например, Секу Туре подарил «Ил-18». В Египет повез две автомашины «Чайка», автомашины «Москвич» для детей Насера и другие. Там в свою очередь подарили автомашины ему и жене, дочери и зятю.
Хотя многие поездки эти бесполезны для страны, вокруг них затевается большой шум. «Правда» и «Известия», радио и телевидение превозносят их до небес, как событие всемирно-исторического значения, печатают и передают многочисленные фотоснимки. Портретов Сталина за 1952 год в «Правде» было опубликовано всего шесть, а портретов тов. Хрущева только за 1964 год опубликовано в той же газете 147. Вот вам и пример истинного борца против культа!»
Как Хрущев хотел разгнать Академию Наук СССР.
«Характерен в этом отношении и случай с Академией наук СССР. На последнем Пленуме наш реформатор обрушился на нее и договорился до того, что высказал угрозу о закрытии Академии. В чем же дело? Оказывается, при выборах новых академиков «прокатили на вороных» 114 голосами из 137 некоего Нуждина — протеже Лысенко. И вот за это — угроза по адресу Академии наук СССР, колыбели науки, овеянной всемирной славой, окруженной всенародной любовью и почетом! Почти четверть тысячелетия с той поры, как ее создал Ломоносов, она беззаветно и преданно служит интересам нашей страны. Не перечислить ни великих, ни малых заслуг боевого штаба и организатора армии советских ученых во славу нашей Родины. И вот нашелся человек, который забыл об этом и хочет разделаться с Академией.
Нет необходимости разъяснять, что ЦК КПСС такому самодурству не может потакать. Мы обязаны призвать человека к порядку, призвать так, чтобы он понимал, на что заносит руку. «
Полность прочитать, например, здесь — http://kramtp.info/news/64/full/id=32307

Волюнтаризм – Что Это Такое Простыми Словами? (Примеры)


Всем доброго времени, уважаемые читатели блога avisi.ru. Наверное многие слышали слово волюнтаризм, но не все понимают смысл этого понятия до конца.

Поэтому мы на этой странице дадим ответ на вопрос, что такое волюнтаризм. Дадим определение этому понятию в разных областях деятельности человека.

Что такое волюнтаризм? Определение этого понятия

Если обратиться к науке, термин «волюнтаризм» был введен Ф. Тённисом. Встречается он в различных областях знаний. И в зависимости от времени, волюнтаризм может менять свою смысловую нагрузку. Но всегда в основе понимается воля – первооснова всего человеческого.

Определение

Простыми словами, волюнтаризм – это дерзкая линия поведения, хозяин которой старается всеми силами воплотить свою самую заветную мечту в реальность. То есть, волюнтаризм это настойчивое стремление осуществить желаемое, даже несмотря на противоречащие этому факторы. Часто это нереальные планы. Но даже если такие грезы осуществимы, такой человек не будет думать о последствиях. Что-то наподобие вы могли видеть в фильме «Кавказская пленница». Но там смысл волюнтаризма показан лишь поверхностно.

Особая семантика слова на Западе

Понятие волюнтаризма с главенствующей ролью воли над всеми трудностями жизни прижилось в Америке с позитивной коннотацией.

Это, прежде всего, обосновано исторически. В Новом Свете именно воля определяла успех. Сюда ехали начинать с нуля, здесь до сих пор в ходу «американская мечта», декларирующая свободу возможностей и действий.

Предполагается, что любой человек, обладая волей к движению вверх, может выбраться на высочайшие социальные уровни, невзирая на стартовый бэкграунд.

Что такое волюнтаризм в политике

Волюнтаризм в политике часто можно наблюдать. Когда чиновники руководствуются своими интересами и целями, а не служат народу, благодаря которыми они пришли к власти. Но и в этом случае политическая действительность просто игнорируется. То есть это инфантильные мальчики и девочки, которые любят забавляться со своими игрушками, а не нести ответственность перед людьми.

Ситуация существенно усугубляется, когда среди чиновников есть место бюрократии, а политическая культура вообще отсутствует.

Экономический волюнтаризм

Из политического логически вытекает и понятие экономического волюнтаризма.

Эта система экономического управления, пренебрегающая требованиями законов экономики, тормозящая экономический рост и провоцирующая кризисы.

В российской, да и мировой истории экономический волюнтаризм не раз становился причиной масштабных кризисов.

Самыми примечательными фактами можно назвать игнорирование нарастающих проблем крепостного права (это как?) и вызванный этим провал урожайности зерновых в середине XIX века, аграрные реформы Столыпина и громкое снятие любителя кукурузы Н.С.Хрущева с официальной формулировкой «волюнтаризм».

В рабочей сфере

Волюнтаризм в рабочей сфере. Согласитесь, вам довелось-таки повидать начальников, которые слепо выполняют решения руководства, когда это совсем нерационально. Главное – угодить и точка. Убытки при этом не учитываются. То есть в такой организации правит не эффективность, а настоящее самодурство.

А еще это страстная воля к власти. Обычный человек думает, что он не какой-то там букашка, а сверхчеловек. Это человек, который думает, что в схватке за власть должен победить сильнейший. Ну или хотя бы самый хитрый.

Все, что мешает, — отбрасывается или безжалостно уничтожается. Такие деятели спокойно плюют на мораль, христианские законы и нравственность.

Значение и перевод термина «волюнтаризм»

Волюнтаризм (от латинского voluntas – воля, желание, хотение)

– это такое поведение человека, при котором он принимает решения, пренебрегая объективными обстоятельствами и законами человеческого развития. Проявлением такого поведения является руководство следующим лозунгом «Моя жизнь – мои правила». В данном случае для человека нет ничего святого при выборе целей и средств их достижения. Этот термин ввел в обращение в 1883 году немецкий социолог Ф.Теннис и первоначально подразумевал под ним «произвольные решения». Антоним волюнтаризма –детерминизм (поведение, ограниченное определенными общественными рамками и нормами).

В мировой практике

Волюнтаризм в мировой практике – это огромная сила, которая управляет всеми процессами. Это постоянное жизненное движение, поток. Хочется жить и удовлетворять свои желания, даже если окружающие сочтут вас безрассудным. То есть поля в некоторых случаях может приобретать всемогущий характер. Наверное, почти каждый человек хотел бы быть у власти и пользоваться всеми почестями.

То есть человек, который обладает не только огромной силой воли, но и разумом, способен в значительной степени менять к лучшему не только себя, но и окружающих, весь мир. Это говорит о том, что можно сделать многое, если соединить силу, труд и знания.

Философия волюнтаризма

Понятие воли в философии появилось задолго до Фердинанда Тённиса, но единого общепринятого определения не существует, разные эпохи и философы объясняли волю по-своему. В Средневековье, например, считалось, что воля Божья предопределяет все существование человека, и воспринималась как внешняя сила.

Можно выделить два основных направления в понимании воли:

  1. Разум определяет волю. Наиболее кратко это иллюстрируется определением воли у Цицерона, который называл ее «разумным желанием». Такое восприятие в разнообразных интерпретациях наиболее распространено и сегодня.
  2. Воля стоит над разумом, будучи фундаментальным свойством всего сущего. Такое понимание является основным в волюнтаристических направлениях философии XIX-XX веков (Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше и др.).

Волюнтаризм в философии рассматривают как ответ на распространенное в XVIII-XIX веке течение рационализма, ставящего во главу угла разум как единственный источник истинного знания.

Два великих философа-идеалиста Ницше и Шопенгауэр вывели понимание воли на совершенно иной уровень. Философию того и другого называют волюнтаристической.

Артур Шопенгауэр (1788–1860 гг.) вводит понятие мировой воли – силы, управляющей всеми процессами. По сути, это жизнь как движение и не останавливающийся поток. Воля к жизни – стихийная сила, не определяемая разумом.

Шопенгауэр стал одним из основоположников волюнтаристического направления «философия жизни», в основе которого лежит идея о жизни как абсолютного начала мира, находящегося в бесконечном движении. абc
Г. Э. Эйлмер (ред.) (1975). «Левеллеры в английской революции». Итака: Издательство Корнельского университета: 68, 80. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)

  • Джордж Х. Смит (1982). «Противники государственного образования в девятнадцатом веке». В Роберте Б. Эверхарте (ред.). Монополия государственных школ
    . Кембридж: Издательство Баллингера. стр.109–44 на стр. 121–24.
  • ЕАГ Кларк (1982). «Последний из добровольцев: Рваный школьный союз в эпоху школьных советов» (PDF). История образования. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  • Мольтено, П.А. Жизнь и времена Джона Чарльза Молтено. Состоит из истории представительных институтов и ответственного правительства на мысе
    . Лондон: Smith, Elder & Co., Waterloo Place, 1900.
  • Соломон, W. E. C: Саул Соломон — член Кейптауна
    . Кейптаун: Издательство Оксфордского университета, 1948. аб
    Торо, Генри Дэвид (1960). «Уолден, или Жизнь в лесу и по долгу гражданского неповиновения, с послесловием Перри Миллера». Нью-Йорк: Новая американская библиотека (двадцать первое издание): 33, 222–23, 232. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  • Дриннон, Ричард (1962). «Политика Торо честного человека». Обзор Массачусетса
    .
    4
    (1): 126–138. JSTOR 25086956.
  • Карл Уотнер, изд. (1982). Добровольное политическое правительство: письма Чарльза Лейна
    . Сент-Пол: Майкл Э. Кофлин, издатель. п. 52.
  • «volunteist.com -«. volunteist.com
    . Получено 18 марта 2022.
  • Смотрите также

    • Портал либерализма
    • Портал либертарианства
    • Агоризм
    • Анархо-капитализм
    • Анархо-пацифизм
    • Этика аргументации
    • Категорический императив
    • Теория согласия
    • Контрактарианство
    • Контрэкономика
    • Деонтологический либертарианство
    • Свобода договора
    • Индивидуалистический анархизм
    • Проблемы анархизма
    • Правовой плюрализм
    • Принцип ненападения
    • Панархизм
    • Мирное воспитание
    • Личная юрисдикция
    • Политический плюрализм
    • Полицентрический закон
    • Приватизм
    • Пропертарианство
    • Отказ от работы
    • Право-либертарианство
    • Самостоятельная собственность
    • Совместная экономика
    • Отлучение от школы
    • Добровольное объединение
    • Добровольный социализм

    Почему современную философию часто называют философией жизни?

    Философия жизни

    – иррационалистическое философское течение конца XIX – начала XX веков, которое выдвигало в качестве исходного понятия «
    жизнь
    » как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи.
    Философия жизни
    явилась выражением кризиса классического буржуазного рационализма.

    Интересные материалы:

    Где медведи спят зимой? Где мои старые закладки? Где можно дешево отдохнуть летом? Где можно хорошо и недорого отдохнуть за границей? Где можно отдохнуть все включено за границей? Где можно переписываться с иностранцами? Где можно почувствовать пульс? Где можно поменять пол? Где можно пообщаться с иностранцами? Где можно посмотреть Октмо организации?

    Кино с подтекстом

    Наверняка ты смотрела фильм режиссера Леонида Гайдая “Кавказская пленница”. Персонаж Никулина отправляет в рот виноградину и причитает, мол, “волюнтаризм”. Тут же его предостерегают: “В моём доме попрошу не выражаться”.

    Внимательные зрители знают, что фильм снят в период смены власти: на место Хрущёва (“покорителя целины” и “главного сеятеля кукурузы”) пришел Брежнев. Стало модным вменять в вину иррациональность таких глобальных решений ушедшей власти, в экономическую обоснованность которых тогда мало кто верил.

    ПРИМЕРЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

    ТАК ГОВОРИТЬ ПРАВИЛЬНО

    После смещения Хрущёва в Большой советской энциклопедии о нём была помещена заметка со словами: «В его деятельности имелись элементы субъективизма и волюнтаризма». Действительно, Хрущёв вёл себя непредсказуемо и во внешней, и во внутренней политике.

    «Урбанизация часто носила стихийный характер, характеризовалась отсутствием планирования и волюнтаризмом в развитии».

    «Правила могли предотвратить волюнтаристские решения чиновников, оградить жилую среду от необдуманных покушений и привлечь активных жителей и общественные организации к цивилизованному, а не митинговому решению градостроительных проблем».

    ТАК ГОВОРИТЬ НЕПРАВИЛЬНО

    Экологический волюнтаризм — это отсутствие экологического мышления, когда явления не рассматриваются с учётом воздействия человечества на природу и обратного влияния природы на людей и их хозяйство. Синонимом экологического волюнтаризма является экологический подход, который выявляет изменения в почвенно-биологических процессах и на их основе определяет почвенно-экологический контроль. (Комментарий: если экологический подход используется для объективной оценки состояния почв, чтобы определить критерии для их экологического контроля, то такой подход никак не может быть назван волюнтаристским.)

    Негативные примеры

    Отнюдь не всегда проявления волюнтаризма являются безобидными для общества и человека. К примеру, царь Ирод за спонтанное желание самым ужасным образом избавиться от младенцев мужского пола, вошёл в историю как детоубийца.


    Фото автора Artem Podrez: Pexels

    Традиционно под волюнтаризмом в его негативной характеристике понимается и политика Хрущёва, в период правления которого наступил “культ кукурузы”. Последнюю стали повсеместно выращивать на полях Союза, рекламировать в кино и мультфильмах… Так воля одного человека “переключила” всю аграрную отрасль страны, задев и сферу искусства.

    «Постоянно проскакивает волюнтаризм»

    Обсуждавшиеся в сентябре изменения, вносимые в Генплан Ростова, в случае их реализации, по всей видимости, ухудшат экологический каркас донской столицы, станут причиной новых проблем из-за застройки левобережья. Решения транспортного вопроса вряд ли стоит ожидать, поскольку еще не реализованы решения, заложенные в Генплан 1973 года, считает Александр Бояринов. Современная застройка города усиливает пробки, усугубляет недостаток зон отдыха для горожан, поскольку существуют устаревшие нормативы и волюнтаристские решения чиновников.

    N: — В сентябре обсуждался проект внесения изменений в Генплан Ростова. Проектировщики предлагают увеличить территорию города на 12% за счет присоединения жилых районов Темерницкого и Ленинакана. Зачем это нужно?

    А.Б.: — Генплан — стратегический документ перспективной территориально-простран­ственной организации города. В процессе реализации генплана возникают новые локальные проектно-планировочные предложения инвесторов, получившие одобрение горожан на публичных слушаниях, не предусмотренные документом, но не противоречащие ему, а уточняющие его общие концептуальные решения. Время от времени все эти материалы объединяют и заказывают работу по внесению изменений, чтобы придать им легитимность. В Генплане Ростова, который в свое время утвердили, от центрального планировочного района (ограниченного транспортным «сердечком» Ростова: ул. Нансена и ж.-д. ветки от нее к Батайску) формировались пять планировочных лучей-территорий со своими автомагистралями, производственными и жилыми массивами. Среди них был и северный — Темерницкий — луч. Если нашли возможность сделать из северной окраины целостный организм и прирезать земли при согласии Аксайского района, это нормально. Что касается Ленинакана, он входит в формируемый северо-западный луч, связанный с интересами Мясниковского района. Между этими пятью планировочными лучами оставались природно-ландшафтные (озелененные) территории, подходящие

    почти к центральной части города. В связи с этим данные решения представляются соответствующими генплану.

    N: — Судя по опубликованным картам, в городе зелени практически нет. А на месте выносимых объектов — ипподрома, «Рост­вертола» и аэропорта — опять-таки пла­нируется жилая застройка. Как вы к этому относитесь?

    А.Б.: — С большой настороженностью. Существует норматив обеспеченности зеленью урбанизированной территории — 12 кв. м на человека. Его применяют ко всей площади территории, но упускают коэффициент равномерности распределения. Так, в центральной части города площадь озеленения сегодня не более 4–5 кв. м на человека. Начиная со времени перестройки легкие города подвержены активной экспансии. Например, городской парк Горького съедается постоянно увеличивающимися в размерах различными кафе и другими строениями по периметру парка. Аналогичная ситуация в парке у Комсомольской площади, парке Строителей, парке Октябрьской Революции, Кировском (Покровском) сквере, и можно продолжать дальше. Как там, на землях общественного пользования, появились различные объекты строительства? Вопрос сегодня, конечно, риторический. Представить же, например, что в Центральном парке Нью-Йорка появится какой-то объект строительства, просто невозможно. У нас эти территории, природно-экологический каркас города, сокращаются, как шагреневая кожа, а это здоровье горожан.

    N: — Получается, что разрушение ростовских парков объясняется тем, что городские власти выдают разрешения на строи­тельство?

    А.Б.: — Есть и еще одна причина. В 2005 году введен Градостроительный кодекс, предполагающий наличие у города системы документов, среди которых Генплан, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), проекты планировок, градпланы. Эти документы должны быть взаимосвязанными, последовательно разработанными, а их ввели сразу, системы не получилось. Главный правовой документ — ПЗЗ — не может быть подвергнут изменениям, и он должен быть адекватным генплану. Примерно в 2006 году объявили конкурс на проект градостроительного развития центральной части Ростова — внутри «сердечка». Выиграла команда Ростовской академии архитектуры под руководством Ю. К. Залунина. Они предложили выделить рас­четно-градостроительные районы, определи­ли зоны центральных функций, жилья, озеленения, обозначили, где и какая рекомендуется этажность, прописали основные регламенты. В общем, отличная работа. Городская Дума приняла этот документ, последний пункт решения о его приеме гласил: «Привести ПЗЗ города в соответствие с этим документом». То ли у города не нашлось денег, то ли Департамент архитектуры сам захотел участвовать в работе, но она не была сделана, легитимности регламентам не придали. В этом состоянии законодательной базы постоянно проскакивает волюнтаризм.

    Вот примеры объектов, расположенных вдоль ул. Береговой, которые иллюстрируют плохую работу системы: к хаотично захламившим набережную мелким павильонам добавилось строительство двухэтажных павильонов, которые предполагают организацию обслуживания — складские площади, питание, разгрузку машин, мусороудаление, стоянки. То есть это загубленная зона озеленения, созданная на субботниках силами ростовчан в середине ХХ века и отмеченная как одна из лучших практик восстановления городов в стране в послевоенные годы. Другой пример: после войны ставилась задача сформировать верхнюю набережную Дона путем расчистки от застройки южной части ул. Седова на участке от Соколова до Кировского и превращения этой территории в зеленую зону общественного обслуживания. Дошли до Чехова и наткнулись на федеральную собственность. Но, по крайней мере, здесь сделали сквер, смотровую площадку с видом на Дон. Вдруг появляется бизнесмен, который говорит: «Здесь на склоне я построю апарт-отель». Но это же земля общего пользования! Только возмущение горожан приостановило стройку, но земля сквера до сих пор изуродована, и люди опасаются, что строительство могут возобновить.

    N: — Как можно исправить такую практику строительства?

    А.Б.: — Во-первых, надо своевременно корректировать градостроительные правовые документы. Если приняли решение, то надо довести его до конца. Во-вторых, следует ввес­ти четкий контроль за выдачей градпланов, не нарушать установленные параметры. Если что-то нечетко прописано, важна квалификация работников Департамента архитектуры. Однако в Ростове в последние годы нет стабильно работающего главного архитектора, меняются и специалисты. Кроме того, архитекторы оказываются под двумя прессами: сверху административное давление власти, снизу интересы бизнеса. На Западе архитекторам удается не попадать под влияние, потому что каждый раз они сталкиваются с незыблемым исполнением градостроительных нормативно-правовых документов, которые нельзя трактовать по-разному.

    N: — В Ростове есть еще системная проб­лема, связанная с современной застройкой, при которой людям не хватает парковок, детских площадок, зон отдыха.

    А.Б.: — Это происходит чаще всего при реконструкции застроенных территорий. Иногда уплотнение возможно, но в пределах санитарных норм. Для этого надо выполнить проект планировки всего квартала, рассчитав, хватит ли мест в детском саду, действующей школе, озеленения, парковочных мест и т. д., рассмотрев, где и к какому зданию можно сделать пристройку, проведя публичные слушания. Если население согласится, можно на какой-то участок выдать градплан. К сожалению, горожане не подготовлены к прочтению и обсуждению таких документов, кроме того, сказывается их инертность — на слушания приходит человек десять. В итоге инвестор продавливает выгодное для него решение. Это происходит не только в центре, но и, например, в Нахичевани. В бывшем малоэтажном городе начали строить дома по 10–12 этажей без расчета кварталов на нагрузку со стороны транспорта, населения, обслуживания. Ширина дорог при этом остается прежней, возникает инсульт, тромбоз кровеносных сосудов. Нельзя впихивать слона в посудную лавку.

    А посмотрите, что в Ростове происходит с красными линиями. За ними должен идти тротуар и далее проезжая часть. На деле тротуары перекопаны, застроены. Собственнику здания надо было вдавить тамбур внутрь, но он предпочитает строить на тротуаре — общест­венной территории. Вы где-нибудь видели такое в европейском городе? Это не только нормативно-правовая база, но и культура, градостроительная дисциплина.

    N: — А новые кварталы — та же Левенцовка, комплексная застройка, но тоже многоярусные парковки стоят полупустые, а рядом с домами машины уже ставить негде. Почему?

    А.Б.: — Там построены панельные дома, а парковки находятся в зоне пешеходной доступности через дорогу. Проблема, скорее всего, в стоимости парковочного места. Кроме того, ростовский норматив — 300 машин на 1000 жителей — похоже, уже устаревает. Обеспеченность горожан автомобилями уже явно больше. В связи с этим интересен пример Санкт-Петербурга: в жилом районе Балтийская Жемчужина при застройке вырывают котлован почти на всю площадь квартала, по периметру возводят жилые дома, а в середине квартала, под площадками и благоустроенной территорией, располагается огромный подземный паркинг с въездом на краю квартала. Они транспорт даже не пускают во двор. Квартиры без машино-мест не продаются.

    N: — Во многих проектах домов написано, что часть парковок будет размещена не на этом участке, а в шаговой доступности, согласно федеральным нормам.

    А.Б.: — Это от лукавого. Точно так же при отсутствии в проекте озеленения говорят, что где-то рядом есть скверик, причем на него указывают сразу несколько застройщиков. Это все равно что в квартире площадью 20 кв. м прописать 100 человек. Такую практику надо отменять, нельзя разрешать что-то строить в порядке исключения.

    N: — В проекте изменения Генплана предложено к 2025 году построить множество новых дорог. Вы верите, что транспортная система Ростова избавится от пробок?

    А.Б.: — Транспортная система города в основном сформирована Генпланом советского периода (1973 г.), и надо, чтобы она была осуществлена. В транспортной части старого генплана еще далеко не все реализовано. Не обвязан центральный планировочный район, сделаны не все многоуровневые развязки. Мост на Текучева построен, а дорога в сторону Западного не реконструирована и т. д.

    N: — Как вы относитесь к предложениям по застройке левобережья?

    А.Б.: — На левом берегу сложный гидрологический режим территории, плюс ряд факторов учета чрезвычайных ситуаций. Там земля напоминает пористый шоколад: надавишь в одном месте, вода выйдет в другом, например затопит Батайск. Здесь нельзя делать насыпи, строить жилье, возможны только плос­костные объекты рекреационно-спортивного назначения. А все время появляются предложения перенести на левый берег административные объекты, построить жилье. Этого нельзя делать ни в коем случае.

    N: — Раньше в Ростове были градостроительные советы, на которых оценивали, как новый объект впишется в городскую среду. Сейчас это неактуально?

    А.Б.: — Конечно, они нужны. Это профессиональная и общественная проверка правильности принимаемых решений, определенный заслон не совсем правомерным проектным решениям. С другой стороны, по набережной были публичные слушания, на которых не было поддержано решение о застройке, но строительство все же было осуществлено. Все советы, слушания имеют только рекомендательный характер.

    Волюнтаризм — Энциклопедия Нового Света

    Волюнтаризм — это, по сути, теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность делать выбор и принимать решения, тогда как практический интеллект относится к способности делать обоснованные суждения о том, какие действия выполнять. Волюнтаризм применительно к божественной деятельности дает представление о морали, происходящей от воли Бога. Это полезно отличать как теологический волюнтаризм , доктрину о том, что действия правильны (или хороши), потому что Бог желает их.Теории этики Божественного повеления являются разновидностью теологического волюнтаризма. Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность или неправильность действий зависит от того, как было совершено действие, а не от его последствий.

    волюнтаризм

    Волюнтаризм (от латинского: voluntas , что означает «воля») — теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность формировать намерения, принимать решения и делать выбор.Интеллект понимается как познавательная сила, имеющая как теоретические, так и практические компоненты. Теоретический интеллект отвечает за мышление и формирование убеждений, тогда как практический интеллект отвечает за формирование суждений о том, что лучше всего делать.

    Волюнтаризм лучше всего понимается в отличие от интеллектуализма. По мнению одного из крупнейших интеллектуалов Фомы Аквинского, воля подчинена практическому интеллекту. Практический интеллект выносит суждение о том, что должно быть совершено какое-то действие, а воля принимает решение сделать то, что судит практический интеллект.Воля — это способность, которая позволяет агентам быть мотивированными к действию на основе их рациональных размышлений о том, какие действия лучше всего выполнить. Аквинат считается интеллектуалом, потому что он считает, что воля подчинена интеллектуальному суждению о том, что хорошо. Хотя можно ошибиться в том, что хорошо, нужно желать того, что кажется лучшим в данных обстоятельствах. В этом отношении воля связана с суждением практического разума: воля решает сделать то, что лучше всего судит практический интеллект.

    Волюнтаристы отрицают, что воля ограничена интеллектом при решении действовать. Волюнтаризм берет свое начало в трудах святого Августина, святого Ансельма и Джона Дунса Скота, но достигает своего наиболее сложного уровня развития в работах Уильяма Оккама. В отличие от Фомы Аквинского, который считает, что воля мотивирована тем, что лучше всего оценивает интеллект, Оккам полагает, что человек может даже решиться совершить действие, которое он считает совершенно неоправданным. Можно сознательно отвергать то, что кажется лучшим, и желать делать зло ради зла, то есть не думая, что зло есть добро.Оккамовский волюнтаризм определяется утверждением, что оценка интеллектом определенного действия как наилучшего не полностью объясняет его выполнение. Оно всегда открыто для воли отвергнуть суждения интеллекта. В этом отношении воля более фундаментальна, чем суждения практического разума в определении действия.

    Теологический волюнтаризм

    Теологический волюнтаризм есть метаэтическая доктрина, согласно которой действия являются правильными в силу того, что Бог желает их. Например, дети должны чтить своих родителей, потому что так хочет Бог.Божественное повеление Теории этики являются разновидностью теологического волюнтаризма. Значение использования ярлыка «теологический волюнтаризм», а не «теория божественного повеления», заключается в том, чтобы допустить возможность того, что мораль зависит от других аспектов воли Бога, помимо его повеления.

    Теологический волюнтаризм полезно понимать как приложение волюнтаризма как теории действия к божественной деятельности. Согласно волюнтаризму и в отличие от интеллектуализма, действие Бога не ограничивается его знанием добра.Его воля не зависит от его интеллекта, так что ему не нужно делать то, что он считает лучшим. Более того, поскольку Богу не нужно желать добра и поскольку он всемогущ, отсюда следует, что он может сделать все, что логически возможно. Критерием логической невозможности является противоречие: хотя Бог не может создать женатого холостяка, он может сделать так, чтобы убийство было морально правильным. Ибо утверждение, что убийство морально правильно, может быть ложным, но оно не противоречит. Оккам заключает, что Бог был бы способен сделать убийство морально правильным только в том случае, если правильное и неправильное зависели бы от его воли.Таким образом, воля Божья является высшим источником нравственных требований.

    Часто считается, что теологический волюнтаризм подвержен фатальной трудности, заключенной в проблеме Евтифрона. В диалоге Платона Евтифрон определяет святость следующим образом: «Я бы сказал, что святое есть то, что любят все боги, а противоположное, то, что ненавидят все боги, нечестиво». В ответ Сократ спрашивает: «Любят ли боги то, что свято, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо?» (10а). Этот вопрос можно переформулировать в терминах правильного действия, добродетели или любого другого нормативного свойства.Например, являются ли правильные действия правильными, потому что Бог повелевает им, или Бог повелевает им, потому что они правильные? Является ли исполнение обещания правильным, потому что так повелевает Бог, или же Бог считает выполнение обещания правильным, потому что это правильно — Бог знает, что это правильно? В первом случае Бог делает все правильно — не существует независимого стандарта правильности, независимого от того, чего хочет Бог. Эта первая возможность составляет сущность богословского волюнтаризма: моральное право есть продукт божественной воли. В последнем случае существует независимый стандарт правильности, стандарт, известный Богу и выражаемый Его заповедями.Дилемма состоит в том, что обе эти альтернативы проблематичны для богословского волюнтаризма. Согласно первому варианту, Божьи повеления произвольны, потому что Он мог бы точно так же повелеть, что выполнение обещания является неправильным; во втором варианте правильность выполнения обещаний не зависит от воли Бога.

    Этический волюнтаризм

    В то время как теологический волюнтаризм — это метаэтическое учение о природе добра и зла, этический волюнтаризм — это взгляд на носителей нравственных свойств.Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность, неправильность, добродетель или порочность (и т. д.) действия зависят от того, как оно устроено. Акты воли, а не действия как таковые, являются фундаментальными целями моральной оценки. В своем историческом развитии элементы этического волюнтаризма присутствуют в трудах святого Августина, Петра Абеляра, Иоанна Дунса Скота, Уильяма Оккама и Иммануила Канта.

    Уильям Оккам утверждает, что все действия сами по себе морально нейтральны — ни хорошие, ни плохие.Одно и то же действие может быть хорошим, если оно совершается с одним намерением, и плохим, если оно совершается с другим. Пример Оккама — это человек, который ходит в церковь с намерением восхвалять и почитать Бога, в отличие от того, кто ходит в церковь с намерением прославить себя. Он утверждает, что само действие — посещение церкви — одинаково в обоих случаях, но моральное качество действия меняется в зависимости от намерения агента. Это говорит о том, что намерения являются основными носителями нравственных качеств, а не действия как таковые.Это форма этического волюнтаризма, поскольку намерения, находящиеся непосредственно под контролем воли, являются основными носителями нравственной ценности.

    Этическая теория Канта также может быть понята как разновидность этического волюнтаризма. В своей работе «Основы метафизики морали» Кант проводит различие между действиями, совершаемыми в соответствии с долгом, и действиями, совершаемыми по мотиву долга. Он указывает на то, что правильное действие — действие в соответствии с долгом — такое, как честное обращение бакалейщика со своими покупателями, вряд ли будет морально похвальным поступком, если оно мотивировано личными интересами — такими как, например, желание получить репутацию. за честность, чтобы сделать хороший бизнес.Это снова предполагает, что фундаментальными свойствами моральной оценки являются не сами действия, а то, как они совершаются. Кант продолжает утверждать, что только действия, совершаемые из мотива долга — склонность поступать правильно, потому что это правильно, — безусловно ценны. В этом отношении этика Канта является разновидностью этического волюнтаризма, поскольку ценность придается акту воли, мотивирующему действие, а не самому действию.

    Одним из важных мотивов этического волюнтаризма является отделение моральной оценки от моральной удачи.Моральная удача — это термин, введенный Томасом Нагелем (1976) и Бернардом Уильямсом (1981), относящийся к степени, в которой факторы, находящиеся вне контроля человека, могут влиять на его или ее моральное положение. Например, разница между убийством и покушением на убийство зависит от того, попадает ли убийца в цель, что само по себе может зависеть от таких условий, как ветер, видимость и наличие пуленепробиваемых жилетов. Этический волюнтаризм отрицает, что успешное выполнение или несовершение действия на самом деле изменяет моральное качество действия.Например, если два человека формируют намерение совершить прелюбодеяние, но только один получает возможность совершить действие, их моральное положение точно такое же. Это аргумент против моральной удачи, поскольку получение человеком возможности осуществить намерение часто зависит от факторов, находящихся вне его контроля.

    Ссылки

    Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

    • Абеляр, стр. 1136-39. Этика . транс. и изд. Д. Ласкомб. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1971; Издательство Оксфордского университета, 2002.ISBN 0198222173
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам: волюнтарист или натуралист? в Дж. Виппеле (ред.) Исследования по средневековой философии . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета.
    • Аквинский, Т. 1265-74. Сумма богословия . изд. Т. Гилби (Gilby). Лондон и Нью-Йорк: Blackfriars, 60 томов, Cambridge University Press, 2006. ISBN 0521029090
    • Аристотель.в. середина 4 века г. до н.э. Никомахова этика . транс. и отмечает Т. Ирвин. Индианаполис, Индиана: издательство Hackett Publishing Company, 1985. ISBN 0872204642
    • Бурк, В. 1964. Воля в западной мысли . Нью-Йорк: Шид и Уорд.
    • Courtenay, WJ 1984. Завет и причинность в средневековой мысли . Лондон: Вариорум. ISBN 0860781542
    • Freppert, L. 1988. Основа морали по Уильяму Оккаму . Чикаго, Иллинойс: Franciscan Herald Press.ISBN 0819
    • 1
    • Идзиак, Дж. М. 1980. Мораль Божественного повеления: исторические и современные чтения . Нью-Йорк. Эдвин Меллен Пр, 1980. ISBN 0889469695
    • Кан, К. 1988. Обнаружение воли. у Дж. Диллона и А. Лонга (ред.) Вопрос об «эклектике» . Беркли, Калифорния: University of California Press, 1997. ISBN 0520206967
    • Кант, I. 1996. Практическая философия . изд. и транс. М. Дж. Грегор, предисловие А. В. Дерево. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999.ISBN 0521654084
    • Кеннеди, Л. 1986. Питер из Айли и урожай философии четырнадцатого века . Квинстон, Онтарио: Меллен. Эдвин Меллен Пресс, 1987. ISBN 0889463077
    • Кент, Б. 1996. Добродетели воли: трансформация этики в конце тринадцатого века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1995. ISBN 0-813208297-
    • .
    • Кинг, П. 1999. Этическая теория Оккама. в П. Спейде (ред.) Кембриджский компаньон Оккама .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
    • Нагель, Т. 1976. Моральная удача. в Смертных Вопросах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979, 1991. ISBN 0521406765
    • Oakley, F. 1964. Политическая мысль Пьера Д’Айи . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
    • Оберман, Х. 1963. Урожай средневекового богословия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Бейкер Академик, 2001. ISBN 0801020379
    • Пинк, Т. 1997. Причина и действие. Труды Аристотелевского общества , 263-80.
    • Платон. c.395-387 г. до н.э. Евтифрон, изд. Дж. Бернет, в Евтифроне Платона, Апологии Сократа и Критон . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1924; транс. Р.Э. Аллен, Сократ и юридические обязательства, Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press, 1970. AMS Press, 1924. ISBN 0404153224
    • Уильям Оккам. 1322-27. Quodlibeta septem (Quodlibetal Questions), в Opera Theologica . Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт, том.IX; транс. А.Дж. Фреддозо и Ф. Э. Келли. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1991, 2 тома, Лондон: Routledge.
    • Уильям Оккам. 1977. Философские сочинения (Подборка) . изд. П. Бонер. Индианаполис: Боббс-Меррилл. Издательская компания Hackett, 1990. ISBN 0872200795
    • .
    • Уильямс, Б.А.О. 1981б. Моральная удача . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0521286913
    • .
    • Уолтер, А. 1990. Философское богословие Джона Дунса Скота .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801423856

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 10 мая 2020 г.

    Источники по общей философии

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

    Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

    Волюнтаризм — Энциклопедия Нового Света

    Волюнтаризм — это, по сути, теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность делать выбор и принимать решения, тогда как практический интеллект относится к способности делать обоснованные суждения о том, какие действия выполнять. Волюнтаризм применительно к божественной деятельности дает представление о морали, происходящей от воли Бога. Это полезно отличать как теологический волюнтаризм , доктрину о том, что действия правильны (или хороши), потому что Бог желает их.Теории этики Божественного повеления являются разновидностью теологического волюнтаризма. Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность или неправильность действий зависит от того, как было совершено действие, а не от его последствий.

    волюнтаризм

    Волюнтаризм (от латинского: voluntas , что означает «воля») — теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность формировать намерения, принимать решения и делать выбор.Интеллект понимается как познавательная сила, имеющая как теоретические, так и практические компоненты. Теоретический интеллект отвечает за мышление и формирование убеждений, тогда как практический интеллект отвечает за формирование суждений о том, что лучше всего делать.

    Волюнтаризм лучше всего понимается в отличие от интеллектуализма. По мнению одного из крупнейших интеллектуалов Фомы Аквинского, воля подчинена практическому интеллекту. Практический интеллект выносит суждение о том, что должно быть совершено какое-то действие, а воля принимает решение сделать то, что судит практический интеллект.Воля — это способность, которая позволяет агентам быть мотивированными к действию на основе их рациональных размышлений о том, какие действия лучше всего выполнить. Аквинат считается интеллектуалом, потому что он считает, что воля подчинена интеллектуальному суждению о том, что хорошо. Хотя можно ошибиться в том, что хорошо, нужно желать того, что кажется лучшим в данных обстоятельствах. В этом отношении воля связана с суждением практического разума: воля решает сделать то, что лучше всего судит практический интеллект.

    Волюнтаристы отрицают, что воля ограничена интеллектом при решении действовать. Волюнтаризм берет свое начало в трудах святого Августина, святого Ансельма и Джона Дунса Скота, но достигает своего наиболее сложного уровня развития в работах Уильяма Оккама. В отличие от Фомы Аквинского, который считает, что воля мотивирована тем, что лучше всего оценивает интеллект, Оккам полагает, что человек может даже решиться совершить действие, которое он считает совершенно неоправданным. Можно сознательно отвергать то, что кажется лучшим, и желать делать зло ради зла, то есть не думая, что зло есть добро.Оккамовский волюнтаризм определяется утверждением, что оценка интеллектом определенного действия как наилучшего не полностью объясняет его выполнение. Оно всегда открыто для воли отвергнуть суждения интеллекта. В этом отношении воля более фундаментальна, чем суждения практического разума в определении действия.

    Теологический волюнтаризм

    Теологический волюнтаризм есть метаэтическая доктрина, согласно которой действия являются правильными в силу того, что Бог желает их. Например, дети должны чтить своих родителей, потому что так хочет Бог.Божественное повеление Теории этики являются разновидностью теологического волюнтаризма. Значение использования ярлыка «теологический волюнтаризм», а не «теория божественного повеления», заключается в том, чтобы допустить возможность того, что мораль зависит от других аспектов воли Бога, помимо его повеления.

    Теологический волюнтаризм полезно понимать как приложение волюнтаризма как теории действия к божественной деятельности. Согласно волюнтаризму и в отличие от интеллектуализма, действие Бога не ограничивается его знанием добра.Его воля не зависит от его интеллекта, так что ему не нужно делать то, что он считает лучшим. Более того, поскольку Богу не нужно желать добра и поскольку он всемогущ, отсюда следует, что он может сделать все, что логически возможно. Критерием логической невозможности является противоречие: хотя Бог не может создать женатого холостяка, он может сделать так, чтобы убийство было морально правильным. Ибо утверждение, что убийство морально правильно, может быть ложным, но оно не противоречит. Оккам заключает, что Бог был бы способен сделать убийство морально правильным только в том случае, если правильное и неправильное зависели бы от его воли.Таким образом, воля Божья является высшим источником нравственных требований.

    Часто считается, что теологический волюнтаризм подвержен фатальной трудности, заключенной в проблеме Евтифрона. В диалоге Платона Евтифрон определяет святость следующим образом: «Я бы сказал, что святое есть то, что любят все боги, а противоположное, то, что ненавидят все боги, нечестиво». В ответ Сократ спрашивает: «Любят ли боги то, что свято, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо?» (10а). Этот вопрос можно переформулировать в терминах правильного действия, добродетели или любого другого нормативного свойства.Например, являются ли правильные действия правильными, потому что Бог повелевает им, или Бог повелевает им, потому что они правильные? Является ли исполнение обещания правильным, потому что так повелевает Бог, или же Бог считает выполнение обещания правильным, потому что это правильно — Бог знает, что это правильно? В первом случае Бог делает все правильно — не существует независимого стандарта правильности, независимого от того, чего хочет Бог. Эта первая возможность составляет сущность богословского волюнтаризма: моральное право есть продукт божественной воли. В последнем случае существует независимый стандарт правильности, стандарт, известный Богу и выражаемый Его заповедями.Дилемма состоит в том, что обе эти альтернативы проблематичны для богословского волюнтаризма. Согласно первому варианту, Божьи повеления произвольны, потому что Он мог бы точно так же повелеть, что выполнение обещания является неправильным; во втором варианте правильность выполнения обещаний не зависит от воли Бога.

    Этический волюнтаризм

    В то время как теологический волюнтаризм — это метаэтическое учение о природе добра и зла, этический волюнтаризм — это взгляд на носителей нравственных свойств.Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность, неправильность, добродетель или порочность (и т. д.) действия зависят от того, как оно устроено. Акты воли, а не действия как таковые, являются фундаментальными целями моральной оценки. В своем историческом развитии элементы этического волюнтаризма присутствуют в трудах святого Августина, Петра Абеляра, Иоанна Дунса Скота, Уильяма Оккама и Иммануила Канта.

    Уильям Оккам утверждает, что все действия сами по себе морально нейтральны — ни хорошие, ни плохие.Одно и то же действие может быть хорошим, если оно совершается с одним намерением, и плохим, если оно совершается с другим. Пример Оккама — это человек, который ходит в церковь с намерением восхвалять и почитать Бога, в отличие от того, кто ходит в церковь с намерением прославить себя. Он утверждает, что само действие — посещение церкви — одинаково в обоих случаях, но моральное качество действия меняется в зависимости от намерения агента. Это говорит о том, что намерения являются основными носителями нравственных качеств, а не действия как таковые.Это форма этического волюнтаризма, поскольку намерения, находящиеся непосредственно под контролем воли, являются основными носителями нравственной ценности.

    Этическая теория Канта также может быть понята как разновидность этического волюнтаризма. В своей работе «Основы метафизики морали» Кант проводит различие между действиями, совершаемыми в соответствии с долгом, и действиями, совершаемыми по мотиву долга. Он указывает на то, что правильное действие — действие в соответствии с долгом — такое, как честное обращение бакалейщика со своими покупателями, вряд ли будет морально похвальным поступком, если оно мотивировано личными интересами — такими как, например, желание получить репутацию. за честность, чтобы сделать хороший бизнес.Это снова предполагает, что фундаментальными свойствами моральной оценки являются не сами действия, а то, как они совершаются. Кант продолжает утверждать, что только действия, совершаемые из мотива долга — склонность поступать правильно, потому что это правильно, — безусловно ценны. В этом отношении этика Канта является разновидностью этического волюнтаризма, поскольку ценность придается акту воли, мотивирующему действие, а не самому действию.

    Одним из важных мотивов этического волюнтаризма является отделение моральной оценки от моральной удачи.Моральная удача — это термин, введенный Томасом Нагелем (1976) и Бернардом Уильямсом (1981), относящийся к степени, в которой факторы, находящиеся вне контроля человека, могут влиять на его или ее моральное положение. Например, разница между убийством и покушением на убийство зависит от того, попадает ли убийца в цель, что само по себе может зависеть от таких условий, как ветер, видимость и наличие пуленепробиваемых жилетов. Этический волюнтаризм отрицает, что успешное выполнение или несовершение действия на самом деле изменяет моральное качество действия.Например, если два человека формируют намерение совершить прелюбодеяние, но только один получает возможность совершить действие, их моральное положение точно такое же. Это аргумент против моральной удачи, поскольку получение человеком возможности осуществить намерение часто зависит от факторов, находящихся вне его контроля.

    Ссылки

    Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

    • Абеляр, стр. 1136-39. Этика . транс. и изд. Д. Ласкомб. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1971; Издательство Оксфордского университета, 2002.ISBN 0198222173
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам: волюнтарист или натуралист? в Дж. Виппеле (ред.) Исследования по средневековой философии . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета.
    • Аквинский, Т. 1265-74. Сумма богословия . изд. Т. Гилби (Gilby). Лондон и Нью-Йорк: Blackfriars, 60 томов, Cambridge University Press, 2006. ISBN 0521029090
    • Аристотель.в. середина 4 века г. до н.э. Никомахова этика . транс. и отмечает Т. Ирвин. Индианаполис, Индиана: издательство Hackett Publishing Company, 1985. ISBN 0872204642
    • Бурк, В. 1964. Воля в западной мысли . Нью-Йорк: Шид и Уорд.
    • Courtenay, WJ 1984. Завет и причинность в средневековой мысли . Лондон: Вариорум. ISBN 0860781542
    • Freppert, L. 1988. Основа морали по Уильяму Оккаму . Чикаго, Иллинойс: Franciscan Herald Press.ISBN 0819
    • 1
    • Идзиак, Дж. М. 1980. Мораль Божественного повеления: исторические и современные чтения . Нью-Йорк. Эдвин Меллен Пр, 1980. ISBN 0889469695
    • Кан, К. 1988. Обнаружение воли. у Дж. Диллона и А. Лонга (ред.) Вопрос об «эклектике» . Беркли, Калифорния: University of California Press, 1997. ISBN 0520206967
    • Кант, I. 1996. Практическая философия . изд. и транс. М. Дж. Грегор, предисловие А. В. Дерево. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999.ISBN 0521654084
    • Кеннеди, Л. 1986. Питер из Айли и урожай философии четырнадцатого века . Квинстон, Онтарио: Меллен. Эдвин Меллен Пресс, 1987. ISBN 0889463077
    • Кент, Б. 1996. Добродетели воли: трансформация этики в конце тринадцатого века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1995. ISBN 0-813208297-
    • .
    • Кинг, П. 1999. Этическая теория Оккама. в П. Спейде (ред.) Кембриджский компаньон Оккама .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
    • Нагель, Т. 1976. Моральная удача. в Смертных Вопросах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979, 1991. ISBN 0521406765
    • Oakley, F. 1964. Политическая мысль Пьера Д’Айи . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
    • Оберман, Х. 1963. Урожай средневекового богословия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Бейкер Академик, 2001. ISBN 0801020379
    • Пинк, Т. 1997. Причина и действие. Труды Аристотелевского общества , 263-80.
    • Платон. c.395-387 г. до н.э. Евтифрон, изд. Дж. Бернет, в Евтифроне Платона, Апологии Сократа и Критон . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1924; транс. Р.Э. Аллен, Сократ и юридические обязательства, Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press, 1970. AMS Press, 1924. ISBN 0404153224
    • Уильям Оккам. 1322-27. Quodlibeta septem (Quodlibetal Questions), в Opera Theologica . Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт, том.IX; транс. А.Дж. Фреддозо и Ф. Э. Келли. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1991, 2 тома, Лондон: Routledge.
    • Уильям Оккам. 1977. Философские сочинения (Подборка) . изд. П. Бонер. Индианаполис: Боббс-Меррилл. Издательская компания Hackett, 1990. ISBN 0872200795
    • .
    • Уильямс, Б.А.О. 1981б. Моральная удача . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0521286913
    • .
    • Уолтер, А. 1990. Философское богословие Джона Дунса Скота .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801423856

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 10 мая 2020 г.

    Источники по общей философии

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

    Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

    Волюнтаризм — Энциклопедия Нового Света

    Волюнтаризм — это, по сути, теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность делать выбор и принимать решения, тогда как практический интеллект относится к способности делать обоснованные суждения о том, какие действия выполнять. Волюнтаризм применительно к божественной деятельности дает представление о морали, происходящей от воли Бога. Это полезно отличать как теологический волюнтаризм , доктрину о том, что действия правильны (или хороши), потому что Бог желает их.Теории этики Божественного повеления являются разновидностью теологического волюнтаризма. Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность или неправильность действий зависит от того, как было совершено действие, а не от его последствий.

    волюнтаризм

    Волюнтаризм (от латинского: voluntas , что означает «воля») — теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность формировать намерения, принимать решения и делать выбор.Интеллект понимается как познавательная сила, имеющая как теоретические, так и практические компоненты. Теоретический интеллект отвечает за мышление и формирование убеждений, тогда как практический интеллект отвечает за формирование суждений о том, что лучше всего делать.

    Волюнтаризм лучше всего понимается в отличие от интеллектуализма. По мнению одного из крупнейших интеллектуалов Фомы Аквинского, воля подчинена практическому интеллекту. Практический интеллект выносит суждение о том, что должно быть совершено какое-то действие, а воля принимает решение сделать то, что судит практический интеллект.Воля — это способность, которая позволяет агентам быть мотивированными к действию на основе их рациональных размышлений о том, какие действия лучше всего выполнить. Аквинат считается интеллектуалом, потому что он считает, что воля подчинена интеллектуальному суждению о том, что хорошо. Хотя можно ошибиться в том, что хорошо, нужно желать того, что кажется лучшим в данных обстоятельствах. В этом отношении воля связана с суждением практического разума: воля решает сделать то, что лучше всего судит практический интеллект.

    Волюнтаристы отрицают, что воля ограничена интеллектом при решении действовать. Волюнтаризм берет свое начало в трудах святого Августина, святого Ансельма и Джона Дунса Скота, но достигает своего наиболее сложного уровня развития в работах Уильяма Оккама. В отличие от Фомы Аквинского, который считает, что воля мотивирована тем, что лучше всего оценивает интеллект, Оккам полагает, что человек может даже решиться совершить действие, которое он считает совершенно неоправданным. Можно сознательно отвергать то, что кажется лучшим, и желать делать зло ради зла, то есть не думая, что зло есть добро.Оккамовский волюнтаризм определяется утверждением, что оценка интеллектом определенного действия как наилучшего не полностью объясняет его выполнение. Оно всегда открыто для воли отвергнуть суждения интеллекта. В этом отношении воля более фундаментальна, чем суждения практического разума в определении действия.

    Теологический волюнтаризм

    Теологический волюнтаризм есть метаэтическая доктрина, согласно которой действия являются правильными в силу того, что Бог желает их. Например, дети должны чтить своих родителей, потому что так хочет Бог.Божественное повеление Теории этики являются разновидностью теологического волюнтаризма. Значение использования ярлыка «теологический волюнтаризм», а не «теория божественного повеления», заключается в том, чтобы допустить возможность того, что мораль зависит от других аспектов воли Бога, помимо его повеления.

    Теологический волюнтаризм полезно понимать как приложение волюнтаризма как теории действия к божественной деятельности. Согласно волюнтаризму и в отличие от интеллектуализма, действие Бога не ограничивается его знанием добра.Его воля не зависит от его интеллекта, так что ему не нужно делать то, что он считает лучшим. Более того, поскольку Богу не нужно желать добра и поскольку он всемогущ, отсюда следует, что он может сделать все, что логически возможно. Критерием логической невозможности является противоречие: хотя Бог не может создать женатого холостяка, он может сделать так, чтобы убийство было морально правильным. Ибо утверждение, что убийство морально правильно, может быть ложным, но оно не противоречит. Оккам заключает, что Бог был бы способен сделать убийство морально правильным только в том случае, если правильное и неправильное зависели бы от его воли.Таким образом, воля Божья является высшим источником нравственных требований.

    Часто считается, что теологический волюнтаризм подвержен фатальной трудности, заключенной в проблеме Евтифрона. В диалоге Платона Евтифрон определяет святость следующим образом: «Я бы сказал, что святое есть то, что любят все боги, а противоположное, то, что ненавидят все боги, нечестиво». В ответ Сократ спрашивает: «Любят ли боги то, что свято, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо?» (10а). Этот вопрос можно переформулировать в терминах правильного действия, добродетели или любого другого нормативного свойства.Например, являются ли правильные действия правильными, потому что Бог повелевает им, или Бог повелевает им, потому что они правильные? Является ли исполнение обещания правильным, потому что так повелевает Бог, или же Бог считает выполнение обещания правильным, потому что это правильно — Бог знает, что это правильно? В первом случае Бог делает все правильно — не существует независимого стандарта правильности, независимого от того, чего хочет Бог. Эта первая возможность составляет сущность богословского волюнтаризма: моральное право есть продукт божественной воли. В последнем случае существует независимый стандарт правильности, стандарт, известный Богу и выражаемый Его заповедями.Дилемма состоит в том, что обе эти альтернативы проблематичны для богословского волюнтаризма. Согласно первому варианту, Божьи повеления произвольны, потому что Он мог бы точно так же повелеть, что выполнение обещания является неправильным; во втором варианте правильность выполнения обещаний не зависит от воли Бога.

    Этический волюнтаризм

    В то время как теологический волюнтаризм — это метаэтическое учение о природе добра и зла, этический волюнтаризм — это взгляд на носителей нравственных свойств.Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность, неправильность, добродетель или порочность (и т. д.) действия зависят от того, как оно устроено. Акты воли, а не действия как таковые, являются фундаментальными целями моральной оценки. В своем историческом развитии элементы этического волюнтаризма присутствуют в трудах святого Августина, Петра Абеляра, Иоанна Дунса Скота, Уильяма Оккама и Иммануила Канта.

    Уильям Оккам утверждает, что все действия сами по себе морально нейтральны — ни хорошие, ни плохие.Одно и то же действие может быть хорошим, если оно совершается с одним намерением, и плохим, если оно совершается с другим. Пример Оккама — это человек, который ходит в церковь с намерением восхвалять и почитать Бога, в отличие от того, кто ходит в церковь с намерением прославить себя. Он утверждает, что само действие — посещение церкви — одинаково в обоих случаях, но моральное качество действия меняется в зависимости от намерения агента. Это говорит о том, что намерения являются основными носителями нравственных качеств, а не действия как таковые.Это форма этического волюнтаризма, поскольку намерения, находящиеся непосредственно под контролем воли, являются основными носителями нравственной ценности.

    Этическая теория Канта также может быть понята как вариант этического волюнтаризма. В своей работе «Основы метафизики морали» Кант проводит различие между действиями, совершаемыми в соответствии с долгом, и действиями, совершаемыми по мотиву долга. Он указывает на то, что правильное действие — действие в соответствии с долгом — такое, как честное обращение бакалейщика со своими покупателями, вряд ли будет морально похвальным поступком, если оно мотивировано личными интересами — например, желанием завоевать репутацию. за честность, чтобы сделать хороший бизнес.Это снова предполагает, что фундаментальными свойствами моральной оценки являются не сами действия, а то, как они совершаются. Кант продолжает утверждать, что только действия, совершаемые из мотива долга — склонность поступать правильно, потому что это правильно, — безусловно ценны. В этом отношении этика Канта является разновидностью этического волюнтаризма, поскольку ценность придается акту воли, мотивирующему действие, а не самому действию.

    Одним из важных мотивов этического волюнтаризма является отделение моральной оценки от моральной удачи.Моральная удача — это термин, введенный Томасом Нагелем (1976) и Бернардом Уильямсом (1981), относящийся к степени, в которой факторы, находящиеся вне контроля человека, могут влиять на его или ее моральное положение. Например, разница между убийством и покушением на убийство зависит от того, попадает ли убийца в цель, что само по себе может зависеть от таких условий, как ветер, видимость и наличие пуленепробиваемых жилетов. Этический волюнтаризм отрицает, что успешное выполнение или несовершение действия на самом деле изменяет моральное качество действия.Например, если два человека формируют намерение совершить прелюбодеяние, но только один получает возможность совершить действие, их моральное положение точно такое же. Это аргумент против моральной удачи, поскольку получение человеком возможности осуществить намерение часто зависит от факторов, находящихся вне его контроля.

    Ссылки

    Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

    • Абеляр, стр. 1136-39. Этика . транс. и изд. Д. Ласкомб. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1971; Издательство Оксфордского университета, 2002.ISBN 0198222173
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам: волюнтарист или натуралист? в Дж. Виппеле (ред.) Исследования по средневековой философии . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета.
    • Аквинский, Т. 1265-74. Сумма богословия . изд. Т. Гилби (Gilby). Лондон и Нью-Йорк: Blackfriars, 60 томов, Cambridge University Press, 2006. ISBN 0521029090
    • Аристотель.в. середина 4 века г. до н.э. Никомахова этика . транс. и отмечает Т. Ирвин. Индианаполис, Индиана: издательство Hackett Publishing Company, 1985. ISBN 0872204642
    • Бурк, В. 1964. Воля в западной мысли . Нью-Йорк: Шид и Уорд.
    • Courtenay, WJ 1984. Завет и причинность в средневековой мысли . Лондон: Вариорум. ISBN 0860781542
    • Freppert, L. 1988. Основа морали по Уильяму Оккаму . Чикаго, Иллинойс: Franciscan Herald Press.ISBN 0819
    • 1
    • Идзиак, Дж. М. 1980. Мораль Божественного повеления: исторические и современные чтения . Нью-Йорк. Эдвин Меллен Пр, 1980. ISBN 0889469695
    • Кан, К. 1988. Обнаружение воли. у Дж. Диллона и А. Лонга (ред.) Вопрос об «эклектике» . Беркли, Калифорния: University of California Press, 1997. ISBN 0520206967
    • Кант, I. 1996. Практическая философия . изд. и транс. М. Дж. Грегор, предисловие А. В. Дерево. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999.ISBN 0521654084
    • Кеннеди, Л. 1986. Питер из Айли и урожай философии четырнадцатого века . Квинстон, Онтарио: Меллен. Эдвин Меллен Пресс, 1987. ISBN 0889463077
    • Кент, Б. 1996. Добродетели воли: трансформация этики в конце тринадцатого века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1995. ISBN 0-813208297-
    • .
    • Кинг, П. 1999. Этическая теория Оккама. в П. Спейде (ред.) Кембриджский компаньон Оккама .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
    • Нагель, Т. 1976. Моральная удача. в Смертных Вопросах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979, 1991. ISBN 0521406765
    • Oakley, F. 1964. Политическая мысль Пьера Д’Айи . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
    • Оберман, Х. 1963. Урожай средневекового богословия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Бейкер Академик, 2001. ISBN 0801020379
    • Пинк, Т. 1997. Причина и действие. Труды Аристотелевского общества , 263-80.
    • Платон. c.395-387 г. до н.э. Евтифрон, изд. Дж. Бернет, в Евтифроне Платона, Апологии Сократа и Критон . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1924; транс. Р.Э. Аллен, Сократ и юридические обязательства, Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press, 1970. AMS Press, 1924. ISBN 0404153224
    • Уильям Оккам. 1322-27. Quodlibeta septem (Quodlibetal Questions), в Opera Theologica . Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт, том.IX; транс. А.Дж. Фреддозо и Ф. Э. Келли. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1991, 2 тома, Лондон: Routledge.
    • Уильям Оккам. 1977. Философские сочинения (Подборка) . изд. П. Бонер. Индианаполис: Боббс-Меррилл. Издательская компания Hackett, 1990. ISBN 0872200795
    • .
    • Уильямс, Б.А.О. 1981б. Моральная удача . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0521286913
    • .
    • Уолтер, А. 1990. Философское богословие Джона Дунса Скота .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801423856

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 10 мая 2020 г.

    Источники по общей философии

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

    Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

    Волюнтаризм — Энциклопедия Нового Света

    Волюнтаризм — это, по сути, теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность делать выбор и принимать решения, тогда как практический интеллект относится к способности делать обоснованные суждения о том, какие действия выполнять. Волюнтаризм применительно к божественной деятельности дает представление о морали, происходящей от воли Бога. Это полезно отличать как теологический волюнтаризм , доктрину о том, что действия правильны (или хороши), потому что Бог желает их.Теории этики Божественного повеления являются разновидностью теологического волюнтаризма. Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность или неправильность действий зависит от того, как было совершено действие, а не от его последствий.

    волюнтаризм

    Волюнтаризм (от латинского: voluntas , что означает «воля») — теория действия, согласно которой воля преобладает над интеллектом. Воля традиционно понимается как способность формировать намерения, принимать решения и делать выбор.Интеллект понимается как познавательная сила, имеющая как теоретические, так и практические компоненты. Теоретический интеллект отвечает за мышление и формирование убеждений, тогда как практический интеллект отвечает за формирование суждений о том, что лучше всего делать.

    Волюнтаризм лучше всего понимается в отличие от интеллектуализма. По мнению одного из крупнейших интеллектуалов Фомы Аквинского, воля подчинена практическому интеллекту. Практический интеллект выносит суждение о том, что должно быть совершено какое-то действие, а воля принимает решение сделать то, что судит практический интеллект.Воля — это способность, которая позволяет агентам быть мотивированными к действию на основе их рациональных размышлений о том, какие действия лучше всего выполнить. Аквинат считается интеллектуалом, потому что он считает, что воля подчинена интеллектуальному суждению о том, что хорошо. Хотя можно ошибиться в том, что хорошо, нужно желать того, что кажется лучшим в данных обстоятельствах. В этом отношении воля связана с суждением практического разума: воля решает сделать то, что лучше всего судит практический интеллект.

    Волюнтаристы отрицают, что воля ограничена интеллектом при решении действовать. Волюнтаризм берет свое начало в трудах святого Августина, святого Ансельма и Джона Дунса Скота, но достигает своего наиболее сложного уровня развития в работах Уильяма Оккама. В отличие от Фомы Аквинского, который считает, что воля мотивирована тем, что лучше всего оценивает интеллект, Оккам полагает, что человек может даже решиться совершить действие, которое он считает совершенно неоправданным. Можно сознательно отвергать то, что кажется лучшим, и желать делать зло ради зла, то есть не думая, что зло есть добро.Оккамовский волюнтаризм определяется утверждением, что оценка интеллектом определенного действия как наилучшего не полностью объясняет его выполнение. Оно всегда открыто для воли отвергнуть суждения интеллекта. В этом отношении воля более фундаментальна, чем суждения практического разума в определении действия.

    Теологический волюнтаризм

    Теологический волюнтаризм есть метаэтическая доктрина, согласно которой действия являются правильными в силу того, что Бог желает их. Например, дети должны чтить своих родителей, потому что так хочет Бог.Божественное повеление Теории этики являются разновидностью теологического волюнтаризма. Значение использования ярлыка «теологический волюнтаризм», а не «теория божественного повеления», заключается в том, чтобы допустить возможность того, что мораль зависит от других аспектов воли Бога, помимо его повеления.

    Теологический волюнтаризм полезно понимать как приложение волюнтаризма как теории действия к божественной деятельности. Согласно волюнтаризму и в отличие от интеллектуализма, действие Бога не ограничивается его знанием добра.Его воля не зависит от его интеллекта, так что ему не нужно делать то, что он считает лучшим. Более того, поскольку Богу не нужно желать добра и поскольку он всемогущ, отсюда следует, что он может сделать все, что логически возможно. Критерием логической невозможности является противоречие: хотя Бог не может создать женатого холостяка, он может сделать так, чтобы убийство было морально правильным. Ибо утверждение, что убийство морально правильно, может быть ложным, но оно не противоречит. Оккам заключает, что Бог был бы способен сделать убийство морально правильным только в том случае, если правильное и неправильное зависели бы от его воли.Таким образом, воля Божья является высшим источником нравственных требований.

    Часто считается, что теологический волюнтаризм подвержен фатальной трудности, заключенной в проблеме Евтифрона. В диалоге Платона Евтифрон определяет святость следующим образом: «Я бы сказал, что святое есть то, что любят все боги, а противоположное, то, что ненавидят все боги, нечестиво». В ответ Сократ спрашивает: «Любят ли боги то, что свято, потому что оно свято, или оно свято, потому что любимо?» (10а). Этот вопрос можно переформулировать в терминах правильного действия, добродетели или любого другого нормативного свойства.Например, являются ли правильные действия правильными, потому что Бог повелевает им, или Бог повелевает им, потому что они правильные? Является ли исполнение обещания правильным, потому что так повелевает Бог, или же Бог считает выполнение обещания правильным, потому что это правильно — Бог знает, что это правильно? В первом случае Бог делает все правильно — не существует независимого стандарта правильности, независимого от того, чего хочет Бог. Эта первая возможность составляет сущность богословского волюнтаризма: моральное право есть продукт божественной воли. В последнем случае существует независимый стандарт правильности, стандарт, известный Богу и выражаемый Его заповедями.Дилемма состоит в том, что обе эти альтернативы проблематичны для богословского волюнтаризма. Согласно первому варианту, Божьи повеления произвольны, потому что Он мог бы точно так же повелеть, что выполнение обещания является неправильным; во втором варианте правильность выполнения обещаний не зависит от воли Бога.

    Этический волюнтаризм

    В то время как теологический волюнтаризм — это метаэтическое учение о природе добра и зла, этический волюнтаризм — это взгляд на носителей нравственных свойств.Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность, неправильность, добродетель или порочность (и т. д.) действия зависят от того, как оно устроено. Акты воли, а не действия как таковые, являются фундаментальными целями моральной оценки. В своем историческом развитии элементы этического волюнтаризма присутствуют в трудах святого Августина, Петра Абеляра, Иоанна Дунса Скота, Уильяма Оккама и Иммануила Канта.

    Уильям Оккам утверждает, что все действия сами по себе морально нейтральны — ни хорошие, ни плохие.Одно и то же действие может быть хорошим, если оно совершается с одним намерением, и плохим, если оно совершается с другим. Пример Оккама — это человек, который ходит в церковь с намерением восхвалять и почитать Бога, в отличие от того, кто ходит в церковь с намерением прославить себя. Он утверждает, что само действие — посещение церкви — одинаково в обоих случаях, но моральное качество действия меняется в зависимости от намерения агента. Это говорит о том, что намерения являются основными носителями нравственных качеств, а не действия как таковые.Это форма этического волюнтаризма, поскольку намерения, находящиеся непосредственно под контролем воли, являются основными носителями нравственной ценности.

    Этическая теория Канта также может быть понята как вариант этического волюнтаризма. В своей работе «Основы метафизики морали» Кант проводит различие между действиями, совершаемыми в соответствии с долгом, и действиями, совершаемыми по мотиву долга. Он указывает на то, что правильное действие — действие в соответствии с долгом — такое, как честное обращение бакалейщика со своими покупателями, вряд ли будет морально похвальным поступком, если оно мотивировано личными интересами — например, желанием завоевать репутацию. за честность, чтобы сделать хороший бизнес.Это снова предполагает, что фундаментальными свойствами моральной оценки являются не сами действия, а то, как они совершаются. Кант продолжает утверждать, что только действия, совершаемые из мотива долга — склонность поступать правильно, потому что это правильно, — безусловно ценны. В этом отношении этика Канта является разновидностью этического волюнтаризма, поскольку ценность придается акту воли, мотивирующему действие, а не самому действию.

    Одним из важных мотивов этического волюнтаризма является отделение моральной оценки от моральной удачи.Моральная удача — это термин, введенный Томасом Нагелем (1976) и Бернардом Уильямсом (1981), относящийся к степени, в которой факторы, находящиеся вне контроля человека, могут влиять на его или ее моральное положение. Например, разница между убийством и покушением на убийство зависит от того, попадает ли убийца в цель, что само по себе может зависеть от таких условий, как ветер, видимость и наличие пуленепробиваемых жилетов. Этический волюнтаризм отрицает, что успешное выполнение или несовершение действия на самом деле изменяет моральное качество действия.Например, если два человека формируют намерение совершить прелюбодеяние, но только один получает возможность совершить действие, их моральное положение точно такое же. Это аргумент против моральной удачи, поскольку получение человеком возможности осуществить намерение часто зависит от факторов, находящихся вне его контроля.

    Ссылки

    Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

    • Абеляр, стр. 1136-39. Этика . транс. и изд. Д. Ласкомб. Оксфорд: Кларендон Пресс, 1971; Издательство Оксфордского университета, 2002.ISBN 0198222173
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам . Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
    • Адамс, М. 1987. Уильям Оккам: волюнтарист или натуралист? в Дж. Виппеле (ред.) Исследования по средневековой философии . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета.
    • Аквинский, Т. 1265-74. Сумма богословия . изд. Т. Гилби (Gilby). Лондон и Нью-Йорк: Blackfriars, 60 томов, Cambridge University Press, 2006. ISBN 0521029090
    • Аристотель.в. середина 4 века г. до н.э. Никомахова этика . транс. и отмечает Т. Ирвин. Индианаполис, Индиана: издательство Hackett Publishing Company, 1985. ISBN 0872204642
    • Бурк, В. 1964. Воля в западной мысли . Нью-Йорк: Шид и Уорд.
    • Courtenay, WJ 1984. Завет и причинность в средневековой мысли . Лондон: Вариорум. ISBN 0860781542
    • Freppert, L. 1988. Основа морали по Уильяму Оккаму . Чикаго, Иллинойс: Franciscan Herald Press.ISBN 0819
    • 1
    • Идзиак, Дж. М. 1980. Мораль Божественного повеления: исторические и современные чтения . Нью-Йорк. Эдвин Меллен Пр, 1980. ISBN 0889469695
    • Кан, К. 1988. Обнаружение воли. у Дж. Диллона и А. Лонга (ред.) Вопрос об «эклектике» . Беркли, Калифорния: University of California Press, 1997. ISBN 0520206967
    • Кант, I. 1996. Практическая философия . изд. и транс. М. Дж. Грегор, предисловие А. В. Дерево. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999.ISBN 0521654084
    • Кеннеди, Л. 1986. Питер из Айли и урожай философии четырнадцатого века . Квинстон, Онтарио: Меллен. Эдвин Меллен Пресс, 1987. ISBN 0889463077
    • Кент, Б. 1996. Добродетели воли: трансформация этики в конце тринадцатого века . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1995. ISBN 0-813208297-
    • .
    • Кинг, П. 1999. Этическая теория Оккама. в П. Спейде (ред.) Кембриджский компаньон Оккама .Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
    • Нагель, Т. 1976. Моральная удача. в Смертных Вопросах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1979, 1991. ISBN 0521406765
    • Oakley, F. 1964. Политическая мысль Пьера Д’Айи . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
    • Оберман, Х. 1963. Урожай средневекового богословия . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Бейкер Академик, 2001. ISBN 0801020379
    • Пинк, Т. 1997. Причина и действие. Труды Аристотелевского общества , 263-80.
    • Платон. c.395-387 г. до н.э. Евтифрон, изд. Дж. Бернет, в Евтифроне Платона, Апологии Сократа и Критон . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1924; транс. Р.Э. Аллен, Сократ и юридические обязательства, Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press, 1970. AMS Press, 1924. ISBN 0404153224
    • Уильям Оккам. 1322-27. Quodlibeta septem (Quodlibetal Questions), в Opera Theologica . Сент-Бонавентура, Нью-Йорк: Францисканский институт, том.IX; транс. А.Дж. Фреддозо и Ф. Э. Келли. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1991, 2 тома, Лондон: Routledge.
    • Уильям Оккам. 1977. Философские сочинения (Подборка) . изд. П. Бонер. Индианаполис: Боббс-Меррилл. Издательская компания Hackett, 1990. ISBN 0872200795
    • .
    • Уильямс, Б.А.О. 1981б. Моральная удача . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. ISBN 0521286913
    • .
    • Уолтер, А. 1990. Философское богословие Джона Дунса Скота .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 0801423856

    Внешние ссылки

    Все ссылки получены 10 мая 2020 г.

    Источники по общей философии

    Кредиты

    Энциклопедия Нового Света авторов и редакторов переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства.Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

    История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

    Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

    Вопрос: Что означает волюнтаризм

    Что означает волонтерство?

    волонтерство. / (ˌvɒlənˈtɪərɪzəm) / существительное. принцип пожертвования времени и энергии на благо других людей в сообществе в качестве социальной ответственности, а не за какое-либо финансовое вознаграждение.

    Что такое волюнтаризм и пример?

    1 : принцип или система выполнения чего-либо с помощью или с опорой на добровольные действия или добровольцев. 2: теория, которая считает волю доминирующим фактором в опыте или в мире.Другие слова из слова волюнтаризм Примеры предложений Узнайте больше о волюнтаризме.

    Какова цель волюнтаризма?

    Он может уменьшить стресс, бороться с депрессией, поддерживать умственную активность и давать чувство цели. Хотя верно то, что чем больше вы работаете волонтером, тем больше преимуществ вы получите, волонтерство не обязательно должно быть связано с долгосрочными обязательствами или занимать огромное количество времени в течение вашего напряженного дня.

    Что такое волюнтаристский подход?

    Волюнтаризм, иногда называемый добровольным действием, представляет собой принцип, согласно которому люди свободны в выборе целей и способов их достижения в рамках определенных социальных и культурных ограничений, в отличие от действий, которые являются принудительными или предопределенными.

    Что такое волонтерство своими словами?

    Волонтерство — это практика предоставления времени и навыков на благо других людей и целей, а не для финансовой выгоды. В контексте трудоустройства волонтерство связано с методами и инструментами, которые работодатели используют для поддержки сотрудников, желающих стать волонтерами.

    Какие примеры волонтерства?

    Доброволец для вещей в вашем сообществе: Станьте волонтером в вашей местной библиотеке.Добровольно сопровождать экскурсию. Стать волонтером в местной некоммерческой организации. Стать волонтером в приюте для животных. Волонтер в общественном центре. Доброволец в качестве спасателя. Добровольно стать охранником на перекрестке. Станьте волонтером в социальных сетях для местной организации.

    Что такое волонтерство и почему оно важно?

    Волонтерство важно, потому что оно позволяет людям бескорыстно помогать другим. Когда люди становятся волонтерами, они могут решить помогать людям, поддерживать благотворительные цели и оказывать помощь своему местному сообществу.Таким образом, эти организации используют для своей работы группы неоплачиваемых добровольцев.

    В чем разница между волюнтаризмом и волонтерством?

    В контексте|us|lang=en термины разница между волонтерством и волюнтаризмом. заключается в том, что добровольчество — это (нас) опора на добровольцев для выполнения важной социальной или образовательной функции, в то время как добровольчество — это (нас) опора на добровольцев для поддержки учреждения или достижения цели; волонтерство.

    Что такое волюнтаризм в этике?

    Этический волюнтаризм — это учение о том, что правильность или неправильность действий зависит от того, как было совершено действие, а не от его последствий.

    Каковы 10 преимуществ волонтерства?

    10 главных преимуществ волонтерской деятельности для здоровья снижают стресс. Современная жизнь может оставить нас беспокойными, отчужденными и перегруженными. Создает чувство цели. Социальная поддержка. Сердечно-сосудистое здоровье. Низкий уровень смертности. Продвигает путешествия. Делает тебя счастливым. Учит Заботе.

    Каковы преимущества помощи другим?

    10 преимуществ помощи другим Помогать другим приятно. Это создает чувство принадлежности. Это дает вам чувство цели.Даяние помогает держать вещи в перспективе. Это заразно. Помощь другим может помочь вам жить дольше. Это даст вам ощущение обновления. Вы повысите свою самооценку.

    Важно ли добровольно тратить свое время?

    Волонтерство может дать здоровый импульс вашей уверенности в себе, самооценке и удовлетворенности жизнью. Вы делаете добро другим и обществу, что дает естественное чувство выполненного долга. Ваша роль волонтера также может дать вам чувство гордости и самобытности.

    Что такое божественный волюнтаризм?

    Божественный волюнтаризм (теория божественного повеления) представляет собой серию теорий, утверждающих, что Бог выше морального обязательства и что моральное обязательство определяется волей Бога. Моральное обязательство имеет отношение как к воле Бога для человеческих моральных обязательств, так и к Божьей воле для человеческого морального блага.

    Чем структурализм отличается от волюнтаризма?

    Волюнтаристская социология подчеркивает важность свободы воли или свободы действий в социальных условиях.Структуралистская социология подчеркивает важность социальных условий в формировании и ограничении свободы воли.

    Кто изобрел волюнтаризм?

    Метафизический волюнтаризм был предложен в XIX веке немецким философом Артуром Шопенгауэром, который считал волю единственной, иррациональной, бессознательной силой, стоящей за всей реальностью и всеми представлениями о реальности.

    Какие навыки необходимы для волонтерства?

    20 навыков, которые вы приобретете, работая волонтером, чтобы помочь вам получить работу Своевременность.Проекты YVC начинаются в определенное время. Умение работать с разными менеджерами. Тайм-менеджмент. Лидерство. Коммуникативные навыки при общении с людьми любого возраста. Профессионализм. Работа в команде. Умение работать с людьми, отличными от вас.

    Платят ли волонтерам?

    На первый взгляд, простая разница между этими двумя типами работников заключается в том, что работники получают зарплату, а волонтеры — нет. Тем не менее многие руководители некоммерческих организаций обнаружили, что разница между работниками и волонтерами заключается не только в том, получает ли человек регулярную зарплату.

    Как вы проявляете волонтерство?

    Вот 25 различных способов стать волонтером в вашем сообществе. Подавать на суповой кухне. Суповые кухни всегда ищут волонтеров для помощи в подаче еды и приготовлении еды. Помогите своей церкви. Проведите время в летнем лагере. Помогите своей школе. Наставник ребенка. Организуйте летнюю программу чтения. Пожертвуйте книги. Помогите в приюте для бездомных.

    Где больше всего нужны волонтеры?

    Хорошие места, где можно посвятить свое время вашей местной публичной библиотеке.Ваш местный отдел парков и отдыха. Ваш местный общественный центр. Местные религиозные организации. Близлежащие государственные и национальные парки. Приюты для животных и центры усыновления. Продовольственные банки и приюты для бездомных. Организации по оказанию помощи при стихийных бедствиях.

    Каковы лучшие возможности для волонтеров?

    Делайте добро миру: 15 лучших мест, где можно стать волонтером приютов для спасения животных. В наши дни не так много квартир, где разрешено проживание с домашними животными, но в приюте всегда есть домашние животные, нуждающиеся в общении.Продовольственные кладовые. Среда обитания человечества. Местные библиотеки. Музеи. ИМКА. Дома престарелых. Красный Крест.

    Каким другим словом можно назвать волонтерство?

    На этой странице вы можете найти 67 синонимов, антонимов, идиоматических выражений и родственных слов для слова «волонтер», например: неоплачиваемый работник, завербовать, предложить, скидываться, представиться, призывник, зарегистрироваться, добровольный солдат, добровольный, говорить и предложить

    Каковы некоторые преимущества сообщества?

    6 преимуществ сообщества и общения в трудные времена Жизненно важные социальные связи и взаимодействие.Принадлежность к сообществу укрепляет физическое и психическое здоровье. Устойчивые сообщества объединяются и адаптируются. Никогда не быть одному. Легкий доступ к хорошо сбалансированному, питательному питанию. Обеспечение безопасности и благополучия.

    Что означает общинный волюнтаризм?

    Коммунальный волюнтаризм характеризовал протестантские общины, возникшие по всей территории Соединенных Штатов в конце 18-го и 19-м веках. Они представляли собой архетип американского сообщества — свободно сформированного, но очень увлекательного.

    Что такое волюнтаризм в психологии?

    н. 1. в психологии точка зрения, что человеческое поведение, по крайней мере частично, является результатом проявления воли.

    Статья о волюнтаризме в The Free Dictionary

    (термин, введенный Ф. Тоннисом в 1883 г.), идеалистическом движении в философии, считающем волю высшим принципом бытия. Ставя волю на первое место в духовном бытии, волюнтаризм противостоит интеллектуализму (или рационализму), т. е. идеалистическим философским системам, считающим интеллект и разум основой сущего.

    Элементы волюнтаризма можно найти уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех других духовных процессов, и в философии Дунса Скота, с его акцентом на примате воли над интеллектом ( voluntas est Superior intellectu , «воля выше мысли»). Предпосылкой нового волюнтаризма явилось учение И. Канта о примате практического разума. По Канту, хотя существование свободы воли нельзя ни доказать, ни опровергнуть теоретически, практический разум требует, чтобы мы постулировали свободу воли, ибо иначе нравственный закон потерял бы всякий смысл.Исходя из этого, И. Г. Фихте видел в воле основу личности, а в волеизъявлении Я — абсолютный творческий принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. Более того, у Фихте (как и у Канта, и у более поздних представителей немецкой классической философии Ф. В. Шеллинга и Г. Гегеля) воля рациональна по своей природе и является источником реализации нравственного начала. Напротив, А. Шопенгауэр, в философии которого волюнтаризм впервые оформляется как самостоятельное течение, дает иррационалистическую трактовку воли как слепого, нерационального, бесцельного первоначала мира.Шопенгауэр истолковывает кантианскую вещь в себе как волю, выступающую на различных уровнях объективации. Шопенгауэр рассматривал сознание и интеллект как одно из вторичных проявлений воли. У Шопенгауэра, как и у Э. Гартмана, волюнтаризм тесно связан с пессимизмом и представлением о бессмысленности мирового процесса, источником которого является бессознательное и слепая воля. Волюнтаристские идеи Шопенгауэра были одним из истоков философии Ф. Ницше.

    Термин «волюнтаризм» также используется для характеристики социальных и политических практик, которые не учитывают объективные законы исторического процесса и руководствуются субъективными желаниями и произвольными решениями тех, кто находится у власти.

    РЕФЕРЕНЦИИ

    Engels, F.Anti-Dühing . Москва, 1969. С. 111-12.
    Кнауэр, Р. Der Voluntarismus . Берлин, 1907.
    Маркус, Дж. Интеллектуализм и волюнтаризм в современной философии .Дюссельдорф, 1918.

    Большая советская энциклопедия, 3-е издание (1970-1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

    Волюнтаризм (акция) | Апологетика Вики

    Добровольность – это использование добровольных действий или опора на них для поддержания учреждения, проведения политики или достижения цели. [1]

    Специалист по управлению волонтерами Сьюзан Эллис различает «волюнтаризм» и «волонтерство»:

    «Волюнтаризм» (старый термин) относится ко всему добровольному.В Соединенных Штатах это включает, например, религию. Он, безусловно, охватывает весь «добровольный сектор», но «добровольный» в контексте «волюнтаризма» означает, что он не предусмотрен законом (в отличие от правительства). Многие добровольческие (некоммерческие) агентства имеют совет волонтеров, потому что это требование закона, но они не могут каким-либо образом использовать добровольцев для прямой работы. В «волюнтаризме» есть предметы, которые не имеют ничего общего с волонтерами: такие вещи, как законодательство о UBIT; написание предложения; компенсационный закон. [2]

    Разновидности волюнтаризма[]

    Добровольное оказание услуг религиозным, гражданским, медицинским, образовательным, экологическим и другим частным или государственным организациям, несомненно, имеет долгую историю. Такие волонтерские усилия снижают расходы некоммерческих и благотворительных организаций, дают возможность отдельным лицам и группам помогать другим и заставляют добровольцев чувствовать себя нужными. [3]

    Волюнтаризм процветал в девятнадцатом и начале двадцатого веков и расширял возможности женщин, которые были исключены из политического участия вне дома.Женские организации занимались социальными проблемами, созданными быстрой индустриализацией и урбанизацией, а также массовой иммиграцией, которые не решались учреждениями того времени и оказали большое влияние на американскую политическую культуру. [4]

    Добровольчество также используется для описания непринудительных методов вербовки солдат, от участников европейской и американской военной службы до молодых участников гражданской войны в Сьерра-Леоне. [5]

    Добровольность – это фраза, используемая в трудовых отношениях.В Великобритании это означает, что государство воздерживается от прямого вмешательства в производственные отношения. [6] В раннем американском рабочем движении это означало, что профсоюзы должны сосредоточиться на «чистом и простом» повышении заработной платы и условий труда, а не на независимой рабочей политике и профсоюзном движении. [7]

    В своей книге «Умышленный либерализм: волюнтаризм и индивидуальность в политической теории и практике» профессор политологии Университета Джона Хопкинса Ричард Э. Флэтман утверждает, что либералы должны больше понимать индивидуальность, уверенность в своих силах и ответственность перед собой. и, следовательно, больше соглашаться с добровольными действиями и меньше заботиться об упорядочении политического общества.Он отмечает, что «американцы всех возрастов, всех состояний и всех наклонностей постоянно образуют ассоциации», которые он описывает как «тысячи других видов, религиозных, моральных, серьезных, бесполезных, общих или ограниченных, огромных или крошечных». [8]

    В социологии волюнтаризм является важным аспектом теории действия Тэлкотта Парсонса, а также других теорий социального действия и деятельности.

    Сторонники свободного рынка, либертарианцы и анархисты призывают к добровольным усилиям, чтобы заменить большую часть или все усилия правительства, используя как моральные, так и утилитарные аргументы. [9] Волонтаристы считают, что единственными законными взаимодействиями между людьми являются те, которые осуществляются на добровольной основе. [10]

    Примеры из американской истории[]

    Добровольное оказание услуг религиозным, гражданским, медицинским, образовательным, экологическим и другим частным или государственным организациям, несомненно, имеет долгую историю.

    • Уильям Пенн, основавший квакеров в конце 17 века, проповедовал принятие ответственности за других и улучшение мира.
    • Коттон Мэзер, живший в колониальный период, поощрял формирование ассоциаций и причин.
    • Бенджамин Франклин организовал добровольческое ополчение в контролируемой квакерами Пенсильвании, чей пацифистский законодательный орган отказался поддерживать американскую революционную войну.
    • Алексис де Токвиль отметил необычайно большое количество добровольных ассоциаций в Америке.
    • Подземная железная дорога была сетью добровольцев, которые помогали рабам сбежать от своих похитителей на Юге.
    • Доротея Дикс, медсестра, нанимала и обучала других женщин медсёстрам во время Гражданской войны.
    • Клара Бартон также служила медсестрой во время Гражданской войны и в 1881 году основала Американский Красный Крест для оказания помощи при стихийных бедствиях.
    • Джейн Аддамс открыла приют в 1889 году, чтобы обучать добровольцев тому, как помочь бедным улучшить свою жизнь.
    • Корпус мира был основан президентом Джоном Ф. Кеннеди для помощи бедным как в Соединенных Штатах, так и в других странах.
    • В 1995 году 93 миллиона американцев работали волонтерами в среднем 4,3 часа в неделю. [3]

    См. также[]

    • Агентство
    • Структура и агентство
    • Социальная акция
    • Теория действия
    • Символический интеракционизм
    • Виртуальное волонтерство

    Ссылки[]

    1. ↑ Определения волюнтаризма на http://www.bartleby.com/61/44/V0144400.html и http://www.thefreedictionary.com/voluntaristic.
    2. ↑ Сьюзен Дж. Эллис, «Волонтёрство/арьеризм/изм: в чём разница?» http://www.energizeinc.com/art/1vol.html
    3. 3.0 3.1 Сьюзан Перкинс, волюнтаризм, статья для Центра филантропии Университета Индианы.
    4. ↑ Кэтрин Киш Скляр, «Оживленная совесть», отчет Института философии и государственной политики Мэрилендского университета.
    5. ↑ Военная история: Вторая мировая война: Тыл, 1940-45; Джон О’Салливан, «От добровольчества к воинской повинности: Конгресс и выборная служба, 1940–1945», 1982; Конец воинской повинности в Европе? Кристофер Джен и Закари Селден, Отдел национальной безопасности, Бюджетное управление Конгресса, Конгресс США, 2002 г.; Крейн Питерс, [http://www.iss.co.za/pubs/Monographs/No100/Contents.html Пересмотр волюнтаризма, Молодые комбатанты в Сьерра-Леоне, Институт исследований в области безопасности, Монография № 100, апрель 2004 г.
    6. ↑ Великобритания, волюнтаризм.
    7. ↑ Дэвид Брайан Робертсон, Волюнтаризм против открытого магазина: стратегии труда и бизнеса в битве за американские рынки труда, издательство Кембриджского университета, исследования американского политического развития, (1999), 13: 146-185.
    8. ↑ Ричард Э. Флатман, Умышленный либерализм: волюнтаризм и индивидуальность в политической теории и практике, издательство Корнельского университета, 1992, введение, 76.
    9. ↑ Дэвид Т. Бейто, Питер Гордон и Александр Табаррок, редакторы, The Voluntary City: Choice, Community and Civil Society. Анн-Арбор: издательство Мичиганского университета, 2002 г.; Дуг Бэндоу, Волюнтаризм должен быть добровольным, The Freeman, август 1999 г., Vol. 49 № 8; Дэвид Остерфельд, Анархизм и проблема общественных благ: закон, суды и полиция, Журнал либертарианских исследований, том 1, № 9, зима, 1998 г., стр. 56.
    10. ↑ Герберт Оберон, Принципы добровольчества и свободной жизни.

    Внешние ссылки[]

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.