Содержание

Внутренний диалог — это… Что такое Внутренний диалог?

Вну́тренний диало́г — понятие в психологии, описывающее процесс непрерывного внутреннего общения человека с самим собой, внутриличностной аутокоммуникации (англ.)русск.. Одним из элементов, который обеспечивает диалогизм самосознания, является рефлексия — обращение внимания субъекта на своё собственное состояние и опыт. Внутренний диалог — результат присутствия внутри сознания сразу нескольких субъектов общения. Одно из возможных объяснений лежит в области трансактного анализа, внутренний диалог может быть объяснён как взаимодействие разных эго-состояний (внутреннего ребёнка, внутреннего взрослого и внутреннего родителя).

Психологические исследования

Внутренний диалог в психологических исследованиях (в частности, в таких областях, как психология сознания, психология речи, и др.) выступает как:[1]

  • феномен сознания и самосознания (диалогическое сознание), мышления и речи,
  • неотъемлемая составляющая изменённых состояний сознания, а также их возникновения и развития,
  • психотерапевтический приём,
  • приём художественного изображения внутреннего мира литературных героев,
  • психотехнический инструмент, применяемый в различных религиозных и медитативных практиках.

Понятие

А. В. Визгина предлагает под внутренним диалогом понимать в различной мере развёрнутую речевую активность субъекта, направленную на значимые для него аспекты действительности и собственного «Я». Специфика этой активности определяется взаимодействием по крайней мере двух несовпадающих точек зрения, развиваемых одним и тем же субъектом.[2]

Согласно определению А. В. Россохина, внутренние диалог — это «интрапсихический процесс, протекающий в речевой диалогической форме, направленный на разрешение интеллектуально-неоднозначной, личностно-эмоционально-значимой, конфликтной проблематики». Однако, в согласии с позицией данного автора, внутренний диалог — это не столкновение противоположных смысловых позиций вследствие наличия неразрешимой проблемы, но «способ „вживания“ и переработки субъектом эмоционально насыщенных, личностно и/или интеллектуально значимых содержаний сознания, которые могут быть и позитивно заряжены».

[3]

Признаки

Структура внутреннего диалога включает интериоризованные образы значимых других («внутренних собеседников») и различные (патологические, нейтральные, позитивные) формы взаимоотношений между ними.

Также, к признакам внутреннего диалога относят:

  • активность его участников
  • смену смысловых позиций, голосов (по М. М. Бахтину), речевых субъектов (внутренних, интериоризированных собеседников)

Основные функции (значение)

Согласно представлениям А. В. Россохина, внутренний диалог — это механизм личностной трансформации, и в соответствии с этим, к его основным функция следует отнести:[3]

  1. Реализацию процессов мышления и рефлексии.
  2. Осознание содержаний и некоторых компонентов структуры самосознания личности.
  3. Изменение структуры самосознания, иерархии мотивов.

Классификации

Г. М. Кучинский выделяет явный — когда вербализована только одна из позиций дискусии, и

скрытый внутренний диалог, при котором вербализованы обе позиции.[4]

А. В. Визгина различает 3 основные формы внутреннего диалога:[2]

  1. Генетически исходные, зачаточные формы, характеризующие сознание и самосознание ребёнка.
  2. Развитые (сформированные, ставшие) формы, к которым относятся — мыслительные — реализаторы процессов мышления, и личностные внутренние диалоги.
  3. Диалоги конфликтных личностей, эмпирически выделенные в гештальттерапии, транзактном анализе и когнитивной психотерапии.

Эзотерическое понимание

В учении Карлоса Кастанеды

Термин используется в эзотерических учениях, в том числе в книгах Карлоса Кастанеды.

Согласно учению Кастанеды внутренний диалог является инструментом, с помощью которого человек создаёт и фиксирует свою картину мира, что делает его невосприимчивым или слабо восприимчивым к новой информации. Остановка внутреннего диалога является одной из основных задач для воина, достижение которой необходимо для изменения картины мира и получения шаманских знаний.

Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаём наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаём разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор ещё и ещё, до тех пор, пока не умрём. Потому что мы продолжаем всё тот же внутренний диалог. Воин осознаёт это и стремится прекратить свой внутренний диалог.

— Карлос Кастанеда «Колесо времени»

Ключом к шаманизму является изменение нашей идеи мира. Остановка внутреннего диалога — единственный путь к этому. Всё остальное — просто разговоры. Всё, что бы вы ни сделали, за исключением остановки внутреннего диалога, ничего не сможет изменить ни в вас самих, ни в вашей идее мира.

— Карлос Кастанеда «Колесо времени»

Техники остановки внутреннего диалога
  • Прислушивание к окружающим звукам (активное слушание)
  • Активное смотрение
  • Медитация
  • Походка силы — описывается у Кастанеды как ходьба с подогнутыми пальцами и основным вниманием на периферийном зрении
  • Бег силы — описывается у Стрекалова С. А. как бег с попеременным вдохом через ступню одной и выдохом через ступню другой ноги, с использованием техники по четырём областям жизни «концентрация-внимание-ритм-движение»
  • Созерцание
  • Контроль движений
  • Использование техники шаманского колеса по четырём областям жизни «концентрация-внимание-ритм-движение» — по разработке Стрекалова С. А.

См. также

Литература

Примечания

  1. Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе
    . — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 152.
  2. 1 2 Визгина А. В. Роль внутреннего диалога в самосознании личности: Автореф. дисс. … к.психол.н.. — М. 1987. — С. 6.
  3. 1 2 Россохин А. В. Рефлексия и внутренний диалог в изменённых состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. — М.: «Когито-Центр», 2010. — С. 154.
  4. Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. — Минск, 1988.

чем опасен диалог с самим собой — T&P

В психологии внутренний диалог — это одна из форм мышления, процесс общения человека с самим собой. Он становится результатом взаимодействия разных эго-состояний: «ребенка», «взрослого» и «родителя». Внутренний голос часто критикует нас, дает советы, апеллирует к здравому смыслу. Но прав ли он? T&P узнали у нескольких человек из разных областей, как звучат их внутренние голоса, и попросили психолога это прокомментировать.

Внутренний диалог не имеет ничего общего с шизофренией. Голоса в голове есть у всех: это мы сами (наша личность, характер, опыт) говорим с собой, ведь наше Я состоит из нескольких частей, а психика устроена весьма сложно. Мышление и рефлексия невозможны без внутреннего диалога. Не всегда, впрочем, он оформлен как беседа, и не всегда часть реплик как бы произносят голоса других людей — как правило, родных близких. «Голос в голове» также может звучать как собственный, а может «принадлежать» совсем постороннему человеку: классику литературы, любимому певцу.

С точки зрения психологии внутренний диалог представляет проблему, только если он так активно развивается, что начинает мешать человеку в повседневной жизни: отвлекает его, сбивает с мысли. Но чаще этот молчаливый разговор «с самим собой» становится материалом для анализа, полем для поиска больных мест и испытательным полигоном для развития редкой и ценной способности — понимать и поддерживать себя самого.

Роман

социолог, маркетолог

Мне сложно выделить какие-то характеристики внутреннего голоса: оттенки, тембр, интонации. Я понимаю, что это мой голос, но слышу его совсем по-другому, не так, как остальные: он более гулкий, низкий, грубоватый. Обычно во внутреннем диалоге я представляю себе действующую ролевую модель какой-то ситуации, скрытую прямую речь. Например, — что бы я сказал той или иной публике (притом, что публика может быть очень разной: от случайных прохожих до клиентов моей компании). Мне их нужно убедить, донести до них свою мысль. Обычно я также проигрываю интонации, эмоции и экспрессию.

В то же время, как таковой дискуссии нет: есть внутренний монолог с размышлениями вроде: «А что, если?». Бывает ли, что я сам называю себя идиотом? Бывает. Но это не осуждение, а, скорее, нечто среднее между досадой и констатацией факта.

Если мне нужно стороннее мнение, я меняю призму: например, стараюсь вообразить, что сказал бы один из классиков социологии. По звучанию голоса классиков ничем не отличаются от моего: я вспоминаю именно логику и «оптику». Ярко чужие голоса я различаю только во сне, и они точно моделируются реальными аналогами.

Анастасия

специалист препресса

В моем случае внутренний голос звучит как мой собственный. В основном, он говорит: «Настя, перестань», «Настя, не тупи» и «Насть, ты дура!». Этот голос появляется нечасто: когда я чувствую себя несобранной, когда собственные действия вызывают у меня недовольство. Голос не сердитый — скорее, раздраженный.

Я ни разу не слышала в мыслях ни маминого, ни бабушкиного, ни чьего-либо еще голоса: только свой. Он может меня ругать, но в определенных рамках: без унижений. Этот голос, скорее, как мой тренер: нажимает на кнопки, которые побуждают меня к действию.

Иван

киносценарист

То, что я слышу мысленно, не оформлено как голос, однако я опознаю эту личность по строю мыслей: она похожа на мою мать. И даже точнее: это «внутренний редактор», который объясняет, как сделать так, чтобы понравилось матери. Для меня как для потомственного киношника это нелестное название, поскольку в советские годы для творческого человека (режиссера, писателя, драматурга) редактор — это туповатый ставленник режима, не очень образованный работник цензуры, упивающийся собственной властью. Неприятно осознавать, что подобный тип в тебе цензурирует мысли и подрезает крылья творчеству во всех областях.

Многие свои комментарии «внутренний редактор» дает по делу. Однако вопрос заключается в цели этого «дела». Он, если резюмировать, говорит: «Будь как все и не высовывайся». Он кормит внутреннего труса. «Нужно быть отличником», потому что это избавляет от проблем. Это всем нравится. Он мешает понять, чего хочу я сам, нашептывает, что комфорт — это хорошо, а остальное потом. Этот редактор на самом деле не дает мне быть взрослым в хорошем смысле этого слова. Не в смысле унылости и отсутствия пространства игры, а в смысле зрелости личности.

Я слышу внутренний голос, в основном, в ситуациях, которые напоминают мне о детстве, или когда необходимо прямое проявление творческой составляющей и фантазии. Иногда я поддаюсь «редактору», а иногда нет. Самое главное — вовремя распознать его вмешательство. Потому что он хорошо маскируется, прикрываясь псевдологичными умозаключениями, которые на самом деле не имеют смысла. Если я его опознал, то пытаюсь понять, в чем проблема, чего хочу я сам и где правда на самом деле. Когда этот голос, например, мешает мне в творчестве, я стараюсь остановиться и выйти в пространство «полной пустоты», начав все с начала. Сложность заключается в том, что «редактора» бывает сложно отличить от простого здравого смысла. Чтобы сделать это, нужно послушать интуицию, отойти от смысла слов и понятий. Часто это помогает.

Ирина

переводчик

Мой внутренний диалог оформлен как голоса бабушки и подруги Маши. Это люди, которых я считала близкими и важными: у бабушки я жила в детстве, а Маша оказалась рядом в сложное для меня время. Бабушкин голос говорит, что у меня кривые руки и что я неумеха. А голос Маши повторяет разные вещи: что я снова связалась не с теми людьми, веду неправильный образ жизни и занимаюсь не тем, чем нужно. Они обе всегда осуждают меня. При этом голоса появляются в разные моменты: когда у меня что-то не получается — «говорит» бабушка, а когда у меня все получается и мне хорошо — Маша.

Я реагирую на появление этих голосов агрессивно: стараюсь заставить их умолкнуть, мысленно спорю с ними. Я говорю им в ответ, что лучше знаю, что и как делать со своей жизнью. Чаще всего у меня получается переспорить внутренний голос. Но если нет, я чувствую себя провинившейся, и мне плохо.

Кира

редактор прозы

Мысленно я иногда слышу голос матери, который осуждает меня и обесценивает мои достижения, сомневается во мне. Этот голос всегда бывает мною недоволен и говорит: «Да ты что! Ты в своем уме? Займись лучше прибыльным делом: ты должна зарабатывать». Или: «Ты должна жить, как все». Или: «У тебя ничего не получится: ты никто». Он появляется, если мне предстоит совершить смелый шаг или пойти на риск. В таких ситуациях внутренний голос как бы пытается за счет манипуляции («мама расстроена») склонить меня к максимально безопасному и максимально непримечательному образу действий. Чтобы он был доволен, я должна быть незаметной, старательной, и всем нравиться.

Также я слышу и свой собственный голос: он называет меня не по имени, а прозвищем, которое придумали мои друзья. Обычно он звучит немного раздраженно, но дружелюбно, и говорит: «Так. Прекрати», «Ну что ты, детка» или «Все, давай». Он побуждает меня сосредоточиться или начать действовать.

Илья Шабшин

психолог-консультант, ведущий специалист «Психологического центра на Волхонке»

Вся эта подборка говорит о том, о чем психологи хорошо знают: у большинства из нас очень силен внутренний критик. Мы общаемся сами с собой в основном на языке негатива и грубых слова, методом кнута, и навыков самоподдержки у нас практически нет.

В комментарии Романа мне понравился прием, который я бы даже назвал психотехникой: «Если мне нужно стороннее мнение, я стараюсь вообразить, что сказал бы один из классиков социологии». Этот прием могут использовать люди разных профессий. В восточных практиках даже существует понятие «внутреннего учителя» — глубинного мудрого внутреннего знания, к которому можно обращаться, когда тебе трудно. У профессионала за плечами обычно есть та или иная школа или авторитетные фигуры. Представить себе одну из них и спросить, что бы сказал или сделал он, — это продуктивный подход.

Наглядная иллюстрация к общей теме — это комментарий Анастасии. Голос, который звучит, как собственный, и говорит: «Настя, ты дура! Не тупи. Перестань», — это, конечно, по Эрику Берну, Критикующий Родитель. Особенно плохо, что голос появляется, когда она чувствует себя «несобранной», если собственные действия вызывают недовольство, — то есть, когда, по идее, человека как раз надо поддержать. А голос вместо этого утаптывает в землю… И хотя Анастасия пишет, что он действует без унижений, это небольшое утешение. Может, как «тренер» он нажимает не на те кнопки, и побуждать себя к действиям стоит не пинками, не упреками, не оскорблениями? Но, повторюсь, такое взаимодействие с собой — это, к сожалению, типично.

Побудить себя к действию можно, сначала убрав страхи, сказав себе: «Настя, все в порядке. Ничего страшного, мы сейчас разберемся». Или: «Вот, смотри: получилось хорошо». «Да ты молодец, ты справишься!». «А вспомни, как тогда ты здорово все сделала?». Такой метод подойдет любому человеку, который склонен себя критиковать.

В тексте Ивана важен последний абзац: здесь описывается психологический алгоритм борьбы с внутренним критиком. Пункт первый: «Распознать вмешательство». Такая проблема возникает часто: нечто негативное маскируется, прикрываясь полезными утверждениями, проникает человеку в душу и наводит там свои порядки. Дальше включается аналитик, пытаясь понять, в чем проблема. По Эрику Берну, это взрослая часть психики, рациональная. У Ивана даже есть авторские приемы: «выйти в пространство полной пустоты», «послушать интуицию», «отойти от смысла слов и все понять». Отлично, так и нужно! На основе общих правил и общего понимания о том, что происходит, необходимо находить свой подход к происходящему. Как психолог я аплодирую Ивану: он хорошо научился говорить с собой. Ну, а то, с чем он борется, — классика: внутренний редактор — это все тот же критик.

«В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде»

У Ивана есть и еще одно интересное наблюдение: «Нужно не высовываться и быть отличником». То же самое отмечает и Кира. Ее внутренний голос также говорит, что она должна быть незаметной и всем нравиться. Но этот голос вводит свою, альтернативную логику, поскольку, можно либо быть самым лучшим, либо не высовываться. Однако такие утверждения взяты не из реальности: все это внутренние программы, психологические установки из разных источников.

Установка «не высовываться» (как и большинство других) берется из воспитания: в детском и подростковом возрасте человек делает выводы о том, как ему жить, дает себе инструкции на основе того, что слышит от родителей, воспитателей, учителей.

В этой связи печально выглядит пример Ирины. Близкие и важные люди — бабушка и подруга — говорят ей: «У тебя кривые руки, и ты неумеха», «ты неправильно живешь». Возникает замкнутый круг: бабушка осуждает ее, когда что-то не получается, а подруга — когда все хорошо. Тотальная критика! Ни когда хорошо, ни когда плохо, нет никакой поддержки и утешения. Всегда минус, всегда негатив: или ты неумеха, или с тобой еще что-нибудь не так.

Но Ирина молодец, она ведет себя как боец: заставляет голоса умолкнуть или спорит с ними. Так и надо действовать: власть критика, кем бы он ни был, нужно ослаблять. Ирина говорит, что чаще всего голоса получает переспорить, — по этой фразе можно предположить, что соперник сильный. И в этом плане я бы предложил ей попробовать другие способы: во-первых (поскольку она слышит это как голос), представить себе, что он исходит из радио, и она поворачивает ручку громкости в сторону минимума, так что голос затихает, его становится хуже слышно. Тогда, вероятно, его власть ослабеет, и его станет легче переспорить, — или даже просто отмахнуться от него. Ведь такая внутренняя борьба создает довольно большое напряжение. Тем более, Ирина пишет в конце, что чувствует себя провинившейся, если не получается переспорить.

Негативные представления глубоко проникают в нашу психику на ранних этапах ее развития, особенно легко — в детстве, когда они исходят от больших авторитетных фигур, с которыми, по сути, спорить невозможно. Ребенок маленький, а вокруг него — огромные, важные, сильные хозяева этого мира — взрослые, от которых зависит его жизнь. Тут особенно не поспоришь.

В подростковом возрасте мы также решаем сложные задачи: хочется показать себе и другим, что ты уже взрослый, а не маленький, хотя на самом деле в глубине души понимаешь, что это не совсем так. Многие подростки становятся ранимыми, хотя внешне выглядят колючими. В это время утверждения о себе, о своей внешности, о том, кто ты и какой, западают в душу и позже становятся недовольными внутренними голосами, которые ругают и критикуют. Мы разговариваем с собой так плохо, так гадко, как никогда не стали бы говорить с другими людьми. Другу ты ни за что не скажешь ничего подобного, — а в твоей голове твои голоса по отношению к тебе запросто себе это позволяют.

Чтобы корректировать их, прежде всего, нужно осознать: «Не всегда то, что звучит в моей голове, — это дельные мысли. Там могут оказаться мнения и суждения, просто усвоенные когда-то. Они мне не помогают, мне это не полезно, и ни к чему хорошему их советы не ведут». Нужно научиться их распознавать и разобраться с ними: опровергнуть, приглушить или другим способом убрать из себя внутреннего критика, заменив его на внутреннего друга, оказывающего поддержку, особенно, когда плохо или трудно.

В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде. А нужно культивировать в себе вместо самокритики здоровую самоподдержку. Конечно, рисовать вокруг собственной головы нимб святости не нужно. Нужно, когда сложно, уметь себя подбодрить, поддержать, похвалить, напомнить себе об успехах, достижениях и сильных сторонах. Не унижать себя как личность. Говорить себе: «В конкретной области, в конкретный момент я могу сделать ошибку. Но к моему человеческому достоинству это не имеет отношения. Мое достоинство, мое положительное отношение к себе как к человеку — это незыблемый фундамент. А ошибки — это нормально и даже хорошо: я извлеку из них урок, буду развиваться и двигаться дальше».

Иконки: Justin Alexander from the Noun Project

общайтесь с самим собой конструктивно

Навигация по статье «Внутренний диалог: общайтесь с самим собой конструктивно»:

Всю жизнь мы учимся строить диалог с другими. Сначала с родителями и другими значимыми взрослыми. Потом – со сверстниками, возлюбленными, начальниками или подчиненными и, наконец, со своими собственными детьми.

Этого требует жизнь: с миром нужно взаимодействовать, прежде всего, с помощью языка. И это искусство все мы в той или иной степени как-то освоили.

При этом другой диалог, внутренний, диалог с самим собой, часто остается скудным, надоедливым, конфликтным, мешающим.

Знаете, какой самый популярный запрос в поисковиках по этой теме? «Как остановить внутренний диалог». Между тем, хорошо развитый внутренний диалог – это и метод психологической саморегуляции, и ключ к внутренней свободе и подлинной уверенности в себе. Освоим и это искусство?

Внутренний диалог: враг или друг?

Скажем сразу: внутренний диалог может быть и тем, и другим, может как препятствовать, так и способствовать адаптации в жизни. Внутренняя структура таких диалогов различна.

Деструктивный внутренний диалог

Состоит из разговоров (реплик) внутренних комментаторов (интроектов), бессистемных мыслей, неконтролируемых образов (картин). Чаще всего такой диалог включает критику, обвинения, унижения, обзывательства, упреки, приказы, насмешки. Этот диалог может быть скудным или, наоборот, чрезмерным, выходящим из берегов, может идти преимущественно о других и почти никогда – о самом себе.

Вот характерный пример такого разговора с самим собой: «Мои внутренние диалоги постоянно изматывают меня. Ну, например, я устала, и тогда я говорю самой себе: «Как это ты устала? Так, быстро взяла себя в руки, давай, надо сделать то-то и то-то».

В этом примере девушка говорит сама с собой, как с нерадивым подчиненным или солдатом, отлынивающим от службы. Неудивительно, что от такого разговора ей становится плохо.

Конструктивный внутренний диалог

Предполагает доступ к самому себе и способность соотноситься со своими чувствами: хорошо разговаривать с самим собой означает замечать свои чувства, обращаться к ним и к самому себе, как к другу, всерьез, уважительно, справедливо. В таком диалоге человек способен говорить с разными частями себя так, чтобы переживать этот разговор как поддерживающий, одобряющий, любящий.

Я вспоминаю один пример такого удавшегося диалога у своего клиента. Вот он. «Мне предстояла длительная поездка в Германию. Я была одна за рулем. За прошедший год я очень часто так ездила. И каждый раз испытывала мандраж и страх. И обычно я говорила себе так: «Успокойся. Ничего страшного не происходит. Чего ты там психуешь?» Обычно это не помогало.

В этот раз я решила принять этот страх и сказала сама себе: «Маша, все в порядке. Ты имеешь право бояться, потому что дорога – это стресс, она может таить в себе неприятные сюрпризы. Твой страх абсолютно нормален, поэтому давай сейчас немного побоимся, подумаем, чего именно мы с тобой боимся и просто поедем внимательно и осторожно». И после этого я успокоилась, ехала более расслабленно и в целом намного легче перенесла дорогу. И придти к такому состоянию мне помог добрый, понимающий разговор с самой собой».

Что произошло в результате такого диалога? В дебрях различных чувств, связанных с непростой поездкой, девушка смогла понять саму себя, подбодрить, встать на свою сторону и принять решение, которое принесло ей спокойствие.

Конструктивный внутренний диалог выполняет важнейшую регулятивную функцию: разговаривая с самим собой, человек может дать самому себе утешение, успокоение, поддержку, сочувствие, сожаление, прощение, ободрение. Обычно люди хотят получить это от других, но важнее научиться дарить эти дары самому себе, – это путь к уравновешенности,  самостоятельности и независимости.

Внутренний диалог необходим и для самопознания и самопонимания: во внутреннем диалоге мы получаем возможность разобраться в жизненных коллизиях, осмыслить отношения с самим собой и другими людьми.

Благодаря внутреннему говорению человек вступает в контакт с самим собой, обретает собственного визави, и это освобождает его от привычной тяжести одиночества, помогает обрести внутреннее спокойствие.

Внутренний диалог: причины и следствия

Итак, конструктивный внутренний диалог необходим для здорового функционирования психики. Но почему говорить с самим собой, как с тем, кого любишь, уважаешь и принимаешь, так трудно? Одна из причин – отсутствие такого опыта общения в детстве.

Первичным и определяющим диалогом для ребенка является диалог с матерью: образцы, по которым строилось общение между родителем и ребенком, закрепляются во внутренней психической реальности и образуют паттерны внутреннего диалога.

Сначала взрослый обращается к ребенку, затем ребенок впитывает данный способ обращения и впоследствии начинает сам на себя воздействовать словом так, как это делал по отношению к нему взрослый. Другими словами, внешнее обращение закладывает основу для формирования внутренних процессов.

Если ваше общение с самим собой вызывает у вас лишь одно желание, – узнать, как остановить внутренний диалог, спросите самого себя, «кто сейчас во мне это говорит?», «через кого такой стиль общения пришел в мою жизнь?».

Человек не рождается недовольным собой, ругающим или обесценивающим самого себя, он таким становится в процессе воспитания, перенимая образцы общения, поведения, принятые в семье и в среде значимых взрослых.

Ругая самого себя так, как его ругали взрослые, ребенок тем самым сохраняет отношения с ними: так он чувствует близость к родным, без которых ему не выжить в детстве, и… разъединяется с самим собой. Впоследствии от такого диалога внутри сразу становится плохо. Увы, мы все это знаем на собственном опыте.

Пробиться к самому себе сложно и в том случае, если есть проблемы с чувствами. Обычно об этом говорят так: «я ничего не чувствую», «я постоянно думаю, все анализирую».

Когда чувства вытеснены, не осознаются, не проживаются, диалог с самим собой значительно затруднен. И в этом случае нужна отдельная большая работа по размораживанию чувств, отогреванию самого себя.

Внутренний диалог: инструкция по применению

Итак, зарождение внутреннего диалога обусловлено извне, но дальнейшее развитие говорения с самим собой зависит в том числе и от самого человека.

Конечно, непросто изменить привычные шаблоны, и часто это легче сделать вместе с психологом, который задает новые рамки общения. Но что-то можно попробовать сделать и самому.

Как можно научиться говорить с самим собой «правильно»?  Дадим несколько несложных рекомендаций:

>

  1. Выделите для разговора с самим собой время и место. Для этого часто бывает необходимо уединение.
  2. Обращайтесь к себе по имени (можно придумать ласковое прозвище) и на ты. Это поможет создать внутреннюю дистанцию к самому себе и своим чувствам.
  3. Говорите с самим собой о том, что вы делаете. Последовательность может быть такой:
    1. Опишите, что вы намереваетесь сделать и почему («сейчас я отвечу на это письмо, чтобы не забыть»).
    2. Обратите свое внимание на чувства, которые возникли в связи с этим («Как хорошо, что я справился! Теперь мне лучше»).
    3. Займите позицию («Для меня это правильно – отвечать на важные письма, не откладывая в долгий ящик»).
    Такой разговор позволит вам обрести опору и ясность в самом себе, а также усилит отношения с самим собой.
  4. Конфронтируйте с внутренним критиком. Отслеживайте появление во внутреннем диалоге обесценивающих, унижающих высказываний, защищайте самого себя от них, восставайте против несправедливого обращения, нереалистичных высказываний. Учитесь быть добрее к самому себе. Помните: у любого человека есть право на адвоката. И ваша задача – становиться внутренним защитником для самого себя. А прокурор у вас и так уже есть.
  5. Развивайте интерес к самому себе. Для этого важно отвести взгляд от мира и направить его на самого себя. В этом вам могут помочь следующие вопросы:
    – «Как у меня обстоят дела с самим собой?»
    – «Как я переживаю себя?»
    – «Какие настроения пронизывают мою жизнь?»
    – «Каково мое настроение в настоящий момент?»
    – «К чему я расположен сегодня?»

Поговорите с самим собой о том, что важно в вашей жизни прямо сейчас.

Вместо послесловия

Если вы хотите развить внутренний диалог с самим собой, вы можете воспользоваться материалами нашей тематической методики.

В ней вы найдете 3 упражнения для установления контакта с самим собой и 10 вопросов для самопознания во внутреннем диалоге. После оплаты вы сможете скачать нашу методику «Как придти к самому себе, и о чем потом с собой говорить».

Если у вас возникли вопросы к психологу по статье:

«Внутренний диалог: общайтесь с самим собой конструктивно»

Вы можете задать их онлайн нашему психологу в скайпе:

Если вы по каким-либо причинам не смогли задать вопрос психологу онлайн, то оставьте свое сообщение здесь (как только на линии появится первый свободный психолог-консультант — с вами сразу же свяжутся по указанному e-mail), либо зайдите на психологический форум.

«Внутренний диалог: общайтесь с самим собой конструктивно»
https://PsyHelp24.org/vnutrennij-dialog/

на конференции во ВГУЭС выступил выдающийся австрийский ученый Альфрид Лэнгле . Владивостокский государственный университет экономики и сервиса ВГУЭС

Мировой ученый в области экзистенциальной психологии и психотерапии, основатель Международного общества логотерапии и экзистенциального анализа, доктор философии и медицины, профессор психотерапии НИУ ВШЭ Альфрид Лэнгле выступил на международной научной конференции «Самораскрытие способностей как внутренний диалог: когнитивные, метакогнитивные и экзистенциальные ресурсы» во ВГУЭС.

Представляя ключевого спикера, профессор кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС, доктор педагогических наук Валентина Чернявская отметила:

— Выступление профессора Лэнгле, ученика Виктора Франкла, основателя экзистенциального анализа, — важное событие для профессионального сообщества психологов и психотерапевтов Приморского края, так как даст толчок к появлению и во Владивостоке такого вида психотерапии.

Темой для своего научного доклада мировой ученый выбрал внутренний диалог и показал его важность для сохранения психического здоровья человека. Что такое диалог, почему это самый важный инструмент для взаимодействия с другими людьми и один из важнейших инструментов для развития нашей личности — с обсуждения этих вопросов профессор Лэнгле начал свою презентацию.

— «Я стал собой, благодаря Тебе», — этой цитатой известного австрийского философа Мартина Буберапрофессор Лэнгле подчеркнул социальную природу человеческой личности, которая может развиваться только в контакте с другими людьми.

Но для того чтобы это развитие протекало гармонично, межличностная коммуникация должна соответствовать трем принципам:

— внимание: мы нуждаемся, чтобы другие люди обращали на нас и уделяли нам внимание;

— справедливость: мы ожидаем, что наши поступки и слова оценивались справедливо;

— уважение: мы ожидаем, что другие люди уважают не только наши личностные границы, но и наши ценности и наше мнение, которое может быть отличным от их мнения.

Раскрывая особенности внутреннего диалога, профессор Лэнгле отметил, что он всегда направлен к самому человеку, его личности, а не проекциям других людей в нашем ментальном поле.

— Три структурных элемента внутреннего диалога: смотреть на себя, чувствовать себя, быть в контакте с собой.   

Завершая доклад, ученый подчеркнул, что человек – это такое существо, которое постоянно находится в диалоге с внешним миром и внутренним собой.

Ученица профессора Лэнгле, врач-психотерапевт, психолог, тренер, член Совета тренеров Ассоциации экзистенциально-аналитических психологов и психотерапевтов Светлана Мардоян в своем докладе сконцентрировалась на таком психическом феномене в экзистенциальном анализе, как Person, которая не сводима к личности и выражает духовное измерение в человеке.

В отличие психического и физического аспектов человека, которые детерминированы и предопределены причинно-следственным связям, Person — пространство свободной воли человека и определяет его способность поступать вопреки складывающимся обстоятельствам. И внутренний диалог — это главный ключ, открывающий путь в это пространство

— В режиме внутреннего диалога я могу прийти к своей аутентичности, понять, что соответствует именно мне, — подчеркнула Светлана Мардоян. — Это открытый источник, который мне не подчиняется, но к которому я могу прикоснуться.

Во второй день конференции выступили ведущие ученые-психологи и практикующие психотерапевты Новосибирска, Читы, Омска, Комсомольска-на-Амуре, Минска, Казани, Москвы, в том числе молодые исследователи ВГУЭС: научный сотрудник лаборатории Педагогики и психологии профессионального развития личности, ассистент кафедры философии и юридической психологии ВГУЭС Варвара Малаховаи ассистент кафедры философии и юридической психологии Владимир Шибаев.

Мысли испарились: что происходит, когда наш внутренний голос замолкает

Многочисленные задачи мозга разнообразны и жизненно важны, как и роль внутреннего голоса. Но чтобы полностью осознать его ценность, мы должны представить себе, что все мысли вдруг испарились. Как бы невероятно это ни звучало, нам даже не придется напрягать воображение. Оказывается, такое действительно случается.

Волшебная страна

Утро 10 декабря 1996 года началось для тридцатисемилетней Джилл Тейлор как обычно. Джилл работала в лаборатории Гарвардского университета и изучала устройство мозга.

На интерес Джил к головному мозгу, природе клеточного взаимодействия и его влиянию на поведение повлияли семейные обстоятельства. Брат Джилл страдал шизофренией, и хотя женщина не могла вылечить его, ей хотелось проникнуть в дебри сознания брата. Джилл была на верном пути — до того дня, когда ее мозг отказался нормально функционировать

Реклама на Forbes

Джилл проснулась и приступила к утренней зарядке на кардиотренажере, но что-то пошло не так. Голова пульсировала от боли, похожей на мигрень: она то появлялась, то исчезала. Женщина почувствовала себя странно: движения замедлились, а сознание словно сжалось. «Я не ощущала границ тела, — вспоминала Джилл. — Не могла понять, где оно начинается, а где заканчивается».

Джилл не только утратила ощущение себя в физическом смысле, но и перестала понимать, кто она. Эмоции и воспоминания стали утекать, словно решили сменить место жительства. С каждой секундой восприятие и реакции, характерные для нормальной деятельности мозга, угасали. Мысли Джилл, а с ними и слова, становились размытыми.

Вербальный поток иссякал, словно пересыхающая река. Лингвистическое устройство в мозгу сломалось.

С левой стороны ее мозга лопнул сосуд. Джилл перенесла инсульт.

Физическое состояние и вербальные функции стремительно ухудшались, но женщина успела позвонить коллеге. Та догадалась, что что-то случилось. Вскоре машина скорой помощи везла Тейлор в Массачусетскую больницу общего профиля. «Я чувствовала себя духовно сломленной, — вспоминает она. — Я больше не управляла собой». Джилл была уверена, что умирает, и прощалась с жизнью.

Но Джилл не умерла. Через несколько часов она очнулась на больничной койке, удивляясь тому, что еще жива. Жизнь Джилл на какое-то время изменилась. «Мысли были противоречивыми, бессвязными и время от времени прерывались периодами молчания, — вспоминает Джилл. — Я была одна — ничего, кроме ритмичного биения сердца». Она даже не могла сказать, что осталась наедине со своими мыслями, потому что мысли словно улетучились.

Кратковременная память отказала, даже простейшие задачи стали непосильными. Фонологическая петля разрушилась, внутренний голос умолк. Джилл больше не могла мысленно путешествовать во времени, вспоминая прошлое или фантазируя о будущем. Она чувствовала себя непривычно уязвимой, будто в одиночку вышла в открытый космос. Она молча гадала, вернутся ли вербальные навыки ее сознания в полном объеме. Без мысленного самоанализа Джилл перестала ощущать себя человеком в полном смысле этого слова. «Лишившись языка и нормального функционирования, я как будто оторвалась от жизни», — отмечала женщина.

Но самое страшное — Джилл утратила представление о себе. Стерлась история, которую внутренний голос создавал почти четыре десятилетия. «Голоса, звучащие в голове», как называла их Джилл, заставляли ее ощущать себя собой, но теперь они смолкли. «Я ли это? Как я могу быть Джилл Тейлор, если мне недоступен ее жизненный опыт, мысли и эмоции?»

Представляя то, что довелось испытать этой женщине, я паникую. Потерять способность общаться с собой, полагаться на интуицию, на цельный опыт прошлого, планировать будущее — все это намного хуже, чем письмо от безумного преследователя. И тут история Джилл становится еще интереснее.

Джилл не испугалась, как я полагал. Удивительно, но с прекращением внутреннего диалога женщина почувствовала себя спокойно, как никогда. «Пустота, разливающаяся в моем травмированном мозгу, была так привлекательна, — писала Джилл позже. — Я была рада паузе, прервавшей внутреннюю болтовню».

Джилл оказалась, как описывала сама, «в волшебной стране». С одной стороны, женщина чувствовала себя одиноко, лишившись языка и памяти. С другой — ощущала пьянящую свободу. Освободившись от прошлого, Джилл отделалась от периодически возникающих болезненных воспоминаний, мучивших ее последствий стресса и постоянной тревоги. Сделка того стоила. Позже Джилл осознала, что до инсульта она не умела управлять своим неспокойным внутренним миром. Погрузившись в неприятные размышления, Джилл, как и все мы, не справлялась с контролем над эмоциями.

Через две с половиной недели женщине сделали операцию, удалив из мозга кровяной сгусток размером с мячик для гольфа. Окончательно восстановиться Джилл удалось лишь через восемь лет. Она продолжает исследовать мозг и рассказывает о собственном опыте. Джилл отмечает благодать и покой, которые ощутила, однако полагает, что «для душевного здоровья все-таки важно слушать внутренний голос».

Опыт Джилл — яркое свидетельство власти внутреннего голоса. Мысли не только негативно влияют на наше восприятие мира, но и могут заслонить от нас реальность. Результаты исследования, опубликованные в 2010 году, ясно это иллюстрируют. Ученые выяснили, что внутреннее восприятие часто затмевает внешнее Речь о том неприятном явлении, которое знакомо многим: человек, казалось бы, должен чувствовать себя счастливым (например, общаясь с друзьями или празднуя какое-то событие), но в голове крутятся навязчивые мысли. Настроение формируется не под влиянием действий, а под влиянием мыслей.

Хотя мы испытываем облегчение, когда внутренний голос умолкает, все же не стоит считать его проклятием эволюции. Мы уже убедились, что мысленный оратор — это уникальный дар, который связывает улицы Нью-Йорка с миром наших грез. Он позволяет нам функционировать, достигать целей, творить, общаться и определять собственную сущность, и это замечательно. Плохо, когда внутренний голос без умолку тараторит и мешает нам воспринимать реальность — иногда настолько, что болтуна хочется придавить.

Прежде чем перейти к описанию научных методов контроля, необходимо понять природу вредоносного воздействия потока мыслей и почему нам следует вмешаться в этот процесс. Если вы узнаете, каким образом разрушительные мысли воздействуют на наше сознание, тело и взаимоотношения, то придете к выводу, что пролить пару слез на улицах города — значит легко отделаться.

Реклама на Forbes

И себе, и людям: как и сколько зарабатывают российские онлайн-сервисы психотерапии

5 фото

Внутренний диалог для улучшения твоих отношений с едой. Nike RU

1. Не дели продукты на «хорошие» и «плохие».

Вместо того чтобы заносить цельные продукты с высокой питательной ценностью в «хороший» список, а соленую и сладкую еду — в «плохой», подумай о преимуществах, которые дает тебе та или иная еда. Например, брауни очень вкусный, а черника не только вкусная, но еще и содержит витамины, минералы и антиоксиданты. «Попробуй думать о продуктах, используя категории „хорошо“ и „еще лучше“. Подобный позитивный подход позволит время от времени наслаждаться не самой здоровой едой и не ругать себя за нее», — советует Аланна. Кроме того, так ты будешь чаще выбирать более полезные блюда, поскольку начнешь неосознанно учитывать все их преимущества.

2. Не сравнивай себя с другими.

Представим, что твой партнер старается есть больше зелени, и ты начинаешь беспокоиться, что ешь недостаточно овощей. Или твоя подруга выложила фотографию чего-то вкусного в соцсетях, и ты думаешь: «Ну почему я тоже не могу есть всё, что хочется?» В такие моменты Аланна советует напомнить себе, что твой путь к здоровой и счастливой жизни уникальный. В противном случае ты будешь вечно бегать по замкнутому кругу самобичевания, даже если на самом деле вполне успешно работаешь над пищевыми привычками. «Ты рискуешь потерять радость от желанной еды, будь то белковый коктейль или стаканчик мороженого», — предупреждает Аланна.

3. Найди что-то хорошее.

Келли советует находить что-то хорошее в любом блюде, а не говорить себе: «Тут слишком много калорий» или «Мне нельзя это есть». Скажем, ты спешишь и выбираешь на завтрак хлопья быстрого приготовления, вместо того чтобы сварить овсянку. Не следует думать: «Только лентяи едят на завтрак готовые хлопья». Лучше обрати внимание на ягоды и банан, добавленные к хлопьям, и скажи себе: «При выборе еды я стараюсь найти баланс». Келли добавляет: «Если сегодня в твоем рационе не было фруктов, сосредоточься на благодарности за то, что у тебя есть еда, и почувствуй связь с людьми, благодаря которым это стало возможным». Она уверяет, что такие мысли помогут тебе выработать привычку к позитивному внутреннему диалогу, и со временем ты станешь всё чаще выбирать более полезную для здоровья еду.

4. Используй прием отстранения.

В исследовании, опубликованном в журнале Clinical Psychological Science, люди выбирали более здоровую еду, когда говорили о себе в третьем лице. Эксперты называют это отвлеченным внутренним диалогом. Что за этим стоит? Психологическое отстранение помогает сосредоточиться на том, как конкретный продукт соотносится с твоими глобальными целями. Так тебе станет проще пройти мимо пирожного, если оно не входит в меню, запланированное на сегодня. Если у тебя не получается успешно договариваться с собой о еде, попробуй просто назвать свое имя (мысленно) и намерение, например: «___ выбирает продукты, которые наполняют тело энергией и питательными веществами».

Аланна говорит, что такой прием будет еще эффективнее, если проявлять к внутреннему диалогу живой интерес. Когда ты думаешь: «Я сегодня ем как не в себя», задай вопрос, что именно ты ешь. Вспомни всё, что попало на твою тарелку за сегодняшний день. Скорее всего, ты увидишь, что у тебя было достаточно овощей и вовсе не так много хлеба за ужином. «А если твое питание действительно пошло вразрез с планами, просто используй это знание в качестве мотивации на завтра», — советует она.

Самое привлекательное в разговоре с собой — это полный контроль над ним. Начни развивать этот навык шаг за шагом, и ты сможешь преодолеть заложенный с детства негативный сценарий, и, возможно, когда-нибудь изменить его для своих детей.

Внутренний диалог

Остановка внутреннего диалога
Давно я не писал статьи по психологии, хотя это конечно громко сказано «статьи». Это скорее маленькие посты, которые возникают из мыслей в моей голове. А вот о мыслях в голове, которые превращаются в громкий внутренний диалог и пойдет речь.

Планку, которую я не могу обычно преодолеть, начинается с внутреннего диалога, который я веду с самим собой. Когда хочу сделать какой-либо шаг, даже самый маленький шажок.

Начинается все с того, стоит или не стоит что-либо делать. После долгих размышлений, представлений всей грядущей ситуации со всех сторон, прихожу к выводу, что не стоит, или откладываю на потом, это самое «потом» может не наступить, или наступит через продолжительное время, которое уже потеряно. А можно было сделать этот шаг гораздо раньше.

Мои способы остановки внутреннего диалога

  • Если нужно позвонить, то сразу необходимо это сделать, не откладывая.
    Иногда мне нужно позвонить по какому-либо вопросу, но я сомневаюсь стоит ли это делать, и как обычно это действие переноситься на час, день, а потом и вообще могу не позвонить. У меня это стало получаться – звонить сразу, в ту же минуту!
    Обычно такие людей (к которым я отношусь) долго думают, чтобы что-то сделать, поэтому если сократить время на обдумывание, то можно увеличить скорость действий и результативность в разы. Не беспокойтесь о том, что вы будете делать не думая – это не ваш случай. Те люди, которые делают не думая вообще, не читали бы эту статью .
  • Поздоровайся со знакомым в любом случае.
    Не задумывайтесь о том, стоит или не стоит здороваться с этим человеком (у меня внутренний диалог по этому поводу возникает постоянно) – просто скажи «привет, как дела». Это не ухудшит ситуацию, в каком бы настроении этот человек не находился, и в любом случае будет на пользу;
  • Попробуй посмотреть на себя со стороны, и представить будет ли глупо замарачиваться над такими пустяками. Часто эта фишка мне помогает и даже вызывает улыбку;
  • Если есть возможность сделать какой-то поступок, который будет очень приятный не только для вас, но особенно для того человека, по отношению к которому вы его предпринимаете, и потом возникает чувство гордости за самого себя, то сделайте – возможно такой возможности оставить это в памяти уже не будет. Не смотря на громкий внутренний диалог, у меня стало получаться создавать ситуации после которых (находясь в которых) я говорил сам себе «Неужели я это сделал (делаю). Даже не вериться».

Я не хотел бы писать здесь о каких-то техниках, о которых вы забудете сразу после прочтения (я бы точно забыл ), потому сто они слишком замудренные. А вот те способы которые легкие и простые о которых я писал выше так же легко можно применять.

Если найду какие-нибудь новые фишки для себя, то обязательно поделюсь дописывая новые пункты в эту статью. Удачи в борьбе с внутренним диалогом.

У всех ли есть внутренний монолог?

«Тихий голос в вашей голове» может быть вашим злейшим критиком и величайшим сторонником. Известно, что он помогает с указаниями, дает советы, репетирует трудные разговоры и даже напоминает вам о необходимости добавить песто в список покупок.

Но у всех ли есть внутренний монолог? Долгое время считалось, что внутренний голос — это просто часть человека. Но оказывается, это не так — не все воспринимают жизнь словами и предложениями.

«Под внутренним монологом мы подразумеваем, что мы можем иметь частную речь, обращенную к самим себе и произносимую без какой-либо артикуляции или звука», — сказала Элен Левенбрюк, старший исследователь нейролингвистики и глава языковой группы в психологии и нейропознании. Лаборатория CNRS, национального французского исследовательского института.

Связанный: Зачем нам личное пространство?

С истинной внутренней речью вы почти «слышите» свой внутренний голос, сказала она Live Science.Вы знаете его тон и интонацию. Например, голос может «звучать» сердитым или обеспокоенным. Исследования показали, что дети в возрасте от 5 до 7 лет могут использовать внутренний голос, а некоторые исследования предполагают, что дети могут использовать некоторую форму внутренней фонетики уже в возрасте от 18 до 21 месяца.

Исследование Левенбрюк рассматривает внутренние монологи в трех измерениях, согласно исследованию 2019 года, которое она и ее коллеги опубликовали в журнале Frontiers in Psychology .Во-первых, это диалогичность. У людей может быть такая сложная внутренняя речь, что ведутся споры о том, правильно ли называть всю внутреннюю речь монологом. Таким образом, первое измерение измеряет, думаете ли вы в монологе или в диалоге. Монолог возникает, когда вы думаете про себя что-то вроде: «Мне нужно купить хлеба». Но в других случаях, когда вы рассуждаете, вы можете рассматривать и задействовать несколько точек зрения — например, в беседе, диалоге.

Второе измерение — это сгущение, мера того, насколько многословна ваша внутренняя речь.Иногда вы думаете словами или фрагментами. Но в других случаях, например, когда вы готовитесь к разговору или презентации, вы, вероятно, думаете целыми предложениями и абзацами.

Третье измерение — интенциональность. Вы намеренно занимаетесь внутренней речью? По неизвестным нам причинам иногда внутренняя речь может просто прийти к вам или перейти к совершенно случайным и, казалось бы, несвязанным темам.

Но долгое время сбивало с толку изучение внутренней речи тот факт, что в исследованиях люди выражали свои мысли словами, сказал Левенбрюк, даже если они не совсем думали словами.

Это давнее предположение о том, что все люди полагаются на внутренний голос, было впервые оспорено в конце 1990-х годов, в значительной степени в ходе исследований, проведенных Расселом Херлбертом, психологом из Университета Невады в Лас-Вегасе. Херлберт изучал внутреннюю речь участников, попросив их надеть бипер. Всякий раз, когда устройство издавало звуковой сигнал, им приходилось записывать то, что они думали или переживали в уме непосредственно перед звуком. В конце дня они встретились с исследователем, чтобы обсудить свои ответы.

Возможно, участник записал: «Мне нужно купить хлеба». Затем исследователь спрашивал, так ли они на самом деле думали. «Или вы подумали о хлебе? Или вы были голодны, или у вас было какое-то ощущение в желудке?» Левенбрюк объяснил. По ее словам, с каждой встречей с исследователем участники лучше формулировали свои истинные мысли. В конце концов, эта методология показала, что у некоторых людей была внутренняя речь каждый раз, когда устройство издавало звуковой сигнал, почти как «радио в их голове», — сказал Левенбрук.Но у других внутренней речи было меньше, чем обычно, а у некоторых внутренней речи не было вообще. Они переживали образы, ощущения и эмоции, но не голос или слова.

Отсутствие внутреннего монолога было связано с состоянием, называемым афантазией — иногда называемым «слепотой мысленного взора». Люди, страдающие афантазией, не испытывают визуализаций в уме; они не могут мысленно представить свою спальню или лицо своей матери. Во многих случаях те, кто не испытывает визуализаций, также не имеют ясной внутренней речи, отмечает Левенбрук.Вы можете принять участие в исследовании Lœvenbruck по афантазии и внутренней речи с помощью опроса , начиная с этого месяца.

Афантазия и отсутствие внутреннего голоса не обязательно плохо. Но лучшее понимание внутренней речи и широкого спектра мыслительных процессов, с которыми сталкиваются люди, может быть особенно важно «для методов обучения и образования в целом», сказал Левенбрук. По ее словам, до сих пор типы внутренней речи и переживаний, которые могут быть у детей, а также ресурсы, которые им могут понадобиться для обучения, вероятно, сильно недооценивались.

Примечание редактора : обновлено 15 июня 2021 г., в 14:38. ET, чтобы закрепить титул Элен Левенбрюк.

Первоначально опубликовано на Live Science.

Типы внутренних диалогов и функции внутреннего диалога: сравнения и выводы

Аннотация

Внутриличностное общение происходит в нескольких режимах, включая внутренний диалог и внутренний диалог. Теория диалогического Я (Hermans, 1996) постулирует полифоническое Я, состоящее из множества внутренних голосов.Внутренняя диалогическая активность предполагает обмен мыслями или идеями как минимум между двумя так называемыми «я-позициями», представляющими определенные точки зрения. Среди функций, выполняемых разговором с самим собой, — самокритика, самоподкрепление, самоуправление и социальная оценка (Brinthaupt et al., 2009). В этой статье исследуются отношения между различными типами внутренних диалогов и функций внутреннего диалога. Среди участников были студенты из Польши ( n = 181) и США ( n = 119), которые прошли два многомерных измерения внутреннего диалога и разговора с самим собой.Результаты показали умеренно сильную взаимосвязь между типами внутреннего диалога и функциями внутреннего диалога, предполагая, что существует значительное совпадение между двумя способами общения. Мы обсудим несколько следствий этих выводов для изучения сходств и различий между разновидностями внутриличностного общения.

Ключевые слова: внутренний диалог, внутриличностное общение, разговор с самим собой, внутренняя речь, идентичность, саморегуляция Тема исследования).Два таких режима — это разговор с самим собой и внутренний диалог. Что касается разговора с самим собой, то психологи изначально описывали внутреннюю и частную речь в контексте процессов развития, включая сходство между речью и мышлением (Выготский, 1962). Хотя внутренние диалоги уже давно признавались такими философами, как Фома Аквинский и Святой Августин, а также писателями, поэтами и другими мыслителями, формальные психологические теории о таких явлениях были введены лишь недавно, в конце 20-го и начале 21-го века. Германс, Кемпен, 1993; Маркова, 2005).

Возможная взаимосвязь и смешение этих двух явлений происходит в рамках теории и эмпирических исследований. Например, согласно Kross et al. (2014), «Разговор с самим собой — повсеместное человеческое явление. У всех нас есть внутренний монолог, который мы время от времени ведем» (с. 321). То, как люди участвуют во внутренних монологах (или диалогах) и разговоре с самим собой, вероятно, различается. Например, люди могут приказать себе «Попробуй еще раз» или расслабиться, сказав «Не волнуйся». В другом контексте можно было бы спросить себя: «Что я могу сделать?» или «Достаточно ли моих талантов и знаний, чтобы поспорить в предстоящих дебатах?»

Эти примеры разговора с самим собой могут также включать диалогические черты.С точки зрения теории диалогического Я (Hermans, 1996; Hermans and Gieser, 2012) люди могут занимать как минимум две точки зрения или «я-позиции» в своем внутриличностном общении. Мы можем обсуждать в уме несколько вариантов, как скрипач на крыше: «с одной стороны…, а с другой стороны…». Такие диалоги могут показать еще большую сложность и детализацию. Например, мужчина может представить, как просьба о разводе повлияет на его супругу, как она, скорее всего, отреагирует на эту просьбу, должен ли он пересмотреть свое решение на основе ее вероятного ответа и т. д.Этот вид внутреннего диалога включает в себя постановку вопросов от имени воображаемого партнера и предоставление ответов.

Как видно из предыдущего примера, внутренний монолог может легко перерасти во внутренний диалог между двумя субъектами в уме — между разными частями себя или между собой и воображаемым партнером. Другими словами, могут быть качественные и количественные различия в характере разговора с самим собой и внутренних диалогов. Разговор с самим собой, по-видимому, включает базовые функции саморегуляции, такие как самоконтроль или самонаправление («Попробуй еще раз»), в то время как внутренние диалоги включают более расширенные коммуникативные функции («Когда я говорю X, она ответит Y»).В настоящем исследовании мы стремились изучить степень совпадения между этими двумя формами внутриличностного общения.

Для наших целей разговор с самим собой можно определить как «самонаправленную или самореферентную речь (про себя или вслух), которая выполняет множество саморегулирующих и других функций» (Brinthaupt, 2019, para. 7). Внутреннюю диалогическую активность определяют как «участие в диалогах с воображаемыми фигурами, моделирование социальных диалогических отношений в собственных мыслях и взаимное противостояние точек зрения, репрезентирующих разные Я-позиции, релевантные личной и/или социальной идентичности» (Олесь). и Пухальска-Васыл, 2012, с.242).

Большинство определений разговора с самим собой и внутренней речи предполагают, что в этой форме внутриличностного общения и отправитель, и получатель представляют одно и то же лицо (например, Fernyhough, 2016). Напротив, внутренняя диалогическая деятельность этого не предполагает. Внутренние диалоги относятся к различным формам внутриличностного общения, где разные голоса могут представлять не только себя, но и близких людей, воображаемых друзей, потерянных родственников и супругов, учителей и наставников, звезд СМИ, голоса культуры и др. (Hermans, 1996).Разговор с самим собой может состоять из одного слова, комментария или команды без какого-либо ответа или расширенного «разговора», тогда как взаимный обмен выражениями составляет суть внутреннего диалога.

В то время как повседневная саморегуляция является важной чертой разговора с самим собой (Brinthaupt et al., 2009), внутренняя диалогическая активность подчеркивает конфронтацию или интеграцию различных точек зрения как способ помочь человеку понять новый или странный опыт. Другими словами, разговор с самим собой, по-видимому, происходит в ответ на определенные события или обстоятельства или в их ожидании, тогда как внутренний диалог, по-видимому, включает в себя более рефлексивные или созерцательные виды внутриличностного общения.Кроме того, внутренние диалоги часто связаны с идентичностью человека (например, Bhatia, 2002; Batory, 2010), тогда как разговор с самим собой, по-видимому, относится к вопросам идентичности лишь косвенно.

В этой статье мы впервые описываем теоретические и исследовательские концепции внутреннего диалога и внутреннего диалога. Затем мы предлагаем возможные отношения между этими двумя формами внутриличностного общения. Далее мы сообщаем о результатах исследования, в котором сравниваются общие и субшкалы этих конструкций. Характер отношений между внутренними диалогами и разговором с самим собой имеет важное значение для феномена внутриличностного общения.Мы обсудим некоторые из этих следствий в заключении статьи.

Разговор с самим собой и его различные функции

Большинство подходов к изучению разговора с самим собой предполагают, что он охватывает самореферентную или самонаправленную речь. В исследованиях рассматриваются несколько вариантов этого феномена, в том числе позитивные и негативные самоутверждения (Kendall et al., 1989), молчаливый разговор с самим собой (т. е. внутренняя речь) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011) и громкий разговор с самим собой. (т.е. частная речь) (Duncan and Cheyne, 1999).Исследования разговоров с самим собой давно популярны в областях медицины (например, Schwartz and Garamoni, 1989), спорта и физических упражнений (например, Hardy, 2006), развития (например, Diaz and Berk, 1992), образования (например, Deniz , 2009) и психологии личности (например, Brinthaupt et al., 2009).

Обширные исследования показывают, как и почему люди разговаривают сами с собой и приводят ли различия в содержании разговора с самим собой к разным эффектам на говорящего. К функциям внутреннего диалога относятся общая саморегуляция (т.г., Мишель и др., 1996; Carver and Scheier, 1998), самодистанцирование (Kross et al., 2014), обучение и мотивация (Hatzigeorgiadis et al., 2011), а также самосознание, самооценка, самопознание и саморефлексия ( Уайт и др., 2015; Морин, 2018).

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что разговор с самим собой также играет роль в облегчении различных когнитивных процессов (Langland-Hassan and Vicente, 2018), включая регулирование эмоций (Orvell et al., 2019), преодоление болезненных переживаний (Kross et al., 2014, 2017), мониторинг языкового развития и речи (например, Pickering and Garrod, 2013) и определение перспективы (например, Fernyhough, 2009). Недавние исследования показывают, что разговор с самим собой не от первого лица может способствовать самодистанцированию и адаптивной саморефлексии (например, Kross et al., 2014; White et al., 2015). Обращение к себе в третьем лице (он/она/они) или по имени, по-видимому, способствует преодолению стрессовых переживаний и связано с оценкой будущих стрессоров как проблем, а не угроз (Kross et al., 2014, 2017). Этот вид внутреннего диалога также связан с особыми формами мозговой активности, которые обеспечивают самоконтроль без усилий (Moser et al., 2017) и регулирование эмоций (Orvell et al., 2019).

Подробное функциональное представление появилось в результате разработки Шкалы внутреннего диалога (STS) (Brinthaupt et al., 2009), которая измеряет частоту различных видов внутреннего диалога, о которой сообщают сами люди. Опираясь на первоначальный набор вопросов, оценивающих несколько ситуаций, в которых может возникнуть разговор с самим собой, и возможные общие функции, которые он выполняет, Brinthaupt et al.выделил четыре основных типа. STS включает подшкалы самокритики (т. е. ситуаций, когда с человеком случались плохие вещи), самоподкрепления (т. е. отношения к положительным событиям), самоконтроля (т. е. определения того, что нужно делать) и социальных — оценка (т. е. обращение к прошлым, настоящим или будущим социальным взаимодействиям).

Исследования психометрических свойств STS подтверждают эти четыре фактора, а также другие характеристики показателя (например, Brinthaupt et al., 2009, 2015; Brinthaupt and Kang, 2014).Дополнительные исследования (Morin et al., 2018) показывают, что виды разговоров с самим собой, измеряемые с помощью STS, являются обычным явлением в повседневном опыте такого рода внутриличностного общения. Таким образом, один из способов дать первоначальную оценку взаимосвязи между разновидностями разговора с самим собой и внутренними диалогами состоит в том, чтобы использовать меру, которая охватывает по крайней мере некоторые из возможных функций, выполняемых разговором с самим собой.

Диалогическое Я и внутренние диалоги

Бахтин (1973) ввел понятие полифонического романа в своем анализе литературных произведений Федора Достоевского.Этот анализ показал возможное расщепление личности на не вполне связные голоса, и каждый из них представлял относительно автономные точки зрения. Согласно Теории Диалогического Я (DST) (Hermans, 1996), человеческое сознание функционирует как подобное «общество разума», содержащее ментальные репрезентации многочисленных голосов культуры, членов семьи, близких друзей, значимых других и других источников. Эти голоса могут участвовать в различных коммуникациях, в том числе задавать вопросы и ответы, а также заключать соглашения и несогласия друг с другом (Hermans, 2003).

Предполагая множественность внутренних голосов, внутренняя диалогическая активность конкретно относится к обмену мыслями или идеями по крайней мере между двумя я-позициями, представляющими определенные точки зрения (Hermans, 1996). Исследования показывают, что внутренние диалоги играют важную роль в построении идентичности (например, Bhatia, 2002; Hermans and Dimaggio, 2007; Batory, 2010), дифференциации и интеграции себя как части процесса самоорганизации (например, Raggatt, 2012). ; Valsiner and Cabell, 2012), моделирование социальных диалогов (напр.г., Пухальска-Васыл и др., 2008; Пухальска-Васыл, 2011), а также общая саморефлексия и инсайт (например, Маркова, 2005; Германс и Германс-Конопка, 2010; Роуэн, 2011).

Разработки в рамках ТЛЧ (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и связанные с ними исследования (например, Olesi and Hermans, 2005; Hermans and Gieser, 2012; Puchalska-Wasyl, 2016; Puchalska-Wasyl et al., 2018) привели к выделение нескольких форм и функций внутренней диалогической деятельности. Например, Нир (2012) выделил контрастных (или конфронтационных) и интегрирующих диалогов.Контрастные диалоги представляют собой столкновение противоположных точек зрения и аргументации до тех пор, пока одна из них не получит явного преимущества над другой. Интегрирующие диалоги имеют тенденцию к компромиссным решениям или интеграции противоположных точек зрения на более высокие уровни абстрактных значений. Пухальска-Васыл (2010) выделила различия между тремя формами диалогической деятельности: монологом (подразумевающим собеседника или аудиторию), диалогом и изменением точки зрения. Эта последняя форма относится к полифонии, описанной Бахтиным (1973) и Германсом (1996).В то время как диалог означает реальный обмен идеями между двумя или более точками зрения (я-позиции), монолог относится к односторонним коммуникациям (будь то с самим собой или с другим человеком), при которых не ожидается ответа.

Исследователи недавно предприняли усилия по измерению индивидуальных различий во внутренних диалогах. Например, опросник «Разновидности внутренней речи» (VISQ) (McCarthy-Jones and Fernyhough, 2011; Alderson-Day et al., 2018) измеряет различные феноменологические аспекты внутренней речи, в том числе фактор диалогичности (или разговора с самим собой, возникающего как обратная беседа).Олесь (2009) и Олесь и Пухальска-Васыл (2012) разработали Шкалу внутренней диалоговой активности (IDAS), которая специально фокусируется на ряде различных видов внутренних диалогов, постулируемых DST. Некоторые из измерений этой меры включают идентичность, социальные, поддерживающие, противоборствующие и руминативные диалоги. Таким образом, IDAS позволяет более тщательно изучить концепции перехода на летнее время, чем VISQ.

Таким образом, DST рассматривает внутриличностное общение как сложный процесс внутренних диалогов.Эти диалоги принимают самые разнообразные формы и функции, которые играют важную роль в развитии личности и идентичности. Однако до настоящего времени мало внимания уделялось исследованию взаимосвязи этих видов форм и функций с другими видами внутриличностного общения. Разговор с самим собой, по-видимому, является одним из видов внутриличностного общения, который похож на внутренний диалог.

Возможные связи между разговором с самим собой и внутренними диалогами

Как мы отмечали ранее, уровни фокусировки различны для СС и ИДАС.Внутренние диалоги, как правило, больше относятся к более высокому уровню или мета-особенностям внутриличностного общения по сравнению с функциями саморегуляции, оцениваемыми STS. То есть STS измеряет, почему и когда люди могут разговаривать сами с собой, тогда как IDAS в первую очередь оценивает феноменологию того, как люди разговаривают сами с собой.

Потенциальные отношения между разговором с самим собой и внутренними диалогами теоретически интересны по нескольким причинам. Вполне возможно, что разные виды разговора с самим собой отражают разные я-позиции.Например, самокритичный разговор с самим собой может выявить наличие конфронтационных диалогов, тогда как самоуправляемый разговор с самим собой может быть более частым, когда люди участвуют в интегративных диалогах. Люди, сообщающие о частых навязчивых внутренних диалогах, могут также сообщать о более высоком уровне самокритичного разговора с самим собой.

Между этими двумя видами внутриличностного общения также есть некоторые различия. Разговор с самим собой включает в себя различные недиалогические черты, такие как внутренние монологи, которые отражают наблюдения или комментарии к собственному опыту, не направленные на межличностные или социальные отношения (т.г., Дункан и Чейн, 1999; Langland-Hassan and Vicente, 2018) или простые слуховые репетиции (например, MacKay, 1992), которые не включают более одной I-позиции. Таким образом, разумно ожидать, что некоторые виды разговоров с самим собой могут быть не связаны с частотой внутренних диалогов.

Fernyhough (2009, 2016) утверждает, что внутренняя речь по своей сути диалогична и позволяет людям оценивать, понимать и интегрировать свой внутренний и внешний мир. Этот процесс включает в себя создание репрезентаций внутренних переживаний других людей.Таким образом, разумно предсказать, что некоторые виды разговоров с самим собой будут положительно связаны с определенными типами внутренних диалогов. Например, разговор с самим собой с социальной оценкой, вероятно, похож на диалоги, включающие воображаемое социальное зеркало.

Некоторые исследования частоты внутреннего диалога имеют отношение к теоретическим концепциям внутреннего диалога. Например, Brinthaupt and Dove (2012) обнаружили, что взрослые, у которых в детстве был воображаемый спутник, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, у кого его не было.Кроме того, они обнаружили, что взрослые, которые росли единственными детьми без братьев и сестер, сообщали о более частом разговоре с самим собой, чем те, кто рос с братьями и сестрами. Такой детский социальный опыт может играть роль в уровне комфорта людей или осознании их разговоров с самим собой, а также в характере их внутренних диалогов. Другие участники текущей темы исследования (например, Brinthaupt, 2019; Łysiak, 2019) дают дополнительные сведения о возможных отношениях между внутренними диалогами и разговором с самим собой.

Цели исследования

В нашем исследовании рассматриваются два конкретных режима внутриличностного общения. В частности, мы исследуем отношения между функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога, чтобы прояснить сходство между этими способами внутриличностного общения. Предыдущие исследования широко изучали типы и функции разговора с самим собой и внутреннего диалога, измеряемые с помощью STS и IDAS-R. Однако на сегодняшний день ни одно исследование не изучало, как эти аспекты внутреннего диалога и внутреннего диалога соотносятся и пересекаются друг с другом.Бринтаупт и др. (2009) построили и утвердили Шкалу внутреннего диалога в США, а Олесь (2009) опубликовал Шкалу внутренней диалогической активности в Польше. В этом исследовании мы решили сравнить каждую из этих конструкций, используя образцы из США и Польши. Мы исследуем взаимосвязь между этими двумя показателями с помощью корреляционного и факторного аналитических подходов. Мы не вводим новые способы оценки внутриличностного общения; нас также не интересуют в первую очередь межкультурные различия.

В этом исследовании исследуются отношения между различными функциями внутреннего диалога, определенными STS, и типами внутренних диалогов, определенными IDAS. Мы ожидали, что люди, сообщающие о частых уровнях внутренней диалогической активности, также будут сообщать о частых разговорах с самим собой. Однако сила этих отношений будет зависеть от конкретных типов и подшкал обоих видов внутриличностного общения. Исследуя эти отношения, мы надеялись лучше прояснить теоретическое и концептуальное сходство между разговором с самим собой и внутренними диалогами.

Результаты

Описательная статистика для обеих выборок отображается в . Как видно из таблицы, альфа-коэффициенты для STS и IDAS-R были одинаковыми в выборках из США и Польши с сопоставимыми и приемлемыми значениями. Оба образца также показали схожие закономерности в относительной частоте четырех типов разговоров с самим собой, причем наиболее распространенным был самоуправляемый разговор с самим собой, а наименее распространенным — самоподкрепляющий разговор с самим собой. Среди аспектов IDAS-R обе выборки сообщили об относительно низком уровне неадаптивных и конфронтационных диалогов и относительно высоком уровне социальных и спонтанных диалогов.

ТАБЛИЦА 1

Описательная статистика по шкале разговоров с самим собой и шкале внутренней диалоговой активности — пересмотрена для США, польского и комбинированного образцов.

95% CI M [16.83, 18.33]
Образец Соединенных Штатов Соединенные Штаты ( N = 119)
Польский образец ( N = 181)

1 Комбинированный образец ( N = 300)
α м м

0
SD 95% CI

0 M

0 SD
α SD 95% CI
Общий балл СТС 0.88 59,97 10,98 [57.98, 61.97] 0,88 49,92 12,64 [48,06, 51,78] 0,90 53,92 12,96 [52,44, 55,40]
Социальная оценка 0,70150 14.86 3.42 [14.24 [14.24, 15.48] 0,83 12.04 4,61 [11.36, 12.72] 0.82 13.16 4,39 [12.66, 13.66]
Саморегулируемое 0.85 13.56 13.56 [12.86 [12.86, 14.27] 0.86 11.58 4,29 [10.95, 12.21] 0.86 12.37 4.24 [11.89, 12.85]
Самоки критика 0.83 15.13 15.13 3.79 [14.44, 15.81] 0,73 12.22 3.78 [11.67, 12.78] 0.79 13.38 13.38 4.04 [12.92, 13.84]
Самостояние 0,73 16.43 3.03 [15.88, 16,98] 0,79 14.07 4.07 [13.47, 14.67] 0.79 15.01 3.86 [14.57, 14.45]
IDAS-R Общий балл 0,94 119.78 26.90 [114.90, 124.66] 90, 124.66] 0.95 108.59 29.45 [104.26, 112.93] 0,95 113.94 28.94 [109.75, 116.34]
Диалогии идентификации 0.78 15.87 4.48 [15.05, 16.68] 0.87 14.75 14.75 5.20 [13.99, 15.51] 0.841 15.19 494 [14.63, 15.76]
Maladaptative Dialogues 0.62 11.32 11.32 3.79 [10.63, 12.01] 0,70150 10.75 4.04 [10.15, 11.34] 0.681 0.97 3.94 [10.52, 11.42]
Социальные диалоги 0.72 17.58 17.58 4.15 [16.83, 18.33] 0,84 17.81 5.00 0,80150] 0,80150 17.72 4,68 [17.19, 18.25]
поддерживающие диалоги 0.81 13.82 4,72 [12.96, 14.67] 0.86 13.28 5.45 [12.48, 14.08] 0.841 3.49 5.17 [12.90, 14.08]
Спонтанные диалоги 0.79 17.13 4.34 [16.35, 17.92] 0.861 4.90 5.29 [14.12, 15.67] 0.84 0.84 15.78 5.05 [15.21, 16.36]
Разрешенные диалоги 0.771 5.22 4.44 [14.41, 16.02] 0.81 13.33 4.88 [12.62, 14.05] 0.80 14.08 14.08 [13.54 [13.54, 14.62]
Сохранение диалогов 0,76 13.13 4,73 [12.27, 13.98] 0.831 1.35 5.03 5.03 [10.62, 12.09] 0.81 12.06 4,98 [11.49, 12.62]
Изменение перспективы 0.70 15.72 4.01 [14.99, 16.45] 0,79 12.36 4.50 [11.70, 13.02] 0.79 13.69 4.61 [13.17, 14.22]

Сравнение двух Выборки показали, что учащиеся из США показали значительно более высокие баллы, чем их польские сверстники, по общему STS [ t (297) = 7.09, p < 0,001, g = 0,84], а также социальной оценки [ t (297) = 5,71, p < 0,001, g = 0,67], [ g = 0,67], (297) = 4,06, р < 0,001, г = 0,48], самокритичность [ t (297) = 6,49, р < 0,001, г

= 0,49], самоуправление [ t (297) = 5,40, p < 0,001, g = 0,64] Подшкалы STS. Аналогичная картина возникла для общего IDAS-R и пяти из восьми его субшкал.В частности, студенты из США показали более высокие баллы, чем польские студенты, по сумме IDAS-R [ t (297) = 3,33, p < 0,001, g = 0,39], а также по тождеству [ t (297) = 1,92, p < 0,05, г = 0,23], спонтанный [ t (298) = 3,84, p < 0,001, г () = 0,45 298) = 3,40, р < 0,001, г = 0,40], противостоя [ т (298) = 3.06, p < 0,002, g = 0,36] и смена перспективы [ t (298) = 6,61, p < 0,001, g = 0,78] диалогов.

сообщает о корреляциях между показателями STS и IDAS-R для каждого образца и указывает те корреляции, которые достигли уровня значимости 0,001. Соответствие между этими двумя видами внутриличностного общения оказалось неизменно положительным, причем большинство корреляций находились в диапазоне от умеренного до сильного.Для польской выборки 36 из 44 корреляций между общими и подшкалами STS и IDAS-R были значимыми. Для выборки США 35 из 44 этих корреляций были значимыми. В польской выборке значимые корреляции варьировались от 0,24 до 0,59; в выборке из США значимые отношения варьировались от 0,29 до 0,62. При этом закономерности взаимоотношений в обеих выборках были сходными. Суммарные баллы STS и IDAS-R коррелировали 0,56 в польской выборке и 0.62 в выборке США.

ТАБЛИЦА 2

Корреляции между STS и IDAS-R: результаты выборки из Польши над диагональю и выборки из США под диагональю.

PL
9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
US 1 2 7 9 10 11 12 13 14
1 Социально-оценочная 0.31 * 0.37 * 0.37 * 0.33 * 0.33 * 0.02 0.42 * 0.46 * 0.45 * 0.42 * 0,27 * 0,27 * 0.39 * 0.81 * 0,47 *
9
2 Самоукрепление 0.27 0.26 * 0,24 * 0.37 * 0.07 0.11 0.26 * 0,40 * 0.20 0.21 0.32 * 0 .67 * 0.33 * 0.33 *
3 Самокаментические 0.55 * 0.55 * 0.44 * 0.24 * 0.21 0.24 * 0.25 * 0.35 * 0,45 * 0.29 * 0,29 * 0.33 * 0.67 * 0.40 *
4 самоуправления 0.71 * 0.42 * 0.48 * 0.41 * -0,01 0,38 * 0,38* 0.56 * 0.41 * 0.41 * 0.31 * 0.45 * 0.045 * 0.50 * 0.50 *
5 диалогов Identity 0.43 * 0.32 * 0.31 * 0.57 * -0.03 0.41 * 0.50 * 0.50 * 0.58 * 0.58 * 0.54 * 0.72 * 0,72 * 0,45 * 0,75 *
6 Неадаптивные диалоги 0.14 0.12 0.32 * 0.19 0.19 * 0.34 * -0.01 0.18 * 0,09 0.34 * 0.56 * 0.28 * 0.09 0.38 *
7 Социальные диалоги 0.62 * 0.09 0.27 0.27 0.56 * 0.52 * 0,52 * 0,17 0.50 * 0.51 * 0.30 * 0.42 * 0.39 * 0.65 *
8 Поддерживающие диалоги 0.48 * 0.29 * 0.29 * 0.49 * 0.49 * 0.33 * 0.33 * 0.64 * 0.61 * 0.68 * 0.51 * 0.56 * 0.45 * 0.80 *
9 Спонтанные диалоги 0.45 * 0.34 * 0.42 * 0.56 * 0.65 * 0,27 0.57 * 0.64 * 0.62 * 0.55 * 0.55 * . 0.76 * 0.59 * 0.59 * 0.84 *
9

0.50 * 0,14 0.53 * 0.42 * 0.55 * 0,51 * 0.50 * 0.64 * 0,57 * 0.64 * 0.67 * 0.67 * 0.49 * 0.85 *
9016
9 0.27 0.28 0.40 * 0.31 * 0.51 * 0.57 * 0.32 * 0.32 * 0.53 * 0.53 * 0.62 * 0.71 * 0.36 * 0.78 *
12 Изменение перспективы 0.54 * 0.36 * 0.42 * 0,60 * 0.68 * 0.64 * 0.41 * 0.64 * 0,66 * 0,70 * 0,70 * 0.62 * 0.49 * 0.87 *
13 STS Всего 0.79 * 0.71 * 0.81 * 0.81 * 0.81 * 0.51 * 0.30 0.47 * 0.53 * 0.56 * 0.50 * 0.41 * 0,40 * 0,56 *
14 IDAS-R Tot 0.56 * 0.52 * 0.32 * 0.50 * 0,60 * 0.80 * 0.57 * 0.71 * 0.84 * 0,82 * 0.82 * 0,78* 0.87* 0,62*

С одной стороны, эти результаты показывают умеренную положительную связь между некоторыми функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога. С другой стороны, есть данные о возможной самостоятельности этих видов внутриличностного общения. Для нашего следующего набора анализов мы стремились определить степень независимости субшкал STS и IDAS-R. Для ответа на этот вопрос мы использовали как канонический корреляционный, так и исследовательский факторный анализ объединенных выборок.

Чтобы ответить на вопрос о перекрытии двух показателей внутриличностного общения, мы сначала использовали канонический корреляционный анализ, который позволил нам более сложно и продвинуто исследовать взаимоотношения между субшкалами STS и IDAS-R. Этот анализ позволяет найти признаки, важные для объяснения ковариации между субшкалами STS и IDAS-R. Мы провели анализ комбинированных выборок, при этом каждый участник был представлен своими баллами по четырем STS и восьми подшкалам IDAS-R.Из-за потенциального негативного влияния выбросов на CCA мы сначала исключили респондентов, которые набрали три стандартных отклонения выше или ниже среднего в общем балле любого показателя. В результате новый размер выборки составил 293 человека (180 женщин в возрасте 18–34 лет). Результаты этого анализа показали три значимых канонических корреляции: 0,64, 0,43 и 0,33 (все p < 0,001), объясняющие, соответственно, 41%, 19% и 11% дисперсии (см.). Первая каноническая переменная представляла более половины дисперсии исходного набора переменных и объясняла около 25% дисперсии противоположного набора переменных.

ТАБЛИЦА 3

Канонические корреляции между IDAS-R и STS.

2 9 0.64
Методы и весы Канонические переменные
1 3
IDAS-R диалогов IDAS-R -0,68 -0.40 — 0,04
Неадаптивные диалоги –0,21 0,30 –0.53
Социальные диалоги -0.57 —0.57 0.13 0.67
-0.67 -0.06 —0.06 0.27
-0.90 -0.28 -0.10 -0.10 -0.10
Разрешенные диалоги 9 -0.82 -0.82 0,43 -0.11
Разрешенные диалоги -0.60 0.05 -0.32 -0.32
Изменение перспективы -0.91 -0.14 -0.10
% Var Idas-R 49 7 12
% Var STS 9

0
CR CR 0.33
P < 0.001 0,001 0,001
CR 2 91 342 0,41 0,19 0,11
STS социальной оценки -0,84 0,09 0,45
Самоцикрия -0.75 -0.43 -0.43 -0.43 -0.50
Самоусимование -0.54 -0.62 -0.40
9999
-0.90 -0.90 -0.24 -0.24

0 9
% Var STS 59 16 16
% Var IDAS 25 3 2

Интересно, что все загрузки были отрицательными, с отсутствием функций разговора с самим собой (см. канонические загрузки), что соответствовало сокращению внутренних диалогов всех видов.Однако, согласно обратным нагрузкам, эта переменная отражала наличие четырех функций разговора с самим собой, а именно самоуправления, социальной оценки, самокритики и, в меньшей степени, самоподкрепления, а также почти всех типов внутреннего диалога. диалоги. Эту переменную можно обозначить как «диалогический внутренний диалог». Вторая и третья канонические переменные представляли лишь небольшое количество остаточной дисперсии исходных переменных (обе 16%) и очень мало объясняли остаточную дисперсию (3% и 2%) противоположного набора переменных.

Чтобы изучить сходство обоих видов внутриличностной коммуникации, мы также использовали исследовательский факторный анализ, главные компоненты с вращением Varimax и тест Scree для извлечения факторов. 12 подшкал (четыре STS, восемь IDAS-R) служили переменными в этом анализе. Мы определили четырехфакторное решение в соответствии с тестом Scree. Четыре извлеченных фактора объяснили 79% дисперсии (нагрузки см.).

ТАБЛИЦА 4

Результаты ОДВ: нагрузки для четырехфакторного решения.

9014 9
Масштаб / Переменная Фактор I Фактор II Фактор III Фактор IV
Социальные диалоги 0.79 0.32 -0.23
Поддерживающие диалоги 0.78 0.23 0.22 0.22 0,04
Диалогии идентификатора
Диалогии 0.05 0,05 0,08 0.49
Спонтанные диалоги 0,71 0,26 0,15 0,44
изменение перспективы 0,66 0,24 0,38 0,41
задумчивые диалоги 0,64 0,33 0.50 0.50 0,06
Социальная оценка 0,40150 0,40150 -0,00 -0,00 0,09
Самоуправление 0.35 0.74 -0.02 -0.02 0.34
0.07

0.37 0.21
0,02 0.91 -0,03
Эффективные диалоги 0.47 0.09 0.71 0,24 0.24
Самоусимование 0,05 0.34 0.06 0,81

Факторы объясняют 49,3%, 11,7%, 8,9% и 7,2% дисперсии соответственно. Фактор 1 (внутренняя диалогичность) представлял различные виды внутренних диалогов IDAS-R, за исключением неадаптивных и конфронтационных диалогов. Этот фактор объяснял почти половину дисперсии данных, при этом шесть из 12 подшкал имели относительно высокие нагрузки на него. Что касается содержания этого фактора, подшкалы IDAS-R связаны с контактом и единением с внутренними диалогами себя и других, представляя адаптивную сторону внутренних диалогов.Интересно, что функции СТС не сильно нагружали этот фактор.

Фактор 2 (саморегулирующий разговор с самим собой) содержал три субшкалы/функции STS: социальная оценка, самоуправление и самокритика. Эти субшкалы, по-видимому, представляют аспекты разговора с самим собой, которые отличаются от типов внутренних диалогов. Фактор 3 (деструктивная диалогичность) содержал неадаптивные и противоборствующие субшкалы IDAS-R. Эти типы внутренних диалогов представляют собой своего рода психическую нагрузку, вызванную или сопровождаемую неприятными или вызывающими напряжение диалогами.Фактор 4 (самоусиливающийся разговор с самим собой) включал только субшкалу STS самоусиления.

Подводя итоги, можно сказать, что как CCA, так и EFA продемонстрировали некоторое совпадение между разговором с самим собой и внутренней диалогической активностью. Однако результаты недостаточно убедительны, чтобы идентифицировать эти два режима внутриличностного общения как различные аспекты одного и того же явления. Вместо этого они кажутся взаимодополняющими типами внутриличностного общения, выполняющими разные функции.

Обсуждение

Целью данного исследования было изучение сходства между двумя видами внутриличностного общения с использованием двух последних многомерных показателей внутреннего диалога и разговора с самим собой.Как мы и ожидали, между общими баллами и баллами по шкалам IDAS-R и STS была связь от умеренной до сильной. Эти результаты показывают, что внутренняя диалогическая активность во многом отличается от обычных функций внутреннего диалога. Другими словами, во внутренних диалогах присутствует значительный компонент внутреннего диалога. Хотя Бринтаупт и соавт. (2009) разработали STS независимо от теории диалогического Я, функции саморегуляции, определяемые их мерой, обеспечивают некоторую концептуальную и теоретическую поддержку этой теории.

Как корреляционные данные нулевого порядка, так и канонические корреляции показали значительную взаимосвязь между функциями внутреннего диалога и типами внутреннего диалога. Результаты обычно показали перекрытие STS и IDAS-R от 30% до 40%. Общая дисперсия подшкал STS и IDAS-R, по данным канонического корреляционного анализа, составила около 41%. Такие результаты показывают, что функции внутреннего диалога и функции внутреннего диалога, с одной стороны, являются явно связанными переменными.

С другой стороны, элементы каждого вида внутриличностного общения различны. Например, функции STS, по-видимому, представляют собой динамические аспекты внутриличностного общения, включая активную обработку текущих или недавних ситуаций и компенсацию поведенческих проблем и когнитивных нарушений (см. Brinthaupt, 2019, эта тема исследования). С другой стороны, различные типы внутренней диалогической активности представляют собой созерцательные аспекты внутриличностного общения, такие как размышления о себе или размышления о различных аспектах своей идентичности.Типы внутренних диалогов иллюстрируют качества осознания человеческого сознания: репрезентации других в своем уме, преодоление одиночества, сохранение связей со значимыми другими, борьба за автономию и управление социальным зеркалом (например, Пухальская-Васыл и др., 2008; Rowan, 2011; Stemplewska-Żakowicz et al., 2012; Valsiner and Cabell, 2012).

Исследования самооценки показывают, что внутренний диалог и разговор с самим собой играют, возможно, разные роли. Олесь и др. (2010) обнаружили, что общие и субшкалы IDAS отрицательно и значимо коррелируют с самооценкой.Однако Brinthaupt и соавт. (2009) обнаружили, что самооценка значимо не коррелирует с общими и подшкалами STS (за исключением самокритичного разговора с самим собой). Оба исследования измеряли самооценку с помощью одного и того же инструмента, шкалы самооценки Розенберга, но собирали данные из разных групп населения/стран (Польши и США).

В настоящем исследовании были получены данные о более частом внутриличностном общении в выборке из США, особенно в отношении функций разговора с самим собой.Неясно, отражают ли эти результаты культурные или возрастные различия между двумя выборками. Американские студенты были на несколько лет моложе польских участников. Вполне возможно, что молодые люди могут больше участвовать в внутриличностном общении (как IDAS-R, так и STS), чем пожилые люди. Если более молодые люди испытывают неопределенность взрослой жизни (Hermans and Hermans-Konopka, 2010) и чаще участвуют в процессах конструирования идентичности в позднем подростковом возрасте и в начале взрослой жизни (Arnett, 2000; Hermans and Dimaggio, 2007), то можно ожидать увеличения отчеты о внутренних диалогах и разговоре с самим собой.

Культурные различия между образцами из США и Польши могут также объяснить различия в сообщаемой частоте разговоров с самим собой и внутренних диалогов. Исследования показывают, что более высокая интеграция идентичности связана с менее частой внутренней диалогической активностью, измеряемой с помощью IDAS (Олесь, 2011), и что более высокая интеграция ясности я-концепции связана с менее частой внутренней диалогической активностью (Олесь и др., 2010). Если две выборки различались по своей идентичности или ясности самооценки (что может быть связано с возрастными различиями), это могло бы объяснить разницу в частоте, которую мы наблюдали в STS и IDAS-R.Таким образом, изучение возрастных и культурных различий во внутриличностном общении представляется плодотворным направлением для будущих исследований.

Ограничения и последствия для будущих исследований

Мы операционализировали аспекты внутриличностного общения, используя два измерения самооценки. Таким образом, данные этого исследования относятся в основном к аспектам внутреннего диалога и разговора с самим собой, которые респонденты осознают или могут получить к ним доступ после размышлений. Как отмечали другие (например, Beck, 1976), не всякое внутриличностное общение является сознательным, и настоящие меры ограничиваются теми ситуациями и переживаниями, которые респонденты могут вспомнить или сделать вывод на основе другой информации.Кроме того, перечень функций и типов разговоров с самим собой и внутренних диалогов, прослушиваемых СТС и ИДАС-Р, не является исчерпывающим. Например, STS не измеряет частоту самодистанцирования и адаптивного совладания, которые, как было показано, являются неявными функциями разговора с самим собой от третьего лица (Kross et al., 2014) или общего «вы», которое используется для создание общего смысла, чтобы помочь «людям «нормализовать» негативный опыт, расширив его за пределы себя» (Orvell et al., 2017, стр. 1299). Могут быть дополнительные когнитивные, мотивационные или эмоциональные функции, не задействованные STS и IDAS-R (например,г., Алдерсон-Дей и др., 2018; Латиньяк и др., 2019).

Мы считаем, что методологические артефакты вряд ли объяснят результаты. Нагрузки факторного анализа отражают не только положительные и отрицательные элементы показателей. Например, руминативные диалоги появились в факторе 1, а самокритичный разговор с самим собой появился в факторе 2. Результаты, по-видимому, более точно соответствуют общей частоте использования каждого вида внутриличностного общения с тремя наименее частыми аспектами (неадаптивное поведение). противоборствующие диалоги и самоподкрепляющий разговор с самим собой) проявляются как отдельные второстепенные факторы.Кроме того, обе шкалы использовали один и тот же формат ответа, что должно уменьшить артефакты ответа. Тем не менее, STS использует специальную инструктивную подсказку («Я разговариваю сам с собой, когда…» возникают определенные ситуации). В IDAS-R участники оценивают утверждения, связанные с диалогическими мыслительными ситуациями, связанными с собой и другими. Таким образом, существует различие между , когда человек разговаривает с самим собой (СС), и , как разговаривает с самим собой (ИДАС-Р). Будущие исследования необходимы для тщательного и систематического изучения содержания элементов и индикаторов конструкции STS и IDAS-R.

Поскольку STS и IDAS-R имеют семантически перекрывающееся содержание элементов, важно проверить прогностическую ценность каждой шкалы с помощью внешних критериев. Хотя нам еще предстоит изучить внешние критерии, которые могли бы учитывать дифференциацию разговора с самим собой и внутреннего диалога, есть некоторые свидетельства того, что внутренние диалоги более тесно связаны с самооценкой, чем разговор с самим собой (Brinthaupt et al., 2009; Oleś). et al., 2010), предполагая потенциальные различия в функциях, выполняемых этими двумя видами внутриличностного общения.Изучение работы внутренних диалогов и разговоров с самим собой в определенных контекстах саморегуляции (например, в новых или стрессовых ситуациях) может дать дополнительное представление о прогностической ценности и дублировании показателей.

В будущих исследованиях необходимо продолжить изучение структуры и свойств STS и IDAS-R. Одним из возможных направлений является изучение внутриличностного поведения в конкретной ситуации. Например, в определенных контекстах или ситуациях (например, преодоление стресса, принятие решения или толкование личности) могут быть определенные поведенческие сигнатуры (Mischel and Shoda, 1995), содержащие различные комбинации типов внутреннего диалога или разговора с самим собой. .Как показывают вклады в эту тему исследования, существуют и другие виды внутриличностного общения, помимо внутренних диалогов и разговоров с самим собой. Изучение взаимосвязей между разновидностями внутриличностного общения также было бы достойной целью будущих исследований.

Сила вашего внутреннего диалога

Источник: Racorn/Shutterstock

Когда люди плохо относятся к себе, они часто пытаются установить новые здоровые жизненные привычки, чтобы преодолеть эти негативные чувства.Они могут чаще ходить в спортзал, стараться есть более здоровую пищу, обещать себе приложить решительные усилия, чтобы восстановить связь с друзьями, или работать над тем, чтобы принять другие позитивные жизненные решения. Все это было бы к лучшему, за исключением одного: многие прибегают к жесткой самокритике, когда один или несколько из этих подходов не работают должным образом. Поведенческие вмешательства терпят неудачу, когда люди принуждают себя к рутине и привычкам, которым они на самом деле не хотят следовать, потому что, когда люди не чувствуют, что у них есть свобода воли, они бунтуют — даже если этот бунт обречен на провал.Этот контринтуитивный процесс — способ для тех, кто находится в состоянии стресса, делая что-то, чего он не хочет делать, чтобы оставаться на связи с самим собой и ощущать чувство контроля.

Прежде чем приступить к новым упражнениям или диете или просто работать сверхурочно, чтобы обрести уверенность в себе, сначала попробуйте развить новые отношения с самим собой. Когда вы поддерживаете себя с помощью позитивного разговора с самим собой, вы эмоционально вкладываетесь в новые рутины и привычки, которые вы устанавливаете, поэтому их становится легче выполнять и поддерживать с течением времени.

Вот 4 способа повысить самооценку.

1. Используйте внутренний комплимент.

У всех нас есть внутренний голос, который наблюдает и комментирует мир и то, как мы видим себя в нем. Для многих голос стал хлыстом или карателем, который продолжает говорить человеку, как он отстает и не попадает в цель: «Ты действительно все испортил; все видели, как глупо ты выглядишь», «Ты выглядишь такой толстой в этом купальнике», «Тебе нечего сказать, никто не хочет с тобой слишком разговаривать» или «Он/она никогда не заинтересуются тобой.Именно в эти моменты делайте паузы и примечайте, что говорит вам о вас ваш внутренний наблюдатель, — и каждый раз, когда вы замечаете критику, включайте комплимент. Тот, кто делает комплименты, должен найти одну положительную вещь, чтобы сказать вам о вас. Даже если вы не сразу в это поверите, комплиментарий вынимает жало у критикующего и в конце концов делает его бессильным.

2. Используйте внутренний мотиватор.

Известный психолог Альберт Бандура охарактеризовал веру человека в свою способность преуспеть в задаче или ситуации как самоэффективность .Самоэффективность тесно связана с вашей настойчивостью: если вы не верите, что действительно можете справиться с задачей или отношениями или улучшить себя, то какой смысл пытаться? Если вы хотите преуспеть в том, чтобы чувствовать себя лучше, включите внутренний диалог, который говорит вам, что вы можете выполнить задание, справиться с ситуацией, выиграть в спорте или назначить свидание. Каждый раз, когда вы замечаете, что ваш внутренний диалог погружается в безнадежность, говорите себе: «Я понял», «Я справлюсь с этим», «Я могу чувствовать себя лучше», «Я верю в себя» или «Я могу вещи лучше для себя.«Без внутреннего мотиватора вы застрянете на первой передаче. Гарантирует ли эта тактика, что вы всегда получите именно то, что хотите? Конечно, нет. Но это неизмеримо повышает ваши шансы и душевное состояние.

3. Упрекайте себя в когнитивных искажениях.

Если вы боретесь с низкой самооценкой, вероятно, в вашем внутреннем диалоге снова и снова проявляются когнитивные искажения. Когнитивные искажения возникают, когда наши мысли буквально искажают факты того, что произошло на самом деле.Искажение, в большей степени, чем ситуация, вызывает усиление боли и расстройства. Некоторые распространенные искажения, которых следует остерегаться, включают: черно-белое мышление — говорить себе, что все плохо из-за одной ситуации или взаимодействия и не принимать во внимание смягчающие нюансы и тонкости; эмоциональные рассуждения , или принятие своих чувств за факт — вы чувствуете себя покинутым, поэтому вы должны быть покинутыми, и вы забываете все случаи, когда вы общались с людьми; и катастрофически , или глядя в будущее с широким негативом, видя только боль или безнадежность и забывая все позитивное в своей жизни.Я описываю больше стратегий управления когнитивными искажениями и того, как стать сторонником самого себя, в моей рабочей тетради «Построение самооценки — 5 шагов».

4. Выработайте добрый внутренний тон.

Когда вы принимаете новый, улучшенный способ общения и общения с самим собой, очень важно, чтобы вы соблюдали тон , который вы используете в своем внутреннем диалоге. Примите тип тона, который использовал бы любимый человек, если бы он успокаивал вас. Или подумайте о том, как бы вы разговаривали с маленьким ребенком, который с чем-то борется.Старайтесь говорить с собой спокойно и с состраданием, даже когда вы сталкиваетесь с неудачей. Теплый тон, если его повторять снова и снова, помогает людям принять себя такими, какие они есть. У всех есть ограничения, и принятие себя, ограничений и всего остального, ведет к повышению самооценки.

Джилл Вебер, доктор философии, частнопрактикующий психолог из Вашингтона, округ Колумбия, и автор серии рабочих тетрадей «Формула отношений», в том числе «Токсичная любовь — 5 шагов: как определить токсичные модели любви и найти удовлетворяющие привязанности». , Расставание и развод — 5 шагов: как вылечиться и чувствовать себя комфортно в одиночестве и повысить самооценку — 5 шагов: как чувствовать себя «достаточно хорошо».Подпишитесь на нее в Твиттере @DrJillWeber и на Facebook или посетите сайт drjillweber.com.

Эксперты говорят о том, что значит иметь внутренний монолог

Когда Меган Дэй идет по жизни, в ее голове присутствует рассказчик. Иногда полезно напомнить ей, что ей нужно в магазине или что у нее в списке дел. В других случаях это интроспективно, и она разыгрывает в своей голове эмоциональные дебаты.

«Много раз я на самом деле не доводил до конца, но после этого мне становилось лучше, потому что у меня был внутренний диалог о том, как я себя чувствую», 40-летняя мама, Стелла и Дот консультант в Цинциннати сказал СЕГОДНЯ.

Как и другие, она была очень удивлена, когда неделю назад наткнулась на блог о «внутренних монологах», который произвел эффект разорвавшейся бомбы: не у всех они есть.

«Я была в полном шоке, — сказала она. «Я не могу себе представить, чтобы у них в голове не было этого, как будто голос в твоей голове не проходит. Это просто взорвало мой разум».

Когда Молли Малдауни прочитала об этом, она тоже была ошеломлена — но по другой причине. Она и не подозревала, что она необычная. Мама-домохозяйка и массажист из Кливленд-Хайтс сказала, что не слышит голоса в своей голове.Сначала ей было плохо, как будто с ней что-то не так. Она даже экспериментировала с добавлением рассказчика.

«Я такой: «Хорошо, ладно, позвольте мне попытаться дать себе внутренний монолог», и я пытался, и я должен вам сказать, что это похоже на горячую кашу в мозгу», — сказал 27-летний мужчина СЕГОДНЯ. «Это совершенно утомительно, и я не могу этого сделать»

Вместо этого Малдауни подозревает, что она сделает то, что делала в прошлом, и просто выскажет свои мысли. ,» она сказала.

В то время как блог вызвал дискуссию между имущими и неимущими, эксперты сходятся во мнении, что у каждого есть своего рода внутренний монолог.

«На самом деле у всех нас есть то, что мы в просторечии называем внутренним голосом», — сказал СЕГОДНЯ Итан Кросс, директор Лаборатории самоконтроля и эмоций Мичиганского университета. «Если бы я попросил вас прочитать отрывок в уме или про себя повторить номер телефона, когда вы пытаетесь его запомнить, или прорепетировать что-то, что вы собираетесь сказать кому-то еще, вы активируете этот внутренний голос.

Это основная функция внутреннего голоса — выполнение задач. В раннем возрасте дети начинают развивать собственный голос, повторяя вслух то, что им говорят родители. Так они учатся управлять собой и вскоре понимают, что это должна быть тихая беседа.

«В конце концов они узнают, что у вас есть внутренних диалогов», — сказала СЕГОДНЯ Дженнифер Бекджорд, старший директор клинических служб UPMC Western Behavioral Health. «(Внутренний разговор с самим собой) помогает им осмысливать окружающий мир, оценивать ситуации…. чтобы включить защитный механизм или создать».

Такие люди, как Малдауни, которые обычно не разговаривают с собой, могут просто по-другому переживать свою внутреннюю жизнь.

«Внутренний монолог, вероятно, имеет степень абстрактности — некоторые люди могут просто использовать самую абстрактную форму, которая не «звучит» как речь. Другие люди могут больше полагаться на визуальные образы», ​​— сказал СЕГОДНЯ по электронной почте Марк Скотт, доцент лингвистики Катарского университета. «Отсутствие внутреннего монолога не означает, что с человеком что-то не так.”

Исследования подтверждают это. Кросс говорит, что у людей с нарушениями слуха есть внутренние монологи, которые включают жесты, и некоторые люди видят изображения вместо того, чтобы слышать слова.

«У всех есть мысли», — сказала СЕГОДНЯ Тея Галлахер, директор клиники Центра лечения и изучения тревоги в Медицинской школе Перельмана Пенсильванского университета. «У некоторых людей этого нет в собственном голосе. Они более абстрактны».

Исследования не изучали, почему некоторые люди имеют более повествовательный тон в своих внутренних монологах.Но в некоторых исследованиях рассматривались истории, которые люди рассказывают сами себе.

«Существует бесчисленное множество исследований автобиографических рассуждений, в которых рассматривается склонность людей рассказывать истории о своей жизни, — сказал Кросс.

Внутренний голос может помочь людям понять мир и вовлечься в него. Но иногда этот внутренний монолог становится негативным или зацикливается на мысли.Эта навязчивая идея может быть признаком чего-то еще.

«Некоторые из тех размышлений, которые могут делать люди, скорее вызывают беспокойство», — сказал Галлахер. «Если вы обнаружите, что чрезмерно анализируете и прорабатываете сценарии (это может быть проблемой)».

Люди часто беспокоятся, что «слышание голосов» является признаком серьезного психического заболевания. Поп-культура приравнивает эти голоса к шизофреникам или серийным убийцам, таким как Сын Сэма, который утверждал, что собака его соседа приказала ему убивать. Но для большинства людей слышание голоса, даже если они считают его божественным, не является признаком того, что что-то не так.

«Многие (религиозно) соблюдающие люди сообщают, что слышали голос Бога», — сказал Кросс. «Это люди, которые прекрасно функционируют, но которые просто представляют таким образом свой внутренний голос».

Следите за здоровьем и благополучием СЕГОДНЯ на Facebook и подпишитесь на нашу рассылку «One Small Thing», чтобы получать простые советы, которые помогут улучшить вашу жизнь каждый будний день.

Внутренний диалог — Внутренний диалог в уме

Пин

Ты сам с собой разговариваешь?

Когда мы слышим, как люди громко разговаривают сами с собой, мы считаем это странным.Это, конечно, относится к восприятию вслух.

Однако почти все люди ведут автоматический внутренний диалог, внутренний разговор в уме, о котором другие люди в основном не подозревают.

Люди молча разговаривают сами с собой, мысленно. Это мы считаем не странным или странным, а естественным.

Привычка ума постоянно думать, вести внутренние диалоги.

  • Вы иногда спрашиваете себя: «Любит ли он меня?», а затем начинаете мысленно обсуждать этот вопрос?
  • Вы все время задаетесь вопросом и думаете: «Получу ли я повышение?»
  • Вы иногда мучаете себя вопросами: «Почему он так сказал? Почему она это сделала?»
  • Просто вспомните, сколько раз вы пытались убедить себя сделать что-то или избежать этого.Вы продолжали искать в своем уме причины и оправдания, почему вам нужно что-то делать или избегать этого.
  • Сколько раз вы комментировали, анализировали или выражали свое мнение по различным вопросам в своем уме?

Как видите, это естественная и обычная деятельность.

В голове у всех идет непрерывный разговор.

Много сил, времени и внимания тратится на обсуждение бессмысленных, неважных дел. Этот разговор продолжается с момента пробуждения до момента засыпания.

Если кто-то чем-то обидит вас или скажет что-то, что вам не нравится, что вы будете делать?

Вы разыгрываете в уме целую сцену гнева. Вы представляете, как сердито говорите, кричите и говорите не очень приятные вещи.

Если вы ищете новую работу, постоянно ли вы говорите себе, что не получите эту работу или что у вас недостаточно навыков? Это обескураживающий процесс, который приводит к ненужному беспокойству и умственному истощению.

Вы часами ведете такие негативные, деструктивные внутренние диалоги? Вам действительно нужен такой внутренний диалог? Вы можете заменить его позитивным разговором с самим собой.

Собственно, это происходит само собой. Это привычка ума, но это не значит, что мы должны оставить это как таковое и принять.

Определение внутреннего диалога

Приведенные выше объяснения определенно прояснили, что означает внутренний диалог.

Вот несколько кратких определений:

  • Процесс задавать себе вопросы и отвечать на них.
  • Процесс повторения слов и мыслей в уме.
  • Это тихий голос в вашей голове, который комментирует вашу жизнь, обстоятельства и ситуации, а также других людей.
  • Википедия определяет это как «Внутренний монолог, также называемый разговором с самим собой, внутренней речью, внутренним дискурсом или внутренним дискурсом, — это внутренний голос человека, который обеспечивает непрерывный вербальный монолог мыслей, пока они находятся в сознании».

Иногда это диалог с самим собой, а иногда просто монолог.

PinPin

Успокойте беспокойство и непрекращающуюся болтовню вашего разума

Узнайте, как перестать слишком много думать, освободиться от безостановочного мышления и обрести внутренний покой.Успокой свой разум

Непрерывный внутренний диалог

Внутренний диалог продолжается во время работы, учебы, чтения, просмотра телевизора, разговоров, прогулок и еды.

Существует постоянная деятельность по осуждению людей, комментированию происходящего, планированию, сплетням и ведению мысленных бесед с людьми, которых вы знаете или не знаете.

Эти внутренние разговоры создают эффект снежного кома. Чем больше вы их проводите, тем больше вы привязываетесь к ним, не в силах их остановить.Когда также вызываются эмоции, добавляется больше силы, энергии и привязанности. Это отрицательно сказывается на поведении, суждениях и общей работоспособности.

Во многих случаях внутренний диалог негативен и усиливает любое негативное отношение или поведение.

Узнайте, как управлять своей жизнью, воплощать свои мечты и наслаждаться внутренним миром!
Посетите наш книжный магазин

Большинству людей не хватает веры в себя и в свои способности, и поэтому они позволяют своему уму вести негативные внутренние диалоги.

Процесс и результаты этих внутренних разговоров подобны повторяющимся утверждениям. Постоянные размышления об одном и том же предмете воздействуют на подсознание, которое, следовательно, принимает эти мысли и слова и воздействует на них.

Отрицательные внутренние диалоги создают отрицательные результаты, а положительные внутренние диалоги создают положительные результаты. Вот почему вам следует переключиться на позитивный разговор с самим собой.

Это просто. Если вы заполняете свой разум негативными диалогами, вы начинаете ожидать негативных результатов, теряете мотивацию и избегаете действий.

С другой стороны, если вы продолжаете вести позитивный диалог, вы становитесь более позитивным человеком, ищете возможности и действуете.

Как использовать внутренний диалог в своих интересах

Внутренний разговор — это автоматическая деятельность, которая продолжается независимо от того, осознаете вы это или нет. Если вы научитесь осознавать это, вы обретете способность контролировать это. Вы можете превратить это в позитивный диалог. Если вы сделаете это, вы поймете, что обладаете могущественной силой.

Как это сделать? Старайтесь просто осознавать свои мысли и внутренние разговоры.

1. Спокойно постарайтесь следить за тем, что происходит у вас в голове, даже если через несколько мгновений вы можете забыть об этом.

Внутренний диалог продолжается, даже когда физически вы заняты чем-то другим. Не так-то просто мысленно отделить себя от мыслей и слов, протекающих через разум.

2. Снова и снова старайтесь удерживать внимание на том, что происходит у вас в голове, и, в конце концов, вы сможете осознавать внутренний диалог в течение более длительных периодов времени.

Наблюдение за умом и за тем, что происходит внутри него, развивает непривязанность, и это облегчает контроль над умом и его безостановочной болтовней.

3. Всякий раз, когда вы ловите себя на том, что ведете бесполезный, бесполезный разговор с самим собой, прекратите его. Измените его на что-то более полезное и значимое. Замените тему и слова чем-то более позитивным. Это как слушать запись. Почему бы не заменить его другой записью, которая вам нравится? Зачем позволять этой записи воспроизводиться самой по себе?

Изменить слова внутреннего диалога на позитивные, о крепком здоровье, счастье и успехе.

Есть еще одна вещь, которую вы можете сделать, но она требует определенной концентрации и силы воли. Вы можете научиться останавливать этот внутренний разговор, игнорируя его и давая своему уму отдохнуть от мыслей, которые в нем бегают.

Почему бы не дать разуму немного отдохнуть и насладиться его непрекращающимися разговорами. Будет больше счастья и покоя, когда этот диалог замолчит.

Иногда можно вести внутренний диалог, но чаще всего это просто бесполезная болтовня, которая отвлекает внимание от того, что вы делаете в данный момент.Осознавая это, заменяя его позитивными мыслями и отказываясь вмешиваться в него, вы обретаете способность его контролировать.

Если вы хотите больше узнать о том, как утихомирить внутреннюю беседу и насладиться внутренним миром, книга «Успокоить непрекращающуюся болтовню вашего разума» будет для вас наиболее полезной.

Источник изображения – DepositPhotos

PinPin

Успокойте беспокойство и непрекращающуюся болтовню вашего разума

Узнайте, как перестать слишком много думать, освободиться от безостановочного мышления и обрести внутренний покой.Успокой свой разум

Об авторе

Меня зовут Ремез Сассон. Я автор и создатель книги «Сознание успеха», которую я веду с 2001 года. Присоединяйтесь ко мне в невероятном путешествии к самосовершенствованию, счастью, успеху, позитивному образу жизни, сознательной жизни и медитации через мой веб-сайт, статьи и книги.

Подписаться на:   Facebook  Twitter  Pinterest   Instagram  Linkedin

Беспокоит ли ваш внутренний монолог? – Дельфис Обучение

В прошлые выходные я болтал с семьей, когда мой племянник упомянул пост, который он видел в Твиттере и который вызвал много споров.

Это был пост.

 

Суть в том, что не у всех в голове крутится внутренний монолог. Некоторые люди никогда не слышали тихий внутренний голос, который говорил им, что делать дальше, или озвучивал их мысли. Они просто думают абстрактными невербальными мыслями. Они видят картинки и не произносят слов.

Итак, Кайл представил вам две простые категории, в которые вы можете себя отнести. Либо вы были человеком, который жил с внутренним монологом, бегущим в вашем мозгу, либо нет.И в каком бы лагере вы ни оказались, вы не знали о другом.

Это напомнило мне об этом изображении, которое стало вирусным в 2015 году. Помните это платье?

Это платье (2015)

Изображение платья вызвало столько дискуссий, потому что вы автоматически предполагаете, что все видят те же цвета, что и вы. Когда вы обнаружите, что они этого не делают, вы спросите, почему.

Вернемся к Кайлу и внутреннему монологу. Моя сестра сказала, что ей казалось, что она знает, к какой категории я отношусь. Но то, что ее дочь и ее невестка относились к другой категории, стало настоящим откровением.

Она спросила меня, есть ли у меня постоянно голос в голове, и я сказал, что раньше был, но больше нет. Иногда, но не все время. Но не это меня интересовало.

Как человека, у которого раньше был этот голос в голове, но он научился его приглушать, меня интересовали две идеи:

  1. Что у некоторых людей вообще никогда нет голоса. Это и было целью твита.
  2. Как этот внутренний голос связан с вашим психическим здоровьем.

Что касается первого пункта, что у некоторых людей никогда не было внутреннего монолога, то я просто не поверил.

Что касается второго и связи голоса с психическим здоровьем, по моему опыту, голос не оказывал положительного влияния, поэтому я научился делать его тише.

Давайте рассмотрим эти две идеи более подробно.

Есть ли люди, у которых никогда не бывает внутреннего монолога?

Я предполагаю, что как взрослый человек, живущий в письменной или вербальной культуре, я полагаю, что каждый, кто может говорить или читать, должен хотя бы какое-то время думать словами? Я имею в виду, как бы мы думали о вербальном самовыражении и словесном общении с другими, если бы мы этого не делали?

Конечно, все мы в той или иной степени визуализируем некоторые вещи.Солнечный полдень на пляже с мороженым, домом, в котором вы выросли, или пирамидой. Но если вам нужно подготовиться к важному собеседованию при приеме на работу или я попрошу вас произнести слово, которое вы никогда раньше не видели и не слышали, вам нужно будет произнести это про себя, не так ли?

Вот одно такое слово.

Михай Чиксентмихайи

Но смысл поста в Твиттере был в том, что я не смог бы увидеть его с другой (не внутреннего монолога) точки зрения.Поэтому я искал какие-либо научные доказательства, подтверждающие заявление Кайла.

IFLScience, Плохая наука и психология сегодня

Я пришел к оригинальному исследованию через статью из IFLScience. Он ссылался на статью из Psychology Today , в которой автор, Рассел Т. Херлберт, сообщил об исследовании, которое он провел в 2011 году.

Его исследовательские данные были ненадежными. Небольшой выборке из 30 студентов были предоставлены пейджеры, и в определенное время дня их вызывали на пейджинг, чтобы спросить их, переживают ли они внутренний монолог в данный момент времени.

Поскольку некоторые из когорты сообщили об отсутствии внутреннего монолога при звуковом сигнале, Херлберт пришел к выводу, что некоторые люди никогда не испытывают внутреннего монолога.

Мне нужно взглянуть на книгу Херлберта, чтобы узнать, проводил ли он более глубокие исследования:

Херлбурт, Р. Т. (2011).  Исследуя первозданный внутренний опыт: Моменты истины . Нью-Йорк: Кембридж.

Но тем временем я заглянул в некоторые стандартные учебники по психологии, чтобы узнать, что они говорят о существовании внутренних монологов.

Мысли и твой внутренний монолог

Внутренние монологи и наши мысли одно и то же? Ответ иногда.

Иногда мы определенно думаем словами. Это то, что психологи называют символическим мышлением. Обычно они согласны с двумя другими типами мышления:

  1. Прописью (символическими)
  2. В картинках (иконки)
  3. В действии (активирован)

Таким образом, мышление словами может быть вашим внутренним монологом, но, вероятно, это не то, о чем думает большинство людей, когда думают о внутреннем монологе.

Стив Тейлор, психолог из Leeds Beckett, проводит различие между активным мышлением и тем, что он называет «болтовней мыслей». Мысленная болтовня — это его термин для вашего внутреннего монолога, протекающего на заднем плане. В терминах CBT они называют это тикерной лентой.

Эта фоновая болтовня вашего внутреннего монолога совершенно нормальна. Но это не значит, что слишком много внутреннего монолога или неправильный вид в неподходящее время не может быть проблематичным.

Итак, давайте посмотрим на связь между вашим внутренним монологом и вашим психическим здоровьем.

Внутренние монологи и ваше психическое здоровье

У вас могут быть мысли в голове, которые не останавливаются и не дают вам спать по ночам. Раньше со мной часто случалось. Моя бывшая жена часто говорила: «Ты слишком много думаешь». На самом деле проблема заключалась не в мышлении, а в том, что мои мысли часто носили тревожный характер. Они выходили из-под контроля ночью, когда я оставался с моими собственными мыслями без чего-то, что могло бы их успокоить. Как правило, это был алкоголь.

В конце статьи я расскажу о некоторых лучших способах успокоить внутренний голос.Но пока, потерпите меня.

Помимо времени и частоты, есть еще тип  слов, которые выражает ваш внутренний голос. Поддерживающие, повышающие уверенность слова обычно не являются проблемой. Но когда ваш внутренний голос становится вашим внутренним критиком, вы можете впасть в депрессию и даже возненавидеть себя.

Кроме того, голос, который говорит абсолютные вещи, такие как «должен», «должен», «всегда» и т. д., — это суровый внутренний мир, который может настроить вас на неудачу.

Ты — это не твои мысли, но от них трудно отделиться.

Внимательность и медитация

Интересно, люди, которые говорят, что у них нет внутреннего монолога, просто не осознают этого? Зачем бы ты был, если бы голос не был неприятным?

Один из способов осознать все мысли, проходящие через ваш разум, — это практика внимательности или медитации. Это может дать вам больше осознания вашего внутреннего монолога (который может быть полезным, а может и нет) и позволит вам отделить себя от своих мыслей.

Приложение Handspace стало популярным способом практиковать внимательность и наблюдать за своими мыслями без осуждения.Вам не нужно приложение или книга. Вы можете быть внимательным и медитативным, выполняя повседневные дела, такие как мытье посуды, глажка или прогулка. Сконцентрируйте свои мысли на рассматриваемом действии и активируйте все свои чувства, чтобы вы действительно были в настоящем моменте. Наблюдайте, как ваш разум блуждает, когда возникает мысль, которая не соответствует моменту. Не осуждайте, просто признайте мысль, а затем снова сосредоточьтесь на том, что вы делаете.

Так что попробуйте осознанность или медитацию, если хотите настроиться на свой внутренний монолог.Но если это делает вас скорее напряженным, чем расслабленным, или вы не хотите слышать, что говорят эти голоса, помните, что осознанность не является обязательной.

Осознанность и медитация иногда могут предположить, что проблема заключается в нас, но это не всегда так. Ваше психическое здоровье зависит от вашего мозга и вашего разума, но на него также сильно влияют факторы окружающей среды. Биопсихосоциальная модель – это полезный способ осмыслить множество факторов, влияющих на ваше психическое здоровье, и то, как они взаимодействуют друг с другом.Мы можем использовать его, чтобы подумать о том, как сочетание факторов может сделать ваш внутренний монолог более громким, частым или более неприятным. Это также очень полезный инструмент для размышлений о том, как мы можем его успокоить.

Слово предупреждения

Будьте осторожны, для некоторых людей медитация и настройка на голоса в вашей голове могут усугубить ситуацию. В своей книге «Пилюля Будды » Мигель Фариас и Кэтрин Викхольм более взвешенно смотрят на индустрию осознанности.В статье Guardian от 2016 года рассказывается история Клэр, которая отправилась на ретрит осознанности и вернулась с нервным срывом.

Если вам нужна помощь с вашим внутренним голосом

Тревога часто сопровождается внутренним монологом, представляющим собой поток беспокойства о будущем. Обратитесь за медицинской помощью к врачу общей практики или другому квалифицированному специалисту, если вам нужна помощь с тревожными или тревожными мыслями.

6 советов, как научиться вести внутренний диалог

Возможно, вам знакомо выражение , вы создаете свою реальность. Это популярная и запоминающаяся фраза, часто используемая в Движении за человеческий потенциал, которая относится к тому, как наш разум с помощью внимания и намерения структурирует наш опыт и воспринимает нашу реальность. Доктор Дэвид Саймон однажды сказал: «Реальность — это выборочный акт внимания и интерпретации». Согласно этой точке зрения, наше внимание — это то, на чем мы сосредотачиваем свой ум, но именно во время интерпретации интеллект анализирует и извлекает смысл. Эта интерпретация происходит в форме внутреннего диалога .

Но что такое внутренний диалог? Проще говоря, внутренний диалог — это разговор нашего эго с самим собой. Это подтекстовый голос, который применяет логику, рассуждения и убеждения к ситуациям, людям и событиям. Он также служит фильтром для этих переживаний и окрашивает то, как мы видим мир. Таким образом, внутренний диалог играет жизненно важную роль в извлечении смысла из нашей жизни и реальности. Когда наш внутренний диалог мрачный, негативный и мрачный, мы видим мир, отфильтрованный этими качествами.И наоборот, когда у нас есть позитивный, воодушевляющий и оптимистичный внутренний диалог, мы воспринимаем эти состояния как фон нашей жизни.

Ниже приведены шесть шагов, которые помогут вам освоить внутренний диалог и превратить свою жизнь в жизнь счастья и удовлетворения.

1. Проведите время в тишине

Медитация — один из первых и наиболее фундаментальных шагов в овладении нашим внутренним диалогом. Обычно у нас возникает от 60 000 до 80 000 мыслей каждый день, и успокоение нашего беспокойного ментального окружения создает чистый холст, на котором можно нарисовать позитивный внутренний разговор.Когда ум спокоен, он становится плодородным полем, восприимчивым к семенам, которые мы туда сажаем.

Кроме того, медитация развивает наше свидетельствующее осознание и помогает нам обращать внимание на наш ментальный комментарий и его содержание. Пока у нас не будет ясности ума, вызванной медитацией, нам будет очень трудно преодолеть нашу склонность к механическому интеллектуальному повторению с помощью позитивного внутреннего диалога.

2. Развивайте чувство благодарности

Благодарность — это мощное психическое состояние, вызывающее ощутимую трансформацию нашего внутреннего мира.Когда мы обращаем внимание на то, за что можем быть благодарны, это автоматически избавляет нас от негативного мышления. Просто повторяя утверждение Я так благодарен за _____ , мы создаем положительный импульс в нашем внутреннем диалоге. Сосредоточение внимания на том, что есть хорошего или воодушевляющего в вашей жизни, также побуждает вас сохранять бдительность в поисках новых достойных благодарности переживаний, которые придут в вашу жизнь — или, как говорится, куда направлено внимание, течет энергия .

3. Активно избегайте негатива

Несомненно, негатив широко распространен в нашем современном мире. Куда бы мы ни посмотрели, кажется, что этому нет конца. Частично это происходит из-за предубеждения нашего мозга к негативу — фактической склонности замечать негативные ситуации и события легче, чем позитивные. Мы унаследовали этот неврологический артефакт от наших древних предков, которые из-за своего постоянного менталитета выживания должны были всегда быть в поиске опасности или всего, что могло поставить их жизнь под угрозу.Красивый закат или хорошая еда были омрачены более насущными потребностями в безопасности и укрытии. Мы до сих пор несем эту тенденцию в нашей нервной системе, и она часто препятствует нашей способности видеть хорошее в мире, даже когда оно прямо перед нами. Поэтому мы должны взять на себя обязательство отворачиваться от негатива как можно чаще.

Негативная энергия может быть заразной и загрязнять внутренний диалог страхом, гневом и другими затуманенными ментальными состояниями. Хотя мы не можем избежать всего негативного, осознанное перенаправление нашего внимания с негативного на хорошее может оказать сильное влияние на наш внутренний диалог.

Обрести внутренний покой 24/7. Загрузите приложение Chopra App , чтобы получать персональные рекомендации по самочувствию, к которым вы можете получить доступ в любое время.

4. Используйте силу аффирмаций

«Я ЕСМЬ» — два самых сильных слова, потому что то, что вы ставите после них, формирует вашу реальность». – Неизвестно

Аффирмации – это сильные, позитивные заявления, которые могут помочь перепрограммировать ваше подсознание и внутренний диалог на более конструктивную ментальную среду.«Утверждать» означает сделать твердым то, что вы хотите, чтобы было правдой или опытом. Аффирмации помогают нам заменить наши старые, устаревшие или устаревшие мысленные комментарии новыми и более вдохновляющими идеями. При регулярной практике аффирмации могут помочь сосредоточить ваш внутренний диалог на ваших намерениях и удерживать внимание на том, чего вы хотите, а не на том, чего вы не хотите.

5. Практикуйте безупречную речь и поведение

Ваша речь и поведение являются естественным результатом вашего внутреннего диалога.Точно так же ваши действия и речь усиливают ваш внутренний диалог. Поэтому, когда вы сознательно решите практиковать безупречную речь и поведение, ваш внутренний диалог автоматически станет более позитивным и утонченным. Быть безупречным означает вести себя в соответствии с самыми высокими стандартами приличия. По сути, это означает быть безупречным и безошибочным. Это может быть сложной задачей, и хотя никто из нас не совершенен, мы можем постоянно стремиться нести в себе дух безупречности, воздерживаясь от всего, что потенциально может быть сочтено вредным для других.

Цитируя Иисуса Христа в Евангелии от Матфея: « Не то, что входит в ваши уста, оскверняет вас; ты осквернен словами, исходящими из твоих уст». Помня об этом, вы сможете поддерживать безупречный внутренний диалог.

6. Помните о своей истинной природе

Когда мы вовлекаемся в шумиху и мелодраму эго, становится очень легко потерять себя и забыть свою истинную природу безграничного духа. Мы чувствуем себя локализованными в тяжелом, объектном реферальном мире должностей и владений, ролей и титулов.Однако , это не то, кто мы на самом деле . Когда мы отождествляем себя со своим истинным «я», чистым осознанием или чистым сознанием, мы мгновенно осознаем, что свободны от ограничений, что у нас есть спонтанное знание и что мы существуем в состоянии полной реализации.

Как нам напоминается в Бхагавад-гите : « Огонь не может сжечь его, вода не может намочить его, ветер не может его высушить, оружие не может его разрушить; оно вечно, оно никогда не рождалось и никогда не умрет. Такова наша истинная природа, и когда мы помним об этом, наш внутренний диалог меняется, чтобы стать отражением этого знания.

Санскритская Сутра Сат Чит Ананда как описано в книге Дипака Чопры, Спонтанное Исполнение Желания отражает суть этой идеи – истина, сознание, блаженство; мой внутренний диалог отражает огонь моей души.

Постарайтесь внедрить эти инструменты в свою жизнь, чтобы поддерживать позитивный и воодушевляющий внутренний диалог.Регулярная их практика откроет вам дверь для создания той реальности, которую вы хотите испытать.

*Примечание редактора: Информация в этой статье предназначена только для использования в образовательных целях и не может заменить профессиональную медицинскую консультацию, диагностику или лечение. Всегда обращайтесь за советом к своему врачу или другим квалифицированным поставщикам медицинских услуг по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья, а также перед тем, как приступить к какой-либо диете, добавкам, фитнесу или другим программам здоровья.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.