Содержание

Прагматический аспект информации — это… Что такое Прагматический аспект информации?

Прагматический аспект информации

Прагматический аспект информации [~ pragmatical aspect of information] — характеристика информации с точки зрения полезности, пригодности для решения задачи. При этом оценка может быть субъективной, отражая точку зрения получателя информации (интер­­претатора). Если получатель, хотя и понял поступившую информацию, но не счел ее полезной, важной, это означает наличие прагматического шума — такая информация отсеивается (см. рис. к статье Информация).

Проблемы прагматического отбора информации изучает прагматика — раздел семиотики, науки о знаках и знаковых системах. Исследования в этой области важны для проектирования информационнопоисковых систем, систем машинного распознавания образов, машинного перевода и др.

Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — М.: Дело. Л. И. Лопатников. 2003.

  • Правомочие
  • Прагматический фильтр

Смотреть что такое «Прагматический аспект информации» в других словарях:

  • прагматический аспект информации — Характеристика информации с точки зрения полезности, пригодности для решения задачи. При этом оценка может быть субъективной, отражая точку зрения получателя информации (интерпретатора). Если получатель, хотя и понял поступившую информацию, но не …   Справочник технического переводчика

  • Аспект Информации Прагматический

    — полезность, пригодность информации для решения практических задач. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

  • АСПЕКТ ИНФОРМАЦИИ, ПРАГМАТИЧЕСКИЙ — характеристика информации с точки зрения полезности, пригодности для решения задачи …   Большой экономический словарь

  • Информация — [information] основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается… …   Экономико-математический словарь

  • информация (в кибернетике)

    — Основное понятие кибернетики, точно так же экономическая И. основное понятие экономической кибернетики. Определений этого термина много, они сложны и противоречивы. Причина этого, очевидно, в том, что И. как явлением занимается много разных наук …   Справочник технического переводчика

  • сигнал — cигнал 1. Материальный носитель информации, содержащий в себе информацию, кодированную определенным образом. 2. Любая физическая величина (например, температура, давление воздуха, интенсивность света и т. п.), которая изменяется со временем.… …   Справочник технического переводчика

  • П — Пааше индекс [Paasche price index] Пагамент (Payment in cash) Пай (share, stock, stake) Пакет акций (interest, stock ) Пакетный множитель (blockage factor) …   Экономико-математический словарь

  • Сигнал — [signal] знак, физический процесс или явление, несущие информацию. В кибернетике выделяют четыре компонента С.: физический носитель (природа его может быть самой различной: звуковой, электрической и т.п.), форма выражения (см. Синтаксический… …   Экономико-математический словарь

  • Субъектность речи, текста — (авторизация, субъектная организация текста) – глобальная интегрирующая категория текста, соотносимая с одним из двух составляющих творческой деятельности – субъекта и объекта. Вопрос о субъекте познавательной науч. деятельности обсуждается в… …   Стилистический энциклопедический словарь русского языка

  • семиотика —         СЕМИОТИКА междисциплинарная область, в рамках которой исследуются знаки и знаковые системы. Идея особой науки о знаках возникла на рубеже 19 20 вв. в связи с необходимостью более тщательной разработки понятия знака, возникшей одновременно …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Прагматический аспект — Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1

Прагматический аспект

Cтраница 1

Прагматический аспект рассматривает информацию с точки зрения ее практической полезности, ценности для потребителя и принятия им решений. Прагматическое изучение информации позволяет установить состав показателей, необходимых для принятия решений на различных уровнях управления, разработать унифицированную систему показателей и документов.  [1]

Прагматический аспект определяет возможность достижения поставленной цели с учетом полученной информации. Этот аспект отражает потребительские свойства информации. Если информация оказалась ценной, поведение ее потребителя меняется в нужном направлении. Проявляется прагматический аспект информации только при наличии единства информации ( объекта), потребителя и поставленной цели.  [2]

Прагматический аспект

рассматривает информацию с точки зрения ее практической полезности и ценности для потребителя, для принятия решения.  [3]

Прагматический аспект экологии находит свое воплощение в повышении профессиональной значимости кадров экологов.  [4]

Роль прагматических аспектов высказывания, которые может использовать говорящий для достижения своей коммуникативной цели, иллюстрирует также ситуация многоязычия.  [5]

Целесообразно кратко рассмотреть прагматический аспект знакового отображения. Если определены структуры записей обо всех объектах предметной области и их отношениях, то будем говорить, что задана модель данных предметной области.  [6]

Понятие подмодели характеризует прагматический аспект знакового отображения.  [7]

Если вернуться к более прагматическому аспекту диаграммной техники, то сейчас, кажется, есть программы для ЭВМ, которые прямо вычисляют амплитуды, соответствующие диаграммам.  [8]

Изучение полезности информации называется прагматическим аспектом теории информации

. Огромное значение приобретают ныне проблемы организации переработки, сбора и хранения информации.  [9]

Следует остановиться и на прагматическом аспекте рекурсивных преобразователей.  [10]

Известно, что эта мера не учитывает османтические и прагматические аспекты проблемы. Поэтому на практике применяют статистический подход к оценке количества информации.  [11]

У этой темы связи рекламы и искусства есть весьма прагматический аспект: зачастую фирмы в своей рекламе используют сюжеты высокого искусства.  [12]

Рассмотрение проблемы коннотации вплотную подводит нас к вопросу о прагматическом аспекте перевода в широком смысле слова, к которому мы и переходим.  [13]

При построении грамматики, определяемой утверждениями, к огут быть учтены такие прагматические аспекты, как эффектив-ность, проблема леворекурсивных правил, а также неоднозначность.  [14]

Банк данных, Данные, Выборочная информация, Избыточная информация, Обработка данных, Прагматический аспект информации, Релевантная информация, Сбор данных, Семантический аспект информации, Теория информации, Экономическая информация.  [15]

Страницы:      1    2    3

Аспект информации прагматический — Энциклопедия по экономике

Прагматический аспект определяет возможность достижения поставленной цели с учетом полученной информации. Этот аспект отражает потребительские свойства информации. Если информация оказалась ценной, поведение ее потребителя меняется в нужном направлении. Проявляется прагматический аспект информации только при наличии единства информации (объекта), потребителя и поставленной цели.  [c.18]
Кроме того, статистический метод определения количества информации практически не учитывает семантического и прагматического аспектов информации.  [c.24]

Объясните содержание синтаксического, семантического, прагматического аспектов информации.  [c.46]

См. также Банк данных, Данные, Выборочная информация, Избыточная информация, Обработка данных, Прагматический аспект информации, Релевантная информация, Сбор данных, Семантический аспект информации, Теория информации, Экономическая информация. Экономическая семиотика, Энтропия.  [c.134]

Предполагает рассмотрение информационного сообщения как языка, т. е. определенной знаковой системы, обеспечивающей общение функциональных подразделений друг с другом и с внешней средой. Информация как знаковая система анализируется в трех аспектах — синтаксическом, прагматическом, семантическом. Синтаксический анализ устанавливает соответствие правилам формирования и переформирования документов (документ строится из набора высказываний), правилам построения показателей, иными словами, представляет собой формализацию процедур составления и обработки документов.  [c.302]


Прагматический аспект информации — характеристика информации относительно полезности, пригодности для решения задачи.  [c.251]

Прагматический аспект рассматривает информацию с точки зрения ее практической полезности, ценности для потребителя и принятия им решений. Прагматическое изучение информации позволяет установить состав показателей, необходимых для принятия решений на различных уровнях управления, разработать унифицированную систему показателей и документов.  [c.14]

При оценке информации различают такие ее аспекты, как синтаксический, семантический и прагматический.  [c.17]

Информация относительно ее возникновения и последующих преобразований проходит три этапа, которые, собственно, и определяют ее семантический, синтаксический и прагматический аспекты. Человек сначала наблюдает некоторый факт окружающей действительности, который отражается в его сознании в виде определенного набора данных. Здесь проявляется синтаксический аспект. Затем после структуризации этих данных в соответствии с конкретной предметной областью человек формирует знание о наблюдаемом факте. Это семантический аспект полученной информации. Информация в виде знаний имеет высокую степень структуризации, что позволяет выделять полную информацию об окружающей нас действительности и создавать информационные модели исследуемых объек-18  [c.18]

Для того чтобы оценить и измерить количество информации в соответствии с вышеизложенными аспектами, применяются различные подходы и методы. Среди них выделяются статистический, семантический, прагматический и структурный. Исторически наибольшее развитие получил статистический подход.  [c.20]

При оценке количества информации в семантическом и прагматическом аспектах необходимо учитывать и временную зависимость информации. Дело в том, что информация, особенно в системах управления экономическими объектами, имеет свойство стареть, т.е. ее ценность со временем падает, и важно использовать ее в момент наибольшей ценности.  [c.27]


Это хорошо показано на схеме, взятой из книги Е.Г. Ясина об экономической информации (рис. И.8). Соответственно выделяются три аспекта изучения проблем И. — синтаксический, семантический и прагматический.  [c.134]

Прагматический аспект изучения проблем информации 134, 273  [c.483]

Прагматический (потребительский) аспект информационного обеспечения предполагает анализ полезности информации. Этот анализ проводится применительно к конкретному объекту и периоду времени. Он включает оценку информационного обеспечения субъекта необходимой информацией, т. е. практического использования в процессе управления достоверности информации, т. е. обеспеченности всеми данными, необходимыми для управления частоты или интенсивности использования полноты использования своевременности поступления информации приспособленности для вариантной обработки надежности и достоверности информации для задач конкретного класса удобства пользования.  [c.106]

Анализ состава и содержательной стороны информации дополняется оценкой ее полезности, т. е. прагматическим аспектом. Это  [c.109]

Если в мировой практике восприятие конкретных банков обществом, его традиций, реального потенциала складывается десятилетиями, то у многих современных российских банков характерно стремление добиться решения данной проблемы всего за несколько лет. Для этого десятки банков используют широкую гамму средств, в частности, рекламные кампании. Ныне сложилась в России ситуация, когда многие коммерческие банки способны оплатить дорогостоящую рекламу, порой особенно не заботясь о ее эффективности. Это во многом объясняется отсутствием планомерно проводимой коммуникационной политики. Опыт убеждает, что рекламные кампании банков нередко превышают необходимые рамки, а также низки по качеству. Здесь нужно в полной мере учитывать то, что реклама способна решить лишь определенный круг задач в формировании имиджа — как правило ознакомительного и прагматического плана. Целевая аудитория (реальные и потенциальные клиенты банков, финансовые и правительственные круги) заинтересована, прежде всего, в достоверной и серьезной аналитической (а не ознакомительной) информации, освещающей различные аспекты деятельности банков. Чем авторитетнее средства информации, чем более аргументировано она доводится до потребителя, тем сильнее, естественно, ее воздействие. Это прежде всего касается информации о результатах, формах и методах деятельности банков на рынке финансовых услуг. Трудно переоценить для банка значение формирования образа надежной, стабильной организации, превосходящей в основательности и добропорядочности своих конкурентов.  [c.171]

Следующая причина, которая вызывает трудности при установлении фундаментальных принципов, состоит в том, что учет — прагматическая дисциплина он существует, потому что полезен. Подход постулаты/принципы ориентирован на теоретическую систему, родственную математике, игнорирующую или в лучшем случае принижающую роль пользователя, где прагматический аспект вторичен. В терминах теории информации подход постулаты/принципы в большей степени устремлен к анализу сигнала, нежели передатчика или приемника. Можно сказать, что этот подход является ограниченным, так как не принимает во внимание такие важные стороны учета, как пользователь и производитель бухгалтерской информации. В значительной степени это относится и к экономическим последствиям для отдельных лиц и организаций, которые обусловливает бухгалтерская информация. Как системы учета — не абсолютно абстрактные структуры, так и спор о правилах учета не является только теоретическим, ибо теоретические аргументы не принимаются во внимание при решении практических проблем.  [c.76]

ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИНФОРМАЦИИ [- pragmati al aspe t of information] — характеристика информации с точки зрения полезности, пригодности для решения задачи. При этом оценка может быть субъективной, отражая точку зрения получателя информации (интерпретатора). Если получатель хотя и понял поступившую информацию, но не счел ее полезной, важной, то это означает наличие прагматического шума — такая информация отсеивается (см. рис. И. 8 к ст. «Информация»).  [c.273]

Известно, что эта мера не учитывает османтические и прагматические аспекты проблемы. Поэтому на практике применяют статистический подход к оценке количества информации.  [c.231]

При проектировании автоматизированной обработки информации важное значение имеет изучение ее элементов в трех основных аспектах прагматическом, семантическом и синтактическом.  [c.14]

После преобразования информации в машинную форму (рис. 1.4) ее аналитический И прагматический аспекты как бы уходят в тень, и дальнейшая обработка информации происходит по «машинным законам», одинаковым для информации любого смыслового содержания. Информация в машинном виде, т. е. в форме электрических, магнитных и тому подобных сигналов и состояний, носит название данных. Для того чтобы понять их смысловое содержание, необхбдимо данные снова преобразовать в информацию.  [c.28]

Синтактический аспект позволяет установить важнейшие параметры информационных потоков, вскрыть отношения между его элементами. Семантический аспект предусматривает изучение информационных потоков с точки зрения смысла, который несут отдельные сообщения, способствует определению направлений и периодичности данных потоков, их структуры, интенсивности, используемых при этом носителей информации, а также взаимосвязей с другими информационными потоками. Прагматический аспект предполагает изучение информации с точки зрения ее полезности для целей управления предприятием.  [c.355]

Объясните содержание синтаксического, семантического и прагматического аспектов информации

В зависимости от того, с каких позиций оценивается информация, различают такие ее аспекты, как синтаксический, семантический и прагматический.

Синтаксический аспект связан со способом представления информации вне зависимости от ее смысловых и потребительских качеств. На синтаксическом уровне рассматриваются формы представления информации для ее передачи и хранения. Обычно информация, предназначенная для передачи, называется сообщением. Сообщение может быть представлено в виде знаков и символов, преобразовано в электрическую форму, закодировано, т.е. представлено в виде определенной последовательности электрических сигналов, однозначно отображающих передаваемое сообщение, и промодулировано для того, чтобы имелась возможность его передачи по выбранному каналу связи. Характеристики процессов преобразования сообщения для его передачи определяют синтаксический аспект информации при ее передаче. При хранении синтаксический аспект определяется другими формами представления информации, которые позволяют наилучшим образом осуществить поиск, запись, обновление, изменение информации в информационной базе. Информацию, рассмотренную только относительно синтаксического аспекта, часто называют данными.

Семантический аспект отражает смысловое содержание информации и соотносит ее с ранее имевшейся информацией. Смысловые связи между словами или другими элементами языка отражает тезаурус. Тезаурус состоит из двух частей: списка слов и устойчивых словосочетаний, сгруппированных по смыслу, и некоторого ключа, например алфавитного, позволяющего расположить слова в определенном порядке. При получении информации тезаурус может изменяться, и степень этого изменения характеризует воспринятое количество информации.

Прагматический аспект определяет возможность достижения поставленной цели с учетом полученной информации. Этот аспект отражает потребительские свойства информации. Если информация оказалась ценной, поведение ее потребителя меняется в нужном направлении. Проявляется прагматический аспект информации только при наличии единства информации (объекта), потребителя и поставленной цели. Информация с точки зрения ее возникновения и последующих преобразований проходит три этапа, которые, собственно, и отражают ее семантический, синтаксический и прагматический аспекты. Человек сначала наблюдает некоторый факт окружающей действительности, который отражается в его сознании в виде определенного набора данных. Здесь проявляется синтаксический аспект. Затем, после определенной структуризации этих данных в соответствии с конкретной предметной областью, человек формирует знание о наблюдаемом факте, что отражает семантический аспект полученной информации. Информация в виде знаний имеет высокую степень структуризации, что позволяет выделять полную информацию об окружающей нас действительности и создавать информационные модели исследуемых объектов. Полученные знания человек затем использует в своей практике, т.е. для достижения поставленных целей, что и отражает прагматический аспект информации.

Прагматический потенциал русской лексики и грамматики

 

Норман Борис Юстинович

Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2017. — 463 с.

ISBN 978-5-7584-0268-9

 

Монография крупного европейского языковеда содержит систематизированное описание средств русского языка, которые говорящий использует для выражения своего эмоционального и интеллектуального отношения к предмету речи, к собеседнику и к ситуации общения. Подробно рассматривается участие в речевых процессах местоимений, частиц, положительно или отрицательно окрашенной лексики, грамматических категорий имени и глагола. Дается представление о современном состоянии и перспективах развития лингвистической прагматики. Основные теоретические положения и рассуждения автора иллюстрируются многочисленными примерами из классической и современной русской художественной литературы и разговорной речи.

Для филологов и всех, кто интересуется вопросами коммуникации.


Книга доступна:


Содержание:


Предисловие


Предмет лингвистической прагматики и особая роль местоименных слов в речевой коммуникации

Языковая идентификация и самопрезентация личности 
Коммуникативный акт: обозначение собеседника 
Местоимения «мы» в прагматическом аспекте 
Притяжательные местоимения и их дискурсивная роль


Теория речевых актов как составная часть лингвистической прагматики

Возникновение и развитие теории речевых актов 
Междометия как средство прагматики 
Коммуникативные стратегии, оперативные тактики, речевые ходы
Молчание как речевой ход 
Стереотипные реплики (клише) 
Полилог и коммуникативные неудачи


Прагматический компонент в структуре лексического значения слова 

Вкрапление инородного слова в текст 
Прагматикон и его инструментарий: словообразовательные и иные средства
Имена собственные как категория прагматики 
Раздвоение личности и «второе» имя


Прагматический аспект морфологических категорий имени и глагола

Степень грамматичности значения: категория рода 
Лексическая база грамматического значения: категории одушевленности и падежа
Соотношение отмирающих и нарождающихся явлений: категория числа
Морфологические категории — средство организации общения: категория лица
Модус общения: категория наклонения 
Взгляд на отражаемую ситуацию: категории вида и времени


Синтаксис под углом зрения прагматики 

Номинативные предложения 
Инфинитивные предложения
Неизосемическое заполнение синтаксических позиций 
Синтаксические преобразования 
Взаимодействие лексики и грамматики 
Осложнение и сложение предложений


Использование языковых единиц в разных дискурсивных условиях 

Дискурс научного текста 
Дидактический (педагогический) дискурс 
Дискурс разговорной речи 
Публицистический (газетный) дискурс 
Речевой жанр анекдота 
Речевой жанр рекламного объявления 
Речевой жанр инструкции к медицинским препаратам 
Прагматический потенциал художественного текста 
Поэзия под углом зрения прагмалингвистики

Заключение

Список библиографических ссылок


Основная рубрика: Филология > Языкознание > Общее языкознание > Семиотика > Прагматика, Филология > Языкознание > Частное языкознание > Индоевропейские языки > Славянские языки > Восточнославянские языки > Русский язык, Филология > Языкознание > Лексикология > Лексика (словарный состав языка), Филология > Языкознание > Грамматика

 

9783838356600: Междометия и междометные образования в современном испанском языке: семантика в прагматическом аспекте (Russian Edition) — AbeBooks

Исследование языка как функционирующей системы в тесной связи с определённой лингвокультурой является неотъемлемой составляющей актуальных лингвистических исследований. Национально-культурная специфика испанской разговорной речи выражается в её экспрессивности, эмоциональности, эллиптичности и высокой степени зависимости от коммуникативной ситуации. Такая характеристика объясняет наличие в её составе большого количества междометий и междометных образований. Междометия — неизменяемые, эмоционально значимые единицы языка, служащие для выражения непосредственных эмоциональных реакций и волеизъявлений говорящего. Поскольку эмоции в реальном общении ориентированы на определённого адресата речи, встаёт необходимость исследования междометий в коммуникативно-прагматическом аспекте, который предполагает прагматическую интерпретацию контекста их употребления.

«synopsis» may belong to another edition of this title.

About the Author:

С отличием закончила факультет романо-германских языков Ставропольского государственного университета. В настоящее время является аспирантом кафедры межкультурной коммуникации, имеет нескольких научных публикаций, заимается исследованием испанских междометий в когнитивно-прагматическом аспекте.

«About this title» may belong to another edition of this title.

Прагматический аспект высказывания | Статья на тему:

 

Прагматический аспект высказывания

     В свете принципов лингвистической прагматики новую интерпретацию получили коммуникативные типы предложений. Так, каждый коммуникативный тип в зависимости от ситуации способен выполнять речевые акты различного прагматического содержания: сообщение, описание, приказание, благодарность, предупреждение, вопрос, и т. д [2, 25]. К примеру, разделительный вопрос в английском языке порой не является вопросом в собственном смысле слова. Он контактоустанавливающий.

      We are all right, aren’t we? Fine, all right.

Контактоустанавливающая функция вопросительного предложения характерна и для русского языка. Например: Представляешь? / Вхожу, и что ж я вижу? / Знаешь, что я тебе скажу? Вопросительные предложения такого рода выполняют интродукторную и фатическую функции. Они не запрашивают информацию, а предваряют важную информацию, которую говорящий желает передать. Вопросительные по форме предложения в русском языке могут также служить резким возражением на предыдущую реплику собеседника. Например: «Не горячись, пожалуйста!»  –  «Кто это горячится?» [5, 70]

      Повествовательные утвердительные и отрицательные предложения ввиду своей грамматической немаркированности (в отличие от маркированных вопросительных и  побудительных предложений) могут выполнять различные прагматические функции. Рассмотрим пример из английского языка:

     If it hadn’t been for you, I would have never managed it. = Without your help it would have been impossible (благодарность).

     Другой случай, когда повествовательное по форме предложение вызывает сильнейший перлокутивный эффект, выражая угрозу. Например: (из уст преступника, загнанного в угол) “You won’t tell anything about what you saw. The consequences might be too horrible for you to imagine. Прагматический смысл повествовательных предложений подобного рода в том, что все они побудительные по цели высказывания. Как правило, в таких случаях говорящий точно знает, что адресат не сможет проигнорировать его волю в виду собственной слабости или иных обстоятельств.

     В аспекте прагмалингвистического анализа становится ясно, что говорящий предпочитает строго определенную форму выражения в зависимости от того, какого эффекта он хочет добиться.  В этом смысле изменение синтаксической структуры высказывания или добавление новых слов рождает новые импликатуры. Например:

   Take out the garbage!

   I want you to take out the garbage.

   Could you take out the garbage?

   I suppose you are going to take out the garbage.

   Who is likely to take out the garbage?

В первом случае Г приказывает; во втором Г выражает личную заинтересованность в том, чтобы  С  действовал; в третьем Г просит; в четвертом  Г побуждает, апеллируя к сознанию С; в последнем  Г заигрывает с С, маскируя побуждение в форму вежливого напоминания.

      Исследователи отмечают ряд преимуществ теории речевых актов. Во-первых, она позволяет выйти за строгие рамки языкового материала и тем самым расширить поле приложения лингвистических методов исследования [4, 208]. Это достигается включением отдельного высказывания в более широкую языковую среду – коммуникативную ситуацию, охватывающую адресанта, адресата, локутивный акт, время,  место и прочие условия. Во-вторых, эта теория имеет большую практическую ценность.  Она направлена на формализацию общения, т.е. на изучение различных его закономерностей, что позволяет, в конечном счете, сформулировать принципы эффективного общения и предупредить так называемые прагматические осечки. Таким образом, учет функционально-прагматического аспекта в исследовании речи индивида – последний штрих в понимании целостной картины его коммуникативного поведения.

Литература

1. Блох М.Я. Проблема регуляции речевого общения // Сборник материалов научной сессии по итогам выполнения научно-исследовательской работы на факультете иностранных языков МПГУ. – Москва: Издательство «Прометей» МПГУ, 2008. – С. 3-6.

2. Бухарева Л.П. Языковое поведение как механизм культуры // Лингвокультурологические проблемы изучения национальных концептосфер. – Йошкар-Ола: Изд. МГПИ, 2003. –  С. 23-27.

3. Гуревич В.В. Модальная актуализация смысловых компонентов предложения и слова //Филологические науки. – 1985. – №2. – С. 50-55.

4. Касевич И.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. – 311 с.

5. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. –  1995. – № 3. –  С. 67–79.

Прагматическая теория истины (Стэнфордская философская энциклопедия)

1. История прагматической теории истины

История прагматической теории истины связана с историей классический американский прагматизм. Согласно стандартному счету, C.S. Пирс получает признание за то, что он первым предложил прагматическую теорию истины. Уильям Джеймс отвечает за популяризацию прагматической теории, а Джон Дьюи впоследствии переформулировал истину в терминах гарантированного утверждение (это прочтение Дьюи см. в Burgess & Burgess 2011: 4).В частности, Пирс связан с идеей, что истинные убеждения — это те, которые выдержат проверку в будущем; Джеймс с идея о том, что истинные убеждения надежны и полезны; Дьюи с идея о том, что истинность есть свойство хорошо проверенных утверждений (или «суждения»).

1.1 Прагматическая теория истины Пирса

Американский философ, логик и ученый Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) широко известен тем, что первым предложил «прагматическая» теория истины. прагматичный Пирс теория истины является побочным продуктом его прагматической теории значения.В часто цитируемый отрывок из книги «Как сделать наши идеи Ясно» (1878), Пирс пишет, что для того, чтобы определить смысл понятия, мы должны:

Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могли бы иметь практическое подшипники, мы полагаем, что объект нашего представления имеет. Затем наш Представление об этих эффектах составляет все наше представление о объект. (1878 [1986: 266])

Тогда смысл понятия «истина» сводится к «практическое значение» использования этого термина: т. е. описание убеждения как истинного.В чем тогда практическая разница описания убеждения как «истинного», а не любого числа других положительных качеств, таких как «креативность», «умный» или «хорошо обоснованный»? Пирса Ответ на этот вопрос заключается в том, что истинные убеждения в конечном итоге приобретают всеобщий характер. принятие, выдерживая будущий запрос. (Расследование для Пирса процесс, который переводит нас из состояния сомнения в состояние стабильного убеждение.) Это дает нам прагматический смысл истины и приводит Пирса к чтобы заключить в другом часто цитируемом отрывке, что:

Все последователи науки полностью убеждены, что процессы расследование, если только зайти достаточно далеко, даст один определенный решение каждого вопроса, к которому они могут быть применены.… мнение, с которым суждено в конце концов согласиться всем, кто исследовать, вот что мы подразумеваем под истиной. (1878 [1986: 273])

Пирс понял, что его ссылка на «судьбу» могла быть легко неверно истолковать. В менее часто цитируемой сноске к этому отрывке он пишет, что «судьба» не подразумевается в «суеверном» смысле, а скорее как «то, что обязательно сбудется, и этого никак нельзя избежать» (1878 [1986: 273]). Со временем Пирс смягчил свою позицию, меньше обращаясь к судьбе и единодушное согласие и многое другое с научными исследованиями и общими консенсус (Мисак 2004).Результатом является отчет, который рассматривает истину как каким был бы результат научного исследования, если бы научное исследование было позволено продолжаться до бесконечности. В 1901 году Пирс пишет, что:

Истина есть такое соответствие абстрактного утверждения идеальному предел, к которому вели бы бесконечные исследования научное убеждение. (1901a [1935: 5,565])

Следовательно, истина не зависит ни от действительного единодушия, ни от действительного конец запроса:

Если Истина состоит в удовлетворении, то она не может быть действительной. удовлетворение, но должно быть удовлетворение, которое в конечном итоге будет найдено, если расследование будет доведено до конца и неразрешимая проблема.(1908 [1935: 6.485], курсив оригинала)

Как ясно показывают эти ссылки на дознание и расследование, Пирса беспокоит то, как мы получаем и удерживаем мнения мы делаем. Некоторые убеждения на самом деле могут быть очень устойчивыми, но не противостоять исследованию и исследованию (это относится ко многим когнитивным предубеждения, такие как эффект Даннинга-Крюгера, когда люди остаются в блаженном неведении о собственной некомпетентности). Для Пирса истинно вера — это не просто то, за что мы будем упрямо держаться.Скорее, истинный вера — это та, которая имеет и будет продолжать поддерживать устойчивое расследование. С практической точки зрения, которую предпочитает Пирс, это означает, что иметь истинную веру — значит иметь веру, на которую можно положиться перед лицом всех будущих вызовов. Более того, описать убеждение как истинное значит указать на эту надежность, чтобы сигнализировать о научной bona fides и одобрить его в качестве основы для действий.

Сосредоточившись на практическом измерении истинных убеждений, Пирс преуменьшает значение более теоретических вопросов о природа истины.В частности, Пирс скептически относится к корреспондентная теория истины — грубо говоря, идея о том, что истинное убеждения соответствуют действительности, — может много полезного сказать о понятие истины. Проблема с корреспондентной теорией истины, он утверждает, что это только «номинально» правильно и следовательно, «бесполезный» (1906 [1998: 379, 380]) в отношении описания практическая ценность правды. В частности, переписка теория истины не проливает света на то, что делает истинные убеждения ценными, роль истины в процессе исследования, или как лучше поступить обнаружение и защита истинных убеждений.Для Пирса значение истина покоится не на «трансцендентальном» (1901a [1935: 5.572]) связь между убеждениями, с одной стороны, и реальностью, с другой, а скорее на практической связи между сомнением и верой, и процессы исследования, которые ведут нас от первого к последний:

Если под истиной и ложью ты подразумеваешь нечто, не поддающееся определению в терминах сомнения и веры каким-либо образом, то вы говорите о сущностях, чьи существования вы ничего не можете знать, и какая бритва Оккама чистое бритье.Ваши проблемы были бы значительно упрощены, если бы, вместо того, чтобы сказать, что вы хотите знать «Истину», вы были просто сказать, что вы хотите достичь состояния веры неподвластный сомнению. (1905 [1998: 336])

Для Пирса истинная вера — это та, которая неопровержима и неприступным — и неопровержимым и неопровержимым для всего права причинам: а именно потому, что он выдержит все дальнейшие исследования и изучение. Другими словами,

если бы мы достигли стадии, когда мы больше не могли бы улучшить убеждение, нет смысла удерживать титул «истинный» от него.(Мисак 2000: 101)

1.2 Прагматическая теория истины Джеймса

Современник Пирса, психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910) получает признание за популяризацию прагматичного теория истины. В серии популярных лекций и статей Джеймс предлагает объяснение истины, которое, как и у Пирса, основано на практическую роль, которую играет понятие истины. Джеймс, тоже подчеркивает, что истина представляет собой своего рода удовлетворение: истинные убеждения удовлетворяющие убеждения, в некотором смысле.Однако, в отличие от Пирса, Джеймс предполагает, что истинные убеждения могут приносить удовлетворение, если не неопровержимые и неприступные: кратко, то есть о том, как они будут стоять вплоть до продолжающегося дознания и следствия. В лекциях, изданных как Прагматизм: новое название для некоторых старых способов мышления (1907) Джеймс пишет, что:

Идеи… становятся правдой лишь в той мере, в какой они помогают нам проникнуть в удовлетворительное отношение к другим частям нашего опыта, резюмируя их и передвигаться среди них концептуальными кратчайшими путями, а не после бесконечной последовательности отдельных явлений.(1907 г. [1975: 34])

Истинные идеи, считает Джеймс, подобны инструментам: они делают нас более эффективно, помогая нам делать то, что нужно сделать. Джеймс добавляет к предыдущую цитату, установив связь между истиной и полезностью явный:

Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая будет нести нас успешно от любой части нашего опыта к любой другой части, удовлетворительное связывание вещей, безопасная работа, упрощение, экономия труд; правда в отношении всего, правда в таком далеком будущем, правда инструментально. Это «инструментальный» вид истины. (1907 [1975: 34])

В то время как Джеймс здесь приписывает эту точку зрения Джону Дьюи и Ф.К.С. Шиллера, очевидно, он тоже поддерживает эту точку зрения. Понимать правда, утверждает он, мы должны учитывать прагматические «денежная ценность» (1907 [1975: 97]) наличия истинных убеждений и практическая разница наличия истинных идей. Истинные убеждения, он предполагает, полезны и надежны в той мере, в какой ложные убеждения нет:

вы можете сказать о нем либо что «это полезно, потому что это правда» или что «это правда, потому что это полезно».Обе эти фразы означают одно и то же. (1907 [1975: 98])

Отрывки, подобные этому, укрепили репутацию Джеймса как приравнивание истины к простой полезности (что-то вроде: «< p > верно только в том случае, если полезно верить что р » [см. Schmitt 1995: 78]). (Джеймс предлагает квалификация «в долгосрочной перспективе и в целом конечно» (1907 [1975: 106]), чтобы показать, что истина отличается от мгновенного удовлетворение, хотя он и не говорит, как долго в долгосрочной перспективе быть.) Такая учетная запись может рассматриваться как разбавленная версия Учет Пирса, который заменяет «денежную стоимость» или субъективное удовлетворение неоспоримостью и неприступностью в перед лицом продолжающегося дознания и расследования. Такой аккаунт может также рассматриваться как явно ошибочное, учитывая неоспоримое существование бесполезной правды и полезной лжи.

В начале двадцатого века сочинения Пирса еще не были широко доступный. В результате возникла прагматическая теория истины. часто ассоциируется с рассказом Джеймса, и, как мы видите, многие философы считали это явно неверным.Джеймс, в свою очередь, обвинял своих критиков в преднамеренном непонимании: что из-за того, что он написал доступным и увлекательным стилем, в котором его критики «запутались». каждое слово, на котором они могли запутаться, и отказывались принять дух, а чем буква нашего дискурса» (1909 [1975: 99]). Однако это также тот случай, когда Джеймс склонен упускать из виду или намеренно размытие — трудно сказать какое — различие между (а) давать отчет об истинных идеях и (b) давать отчет о понятие истины. Это означает, что, хотя теория Джеймса может дать психологически реалистичный отчет о том, почему мы заботимся о правда (истинные идеи помогают нам добиться цели) его теории не удается пролить много света на то, что именно представляет собой концепция истины или на то, что делает идея верная.И действительно, Джеймс часто поощряет такое прочтение. В предисловии к Значение истины он удваивает цитируя многие из своих более ранних утверждений и отмечая, что «когда прагматики говорят об истине, они имеют в виду исключительно что-то о идей , а именно их осуществимость» (1909 [1975: 6], выделение добавлено). Точка зрения Джеймса, кажется, такова: с практической точки зрения, мы используем понятие истины, чтобы сигнализировать о нашей уверенности в конкретная идея или убеждение; истинное убеждение — это то, что можно действовать на что можно положиться и что приводит к предсказуемым результатам; Любые дальнейшие рассуждения — бессмысленное отвлечение.

Что же тогда говорить о понятии истины? Часто кажется, что Джеймс понимает понятие истины с точки зрения проверки: таким образом, «истина — это название любой идеи, которая начинает процесс верификации, полезным является название его завершенной функции в опыт» (1907 [1975: 98]). И вообще:

Истина для нас — просто собирательное название процессов-верификаций, точно так же, как здоровье, богатство, сила и т. д. являются названиями других процессов связаны с жизнью, а также преследуются, потому что преследовать их выгодно.(1907 [1975: 104])

Джеймс, кажется, утверждает, что проверка делает идею истинной. точно так же, как наличие большого количества денег делает человека богатым. Быть правда нужно проверить:

Правда бывает с идеей. Это становится истинным, это сделало правдой благодаря событиям. Его правда есть на самом деле событие, процесс: процесс именно его верификации самого себя, его проверка . Его действительность есть процесс его валидация .(1907 [1975: 97], курсив в оригинале)

Подобно Пирсу, Джеймс утверждает, что прагматическое объяснение истины превосходит корреспондентную теорию, поскольку она конкретизирует термины, что означает для идеи соответствие или «согласие» с реальностью. Для прагматиков это соглашение состоит в том, чтобы «к этой реальности и ни к какой другой» таким образом, который дает «удовлетворение результатом» (1909 [1975: 104]). По иногда определяя истину с точки зрения проверки и распаковывая согласие идей и реальности в прагматических терминах, Джеймс аккаунт пытается как критиковать, так и кооптировать переписку теория истины.Похоже, Джеймс хочет получить свой торт и съесть его. слишком.

1.3 Прагматическая теория истины Дьюи

Джон Дьюи (1859–1952), третья фигура золотой эры классический американский прагматизм, на удивление мало говорил о понятие истины, особенно учитывая его объемные труды о других темы. На анекдотическом уровне, как многие заметили, показатель его 527 стр. Logic: The Theory of Inquiry (1938 [2008]) имеет только одна ссылка на «правду», а та на сноску упоминание Пирса.В противном случае читателю рекомендуется « См. также достоверность».

На первый взгляд объяснение истины Дьюи выглядит как сочетание Пирса и Джеймса. Как и Пирс, Дьюи подчеркивает связь между истиной и строгим научным исследованием; как Джеймс, Дьюи рассматривает истину как проверенный результат прошлого исследования, а не как как ожидаемый результат расследования, продолжающегося в неопределенное время будущее. Например, в 1911 году он пишет, что:

С точки зрения научного исследования истина означает не только общепринятые убеждения, но убеждения, принятые в силу определенного метод.…Для науки истина означает проверенное убеждение, предложения, возникшие в результате определенной процедуры исследования и тестирование. Под этим я подразумеваю, что если бы ученого попросили указать образцам того, что он имел в виду под истиной, он выбирал… которые были результатом наилучшей техники исследования, доступной в какое-то конкретное поле; и он сделает это независимо от того, что его представление о Природе Истины. (1911 [2008: 28])

Кроме того, как и Пирс, и Джеймс, Дьюи взимает плату за переписку. теории истины с излишней неясностью, потому что эти теории зависят от абстрактной (и непроверяемой) связи между предложение и как обстоят дела «на самом деле» (1911 [2008: 34]).Наконец, Дьюи также предлагает прагматичную интерпретацию теория корреспонденции, которая реализует идею корреспонденции:

Наше определение истины… использует соответствие как признак значение или предложение точно в том же смысле, в котором оно используется везде… как части машины соответствуют друг другу. (1911 г. [2008: 45])

У Дьюи широкое понимание «науки». За Дьюи, наука возникает из повседневных процессов и является их продолжением. методом проб и ошибок — приготовление пищи и ремонт небольших двигателей считаются «научный» в его отношении, а это значит, что он должен не следует воспринимать слишком строго, когда он отождествляет истину с научным проверка.(Пирс и Джеймс также имели широкое понимание науки.) Скорее, точка зрения Дьюи состоит в том, что истинные предложения, когда действия, приводят к предсказуемым и надежным результатам, которые являются признаками научной проверки в широком смысле. Из прагматической точки зрения, научная проверка сводится к процесс согласования ожиданий с результатами, процесс, который дает нам всю «переписку», о которой мы могли бы просить.

В конце концов Дьюи пришел к выводу, что общепринятые философские термины такие как «истина» и «знание» были отягощены с таким багажом и настолько окаменел, что трудно уловить практическую роль, которую эти термины изначально служил.В результате в своих более поздних работах Дьюи в значительной степени избегает говоря об «истине» или «знании», в то время как вместо этого сосредоточив внимание на функциях, выполняемых этими понятиями. По его 1938 Логика: теория исследования Дьюи говорил о «гарантированная достоверность» как цель исследования, используя этот термин вместо слов «правда» и «знание» (1938 [2008: 15–16]). В 1941 году в г. ответ Расселу под названием «Предложения, гарантированные Утверждение и Истина», он писал, что «оправдано Утверждаемость» — это «определение природы знания в почтительном смысле, согласно которому только истинные верования знания» (1941: 169).Здесь Дьюи предполагает, что «гарантированная достоверность» — лучший способ зафиксировать функцию как знания, так и истины, поскольку и то, и другое является целями расследование. Он считает, что с прагматической точки зрения это мало что меняет. описываем ли мы цель исследования как «получение большего знание», «приобретение большего количества истины», или еще лучше, «вынесение более убедительных суждений».

Поскольку он фокусируется на функции истины как цели исследования, Прагматичный подход Дьюи к истине имеет некоторые нетрадиционные черты. Особенности.Начнем с того, что Дьюи резервирует термин «истинный». только для требований, которые являются продуктом контролируемого расследования. Это означает что утверждения неверны до тех пор, пока они не проверены, а скорее это процесс проверки, который делает их верными:

истина и ложь являются свойствами только того предмета, который конец , завершение запроса, посредством которого он достиг. (1941: 176)

Во-вторых, Дьюи настаивает на том, что только «суждения», а не «предложения» — должным образом рассматриваются как носители истины.Для Дьюи «предложения» — это предложения и работающие гипотезы, которые используются в процессе исследования для создания выводы и проверенные суждения. Таким образом, предложений может быть больше. или менее релевантны рассматриваемому расследованию, но они, строго говоря, не говорить правду или ложь (1941: 176). Наоборот, правда и ложь зарезервировано для «суждений» или «установленного результата расследования» (1941: 175; 1938 [2008: 124]; Burke 1994): для претензий, другими словами, которые являются обоснованно доказуемыми. В-третьих, Дьюи продолжает утверждать, что этот прагматичный подход к истине является только одна имеет право называться корреспондентной теорией истины». (1941: 179), используя термины, почти идентичные тем, которые он использовал в 1911 году:

Моя собственная точка зрения рассматривает корреспонденцию в операциональном смысле… отвечает , поскольку ключ отвечает на условия, накладываемые замком, или как два корреспондента «отвечают» друг другу; или, в вообще, поскольку ответ является адекватным ответом на вопрос или критика—; как, короче говоря, решение отвечает на требования проблема .(1941: 178)

Благодаря Расселу (например, 1941: Ch. XXIII) и другим, к 1941 г. Дьюи знал о проблемах, с которыми сталкиваются прагматические представления об истине. В ответ, мы видим, как он обращается к языку «обоснованного достоверность», проводя различие между «предложения» и «суждения», а также обоснование понятие истины (или гарантированной доказуемости) в научных исследование (Тайер, 1947; Берк, 1994). Эти корректировки были разработаны для расширять, уточнять и улучшать подходы Пирса и Джеймса. Счета.Сделали ли они это — вопрос открытый. Наверняка многие, таких как Куайн, пришел к выводу, что Дьюи лишь обходит стороной важные вопросы об истине: что стратегия Дьюи была «просто избегать предиката истины и хромать вместе с гарантированным вера» (Quine 2008: 165).

Пирс, Джеймс и Дьюи были не единственными, кто предлагал или защищал прагматическая теория истины в девятнадцатом и начале двадцатого веков. Другие, такие как F.C.S. Шиллер (1864–1937), также продвигать прагматические теории (хотя точка зрения Шиллера, которую он под названием «гуманизм», также привлек более чем свою долю критики, возможно, по очень веским причинам).Прагматические теории истины также привлек внимание видных критиков, в том числе Рассела (1909, 1910 [1994]), Мур (1908), Лавджой (1908a,b) и другие. Некоторые из этих критических замечаний будут рассмотрены позже; достаточно говорят, что прагматические теории истины вскоре попали под давление, которое привело пересмотрам и нескольким последующим подходам в течение следующего сто с лишним лет.

Исторически Пирс, Джеймс и Дьюи оказали наибольшее влияние на установка параметров того, что делает теорию истины прагматичный — и это несмотря на порой существенные различия между их соответствующими учетными записями, и что со временем они изменили и разъяснили свою позицию в ответ как на критику, так и на чрезмерно восторженная похвала.Хотя это может затруднить определение единое определение того, что исторически считалось прагматическим теории истины, есть некоторые общие темы, которые затрагивают каждую из их счета. Во-первых, каждая учетная запись начинается с прагматического анализа. значения предиката истинности. При условии, что описание убеждения, утверждения или суждения как «истинного» должно иметь какое-то практическое значение, каждый из этих счетов пытается описать, в чем заключается эта разница. Во-вторых, каждый аккаунт затем связывает истину конкретно с процессами исследования: чтобы описать утверждение как истинное означает, что оно либо имеет, либо будет противостоять проверка.В-третьих, каждая версия отвергает корреспондентные теории истины. как чрезмерно абстрактное, «трансцендентальное» или метафизическое. Или, точнее, каждая из них пытается переопределить корреспонденцию в прагматическом смысле. условия, как соглашение между требованием и прогнозируемым результатом. Пока точные отчеты, предложенные Пирсом, Джеймсом и Дьюи, нашли мало защитники — к середине ХХ века прагматические теории истина была в значительной степени бездействующей — эти темы задали траекторию для будущие версии прагматической теории истины.

2. Неопрагматические теории истины

В последние десятилетия возродились прагматические теории истины. двадцатого века. Это возрождение было особенно заметно в дебаты между Хилари Патнэм (1926–2016) и Ричардом Рорти (1931–2007), хотя в целом прагматические идеи защищались и другие философы (Bacon 2012: Ch. 4). (Один пример Теория суперутверждения Криспина Райта (1992, 2001), которую он претензии «также хорошо подготовлены для выражения стремления к развил прагматическую концепцию истины как любого другого кандидата» (2001: 781), хотя он и не принимает ярлык прагматика.) Пока эти «неопрагматические» теории истины иногда напоминали классические прагматические рассуждения Пирса, Джеймса или Дьюи, они также значительно различались, часто обрамляя концепцию истина в явно эпистемологических терминах, таких как доказуемость или опираясь на промежуточные разработки в этой области.

Вначале неопрагматизм был мотивирован обновленным неудовлетворенность корреспонденционными теориями истины и поддерживающие их метафизические рамки. Некоторые неопрагматические теории истины вырос из отказа от метафизического реализма (т.г., Патнэм 1981 год; справочную информацию см. Khlentzos 2016). Если метафизический реализм не может поддерживаться, то это подрывает необходимое условие для корреспондентная теория истины: а именно, что существует независимая от разума реальность, которой соответствуют предложения. Другой неопрагматические подходы возникли из отказа от репрезентативность: если знание не есть разум, представляющий объективной реальности — если мы не можем ясно понять, как разум может быть «зеркалом природы», если использовать Рорти (1979). срок — тогда нам также рекомендуется перестать думать об истине в реалистическом, заочном плане.Несмотря на подобные стартовые точки зрения, неопрагматические теории приняли несколько различных и эволюционирующих формы в последние десятилетия ХХ века.

С одной стороны, некоторые неопрагматические теории истины, казалось, поддерживали релятивизм относительно истины (в том, делали ли они и в каком смысле, остается спорный момент). Эта точка зрения была тесно связана с влиятельная работа Ричарда Рорти (1982, 1991a,b). Отказ от репрезентационализм и корреспондентная теория истины привели к вывод о том, что исследование лучше всего рассматривать как направленное на достижение согласия или «солидарность», а не знание или истина, как эти термины традиционно понимается.Это имело радикальное последствие предполагая, что истина — это не более чем «то, что наши при прочих равных условиях , давайте обойдемся без слов» (Рорти 1979: 176; Рорти [2010a: 45] признает, что эта фраза провокационна) или просто «выражение похвалы» (Rorty 1991a: 23). Неудивительно, что многие сочли эту позицию глубоко проблематичной, поскольку она кажется, относительная истина к тому, что хочет аудитория принять (Баграмян 2004: 147). Связанная с этим проблема заключается в том, что эта позиция также, похоже, смешивает истину с оправданием, предполагая, что если претензия соответствует контекстуальным стандартам приемлемости, тогда она также считается как правда (Gutting 2003).Рорти, например, часто признавал это, отмечая что он был склонен «колебаться между попытками уменьшить правда к оправданию и выдвижение некоторой формы минимализма о правда» (1998: 21).

Возможный ответ на обвинение в релятивизме состоит в утверждении, что этот неопрагматический подход не стремится быть полноценной теорией истины. Возможно, истина на самом деле довольно легковесная концепция и не нуждается в тяжелом метафизическом подъеме, подразумеваемом выдвинуть «теорию».Если цель не в том, чтобы описать, что истина заключается скорее в том, чтобы описать, как используется «истина», а затем эти способы использования довольно просты: среди прочего, чтобы сделать обобщения («все, что вы сказали, правда»), похвалить («так верно!») и предостеречь («то, что вы сказали оправдано, но может и не соответствовать действительности» (Rorty 1998: 22; 2000: 4). Ни одно из этих применений не требует от нас, возможно, бесплодного искать условия, делающие предложение истинным, или правильное определения или теории истины.Если истина «неопределима» (Rorty 2010b: 391), то это объяснение не может быть определением или теорией истина, релятивистская или иная.

Этот подход в некоторых примечательных аспектах отличается от прежних прагматических подходов. счета истины. Во-первых, он может рисовать и рисовать параллели с рядом хорошо разработанных теорий несоответствия истины, которые начинаются (а иногда и заканчиваются) подчеркиванием фундаментальных эквивалентность « S равна p » и « S равно p » верно».Эти теории, включая дисквотационизм, дефляционизм и минимализм, просто не были доступны прежним прагматикам (хотя Пирс время от времени обсуждайте лежащие в основе понятия). Кроме того, в то время как Пирс и Дьюи, например, были сторонниками научных исследований и научные процессы проверки, на этом неопрагматическом подходе наука не более объективна и рациональна, чем другие дисциплины: как Рорти, «единственный смысл, в котором наука является образцовой, — это что это модель человеческой солидарности» (1991b: 39).Наконец, на этого подхода Пирс, Джеймс и Дьюи просто не зашли достаточно далеко: они не смогли осознать радикального значения своих описаний истину, или же не смогли адекватно передать эти выводы. В очереди большая часть критического ответа на такого рода неопрагматизм заключается в том, что это заходит слишком далеко, рассматривая истину просто как знак похвалы (плюс несколько других функций). Другими словами, этот тип неопрагматизм доходит до непрагматических крайностей (например, Haack 1998; также обмен в Rorty & Price 2010).

Менее крайняя версия неопрагматизма пытается сохранить объективность и независимость истины, при этом отвергая метафизический реализм. Эта версия наиболее тесно связана с Хилари Патнэм, хотя взгляды Патнэм со временем изменились (см. Hildebrand 2003 для обзора эволюции Патнэма). Пока этот подход формулирует истину в эпистемологических терминах — прежде всего в терминах обоснования и проверки — он расширяет эти термины до убедиться, что истина — это нечто большее, чем просто консенсус.Например, это подход может идентифицировать «быть верным с гарантированно можно утверждать в идеальных условиях» (Putnam 2012b: 220). Более в частности, он мог бы потребовать, «чтобы истина не зависела от оправдание здесь и сейчас, но не независимо от всего оправдание» (Putnam 1981: 56).

Вместо того, чтобы играть в самоуверенность перед сверстниками или современников, этот неопрагматический подход формулирует истину в терминах идеальная гарантированная доказуемость: а именно, гарантированная доказуемость в долго и перед всеми зрителями или, по крайней мере, перед всеми хорошо информированная аудитория.Мало того, что это звучит гораздо менее релятивистски но он также имеет сильное сходство с Пирсом и Отчеты Дьюи (хотя Патнэм, например, сопротивлялся сравнение: «Мое восхищение классическими прагматиками не распространяться ни на одну из различных теорий истины, которые Пирс, Джеймс и Дьюи продвинулись вперед» [2012c: 70]).

Повторюсь, этот неопрагматический подход призван избежать проблемы, стоящие перед заочными теориями истины, пока еще сохранение объективности истины. В 1980-е годы эта точка зрения была связанный с более широкой программой Патнэма «внутреннего реализм»: идея о том, что « каких объектов делает мир состоит из? — это вопрос, который имеет смысл задавать только внутри теории или описания» (Putnam 1981: 49, ударение в оригинале).Внутренний реализм был задуман как альтернатива к метафизическому реализму, обходившемуся без достижения внешнего «Точка зрения Бога», сохраняя при этом объективность истины, хотя и внутренняя по отношению к данной теории. (За дополнительную критику метафизического реализма см. Khlentzos 2016.) В В середине 1990-х взгляды Патнэма сместились в сторону того, что он называл «натуральный реализм» (1999; за критическое обсуждение Изменение взглядов Патнэма см. Wright 2000). Этот сдвиг произошел отчасти из-за проблем с определением истины в эпистемологических терминах например, идеальная гарантированная достоверность.Одна проблема в том, что это трудно понять, как можно проверить, что эти идеальные условия являются или были ли они встречены: можно попытаться сделать это, взглянув на внешний «божественный взгляд», который был бы несовместимы с внутренним реализмом, или можно было бы прийти к этому определение в рамках текущей теории, которое было бы круговой и релятивистский. (Как выразился Патнэм, «говорить о эпистемически «идеальные» связи должны быть либо понимается вне рамок внутреннего реализма, или его тоже надо понимается солипсистски» (2012г: 79–80).) Поскольку ни один из вариантов не кажется многообещающим, это не сулит ничего хорошего. внутреннего реализма или любой точки зрения на истину, тесно связанную с Это.

Если внутренний реализм не может быть устойчивым, то возможное отступление позиции является «естественный реализм» — взгляд, «что объекты (нормального «истинного») восприятия «внешние» вещи и, в более общем смысле, аспекты «внешняя» реальность» (Putnam 1999: 10), которая приводит к своего рода примирению с корреспондентной теорией правда. Естественный реализм предполагает, что «истинный эмпирический высказывания соответствуют положениям дел, которые действительно имеют место» (Putnam 2012a: 97), хотя это не обязывает корреспондентская теория истины по всем направлениям.Природный реализм оставляет открытой возможность того, что не все истинные утверждения «соответствуют» состоянию дел, и даже те, которые соответствуют (например, эмпирические утверждения) не всегда соответствуют в одном и том же образом (Патнэм 2012c: 68–69; 2012a: 98). Пока не звонит подтверждение корреспондентной теории истины, по крайней мере, как традиционно понимаемый, этот неопрагматический подход не является категорический отказ либо.

Рассмотрение истины с точки зрения идеально гарантированной доказуемости имеет очевидный смысл. прагматичный подтекст Пирса и Дьюи.Отношение к истине с точки зрения приверженность естественному реализму не столь явно прагматична, хотя некоторые параллели все же есть. Поскольку естественный реализм допускает различные типы условий истинности — некоторые, но не все утверждения истинны в силу соответствия — он совместим с истинность нормативного дискурса: именно потому, что этические утверждения, например, не соответствуют очевидным образом этическому состоянию делах нет оснований отрицать, что они могут быть правдой (Putnam 2002). В Кроме того, как и более ранние прагматические теории истины, эта неопрагматическая подход переопределяет корреспонденцию: в этом случае, принимая плюралистический подход к самому отношению корреспонденции (Goodman 2013).

Эти два подхода — один тяготеющий к релятивизму, другой тяготеющие к реализму — представляли собой два основных течения в позднем Неопрагматизм ХХ века. Оба подхода, по крайней мере на начальном этапе, сформулированная истина с точки зрения оправдания, проверки или Утверждаемость, отражающая долг перед более ранними отчетами Пирса, Джеймс и Дьюи. В дальнейшем они развивались в противоположных направлениях. Первый подход, часто ассоциируемый с Рорти, заигрывает с релятивизм и подразумевает, что истина не является важным философским концепция давно принята как таковая.Здесь, если взять неопрагматичный отношение к истине состоит в признании относительно приземленных функций это понятие играет: обобщать, хвалить, предостерегать и не много еще. Просить большего, просить о чем-то «за пределами здесь и сейчас». сейчас», только обязывает нас к «банальной мысли, что мы могли бы ошибаться» (Рорти 2010а: 45). Второй неопрагматический подход, обычно ассоциируется с Патнэмом, попытками сохранить правду объективность и ту важную роль, которую она играет в научных, математический, этический и политический дискурс.Это может означать просто «что истина не зависит от оправдания здесь и сейчас» или «назвать какое-либо утверждение… истинным значит сказать что он имеет тип правильности, соответствующий типу утверждение, что оно есть» (2012а: 97–98). На этот счет правда указывает на более строгие стандарты правильности, чем просто наши сверстники позволят нам уйти с говорить.

3. Истина как норма исследования и утверждения

Совсем недавно — примерно на рубеже двадцать первого столетие — прагматические теории истины сосредоточились на роль истины как нормы утверждения или исследования.Эти теории иногда называют «новыми прагматическими» теориями. отличать их как от классических, так и от неопрагматических подходов (Мисак 2007б; Хуквей 2016). Подобно неопрагматическим подходам, эти теории часто основываются на позициях или реагируют на них помимо переписки теория: например, дефляционная, минимальная и плюралистическая теории истины. В отличие от некоторых неопрагматических подходов, рассмотренных выше, эти теории обходят стороной релятивизм, избегают определения истины в термины понятий, таких как гарантированная достоверность, и рассматривать соответствия теории истины с глубоким подозрением.

С этой точки зрения истина играет уникальную и необходимую роль в ассерторический дискурс (Прайс 1998, 2003, 2011; Мисак 2000, 2007а, 2015): без понятия истины не было бы разницы между утверждениями и, говоря словами Фрэнка Рэмси, фраза, «сравнивая записи» (1925 [1990: 247]). Вместо, истина обеспечивает «удобное трение», которое «делает наши индивидуальные мнения взаимодействуют друг с другом» (Price 2003: 169) и «внутренне связано с исследованием, причинами и доказательства» (Мисак 2000: 73).

Как и все прагматические теории истины, эти «новые» прагматические подходы сосредоточены на использовании и функции истины. Однако, в то время как классические прагматики реагировали прежде всего на корреспондентская теория истины, новые прагматические теории также реагируют на современные дисквотационная, дефляционная и минимальная теории правда (Мисак 1998, 2007а). В результате новые прагматичные счета нацелены на показать, что в истине есть нечто большее, чем ее дисцитация и обобщающая функция (инакомыслие см. в Freedman 2006).В частности, это «больше» состоит в том, что понятие истины также действует как норма, которая возлагает на говорящих четкие ожидания и их утверждения. Утверждая, что что-то является правдой, говорящие принимают на обязательстве указать последствия их утверждения, рассмотреть, как их утверждения могут быть проверены, и привести доводы в поддержка их требований:

как только мы увидим, что истина и утверждение тесно связаны связаны — как только мы увидим, что утверждать, что p истинно, значит assert p — мы можем и должны обратить внимание на нашу практику утверждения и обязательства, взятые на себя в них, с тем чтобы сказать что-то более существенное об истине.(Мисак 2007а: 70)

Истина — это не просто цель исследования, как утверждал Дьюи, а фактически норма исследования, которая устанавливает ожидания относительно того, как ведут себя исследователи сами себя.

Точнее, без нормы истины ассерторический дискурс будет деградировать почти до неузнаваемости. Без нормы правда, ораторов можно было привлечь к ответственности лишь за либо неискреннее утверждение вещей, в которые они сами не верят (тем самым нарушая норму «субъективной доказуемости») или для утверждения вещи, для которых у них нет достаточных доказательств (тем самым нарушая норма «личной гарантированной уверенности») (Price 2003: 173–174).Норма истины есть условие истинного разногласия между людьми, говорящими искренне и с, от их собственная точка зрения, достаточно веские причины. Он обеспечивает «трения», нам нужно относиться к разногласиям как к истинным необходимо разрешение: в противном случае «разногласия просто скользите друг мимо друга» (Price 2003: 180–181). В Таким образом, понятие истины играет существенную роль в создании ассерторического дискурс возможен, гарантируя, что утверждения сопровождаются обязательствами и что противоречивые утверждения привлекают внимание.Без правды нет более ясно, в какой степени утверждения все еще будут утверждениями, поскольку в отличие от импровизированных спекуляций или размышлений. (теории соответствия вряд ли найдут причину возражать: они тоже могут признать эту истину функционирует как норма. Конечно, теоретики корреспонденции захотят добавить, что истина тоже требует соответствия действительности, шаг «новые» прагматики будут сопротивляться взятию.)

Важно, что это описание истины не является определением или теории истины, по крайней мере, в узком смысле определения необходимых и достаточные условия истинности предложения.(То есть, нет предложения типа « S верно если…»; хотя см. Brown (2015: 69) для Deweyan определения истины и Хени (2015) для ответа Пирса.) в отличие от некоторых версий неопрагматизма, которые рассматривали истину как «неопределим» отчасти из-за его предполагаемой простоты и прозрачность, этот подход избегает определений, потому что концепция истины вовлечен в сложный ряд ассерторических практик. Вместо этого этот подход предлагает что-то более близкое к «прагматическому разъяснение» истины, которое дает «отчет о роли концепция играет в практических усилиях» (Misak 2007a: 68; см. также Wiggins 2002: 317).

Предложение рассматривать истину как норму исследования и утверждения может быть восходит как к классическим, так и к неопрагматическим взглядам. В одном уважением, эту версию можно рассматривать как дополнение к неопрагматическому теории, сводящие истину к оправданию или «личному гарантированная достоверность». В этом отношении эти новые прагматические учетные записи являются ответом на проблемы, стоящие перед неопрагматизмом. В с другой стороны, новые прагматические подходы можно рассматривать как возвращение к взгляды классических прагматиков, обновленные для современной аудитории.Например, в то время как Пирс писал об убеждениях, «обреченных» быть согласовано на «идеальном пределе» исследование — условия, которые для критиков кажутся метафизическими и неподдающиеся проверке — лучший подход состоит в том, чтобы относиться к истинным убеждениям как к «Это устояло бы перед сомнением, если бы мы спросили, насколько мы плодотворно мог по этому вопросу» (Мисак 2000: 49). На этом счет, сказать, что убеждение истинно, означает сказать, что оно «делает все правильно» и «встает и продолжает противостоять доводам и доказательствам» (Мисак 2015: 263, 265).Это прагматическое разъяснение концепции истины пытается уловить и то, что говорящие говорят, и то, что они делают, когда описывают утверждение как истинный. В узком смысле значение истины — кто такие говорящие говоря, когда они используют это слово, — что истинные убеждения неоспоримый. Однако в более широком смысле смысл истины также что делают говорящие, когда используют это слово, с предложением здесь истина функционирует как норма, конституирующая ассерторическое дискурс.

Как мы видели, прагматические трактовки истины сосредоточены на функции концептуальные игры: в частности, практическая разница, которую дает наличие и используя понятие истины.Ранние прагматические подходы были склонны проанализировать эту функцию с точки зрения практических последствий маркировка убеждения как истинного: в зависимости от версии сказать, что убеждение является истинным, чтобы сигнализировать о своей уверенности или о том, что убеждение общепринято, или что оно было научно подтверждено, или что это было бы допустимо при идеальных обстоятельствах, среди прочего возможные последствия. Эти более ранние отчеты сосредоточены на функции правда в разговорных контекстах или в контексте продолжающихся запросы.Более новые прагматические теории, обсуждаемые в этом разделе, более широкий подход к функции истины, обращаясь к ее роли, а не не только в разговорах и расспросах, но и в определенных видах разговоры и запросы возможны в первую очередь. Просмотрев истина как норма утверждения и исследования, эти более поздние прагматические теории делают функцию истины независимой от того, какой индивидуум говорящие могут подразумевать в определенных контекстах. Истина не только в том, что есть можно утверждать или верифицировать (как при идеальном, так и при неидеальном обстоятельствах), но устанавливает объективные ожидания для утверждения и заниматься расследованием.В отличие от неопрагматиков, таких как Рорти и Патнэм, новые прагматики, такие как Мисак и Прайс, утверждают, что истина играет роль, полностью отличная от оправдания или оправданная Утверждаемость. Это означает, что без понятия истины и норма, которую он представляет, ассерторический дискурс (и исследование в целом) свелись бы к простому «сравнению заметок».

4. Общие характеристики

Прагматические теории истины развились до такой степени, что различные подходы описываются как «прагматические».Эти теории часто существенно расходятся друг с другом, что делает трудно либо определить прагматические теории истины простым и простым способом или указать необходимые условия, чтобы прагматическая теория истины должна соответствовать. В связи с этим одним из способов уточнения что делает теорию истины прагматичной, так это то, что она говорит что-то о том, что прагматические теории истины — нет. Учитывая, что прагматические теории истина часто выдвигалась в противовес господствующим корреспонденция и другие «субстанциональные» теории истины (Wyatt & Lynch, 2016), это предполагает общую приверженность прагматические теории, описанные выше.

Один из способов отличить прагматические подходы от других теорий истина состоит в том, чтобы различать несколько вопросов, которые исторически управляемые рассуждения об истине. В то время как некоторые использовали деревья решений для классифицировать различные теории истины (Lynch 2001a; Künne 2003), или предложили генеалогические деревья, показывающие отношения влияния и сходство (Haack 1978), другой подход заключается в различении отдельных «проекты», которые исследуют различные аспекты понятие истины (Kirkham 1992).(Эти проекты также разбиваются на отдельные подпроекты; аналогичный подход см. в Frapolli 1996.) этот последний подход является первым, «метафизическим», целью проекта выявить необходимые и достаточные условия для того, «что означает утверждение… чтобы оно было правдой» (Kirkham 1992: 20; Wyatt & Lynch называют это «эссенциальным проектом» [2016: 324]). Этот проект часто принимает форму определения того, что делает истинное утверждение: например, соответствие реальности или согласованность с другие убеждения или существование определенного положения дел.А во-вторых, «обоснование», проект пытается конкретизировать «некоторая характеристика, которой обладают самые истинные утверждения… по отношению к которым возможная истина или ложь об утверждении можно судить» (Kirkham 1992: 20). Это часто принимает форму предоставления критерия истины, который может быть использован для определить, является ли данное утверждение верным. Наконец, Проект «Речь-поступок» решает вопрос о том, «что делаем ли мы , когда произносим высказывания», что «приписать истинность какому-то утверждению?» (Киркхэм 1992: 28).К сожалению, сторонникам теории истины не всегда было ясно, в проект, которым они занимаются, что может привести к путанице в отношении того, что считается успешной или полной теорией истины. Это также может привести теоретикам истины, говорящим мимо друг друга, когда они преследуют отдельные проекты с разными стандартами и критериями успех.

В этих терминах прагматические теории истины лучше всего рассматривать как выполнение рече-актовых и обоснований проектов. Как указано выше, прагматические представления об истине часто сосредотачивались на том, как концепция используется истина и что делают говорящие при описании утверждений как верно: в зависимости от версии выступающие могут хвалить утверждение, сигнализируя о его научной достоверности или совершая сами приводят доводы в свою поддержку.Так же и прагматичный теории часто сосредотачиваются на критериях, по которым можно судить об истине: опять же, в зависимости от версии, это может включать связь правды с проверяемость, достоверность, полезность или долгосрочная устойчивость. Что касается рече-акта и обоснования проектов прагматичных теории истины, кажется, стоят на твердой почве, предлагая правдоподобные предложения по реализации этих проектов. Они гораздо менее твердые основание, если рассматривать его как обращение к метафизическому проекту. как мы будем видите, трудно отстаивать мысль, например, что либо необходимы полезность, проверяемость или широкое признание и достаточные условия истинности или то, что делает утверждение истинным.

Это предполагает, что противопоставление прагматичного и корреспондентские теории истины отчасти являются результатом их стремления разные проекты. С прагматической точки зрения проблема Теория соответствия — это стремление к метафизическому проекту, который, как следует из названия, побуждает к метафизическим рассуждениям о условия, которые делают предложения истинными, — предположения, которые могут отвлечь от более важных вопросов о том, как предикат истинности используемые и как истинные убеждения лучше всего распознаются и приобретаются.(прагматичный не только теории истины вызывают эти опасения (Дэвид 2016)) С позиций корреспондентных теорий и др. счета, которые преследуют метафизический проект, прагматические теории будут вероятно, кажутся неполными, обходя самые важные вопросы (Ховат, 2014). Но с точки зрения прагматических теорий проекты которые преследуют метафизический проект или отдают ему приоритет, глубоко заблуждающийся и вводящий в заблуждение.

Это подтверждает следующий трюизм: общая черта прагматичного теории истины заключается в том, что они сосредоточены на практической функции, понятие правды играет.Таким образом, является ли истина нормой исследования (Мисак), способ сигнализировать о широком признании (Рорти), означает будущая надежность (Пирс) или обозначает продукт процесса исследования (Дьюи), среди прочего, прагматические теории проливают свет на понятие истины, исследуя практики, посредством которых решения проблем формулируются, проверяются, утверждаются и защищали — и, в конечном счете, стали называться истинными. прагматичный Таким образом, теории истины можно рассматривать как вклад в речевых актов и оправданий, уделяя особое внимание практика, которой пользуются люди, когда решают проблемы, делают утверждения, и провести научное расследование.Конечно, хоть и прагматично. теории истины во многом сходятся во мнении, какие вопросы решать и в какой каком порядке, это не значит, что они сходятся в ответах на эти вопросы или как лучше всего сформулировать значение и функцию правда.

Другое общее обязательство прагматических теорий истины — помимо приоритизация речевого акта и проектов оправдания — это то, что они не ограничивают истину определенными темами или типами исследования. Тот независимо от того, является ли тема описательной или нормативной, научной или этической, прагматики склонны рассматривать это как возможность для подлинного исследования, которое включает в себя правдивые утверждения. правдивость этических и нормативных утверждений является примечательной чертой через ряд прагматических подходов, в том числе Пирса (в по крайней мере в некоторых его настроениях, например, 1901b [1958: 8.158]), Дьюи теория оценки (1939), вопрос Патнэма о дихотомия фактической ценности (2002) и утверждение Мисака о том, что «моральное убеждения должны в принципе реагировать на доказательства и аргумент» (2000: 94; несогласную точку зрения см. в Frega 2013). Этот широко когнитивистская позиция — что нормативные утверждения правдоподходящая — связана с тем, как прагматичные теории истины преуменьшить значение метафизического проекта.В результате из прагматичного точки зрения одна из проблем корреспондентной теории истины заключается в том, что он может подорвать истинность нормативных утверждений. Если, как Теория соответствия предлагает необходимое условие для истинность нормативного утверждения – это существование нормативного факта, которому она соответствует, и если существование нормативных фактов трудно объяснить (нормативные факты кажутся онтологически различными из самых разнообразных физических фактов), то это не сулит ничего хорошего истинность нормативных утверждений или смысл изложения, и изучение нормативных вопросов (Lynch 2009).Если корреспондентная теория истины приводит к скептицизму в отношении нормативной расследования, то это тем более причина, по мнению прагматиков, отказаться от метафизического проекта в пользу речевого акта и проекты обоснования.

Как мы видели, прагматические теории истины принимают различные разные формы. Несмотря на эти различия и несмотря на то, что часто против того, чтобы называться «теорией», прагматические теории правда имеют некоторые общие черты. Начнем с того, что в отличие от многих теории истины, эти теории сосредоточены на прагматике говорить правду: то есть они сосредотачиваются на том, как истина используется в качестве существенного шаг к адекватному пониманию понятия истины (действительно, это близко к тому, чтобы быть оксюмороном).Точнее, прагматичный теории обращают внимание на то, как истина используется в эпистемологическом контексте, когда люди высказывать утверждения, проводить расследования, решать проблемы и действовать в соответствии с ними. убеждения. Отдавая приоритет проектам речи и обоснования, прагматические теории истины пытаются обосновать понятие истины в эпистемические практики в отличие от абстрактных отношений между носители истины (такие как предложения или утверждения) и создатели истины (например, положения дел), на которые ссылаются теории соответствия (МакБрайд, 2018).Прагматические теории также признают, что истина может играть фундаментальную роль в формировании исследовательской и ассерторической дискурса — например, функционируя как норма этих практики, даже если об этом прямо не упоминается. В этом прагматические теории менее строги, чем дефляционные теории. которые ограничивают использование истины ее обобщающими и дисцитирующими роли. И, наконец, прагматические теории истины не имеют границ. по крайней мере, в начале, к типам заявлений, тем и запросов где истина может играть практическую роль.Если окажется, что данное тема не соответствует действительности, это то, что следует обнаружить как характеристика предмета, а не нечто, определяемое выбрав ту или иную теорию истины (Capps 2017).

5. Критические оценки

Прагматические теории истины столкнулись с несколькими возражениями с момента их появления. предлагается. Некоторые из этих возражений могут быть довольно узкими, бросая вызов конкретному прагматическому подходу, но не прагматическим теориям в общий (это относится к возражениям, выдвинутым другими прагматичными Счета).В этом разделе будут рассмотрены более общие возражения: либо возражения, которые особенно распространены и настойчивы, или возражения которые бросают вызов основным предположениям, лежащим в основе прагматических теории в более широком смысле.

5.1 Три классических возражения и ответа

Некоторые возражения так же стары, как и сама прагматическая теория истины. В ответ на заявление Джеймса были выдвинуты следующие возражения. счет в частности. В то время как Джеймс предложил свои собственные ответы на многие этих критических замечаний (см. особенно его 1909 [1975]), версии эти возражения часто относятся к другим и более поздним прагматическим теории истины (для дальнейшего обсуждения см. Haack 1976; Tiercelin 2014).

Одна классическая и влиятельная линия критики состоит в том, что если прагматическая теория истины приравнивает истину к полезности, это определение опровергается (очевидно!) существованием полезных, но ложных убеждений, с одной стороны, и существованием истинных, но бесполезных убеждений, другой (Рассел, 1910 [1994] и Лавджой, 1908a,b). Короче говоря, там кажется ясной и очевидной разница между описанием убеждения как истинный и описывающий его как полезный:

когда мы говорим, что убеждение истинно, мысль, которую мы хотим передать, не та же мысль, что когда мы говорим, что вера способствует нашему цели; таким образом, «истинный» не означает «содействующий нашему целей».(Рассел 1910 [1994: 98])

Хотя эта критика часто направлена ​​особенно на рассказ Джеймса по правде говоря, она правдоподобно переносится на любую прагматическую теорию. Так определяется ли истина с точки зрения полезности, долговечности или достоверность (и т. д.), до сих пор остается открытым вопрос, является ли полезным или прочная или доказуемая вера на самом деле действительно истинна. Другими словами, какое бы понятие ни использовала прагматическая теория для определения истины, может быть разница между этим понятием и понятием правда (т.г., Бэкон 2014 ставит под сомнение связь между истиной и неоспоримость).

Вторая и связанная с ней критика основывается на первой. Возможно полезность, долговременную прочность и настойчивость (и т. д.) следует рассматривать не как определения, а скорее как критерий истины, как критерий отличать истинные убеждения от ложных. Это кажется изначально правдоподобно и может даже служить разумным ответом на первый возражение выше. Возвращаясь к более раннему различию, это означает, что апеллирует к полезности, долговечности и уверенности (и т.д.) лучше всего рассматривать как ответы на обоснование, а не на метафизический проект. Однако без какого-либо объяснения того, что такое истина, или каковы необходимые и достаточные условия истины, любой попытка предложить критерии истины, возможно, неполна: мы не можем иметь критерии истины, не зная сначала, что такое истина. Если так, то проект обоснования опирается и предполагает успешное разрешение метафизического проекта, последний не может быть обходят стороной или заключают в скобки, и любая теория, пытающаяся сделать это, дать в лучшем случае частичный отчет об истине (Creighton 1908; Stebbing 1914).

И третье возражение основывается на втором. Отложив вопрос того, адекватно ли прагматические теории истины учитывают метафизический проект (или вообще его решать), тут тоже есть проблема с критериями истины, которые они предлагают для рассмотрения проект обоснования. Прагматические теории истины кажутся преданными, в часть, чтобы спустить понятие истины на землю, объяснить истина в конкретных, легко подтверждаемых терминах, а не в абстрактных, метафизическое соответствие суждений правдотворцам, ибо пример.Проблема в том, что оценка полезности (и т. д.) вера не более четкая, чем оценка ее истинности: убеждения могут быть более или менее полезным, полезным по-разному и для разных целей или полезными в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Определение того, является ли убеждение действительно полезно, по-видимому, не легче, чем определить правда ли это на самом деле: «часто труднее определить полезно ли убеждение, чем истинно ли оно» (Рассел 1910 [1994: 121]; также 1946: 817). Далек от создания концепции истина более конкретна, а оценка убеждений более Таким образом, прямые, прагматические теории истины, похоже, оставляют концепция непрозрачна, как никогда.

Эти три возражения существуют достаточно давно, чтобы прагматики в разное время предлагали различные ответы. Один Ответ на первое возражение, что существует явная разница между полезность (и т. д.) и истина, состоит в том, чтобы отрицать, что прагматические подходы стремясь в первую очередь определить понятие истины. Это было утверждал, что прагматические теории не о поиске слова или понятия которые могут заменить истину, но что они, скорее, сосредоточены на отслеживание последствий использования этой концепции в практических контекстах.Это то, что Мисак (2000, 2007a) называет «прагматичным разъяснение». Отметив, что «бессмысленно» предлагать определения истины, она заключает, что «мы должны попытаться использовать концепцию или исправить ее, изучив ее связи с практикой» (2007a: 69; см. также Wiggins 2002). Возможно даже, что Джеймс — главная цель Рассела и другие — согласились бы с этим ответом. Как и в случае с Пирсом, часто похоже, жалоба Джеймса не на переписку теория истины, per se , как и при допущении, что Теория соответствия сама по себе говорит о многом интересном или важном. о понятии истины.(Для благотворительных интерпретаций того, что Джеймс пытался сказать: см. Ayer 1968, Chisholm 1992, Bybee 1984, Кормье 2001, 2011 и Перкинс 1952; для чтения, которое подчеркивает Приверженность Пирса идиомам переписки см. Аткинса 2010.)

Это все еще оставляет второе возражение: что метафизический проект определения истины нельзя избежать, сосредоточившись вместо этого на поиске критерии истины («проект обоснования»). Быть Конечно, прагматические теории истины часто представлялись как обеспечивающие Критерии отличия истинных убеждений от ложных.Различие между предложением определения и предложением критериев было бы предполагают, что критерии отделены и в значительной степени уступают определение истины. Тем не менее, можно поставить под сомнение лежащую в основе различие: как утверждает Хаак (1976),

взгляд прагматиков на значение таков, что дихотомия между определениями и критериями было бы совершенно неприемлемым им. (1976: 236)

Если значение связано с употреблением (как обычно утверждают прагматики), то объясняя, как используется понятие, и определяя критерии для признавая эту концепцию, может предоставить все, что можно разумно ожидать из теории истины.Дефляционисты часто высказывали подобное мнение. хотя, как отмечалось выше, прагматики склонны находить дефляционные счета чрезмерно строг.

Тем не менее, остается проблема, связанная с тем, что прагматические критерии истины (какими бы они ни были) не дают полезного понимания концепции правда. Если эта озабоченность обоснована, то, по иронии судьбы, прагматические критерии провалить прагматический тест на изменение нашего понимания правда. Это возражение имеет некоторые основания: например, если прагматичный Критерий истины состоит в том, что истинные убеждения будут противостоять неопределенно долгому тогда, хотя и возможно иметь истинные убеждения, «мы никогда не в состоянии судить, истинно ли убеждение или нет». (Мисак 2000: 57).В таком случае непонятно, к чему это может привести. иметь прагматический критерий истины. Прагматические теории истины могут попытаться обойти это возражение, подчеркнув свою приверженность обоим обоснование и рече-актовый проект. В то время как прагматичный подходы к проекту обоснования объясняют, что означает истина в разговорные контексты — назвать утверждение истинным значит процитировать его полезность, долговечность и т. д. — прагматические подходы к проект речевого акта указывает на то, что делают говорящие, используя концепцию правда.Преимущество этого состоит в том, что он показывает, как концепция истина — действуя, скажем, как норма утверждения — делает отличие от нашего понимания условий ассерторного дискурс. В результате прагматические теории истины мудры преследовать как обоснование, так и проекты речевого акта. Сам по себе, прагматические подходы к проекту обоснования, скорее всего, разочаровать.

Эти классические возражения против прагматической теории истины вызывают несколько важных моментов. Во-первых, они ясно дают понять, что прагматических теорий истины или, по крайней мере, некоторых исторически выдающихся его версии, плохо справляются со своей задачей, если рассматривать их как обеспечивающие строгое определение истины.Как заметили Рассел и другие, определяя истину в термины полезности или аналогичные термины открыты для очевидных контрпримеров. Это не сулит ничего хорошего прагматичным попыткам решить метафизический проект. В результате прагматические теории истины развивались часто, сосредотачиваясь на проектах обоснования и речевого акта вместо. Это не означает, что каждое из приведенных выше возражений был встречен. До сих пор остается открытым вопрос о том, является ли метафизический проекта можно избежать, как это пытаются сделать многие прагматические теории (например,грамм., Fox 2008 утверждает, что эпистемологические подходы, такие как у Патнэма, не объясняют ценность истины так же хорошо, как это делают более традиционные подходы). Также остается открытым вопрос о том, будут ли они эволюционировать в ответ на эти возражения, прагматические теории истины предлагают новые направления критика.

5.2 Основное возражение

Одно давнее и все еще продолжающееся возражение состоит в том, что прагматичный теории истины антиреалистичны и, как таковые, нарушают основные интуиции о природе и значении истины: назовите это основное возражение».Источником этого возражения является тенденция прагматических теорий истины трактовать истину эпистемически, сосредоточив внимание на проверяемости, утверждаемости и других родственные понятия. Некоторые (см., например, Schmitt 1995; Nolt 2008) утверждал, что, связывая истину с проверяемостью или доказуемостью, прагматические теории делают истину слишком субъективной и слишком зависимой от наших условная способность разбираться в вещах, в отличие от теорий, которые, например, апеллировать к объективным фактам как к источникам истины. У других есть утверждал, что прагматические теории не могут объяснить то, что Пирс назвал сокрытые секреты: утверждения, которые кажутся либо истинными, либо ложными несмотря на нашу неспособность выяснить, какие (см. de Waal 1999, Howat 2013, и Talisse & Akin 2008 для обсуждения этого вопроса).За по схожим причинам некоторые обвиняют прагматические теории в отрицании бивалентность (Аллен Хермансон, 2001). Какую бы форму ни принимало возражение, вызывает общее беспокойство: прагматические теории истины недостаточно реалистичны, не в состоянии ни объяснить истину, объективность и отличать истину от ограничений фактического эпистемологическая практика. То, что получается, соответственно, не является теорией истина, а скорее теория обоснования, гарантированная доказуемость, или какое-то другое эпистемическое понятие.

Это возражение сохраняется, несмотря на то, что вызвало ряд ответов.С одной стороны, некоторые, такие как Рорти, в значительной степени признали точку зрения при попытке обезвредить его силу. Как отмечалось ранее, Рорти предоставляет что истина не объективна в традиционном смысле, а также пытаясь подорвать само различие между объективностью и релятивизм. Другие, такие как Патнэм, выступали против метафизического реалистические интуиции (такие как «видение глазами Бога» 1981: 55), защищая идею объективности в более человеческом масштабе: «объективность и рациональность, говоря человечески, — это то, что у нас есть; они лучше, чем ничего» (1981: 55).Другой ответ на утверждают, что прагматические представления об истине полностью совместимы с реализм; любое впечатление об обратном является результатом путаницы прагматические «разъяснения» истины с более типичными «определения». Например, стойкий Пирс приверженность реализму вполне совместима с его попыткой описывать истину с точки зрения ее практической роли: отсюда его понятие правда

является обычным понятием, но он настаивает на том, что это понятие философски характеризуется с точки зрения практического следователь первой очереди.(Hookway 2002: 319; см. также Hookway 2012. и Легг 2014)

Даже Джеймс утверждал, что «моя версия правды реалистична». (1909 [1975: 117]). Наконец, другие пытаются подорвать различие между реализмом и антиреализмом, хотя и не проводя уступки антиреализму. Хильдебранд выступает за принятие «практическая отправная точка» (Hildebrand 2003: 185) как способ выхода «за пределы» дебатов между реализмом и антиреализмом (см. также Штраф 2007). Точно так же Прайс, признавая, что его теория может показаться «беллетристом» об истине, утверждает, что ее добросовестность fides являются «безупречно прагматичными» (2003: 189) и, в факт, «лишают обе стороны дебатов между реализмом и антиреализмом концептуальные ресурсы, от которых, кажется, зависит дискуссия» (2003: 188; но см. Atkin 2015 для некоторых предостережений и Lynch 2015 для плюралистическая поправка).Да Коста и Френч (2003) предлагают формальную счет прагматической истины, которая, как они утверждают, может принести пользу обеим сторонам дебаты между реализмом и антиреализмом (хотя сами они предпочитают структурный реализм).

Другими словами, мы находим набор ответов, которые охватывают всю гамму от принятия антиреализма к защите реализма и к попыткам подрывают само различие между реалистом и антиреалистом. Очевидно, там среди прагматических теорий истины нет единого мнения относительно наилучшей линии ответа на это возражение.В каком-то смысле этого не должно быть удивление: возражение сводится к обвинению в том, что прагматичный теории истины слишком эпистемичны, когда именно их приверженность эпистемическим концепциям, характеризующим прагматические теории истины. Ответ на это возражение может включать уступки и квалификации, которые ставят под угрозу прагматический характер этих подходит. Или ответ может означать демонстрацию того, как прагматичные аккаунты определенные практические выгоды, но эти выгоды, а также их относительная важность сами по себе являются спорными темами.В результате мы не следует ожидать, что это возражение будет легко разрешимо, если оно может быть вообще решил.

Несмотря на то, что он стал объектом серьезной критики почти со стороны В момент своего рождения прагматическая теория истины сумела выжить, а иногда даже процветать более века. Поскольку прагматическая теория истины существует в нескольких различных версиях. поскольку эти версии часто существенно расходятся, можно трудно определить и оценить в целом. Дополнение к возможному путаница, не все те, кого называют прагматиками, приняли прагматическая теория истины (т.г., Brandom 2011), в то время как аналогичные теории придерживались непрагматики (например, Даммет, 1959; Райт, 1992). При более позитивном рассмотрении прагматические теории развились и созрели для со временем становятся более изощренными и, возможно, более правдоподобными. С задним числом мы можем видеть, как прагматичные теории истины по-прежнему сосредоточены на практической функции, которую концепция играет истина: во-первых, роль истины в исследовании и ассерторическом дискурс, например, сигнализируя те утверждения, которые особенно полезные, хорошо проверенные, долговечные или неопровержимые и, во-вторых, роль истины в формировании исследования и ассертории. дискурс, устанавливая необходимую цель или норму.(В то время как прагматичный теории соглашаются с важностью сосредоточения внимания на истине практическую функцию, они часто расходятся во мнениях относительно того, что это практическое функция есть.)

Прагматическая теория истины началась с того, что Пирс поставил вопрос «практических ориентиров» истины. Это также возможно задать этот вопрос самой прагматической теории истины: что разница делает эта теория? Или, говоря словами Джеймса, какова его «денежная стоимость»? Один из ответов заключается в том, что, сосредоточив внимание о практической функции понятия истины, прагматических теорий подчеркните, как эта концепция делает определенные виды исследований и возможен дискурс.Напротив, как отмечает Линч (2009), некоторые отчеты истины затрудняют понимание того, насколько определенные утверждения соответствуют истине:

рассмотрите такие предложения, как два и два четыре или пытки неправильно . При допущении, что истина всегда и везде причинное соответствие, мучает вопрос, как эти истинные мысли могут ли быть правдой. (Линч 2009: 34, акцент в оригинал)

Если это так, то прагматические теории имеют преимущество сохранение возможности и важности различных видов дознания и дискурс.Хотя это не гарантирует, что запрос всегда будет прийти к удовлетворительному или определенному выводу, это предполагает, что прагматические теории истины имеют значение: в духе «Первое правило разума» Пирса, они «не преградить путь исследованию» (1898 [1992: 178]).

прагматических синонимов, прагматических антонимов — FreeThesaurus.com

Нам нужно мыслить прагматично, принимать его обещания за чистую монету и быть готовыми начать диалог. Для дальнейшего прагматичного распространения контента PeP и CVE IRI должна создать Центр мира и примирения Paigham-e-Pakistan в IIUI для расширения и поощрения исследований. по CVE и проводить на нем обучающие модули.В уведомлении министерство жилищного строительства и городского и сельского развития призвало местные органы власти по всему Китаю «прагматично выполнять свои обязанности в отношении регулирования рынка недвижимости». Доктор Ван Азиза, которая также является министром по делам женщин, семьи и общественного развития, сказала Ее главным приоритетом в качестве нового вице-премьера было целостное и прагматичное управление ликвидацией последствий стихийных бедствий, включая обеспечение безопасности и неприкосновенности частной жизни женщин во время стихийных бедствий. газета «Ведомости».«Политические обстоятельства, с которыми столкнулись две страны, вынуждают обе стороны решать проблемы быстро и прагматично», — сказал президент Гаити. вести себя более прагматично. Это не значит, что протокол безопасности был ненужным, но он должен был быть спланирован более прагматично, чтобы ни у кого не было проблем. читателям, что шотландские консерваторы в Совете Стирлинга будут подходить ко всем вопросам прагматично и в наилучших интересах нашего сообщества.Я СМОТРЮ на вещи прагматично. Это не способствует хорошему выбору праздничных подарков, так как я не могу покупать вещи просто так. В то же время мы сказали, что нам нужно работать прагматично, чтобы иметь российских туристов, иметь интерконнектор с Россия для европейского газового узла и для совместной борьбы с терроризмом, подчеркнул Борисов. История Кореи (имеется в виду обе корейские нации) примирения с главной державой и прагматического поиска автономии привела к тому, что внешние державы столкнулись с дипломатическим балансом и только ограниченной силой. .Вчера утром стюарды прагматично решили не делать выговор Льюису Хэмилтону за небезопасный выезд на пит-лейн, который повлек бы за собой штраф на стартовой решетке в гонке. представить семинар «Прагматический подход к Западной Европе», и Амброуз Томас из США, Эбейд, добавил, что важные решения и смелая политика, принятые правительствами и бизнесом, будут прагматически поддерживать показатели эффективности.

Прагматическое определение и значение | Британский словарь

прагматичный /prægˈmætɪk/ имя прилагательное

/prægˈmætɪk/

прилагательное

Britannica Dictionary определение ПРАГМАТИЧЕСКИЙ

[более прагматичный; самый прагматичный] формальный

: разумно и логично решать проблемы, существующие в конкретной ситуации, вместо того, чтобы зависеть от идей и теорий

— прагматично

/prægˈmætɪkli/ наречие

Минимально разрушительная медицина: Прагматически всеобъемлющая модель оказания помощи пациентам с множественными хроническими заболеваниями

Обзор

.2015 29 января; 3(1):50-63. doi: 10.3390/healthcare3010050.

Принадлежности Расширять

Принадлежности

  • 1 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США[email protected]
  • 2 Департамент медицинских исследований, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Rochester, MN 55905, США. [email protected]
  • 3 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США. [email protected]
  • 4 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США[email protected]
  • 5 Высшая школа Мэйо, Клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США. [email protected]
Бесплатная статья ЧВК

Элемент в буфере обмена

Обзор

Аарон Л. Леппин и соавт. Здравоохранение (Базель). .

Бесплатная статья ЧВК Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

. 2015 29 января; 3(1):50-63.doi: 10.3390/healthcare3010050.

Принадлежности

  • 1 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США. [email protected]
  • 2 Департамент медицинских исследований, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Rochester, MN 55905, США[email protected]
  • 3 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США. [email protected]
  • 4 Исследовательский отдел знаний и оценки, клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США. [email protected]
  • 5 Высшая школа Мэйо, Клиника Мэйо, 200 First Street SW, Рочестер, Миннесота 55905, США[email protected]

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Параметры отображения цитирования

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Растущая доля ресурсов здравоохранения в Соединенных Штатах направляется на расширяющуюся группу сложных и мультиморбидных пациентов.Федеральные заинтересованные стороны призвали к новым моделям ухода для удовлетворения потребностей этих пациентов. Минимально разрушительная медицина (МДМ) — это основанный на теории, ориентированный на пациента и контекстно-зависимый подход к оказанию медицинской помощи, который направлен на достижение целей пациента в отношении жизни и здоровья, при этом возлагая на жизнь пациентов минимально возможное лечебное бремя. Модель помощи MDM разработана так, чтобы быть прагматически всеобъемлющей, а это означает, что она направлена ​​на устранение всех без исключения факторов, влияющих на реализацию и эффективность помощи пациентам с множественными хроническими заболеваниями.Он включает в себя основные виды деятельности, которые соответствуют лежащей в основе и поддающейся проверке теоретической структуре. Это поощряет уточнение и дальнейшее изучение. Здесь мы представляем концептуальное обоснование и практический подход к минимально разрушительному уходу за пациентами с множественными хроническими заболеваниями. Мы представляем некоторые из конкретных инструментов и стратегий, которые можно использовать для определения правильного ухода за такими пациентами и применения его на практике.

Ключевые слова: модели оказания помощи; хроническое заболевание; сложность; оказание медицинской помощи; минимально разрушительная медицина; множественные хронические состояния.

Цифры

Рисунок 1

Модель совокупной сложности.

Рисунок 1

Модель совокупной сложности.

фигура 1

Модель совокупной сложности.

Похожие статьи

  • Минимально разрушительная медицина (MDM) в клинической практике: качественное клиническое исследование модели лечения вируса иммунодефицита человека (ВИЧ).

    Абу Дабрх А.М., Бемер К.Р., Шиппи Н., Рицца С.А., Перлман А.И., Дик С.Р., Бенкен Э.М., Монтори В.М.Абу Дабрх А.М. и др. BMC Health Serv Res. 2021 6 января; 21 (1): 24. doi: 10.1186/s12913-020-06010-x. BMC Health Serv Res. 2021. PMID: 33407451 Бесплатная статья ЧВК.

  • Отвечает ли модель помощи при хронических заболеваниях возникающим потребностям людей, живущих с мультиморбидностью? Систематический обзор и тематический синтез.

    Бемер К.Р., Абу Дабрх А.М., Гионфриддо М.Р., Эрвин П., Монтори В.М.Бемер К.Р. и соавт. ПЛОС Один. 8 февраля 2018 г .; 13 (2): e0190852. doi: 10.1371/journal.pone.0190852. Электронная коллекция 2018. ПЛОС Один. 2018. PMID: 29420543 Бесплатная статья ЧВК. Рассмотрение.

  • Минимально разрушительная медицина для пациентов с диабетом.

    Серрано В., Спенсер-Бонилья Г., Бемер К.Р., Монтори В.М. Серрано В. и др. Представитель Curr Diab, 23 сентября 2017 г .; 17 (11): 104.doi: 10.1007/s11892-017-0935-7. Представитель Curr Diab, 2017 г. PMID: 28942581 Рассмотрение.

  • Минимально разрушительная медицина: доказательства и концептуальный прогресс, поддерживающие новую эру здравоохранения.

    Абу Дабр А.М., Галлахер К., Бемер К.Р., Харгрейвс И.Г., Майр Ф.С. Абу Дабрх А.М. и др. JR Coll Physicians Edinb. 2015;45(2):114-7. doi: 10.4997/JRCPE.2015.205. JR Coll Physicians Edinb.2015. PMID: 26181525

  • Достижение минимально разрушительной медицины: контекст, проблемы и дорожная карта для внедрения.

    Шиппи Н.Д., Аллен С.В., Леппин А.Л., Мэй Ч.Р., Монтори В.М. Шиппи Н.Д. и др. JR Coll Physicians Edinb. 2015;45(2):118-22. doi: 10.4997/JRCPE.2015.206. JR Coll Physicians Edinb. 2015. PMID: 26181526

Цитируется

58 статьи
  • Изучение способности показателей самоотчета выявлять риск высокого бремени лечения у пациентов с хроническими заболеваниями: перекрестное исследование.

    Хардман Р., Бегг С., Спелтен Э. Хардман Р. и др. Общественное здравоохранение BMC. 2022 24 января; 22 (1): 163. doi: 10.1186/s12889-022-12579-1. Общественное здравоохранение BMC. 2022. PMID: 35073896 Бесплатная статья ЧВК.

  • Проектирование и разработка службы электронного здравоохранения для совместного самоконтроля среди пожилых людей с хроническими заболеваниями: подход, ориентированный на пользователя, основанный на теории.

    Экстедт М., Кирсебом М., Линдквист Г., Кнек А., Фрихольм О., Флинк М., Ваннхеден К. Экстедт М. и соавт. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021 30 декабря; 19 (1): 391. doi: 10.3390/ijerph291. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021. PMID: 35010652 Бесплатная статья ЧВК.

  • Повседневная жизнь людей среднего возраста, живущих с мультиморбидностью: протокол систематического обзора смешанного метода.

    Гонсалес-Гонсалес А.И., Брюнн Р., Нотакер Дж., Динь Т.С., Брюкле М.С., Дикельманн М., Мюллер Б.С., ван ден Аккер М. Гонсалес-Гонсалес А.И. и соавт. Открытый БМЖ. 2021 21 декабря;11(12):e050990. doi: 10.1136/bmjopen-2021-050990. Открытый БМЖ. 2021. PMID: 34933859 Бесплатная статья ЧВК.

  • Работа с назначением препаратов для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний: описательный анализ качественных интервью с пациентами с недавней острой ишемической болезнью сердца в Швеции.

    Халтберг Дж., Нильссон С., Рудебек К.Э., Келер А.К. Халтберг Дж. и др. Открытый БМЖ. 2021 17 декабря; 11 (12): e056677. doi: 10.1136/bmjopen-2021-056677. Открытый БМЖ. 2021. PMID: 34921090 Бесплатная статья ЧВК. Клиническое испытание.

  • Значение гликемического контроля, ориентированного на пациента, у пациентов с диабетом 2 типа.

    Родригес-Гутьеррес Р., Миллан-Аланис Дж. М., Баррера Ф. Дж., Маккой Р. Г.Родригес-Гутьеррес Р. и соавт. Curr Diab Rep. 13 декабря 2021 г.; 21 (12): 63. doi: 10.1007/s11892-021-01433-0. Курр Диаб, представитель 2021 г. PMID: 349 Рассмотрение.

Рекомендации

    1. Портер М. Э. Что такое ценность в здравоохранении? Н. англ. Дж. Мед. 2010;363:2477–2481. дои: 10.1056/NEJMp1011024.- DOI — пабмед
    1. Андерсон Г.Ф. Хронический уход: аргументы в пользу постоянного ухода.Фонд Роберта Вуда Джонсона; Принстон, Нью-Джерси, США: 2010.
    1. Парех А.К., Кроник Р., Тавеннер М. Оптимизация здоровья людей с множественными хроническими заболеваниями. ДЖАМА. 2014; 312:1199–1200. дои: 10.1001/jama.2014.10181. — DOI — пабмед
    1. Мэй С., Монтори В.М., Маир Ф.С. Нам нужна минимально разрушительная медицина. БМЖ. 2009;339:b2803. дои: 10.1136/bmj.b2803. — DOI — пабмед
    1. Комитет Института медицины по качеству медицинского обслуживания в Америке.Преодоление пропасти качества: новая система здравоохранения для 21 века. Издательство национальных академий; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2001.

Показать все 65 ссылок

LinkOut — больше ресурсов

  • Полнотекстовые источники

  • Прочие литературные источники

Узнайте, как применить лучший подход к управлению состоянием для масштабирования приложения Flutter: Arshad, Waleed: 9781801070775: Amazon.com: Books

Изучите популярные методы управления состоянием во Flutter и реализуйте их в реальных приложениях

Основные функции
  • Ознакомьтесь с популярными подходами к управлению состоянием вашего приложения Flutter
  • Думайте декларативно, чтобы принимать решения подходящий подход для различных приложений
  • Научитесь внедрять решения для управления состоянием, создав популярный вариант использования в виде приложения для корзины покупок
Описание книги

Flutter — это кроссплатформенный набор инструментов пользовательского интерфейса (UI), который позволяет разработчикам создавайте красивые собственные приложения для мобильных устройств, настольных компьютеров и Интернета с помощью единой кодовой базы.Управление состоянием во Flutter — одна из самых важных и сложных тем во Flutter, с широким набором доступных подходов, которые позволяют легко потеряться из-за информационной перегрузки.

Управление состоянием во Flutter Pragmatically — подробное руководство по началу работы с Flutter и изучению управления состоянием, помогающее разработчикам с некоторым опытом управления состоянием выбирать наиболее подходящие решения и методы для использования. Книга использует практический подход и начинается с изучения основ управления состоянием Flutter, а затем исследует, как создавать и управлять приложением корзины покупок, используя популярные подходы, такие как BLoC/Cubit, Provider, MobX и Riverpod.На протяжении всей книги вы также узнаете, как использовать подходы React, такие как Redux и все его типы.

К концу этой книги вы получите целостное представление обо всех подходах к управлению состоянием во Flutter и узнаете, какой подход является лучшим решением для управления состоянием в процессе разработки вашего приложения.

Чему вы научитесь
  • Понимать основные концепции различных методов управления состоянием, используемых во Flutter
  • Создавать оптимальные и производительные приложения во Flutter
  • Понимать, какую технику применять в каких приложениях
  • Выработать привычку написания чистого кода управления состоянием
  • Создание кода с использованием методов от начального до продвинутого уровня для различных решений управления состоянием
  • Использование методов управления состоянием для создания надежных и масштабируемых приложений во Flutter
Для кого предназначена эта книга

Эта книга для разработчиков, которые уже начали свой путь во Flutter и теперь хотят изучить оптимальные подходы к управлению состоянием для разработки приложений.Книга также поможет менее опытным инженерам Flutter найти лучшее решение для управления состоянием, подходящее для их приложения, а также инженерам Flutter, которые хотят узнать, какой подход к управлению состоянием следует использовать при каких обстоятельствах.

Содержание
  1. Обзор состояния и управления состоянием
  2. Основные строительные блоки управления состоянием
  3. Погружение в расширенные подходы к управлению состоянием
  4. Принятие подходов к управлению состоянием из React
  5. Выполнение отличительных подходов, таких как GetX,
  6. Создание приложения корзины покупок с использованием базовых подходов
  7. Управление приложением корзины покупок с помощью подходов BLoC, Provider и React
  8. Использование GetX, GetIt и Binder для обновления приложения корзины
  9. Сравнительный анализ управления состоянием: когда Использовать что?

Rytikal – Pragmatically Lyrics | Genius Lyrics

Pragmatically Lyrics

[Intro]
Yow, Ceejay Dollaz
Dead, dem dead
Finesse Club
Yow, [?]
Ооо да, да, да, да, да (Dead, dem dead)
Ooo да, да, да, да, да
Ооо да, да, да, да, да
Ооо да, да, да, да, да

о?)
Ми, ну, учись, зло, да, ми, родился, фи, дис
Тактический, когда ми, ах, убей, летучая мышь, ну, жесткий фильм,
Ми, на, фай, отправь ми, чувак, иди, убей, ми, иди, иди, иди
Заставь smaddy намотать его, ден ми do di практически (Yuh zeet?)

[Припев]
Прагматично
Глок, ах, чип, машина
Ганджа, палка, ах, травка
Контракт — ах, хит , all flat tun inna hill
Человек, а, беги и скользи,
Dat, падай вниз и ах, крутись
Bullet box down and ah kick

?
Fi kill dеm sweet e
Ооо, да, да, да, да, да
Ооо, да, да, да, да, да
Могла бы сделка (EasySyde)
Дем, ну, злой, как wi, yuh see pree?
Да, да, да, да, да
Готов?

[Стих]
Один разговор и каждый пистолет ах жизни
Gimmi di one deh wid di pan belly
Стой устойчиво
И ах стукни его, bwoy офигительно е
Выстрелил в него
[?] легкие стоп seh дышать
Когда мы его вышвырнем, бросим его, мы, муравьи, идем кормить
Ми чувствую себя довольным, тек, жизнь, и скажи йух, спасибо за это
Любое преступление. ‘it

[Pre-Chorus]
Какой ах восторг, когда ди зиг ах говорит
Не ах шепчет
Анух губы ах поют
Когда йух видишь зубы, не думай ах ухмыляться Клип, ну, потеряй, ну, сочувствие
Какая-то киска, думай, ах, трюк
От ми, молодой, ми, был ах,

[Припев]
Прагматично
Глок, ах, чип, машина
Гянджа, палка, ах, травка
Контракт — ах, хит
Автомобильный бак, хаффи, иди заправляй
All Jack Turn Inna Jill
Ди, как люди ах кричат, все Flat Tun Inna Hill
Человек, а, беги и скользи
Это падение и ах вращение
Пуля вниз и ах пинок


Fi kill dem sweet e
Ооо, да, да, да, да, да
Ооо, да, да, да, да, да
Могла бы сделка (EasySyde)
Дем нух злой, как wi, yuh видите pree?
Ооо да, да, да, да, да
Готов?

[Pre-Chorus]
Mi kill dem sweet e (Готов? Wah y’ear ’bout?)
Mi nuh учиться плохому, да mi Born Fi Dis
Тактический, когда mi ah kill, bat nuh hard fi flick
Mi nah fi send mi dawg go kill, mi walk go dweet
Заставь smaddy намотать его, den mi do di практический (Yuh zeet?)

[Припев]
Прагматически
Глок ах чип, машина
Гянджа палка, ах сорняк
Контракт ах хит
Автомобильный бак хаффи, иди заправляй
Все, Джек, поверни, Инна Джилл
Ди, как люди, ах, кричи, все, плоский тан, Инна Хилл
Человек, а, беги и скользи
Дат, падай вниз и ах крутись
Пулевой ящик вниз и ах удар

[Post- Припев]
Wah y’ear ’bout, bwoy?
Fi kill dem sweet e
Ооо, да, да, да, да, да
Ооо, да, да, да, да, да
Могла бы сделка (EasySyde)
Дем нух злой, как wi, yuh видите pree?
Ооо да, да, да, да, да
Готов?

синонимов — Использование «прагматичный» vs.»практичный»

Позвольте мне начать с моего общего ощущения, основанного на использовании, которое я читал и слышал. Для меня прагматичный относится к тому, насколько что-то реалистично, разумно и преднамеренно. Практический похож, но больше связан с тем, чтобы действительно что-то делать и быть эффективным. Также прагматичный скорее атрибут человека. Практический в равной степени может быть человеком или идеей.

Давайте сравним определения (от Merriam-Webster):

  • прагматичный : разумный и логичный подход к решению проблем, существующих в конкретной ситуации, вместо того, чтобы полагаться на идеи и теории.

  • практический : относящийся к тому, что реально, а не к тому, что возможно или воображается / может быть успешным и разумным для выполнения или использования / подходит или подходит для фактического использования.

Итак, здесь мы видим контраст между идеей быть «логичным» (прагматичным) и «реальным» (практичным).

Стоит также отметить, что прилагательное прагматический также связано с философской идеей прагматизма Википедии, где существительное практичность явно не содержит такой коннотации.

Только по этой причине слова не являются истинными когнитивными синонимами. В лучшем случае можно считать определенных употреблений/определений этих слов когнитивными синонимами друг друга, но в любом случае есть и противоположные примеры. Практичность/Прагматизм — это только один пример. Розыгрыш (*прагматическая шутка) — это другое. (Спасибо Эдвину Эшворту за последний пример.)

С точки зрения использования, где одно из них явно более уместно, я бы рассмотрел следующие предложения:

  • Она любила его и нуждалась в том, чтобы увидеть его снова, и поэтому она сделала единственную практическую вещь, которую могла сделать: продала свою машину и купила билет на самолет, чтобы навестить его.

  • Ее практическое внедрение теории легли в основу дальнейших исследований.

В первом примере женщина действует (по крайней мере частично) исходя из чего-то большего, чем просто логика. Она предпринимает реальные действия, даже если они не прагматичны. Во-вторых, это «реальный» аспект реализации (по сравнению с теорией), который делает «практический» лучшим выбором слова.

В качестве примечания… это на самом деле не отвечает на ваш вопрос, но интересно отметить, что практический используется гораздо чаще, чем прагматический (см. эту энграмму).Я бы не стал заходить так далеко, чтобы утверждать, что прагматичный вымрет в пользу практического (во всяком случае, использование этих слов на самом деле сходится), но я подозреваю, что практический по-прежнему будет более популярным. Слово обозримое будущее.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.