Пример

Региональный менеджер по продажам только что ознакомился с последними данными о продажах. Продажи на территории Дона снова падают. Этого просто недостаточно. Его нужно уволить!

Большинство людей согласятся, что менеджер по продажам, возможно, только что сделал опрометчивый вывод. Итак, давайте посмотрим, как будет развиваться сценарий, используя лестницу вывода:

Пришли данные о продажах за последний месяц (реальность), и менеджер по продажам сразу же сосредотачивается на территории Дона (выбранная реальность).Продажи снова упали по сравнению с предыдущими месяцами (интерпретированная реальность). Менеджер по продажам предполагает, что падение продаж полностью связано с производительностью Дона (предположение), и решает, что Дон работает плохо (заключение). Таким образом, он формирует мнение, что Дон не подходит для работы (убеждения). Он считает, что увольнение Дона — лучший вариант (действие).

Теперь давайте бросим вызов мышлению менеджера по продажам, используя лестницу вывода:

Менеджер по продажам пришел к данным о продажах с существующим убеждением, что Дон, новый продавец, не может быть так хорош, как «старожилы», которых он обучал годами.Он сосредоточился на территории Дона, потому что Дон — новый продавец, и выбрал факты, подтверждающие то, во что он уже верил (что Дон не будет хорошо работать).

Чтобы вернуться к фактам и реальности, мы должны оспорить выбор данных менеджером по продажам и его предположения о вероятной работе Дона.

Хотя на территории Дона показатели ниже, на самом деле они снизились меньше, чем в других регионах. Дон на самом деле отличный продавец, но он и его коллеги были разочарованы задержкой выпуска новых продуктов и отсутствием запасов старых.

Как только менеджер по продажам изменит свои предположения, он увидит необходимость сосредоточиться на решении производственных проблем. Он также может поучиться у Дона — как получилось, что Дон показал лучшие результаты, чем другие продавцы, перед лицом проблем со складскими запасами? Могут ли другие учиться у него?

Инфографика

Щелкните изображение ниже, чтобы увидеть лестницу вывода, представленную в инфографике:

Инструменты мышления — части мышления

Один из самых важных наборов навыков мышления развивается через понимание частей мышления.Другими словами, мы лучше способны находить проблемы в нашем мышлении, когда мы можем разделить свое мышление на части. В этой главе мы сосредоточимся на этих частях. В следующей главе мы сосредоточимся на интеллектуальных стандартах, ключе к оценке мышления.

Таким образом, по мере прохождения этой и следующей глав вы начнете понимать некоторые из наиболее фундаментальных концепций, которые критически мыслящие люди используют ежедневно, поскольку критическое мышление возникает именно через анализ и оценку мышления.Чтобы анализировать мышление, мы должны уметь разбирать мышление и тщательно анализировать, как мы используем каждую часть. Сделав это, мы применяем стандарты мышления к этим частям (такие стандарты, как ясность, точность, актуальность, логичность, справедливость и т. Д.). Когда у нас есть четкое понимание частей мышления (или элементов рассуждения) и интеллектуальных стандартов, и когда мы начинаем использовать их в своем мышлении на повседневной основе, мы начинаем видеть, как качество нашей жизни значительно улучшается.

Рисунок 6.1. Критически мыслящие люди обычно применяют интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, чтобы развить интеллектуальные качества.

Здесь мы начнем с краткого обсуждения рассуждения, умственного процесса, который использует разум, чтобы понять все, что мы стремимся понять.

Рассуждения везде в человеческой жизни

Слова мышление и рассуждение используются в повседневной жизни как виртуальные синонимы. Однако рассуждение имеет более формальный оттенок.Это потому, что он подчеркивает интеллектуальное измерение мышления.

Рассуждение происходит всякий раз, когда ум делает выводы на основе причин. Мы делаем выводы всякий раз, когда разбираемся в вещах. В результате, когда мы думаем, мы рассуждаем. Обычно мы не осознаем всю полноту рассуждений в нашей жизни.

Мы начинаем рассуждать с того момента, как просыпаемся утром. Мы рассуждаем, когда решаем, что съесть на завтрак, что надеть, остановиться ли в магазине по дороге в школу, пойти ли с тем или иным другом на обед.Мы рассуждаем, когда интерпретируем приближающийся поток движения, когда мы реагируем на решения других водителей, когда мы ускоряемся или замедляемся. Мы рассуждаем, когда находим решения проблем. Мы рассуждаем, когда формулируем проблемы. Мы рассуждаем, когда спорим.

Таким образом, можно делать выводы о повседневных событиях или вообще о чем угодно: о стратегическом планировании, газетных статьях, стихах, микробах, людях, числах, исторических событиях, социальных условиях, психологическом состоянии, чертах характера, прошлом, настоящее или будущее.

Чтобы рассуждать правильно, мы должны тщательно изучить процесс, который мы используем. Что мы пытаемся выяснить? Какая информация нам нужна? У нас есть эта информация? Как мы могли проверить его на точность? Чем меньше мы осознаем то, как мы думаем, тем легче совершить ошибку или ошибку.

Есть ли у рассуждения части?

Части мышления также можно назвать элементами рассуждения или фундаментальными структурами мысли. Мы будем использовать эти выражения как синонимы. Элементы или части рассуждения — это те основные аспекты рассуждения, которые присутствуют всякий раз, когда и где бы оно ни происходило, независимо от того, рассуждаем мы хорошо или плохо (рис.6.2). Работая вместе, эти элементы формируют рассуждение и обеспечивают общую логику использования мысли.

Рисунок 6.2. Эти части или элементы рассуждения всегда присутствуют в человеческом мышлении.

Когда мы научимся определять элементы нашего рассуждения (рис. 6.3), мы в гораздо лучшем положении, чтобы распознавать недостатки в нашем мышлении, обнаруживая проблемы в той или иной части. Другими словами, мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы анализировать ошибки в нашем мышлении (или ошибки в мышлении других).

Рисунок 6.3. Критически мыслящие люди понимают важность разборки мышления, чтобы проанализировать его на предмет недостатков.

Как начать думать о собственном рассуждении

Рассуждение — это процесс, посредством которого человек делает выводы на основе причин. На первый взгляд рассуждения кажутся несколько простыми, как будто в них нет компонентных структур. Однако при более внимательном рассмотрении он подразумевает способность участвовать во множестве взаимосвязанных интеллектуальных процессов.

Полезно попрактиковаться в осознании того, что является подсознательным в вашем мышлении.Тогда вы сможете лучше понять, что происходит на поверхности ваших мыслей. В этой главе мы познакомим вас с важными идеями, которые вы можете использовать для этой задачи.

Элементы мысли: первый взгляд

Давайте начнем с рассмотрения частей мышления во взаимосвязанном наборе. Их можно назвать одним довольно сложным предложением:

Всякий раз, когда вы рассуждаете, вы делаете это при определенных обстоятельствах,
делая некоторые выводы (которые имеют некоторые значения и последствия)
на основе некоторых причин или информации (и предположений)
используя некоторые концепции,
в попытке решить какой-то вопрос (или решить какую-то проблему)
для какой-то цели
в пределах точки зрения.

Если хотите, можете сформулировать это в двух предложениях (см. Также рисунок 6.4):

Всякий раз, когда вы рассуждаете,
вы пытаетесь достичь какой-то цели,
с определенной точки зрения,
используя концепции или идеи.
Вы сосредоточены на какой-то проблеме или вопросе, проблеме или проблеме,
, используя информацию
, чтобы делать выводы,
на основе предположений,
все из которых имеют последствия.

Рисунок 6.4. Если вы понимаете части мышления, вы можете задавать важные вопросы, подразумеваемые этими частями.

Давайте теперь рассмотрим, хотя бы временно, каждую из этих важнейших концепций. Мы будем использовать их на всем протяжении этого ресурса. Очень важно, чтобы они стали удобной частью вашего словарного запаса. Читая эти объяснения, посмотрите, сможете ли вы изложить свое понимание их на примере, взятом из собственного опыта.

Под рассуждением мы подразумеваем осмысление чего-либо, придавая этому некоторый смысл в своем уме.Практически все мыслительные процессы являются частью нашей осмысленной деятельности. Мы слышим скрип в дверь и думаем: «Это собака». Мы видим темные облака в небе и думаем: «Похоже, дождь». Некоторые из этих действий действуют на подсознательном уровне. Например, все звуки и образы, происходящие вокруг меня, имеют для меня значение, а я явно не замечаю этого. Большинство наших рассуждений не впечатляют. Наши рассуждения становятся явными для нас только тогда, когда кто-то оспаривает их, и мы должны защищать их. («Почему вы говорите, что Джек отвратительный? Я думал, что он был довольно приятным.»). Всю жизнь мы начинаем с цели или цели, а затем выясняем, что делать для ее достижения. Рассуждения — это то, что позволяет нам приходить к этим решениям, используя идеи и значения.

Под рассуждением о цели мы подразумеваем, что когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а, скорее, в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью шаблонного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, имея в виду определенный набор целей.Чтобы понять чье-то мышление, в том числе свое собственное, мы должны понимать функции, которым оно служит, о чем идет речь, направление, в котором оно движется, и цели, которые придают ему смысл. Однако большая часть того, о чем мы думаем, для нас неочевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления.

Под рассуждением в рамках точки зрения мы подразумеваем, что наше мышление имеет некий всеобъемлющий фокус или ориентацию. Наше мышление сосредоточено на чем-то под каким-то углом.Мы можем изменить либо то, на чем мы фокусируемся, либо угол нашего фокуса. Мы часто называем угол зрения, под которым мы о чем-то думаем. Например, мы могли бы взглянуть на что-то политически или научно, поэтически или философски. Мы можем смотреть на что-то консервативно или либерально, религиозно или светски. Мы можем смотреть на что-то с культурной или финансовой точки зрения, или с обеих сторон. Как только мы понимаем, как люди подходят к вопросу или теме (какова их всеобъемлющая точка зрения), мы обычно гораздо лучше понимаем их мышление в целом.

Под использованием концепций в рассуждении мы имеем в виду общие категории или идеи, с помощью которых мы интерпретируем, классифицируем или группируем информацию, которую мы используем в нашем мышлении. Например, в этом ресурсе важны концепции критического мышления и некритического мышления. Все, что написано в этом ресурсе, можно классифицировать как попытку объяснить ту или иную из этих двух важных идей. Каждая из этих идей объясняется, в свою очередь, другими идеями. Таким образом, концепция критического мышления объясняется ссылкой на другие концепции, такие как «интеллектуальные стандарты мышления».»Каждая профессия или дисциплина (бизнес, психология, наука, геология, литература, история) развивает свой собственный набор концепций или технический словарь, чтобы облегчить свое мышление. Все виды спорта требуют словаря понятий, который позволяет тем, кто пытается понять или освоить игра, чтобы понять ее. Попробуйте объяснить кому-нибудь бейсбол, не используя эти идеи: удар, мяч, остановка, подача, бита, удар, бег, сейф, выход, упор. Чтобы играть в игру, мы должны интерпретировать все, что мы делаем в нем с помощью таких понятий.Без них правила не имели бы смысла. Игра была бы непонятной.

Обсуждая какой-либо вопрос, проблему или проблему, мы имеем в виду, что когда мы думаем о мире в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями, мы часто сталкиваемся с вопросами, на которые нам нужно ответить, проблемами, которые нам нужно решить, и вопросы, которые нам необходимо решить. Поэтому, когда мы сталкиваемся с трудностью, имеет смысл спросить: «На какой вопрос нам нужно ответить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» Чтобы улучшить нашу способность хорошо мыслить, важно научиться ясно и четко формулировать вопросы, проблемы и проблемы, с которыми нам нужно иметь дело.Если мы меняем вопрос, мы меняем критерии, которым мы должны соответствовать, чтобы его решить. Если мы изменим проблему, нам нужно будет изменить способ ее решения. Если мы сдвинем вопрос, новые соображения станут актуальными для его решения.

Под использованием информации в наших рассуждениях мы имеем в виду использование некоторого набора фактов, данных или опыта для подтверждения наших выводов. Когда кто-то рассуждает, имеет смысл спросить: «На каких фактах или информации вы основываете свои рассуждения?» Фактическая основа для рассуждений может быть важной.Например, в рекламе в СМИ в поддержку аргумента против смертной казни использовались следующие фрагменты информации:

«Поскольку смертная казнь была восстановлена ​​Верховным судом в 1976 году, на каждые 7 казненных заключенных один заключенный, ожидавший казни, был признан невиновным и освобожден».

«По крайней мере, 381 обвинительный приговор за убийство был отменен с 1963 года, потому что прокуратура скрыла доказательства невиновности или представила доказательства, которые, как они знали, были ложными.»

«Исследование Главного бухгалтерского управления США обнаружило расовые предрассудки при вынесении смертного приговора …: убийцы белых были пропорционально более подвержены казни, чем убийцы черных».

«С 1984 года казнены 34 умственно отсталых человека».

Вы видите, как такая информация — если она верна — придает сил рассуждениям? Противоположная позиция, конечно, будет продвигать свою собственную информацию, чтобы попытаться опровергнуть или опровергнуть эту информацию.Две важные аксиомы критического мышления: проверьте свои факты и проверьте свои данные!

Делая выводы, мы имеем в виду взять что-то (что, как нам кажется, мы знаем) и на основании этого выяснить что-то еще. Когда мы это делаем, мы делаем выводы. Например, если мой босс идет прямо мимо меня, не здороваясь, я могу прийти к выводу (сделать вывод), что он или она сердится на меня. Если рынок будет расти шесть месяцев подряд, я могу сделать вывод, что он снова вырастет в следующем месяце.Если мой бизнес с какой-либо стратегией был успешен в прошлом году, я мог бы сделать вывод, что в следующем году она снова заработает. В повседневной жизни мы постоянно делаем выводы (делаем выводы) о людях, вещах, местах и ​​событиях нашей жизни.

Под рассуждениями, основанными на предположениях, мы подразумеваем все, что мы принимаем как должное как истину, чтобы выяснить что-то еще. Таким образом, если вы сделаете вывод, что, поскольку кандидат является республиканцем, он или она будет поддерживать сбалансированный бюджет, вы предполагаете, что все республиканцы поддерживают сбалансированный бюджет.Если вы сделаете вывод, что иностранные лидеры, представленные в новостях как «враги» или «друзья» США, на самом деле являются врагами или друзьями, вы предполагаете, что новости в США всегда точно отражают характер иностранных лидеров. Если вы делаете вывод, что кто-то, кто приглашает вас в свою квартиру после вечеринки, «чтобы продолжить этот интересный разговор» действительно заинтересован в вас в романтическом или сексуальном плане, вы предполагаете, что единственная причина пойти в чью-то квартиру поздно ночью после вечеринки — это преследовать романтические или сексуальные отношения.Все рассуждения основаны на предположениях, которые мы делаем (но обычно не выражаем открыто).

Под следствием рассуждения мы подразумеваем то, что следует из нашего мышления. Это означает то, к чему ведет нас наше мышление. Если вы говорите кому-то, что «любите» его, вы подразумеваете, что заботитесь о его благополучии. Если вы даете обещание, вы подразумеваете, что намерены его сдержать. Если вы называете страну «демократией», вы подразумеваете, что политическая власть находится в руках народа в целом (а не в руках могущественного меньшинства).Если вы называете себя «феминисткой», вы подразумеваете, что выступаете за политическое, социальное и экономическое равенство полов. Мы часто проверяем доверие к людям, проверяя, верны ли они значению своих слов. «Говори, что ты имеешь в виду, и имей в виду то, что говоришь» — это здравый принцип критического мышления (и личной честности, если на то пошло).

Пример на каждый день: Джек и Джилл

Давайте теперь рассмотрим, а затем проанализируем разногласия, которые могут возникнуть в повседневной жизни — в данном случае между любовниками, которые приходят к разным выводам о ситуации, в которой они оба оказались.

Предположим, что Джек и Джилл, состоящие в романтических отношениях, идут на вечеринку, во время которой Джек проводит большую часть вечера, разговаривая со Сьюзен. На обратном пути Джек, чувствуя, что Джилл расстроена, спрашивает: «Что случилось?»

После некоторого колебания Джилл говорит: «Мне не понравилось, что ты провел всю ночь, флиртуя со Сьюзен!»

• Джек: Флирт … флирт, я не флиртовал!

• Джилл: Как бы вы это назвали?

• Джек: Дружелюбие.Я был дружелюбен.

• Джилл: Когда мужчина проводит весь вечер сосредоточенным на одной женщине, сидит очень близко к ней, смотрит на нее романтически, периодически прикасается к ней якобы случайным образом, он занимается тем, что можно назвать только флиртом.

• Джек: И когда женщина проводит весь вечер, наблюдая за всем, что делает ее парень, собирая доказательства, как будто готовясь к суду, парень, который всегда был ей верен, она занимается тем, что можно назвать паранойей.

• Джилл: Параноик? Как ты посмел меня так называть!

• Джек: А как еще я могу описать ваше поведение? Вы явно недоверчивы и неуверенны. Вы обвиняете меня без уважительной причины.

• Джилл: Не веди себя так, будто это единственный раз, когда ты флиртовал. Я слышал от ваших друзей, что вы были настоящим дамским мужчиной, прежде чем мы собрались.

• Джек: И я слышал о твоем собственничестве и ревности от твоих друзей.Я думаю, тебе нужно разобраться со своими проблемами, прежде чем бросать в меня камни. Возможно, вам нужна консультация.

• Джилл: Ты всего лишь типичный мужчина. Вы думаете, что женщин нужно измерять победами. Вы так сосредоточены на том, чтобы нанести удар своему мужскому эго, что не можете увидеть или признать то, что делаете. Если вы не можете изменить свое поведение, я должен усомниться в целесообразности наших отношений.

• Джек: Согласен. Я тоже сомневаюсь в наших отношениях, но я сомневаюсь в них на основании вашей паранойи.Думаю, я заслуживаю извинений!

Анализ примера

Теперь давайте проанализируем этот обмен с помощью элементов мысли:

• Назначение. Предположительно, и Джек, и Джилл стремятся к успешным романтическим отношениям. Это их подразумеваемая общая цель.

• Проблема. Они видят проблему или проблему, стоящую на пути, проблему, которую они понимают по-разному. Для Джека проблема в том, «Когда Джилл собирается справиться со своей паранойей?» Для Джилл проблема в том, «Когда Джек возьмет на себя ответственность за свое кокетливое поведение?»

• Выводы.Выводы (заключения) о ситуации Джека и Джилл основаны на одинаковом поведении в одних и тех же обстоятельствах, но они явно видят это поведение по-разному. Для Джека его поведение следует понимать просто как «дружелюбное». Для Джилл поведение Джека можно понять только как «флирт».

• Факты. Необработанные факты ситуации включают в себя все, что Джек на самом деле сказал и сделал на вечеринке. Другие важные факты включают поведение Джека по отношению к другим женщинам в его прошлом.Дополнительные факты включают в себя поведение Джилл по отношению к бывшим парням и любые другие факты, которые имеют отношение к тому, действует ли она из-за незащищенности или «паранойи».

• Допущения. Джек предполагает, что он не обманывает себя в своих мотивах по отношению к Сьюзен и другим женщинам. Джек также предполагает, что он способен распознать паранойю в поведении другого человека. Кроме того, он предполагает, что женщина не может вести себя так, как Джилл, не будучи параноиком. Джилл предполагает, что поведение Джека несовместимо с обычным дружелюбием.Оба они полагают, что то, что они слышали о другом от друзей, верно. Оба считают себя оправданными в своем поведении в данной ситуации.

• Концепции. В рассуждениях есть четыре ключевых понятия: флирт, дружелюбие, паранойя и мужское эго.

• Последствия. И Джек, и Джилл в своих рассуждениях подразумевают, что другой человек полностью виноват в любых различиях между ними относительно поведения Джека на вечеринке. Оба, кажется, подразумевают, что отношения безнадежны.

• Точка зрения. И Джек, и Джилл могут видеть друг друга через предвзятость гендерной точки зрения.

Оба видят себя жертвами друг друга. Оба считают себя безупречными.

Учитывая то, что мы знаем о споре, невозможно оценить, кто прав и в какой степени. Чтобы решить, чья интерпретация ситуации наиболее правдоподобна, нам потребуется больше фактов. Существует множество тонких, но наблюдаемых форм поведения, которые — если бы мы могли проверить их на поведении Джека по отношению к Сьюзен — могли бы привести нас к выводу, что Джилл права и что Джек вел себя кокетливо.Или, если мы слышали разговор из первых уст, мы могли бы решить, что ответ Джилл необоснован.

Элементы мысли во взаимоотношениях

Уловка в изучении элементов мысли состоит в том, чтобы выражать эти идеи множеством различных способов, пока их нелинейные взаимосвязи не начнут становиться для вас интуитивно понятными. Например, вы можете думать о частях рассуждения как о существенных частях человеческого тела. Все они присутствуют вне зависимости от того, здоровы мы или нет.Как и части тела, части мысли действуют взаимозависимо. Один из способов выразить эти взаимоотношения:

• Наша цель влияет на то, как мы задаем вопросы;

• То, как мы задаем вопросы, влияет на собираемую нами информацию;

• Информация, которую мы собираем, влияет на то, как мы ее интерпретируем;

• То, как мы интерпретируем информацию, влияет на то, как мы ее концептуализируем;

• То, как мы концептуализируем информацию, влияет на наши предположения;

• Предположения, которые мы делаем, влияют на выводы, вытекающие из нашего мышления;

• Последствия, вытекающие из нашего мышления, влияют на то, как мы видим вещи, на нашу точку зрения.

В оставшейся части этой главы мы дадим более подробный отчет о концепциях, предположениях, выводах, следствиях и точках зрения. Мы обратим особое внимание на различие между умозаключениями и предположениями, поскольку мы обнаруживаем, что людям часто бывает трудно различить эти два понятия. Но как только вы научитесь различать эти два элемента, остальные с большей готовностью встанут на свои места.На всем протяжении этого ресурса свет проливается на все элементы. Периодически откладывайте книгу и проверяйте, сможете ли вы подробно изложить элементы мысли своими словами, используя собственные примеры. Успех в этих актах активной разработки — вот что сделает концепции вашими. Вы должны обсуждать идеи, записывать идеи, продумывать идеи в своей системе.

Взаимосвязь между элементами

Поскольку элементы существуют не изолированно, а по отношению друг к другу, важно не думать о различиях между ними как об абсолютных.Различия всегда относительны. Например, если наша цель — выяснить, как тратить меньше денег, вопрос, который мы должны решить, звучит так: «Что я могу сделать, чтобы тратить меньше денег?» Вопрос в виртуальном переформулировании цели. Более того, точка зрения может быть выражена как «просмотр моих привычек в расходах, чтобы определить, как их уменьшить». Это кажется виртуальным переформулированием цели и вопроса. Дело в том, что важно распознать близкое совпадение всех элементов в силу их взаимосвязи.Иногда явная формулировка некоторых элементов может показаться избыточностью. Не поддавайтесь этому чувству. С практикой вы научитесь осознавать аналитическую силу явного проведения различий.

Мыслить с определенной целью

Британский ученый по имени Сьюзан Стеббинг написала книгу (1939) о важности цели в мышлении. В нем она сказала: «Думать логически — значит думать в соответствии с целью, которая инициировала это мышление: все эффективное мышление направлено на достижение цели.»Мы согласны. Любое мышление преследует цель. Мы не думаем, не имея чего-то, чего мы пытаемся достичь, не имея определенной цели, чего-то, чего мы хотим. Когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью систематизированного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, преследуя определенные цели. Чтобы понять чьи-то мышление — в том числе и свое собственное — мы должны понимать функции, которым оно служит, о чем идет речь, направление, в котором оно движется, и цели, которые придают ему смысл.

Многое из того, к чему мы стремимся в своем мышлении, для нас не очевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления. Хотя у нас всегда есть цель в мышлении, мы не всегда полностью осознаем эту цель. У нас может быть какое-то смутное представление об этом. Возможно, мы не совсем согласны с нашей целью. Например, вы можете созвать собрание, чтобы обсудить важный вопрос со своими сотрудниками, но вы можете не знать, чего именно вы пытаетесь достичь на собрании.В результате мысли во время встречи могут расходиться во многих бесполезных направлениях. Без четкого понимания того, чем вы занимаетесь, ваше мышление может быть очень непродуктивным.

Одна из проблем человеческого мышления состоит в том, что мы иногда преследуем противоречивые цели. Возможно, мы захотим получить образование, а также не будем заниматься какой-либо интеллектуальной работой. Мы можем хотеть, чтобы другие любили нас, но не относились к ним с любовью. Мы можем хотеть, чтобы люди доверяли нам, но вели себя так, чтобы подорвать доверие.Цель, которую мы могли бы явно заявить, может быть просто тем, во что мы хотели бы верить о себе. Однако наша настоящая цель может быть такой, в которой нам было бы стыдно признаться. Мы можем думать, что хотим продолжить медицинскую карьеру, чтобы помогать людям и заботиться о них, когда нашей реальной целью может быть заработать много денег, добиться престижа и статуса и восхищаться другими. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не предполагать, что наши цели совместимы друг с другом или что заявленные нами цели являются нашими фактическими целями.

Кроме того, на цели, которые мы преследуем, влияет наша точка зрения, а также то, как мы видим мир. Наши цели определяют то, как мы видим вещи, а то, как мы видим, формирует то, что мы ищем. Каждый человек формулирует свою цель с определенной точки зрения, определяемой контекстом его или ее собственного опыта. Таким образом, чтобы понять наши цели и задачи, мы должны рассмотреть перспективы, с которых мы видим мир или некоторую ситуацию в нем.

Например, парикмахер из-за своей точки зрения может быть более озабочен, чем большинство дворников, своим внешним видом.Хорошо выглядеть и помогать другим хорошо выглядеть более тесно связаны с ее взглядом на себя и мир. Ортодонт, естественно, будет думать о зубах и их внешнем виде гораздо больше, чем большинство других людей. Прямые зубы, естественно, кажутся ей более важными, чем, скажем, большинству профессиональных футболистов. Цель ортодонта в восстановлении ровных зубов вытекает из ее точки зрения или точки зрения

Мышление с помощью концепций

Концепции подобны воздуху, которым мы дышим. Они повсюду. Они необходимы для нашей жизни, но мы редко их замечаем. Тем не менее, только когда мы каким-то образом концептуализировали вещь, мы можем думать о ней. Природа не дает нам указаний о том, как вещи должны быть концептуализированы.Мы должны создать эту концептуализацию в одиночку или с другими. После того, как он концептуализирован, мы интегрируем вещь в сеть идей (поскольку ни одна концепция не стоит отдельно).

Люди подходят практически ко всему в нашем опыте как к чему-то, что можно «расшифровать». Вещам придается значение благодаря силе нашего разума создавать концептуализацию и делать выводы на ее основе — следовательно, мы создаем дальнейшие концептуализации. Мы делаем это так регулярно и автоматически, что обычно не осознаем, что участвуем в этих процессах.В нашей повседневной жизни мы сначала не воспринимаем мир в «лишенной концепций» форме, а затем намеренно разбиваем то, что мы переживаем, по категориям, чтобы разобраться в вещах. Скорее, вещи даны нам с присущими им именами. Итак, мы видим деревья, облака, траву, дороги, людей, детей, закаты и так далее. Мы применяем эти концепции интуитивно, как если бы имена принадлежали вещам по природе, как если бы мы не создавали эти концепции в нашем собственном сознании.

Если вы хотите развиваться как мыслитель, вы должны примириться с этой силой человеческого разума — создавать концепции, с помощью которых мы видим и воспринимаем мир, — поскольку именно эту способность вы должны взять на себя, беря на себя командование. ваше мышление.Вы должны стать хозяином своих собственных концептуализаций. Вы должны развить способность мысленно «удалять» ту или иную концепцию из вещей, названных концепцией, и опробовать альтернативные идеи. Как часто говорят специалисты по общей семантике: «Слово — не вещь! Слово — не вещь!» Если вы пойманы в ловушку одного набора концепций (идей, слов), вы можете думать о вещах только одним способом. Слово и вещь становятся одним и тем же в вашем уме.

Чтобы понять, как правильно употреблять слова, как правильно осмысливать вещи, события, ситуации, эмоции, абстрактные идеи, важно сначала научиться правильно использовать слова.Например, если вы хорошо владеете английским языком, вы признаете значительную разницу в языке между потребностями и желаниями, между суждением и осуждением, между получением информации и получением знаний, между смирением и рабством, между упрямство и смелость своих убеждений. Владение такими и многими другими различиями в языке оказывает значительное влияние на то, как вы интерпретируете свой опыт. Люди, не обладающие этой командой, путают эти важные различия и искажают важные реальности, которые они помогают нам различать.

Изучая свой родной язык, мы узнаем тысячи понятий. При правильном использовании эти концепции позволяют нам делать обоснованные выводы об объектах нашего опыта.К сожалению, ничто в том, как мы обычно учимся говорить на языке, не заставляет нас осторожно использовать концепции или не мешает нам делать необоснованные выводы при их использовании.

Часто мы неправильно используем или путаем идеи из-за внушения социальной системы, что приводит к искажению нашего опыта. Как развивающиеся мыслители, мы должны постоянно отличать концепции и идеи, заложенные в нашей социальной обусловленности, от концепций и идей, содержащихся в естественном языке, на котором мы говорим.Например, люди из разных стран и культур говорят на одном естественном языке. Народы Канады, Ирландии, Шотландии, Англии, Австралии, Канады и Соединенных Штатов говорят по-английски. По большому счету, они неявно разделяют (в той мере, в какой они владеют языком) один и тот же набор концепций (кодифицированных в 23 томах Оксфордского словаря английского языка). Тем не менее, люди в этих странах не имеют таких социальных условий.

Более того, человек из Китая или Тибета мог научиться бегло говорить по-английски, ни в коем случае не разделяя тех же социальных условий.Из-за этого естественные языки (примеры — французский, немецкий, английский, суахили или хинди) являются хранилищами концепций, которые, в общем и целом, не следует приравнивать к концепциям, заложенным в социальной идеологической обработке любой социальной или культурной группы, говорящей язык. Это трудное понимание, но оно мощное и важное.

В Соединенных Штатах, например, большинство людей социально обусловлено верой в то, что капитализм превосходит любую другую экономическую систему (это называется «свободное предпринимательство»).Американцы полагают, что ни одна страна не может быть по-настоящему демократической без капиталистической экономической системы. Более того, американцы предполагают, что основные противостоящие системы, социализм или коммунизм, либо ошибочны, порабощены, либо злы («Империя зла»). Людей в США побуждают думать о мире подобным образом с помощью фильмов, новостей, обучения, политических выступлений и многих других социальных ритуалов. Американцы, выросшие в Соединенных Штатах, усваивают различные концепции, убеждения и предположения о себе и мире, чем, например, если бы они выросли в Китае или Иране.

Тем не менее, в приличном словаре английского языка лексикографы не стали бы путать эти социально подразумеваемые значения и психологические ассоциации с основополагающими значениями слов. Термин коммунизм нельзя определять как «экономическую систему, порабощающую людей». Слово капитализм не имело бы определения «экономическая система, необходимая для демократического общества».

Тем не менее, поскольку мы социализированы, чтобы верить, что мы, как люди, свободны, разумны, справедливы и заботливы, мы предполагаем, что наше поведение соответствует тому, что подразумевают эти слова.Слова часто заменяют в человеческой жизни реалии, названные ими. Таким образом, фундаментальные противоречия или несоответствия в нашей жизни не подлежат сомнению. Это часть склонности к самообману, к которой склонен человеческий разум.

Критически мыслящие люди учатся избавляться от поверхностного языка и рассматривать альтернативные способы говорить и думать о вещах. Например, когда мы думаем социоцентрически, мы попадаем в ловушку взглядов нашей группы сверстников и общества, практически не осознавая или не осознавая того, что было бы рациональным выбором альтернативных способов концептуализации ситуаций, людей и событий.Большинство людей трепещут перед социальными ритуалами, особенно перед атрибутами социального авторитета, статуса и престижа. Они как бы живут своей жизнью в поверхностных структурах. Критические мыслители учатся мыслить социологически. Поэтому они начинают понимать, когда их идеи контролируются социальными ритуалами, социальными ожиданиями и табу.

Мыслить с помощью информации

Невозможно рассуждать без использования некоторого набора фактов, данных или опыта как составной части своего мышления.Поиск надежных источников информации и критическое уточнение собственного опыта — важные цели критически мыслящих людей. Мы должны внимательно относиться к источникам информации, которую используем. Мы должны аналитически критически относиться к использованию собственного опыта. Опыт может быть лучшим учителем, но предвзятый опыт поддерживает предвзятость, искаженный опыт поддерживает искажения, а самообманчивый опыт поддерживает самообман. Поэтому мы не должны думать о нашем опыте как о священном, а как о одном важном измерении мысли, которое, как и все другие, должно быть критически проанализировано и оценено.

В жизни человека существует множество проблем, потому что люди не понимают той важной роли, которую информация играет во всем, что мы делаем. Например, люди часто не видят, что они исключают важную информацию из своего мышления, рассуждая над сложной проблемой. Когда дело доходит до использования информации, люди часто используют автопилот. Но когда они явно осознают важность информации, они гораздо более осторожны в выводах, к которым приходят.Они ищут информацию, когда другие игнорируют необходимость в этом. Они ставят под сомнение имеющуюся у них информацию, а также информацию, которую используют другие. Они понимают, что их мышление может быть настолько качественным, насколько хороша информация, которую они используют, чтобы делать выводы.

Различие между инертной информацией, активированным незнанием и активированным знанием

Разум может воспринимать информацию тремя различными способами: 1) усваивая инертную информацию; 2) формированием активированного невежества; и 3) путем достижения активированного знания.

Инертная информация

Под инертной информацией мы подразумеваем принятие в сознание информации, которую мы не понимаем, хотя и запоминаем, — несмотря на то, что мы думаем, что понимаем. Например, многие люди во время учебы усвоили много информации о демократии, которая заставляет их полагать, что они понимают эту концепцию. Часто значительная часть усвоенной информации состоит из пустых словесных ритуалов. Например, многие дети учатся в школе, что «демократия — это управление людьми, народом для людей.«Эта запоминающаяся фраза часто запоминается им. Она заставляет их думать, что они понимают, что она означает, хотя большинство из них не переводят ее в какие-либо практические критерии для оценки того, в какой степени демократия существует или не существует в той или иной стране. Большинство людей не могли внятно ответить ни на один из следующих вопросов:

1. В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?


2. В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?


3. В чем разница между правительством народа и правительством народа?


4. Что именно означает «народ»?

Таким образом, люди часто недостаточно задумываются над информацией, которую они заучивали в школе, чтобы преобразовать ее в нечто действительно значимое в своем сознании.Большая часть человеческой информации в сознании людей, владеющих ею, представляет собой просто пустые слова (инертные или мертвые в сознании). Критически мыслящие люди пытаются очистить разум от инертной информации, распознавая ее как таковую и преобразовывая ее посредством анализа во что-то значимое.

Активированное незнание

Под активным невежеством мы подразумеваем принятие и активное использование ложной информации, хотя мы ошибочно считаем ее правдой. Философ Рене Декарт уверенно поверил, что животные не имеют настоящих чувств, а являются просто роботизированными машинами. Основываясь на этом активированном невежестве, он проводил болезненные эксперименты над животными и интерпретировал их крики боли как простые звуки.

Некоторые люди верят из-за активированного невежества, что они понимают вещи, события, людей и ситуации, которых не понимают.Они действуют в соответствии со своими ложными идеями, иллюзиями и заблуждениями, часто приводя к ненужным растратам, боли и страданиям. Иногда активизированное невежество является основой массовых действий с участием миллионов людей (подумайте о последствиях нацистской идеи, что немцы были господствующей расой, а евреи — низшей расой). Иногда это индивидуальное заблуждение, на которое действует только один человек в ограниченном количестве настроек. Везде, где существует активированное невежество, это опасно.

Поэтому очень важно, чтобы мы подвергали сомнению наши убеждения, особенно когда действия в соответствии с ними имеют значительные потенциальные последствия для вреда, травм или страданий других.Разумно предположить, что у каждого есть какие-то убеждения, которые на самом деле являются формой активированного невежества. Устранение как можно большего числа таких убеждений — это ответственность всех нас. Рассмотрим водителей автомобилей, которые уверены, что могут безопасно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учтите, что курение не имеет серьезных негативных последствий для здоровья.

Не всегда легко определить, что является активированным незнанием, а что нет. Концепция активированного невежества важна независимо от того, считаем ли мы информацию, с которой сталкиваемся, ложной или вводящей в заблуждение.Что нам нужно иметь в виду, так это явные случаи активированного невежества, чтобы мы имели четкое представление о нем, и личную бдительность в отношении информации, с которой мы сталкиваемся, которая потенциально является ложной. Большинство людей, которые поступили вредно в результате своего активированного невежества, вероятно, не осознали, что они причиняют боль другим. Невежество, рассматриваемое как истина, — нетривиальный вопрос.

Активированные знания

Под активированным знанием мы подразумеваем принятие в сознание и активное использование информации, которая не только истинна, но и при глубоком понимании ведет нас к все большему и большему знанию.

Ученые активизировали знания о научном методе. Они используют этот метод (гипотезы, предсказания, контролируемого эксперимента, наблюдения и предварительных выводов), чтобы получать все больше и больше знаний. Это мощный метод, который дисциплинирует человеческое мышление и обеспечивает защиту от неправильного использования.

Основные принципы математики представляют собой активированные знания о числах, формах, пространстве и движении, которые позволяют внимательному мыслителю делать точные выводы, основанные на точной информации.

Основные принципы критического мышления представляют собой активированные знания о частях мышления, стандартах, по которым можно оценивать мышление, и способах улучшения мышления. Эти принципы можно применять снова и снова, в результате чего мы обнаруживаем дальнейшие знания на основе наших нынешних знаний и дисциплинированного мышления о новой информации.

Некоторые ключевые вопросы, которые следует задавать при поиске информации

Один из важнейших навыков критического мышления — умение оценивать информацию. Этот навык начинается с важного осознания того, что информация и факт, информация и подтверждение — это не одно и то же. Это также требует важного признания того, что все, что представлено как факт или как истина, не соответствует действительности. Третье важное признание состоит в том, что престиж или обстановка, в которой утверждается информация, а также престиж человека или группы, утверждающей ее, не являются гарантией точности или надежности.Рассмотрим следующую очень полезную максиму: образованный человек — это тот, кто усвоил, что информация почти всегда оказывается в лучшем случае неполной, а очень часто ложной, вводящей в заблуждение, вымышленной и лживой, то есть информация часто абсолютно неверна.

Внимательные профессионалы используют самые разные меры предосторожности в дисциплинах, в которых они работают. Невозможно изучить эти меры безопасности отдельно от фактического изучения дисциплин. Однако можно развить здоровый скептицизм в отношении информации в целом, особенно в отношении информации, представленной в поддержку убеждения, которое служит корыстным интересам человека или группы.Этот скептицизм проявляется в регулярной постановке ключевых вопросов о предоставляемой нам информации:

• В какой степени я могу проверить истинность этого утверждения на собственном опыте?

• В какой степени вера в это согласуется с тем, что я знаю как истину или чему я обоснованно доверяю?

• Как лицо, выдвинувшее это требование, поддерживает его?

• Существует ли определенная система или процедура оценки такого рода претензий?

• Продвигает ли принятие этой информации корыстные интересы лица или группы, заявляющих об этом?

• Испытывает ли дискомфорт человека, утверждающего эту информацию, из-за того, что ее спрашивают?

Эти вопросы, как по отдельности, так и в группе, не являются панацеей.Все зависит от того, как мы будем их решать. При осмотрительном использовании они помогают нам снизить количество ошибок, которые мы допускаем при оценке информации. Они не мешают нам совершать такие ошибки. В следующих главах мы более подробно рассмотрим эти проблемы. Однако вам следует начать прямо сейчас, чтобы попрактиковаться в задании вышеуказанных вопросов, когда информация представляется вам как достоверная и важная.

Различие между выводами и предположениями

Как мы уже сказали, элементы рассуждения взаимосвязаны. Они постоянно влияют друг на друга и находятся под их влиянием. Теперь мы подробно остановимся на ключевой взаимосвязи между двумя элементами: умозаключением и предположением.Умение отличать выводы от предположений — важный навык критического мышления. Многие путают эти два элемента. Начнем с обзора основных значений:

1. Вывод: вывод — это ступень ума, интеллектуальный акт, посредством которого человек приходит к выводу, что что-то истинно в свете того, что что-то другое является правдой или кажется правдой. Если вы подойдете ко мне с ножом в руке, я, вероятно, сделаю вывод, что вы хотите причинить мне вред. Выводы могут быть точными или неточными, логичными или нелогичными, оправданными или необоснованными.


2. Предположение: предположение — это то, что мы принимаем как должное или предполагаем. Обычно это то, что мы уже узнали заранее и не подвергаем сомнению. Это часть нашей системы убеждений. Мы предполагаем, что наши убеждения истинны, и используем их для интерпретации окружающего мира. Если вы считаете, что в больших городах опасно гулять поздно ночью, и остановитесь в Чикаго, вы сделаете вывод, что гулять поздно ночью опасно. Вы считаете само собой разумеющимся, что в больших городах опасно гулять поздно ночью.Если ваша вера здрава, ваше предположение верно. Если ваша вера неверна, ваше предположение неверно. Убеждения и, следовательно, предположения могут быть необоснованными или оправданными, в зависимости от того, есть ли у нас для них веские причины. Рассмотрим следующий пример: «Я услышал скрип в двери. Я встал, чтобы впустить кошку». Мой вывод был основан на предположении (мое предварительное мнение), что только кошка издает этот шум и что она издает его только тогда, когда хочет, чтобы ее впустили.

Мы, люди, естественно и регулярно используем наши убеждения в качестве предположений и делаем выводы, основанные на этих предположениях.Мы должны сделать это, чтобы понять, где мы находимся, чем занимаемся и что происходит. Предположения и умозаключения пронизывают нашу жизнь именно потому, что мы не можем действовать без них. Мы делаем суждения, формируем интерпретации и делаем выводы на основе сформированных нами убеждений (см. Рис. 6.5).

Рисунок 6.5. Люди обычно делают выводы из ситуаций. Эти выводы основаны на предположениях, которые обычно действуют на бессознательном уровне.

Если вы поместите людей в какую-либо ситуацию, они начнут придавать ей тот или иной смысл.Люди автоматически делают выводы, чтобы получить основу для понимания и действий. Мы так быстро и автоматически делаем выводы, что без обучения не замечаем их как таковых. Мы видим темные облака и предполагаем дождь. Мы слышим, как хлопает дверь, и делаем вывод, что кто-то прибыл. Мы видим нахмуренное лицо и делаем вывод, что человек зол. Если наша подруга опаздывает, мы делаем вывод, что она невнимательная. Мы встречаем высокого парня и делаем вывод, что он хорош в баскетболе, азиат, и делаем вывод, что она хорошо разбирается в математике.Мы встречаем хорошо одетого человека и делаем вывод, что он успешен. Мы думаем о бизнесе, который хотели бы начать, и делаем вывод, что он будет успешным, потому что мы сами желаем того, что он будет продавать.

Когда мы пишем, мы делаем выводы относительно того, что читатели подумают о том, что мы пишем. Мы делаем выводы относительно ясности того, что мы говорим, что требует дальнейшего объяснения, что должно быть проиллюстрировано или проиллюстрировано, а что нет. Многие из наших выводов оправданы и разумны, но некоторые нет.

Как всегда, важной частью критического мышления является искусство доведения того, что является подсознательным в наших мыслях, до уровня сознательной реализации. Это включает в себя умение идентифицировать и реконструировать выводы, которые мы делаем, чтобы различные способы, которыми мы формируем наш опыт посредством наших выводов, становились для нас все более и более очевидными. Этот навык позволяет нам разделить наш опыт на две категории. Мы учимся отличать необработанные данные нашего опыта от наших интерпретаций этих данных, от выводов, которые мы делаем о них.В конце концов нам нужно понять, что на наши выводы сильно влияет наша точка зрения и предположения, которые мы сделали о людях и ситуациях. Это дает нам возможность расширить кругозор, увидеть ситуации более чем с одной точки зрения и, следовательно, стать более непредубежденными.

Часто разные люди делают разные выводы, потому что они привносят в ситуации разные точки зрения. Они иначе видят данные. Другими словами, у них разные предположения о том, что они видят.Например, если два человека видят человека, лежащего в сточной канаве, можно сделать вывод: «Это пьяный бомж». Другой может сделать вывод: «Человеку нужна помощь». Эти выводы основаны на различных предположениях об условиях, при которых люди попадают в сточные канавы, и эти предположения связаны с точкой зрения о людях, которую каждый сформировал. Первый предполагает: «В сточных канавах можно найти только пьяных». Второй предполагает: «Люди, лежащие в сточной канаве, нуждаются в помощи.«

Первый человек, возможно, развил точку зрения, что люди несут основную ответственность за то, что с ними происходит, и должны иметь возможность позаботиться о себе. Второй, возможно, развил точку зрения, что проблемы, с которыми сталкиваются люди, часто вызваны силами и событиями, не зависящими от них. Рассуждения этих двух людей с точки зрения их умозаключений и предположений можно охарактеризовать следующим образом:

Как люди, заинтересованные в развитии нашего мышления, мы хотим начать замечать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения на мир, который мы развиваем.Для этого нам нужно много практики, чтобы замечать наши выводы, а затем вычислять предположения, которые к ним приводят.

Наша цель — осознать сделанные нами выводы и предположения, лежащие в основе нашего мышления, позволяет нам начать управлять своим мышлением. Поскольку все человеческое мышление является выводным по своей природе, управление нашим мышлением зависит от владения встроенными в него выводами и, следовательно, предпосылками, лежащими в его основе.Подумайте, как мы планируем и продумываем повседневные события. Мы думаем о себе как о том, что готовимся к завтраку, завтракаем, готовимся к работе, прибываем вовремя, посещаем собрания, выполняем необходимые задачи, строим планы на обед, оплачиваем счета, болтаем и т. Д. Другими словами, мы постоянно интерпретируем свои действия, придаем им значения и делаем выводы о том, что происходит в нашей жизни.

То есть мы должны выбирать среди множества возможных значений.Например, я «расслабляюсь» или «зря трачу время»? Я «решительный» или «упрямый»? Я «присоединяюсь» к разговору или «вмешиваюсь»? Кто-то «смеется со мной» или «смеется надо мной»? Я «помогаю другу» или «меня используют в своих интересах»? Каждый раз, когда мы интерпретируем наши действия, каждый раз, когда мы придаем им значение, мы делаем один или несколько выводов на основе одного или нескольких предположений.

Как люди, мы постоянно делаем предположения о себе, своей работе, наших товарищах, наших учителях, наших родителях и мире в целом.Мы принимаем некоторые вещи как должное просто потому, что не можем подвергать сомнению все. Иногда мы воспринимаем неправильные вещи как должное. Например, я убегаю в магазин (при условии, что у меня достаточно денег) и прихожу, чтобы обнаружить, что оставил свои деньги дома. Я предполагаю, что у меня достаточно бензина в машине, но я обнаружил, что у меня закончился бензин. Я предполагаю, что товар с пониженной ценой является хорошей покупкой только для того, чтобы обнаружить, что он был повышен до того, как был уценен. Я предполагаю, что дождя не будет или не будет.Я предполагаю, что моя машина заведется, когда я поверну ключ и нажму на педаль газа. Я полагаю, что в своих отношениях с другими я имею добрые намерения.

Мы делаем сотни предположений, не зная об этом — не задумываясь об этом. Большинство из них разумны и оправданы. Некоторые, однако, нет. Тогда возникает вопрос: «Как мы можем начать распознавать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения, перспективу на мир, который мы формируем?»

По мере того, как мы становимся опытными в определении наших умозаключений и предположений, мы имеем хорошую возможность поставить под сомнение степень обоснованности любого из наших предположений.Например, оправдано ли предположение, что все едят обед в 12:00? Имеем ли мы право предполагать, что обычно идет дождь, когда в небе черные тучи? Есть ли у нас основания предполагать, что черные глаза вызваны только тем, что кто-то ударил другого человека? Дело в том, что все мы делаем множество предположений в своей повседневной жизни, и мы должны уметь распознавать их и подвергать их сомнению. По мере того, как вы разовьете эту критическую интуицию, вы должны все больше замечать свои выводы и выводы других людей.Вы должны все чаще замечать то, что вы и другие считаете само собой разумеющимся. Вы должны все чаще замечать, как ваша точка зрения влияет на ваш опыт.

Понимание последствий

Одним из наиболее важных навыков критического мышления является способность различать, что на самом деле подразумевает утверждение или ситуация, и что люди могут просто (и ошибочно) сделать из них выводы.Вывод, опять же, — это шаг ума, который приводит к заключению. Например, если восходит солнце, мы можем сделать вывод, что сейчас утро. Критически мыслящие люди стараются контролировать свое мышление, чтобы делать выводы только о том, что подразумевается в ситуации — ни больше, ни меньше. Если я почувствую себя плохо и пойду к врачу для постановки диагноза, я хочу, чтобы врач точно понял, что означают мои симптомы. Например, я не хочу, чтобы она сделала вывод, что у меня просто простуда, не требующая лекарств, хотя на самом деле у меня бактериальная инфекция, требующая антибиотиков.Мои симптомы указывают на то, что я болен определенным заболеванием, что, в свою очередь, подразумевает определенный курс лечения. Я хочу, чтобы врач точно определил мою болезнь, а затем определил правильное ее лечение.

Часто бывает так, что, размышляя, люди не могут успешно продумать последствия ситуации. Они не способны продумать последствия проблемы или решения. В результате часто возникают негативные последствия.

В любой ситуации могут быть задействованы три вида последствий: возможные, вероятные и необходимые.Например, каждый раз, когда вы ведете машину, одним из возможных последствий может быть авария. Если вы много пьете и очень быстро едете по многолюдной дороге под дождем, одно из возможных последствий — вы попадете в аварию. Если вы едете быстро по крупному шоссе, и вся тормозная жидкость стекает из ваших тормозных цилиндров, а другая машина, находящаяся прямо перед вами, быстро останавливается, одно из неизбежных последствий — вы попадете в аварию.

Мы оставляем за собой слово «последствия» для того, что на самом деле происходит в данном случае.Короче говоря, последствия — это то, что на самом деле происходит в какой-то ситуации. Если мы умеем определять (делать обоснованные выводы о) возможные, вероятные и неизбежные последствия, мы можем предпринять шаги, чтобы максимизировать положительные последствия и минимизировать отрицательные. С одной стороны, мы не хотим, чтобы возможные или вероятные негативные последствия превратились в реальные последствия. С другой стороны, мы хотим понять потенциальные положительные последствия. Мы хотим понять и воспользоваться реальными возможностями, заложенными в ситуации.

Мы изучаем логику вещей, чтобы научиться распознавать последствия и действовать соответственно. Искусство делать это хорошо — это искусство делать здравые выводы о последствиях ситуации, точно понимая логику происходящего. Как мыслители, мы хотим продумать все последствия (возможные, вероятные и неизбежные) потенциального решения, прежде чем мы примем решение и будем действовать в соответствии с ним.

В дополнение к значениям, которые вытекают из конкретных ситуаций, есть значения, которые следуют из слов, которые мы используем.Они вытекают из значений, присущих естественным языкам. Всегда есть смысл слов, которые мы используем в общении с людьми. Если, например, я говорю своей дочери, что она не может пойти в дом друга, потому что она не убралась в своей комнате, я подразумеваю, что она знала, что должна убрать в своей комнате, если она хочет пойти в дом друга. . Мое заявление дочери и мое мнение о том, что у нее должны быть последствия за то, что она не уберет свою комнату, являются разумными, если:

1. Я ранее сообщил ей о своем желании, чтобы она содержала свою комнату в чистоте, и


2. я адекватно объяснил свои доводы и последствия, которые последуют, если она не выполнит мою просьбу.

Таким образом, как мыслители, мы хотим знать, что именно мы подразумеваем, когда говорим что-то. Мы также хотим принять во внимание разумность того, что мы подразумеваем. В таком случае мы говорим то, что имеем в виду, и имеем в виду то, что говорим — важный принцип честности.

Так же, как язык, который мы используем при общении, имеет значение, так же как и то, как мы говорим. Например, утверждение «Почему вы не убрали кухню?» Спросил спокойно, имеет разные значения из одного и того же высказывания.В первую очередь, я, возможно, имею в виду только то, что, по моему мнению, вам следовало убрать кухню, и не более того. Во втором я имею в виду, что ваше невыполнение является серьезным делом, требующим строгого выговора.

Более того, поскольку мы можем не замечать последствий ситуации или того, что мы говорим, мы также можем не замечать последствий того, что нам говорят другие. Люди часто не могут сделать точных выводов о том, что другие подразумевают, а что нет, при использовании языка.Люди часто понимают сказанное, делая вывод о большем, чем подразумевается. Если, например, ваш супруг говорит, что хотел бы, чтобы вы посоветовались с ним перед тем, как совершить крупную покупку, и не подразумевает ничего большего, вы не хотите делать вывод, что он думает, что вы не принимаете мудрых решений. Это также не означает, что он не хочет, чтобы вы когда-либо принимали важные решения самостоятельно, или что он думает, что он принимает решения лучше, чем вы.

В целом, как развивающиеся мыслители, мы хотим осознать важную роль последствий в жизни человека.Когда мы обдумываем проблему, проблему или вопрос, мы хотим продумать все важные последствия решений, которые мы можем принять. Мы хотим сделать вывод только о том, что подразумевается в конкретных ситуациях. Когда мы используем язык, мы хотим знать, что подразумеваем. Когда другие говорят с нами, устно или письменно, мы хотим выяснить, что они логически подразумевают. В каждом случае мы хотим точно интерпретировать логику того, что на самом деле происходит, и вывести только то, что действительно подразумевается, ни больше, ни меньше.

Мышление внутри и с разных точек зрения

Точка зрения — один из самых сложных элементов для освоения. С одной стороны, большинство людей интуитивно понимают, что, когда мы думаем, мы думаем с точки зрения.С другой стороны, когда мы просим людей в процессе каких-либо рассуждений определить или объяснить свою точку зрения, они, скорее всего, начнут выражать все и вся, о чем они думают. Очевидно, что у большинства людей нет четкого представления о том, как определить чью-то точку зрения, в том числе и свою собственную.

Давайте начнем с признания того, что существует множество потенциальных источников нашей точки зрения: время, культура, религия, пол, дисциплина, профессия, группа сверстников, экономический интерес, эмоциональное состояние, социальная роль или возрастная группа — и это лишь некоторые из них. .Например, мы можем смотреть на мир с:

• Момент времени (16, 17, 18, 19 века)

• Культура (западная, восточная, южноамериканская, японская, турецкая, французская)

• Религия (буддийская, христианская, мусульманская, еврейская)

• Пол (мужской, женский)

• Сексуальная ориентация (гомосексуальная, гетеросексуальная)

• Профессионал (юрист, менеджер, психолог, педагог)

• Дисциплина (биологическая, химическая, геологическая, астрономическая, историческая, социологическая, философская, антропологическая, литературная, художественная, музыкальная, танцевальная, поэтическая, медицинская, медсестринская, спортивная)

• Социальная группа

• Профессиональная группа

• Экономический интерес

• Эмоциональное состояние

• Возрастная группа

• Философия компании

Наша доминирующая точка зрения как индивидов отражает некоторую комбинацию этих измерений.К сожалению, большинство из нас мало осознают, в какой степени эти факторы влияют на нашу точку зрения. Обычно люди не говорят: «Я вижу это с точки зрения…». Обычно люди говорят что-то, что подразумевает: «Таковы вещи». Наш разум склонен абсолютизировать наш опыт. Мы легко теряем чувство пристрастности к тому, как мы смотрим на вещи.

Это не аргумент в пользу интеллектуальной относительности (самоотверждающееся мнение о том, что все относительно и поэтому ничего не может быть доказано).Взгляд на вещи с некоторой точки зрения не отменяет нашей способности отличать точные утверждения от неточных. Врачи смотрят на пациентов с точки зрения медицинского здоровья, и это не делает их диагнозы относительными или произвольными.

Использование критического мышления, чтобы понять, как мы видим вещи

Как и в случае со всеми элементами, человек берет на себя ответственность за их точку зрения, практикуя ее раскрытие. Чем больше мы узнаем точку зрения в действии в нашем мышлении и в мышлении других, чем больше точек зрения мы учимся мыслить внутри, тем более эффективно мы будем использовать точку зрения в нашем мышлении.

Точка зрения критического мыслителя

Критически мыслители разделяют общие цели с другими критически мыслителями в соответствии с ценностями критического мышления.Этот факт имеет множество последствий, одним из наиболее важных является то, что критически мыслящие люди воспринимают явное управление мыслительным процессом как ключ к управлению поведением. Применительно к процессу обучения это означает, что они рассматривают чтение, письмо, речь и слушание как способы умелого мышления.

Когда они читают, они видят в тексте словесное представление мысли автора. Они стремятся войти в точку зрения писателя. Они стремятся реконструировать авторское мышление в собственном сознании.Когда они пишут, они явно думают о точке зрения целевой аудитории. Они используют свое понимание мышления вероятной аудитории, чтобы представить свое мышление наиболее доступным способом. Их речь отражает параллельный акцент. Они используют диалог, чтобы конкретно узнать точку зрения и проблемы тех, с кем они разговаривают. Они не пытаются навязать свои идеи другим. Они признают, что люди должны думать по-своему, исходя из идей и убеждений. Поэтому они делятся опытом и информацией больше, чем окончательными выводами.Они внимательно прислушиваются к мнению других. Они задают больше вопросов, чем делают утверждения.

Критические мыслители имеют особую точку зрения на самих себя. Они считают себя компетентными учениками. У них есть видение того, что они могут делать, в отношении собственного обучения. Они не считают противоположные точки зрения угрозой своим убеждениям. Они считают, что все убеждения могут измениться перед лицом новых свидетельств или более совершенных рассуждений. Они считают себя учениками на протяжении всей жизни.

Заключение

Подобно тому, как первым шагом в изучении баскетбола, тенниса, футбола или любого другого вида спорта является изучение наиболее фундаментальных элементов этого вида спорта, первым шагом к обучению критическому мышлению является изучение самых основных элементов мышления.Это хлеб с маслом дисциплинированного мышления, поскольку, если мы не можем точно проанализировать части чьего-либо мышления, мы окажемся в плохом положении, чтобы оценить его.