Содержание

§ 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ. Логика: учебник для юридических вузов

Читайте также

2 ГЛАВА. Понятие как форма мышления

2 ГЛАВА. Понятие как форма мышления В современной логике, особенно математической, которая ориентируется на дедуктивные, доказательные рассуждения, проблема понятия утратила то значение, которая она имела в традиционной логике. Со времен Г. Фреге понятие рассматривается

§ 1. Понятие как форма мышления

§ 1. Понятие как форма мышления Окружающий нас мир предстает перед человеком не скоплением одинаковых предметов, а как множество предметов, явлений, процессов, наделенных различными свойствами. Любые свойства, черты, состояния, отношения предме­та, которые характеризуют

Понятие как форма мышления и его структура

Понятие как форма мышления и его структура Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или отличаются друг от друга.Т. о., признаки представляют собой черты, свойства

3.2. Виды умозаключений

3.2. Виды умозаключений Умозаключения, или опосредованные умозаключения делятся на три вида. Они бывают дедуктивными, индуктивными и умозаключениями по аналогии.Дедуктивные умозаключения или дедукция (от лат. deductio – выведение) – это умозаключения, в которых из общего

11. ФОРМА АРИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ

11. ФОРМА АРИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ Если нам даже здесь пришлось различать между формой и материей мышления — что было вызвано требованиями тогдашнего момента нашего исследования — то можно себе представить, как должно было пренебрежение этим формальным элементом повлиять на

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.Признаком предмета называется то, в чем предметы сходны друг с другом или чем они друг от друга отличаются.Любые свойства, черты, состояния предмета, которые так

3. Содержание и форма мышления

3. Содержание и форма мышления Выясним теперь, что такое «форма мышления», которую изучает логика и которую поэтому называют еще логической формой. Это понятие является в логике одним из фундаментальных. Вот почему остановимся на нем специально.Из философии известно, что

Глава I. Понятие как форма мышления

Глава I. Понятие как форма мышления 1. Понятие и предмет Происхождение и сущность понятия1. Из следующих высказываний выделите все понятия и определите, что именно в них отражается — предмет (явление), свойство или отношение: «Земля — планета». «В России проводится

Глава I. Суждение как форма мышления

Глава I. Суждение как форма мышления 1. Суждение и связь (отношение) предметов 1. Какие конкретно связи (отношения) между предметами действительности отражены в следующих суждениях: «Земля — планета». «Кит —не рыба, а млекопитающее». «Человек — существо

Глава I. Умозаключение как форма мышления

Глава I. Умозаключение как форма мышления 1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов 1. Из приведенных примеров выделите умозаключения: «Таможня». «Правоохранительный орган». «Петров». «Таможня — правоохранительный орган». «Петров работает в таможне».

Глава I. Доказательство как форма мышления

Глава I. Доказательство как форма мышления 1. Доказательство и всеобщая обусловленность предметов Какова объективная основа следующего доказательства: «Поскольку римляне кремировали усопших, в распоряжении ученых было очень мало скелетов римской эпохи. Однако уже

10. Понятие как форма мышления

10. Понятие как форма мышления Понятие – это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках.Признаками могут быть свойства предмета, которые объединяют или отделяют предметы один от другого. Иными словами, признаки – это свойства предметов, в

44. Виды индуктивных умозаключений

44. Виды индуктивных умозаключений Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности

ЛЕКЦИЯ № 5 Понятие как форма мышления

ЛЕКЦИЯ № 5 Понятие как форма мышления 1. Общая характеристика понятий Понятие — это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках.Как уже говорилось выше, человек воспринимает тот или иной предмет, выделяя характерные свойства (признаки)

ЛЕКЦИЯ № 15 Умозаключение. Общая характеристика дедуктивных умозаключений

ЛЕКЦИЯ № 15 Умозаключение. Общая характеристика дедуктивных умозаключений 1. Понятие умозаключения Умозаключение — это форма абстрактного мышления, посредством которой из ранее имевшейся информации выводится новая. При этом не задействуются органы чувств, т. е. весь

3. Виды индуктивных умозаключений

3. Виды индуктивных умозаключений Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ — Логика

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Умозаключениеэто форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.  

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.  

Напр.: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. – потерпевший (2). Значит, он не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1‑е и 2‑е суждения являются посылками, 3‑е суждение – заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т. п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.

Судья Н. – потерпевший.

__________________________

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

Отношения логического следования между посылками и заключением предполагают связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во‑первых, исходные суждения – посылки умозаключения должны быть истинными; во‑вторых, в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т. е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.  

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

2. По характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении, различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные  (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии  (от частного знания к частному).

§1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений

В процессе познания действительности мы приобретаем новы^ знания. Некоторые из них— непосредственно, в результате воздей­ствия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умо­заключение.

Умозаключение — это форма мышления, посредством кото­рой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок, заключения и вывода. Посылками умозаключения называют исходные суждения, из кото­рых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято за­писывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение за­писывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела. 119

Отношение логического следования между посылками и заклю­чением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотре­нии дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти сужде­ния не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при со­блюдении двух условий: во-первых, исходные суждения — посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас­суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловлива­ют логическую правильность умозаключения.

Умозаключения делятся на следующие виды.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон­стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподоб­ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характери­зуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представ­ляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключени­ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на­правленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в по­сылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индук­тивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изло­жения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называ­ется умозаключение, в котором переход от общего знания к част­ному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посы­лок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложны­ми суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредство­ванные, в которых заключение выводится из двух посылок.

120

Основы математической логики — Логические основы компьютера — Каталог файлов

Что такое логика?
Logos (греч.) — слово, понятие, рассуждение, разум. Слово «логика” обозначает совокупность правил, которым подчиняется процесс мышления или обозначает науку о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется. Логика изучает абстрактное мышление как средство познания объективного мира, исследует формы и законы, в которых происходит отражение мира в процессе мышления.
Основными формами абстрактного мышления являются: ПОНЯТИЯ, СУЖДЕНИЯ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ.
ПОНЯТИЕ — форма мышления, в которой отражаются существенные признаки отдельного предмета или класса однородных предметов: портфель трапеция ураганный ветер.
СУЖДЕНИЕ — мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах. Суждения являются повествовательными предложениями, истинными или ложными. Они могут быть простыми и сложными: Весна наступила, и грачи прилетели.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ — прием мышления, посредством которого из исходного знания получается новое знание; из одного или нескольких истинных суждений, называемых посылками, мы по определенным правилам вывода получаем заключение. Есть несколько видов умозаключений.
Все металлы — простые вещества.
Литий — металл.
Литий — простое вещество.
Чтобы достичь истины при помощи умозаключений, надо соблюдать законы логики.
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА — наука о законах и формах правильного мышления.
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА изучает логические связи и отношения, лежащие в основе дедуктивного (логического) вывода.
Формальная логика связана с анализом наших обычных содержательных умозаключений, выражаемых разговорным языком. Математическая логика изучает только умозаключения со строго определенными объектами и суждениями, для которых можно однозначно решить, истинны они или ложны.
Умение правильно рассуждать необходимо в любой области человеческой деятельности: науке и технике, юстиции и дипломатии, планировании, военном деле и т.д.
Но хотя умение это восходит к древнейшим временам, логика, т.е. наука о том, какие формы рассуждений правильны, возникла лишь немногим более 2 тысяч лет назад.

Онлайн-тесты на oltest.ru: Логика — все вопросы (43/46)

Онлайн-тестыТестыФилософия и психологияЛогикавопросы

631. Умозаключением не является:
Если лед нагреть, он растает.

632. Условно-категорическое умозаключение — это:
умозаключение, в котором одна из посылок — условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения

633. Условно-разделительное (лемматическое) умозаключение — это:
умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждение

634. Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens) — это:
меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает одну из альтернатив, заключение — также категорическое суждение — отрицает

635. Утверждающий модус (modus ponens) — это:
умозаключение, в котором посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания, а заключение утверждает истинность следствия; таким образом, рассуждение направлено от утверждения основания к утверждению следствия

636. Фальсификация гипотезы осуществляется рассуждением по форме от:
отрицания следствия к отрицанию основания

637. Физические модальные понятия — это:
физически невозможно

638. Физические модальные понятия — это:
физически необходимо

639. Форма мысли, посредством которой из одного или нескольких суждений (называемых посылками) делается заключение (вывод) — это:
умозаключение

640. Форма мышления, в которой посредством утверждения связи между предметами, между предметами и свойствами выражается истина, называется:
суждением

641. Форма мышления, в которой что-то утверждается или отрицается о предметах, их свойствах и отношениях, — это:
суждение

642. Форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок), истинность которых известна, выводится новое суждение (заключение), также истинное, называется:
умозаключением

643. Формализованную систему, которая на основе строго определенных правил позволяет последовательно производить некоторые точным образом описанные действия с формулами исчисления, называют:
исчислением

644. Формальная логика появилась в:
античности

645. Формула p Úù p выражает логический закон:
исключенного третьего



Информатика 6 класс. Тест по логике понятие суждение умозаключение

Понятие.Суждение.Умозаключение.

Когда мы говорим, мы пользуемся , а когда думаем определениипонятиисужденииумозаключении

двоичное кодирование

солнце

холодно

мой компьютер

идёт дождь

понятиесуждениеумозаключениеопределение Все дороги ведут в Рим общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное
Некоторые кошки не домашние общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное
Ни один квадрат не является окружностью общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное
Некоторые школьники — спортсмены общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное
Ни один принтер не является устройством ввода общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное
Все квадраты — прямоугольники общеутвердительноеобщеотрицательноечастноутвердительноечастноотрицательное — переход от частного к общему. если умозаключение справедливо в некоторых частных случаях, то делается вывод, что оно справедливо и во всех остальных. — переход от общего к частному. Если умозаключение справедливо во всех случаях, то оно справедливо и в каждом частном случае. Все деревья являются растениями. Сосна — это дерево. Значит сосна является растением. индуктивноедедуктивноепо аналогии Я — человек, у меня две руки. Ты — человек и у тебя две руки. Следовательно, у всех людей по две руки. индуктивноедедуктивноепо аналогии понятиесуждениеумозаключение понятиесуществительноеповествовательное предложениевосклицательное предложение простымсложным

Что это такое Умозаключение. Энциклопедия

Пользователи также искали:

дедуктивное умозаключение, дедуктивные умозаключения, логика умозаключение задачи, примеры силлогизмов каждого типа, силлогизм примеры задач, структура умозаключения, умозаключение это психология, умозаключения бывают, интуиция (значения), значения, Интуиция, Интуиция значения, умозаключение, умозаключениях, умозаключения, логика, логика умозаключение, задачи, логике, логики, силлогизмов, примеры, дедуктивное, это психология, психология, краткий, дедуктивные умозаключения, умозаключение это психология, дедуктивное умозаключение, краткий курс, структура умозаключения, умозаключения бывают, силлогизм примеры задач, логика умозаключение задачи, умозаключение логика, умозаключения логики, логику, логике умозаключение,

                                     

Умозаключения Логика. Умозаключения рассуждения операции с суждениями, позволяющие из содержание традиционной формальной логики, поскольку является. .. Суждения, умозаключения, силлогизмы… или достижения. Умозаключение Логика. Как стать умным Мои статьи Избранные статьи Михаила Ефимовича Литвака, находящиеся в открытом. .. Виды умозаключений Логика доступно для всех. По одной капле воды человек, умеющий мыслить логически, может сделать вывод о существовании Атлантического океана или Ниагарского водопада. .. Силлогизм Гуманитарная энциклопедия. В логике исследуются умозаключения, осуществляемые на основе или с использованием особенностей логических форм посылок и заключений.. .. ЛОГИКА: ГЛАВА IV. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. Умозаключение это мыслительная процедура непосредственного Логика умозаключение принято формулировать следующим образом:. .. Умозаключение Гуманитарная энциклопедия. Все умозаключения принято делить на виды по различным основаниям по составу по количеству посылок по.. .. ЛОГИКА: ГЛАВА V. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, В. Логика. Тема Умозаключение. Дедуктивные умозаключения. Силлогистика. кандидат философских наук. Малахова Е. В. План лекции. Понятие. .. §1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений. В традиционной логике их называли суждениями одной и той же материи По логическому квадрату можно обосновать следующие умозаключения.. .. Чем интуитивная логика отличается от формальной и как. Знание дефиниций категорий логики эргономизирует процесс обучения. вид опосредованного умозаключения, в котором на основе сходства. .. 1. Понятие умозаключения. Логика: конспект лекций. В традиционной формальной логике см. Логика силлогизмом называют дедуктивное умозаключение, в котором из двух ранее установленных. Глоссарий к курсу Логика. В этом уроке по Логике рассматриваются логические умозаключения: индуктивные и дедуктивные, их формы и примеры, типы, правила и схемы. .. Логика Курс. Логика называется формальной потому, что работает с формой, а не Давайте начнем с простых умозаключений, которые принято. .. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. Когда я учился в школе, мы изучали логику, но сейчас даже в моём любимом лицее её почему то не преподают. Более того, я узнал, что. .. ЛОГИКА. Индуктивная логика учение об индуктивных умозаключениях тоже формальная логика, поскольку отношение подтверждения это отношение между. .. Рассуждения умозаключения, Дедукция, Непосредственные. Заключением называется новое суждение, полученное логическим путем из посылок. Логический переход от посылок к заключению называется. .. Умозаключение Логика. Как стать умным Мои статьи Отдельные. Обращение – это элементарное умозаключение, где в качестве посылки фигурирует простое категорическое суждение, а в качестве заключения другое. .. Логика для всех направлений тема Умозаключение. Умозаключение это форма абстрактного мышления, посредством которой из ранее имевшейся информации выводится новая. При этом не. .. Логика: задачи и их решение: Учебно методическое пособие. Тема 1. Предмет и значение логики как науки Логика как наука о формах и законах правильного мышления. Умозаключение как форма мышления.. .. Урок 6. Умозаключения. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ – процедура непосредственного выведения некоторого В логике умозаключение принято формулировать следующим образом.. .. ЛОГИКА: ГЛАВА VI. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. Любое умозаключение состоит из посылок и заключения или вывода из посылок. Логическим основанием выведения нового суждения является.

Рассуждения и умозаключения | Безграничная психология

Рассуждения и выводы

Причина — это то, как мы делаем выводы о мире; Есть разные типы рассуждений, которые имеют разные преимущества.

Цели обучения

Различать абдуктивные, индуктивные и дедуктивные рассуждения

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Разум — это способность осознанно разбираться в вещах, применять логику, устанавливать и проверять факты, а также изменять или оправдывать практики, институты и убеждения на основе новой или существующей информации.
  • Мы используем разум для формирования умозаключений — выводов, сделанных из предположений или предположений, которые считаются истинными.
  • Дедукция — это форма рассуждения от общего к частному, которая идет от известных истин к конкретным примерам.
  • Индуктивное рассуждение — это форма рассуждения от частного к общему, которая пытается сделать обобщения, основанные на конкретных примерах.
  • Абдуктивное рассуждение — это форма рассуждения, специфическая для общей, которая специально рассматривает причину и следствие.
Ключевые термины
  • логика : Пошаговое размышление о том, как можно решить проблему или прийти к выводу.
  • вывод : вывод, сделанный на основе истинных или предполагаемых истинных фактов.
  • силлогизм : Тип дедуктивного рассуждения, часто в форме «Все А суть В; С — А; следовательно, C — это B. »
  • причина : Способность осознанно понимать мир на основе логики и свидетельств.

Разум — это способность осознанно разбираться в вещах, применять логику, устанавливать и проверять факты, а также изменять или оправдывать практики, институты и убеждения на основе новой или существующей информации. Он считается определяющей характеристикой человеческой натуры и связан с широким спектром областей, от науки до философии.

Разум и рассуждение (то есть способность применять разум) связаны с мышлением, познанием и интеллектом.Подобно привычке или интуиции, разум — это один из способов развития идеи до связанной идеи, помогая людям понять такие понятия, как причина и следствие, истина и ложь. Мы используем разум для формирования умозаключений — выводов, сделанных на основе предположений или предположений, которые считаются истинными.

Типы рассуждений

Существует несколько способов начать с информации и прийти к выводу; таким образом, есть несколько способов рассуждать. У каждого есть свои сильные и слабые стороны, а также применимость к реальному миру.

Вычет

В этой форме рассуждения человек начинает с известного утверждения или общего убеждения, а оттуда определяет, что следует из него. По сути, дедукция начинается с гипотезы и исследует возможности в рамках этой гипотезы, чтобы прийти к заключению. Дедуктивное рассуждение имеет то преимущество, что, если ваши исходные посылки верны во всех ситуациях и ваши рассуждения верны, ваш вывод гарантированно верен. Однако дедуктивное рассуждение имеет ограниченную применимость в реальном мире, потому что очень мало посылок, которые гарантированно будут верны все время.

Силлогизм — это форма дедуктивного рассуждения, в которой два утверждения приходят к логическому завершению. Пример силлогизма: «Все собаки — млекопитающие; Кирра — собака; следовательно, Кирра — млекопитающее ».

Индукция

Индуктивное рассуждение делает общие выводы из конкретных случаев или наблюдений. В процессе рассуждений общие утверждения делаются на основе конкретных свидетельств. Ученые используют индуктивные рассуждения для создания теорий и гипотез. Пример индуктивного рассуждения: «До сих пор солнце вставало каждое утро; поэтому солнце встает каждое утро.«Индуктивное рассуждение более практично для реального мира, потому что оно не полагается на известное утверждение; однако по той же причине индуктивные рассуждения могут привести к ошибочным выводам. Ошибочный пример индуктивного рассуждения: «Я видел двух коричневых кошек; следовательно, кошки в этом районе коричневые ».

Шерлок Холмс, мастер рассуждений : В этом видео мы видим, как знаменитый литературный персонаж Шерлок Холмс использует как индуктивные, так и дедуктивные рассуждения, чтобы делать выводы о своих друзьях.Как видите, индуктивные рассуждения могут привести к ошибочным выводам. Можете ли вы провести различие между его дедуктивным (от общего к частному) и индуктивным (от конкретного к общему) рассуждению?

Похищение

Абдуктивное мышление основано на создании и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Абдуктивное мышление используется в повседневном принятии решений человеком, потому что оно работает с любой имеющейся информацией, даже если это неполная информация. По сути, этот тип рассуждений включает в себя обоснованные предположения о непознаваемом из наблюдаемых явлений.Примеры аргументов в пользу похищения: врач, ставящий диагноз на основании результатов теста, и присяжные, использующие доказательства для вынесения решения по делу: в обоих сценариях нет 100% гарантии правильности — просто наилучшее предположение, основанное на имеющихся доказательствах.

Разница между абдуктивным рассуждением и индуктивным рассуждением тонкая; оба используют доказательства для формирования предположений, которые вероятны, но не гарантированы. Однако абдуктивное рассуждение ищет причинно-следственные связи, в то время как индукция стремится установить общие правила.

Inference | Классные стратегии | Ракеты для чтения

Language Arts

Стратегия взаимоотношений «вопрос-ответ» помогает учащимся понять различные типы вопросов. Узнав, что ответы на некоторые вопросы написаны «прямо здесь» в тексте, что некоторые ответы требуют от читателя «думать и искать» и что на некоторые ответы можно ответить только «самостоятельно», ученики осознают, что они должны сначала обдумайте вопрос, прежде чем выработать ответ.

В книгу есть интерактивное задание, которое помогает маленьким детям узнать о логических выводах.В интерактивном режиме учащиеся пытаются понять смысл писем виртуальных друзей по переписке. Они пытаются ответить на два вопроса: «ГДЕ твой друг по переписке?» (предположения о местонахождении) и «КТО ваш приятель по переписке?» (выводы о личности). Учащиеся ищут подсказки в тексте, а затем выбирают из трех возможных выводов для каждой подсказки.

Загадки — это один из способов отработать навыки логического вывода, потому что успешные читатели делают предположения, основываясь на том, что они читают и что они уже знают. Цель этой онлайн-игры-загадки — сделать вывод о том, что описывается в подсказках, которые вы читаете.Увидеть загадку>

BrainPop предлагает несколько мероприятий для обучения логическому выводу, а также ресурсы для учителей и родителей. См. Действия по выводу>

Поскольку так много историй содержат уроки, которые главный герой усваивает и на которых растет, для учащихся важно не только распознавать эти преобразования, но и понимать, как события рассказа повлияли на персонажей. В этом уроке ReadWriteThink используется процедура «подумай вслух», чтобы смоделировать, как вывести черты характера и распознать рост персонажа в тексте.Студенты также рассматривают основные причины, по которым персонаж изменился, подтверждая свои идеи и выводы доказательствами из текста. См. План урока>

Математика

Стандарты математики Национального совета учителей математики (NCTM) определяют стандарты для учеников PreK-12, которые включают разработку и оценку выводов и прогнозов, основанных на данных. Для молодых студентов в стандартах конкретно указано следующее:

  • Ожидания от Pre-K – 2: В период с Pre-K до 2 класса все учащиеся должны обсуждать события, связанные с опытом учащихся, как «вероятные» или «маловероятные».«
  • Ожидания 3–5 классов : В 3–5 классах все учащиеся должны предлагать и обосновывать выводы и прогнозы, основанные на данных и исследованиях, для дальнейшего изучения выводов или прогнозов.

Наука

Учителя естествознания проводят время, помогая ученикам развить наблюдательность. Вывод и наблюдение тесно связаны, но не идентичны. Наблюдение — это то, что человек видит, умозаключение — это предположение о том, что он видел.Можно сказать, что наблюдение — это фактическое описание, а вывод — это объяснение собранным данным. Это не догадка. Если наблюдение можно назвать пристальным наблюдением за окружающим миром с помощью органов чувств, то умозаключение можно назвать интерпретацией наблюдаемых фактов.

Учителя могут начать с простых наблюдений:

  • Наблюдение: Трава на детской площадке мокрая.
  • Возможные выводы: шел дождь. Спринклер был включен.На траве утренняя роса.
  • Наблюдение: Очередь у фонтана длинная.
  • Возможные выводы: На улице жарко. Студенты только что пришли с перемены.

По мере того, как вы работаете над развитием этих навыков, поощряйте своих учеников включать их научный словарный запас в свои утверждения. «Из того, что я, , наблюдаю на траве, я, , делаю , что…»

Узнайте больше о том, как использовать умозаключения и другие навыки научного процесса, чтобы помочь учащимся понять наши водные ресурсы.Подробнее о навыках научного процесса>

Это стратегическое руководство от Seeds of Science представляет подход к обучению тому, как ученые используют доказательства для вывода. Руководство включает вводный раздел о том, как ученые используют доказательства для вывода, общий обзор того, как использовать эту стратегию со многими научными текстами, и план обучения тому, как ученые собирают доказательства для того, чтобы делать выводы. См. Руководство по стратегии вывода по обучению>

Этот урок от ReadWriteThink использует науку, чтобы вовлечь учащихся в процесс создания выводов.Сначала учащиеся выполняют серию заданий, чтобы сделать выводы. Затем они читают буклет с описанием серии загадочных объектов, помещенных под микроскоп. Наконец, они просматривают каждый микроскоп и используют формулу «схема + текстовые подсказки = умозаключение», чтобы сделать собственные выводы об идентичности каждого загадочного объекта. См. План урока естествознания>

Общественные науки

В этом Руководстве для учителей из Национальной портретной галереи Смитсоновского института учащиеся используют подсказки на портрете, чтобы сделать выводы о Джордже Вашингтоне и его жизни.Они работают, чтобы определить визуальные подсказки, которые использовал художник, они сравнивают различные портреты Джорджа Вашингтона и обсуждают важность различных портретов как визуальных записей. См. Руководство для учителя>

Часто умозаключения знакомят учащихся с использованием знакомых символов, действий и условий, из которых они автоматически делают выводы или делают прогнозы (вывод о будущем). Например, предположим, что вы собираетесь начать подразделение во время Великой депрессии. Вы можете попросить учащихся посмотреть на изображение особняка, а затем — на суповую линию.Затем, задавая вопросы, учащиеся сосредотачиваются на деталях, делая выводы о людях, которые живут в обоих местах, их социально-экономическом статусе, видах пищи, которые они едят, видах деятельности, которыми они занимаются.

Родители могут помочь развить эти навыки дома. Идеи, которыми можно поделиться с родителями, см. В нашей памятке для растущих читателей «Делаем выводы и делаем выводы» (на английском и испанском языках).

Различение выводов и предположений


Чтобы обладать навыками критического мышления, необходимо уметь систематически разбирать мышление, анализировать каждую часть, оценивать ее качество и затем улучшать.Первым шагом в этом процессе является понимание частей мышления или элементов рассуждения.

Этими элементами являются: цель, вопрос, информация, вывод, предположение, точка зрения, концепции и последствия. Они присутствуют в уме всякий раз, когда мы рассуждаем. Чтобы управлять своим мышлением, нам необходимо четко сформулировать как нашу цель, так и вопрос, о котором идет речь. Мы должны использовать в своем мышлении информацию, которая имеет отношение к вопросу, с которым мы имеем дело, и точная.Нам нужно делать логические выводы, основанные на здравых предположениях. Нам нужно понимать нашу собственную точку зрения и полностью учитывать другие соответствующие точки зрения. Нам необходимо обоснованно использовать концепции и следить за последствиями решений, которые мы рассматриваем. (Более подробно об элементах рассуждения см. «Миниатюрное руководство по основам аналитического мышления».)

В этой статье мы сосредоточимся на двух элементах рассуждения: умозаключениях и предположениях. Умение отличать умозаключения от предположений — важный интеллектуальный навык.Многие путают эти два элемента. Давайте начнем с обзора основных значений:

  1. Вывод: вывод — это шаг ума, интеллектуальный акт, с помощью которого можно сделать вывод, что …

    Чтобы прочитать статью полностью, присоединиться к Интернет-сообществу Центра критического мышления; вы найдете эту статью в библиотеках.

    Центр критического мышления Интернет-сообщество — это ведущее онлайн-сообщество в мире, посвященное обучению и развитию критического мышления.Эта интерактивная обучающая платформа с крупнейшей в мире библиотекой статей, видео и книг, посвященных критическому мышлению, а также учебными мероприятиями, учебными группами и компонентом социальных сетей, незаменима для всех, кто стремится развиваться как эффективный мыслитель в классе, в профессии, в бизнесе и правительстве, и на протяжении всей личной жизни.

    Присоединяйтесь к сообществу и изучите явные инструменты критического мышления.


Вернуться к началу

Заключения — TIP Sheet — Butte College

СОВЕТ
ВЫВОДЫ

Мы все делаем выводы; то есть мы делаем выводы, используя информацию для создания новой информации.Когда вы делаете вывод, вы соединяете точки от известного к неизвестному, от заявленного к неустановленному. Вывод — это логический вывод, основанный на анализе объектов, ощущений, событий, фактов и идей, который кажется вероятным в свете того, что известно. Мы можем прийти к фактическим, то есть поддающимся проверке выводам из фактической информации. Например, с учетом следующих фактов выводы логичны:

Факт: Лев может бегать со скоростью 50 миль в час.
Факт: гепард может бегать быстрее льва.
Вывод: гепард может бегать со скоростью более 50 миль в час.

Мы делаем не фактические выводы, основанные на не фактической, даже невербальной информации, такой как выражение лица и язык тела.

Активное чтение, слушание и заметки требуют от нас делать выводы, которые частично основаны на информации, которую автор или докладчик не предоставил. Чтобы улучшить нашу способность делать обоснованные выводы, полезно понять следующее:

  • наши базовые знания влияют на наши выводы
  • наши предположения влияют на наши выводы
  • мы делаем выводы даже из подразумеваемых фактов, последствий
  • коннотация создает последствия

Базовые знания
Авторы учебников колледжа ожидают, что вы будете обладать определенным объемом базовых знаний — например, знаниями о людях, истории, искусствах, науках, математике и текущих событиях — чтобы делать значимые выводы во время чтения.Учащимся, чей предыдущий опыт чтения и широта опыта были ограниченными, труднее использовать учебники и инструкции в классе для того, чтобы прийти к верным выводам. Мы приобретаем базовые знания, читая, разговаривая с людьми, путешествуя, просматривая новости, изучая профессиональные навыки — фактически, все, что мы видели и делали, вносит свой вклад в наши базовые знания.

Выводы — это повседневные события. Предположим, рано утром в пятницу вы видите, как ваш сосед загружает чемодан в свою машину. Вы делаете вывод, что он отправляется в путешествие, причем не долгое, с одним чемоданом.Позже, в 11:30, вы замечаете, что пошел дождь. Вы предполагаете, что школьный пикник в полдень будет отменен. В каждом случае вы не знаете наверняка, но ваш вывод основан на том, что вы наблюдаете, и на ваших исходных знаниях. В зависимости от того, какие факты вы знаете, вы можете сделать другие выводы. Например, если вы знаете, что место для пикника накрыто, вы можете сделать вывод, что пикник состоится, как и планировалось, несмотря на дождь. Точно так же у чемодана может быть другое объяснение — возможно, ваш сосед выносит его в ремонт.Возможно, он решил использовать его для хранения своих соединительных кабелей и фонарика. Тем не менее, ваш вывод, по крайней мере, логичен в свете того, что вы знаете.

Допущения
Важной частью развития навыков критического мышления является различение наших умозаключений или выводов как от исходных фактов, так и от наших предположений. Предположения — это негласные и часто нерассмотренные убеждения, которые мы принимаем как должное, например, что мы сами и большинство других людей, которых мы знаем, с радостью не будем устраивать пикники на мокрой траве.Но возможно, что кто-то где-то придерживается другой точки зрения — пикник под дождем — это необычно и весело. Частая причина разногласий между людьми, придерживающимися разных мнений, заключается в том, что люди исходили из разных предположений.

Например, предположим, что Фонг предполагает , что капиталистическое рыночное общество укрепляет демократию и ведет к новаторским решениям социальных проблем. Он применяет это основополагающее убеждение к повседневным вопросам, таким как цена учебников в студенческом книжном магазине.Фонг не жалуется на высокую цену своих учебников, потому что он чувствует (возможно, немного смутно), что это было бы неамериканским; вместо этого он с радостью отменяет подписку на кабельное телевидение и вкладывает сэкономленные деньги в покупку книг. С другой стороны, Карла предполагает , что капитализм ослабляет Америку, подавляя инновации и обнищая большую часть общества в пользу немногих богатых и могущественных. Карла покупает учебники, потому что должна, но она злится и чувствует, что производители учебников действуют не как настоящие американцы — фактически, она подозревает, что они вовсе не американцы, а какая-то наднациональная клика, систематически преследующая студентов и интеллигенция.(См. СОВЕТ « Теории заговора ».)

Их разные предположения о ценности капитализма и о том, что значит быть «настоящим» американцем, приводят Фонга и Карлу к разным выводам. Фонг и Карла, возможно, проверили свои предположения и сознательно подтвердили их, но гораздо более вероятно, что они этого не сделали. Поэтому ни Фонг, ни Карла не могут понять отношения друг к другу по поводу покупки учебников: почему он такой пассивный, возмущает Карла. «Почему она такая злая», — недоумевает Фонг.Их непонимание, вероятно, будет продолжаться, пока они не поймут, что у них разные предположения, и не обсудят это.

Последствия
Не все выводы основаны на фактах. Мы часто делаем выводы, основываясь на догадках или предположениях. Когда утверждение только предлагается или намекается, это импликация . Мы делаем выводы и делаем выводы из импликаций так же, как мы делаем из прямых утверждений. Проблема с выводами из импликаций состоит в том, что язык импликаций скользкий, а иногда и намеренно.

Это может привести к шатким выводам. Политическое обливание грязью часто основывается на выводах, построенных с использованием вводящих в заблуждение формулировок, которые в крайнем случае можно отрицать («Я никогда не говорил так!»). Особенно важно исследовать любой вывод, основанный на импликации; он вполне может быть ошибочным, поскольку авторы импликаций, как правило, избирательны в отношении того, какие факты включать, и часто используют язык, выбранный для «нагруженных» коннотаций.

(См. СОВЕТЫЙ лист « Дедуктивное, индуктивное и абдуктивное мышление » для получения дополнительной информации о рассуждениях «наилучшее предположение».)

Коннотации
Одна из причин, по которой мы можем делать выводы, заключается в том, что слова имеют коннотацию . Денотация — это словарное значение слова. Коннотация — это его «цвет» или эмоциональное ощущение. Некоторые слова имеют отрицательный оттенок, некоторые — положительный. Вы бы предпочли называться чувствительным или обидчивым ? либеральный или прогрессивный? Религиозный или духовный ? Мы интерпретируем коннотацию бессознательно, делая выводы как об авторе, так и о материале, частично основываясь на «цвете» слов.

Коннотации в основном культурные. Студенты, плохо знакомые с английским, или студенты, которым не хватает базовых знаний, часто затрудняются точно уловить коннотации. Студентам, чей словарный запас ограничен, также труднее «читать» коннотации. Коннотации также могут различаться среди групп внутри общества. Например, для группы Карлы, приведенной выше, слово «прибыль» имело отрицательную коннотацию, а для группы Фонга — положительную. (Вот почему в поляризованных политических вопросах, например, заявления одной группы могут казаться такой бессмысленной — или даже зловещей — для другой группы: коннотации политических посланий «окрашены» для определенной аудитории.)

Ваше понимание этих факторов, которые позволяют — или ограничивают — вашу способность делать обоснованные выводы, может помочь вам начать читать дальше слов. Результатом будет большее сочувствие к идеям других и лучшее понимание сложных тем.

Что такое вывод? И как этому научить — идеи грамотности

Мы все были там в какой-то момент, ученик с пустым лицом смотрит на нас в ответ на наш вопрос и заявляет: «Я не знаю, учитель. Об этом не говорится в истории.Обычно этот ответ вызывается логическим вопросом, но что именно такое умозаключение ?

Вывод можно определить как процесс вывода на основе имеющихся свидетельств, а также предыдущих знаний и опыта. Говоря языком преподавателя, вопросы на умозаключение — это типы вопросов, которые предполагают чтение между строками . Студенты должны сделать обоснованное предположение , так как ответ не будет указываться явно. Студенты должны использовать подсказки из текста в сочетании со своим собственным опытом, чтобы сделать логический вывод.

Студенты начинают процесс обучения чтению с простого декодирования. Оттуда они работают над полным пониманием текста, учась понимать сказанное не только через то, что явно указано на странице, но и через то, что подразумевает автор. Именно эта способность читать то, что подразумевалось, относится к термину вывод . Например, если мы встретим такие предложения, как:

Он крепко положил руку ей на спину и поспешно вывел ее за дверь.«Да, да, да. Я скоро позвоню тебе, чтобы назначить еще одну встречу. Я буду!» — сказал Джордж, акцентируя конец предложения плотно закрытой дверью.

В этом отрывке автор прямо не заявляет, что человек в рассказе хочет избавиться от человека, к которому он обращается. Однако он подразумевает, что это так, посредством действия, которое он описывает. Правильно прочитав это, вы сделаете вывод. Подразумевать — это бросок, делать вывод — это ловушка.

Зачем учить умозаключениям?

Обучение навыкам логического вывода чрезвычайно важно для наших студентов.Это навык более высокого уровня, который необходимо развивать учащимся, чтобы дать им доступ к самым глубоким уровням понимания. Точно настроенная способность делать выводы также имеет важные приложения в других предметных областях, особенно в математике и естественных науках. Учитывая центральную роль чтения образов в этих двух предметах, неудивительно, что учащиеся сочтут эти навыки чрезвычайно полезными, особенно когда речь идет о прогнозировании и оценке.

Умение делать выводы из подсказок развивает у наших студентов понимание важности основывать наши мнения на идентифицируемых доказательствах.Польза от этого навыка выходит за пределы классной комнаты. В мире за пределами школы способность делать выводы будет полезна учащимся в их взаимодействии с другими людьми на личном, социальном и деловом уровнях.

Как обучают умозаключениям?


Научиться применять логический вывод непросто. По этой причине чрезвычайно важно сделать процесс как можно более ясным, чтобы наши ученики прочно усвоили его. Одним из эффективных средств обучения логическому выводу является выполнение своего рода обратного инжиниринга.Сначала убедитесь, что учащиеся понимают, что:

● Наши ответы должны быть подкреплены подсказками

● Эти подсказки необходимо добавить к тому, что мы уже знаем

● Возможно более одного правильного ответа.

В вопросах понимания прочитанного на более высоком уровне учащимся часто предлагается использовать свои умственные способности, особенно в , почему, и , как задаются вопросы, или , какие вопросы, связаны с собственными мыслями и мнением учащегося.

Часто студенты делают выводы, не подозревая, что они занимаются выводом. По этой причине обратите внимание на то, как они пришли к своим ответам. Спросите их, как они «пришли к выводу» о своем ответе. Это будет означать, что им придется объяснять, как они пришли к своему ответу, без ссылки на явную информацию в тексте. Задайте им дополнительные вопросы, чтобы подсказать, как они пришли к своему ответу. Поощряйте их указать на подсказки и скрытую информацию в тексте, которая привела их к их выводу.Здесь мы работаем, чтобы раскрыть таинственный процесс вывода, пролив на него свет.

Лестница вывода — Тренинг по решению проблем от MindTools.com

Как не делать поспешных выводов

© iStockphoto
abbesses

Не просто «ныряйте» и сразу принимайте решение.

Обвиняли ли вас когда-нибудь в том, что вы «сложили 2 и 2 и получили 5», что означает, что другой человек думает, что вы пришли к неправильному выводу?

В сегодняшнем быстро меняющемся мире мы всегда вынуждены действовать сейчас, а не тратить время на рассуждения и обдумывание истинных фактов.

Это может не только привести нас к неправильному выводу, но также вызвать конфликт с другими людьми, которые могли прийти к совершенно другим выводам по тому же вопросу.

В быстро развивающейся деловой среде вам необходимо убедиться, что ваши действия и решения основаны на реальности. Точно так же, когда вы принимаете или оспариваете выводы других людей, вы должны быть уверены, что их рассуждения и ваши доводы твердо основаны на истинных фактах. «Лестница вывода» поможет вам в этом.

Иногда известный как «процесс абстракции», этот инструмент помогает вам понять, какие мыслительные шаги могут привести вас к неверным выводам, и, таким образом, помогает вам вернуться к суровой реальности и фактам.

Узнайте больше в этой статье и инфографике.

Лестница умозаключений была впервые предложена организационным психологом Крисом Аргирисом и использована Питером Сенге в книге «Пятая дисциплина: искусство и практика организации обучения».

Понимание теории

Лестница вывода описывает мыслительный процесс, через который мы проходим, обычно не осознавая этого, чтобы перейти от факта к решению или действию.Этапы мышления можно рассматривать как ступеньки лестницы и показаны на рисунке 1.

Рисунок 1: Лестница вывода

Из Аргириса, К., «Преодоление организационной защиты: содействие организационному обучению», 1-е издание, © 1990 г. Напечатано в электронном виде и воспроизведено с разрешения Pearson Education, Inc., Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси. и сыновья, Inc.

Начиная с нижней части лестницы, у нас есть реальность и факты. Оттуда мы:

  • Испытайте их выборочно, основываясь на наших убеждениях и предыдущем опыте.
  • Объясните, что они означают.
  • Примените наши существующие предположения, иногда даже не учитывая их.
  • Сделайте выводы на основании истолкованных фактов и наших предположений.
  • Развивайте убеждения, основанные на этих выводах.
  • Совершайте действия, которые кажутся «правильными», потому что они основаны на том, во что мы верим.

Это может создать замкнутый круг. Наши убеждения сильно влияют на то, как мы выбираем из реальности, и могут заставить нас полностью игнорировать истинные факты.Вскоре мы буквально делаем поспешные выводы — упускаем факты и пропускаем шаги в процессе рассуждений.

Используя лестницу умозаключений, вы можете научиться возвращаться к фактам и использовать свои убеждения и опыт для положительного эффекта, вместо того, чтобы позволять им сужать поле вашего суждения. Следование этим пошаговым рассуждениям может привести к лучшим результатам, основанным на реальности, поэтому избегайте ненужных ошибок и конфликтов.

Как использовать теорию

Лестница умозаключений помогает вам делать лучшие выводы или оспаривать выводы других людей, основанные на истинных фактах и ​​реальности.Его можно использовать, чтобы помочь вам проанализировать достоверные данные, такие как набор показателей продаж, или проверить утверждения, например, «проект будет запущен в апреле». Вы также можете использовать его, чтобы подтвердить или оспорить выводы других людей.

Пошаговый процесс рассуждений помогает вам оставаться объективным и, работая или бросая вызов другим, без конфликтов прийти к общему выводу.

Совет 1:

Используйте лестницу вывода на любом этапе своего мыслительного процесса. Если вы задаете любой из следующих вопросов, модель может оказаться вам полезным помощником:

  • Это «правильный» вывод?
  • Почему я делаю такие предположения?
  • Почему я считаю, что это «правильный» поступок?
  • Неужели это основано на всех фактах?
  • Почему он так считает?

Используйте следующие шаги, чтобы бросить вызов мышлению с помощью лестницы вывода:

  1. Стой! Пора подумать над своими рассуждениями.
  2. Определите, где вы находитесь на лестнице. Ты:
    • Выбирая данные или реальность?
    • Что это значит?
    • Делать или проверять предположения?
    • Формирование или проверка выводов?
    • Решаете, что делать и почему?
  3. С текущей «ступеньки» проанализируйте свои рассуждения, вернувшись вниз по лестнице. Это поможет вам отследить факты и реальность, с которыми вы на самом деле работаете.

    На каждом этапе спрашивайте себя, О ЧЕМ вы думаете и ПОЧЕМУ.Анализируя каждый шаг, вам, возможно, придется корректировать свои рассуждения. Например, вам может потребоваться изменить какое-то предположение или расширить поле данных, которое вы выбрали.

    Следующие вопросы помогут вам работать в обратном направлении (спускаться по лестнице, начиная сверху):

    • Почему я выбрал этот образ действий? Есть ли другие действия, которые мне следовало рассмотреть?
    • Какие убеждения привели к такому действию? Было ли это обоснованным?
    • Почему я сделал такой вывод? Вывод верный?
    • Что я предполагаю и почему? Верны ли мои предположения?
    • Какие данные я выбрал для использования и почему? Тщательно ли я выбрал данные?
    • Какие реальные факты я должен использовать? Есть ли другие факты, которые мне следует учитывать?
    Совет 2:

    Когда вы работаете над рассуждениями, обратите внимание на ступеньки, на которые вы склонны прыгать.Вы слишком легко склонны делать предположения? Вы склонны выбирать только часть данных? Отметьте свои склонности, чтобы в будущем научиться делать этот этап рассуждений с особой осторожностью.

  4. Обладая новым смыслом рассуждений (и, возможно, более широким полем данных и более продуманными предположениями), теперь вы можете снова двигаться вперед — шаг за шагом — вверх по ступеням лестницы.
    Совет 3:

    Попробуйте объяснить свои рассуждения коллеге или другу. Это поможет вам убедиться в правильности ваших аргументов.

    Если вы оспариваете чужие выводы, особенно важно уметь объяснить свои рассуждения, чтобы вы могли объяснить их этому человеку таким образом, чтобы помочь вам прийти к общему выводу и избежать конфликта.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Получайте новые карьерные навыки каждую неделю, а также наши последние предложения и бесплатное загружаемое учебное пособие по личному развитию.

Прочтите нашу Политику конфиденциальности

Пример

Региональный менеджер по продажам только что ознакомился с последними данными о продажах. Продажи на территории Дона снова падают. Этого просто недостаточно. Его нужно уволить!

Большинство людей согласятся, что менеджер по продажам, возможно, только что сделал опрометчивый вывод. Итак, давайте посмотрим, как будет развиваться сценарий, используя лестницу вывода:

.

Пришли данные о продажах за последний месяц (реальность), и менеджер по продажам сразу же сосредотачивается на территории Дона (выбранная реальность).Продажи снова упали по сравнению с предыдущими месяцами (интерпретированная реальность). Менеджер по продажам предполагает, что падение продаж полностью связано с производительностью Дона (предположение), и решает, что Дон работает плохо (заключение). Таким образом, он формирует мнение, что Дон не подходит для работы (убеждения). Он считает, что увольнение Дона — лучший вариант (действие).

Теперь давайте бросим вызов мышлению менеджера по продажам, используя лестницу вывода:

Менеджер по продажам пришел к данным о продажах с существующим убеждением, что Дон, новый продавец, не может быть так хорош, как «старожилы», которых он обучал годами.Он сосредоточился на территории Дона, потому что Дон — новый продавец, и выбрал факты, подтверждающие то, во что он уже верил (что Дон не будет хорошо работать).

Чтобы вернуться к фактам и реальности, мы должны оспорить выбор данных менеджером по продажам и его предположения о вероятной работе Дона.

Хотя на территории Дона показатели ниже, на самом деле они снизились меньше, чем в других регионах. Дон на самом деле отличный продавец, но он и его коллеги были разочарованы задержкой выпуска новых продуктов и отсутствием запасов старых.

Как только менеджер по продажам изменит свои предположения, он увидит необходимость сосредоточиться на решении производственных проблем. Он также может поучиться у Дона — как получилось, что Дон показал лучшие результаты, чем другие продавцы, перед лицом проблем со складскими запасами? Могут ли другие учиться у него?

Инфографика

Щелкните изображение ниже, чтобы увидеть лестницу вывода, представленную в инфографике:

Инструменты мышления — части мышления

Один из самых важных наборов навыков мышления развивается через понимание частей мышления.Другими словами, мы лучше способны находить проблемы в нашем мышлении, когда мы можем разделить свое мышление на части. В этой главе мы сосредоточимся на этих частях. В следующей главе мы сосредоточимся на интеллектуальных стандартах, ключе к оценке мышления.

Таким образом, по мере прохождения этой и следующей глав вы начнете понимать некоторые из наиболее фундаментальных концепций, которые критически мыслящие люди используют ежедневно, поскольку критическое мышление возникает именно через анализ и оценку мышления.Чтобы анализировать мышление, мы должны уметь разбирать мышление и тщательно анализировать, как мы используем каждую часть. Сделав это, мы применяем стандарты мышления к этим частям (такие стандарты, как ясность, точность, актуальность, логичность, справедливость и т. Д.). Когда у нас есть четкое понимание частей мышления (или элементов рассуждения) и интеллектуальных стандартов, и когда мы начинаем использовать их в своем мышлении на повседневной основе, мы начинаем видеть, как качество нашей жизни значительно улучшается.

Рисунок 6.1. Критически мыслящие люди обычно применяют интеллектуальные стандарты к элементам рассуждения, чтобы развить интеллектуальные качества.

Здесь мы начнем с краткого обсуждения рассуждения, умственного процесса, который использует разум, чтобы понять все, что мы стремимся понять.

Рассуждения везде в человеческой жизни

Слова мышление и рассуждение используются в повседневной жизни как виртуальные синонимы. Однако рассуждение имеет более формальный оттенок.Это потому, что он подчеркивает интеллектуальное измерение мышления.

Рассуждение происходит всякий раз, когда ум делает выводы на основе причин. Мы делаем выводы всякий раз, когда разбираемся в вещах. В результате, когда мы думаем, мы рассуждаем. Обычно мы не осознаем всю полноту рассуждений в нашей жизни.

Мы начинаем рассуждать с того момента, как просыпаемся утром. Мы рассуждаем, когда решаем, что съесть на завтрак, что надеть, остановиться ли в магазине по дороге в школу, пойти ли с тем или иным другом на обед.Мы рассуждаем, когда интерпретируем приближающийся поток движения, когда мы реагируем на решения других водителей, когда мы ускоряемся или замедляемся. Мы рассуждаем, когда находим решения проблем. Мы рассуждаем, когда формулируем проблемы. Мы рассуждаем, когда спорим.

Таким образом, можно делать выводы о повседневных событиях или вообще о чем угодно: о стратегическом планировании, газетных статьях, стихах, микробах, людях, числах, исторических событиях, социальных условиях, психологическом состоянии, чертах характера, прошлом, настоящее или будущее.

Чтобы рассуждать правильно, мы должны тщательно изучить процесс, который мы используем. Что мы пытаемся выяснить? Какая информация нам нужна? У нас есть эта информация? Как мы могли проверить его на точность? Чем меньше мы осознаем то, как мы думаем, тем легче совершить ошибку или ошибку.

Проверьте идею


Осознайте роль рассуждений в вашей жизни

Составьте список всего, что вы сделали сегодня. Затем для каждого действия выясните, какое мышление побудило вас совершить или направило вас при выполнении действия.(Помните, что большая часть вашего мышления бессознательна.) Например, когда вы выходили из дома сегодня утром, вы могли зайти в магазин за едой. Этот поступок не имеет смысла, если вы каким-то образом не пришли к выводу, что вам нужна еда. Затем, находясь в магазине, вы купили определенное количество предметов. Это действие было результатом молчаливого вывода о том, что вам нужны одни предметы, а другие нет.

Поймите, что каждый раз, когда вы принимаете решение, это решение представляет собой точку зрения или вывод, к которому вы пришли.Для каждого определенного действия ответьте на эти два вопроса: 1) Что именно я сделал? и 2) Какое мышление предполагается в моем поведении?

Есть ли у рассуждения части?

Части мышления также можно назвать элементами рассуждения или фундаментальными структурами мысли. Мы будем использовать эти выражения как синонимы. Элементы или части рассуждения — это те основные аспекты рассуждения, которые присутствуют всякий раз, когда и где бы оно ни происходило, независимо от того, рассуждаем мы хорошо или плохо (рис.6.2). Работая вместе, эти элементы формируют рассуждение и обеспечивают общую логику использования мысли.

Рисунок 6.2. Эти части или элементы рассуждения всегда присутствуют в человеческом мышлении.

Когда мы научимся определять элементы нашего рассуждения (рис. 6.3), мы в гораздо лучшем положении, чтобы распознавать недостатки в нашем мышлении, обнаруживая проблемы в той или иной части. Другими словами, мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы анализировать ошибки в нашем мышлении (или ошибки в мышлении других).

Рисунок 6.3. Критически мыслящие люди понимают важность разборки мышления, чтобы проанализировать его на предмет недостатков.

Как начать думать о собственном рассуждении

Рассуждение — это процесс, посредством которого человек делает выводы на основе причин. На первый взгляд рассуждения кажутся несколько простыми, как будто в них нет компонентных структур. Однако при более внимательном рассмотрении он подразумевает способность участвовать во множестве взаимосвязанных интеллектуальных процессов.

Полезно попрактиковаться в осознании того, что является подсознательным в вашем мышлении.Тогда вы сможете лучше понять, что происходит на поверхности ваших мыслей. В этой главе мы познакомим вас с важными идеями, которые вы можете использовать для этой задачи.

Элементы мысли: первый взгляд

Давайте начнем с рассмотрения частей мышления во взаимосвязанном наборе. Их можно назвать одним довольно сложным предложением:

.

Всякий раз, когда вы рассуждаете, вы делаете это при определенных обстоятельствах,
делая некоторые выводы (которые имеют некоторые значения и последствия)
на основе некоторых причин или информации (и предположений)
используя некоторые концепции,
в попытке решить какой-то вопрос (или решить какую-то проблему)
для какой-то цели
в пределах точки зрения.

Если хотите, можете сформулировать это в двух предложениях (см. Также рисунок 6.4):

Всякий раз, когда вы рассуждаете,
вы пытаетесь достичь какой-то цели,
с определенной точки зрения,
используя концепции или идеи.
Вы сосредоточены на какой-то проблеме или вопросе, проблеме или проблеме,
, используя информацию
, чтобы делать выводы,
на основе предположений,
все из которых имеют последствия.

Рисунок 6.4. Если вы понимаете части мышления, вы можете задавать важные вопросы, подразумеваемые этими частями.

Давайте теперь рассмотрим, хотя бы временно, каждую из этих важнейших концепций. Мы будем использовать их на всем протяжении этого ресурса. Очень важно, чтобы они стали удобной частью вашего словарного запаса. Читая эти объяснения, посмотрите, сможете ли вы изложить свое понимание их на примере, взятом из собственного опыта.

Под рассуждением мы подразумеваем осмысление чего-либо, придавая этому некоторый смысл в своем уме.Практически все мыслительные процессы являются частью нашей осмысленной деятельности. Мы слышим скрип в дверь и думаем: «Это собака». Мы видим темные облака в небе и думаем: «Похоже, дождь». Некоторые из этих действий действуют на подсознательном уровне. Например, все звуки и образы, происходящие вокруг меня, имеют для меня значение, а я явно не замечаю этого. Большинство наших рассуждений не впечатляют. Наши рассуждения становятся явными для нас только тогда, когда кто-то оспаривает их, и мы должны защищать их. («Почему вы говорите, что Джек отвратительный? Я думал, что он был довольно приятным.»). Всю жизнь мы начинаем с цели или цели, а затем выясняем, что делать для ее достижения. Рассуждения — это то, что позволяет нам приходить к этим решениям, используя идеи и значения.

Под рассуждением о цели мы подразумеваем, что когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а, скорее, в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью шаблонного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, имея в виду определенный набор целей.Чтобы понять чье-то мышление, в том числе свое собственное, мы должны понимать функции, которым оно служит, о чем идет речь, направление, в котором оно движется, и цели, которые придают ему смысл. Однако большая часть того, о чем мы думаем, для нас неочевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления.

Под рассуждением в рамках точки зрения мы подразумеваем, что наше мышление имеет некий всеобъемлющий фокус или ориентацию. Наше мышление сосредоточено на чем-то под каким-то углом.Мы можем изменить либо то, на чем мы фокусируемся, либо угол нашего фокуса. Мы часто называем угол зрения, под которым мы о чем-то думаем. Например, мы могли бы взглянуть на что-то политически или научно, поэтически или философски. Мы можем смотреть на что-то консервативно или либерально, религиозно или светски. Мы можем смотреть на что-то с культурной или финансовой точки зрения, или с обеих сторон. Как только мы понимаем, как люди подходят к вопросу или теме (какова их всеобъемлющая точка зрения), мы обычно гораздо лучше понимаем их мышление в целом.

Под использованием концепций в рассуждении мы имеем в виду общие категории или идеи, с помощью которых мы интерпретируем, классифицируем или группируем информацию, которую мы используем в нашем мышлении. Например, в этом ресурсе важны концепции критического мышления и некритического мышления. Все, что написано в этом ресурсе, можно классифицировать как попытку объяснить ту или иную из этих двух важных идей. Каждая из этих идей объясняется, в свою очередь, другими идеями. Таким образом, концепция критического мышления объясняется ссылкой на другие концепции, такие как «интеллектуальные стандарты мышления».»Каждая профессия или дисциплина (бизнес, психология, наука, геология, литература, история) развивает свой собственный набор концепций или технический словарь, чтобы облегчить свое мышление. Все виды спорта требуют словаря понятий, который позволяет тем, кто пытается понять или освоить игра, чтобы понять ее. Попробуйте объяснить кому-нибудь бейсбол, не используя эти идеи: удар, мяч, остановка, подача, бита, удар, бег, сейф, выход, упор. Чтобы играть в игру, мы должны интерпретировать все, что мы делаем в нем с помощью таких понятий.Без них правила не имели бы смысла. Игра была бы непонятной.

Обсуждая какой-либо вопрос, проблему или проблему, мы имеем в виду, что когда мы думаем о мире в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями, мы часто сталкиваемся с вопросами, на которые нам нужно ответить, проблемами, которые нам нужно решить, и вопросы, которые нам необходимо решить. Поэтому, когда мы сталкиваемся с трудностью, имеет смысл спросить: «На какой вопрос нам нужно ответить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» или: «Какую проблему нам нужно решить?» Чтобы улучшить нашу способность хорошо мыслить, важно научиться ясно и четко формулировать вопросы, проблемы и проблемы, с которыми нам нужно иметь дело.Если мы меняем вопрос, мы меняем критерии, которым мы должны соответствовать, чтобы его решить. Если мы изменим проблему, нам нужно будет изменить способ ее решения. Если мы сдвинем вопрос, новые соображения станут актуальными для его решения.

Под использованием информации в наших рассуждениях мы имеем в виду использование некоторого набора фактов, данных или опыта для подтверждения наших выводов. Когда кто-то рассуждает, имеет смысл спросить: «На каких фактах или информации вы основываете свои рассуждения?» Фактическая основа для рассуждений может быть важной.Например, в рекламе в СМИ в поддержку аргумента против смертной казни использовались следующие фрагменты информации:

«Поскольку смертная казнь была восстановлена ​​Верховным судом в 1976 году, на каждые 7 казненных заключенных один заключенный, ожидавший казни, был признан невиновным и освобожден».

«По крайней мере, 381 обвинительный приговор за убийство был отменен с 1963 года, потому что прокуратура скрыла доказательства невиновности или представила доказательства, которые, как они знали, были ложными.»

«Исследование Главного бухгалтерского управления США обнаружило расовые предрассудки при вынесении смертного приговора …: убийцы белых были пропорционально более подвержены казни, чем убийцы черных».

«С 1984 года казнены 34 умственно отсталых человека».

Вы видите, как такая информация — если она верна — придает сил рассуждениям? Противоположная позиция, конечно, будет продвигать свою собственную информацию, чтобы попытаться опровергнуть или опровергнуть эту информацию.Две важные аксиомы критического мышления: проверьте свои факты и проверьте свои данные!

Делая выводы, мы имеем в виду взять что-то (что, как нам кажется, мы знаем) и на основании этого выяснить что-то еще. Когда мы это делаем, мы делаем выводы. Например, если мой босс идет прямо мимо меня, не здороваясь, я могу прийти к выводу (сделать вывод), что он или она сердится на меня. Если рынок будет расти шесть месяцев подряд, я могу сделать вывод, что он снова вырастет в следующем месяце.Если мой бизнес с какой-либо стратегией был успешен в прошлом году, я мог бы сделать вывод, что в следующем году она снова заработает. В повседневной жизни мы постоянно делаем выводы (делаем выводы) о людях, вещах, местах и ​​событиях нашей жизни.

Под рассуждениями, основанными на предположениях, мы подразумеваем все, что мы принимаем как должное как истину, чтобы выяснить что-то еще. Таким образом, если вы сделаете вывод, что, поскольку кандидат является республиканцем, он или она будет поддерживать сбалансированный бюджет, вы предполагаете, что все республиканцы поддерживают сбалансированный бюджет.Если вы сделаете вывод, что иностранные лидеры, представленные в новостях как «враги» или «друзья» США, на самом деле являются врагами или друзьями, вы предполагаете, что новости в США всегда точно отражают характер иностранных лидеров. Если вы делаете вывод, что кто-то, кто приглашает вас в свою квартиру после вечеринки, «чтобы продолжить этот интересный разговор» действительно заинтересован в вас в романтическом или сексуальном плане, вы предполагаете, что единственная причина пойти в чью-то квартиру поздно ночью после вечеринки — это преследовать романтические или сексуальные отношения.Все рассуждения основаны на предположениях, которые мы делаем (но обычно не выражаем открыто).

Под следствием рассуждения мы подразумеваем то, что следует из нашего мышления. Это означает то, к чему ведет нас наше мышление. Если вы говорите кому-то, что «любите» его, вы подразумеваете, что заботитесь о его благополучии. Если вы даете обещание, вы подразумеваете, что намерены его сдержать. Если вы называете страну «демократией», вы подразумеваете, что политическая власть находится в руках народа в целом (а не в руках могущественного меньшинства).Если вы называете себя «феминисткой», вы подразумеваете, что выступаете за политическое, социальное и экономическое равенство полов. Мы часто проверяем доверие к людям, проверяя, верны ли они значению своих слов. «Говори, что ты имеешь в виду, и имей в виду то, что говоришь» — это здравый принцип критического мышления (и личной честности, если на то пошло).

Пример на каждый день: Джек и Джилл

Давайте теперь рассмотрим, а затем проанализируем разногласия, которые могут возникнуть в повседневной жизни — в данном случае между любовниками, которые приходят к разным выводам о ситуации, в которой они оба оказались.

Предположим, что Джек и Джилл, состоящие в романтических отношениях, идут на вечеринку, во время которой Джек проводит большую часть вечера, разговаривая со Сьюзен. На обратном пути Джек, чувствуя, что Джилл расстроена, спрашивает: «Что случилось?»

После некоторого колебания Джилл говорит: «Мне не понравилось, что ты провел всю ночь, флиртуя со Сьюзен!»

  • Джек: Флирт … флирт, я не флиртовал!

  • Джилл: Как бы вы это назвали?

  • Джек: Дружелюбие.Я был дружелюбен.

  • Джилл: Когда мужчина проводит весь вечер сосредоточенным на одной женщине, сидит очень близко к ней, смотрит на нее романтически, периодически прикасается к ней якобы случайным образом, он занимается тем, что можно назвать только флиртом.

  • Джек: И когда женщина проводит весь вечер, наблюдая за всем, что делает ее парень, собирая доказательства, как будто готовясь к суду, парень, который всегда был ей верен, она занимается тем, что можно назвать паранойей.

  • Джилл: Параноик? Как ты посмел меня так называть!

  • Джек: А как еще я могу описать ваше поведение? Вы явно недоверчивы и неуверенны. Вы обвиняете меня без уважительной причины.

  • Джилл: Не веди себя так, будто это единственный раз, когда ты флиртовал. Я слышал от ваших друзей, что вы были настоящим дамским мужчиной, прежде чем мы собрались.

  • Джек: И я слышал о твоем собственничестве и ревности от твоих друзей.Я думаю, тебе нужно разобраться со своими проблемами, прежде чем бросать в меня камни. Возможно, вам нужна консультация.

  • Джилл: Ты всего лишь типичный мужчина. Вы думаете, что женщин нужно измерять победами. Вы так сосредоточены на том, чтобы нанести удар своему мужскому эго, что не можете увидеть или признать то, что делаете. Если вы не можете изменить свое поведение, я должен усомниться в целесообразности наших отношений.

  • Джек: Согласен. Я тоже сомневаюсь в наших отношениях, но я сомневаюсь в них на основании вашей паранойи.Думаю, я заслуживаю извинений!

Анализ примера

Теперь давайте проанализируем этот обмен с помощью элементов мысли:

  • Назначение. Предположительно, и Джек, и Джилл стремятся к успешным романтическим отношениям. Это их подразумеваемая общая цель.

  • Проблема. Они видят проблему или проблему, стоящую на пути, проблему, которую они понимают по-разному. Для Джека проблема в том, «Когда Джилл собирается справиться со своей паранойей?» Для Джилл проблема в том, «Когда Джек возьмет на себя ответственность за свое кокетливое поведение?»

  • Выводы.Выводы (заключения) о ситуации Джека и Джилл основаны на одинаковом поведении в одних и тех же обстоятельствах, но они явно видят это поведение по-разному. Для Джека его поведение следует понимать просто как «дружелюбное». Для Джилл поведение Джека можно понять только как «флирт».

  • Факты. Необработанные факты ситуации включают в себя все, что Джек на самом деле сказал и сделал на вечеринке. Другие важные факты включают поведение Джека по отношению к другим женщинам в его прошлом.Дополнительные факты включают в себя поведение Джилл по отношению к бывшим парням и любые другие факты, которые имеют отношение к тому, действует ли она из-за незащищенности или «паранойи».

  • Допущения. Джек предполагает, что он не обманывает себя в своих мотивах по отношению к Сьюзен и другим женщинам. Джек также предполагает, что он способен распознать паранойю в поведении другого человека. Кроме того, он предполагает, что женщина не может вести себя так, как Джилл, не будучи параноиком. Джилл предполагает, что поведение Джека несовместимо с обычным дружелюбием.Оба они полагают, что то, что они слышали о другом от друзей, верно. Оба считают себя оправданными в своем поведении в данной ситуации.

  • Концепции. В рассуждениях есть четыре ключевых понятия: флирт, дружелюбие, паранойя и мужское эго.

  • Последствия. И Джек, и Джилл в своих рассуждениях подразумевают, что другой человек полностью виноват в любых различиях между ними относительно поведения Джека на вечеринке. Оба, кажется, подразумевают, что отношения безнадежны.

  • Точка зрения. И Джек, и Джилл могут видеть друг друга через предвзятость гендерной точки зрения.

Оба видят себя жертвами друг друга. Оба считают себя безупречными.

Учитывая то, что мы знаем о споре, невозможно оценить, кто прав и в какой степени. Чтобы решить, чья интерпретация ситуации наиболее правдоподобна, нам потребуется больше фактов. Существует множество тонких, но наблюдаемых форм поведения, которые — если бы мы могли проверить их на поведении Джека по отношению к Сьюзен — могли бы привести нас к выводу, что Джилл права и что Джек вел себя кокетливо.Или, если мы слышали разговор из первых уст, мы могли бы решить, что ответ Джилл необоснован.

Элементы мысли во взаимоотношениях

Уловка в изучении элементов мысли состоит в том, чтобы выражать эти идеи множеством различных способов, пока их нелинейные взаимосвязи не начнут становиться для вас интуитивно понятными. Например, вы можете думать о частях рассуждения как о существенных частях человеческого тела. Все они присутствуют вне зависимости от того, здоровы мы или нет.Как и части тела, части мысли действуют взаимозависимо. Один из способов выразить эти взаимоотношения:

  • Наша цель влияет на то, как мы задаем вопросы;

  • То, как мы задаем вопросы, влияет на собираемую нами информацию;

  • Информация, которую мы собираем, влияет на то, как мы ее интерпретируем;

  • То, как мы интерпретируем информацию, влияет на то, как мы ее концептуализируем;

  • То, как мы концептуализируем информацию, влияет на наши предположения;

  • Предположения, которые мы делаем, влияют на выводы, вытекающие из нашего мышления;

  • Последствия, вытекающие из нашего мышления, влияют на то, как мы видим вещи, на нашу точку зрения.

Проверьте идею


Обдумывайте элементы своего рассуждения

Выберите важный вывод, к которому вы пришли, например, решение купить дом или машину, устроиться на новую работу или даже жениться. Определите обстоятельства, при которых вы приняли это решение, некоторые выводы, которые вы сделали в процессе (о вероятных преимуществах и недостатках). Укажите вероятные последствия вашего решения, последствия, которые оно имело и будет иметь в вашей жизни, информацию, которую вы приняли во внимание при принятии этого решения, то, как вы выразили вопрос самому себе, как вы смотрели на свою жизнь и ваше будущее (рассуждая через вопрос).Посмотрите, сможете ли вы уловить взаимосвязь всех этих элементов в своем мышлении. Не удивляйтесь, если вам это покажется сложной задачей.

В оставшейся части этой главы мы дадим более подробный отчет о концепциях, предположениях, выводах, следствиях и точках зрения. Мы обратим особое внимание на различие между умозаключениями и предположениями, поскольку мы обнаруживаем, что людям часто бывает трудно различить эти два понятия. Но как только вы научитесь различать эти два элемента, остальные с большей готовностью встанут на свои места.На всем протяжении этого ресурса свет проливается на все элементы. Периодически откладывайте книгу и проверяйте, сможете ли вы подробно изложить элементы мысли своими словами, используя собственные примеры. Успех в этих актах активной разработки — вот что сделает концепции вашими. Вы должны обсуждать идеи, записывать идеи, продумывать идеи в своей системе.

Взаимосвязь между элементами

Поскольку элементы существуют не изолированно, а по отношению друг к другу, важно не думать о различиях между ними как об абсолютных.Различия всегда относительны. Например, если наша цель — выяснить, как тратить меньше денег, вопрос, который мы должны решить, звучит так: «Что я могу сделать, чтобы тратить меньше денег?» Вопрос в виртуальном переформулировании цели. Более того, точка зрения может быть выражена как «просмотр моих привычек в расходах, чтобы определить, как их уменьшить». Это кажется виртуальным переформулированием цели и вопроса. Дело в том, что важно распознать близкое совпадение всех элементов в силу их взаимосвязи.Иногда явная формулировка некоторых элементов может показаться избыточностью. Не поддавайтесь этому чувству. С практикой вы научитесь осознавать аналитическую силу явного проведения различий.

Мыслить с определенной целью

Британский ученый по имени Сьюзан Стеббинг написала книгу (1939) о важности цели в мышлении. В нем она сказала: «Думать логически — значит думать в соответствии с целью, которая инициировала это мышление: все эффективное мышление направлено на достижение цели.»Мы согласны. Любое мышление преследует цель. Мы не думаем, не имея чего-то, чего мы пытаемся достичь, не имея определенной цели, чего-то, чего мы хотим. Когда люди думают о мире, мы делаем это не случайно, а в соответствии с нашими целями, желаниями, потребностями и ценностями. Наше мышление является неотъемлемой частью систематизированного образа действий в мире, и мы действуем даже в простых делах, преследуя определенные цели. Чтобы понять чьи-то мышление — в том числе и свое собственное — мы должны понимать функции, которым оно служит, о чем идет речь, направление, в котором оно движется, и цели, которые придают ему смысл.

Многое из того, к чему мы стремимся в своем мышлении, для нас не очевидно. Поднятие человеческих целей и желаний до уровня осознанной реализации — важная часть критического мышления. Хотя у нас всегда есть цель в мышлении, мы не всегда полностью осознаем эту цель. У нас может быть какое-то смутное представление об этом. Возможно, мы не совсем согласны с нашей целью. Например, вы можете созвать собрание, чтобы обсудить важный вопрос со своими сотрудниками, но вы можете не знать, чего именно вы пытаетесь достичь на собрании.В результате мысли во время встречи могут расходиться во многих бесполезных направлениях. Без четкого понимания того, чем вы занимаетесь, ваше мышление может быть очень непродуктивным.

Одна из проблем человеческого мышления состоит в том, что мы иногда преследуем противоречивые цели. Возможно, мы захотим получить образование, а также не будем заниматься какой-либо интеллектуальной работой. Мы можем хотеть, чтобы другие любили нас, но не относились к ним с любовью. Мы можем хотеть, чтобы люди доверяли нам, но вели себя так, чтобы подорвать доверие.Цель, которую мы могли бы явно заявить, может быть просто тем, во что мы хотели бы верить о себе. Однако наша настоящая цель может быть такой, в которой нам было бы стыдно признаться. Мы можем думать, что хотим продолжить медицинскую карьеру, чтобы помогать людям и заботиться о них, когда нашей реальной целью может быть заработать много денег, добиться престижа и статуса и восхищаться другими. Поэтому мы должны быть осторожны, чтобы не предполагать, что наши цели совместимы друг с другом или что заявленные нами цели являются нашими фактическими целями.

Кроме того, на цели, которые мы преследуем, влияет наша точка зрения, а также то, как мы видим мир. Наши цели определяют то, как мы видим вещи, а то, как мы видим, формирует то, что мы ищем. Каждый человек формулирует свою цель с определенной точки зрения, определяемой контекстом его или ее собственного опыта. Таким образом, чтобы понять наши цели и задачи, мы должны рассмотреть перспективы, с которых мы видим мир или некоторую ситуацию в нем.

Например, парикмахер из-за своей точки зрения может быть более озабочен, чем большинство дворников, своим внешним видом.Хорошо выглядеть и помогать другим хорошо выглядеть более тесно связаны с ее взглядом на себя и мир. Ортодонт, естественно, будет думать о зубах и их внешнем виде гораздо больше, чем большинство других людей. Прямые зубы, естественно, кажутся ей более важными, чем, скажем, большинству профессиональных футболистов. Цель ортодонта в восстановлении ровных зубов вытекает из ее точки зрения или точки зрения

Проверьте идею


Определение целей: понимание вашего мышления

Чтобы понять, насколько тесно взаимосвязанное мышление имеет цель, мы предлагаем следующее упражнение.Сначала составьте список из пяти основных целей, которые у вас есть. Затем прокомментируйте, как эти цели формируют ваше мышление. Заполните пропуски: «Одна из моих целей — _______________. Лучше всего я могу достичь этой цели, если ________________».

Во-вторых, выделите пять вещей, о которых вы много думаете. Затем прокомментируйте, как эти вещи связаны с вашими основными целями. Например, если вы тратите значительное количество времени на размышления о том, как улучшить свою производительность на работе, чтобы заработать больше денег, одна из ваших целей, вероятно, состоит в том, чтобы заработать как можно больше денег.Или, если вы тратите много времени на размышления о том, как улучшить свои интимные отношения, одна из ваших целей, вероятно, состоит в том, чтобы иметь более значимые интимные отношения.

Мышление с помощью концепций

Концепции подобны воздуху, которым мы дышим. Они повсюду. Они необходимы для нашей жизни, но мы редко их замечаем. Тем не менее, только когда мы каким-то образом концептуализировали вещь, мы можем думать о ней. Природа не дает нам указаний о том, как вещи должны быть концептуализированы.Мы должны создать эту концептуализацию в одиночку или с другими. После того, как он концептуализирован, мы интегрируем вещь в сеть идей (поскольку ни одна концепция не стоит отдельно).

Люди подходят практически ко всему в нашем опыте как к чему-то, что можно «расшифровать». Вещам придается значение благодаря силе нашего разума создавать концептуализацию и делать выводы на ее основе — следовательно, мы создаем дальнейшие концептуализации. Мы делаем это так регулярно и автоматически, что обычно не осознаем, что участвуем в этих процессах.В нашей повседневной жизни мы сначала не воспринимаем мир в «лишенной концепций» форме, а затем намеренно разбиваем то, что мы переживаем, по категориям, чтобы разобраться в вещах. Скорее, вещи даны нам с присущими им именами. Итак, мы видим деревья, облака, траву, дороги, людей, детей, закаты и так далее. Мы применяем эти концепции интуитивно, как если бы имена принадлежали вещам по природе, как если бы мы не создавали эти концепции в нашем собственном сознании.

Если вы хотите развиваться как мыслитель, вы должны примириться с этой силой человеческого разума — создавать концепции, с помощью которых мы видим и воспринимаем мир, — поскольку именно эту способность вы должны взять на себя, беря на себя командование. ваше мышление.Вы должны стать хозяином своих собственных концептуализаций. Вы должны развить способность мысленно «удалять» ту или иную концепцию из вещей, названных концепцией, и опробовать альтернативные идеи. Как часто говорят специалисты по общей семантике: «Слово — не вещь! Слово — не вещь!» Если вы пойманы в ловушку одного набора концепций (идей, слов), вы можете думать о вещах только одним способом. Слово и вещь становятся одним и тем же в вашем уме.

Чтобы понять, как правильно употреблять слова, как правильно осмысливать вещи, события, ситуации, эмоции, абстрактные идеи, важно сначала научиться правильно использовать слова.Например, если вы хорошо владеете английским языком, вы признаете значительную разницу в языке между потребностями и желаниями, между суждением и осуждением, между получением информации и получением знаний, между смирением и рабством, между упрямство и смелость своих убеждений. Владение такими и многими другими различиями в языке оказывает значительное влияние на то, как вы интерпретируете свой опыт. Люди, не обладающие этой командой, путают эти важные различия и искажают важные реальности, которые они помогают нам различать.

Проверьте идею


Проверьте свое понимание основных концепций

В той степени, в которой вы хорошо владеете английским языком, вы должны уметь обозначить существенные различия между взаимосвязанными, но отчетливо разными реальностями, которые обозначены словами или выражениями на нашем языке. Насколько это возможно, вы концептуализируете идеи, помеченные этими словами, в соответствии с образованным использованием.

В этом упражнении вы проверите свою способность делать это.Далее следует набор связанных слов, каждая пара иллюстрирует важное различие, отмеченное нашим языком. Для каждого набора запишите свое понимание существенной разницы между каждой парой слов.

После того, как вы проделали это для каждого набора слов, поищите слова в словаре и посмотрите, насколько близки ваши представления о существенном различии пары слов к фактическим различиям, которые словарные статьи заявляют или подразумевают. (Мы рекомендуем Webster’s New World Dictionary.)

  1. умный / хитрый

  2. эгоистичный / целеустремленный

  3. власть / контроль

  4. друг / знакомый

  5. любовь / романтика

  6. гнев / ярость

  7. верю / знаю

  8. ревность / зависть

  9. общаться / обучать

Изучая свой родной язык, мы узнаем тысячи понятий. При правильном использовании эти концепции позволяют нам делать обоснованные выводы об объектах нашего опыта.К сожалению, ничто в том, как мы обычно учимся говорить на языке, не заставляет нас осторожно использовать концепции или не мешает нам делать необоснованные выводы при их использовании.

Часто мы неправильно используем или путаем идеи из-за внушения социальной системы, что приводит к искажению нашего опыта. Как развивающиеся мыслители, мы должны постоянно отличать концепции и идеи, заложенные в нашей социальной обусловленности, от концепций и идей, содержащихся в естественном языке, на котором мы говорим.Например, люди из разных стран и культур говорят на одном естественном языке. Народы Канады, Ирландии, Шотландии, Англии, Австралии, Канады и Соединенных Штатов говорят по-английски. По большому счету, они неявно разделяют (в той мере, в какой они владеют языком) один и тот же набор концепций (кодифицированных в 23 томах Оксфордского словаря английского языка). Тем не менее, люди в этих странах не имеют таких социальных условий.

Более того, человек из Китая или Тибета мог научиться бегло говорить по-английски, ни в коем случае не разделяя тех же социальных условий.Из-за этого естественные языки (примеры — французский, немецкий, английский, суахили или хинди) являются хранилищами концепций, которые, в общем и целом, не следует приравнивать к концепциям, заложенным в социальной идеологической обработке любой социальной или культурной группы, говорящей язык. Это трудное понимание, но оно мощное и важное.

В Соединенных Штатах, например, большинство людей социально обусловлено верой в то, что капитализм превосходит любую другую экономическую систему (это называется «свободное предпринимательство»).Американцы полагают, что ни одна страна не может быть по-настоящему демократической без капиталистической экономической системы. Более того, американцы предполагают, что основные противостоящие системы, социализм или коммунизм, либо ошибочны, порабощены, либо злы («Империя зла»). Людей в США побуждают думать о мире подобным образом с помощью фильмов, новостей, обучения, политических выступлений и многих других социальных ритуалов. Американцы, выросшие в Соединенных Штатах, усваивают различные концепции, убеждения и предположения о себе и мире, чем, например, если бы они выросли в Китае или Иране.

Тем не менее, в приличном словаре английского языка лексикографы не стали бы путать эти социально подразумеваемые значения и психологические ассоциации с основополагающими значениями слов. Термин коммунизм нельзя определять как «экономическую систему, порабощающую людей». Слово капитализм не имело бы определения «экономическая система, необходимая для демократического общества».

Тем не менее, поскольку мы социализированы, чтобы верить, что мы, как люди, свободны, разумны, справедливы и заботливы, мы предполагаем, что наше поведение соответствует тому, что подразумевают эти слова.Слова часто заменяют в человеческой жизни реалии, названные ими. Таким образом, фундаментальные противоречия или несоответствия в нашей жизни не подлежат сомнению. Это часть склонности к самообману, к которой склонен человеческий разум.

Критически мыслящие люди учатся избавляться от поверхностного языка и рассматривать альтернативные способы говорить и думать о вещах. Например, когда мы думаем социоцентрически, мы попадаем в ловушку взглядов нашей группы сверстников и общества, практически не осознавая или не осознавая того, что было бы рациональным выбором альтернативных способов концептуализации ситуаций, людей и событий.Большинство людей трепещут перед социальными ритуалами, особенно перед атрибутами социального авторитета, статуса и престижа. Они как бы живут своей жизнью в поверхностных структурах. Критические мыслители учатся мыслить социологически. Поэтому они начинают понимать, когда их идеи контролируются социальными ритуалами, социальными ожиданиями и табу.

Мыслить с помощью информации

Невозможно рассуждать без использования некоторого набора фактов, данных или опыта как составной части своего мышления.Поиск надежных источников информации и критическое уточнение собственного опыта — важные цели критически мыслящих людей. Мы должны внимательно относиться к источникам информации, которую используем. Мы должны аналитически критически относиться к использованию собственного опыта. Опыт может быть лучшим учителем, но предвзятый опыт поддерживает предвзятость, искаженный опыт поддерживает искажения, а самообманчивый опыт поддерживает самообман. Поэтому мы не должны думать о нашем опыте как о священном, а как о одном важном измерении мысли, которое, как и все другие, должно быть критически проанализировано и оценено.

В жизни человека существует множество проблем, потому что люди не понимают той важной роли, которую информация играет во всем, что мы делаем. Например, люди часто не видят, что они исключают важную информацию из своего мышления, рассуждая над сложной проблемой. Когда дело доходит до использования информации, люди часто используют автопилот. Но когда они явно осознают важность информации, они гораздо более осторожны в выводах, к которым приходят.Они ищут информацию, когда другие игнорируют необходимость в этом. Они ставят под сомнение имеющуюся у них информацию, а также информацию, которую используют другие. Они понимают, что их мышление может быть настолько качественным, насколько хороша информация, которую они используют, чтобы делать выводы.

Различие между инертной информацией, активированным незнанием и активированным знанием

Разум может воспринимать информацию тремя различными способами: 1) усваивая инертную информацию; 2) формированием активированного невежества; и 3) путем достижения активированного знания.

Инертная информация

Под инертной информацией мы подразумеваем принятие в сознание информации, которую мы не понимаем, хотя и запоминаем, — несмотря на то, что мы думаем, что понимаем. Например, многие люди во время учебы усвоили много информации о демократии, которая заставляет их полагать, что они понимают эту концепцию. Часто значительная часть усвоенной информации состоит из пустых словесных ритуалов. Например, многие дети учатся в школе, что «демократия — это управление людьми, народом для людей.«Эта запоминающаяся фраза часто запоминается им. Она заставляет их думать, что они понимают, что она означает, хотя большинство из них не переводят ее в какие-либо практические критерии для оценки того, в какой степени демократия существует или не существует в той или иной стране. Большинство людей не могли внятно ответить ни на один из следующих вопросов:

  1. В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?

  2. В чем разница между правительством для народа и правительством для народа?

  3. В чем разница между правительством народа и правительством народа?

  4. Что именно означает «народ»?

Таким образом, люди часто недостаточно задумываются над информацией, которую они заучивали в школе, чтобы преобразовать ее в нечто действительно значимое в своем сознании.Большая часть человеческой информации в сознании людей, владеющих ею, представляет собой просто пустые слова (инертные или мертвые в сознании). Критически мыслящие люди пытаются очистить разум от инертной информации, распознавая ее как таковую и преобразовывая ее посредством анализа во что-то значимое.

Проверьте идею


В поисках инертной информации

Просмотрите информацию, которой вас учили в школе или дома. Ищите то, что вы, возможно, часто повторяли по команде, чтобы увидеть, соответствует ли это тому, что мы называем инертной информацией.Просмотрите, например, Клятву верности флагу, лозунги в предметных областях, запомненные фрагменты и фрагменты содержания и высказывания, которые вы часто слышали, но, вероятно, не поняли. Посмотрите, сколько кандидатов вы можете найти для получения инертной информации. Проверьте каждый из них с помощью этого критерия: если вы не можете объяснить или эффективно использовать его, это, вероятно, будет инертной информацией в вашем уме. Если вы случайно не нашли такую ​​информацию, не думайте, что вы свободны от инертной информации.

Активированное незнание

Под активным невежеством мы подразумеваем принятие и активное использование ложной информации, хотя мы ошибочно считаем ее правдой. Философ Рене Декарт уверенно поверил, что животные не имеют настоящих чувств, а являются просто роботизированными машинами. Основываясь на этом активированном невежестве, он проводил болезненные эксперименты над животными и интерпретировал их крики боли как простые звуки.

Некоторые люди верят из-за активированного невежества, что они понимают вещи, события, людей и ситуации, которых не понимают.Они действуют в соответствии со своими ложными идеями, иллюзиями и заблуждениями, часто приводя к ненужным растратам, боли и страданиям. Иногда активизированное невежество является основой массовых действий с участием миллионов людей (подумайте о последствиях нацистской идеи, что немцы были господствующей расой, а евреи — низшей расой). Иногда это индивидуальное заблуждение, на которое действует только один человек в ограниченном количестве настроек. Везде, где существует активированное невежество, это опасно.

Поэтому очень важно, чтобы мы подвергали сомнению наши убеждения, особенно когда действия в соответствии с ними имеют значительные потенциальные последствия для вреда, травм или страданий других.Разумно предположить, что у каждого есть какие-то убеждения, которые на самом деле являются формой активированного невежества. Устранение как можно большего числа таких убеждений — это ответственность всех нас. Рассмотрим водителей автомобилей, которые уверены, что могут безопасно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Учтите, что курение не имеет серьезных негативных последствий для здоровья.

Не всегда легко определить, что является активированным незнанием, а что нет. Концепция активированного невежества важна независимо от того, считаем ли мы информацию, с которой сталкиваемся, ложной или вводящей в заблуждение.Что нам нужно иметь в виду, так это явные случаи активированного невежества, чтобы мы имели четкое представление о нем, и личную бдительность в отношении информации, с которой мы сталкиваемся, которая потенциально является ложной. Большинство людей, которые поступили вредно в результате своего активированного невежества, вероятно, не осознали, что они причиняют боль другим. Невежество, рассматриваемое как истина, — нетривиальный вопрос.

Проверьте идею


В поисках активированного незнания

Просмотрите, чему вас учили в школе, колледже, на работе или дома.Ищите то, что вы раньше считали правдой, а теперь нашли ложным и вредным. Например, вы, вероятно, переняли какое-то активированное невежество от своей группы сверстников, когда росли. Подумайте о том, что вы узнали «на собственном горьком опыте». Посмотрите, сколько кандидатов вы можете найти за активированное невежество. Проверяйте каждую по этому критерию: одно время я думал, что это правда. Теперь я знаю, что это неправда. Если вы случайно не нашли ничего, не думайте, что вы свободны от активированного невежества. Разберитесь, почему у вас возникли проблемы с его поиском.

Активированные знания

Под активированным знанием мы подразумеваем принятие в сознание и активное использование информации, которая не только истинна, но и при глубоком понимании ведет нас к все большему и большему знанию.

Ученые активизировали знания о научном методе. Они используют этот метод (гипотезы, предсказания, контролируемого эксперимента, наблюдения и предварительных выводов), чтобы получать все больше и больше знаний. Это мощный метод, который дисциплинирует человеческое мышление и обеспечивает защиту от неправильного использования.

Основные принципы математики представляют собой активированные знания о числах, формах, пространстве и движении, которые позволяют внимательному мыслителю делать точные выводы, основанные на точной информации.

Основные принципы критического мышления представляют собой активированные знания о частях мышления, стандартах, по которым можно оценивать мышление, и способах улучшения мышления. Эти принципы можно применять снова и снова, в результате чего мы обнаруживаем дальнейшие знания на основе наших нынешних знаний и дисциплинированного мышления о новой информации.

Некоторые ключевые вопросы, которые следует задавать при поиске информации

Один из важнейших навыков критического мышления — умение оценивать информацию. Этот навык начинается с важного осознания того, что информация и факт, информация и подтверждение — это не одно и то же. Это также требует важного признания того, что все, что представлено как факт или как истина, не соответствует действительности. Третье важное признание состоит в том, что престиж или обстановка, в которой утверждается информация, а также престиж человека или группы, утверждающей ее, не являются гарантией точности или надежности.Рассмотрим следующую очень полезную максиму: образованный человек — это тот, кто усвоил, что информация почти всегда оказывается в лучшем случае неполной, а очень часто ложной, вводящей в заблуждение, вымышленной и лживой, то есть информация часто абсолютно неверна.

Внимательные профессионалы используют самые разные меры предосторожности в дисциплинах, в которых они работают. Невозможно изучить эти меры безопасности отдельно от фактического изучения дисциплин. Однако можно развить здоровый скептицизм в отношении информации в целом, особенно в отношении информации, представленной в поддержку убеждения, которое служит корыстным интересам человека или группы.Этот скептицизм проявляется в регулярной постановке ключевых вопросов о предоставляемой нам информации:

  • В какой степени я могу проверить истинность этого утверждения на собственном опыте?

  • В какой степени вера в это согласуется с тем, что я знаю как истину или чему я обоснованно доверяю?

  • Как лицо, выдвинувшее это требование, поддерживает его?

  • Существует ли определенная система или процедура оценки такого рода претензий?

  • Продвигает ли принятие этой информации корыстные интересы лица или группы, заявляющих об этом?

  • Испытывает ли дискомфорт человека, утверждающего эту информацию, из-за того, что ее спрашивают?

Эти вопросы, как по отдельности, так и в группе, не являются панацеей.Все зависит от того, как мы будем их решать. При осмотрительном использовании они помогают нам снизить количество ошибок, которые мы допускаем при оценке информации. Они не мешают нам совершать такие ошибки. В следующих главах мы более подробно рассмотрим эти проблемы. Однако вам следует начать прямо сейчас, чтобы попрактиковаться в задании вышеуказанных вопросов, когда информация представляется вам как достоверная и важная.

Проверьте идею


Оценка информации

Оцените следующие утверждения, выяснив, верны они вам или нет.Объясните свои рассуждения:

  1. Вы слышите, как коллега-мужчина сказал, что женщины не так хороши, как мужчины, на руководящих должностях, потому что они слишком «мягки» по отношению к сотрудникам и слишком эмоциональны в кризисных ситуациях.

  2. Ваш друг утверждает, что астрология точна, потому что он использовал ее, чтобы выяснить, почему люди, которых он знал, вели себя именно так. Он также утверждает, что вы можете использовать его для прогнозирования наиболее вероятного поведения людей, в том числе для принятия решения о том, за кого будет иметь смысл жениться (или не жениться).

  3. Вы слышите, как кто-то говорит: «Наука должна использовать утверждения из Библии, чтобы помочь в оценке научных открытий, потому что все, что противоречит Библии (слову Божьему), должно быть ложным».

  4. Вы читаете о человеке, который, как сообщается, воскрес из мертвых в результате реанимации после сердечного приступа. Человек говорит, что определенно существует духовный мир, потому что он встретил дух, когда был мертв.

  5. Ваш друг утверждает, что вселенная управляется духовными принципами, ссылаясь на тот факт, что однажды, когда он был один в пустыне, вселенная дала ему мантру (пение).

  6. Вы слышите, как женщина говорит, что очевидно, что ни один мужчина не может по-настоящему понять женщину, потому что как мужчина, он никак не может получить опыт женщины.

Различие между выводами и предположениями

Как мы уже сказали, элементы рассуждения взаимосвязаны. Они постоянно влияют друг на друга и находятся под их влиянием. Теперь мы подробно остановимся на ключевой взаимосвязи между двумя элементами: умозаключением и предположением.Умение отличать выводы от предположений — важный навык критического мышления. Многие путают эти два элемента. Начнем с обзора основных значений:

  1. Вывод: вывод — это ступень ума, интеллектуальный акт, посредством которого человек приходит к выводу, что что-то истинно в свете того, что что-то другое является правдой или кажется правдой. Если вы подойдете ко мне с ножом в руке, я, вероятно, сделаю вывод, что вы хотите причинить мне вред. Выводы могут быть точными или неточными, логичными или нелогичными, оправданными или необоснованными.

  2. Предположение: предположение — это то, что мы принимаем как должное или предполагаем. Обычно это то, что мы уже узнали заранее и не подвергаем сомнению. Это часть нашей системы убеждений. Мы предполагаем, что наши убеждения истинны, и используем их для интерпретации окружающего мира. Если вы считаете, что в больших городах опасно гулять поздно ночью, и остановитесь в Чикаго, вы сделаете вывод, что гулять поздно ночью опасно. Вы считаете само собой разумеющимся, что в больших городах опасно гулять поздно ночью.Если ваша вера здрава, ваше предположение верно. Если ваша вера неверна, ваше предположение неверно. Убеждения и, следовательно, предположения могут быть необоснованными или оправданными, в зависимости от того, есть ли у нас для них веские причины. Рассмотрим следующий пример: «Я услышал скрип в двери. Я встал, чтобы впустить кошку». Мой вывод был основан на предположении (мое предварительное мнение), что только кошка издает этот шум и что она издает его только тогда, когда хочет, чтобы ее впустили.

Мы, люди, естественно и регулярно используем наши убеждения в качестве предположений и делаем выводы, основанные на этих предположениях.Мы должны сделать это, чтобы понять, где мы находимся, чем занимаемся и что происходит. Предположения и умозаключения пронизывают нашу жизнь именно потому, что мы не можем действовать без них. Мы делаем суждения, формируем интерпретации и делаем выводы на основе сформированных нами убеждений (см. Рис. 6.5).

Рисунок 6.5. Люди обычно делают выводы из ситуаций. Эти выводы основаны на предположениях, которые обычно действуют на бессознательном уровне.

Если вы поместите людей в какую-либо ситуацию, они начнут придавать ей тот или иной смысл.Люди автоматически делают выводы, чтобы получить основу для понимания и действий. Мы так быстро и автоматически делаем выводы, что без обучения не замечаем их как таковых. Мы видим темные облака и предполагаем дождь. Мы слышим, как хлопает дверь, и делаем вывод, что кто-то прибыл. Мы видим нахмуренное лицо и делаем вывод, что человек зол. Если наша подруга опаздывает, мы делаем вывод, что она невнимательная. Мы встречаем высокого парня и делаем вывод, что он хорош в баскетболе, азиат, и делаем вывод, что она хорошо разбирается в математике.Мы встречаем хорошо одетого человека и делаем вывод, что он успешен. Мы думаем о бизнесе, который хотели бы начать, и делаем вывод, что он будет успешным, потому что мы сами желаем того, что он будет продавать.

Когда мы пишем, мы делаем выводы относительно того, что читатели подумают о том, что мы пишем. Мы делаем выводы относительно ясности того, что мы говорим, что требует дальнейшего объяснения, что должно быть проиллюстрировано или проиллюстрировано, а что нет. Многие из наших выводов оправданы и разумны, но некоторые нет.

Как всегда, важной частью критического мышления является искусство доведения того, что является подсознательным в наших мыслях, до уровня сознательной реализации. Это включает в себя умение идентифицировать и реконструировать выводы, которые мы делаем, чтобы различные способы, которыми мы формируем наш опыт посредством наших выводов, становились для нас все более и более очевидными. Этот навык позволяет нам разделить наш опыт на две категории. Мы учимся отличать необработанные данные нашего опыта от наших интерпретаций этих данных, от выводов, которые мы делаем о них.В конце концов нам нужно понять, что на наши выводы сильно влияет наша точка зрения и предположения, которые мы сделали о людях и ситуациях. Это дает нам возможность расширить кругозор, увидеть ситуации более чем с одной точки зрения и, следовательно, стать более непредубежденными.

Часто разные люди делают разные выводы, потому что они привносят в ситуации разные точки зрения. Они иначе видят данные. Другими словами, у них разные предположения о том, что они видят.Например, если два человека видят человека, лежащего в сточной канаве, можно сделать вывод: «Это пьяный бомж». Другой может сделать вывод: «Человеку нужна помощь». Эти выводы основаны на различных предположениях об условиях, при которых люди попадают в сточные канавы, и эти предположения связаны с точкой зрения о людях, которую каждый сформировал. Первый предполагает: «В сточных канавах можно найти только пьяных». Второй предполагает: «Люди, лежащие в сточной канаве, нуждаются в помощи.«

Первый человек, возможно, развил точку зрения, что люди несут основную ответственность за то, что с ними происходит, и должны иметь возможность позаботиться о себе. Второй, возможно, развил точку зрения, что проблемы, с которыми сталкиваются люди, часто вызваны силами и событиями, не зависящими от них. Рассуждения этих двух людей с точки зрения их умозаключений и предположений можно охарактеризовать следующим образом:

Человек Один
Человек Два

Ситуация: в сточной канаве лежит мужчина.

Ситуация: в сточной канаве лежит мужчина.

Заключение: Этот человек бездельник.

Заключение: Этому человеку нужна помощь.

Предположение: В сточных канавах лежат только бомжи.

Предположение: Любой, кто лежит в сточной канаве, нуждается в помощи.

Как люди, заинтересованные в развитии нашего мышления, мы хотим начать замечать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения на мир, который мы развиваем.Для этого нам нужно много практики, чтобы замечать наши выводы, а затем вычислять предположения, которые к ним приводят.

Проверить идею


Различать информацию, предположения и предположения

Как мыслители, важно, чтобы мы могли различать информацию, умозаключения и предположения. Всякий раз, когда мы оказываемся в ситуации, мы, естественно, делаем выводы. Мы делаем выводы о ситуации или придаем ей смысл с помощью наших интерпретаций.И эти выводы являются результатом предположений, которые мы сделали или делаем.

Например:

  • Если бы было 12:00, что бы вы сделали? (Пора обедать.)

  • Есть ли на небе черные тучи? (Вероятно, пойдет дождь.)

  • Если Джек придет на работу с синяком под глазом? (Вероятно, он был в драке и кого-то сбил.)

  • Есть ли перемычки в углах потолка? (Их создали пауки.)

  • Если на автостраде интенсивное движение? (Наверное, на работу опоздаю).

Тогда:

  • Если было 12:00 и вы сделали вывод, что пора обедать, что вы предположили? (Что в 12 часов дня наступает время обеда.)

  • Если в небе черные тучи и вы предполагаете, что, вероятно, пойдет дождь, что вы предположили? (Что обычно идет дождь, когда в небе черные тучи.)

  • Если Джек придет на работу с синяком под глазом, и вы сделаете вывод, что его, должно быть, кто-то ударил, что вы предположили? (Синяк под глазом появляется только тогда, когда вас кто-то ударил).

В следующем упражнении мы предоставим вам ситуации (информацию). Мы хотим, чтобы вы выяснили, что кто-то может сделать (верный или ошибочный) вывод о ситуации. Обычно существует ряд возможных выводов, которые могут сделать разные люди в зависимости от их различных убеждений.

Затем, заявив о том, что, по вашему мнению, кто-то может сделать вывод, выясните предположение, которое могло бы привести кого-то к такому выводу. В качестве предложения сначала сделайте вероятный вывод (рациональный или иррациональный), затем, и только потом, попытайтесь выяснить это предположение. Предположение будет обобщением, которое привело человека к выводу. Мы предоставили два примера, которые помогут вам начать.

Информация
Возможный вывод, который можно было бы сделать
Предположение, ведущее к выводу

1.Вы видите женщину в инвалидном кресле.

У нее, должно быть, печальная жизнь.

У всех людей в инвалидных колясках печальная жизнь.

2. Полицейский внимательно следит за вашей машиной несколько кварталов.

Он собирается меня вытащить.

Каждый раз, когда полицейский идет за людьми, он их останавливает.

3. Вы видите ребенка, плачущего рядом с матерью в рассказе о бакалеях.

4. Вам не повышают зарплату, в отличие от других сотрудников вашего отдела.

5. Вы встретили красивую женщину со светлыми волосами.

6. Вы замечаете в книжном магазине человека, читающего книгу Карла Маркса.

7. В ресторане ваш друг заказывает очень редкий стейк.

8. Коллега сообщает вам, что она беременна и собирается сделать аборт.

9. Ваш сын-подросток поздно приходит домой с ночного свидания.

10. Ваш супруг разговаривает с привлекательным представителем противоположного пола на ночной вечеринке.

11.Телефон звонит посреди ночи.

12. Ваша вторая половинка не звонит вам, когда вам обещают.

Наша цель — осознать сделанные нами выводы и предположения, лежащие в основе нашего мышления, позволяет нам начать управлять своим мышлением. Поскольку все человеческое мышление является выводным по своей природе, управление нашим мышлением зависит от владения встроенными в него выводами и, следовательно, предпосылками, лежащими в его основе.Подумайте, как мы планируем и продумываем повседневные события. Мы думаем о себе как о том, что готовимся к завтраку, завтракаем, готовимся к работе, прибываем вовремя, посещаем собрания, выполняем необходимые задачи, строим планы на обед, оплачиваем счета, болтаем и т. Д. Другими словами, мы постоянно интерпретируем свои действия, придаем им значения и делаем выводы о том, что происходит в нашей жизни.

То есть мы должны выбирать среди множества возможных значений.Например, я «расслабляюсь» или «зря трачу время»? Я «решительный» или «упрямый»? Я «присоединяюсь» к разговору или «вмешиваюсь»? Кто-то «смеется со мной» или «смеется надо мной»? Я «помогаю другу» или «меня используют в своих интересах»? Каждый раз, когда мы интерпретируем наши действия, каждый раз, когда мы придаем им значение, мы делаем один или несколько выводов на основе одного или нескольких предположений.

Как люди, мы постоянно делаем предположения о себе, своей работе, наших товарищах, наших учителях, наших родителях и мире в целом.Мы принимаем некоторые вещи как должное просто потому, что не можем подвергать сомнению все. Иногда мы воспринимаем неправильные вещи как должное. Например, я убегаю в магазин (при условии, что у меня достаточно денег) и прихожу, чтобы обнаружить, что оставил свои деньги дома. Я предполагаю, что у меня достаточно бензина в машине, но я обнаружил, что у меня закончился бензин. Я предполагаю, что товар с пониженной ценой является хорошей покупкой только для того, чтобы обнаружить, что он был повышен до того, как был уценен. Я предполагаю, что дождя не будет или не будет.Я предполагаю, что моя машина заведется, когда я поверну ключ и нажму на педаль газа. Я полагаю, что в своих отношениях с другими я имею добрые намерения.

Мы делаем сотни предположений, не зная об этом — не задумываясь об этом. Большинство из них разумны и оправданы. Некоторые, однако, нет. Тогда возникает вопрос: «Как мы можем начать распознавать выводы, которые мы делаем, предположения, на которых мы основываем эти выводы, и точку зрения, перспективу на мир, который мы формируем?»

По мере того, как мы становимся опытными в определении наших умозаключений и предположений, мы имеем хорошую возможность поставить под сомнение степень обоснованности любого из наших предположений.Например, оправдано ли предположение, что все едят обед в 12:00? Имеем ли мы право предполагать, что обычно идет дождь, когда в небе черные тучи? Есть ли у нас основания предполагать, что черные глаза вызваны только тем, что кто-то ударил другого человека? Дело в том, что все мы делаем множество предположений в своей повседневной жизни, и мы должны уметь распознавать их и подвергать их сомнению. По мере того, как вы разовьете эту критическую интуицию, вы должны все больше замечать свои выводы и выводы других людей.Вы должны все чаще замечать то, что вы и другие считаете само собой разумеющимся. Вы должны все чаще замечать, как ваша точка зрения влияет на ваш опыт.

Проверьте идею


Получите больше практики в различении выводов и предположений

Используя тот же формат, который мы использовали в предыдущем упражнении, придумайте 10 «эпизодов» мышления для себя, которые включают ситуацию, возможный вывод из ситуации и предположение, ведущее к выводу.

Информация

Возможный вывод можно сделать

Предположение, ведущее к выводу

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

Понимание последствий

Одним из наиболее важных навыков критического мышления является способность различать, что на самом деле подразумевает утверждение или ситуация, и что люди могут просто (и ошибочно) сделать из них выводы.Вывод, опять же, — это шаг ума, который приводит к заключению. Например, если восходит солнце, мы можем сделать вывод, что сейчас утро. Критически мыслящие люди стараются контролировать свое мышление, чтобы делать выводы только о том, что подразумевается в ситуации — ни больше, ни меньше. Если я почувствую себя плохо и пойду к врачу для постановки диагноза, я хочу, чтобы врач точно понял, что означают мои симптомы. Например, я не хочу, чтобы она сделала вывод, что у меня просто простуда, не требующая лекарств, хотя на самом деле у меня бактериальная инфекция, требующая антибиотиков.Мои симптомы указывают на то, что я болен определенным заболеванием, что, в свою очередь, подразумевает определенный курс лечения. Я хочу, чтобы врач точно определил мою болезнь, а затем определил правильное ее лечение.

Часто бывает так, что, размышляя, люди не могут успешно продумать последствия ситуации. Они не способны продумать последствия проблемы или решения. В результате часто возникают негативные последствия.

В любой ситуации могут быть задействованы три вида последствий: возможные, вероятные и необходимые.Например, каждый раз, когда вы ведете машину, одним из возможных последствий может быть авария. Если вы много пьете и очень быстро едете по многолюдной дороге под дождем, одно из возможных последствий — вы попадете в аварию. Если вы едете быстро по крупному шоссе, и вся тормозная жидкость стекает из ваших тормозных цилиндров, а другая машина, находящаяся прямо перед вами, быстро останавливается, одно из неизбежных последствий — вы попадете в аварию.

Мы оставляем за собой слово «последствия» для того, что на самом деле происходит в данном случае.Короче говоря, последствия — это то, что на самом деле происходит в какой-то ситуации. Если мы умеем определять (делать обоснованные выводы о) возможные, вероятные и неизбежные последствия, мы можем предпринять шаги, чтобы максимизировать положительные последствия и минимизировать отрицательные. С одной стороны, мы не хотим, чтобы возможные или вероятные негативные последствия превратились в реальные последствия. С другой стороны, мы хотим понять потенциальные положительные последствия. Мы хотим понять и воспользоваться реальными возможностями, заложенными в ситуации.

Мы изучаем логику вещей, чтобы научиться распознавать последствия и действовать соответственно. Искусство делать это хорошо — это искусство делать здравые выводы о последствиях ситуации, точно понимая логику происходящего. Как мыслители, мы хотим продумать все последствия (возможные, вероятные и неизбежные) потенциального решения, прежде чем мы примем решение и будем действовать в соответствии с ним.

В дополнение к значениям, которые вытекают из конкретных ситуаций, есть значения, которые следуют из слов, которые мы используем.Они вытекают из значений, присущих естественным языкам. Всегда есть смысл слов, которые мы используем в общении с людьми. Если, например, я говорю своей дочери, что она не может пойти в дом друга, потому что она не убралась в своей комнате, я подразумеваю, что она знала, что должна убрать в своей комнате, если она хочет пойти в дом друга. . Мое заявление дочери и мое мнение о том, что у нее должны быть последствия за то, что она не уберет свою комнату, являются разумными, если:

  1. Я ранее сообщил ей о своем желании, чтобы она содержала свою комнату в чистоте, и

  2. я адекватно объяснил свои доводы и последствия, которые последуют, если она не выполнит мою просьбу.

Таким образом, как мыслители, мы хотим знать, что именно мы подразумеваем, когда говорим что-то. Мы также хотим принять во внимание разумность того, что мы подразумеваем. В таком случае мы говорим то, что имеем в виду, и имеем в виду то, что говорим — важный принцип честности.

Так же, как язык, который мы используем при общении, имеет значение, так же как и то, как мы говорим. Например, утверждение «Почему вы не убрали кухню?» Спросил спокойно, имеет разные значения из одного и того же высказывания.В первую очередь, я, возможно, имею в виду только то, что, по моему мнению, вам следовало убрать кухню, и не более того. Во втором я имею в виду, что ваше невыполнение является серьезным делом, требующим строгого выговора.

Более того, поскольку мы можем не замечать последствий ситуации или того, что мы говорим, мы также можем не замечать последствий того, что нам говорят другие. Люди часто не могут сделать точных выводов о том, что другие подразумевают, а что нет, при использовании языка.Люди часто понимают сказанное, делая вывод о большем, чем подразумевается. Если, например, ваш супруг говорит, что хотел бы, чтобы вы посоветовались с ним перед тем, как совершить крупную покупку, и не подразумевает ничего большего, вы не хотите делать вывод, что он думает, что вы не принимаете мудрых решений. Это также не означает, что он не хочет, чтобы вы когда-либо принимали важные решения самостоятельно, или что он думает, что он принимает решения лучше, чем вы.

В целом, как развивающиеся мыслители, мы хотим осознать важную роль последствий в жизни человека.Когда мы обдумываем проблему, проблему или вопрос, мы хотим продумать все важные последствия решений, которые мы можем принять. Мы хотим сделать вывод только о том, что подразумевается в конкретных ситуациях. Когда мы используем язык, мы хотим знать, что подразумеваем. Когда другие говорят с нами, устно или письменно, мы хотим выяснить, что они логически подразумевают. В каждом случае мы хотим точно интерпретировать логику того, что на самом деле происходит, и вывести только то, что действительно подразумевается, ни больше, ни меньше.

Проверьте идею


Обдумывайте последствия ваших потенциальных решений

Как мы уже говорили, способность обдумывать последствия решения, с которым вы столкнулись, или проблемы, которую вы пытаетесь решить, является важным навыком критического мышления. В этом упражнении мы хотим, чтобы вы подумали о проблеме, которую нужно найти, или о решении, которое нужно принять. Заполните эти заявления:

  1. Проблема или решение, с которым я столкнулся, заключается в следующем…

  2. Некоторые потенциальные решения проблемы или решения, которые я мог бы принять, это …

  3. Для каждого из этих решений или решений, некоторые последствия, которые могут логически вытекать из моих действий в отношении решения или решения, следующие:

Мышление внутри и с разных точек зрения

Точка зрения — один из самых сложных элементов для освоения. С одной стороны, большинство людей интуитивно понимают, что, когда мы думаем, мы думаем с точки зрения.С другой стороны, когда мы просим людей в процессе каких-либо рассуждений определить или объяснить свою точку зрения, они, скорее всего, начнут выражать все и вся, о чем они думают. Очевидно, что у большинства людей нет четкого представления о том, как определить чью-то точку зрения, в том числе и свою собственную.

Давайте начнем с признания того, что существует множество потенциальных источников нашей точки зрения: время, культура, религия, пол, дисциплина, профессия, группа сверстников, экономический интерес, эмоциональное состояние, социальная роль или возрастная группа — и это лишь некоторые из них. .Например, мы можем смотреть на мир с:

  • Момент времени (16, 17, 18, 19 века)

  • Культура (западная, восточная, южноамериканская, японская, турецкая, французская)

  • Религия (буддийская, христианская, мусульманская, еврейская)

  • Пол (мужской, женский)

  • Сексуальная ориентация (гомосексуальная, гетеросексуальная)

  • Профессионал (юрист, менеджер, психолог, педагог)

  • Дисциплина (биологическая, химическая, геологическая, астрономическая, историческая, социологическая, философская, антропологическая, литературная, художественная, музыкальная, танцевальная, поэтическая, медицинская, медсестринская, спортивная)

  • Социальная группа

  • Профессиональная группа

  • Экономический интерес

  • Эмоциональное состояние

  • Возрастная группа

  • Философия компании

Наша доминирующая точка зрения как индивидов отражает некоторую комбинацию этих измерений.К сожалению, большинство из нас мало осознают, в какой степени эти факторы влияют на нашу точку зрения. Обычно люди не говорят: «Я вижу это с точки зрения…». Обычно люди говорят что-то, что подразумевает: «Таковы вещи». Наш разум склонен абсолютизировать наш опыт. Мы легко теряем чувство пристрастности к тому, как мы смотрим на вещи.

Это не аргумент в пользу интеллектуальной относительности (самоотверждающееся мнение о том, что все относительно и поэтому ничего не может быть доказано).Взгляд на вещи с некоторой точки зрения не отменяет нашей способности отличать точные утверждения от неточных. Врачи смотрят на пациентов с точки зрения медицинского здоровья, и это не делает их диагнозы относительными или произвольными.

Использование критического мышления, чтобы понять, как мы видим вещи

Как и в случае со всеми элементами, человек берет на себя ответственность за их точку зрения, практикуя ее раскрытие. Чем больше мы узнаем точку зрения в действии в нашем мышлении и в мышлении других, чем больше точек зрения мы учимся мыслить внутри, тем более эффективно мы будем использовать точку зрения в нашем мышлении.

Проверьте идею


Практикуйтесь в явном выражении нашей точки зрения

Ниже приводится список возможных объектов нашего мышления. Выберите из этого списка семь возможных, над которыми стоит подумать. Затем определите, как вы бы смотрели на каждый из них со своей точки зрения. Например, вы можете решить: «Когда я смотрю на людей, я вижу борьбу за счастье» или: «Когда я смотрю в будущее, я вижу себя юристом, ведущим дела, защищающие окружающую среду», или «Когда я Посмотрите на систему здравоохранения, я вижу систему, которая не обеспечивает адекватного обеспечения бедных.»После того, как вы напишете предложение, посмотрите, сможете ли вы дополнительно охарактеризовать, как сказанное вами объясняет вашу точку зрения.

жизнь

мое будущее

непрерывное обучение

мужчин

проблемы, с которыми мы сталкиваемся как нация

будущее

женщин

проблемы, с которыми мы сталкиваемся как вид

благосостояние

человеческий конфликт

общественный транспорт

получателя пособия

обучение

окружающая среда

употребление наркотиков

прошлое

человек без медицинской страховки

наука

политика

наша система здравоохранения

человеческие ценности

мощность

современный образ жизни

абортов

арт

современный американский город

полиция

телевизор

Идеи New Age

выборы

компьютеров

человеческая сексуальность

вегетарианца

новости

брак

либералы

мое экономическое будущее

жизнь в Америке

консерваторы

образование в будущем

религия

подоходный налог

радикалы

Выполните следующее, учитывая семь объектов, которые вы выбрали для просмотра:

  1. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

  2. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

  3. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

  4. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

  5. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (со своей точки зрения)

  6. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (с моей точки зрения)

  7. Когда я смотрю на ____________________, я вижу (с моей точки зрения)

Точка зрения критического мыслителя

Критически мыслители разделяют общие цели с другими критически мыслителями в соответствии с ценностями критического мышления.Этот факт имеет множество последствий, одним из наиболее важных является то, что критически мыслящие люди воспринимают явное управление мыслительным процессом как ключ к управлению поведением. Применительно к процессу обучения это означает, что они рассматривают чтение, письмо, речь и слушание как способы умелого мышления.

Когда они читают, они видят в тексте словесное представление мысли автора. Они стремятся войти в точку зрения писателя. Они стремятся реконструировать авторское мышление в собственном сознании.Когда они пишут, они явно думают о точке зрения целевой аудитории. Они используют свое понимание мышления вероятной аудитории, чтобы представить свое мышление наиболее доступным способом. Их речь отражает параллельный акцент. Они используют диалог, чтобы конкретно узнать точку зрения и проблемы тех, с кем они разговаривают. Они не пытаются навязать свои идеи другим. Они признают, что люди должны думать по-своему, исходя из идей и убеждений. Поэтому они делятся опытом и информацией больше, чем окончательными выводами.Они внимательно прислушиваются к мнению других. Они задают больше вопросов, чем делают утверждения.

Критические мыслители имеют особую точку зрения на самих себя. Они считают себя компетентными учениками. У них есть видение того, что они могут делать, в отношении собственного обучения. Они не считают противоположные точки зрения угрозой своим убеждениям. Они считают, что все убеждения могут измениться перед лицом новых свидетельств или более совершенных рассуждений. Они считают себя учениками на протяжении всей жизни.

Заключение

Подобно тому, как первым шагом в изучении баскетбола, тенниса, футбола или любого другого вида спорта является изучение наиболее фундаментальных элементов этого вида спорта, первым шагом к обучению критическому мышлению является изучение самых основных элементов мышления.Это хлеб с маслом дисциплинированного мышления, поскольку, если мы не можем точно проанализировать части чьего-либо мышления, мы окажемся в плохом положении, чтобы оценить его.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *