Содержание

Сочинение-рассуждение на тему: Что такое жестокость?

ОГЭ русский язык 9 класс. Задание 15.3.

Текст для работы
(I)Светку    Сергееву мы не любили за то, что она рыжая, в веснушках, с грубыми волосами цвета медной проволоки, за то, что голос у неё ужасно пронзительный. (2)Жила Светка с матерью и двумя сестрёнками. (З)Одевались они понятно как — ведь едва концы с концами сводили. (4)Но наши девчонки трудности Рыжухи во внимание не принимали и даже дотрагиваться до неё не хотели, словно Светка прокажённая, презирали они её ещё и за единственные потёртые джинсы.
(5)Очень любили мы походы на озеро. (6)Все дни напролёт мы с Женькой рыбачили, а вечером нам половить не удавалось из-за Рыжухи.
(7)Вечером    возьмёт Светка лодку, выгребет одна на середину озера и начинает выть.
(8)Вернее,    она пела, но мы это пением не называли. (9)Высокий голос Рыжухи раздавался далеко по озеру, и клевать у нас переставало…
(Ю)Выла Рыжуха час-полтора и, если ей казалось, что какая-нибудь песня не очень удавалась, она заводила её снова и снова.

(II)—    Дура рыжая, — кривила губы Маринка Быкова. (12)— И чего она с нами прётся? (13)Выла бы себе дома.
(14)А    голос Рыжухи всё раздавался, и было в нём что-то родственное с начинающей расти травой, лёгкими перистыми облаками, тёплым воздухом…
(15)Почему-то    нам с Женькой не приходило в голову поговорить со Светкой по-человечески, попросить, чтобы она не пела над озером, не портила рыбалку. (16)Может, она и не знала, что мешает кому-то.
(17)В день последнего экзамена Нинка Пчёлкина устроила запись желающих в очередной поход.
(18)Женька    подошёл к Рыжухе и сказал:
(19)—    Рыжуха, сделай доброе дело, а? (20)Не езди с нами на прогулку!
(21)—    Я с вами поеду, — высоким дрожащим голосом сказала Рыжуха, — а буду отдельно.
(22)Опять    отдельно от всех будет на озере выть! (23)Женька отошёл от Рыжей и прошептал мне:
(24)—    В этот поход я Рыжую не пущу, или я буду не я.
(25)Он    торжествующе посмотрел на Светку, словно уже выполнил обещанное…
(26)Тёплым    июньским днём мы устроились на палубе теплохода. (27)Рыжуха сидела на краю скамейки, рядом с ней — пустое пространство, потому что рядом с ней никто не садился.
(28)3а    минуту до того, как отчалить, к Рыжухе подошёл Женька.
(29)—    Это твоя сумка? — спросил Женька и кивнул на допотопную сумку, в которой, наверное, бутерброды с маргарином и яйца лежали.
(30)—    Моя, — ответила Светка.
(31)—    Алле хоп! — воскликнул Женька, схватив сумку, побежал с ней по палубе, и мы услышали, как он кричит уже с причала:
(32)—    Эй, Рыжая! (ЗЗ)Вон где твоя сумочка!
(34)Женька поставил сумку на пол и помчался обратно.
(35)Рыжуха сидела-сидела, потерянно глядя в пол, потом как вскочит — и к выходу: бутербродов, наверное, жалко стало. (Зб)Еле успела на берег: теплоход сразу же отчалил.
(37)Женька    Светке рукой машет и орёт:
(38)—    До свиданья, Рыжая! (39)Нельзя тебе на озеро, ты рыбу распугиваешь!
(40)Девчонки    кричат противными голосами:
(41)—    Прощай, подруга!
(42)—    Больше не увидимся!
(43)И    давай Женьку хвалить, что он так ловко с Рыжухой устроил…
(44)Чего    девчонки радовались, я, честно говоря, не понял. (45)Ведь вместе со всеми Рыжуха и не бывала — недаром её ни на одной фотографии нет. (46)Бродила одна по лугам, одна у костра сидела, когда все уже по палаткам расходились, ела то, что с собой из дома брала. (47)В начале похода она свои припасы на общий стол выкладывала, но её хлеб с маргарином и яйца Маринка Быкова брезгливо в сторону отодвигала…
(48)Теплоход ещё толком не отошёл от города, а мы о Рыжухе уже забыли. (49)Лишь на вечерней зорьке я о ней вспомнил, и в сердце ворохнулось что-то неприятное. (50)Но зато никто на озере не шумел, клевало отлично, и Женька был особенно оживлён. (51)А мне это «что-то» мешало радоваться…
(52)В десятый класс Рыжая не пошла. (53)Классная сказала, что она поступила в музыкальное училище.
(54)А    ещё через пять лет я начал учиться в одном из петербургских вузов и познакомился с Наташей, которая повела меня в Мариинку, на оперу.
(55)В    первые минуты спектакля на сцене появилась роскошная золотоволосая красавица с белейшей кожей, благородной осанкой, и я не мог отвести от неё глаз. (55)Когда же она запела высоким, удивительно знакомым голосом, меня мгновенно бросило в пот.
(57)— Рыжуха! — ахнул я. (58)— Ты понимаешь, это Рыжуха! — кричу я Наташе шёпотом. (59)— Мы с ней в одном классе учились!
(60)— Что ты говоришь?! — всполошилась знакомая. (61)— Ты понимаешь, кто это? (62)Это же наша восходящая звезда!
(63)—    Как её звать? — ещё на что-то надеясь, спросил я.
(64)—    Светлана Сергеева.
(65)Весь    спектакль я просидел не шелохнувшись, не понимая, чего больше было в моём сердце — восторга или стыда.
(66)После    спектакля Наташа предложила:
(67)—    Может, пойдёшь за кулисы? (68)Ей приятно будет увидеть своего одноклассника.
(69)—    Нет, давай в другой раз, — скромно ответил я.
(70)Мне    меньше всего хотелось встретиться с Рыжухой с глазу на глаз.
(71)По    дороге довольно вяло я рассказывал Наташе о Светке, о том, как пела она на озере. (72)Теперь я не говорил, что она «выла».
(73)— Надо же! — удивлялась Наташа. (74)— С Сергеевой в одном классе учился!
(75)Мой    авторитет в её глазах значительно вырос.
(76)Я    плохо её слушал: я думал о том, что не Светка рыжая. (77)Светка оказалась золотой. (78)А рыжие мы. (79)Весь класс рыжий.
(По Е. Габовой )


15.3. Как Вы понимаете значение слова ЖЕСТОКОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое жестокость?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.


Вариант 1
Жестокость — это свойство людей, не знающих жалости, доброты. Жестокосердные не способны чувствовать чужую боль, сопереживать страдающему.
Так, девчонки, одноклассницы Светки Сергеевой, «до неё даже дотрагиваться не хотели», презирали за «единственные потёртые джинсы». Они и представить себе не могли, что могла чувствовать Рыжая в тот момент, когда её «хлеб с маргарином и яйца Маринка Быкова брезгливо в сторону отодвигала».

Жестокость страшна ещё и тем, что не имеет границ. В соседней школе трое старшеклассников избили до потери сознания второклассника, который раздражал их своими очками с толстыми линзами… Разве осталось в этих подростках хоть что-то человеческое?
Поэтому справедливо таких, как они, называют нелюдями: люди ведут себя по-другому.


Вариант 2
Жестокость — бессердечное, недоброе, грубое отношение к людям. Жестокий человек с лёгкостью причиняет страдания другим, не задумываясь о том, как глубоко он может ранить, как сильно может оскорбить.
Именно поэтому поступок Женьки из рассказа Е. Габовой можно назвать жестоким (предл. 31-34). Если бы на минуту мальчишка задумался о чувствах Рыжухи, то понял бы, что ей не меньше остальных ребят хотелось поехать на озеро, что обманом заставить её остаться на берегу в последний момент — это бесчеловечно, но ему было всё равно. Он просто не хотел портить свой отдых её «воем».

Меня также поразила подобная жестокость, с которой школьники в фильме «Чучело» издевались над своей сверстницей, Леной Бессольцевой, взявшей на себя вину трусливого Димки Сомова и этим спасшей его от расправы одноклассников. В качестве наказания они оскорбляли её, унижали, даже били, считая себя при этом «борцами» за справедливость.
Да, страшно стать объектом издевательств сверстников. Страшно быть не таким, как все. Но ещё страшнее — оказаться вместе с бездушным большинством, потому что рано или поздно проснётся беспощадная совесть и покоя она не даст.

Вариант 3
Жестокость — это грубое, бесчеловечное, оскорбительное отношение к людям. Она страшна тем, что многолика, — от жестокости слов до жестокости действий.
В рассказе Е. Габовой Светке Сергеевой одноклассники дали унизительное прозвище — Рыжуха. Они её презирали не только за внешность и высокий голос, но даже и за то, что у нормального человека вызвало бы сострадание, — за бедность (предл. 1, 4). И её пение одноклассники называли «воем», да и сама она, по их мнению, была «дурой рыжей». Безжалостность ребят поражает и в эпизоде изгнания девочки с теплохода (предл. 34-43). Целый класс бездушных, жестоких людей! Неужели, даже став взрослыми, они останутся такими же?

Мне хотелось бы, чтобы все люди поняли, что жестокость неприемлема в человеческих отношениях.

Сочинение-рассуждение: Что такое жестокость? | ОГЭ для VIP

ОГЭ Русский язык. Подготовка к выполнению задания 9.3. Образцы сочинений-рассуждений на тему «Что такое жестокость ?». Цитаты из пособия «ОГЭ. Русский язык. 600 экзаменационных сочинений на «отлично» / Г. Т. Егораева. — М.: Издательство Экзамен» использованы в учебных целях. При постоянном использовании пособия необходимо купить эту книгу.

9.3. Сочинение-рассуждение на тему:


Что такое жестокость?

 

Задание 9.3. Сочинение-рассуждение

 Прочитайте текст.

9.3. Как Вы понимаете значение слова ЖЕСТОКОСТЬ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое жестокость?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта.

Объем сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 

Вариант 1

Жестокость — это свойство людей, не знающих жалости, доброты. Жестокосердные не способны чувствовать чужую боль, сопереживать страдающему.

Так, девчонки, одноклассницы Светки Сергеевой, «до нее даже дотрагиваться не хотели», презирали за «единственные потертые джинсы». Они и представить себе не могли, что могла чувствовать Рыжая в тот момент, когда ее «хлеб с маргарином и яйца Маринка Быкова брезгливо в сторону отодвигала».

Жестокость страшна еще и тем, что не имеет границ. В соседней школе трое старшеклассников избили до потери сознания второклассника, который раздражал их своими очками с толстыми линзами… Разве осталось в этих подростках хоть что-то человеческое?

Поэтому справедливо таких, как они, называют нелюдями: люди ведут себя по-другому.

Вариант 2

Жестокость — бессердечное, недоброе, грубое отношение к людям. Жестокий человек с легкостью причиняет страдания другим, не задумываясь о том, как глубоко он может ранить, как сильно может оскорбить.

Именно поэтому поступок Женьки из рассказа Е. Габовой можно назвать жестоким (предл. 31-34). Если бы на минуту мальчишка задумался о чувствах Рыжухи, то понял бы, что ей не меньше остальных ребят хотелось поехать на озеро, что обманом заставить ее остаться на берегу в последний момент — это бесчеловечно, но ему было все равно. Он просто не хотел портить свой отдых ее «воем».

Меня также поразила подобная жестокость, с которой школьники в фильме «Чучело» издевались над своей сверстницей, Леной Бессольцевой, взявшей на себя вину трусливого Димки Сомова и этим спасшей его от расправы одноклассников. В качестве наказания они оскорбляли ее, унижали, даже били, считая себя при этом «борцами» за справедливость.

Да, страшно стать объектом издевательств сверстников. Страшно быть не таким, как все. Но еще страшнее — оказаться вместе с бездушным большинством, потому что рано или поздно проснется беспощадная совесть и покоя она не даст.

Вариант 3

Жестокость — это грубое, бесчеловечное, оскорбительное отношение к людям. Она страшна тем, что многолика — от жестокости слов до жестокости действий.

В рассказе Е. Габовой Светке Сергеевой одноклассники дали унизительное прозвище — Рыжуха. Они ее презирали не только за внешность и высокий голос, но даже и за то, что у нормального человека вызвало бы сострадание, — за бедность (предл. 1, 4). И ее пение одноклассники называли «воем», да и сама она, по их мнению, была «дурой рыжей». Безжалостность ребят поражает и в эпизоде изгнания девочки с теплохода (предл. 34-43). Целый класс бездушных, жестоких людей! Неужели, даже став взрослыми, они останутся такими же?

Мне хотелось бы, чтобы все люди поняли, что жестокость неприемлема в человеческих отношениях.

 


ОГЭ Русский язык. Подготовка к выполнению задания 9.3. Образцы написания сочинения-рассуждения на тему «Что такое жестокость ?». Автор текста: Г. Т. Егораева.

Смотреть все материалы для подготовки к ОГЭ по русскому языку.

Перейти к подробному анализу выполнения задания 9.3 ОГЭ.

Урок по теме » Что такое жестокость? Написание сочинения-рассуждения.

  • 2. Вопросы классу:

  • — Какова тема этого текста?  

  • — Назовите стиль данного текста. (Художественный).

  • — Какой тип речи использован в тексте? (Повествование).

  • — Как вы понимаете смысл фразы из прочитанного текста

  • — Какова основная мысль текста? Запишем. ( нельзя быть…, нужно оставаться человеком…)

  • 3. Работа в группах.

  • 1-й аргумент – выбрать из прочитанного текста (цитата или № предложения). Прокомментировать.

  • 2-й  аргумент– вспомнить и записать пример из Вашего жизненного опыта (из художественной литературы). Оформить аргумент с использованием выразительных средств речи: эпитетов, метафор, фразеологизмов и т.д.

  • Выступления детей. Зачитать аргументы по группам.

  • 4.Слово учителя: вывод к сочинению – это общий итог, подтверждающий выдвинутый тезис, без него рассуждение будет незаконченным. Вывод должен быть связан по смыслу с тезисом.

  • Примеры из литературы.

  • Притча от Владимира Шебзухова

  • …И кто-то камень положил в его протянутую руку.
    М.Ю.Лермонтов, Нищий

  • История знакома…
    «Шутник» жил не тужил,
    Раз нищему слепому
    Он камень положил. 
    И услыхал такое:
    «Коль сердце мне отдал,
    Утратив дорогое,
    Бедней меня ты стал! 
    Быть Щедрости отрадно
    Лишь с «барского плеча»…
    Возьми ж скорей обратно
    Что отдал сгоряча! 
    Пока закрыта Дверца
    И ты не у Крыльца —
    Знай: каменное сердце —
    Созданье не Творца!»

  • Будь счастлив!

  • Притча неизвестного происхождения

  • У дороги стоял нищий и просил подаяния. Всадник, проезжавший мимо, ударил нищего по лицу плетью. Тот, глядя вслед удаляющемуся всаднику, сказал:

  • — Будь счастлив.

  • Крестьянин, видевший происшедшее, услышав эти слова, спросил:

  • — Неужто ты такой смиренный?

  • — Нет, — ответил нищий, — просто если бы всадник был счастлив, он бы не стал бить меня по лицу.

  • Привычка убивать

  • Латиноамериканские притчи

  • Однажды один малыш пришёл к старому индейцу и стал спрашивать:

  • — О, мудрец, скажи, пожалуйста, почему на Земле существуют войны?

  • — Потому что люди привыкли убивать.

  • — А почему люди идут на убийство?

  • — Когда человек убивает насекомое, то ему кажется, что он сильнее других, а значит, может отнимать жизнь безнаказанно. А когда человек убивает животных, он начинает думать, что сильнее всех, а значит, может причинять боль и людям. Согласно легендам наших предков, когда-то на планете не было войн, потому что все питались, как травоядные динозавры, — плодами деревьев или зеленью. Раньше люди соблюдали принцип милосердия ко всему живому, люди видели Бога в каждой частице, звери слушались людей и никогда не нападали на них. Но когда наступил ледниковый период, люди стали нападать друг на друга. Мясоедение, или поедание чужой плоти, началось не с убийства животных, а с каннибализма. С того времени, когда люди стали есть чужую плоть, сердца людей наполнялись грубостью и жестокостью. Пока в людях есть мысли о том, что они сильнее животных, или имеют право отнимать жизнь, или же заказывать убийство, — они будут убивать не только насекомых и животных, но и себе подобных. В мыслях людей — вирус, вылечить который могут только молитвы-покаяния, голодания, чтение святых писаний или общение с Просветлёнными людьми. К моменту смерти все люди отвыкают от чужой плоти, но не все успевают, пока живы.

  • Как часто мы делаем больно… другим.

  • Нарочно… Невольно…

  • Обидные фразы в сердцах говорим,

  • Не видя, как больно.

  • Как часто от злости мы рубим с плеча,

  • Терзая… калеча…

  • Играя в преступника и палача,

  • Наносим увечья.

  • Как часто жестоки бываем подчас

  • С любимыми нами,

  • Кидая обрывки безжалостных фраз,

  • Что жгут, словно пламя.

  • Не зная, как трудно ожоги лечить,

  • Не ведаем даже,

  • Что так же играя, нас могут убить…

  • Однажды… однажды…

  • ***

  • Семья приютила на ночь бездомную кошку, а утром, услышав истощенные крики животного, они спустились вниз и обнаружили измученных до смерти четырех ее малышей. Тела котят были покрыты пулевыми отверстиями и все крови.

  • Головы трех мертвых котят ступились от ударов, а последний малыш был еще

  • жив, но его грудь сокращалась открытая, выставляя сердце. Согласно

  • наблюдению журналиста, пулевые отверстия на телах котят были вызваны

  • металлическим, игрушечным оружием. Считают, что, ночью, кто-то сначала

  • избил котят, чтобы они были неспособны убежать, а потом продолжал над

  • ними издеваться, калечить до смерти. И самое ужасное, что этот выродок

  • специально клал их около кошки-матери. Бедная продолжала облизывать

  • своих деток, надеясь, что вылечит их.»

  • Нет большего зла, чем мучить тех, кто не может тебе ответить.

  •  

  •  V. Рефлексия. Давайте составим правила антижестокости:

  • В сердечки напишем пожелание человеку, сердце которого, словно камень.

  • Задание на дом:  написать сочинение – рассуждение  на тему: «Что такое жестокость?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение.

  • Итог урока. Пожелание всем людям на свете.

  • Обещание друг другу

  • Звучит песня « Твори добро»

  • Памятка № 2.

    Обратимся к тексту Елены Грабовой, в котором говорится о… (или)
  • В тексте Елена Грабова поднимает проблему…
    В предложении № … автор говорит о том, что… (или)

    1. 3. Аргумент 2

    1. Проявления жестокости мы часто встречаем и в повседневной жизни. Например,

    2. Свое мнения я могу подтвердить примером из произведения… …(автора)
      В жизни мы часто наблюдаем… 
      Однажды я был свидетелем события, которое… Как-то раз…

    1. 4. Заключение

    1. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что… 
      Таким образом, можно заключить, что… 
      В заключение я хочу сказать, что…

  • Грабова Елена

  • Не пускайте Рыжую на озеро

  • Светка Сергеева была рыжая. Волосы у неё грубые и толстые, словно яркая медная проволока. Из этой проволоки заплеталась тяжёлая коса. Мне она напоминала трос, которым удерживают на берегу большие корабли.

  • Лицо у Светки бледное, в крупных веснушках, тоже бледных, наскакивающих одна на другую. Глаза зелёные, блестящие, как лягушата.

  • Сидела Светка как раз посреди класса, во второй колонке. И взгляды наши нет-нет да и притягивались к этому яркому пятну.

  • Светку мы не любили. Именно за то, что она рыжая. Ясное дело, Рыжухой дразнили. И ещё не любили за то, что голос у неё ужасно пронзительный. Цвет Светкиных волос и её голос сливались в одно понятие: Ры-жа-я.

  • Выйдет она к доске, начнёт отвечать, а голос высокий-высокий. Некоторые девчонки демонстративно затыкали уши. Забыл сказать: почему-то особенно не любили Светку девчонки. Они до неё даже дотрагиваться не хотели. Если на физкультуре кому-нибудь из них выпадало делать упражнения в одной паре с Рыжухой – отказывались. А как физрук прикрикнет, то делают, но с такой брезгливой миной на лице, словно Светка прокажённая. Маринке Быковой и окрик учителя не помогал: наотрез отказывалась с Сергеевой упражняться. Физрук Быковой двойки лепил.

  • Светка на девчонок не обижалась – привыкла, наверно.

  • Слышал я, что жила Светка с матерью и двумя сестрёнками. Отец от них ушёл. Я его понимал: приятно ли жить с тремя, нет, четырьмя рыжими женщинами? Мать у Светки тоже рыжая, маленького росточка. Одевались они понятно как – ведь трудно жили. Но наши девчонки трудности Рыжухи во внимание не принимали. Наоборот, презирали её ещё и за единственные потёртые джинсы. Ладно. Рыжая так Рыжая. Слишком много о ней.

  • Очень любили мы походы. Каждый год ходили по несколько раз. И осенью, и весной. Иногда зимой в лес выбирались. Ну, а летом говорить нечего. Летом поход был обязательно с ночёвкой.

  • Наше любимое загородное место было Озёл. Здесь славное озеро – длинное и не очень широкое. По одному берегу сосновый бор, по другому – луга. Мы на лугах останавливались. Палатки ставили, всё честь честью.

  • Мы с Женькой в походах всегда рыбачили. Тем более, в Озёле. Озеро рыбное, окуни тут брали и сорога, а ерши, так те словно в очередь выстраивались, чтобы хапнуть наживку. Всегда мы девчонкам на уху приносили. Объеденье. Хоть из-за одной ухи в походы ходи, до того вкусно.

  • Брали напрокат лодку – была тут небольшая лодочная станция – и плыли на середину озера. Все дни напролёт с Женькой рыбачили. А вечером… Вечером, на зорьке, самый клев, а нам половить не удавалось. Из-за Рыжухи, между прочим, из-за Светки Сергеевой.

  • Она с нами тоже в походы ездила. Ведь знала, что одноклассники её не любят, а всё равно ездила. Не прогонишь же.

  • Вечером возьмёт Светка синюю лодку и тоже на середину озера гребёт. Вокруг красота, солнышко за сосны закатывается, в воде деревья отражаются, а вода тихая-тихая, и видно, как со Светкиных вёсел срываются розовые от солнца капли.

  • Выгребет Светка на середину озера, вёсла в воду опустит и начинает. Выть начинает.

  • То есть, она пела, конечно, но мы это пением не называли. Высокий голос Рыжухи раздавался далеко по озеру, по лугам.

  • Клевать у нас переставало.

  • Почему ей нужно было на середине озера петь – не понимаю. Может, окружающая природа вдохновляла? К тому же от воды резонанс сильный. Ей, наверно, нравилось, что её весь мир слышит. Что она пела – не берусь сказать. Жалобно, заунывно. Никогда я больше таких песен не слышал. Женька начинал ругаться. Ругался и плевал в озеро в сторону Рыжухи. А я неторопливо и хмуро сматывал удочки.

  • Выла Рыжуха час-полтора. Если ей казалось, что какая-нибудь песня не очень удавалась, она заводила её снова и снова.

  • Мы вытаскивали лодку на берег и шли к одноклассникам. Нас встречали смехом.

  • Хорошо воет?– спрашивал кто-нибудь.

  • Заслушаешься, – коротко отвечал я.

  • А Женька разражался гневной тирадой, которую я приводить тут не буду.

  • Дура рыжая, – кривила губы Маринка Быкова. – И чего она с нами прётся? Выла бы себе дома.

  • А голос Рыжухи всё раздавался, и было в нём что-то родственное с начинающей расти травой, лёгкими перистыми облаками, тёплым воздухом, в котором роились ещё не умеющие кусаться комары.

  • Почему-то нам с Женькой не приходило в голову поговорить со Светкой по-человечески, попросить, чтобы она не пела над озером, не портила рыбалку. Может, она и не знала, что мешает кому-то.

  • В день последнего экзамена в девятом Нинка Пчелкина бросила клич:

  • Кто завтра в поход?

  • И тут же устроила запись. Она же распределила обязанности. Девчонки закупают продукты, мальчишки добывают спальники, палатки. Кассетник берет Маринка, камера хорошая у Женьки, на пленку «Кодак» скидываются все.

  • Женька подвалил к Рыжухе, опёрся руками о её стол и сказал:

  • Рыжуха, сделай доброе дело, а?

  • Светка вспыхнула и насторожилась. Никто к ней с просьбами не обращался.

  • Какое?

  • Не езди с нами в поход.

  • Рыжуха поджала бледные губы и ничего не ответила.

  • Не поедешь? Не езди, будь другом.

  • Я с вами поеду, – высоким дрожащим голосом сказала Рыжуха, – а буду отдельно.

  • Вот это «отдельно» и было для нас всего опаснее. Опять отдельно от всех будет на озере выть! Опять вечерней зорьки мы не увидим.

  • Женька отошёл от Рыжей и прошептал мне:

  • В этот поход я Рыжую не пущу. Или я буду не я.

  • Он торжествующе посмотрел на Светку, словно уже добился своего.

  • Тёплым июньским днём мы устроились на палубе теплохода. Нас, дружных, двадцать пять душ. У наших ног тюки с палатками, рюкзаки, из которых выпирают буханки хлеба, торчат ракетки для бадминтона. У нас с Женькой ещё и удочки. По всякому поводу мы смеёмся. Экзамены позади – весело. Лето впереди – весело.

  • Рыжуха сидит на краю скамейки, рядом с ней – пустое пространство. Рядом с ней никто не садится.

  • За минуту до того, как отчалить, к Рыжухе подходит Женька. Он в синем спортивном костюме «Адидас» – стройный симпатичный малый. Выражение лица Рыжухи встревоженное, она чувствует подвох.

  • Это твоя сумка?– спрашивает Женька и кивает на допотопную дерматиновую сумку, которая стоит около Рыжухи. В сумке, наверное, бутерброды с маргарином и яйца. Сверху высовывается серенький свитер, его Рыжуха взяла, видно, на случай похолодания. Я живо представил, как она в этом свитере сидит в синей лодке и портит нам рыбалку.

  • Моя,– отвечает Светка.

  • Алле хоп!– восклицает Женька, хватая сумку, и бежит с ней по палубе. И вот мы слышим, как он кричит уже с причала:

  • Эй, Рыжая! Вон где твоя сумочка! Слышь?

  • Мы глядим через борт теплохода. Женька ставит сумку на железный пол и мчится обратно. Теплоход зафырчал, за кормой забурлило. Но трап ещё не убрали, около него стоит матрос в яркой футболке и пропускает опаздывающих пассажиров.

  • Рыжуха сидела-сидела, потеряно глядя в пол, потом как вскочит и – к выходу. Еле успела на берег, теплоход сразу же отчалил.

  • Свитера, наверно, жалко стало, бутербродов.

  • Женька рядом со мной стоит, Светке рукой машет и орёт:

  • До свиданья, Рыжая! Гудбай! Извини, нельзя тебе на озеро, ты рыбу распугиваешь!

  • И девчонки со своих мест ей ручкой делают, кричат противными голосами:

  • Прощай, подруга!

  • Больше не увидимся!

  • Ха-ха!

  • И давай Женьку хвалить, что он так ловко с Рыжухой устроил.

  • Чего девчонки радовались, я, честно говоря, не понял. Ну, мы с Женькой, ладно, нам Светка мешала рыбу ловить. А им-то что? Ведь вместе со всеми Рыжуха и не бывала – недаром её ни на одной фотографии нет. Бродила одна по лугам, одна у костра сидела, когда все уже по палаткам расходились. Ела то, что с собой из дома брала. В начале похода она свои припасы на общий стол выкладывала, но ее хлеб с маргарином и яйца Быкова в сторону двигала. При этом лицо у нее было такое же брезгливое, как на уроке физкультуры, когда выпадало делать упражнения с Рыжухой.

  • Теплоход ещё толком не отошёл от города, а мы о Рыжухе уже забыли. Лишь на вечерней зорьке я о ней вспомнил, и в сердце ворохнулось что-то неприятное. Но зато никто на озере не шумел. Клевало отлично. Женька был особенно оживлён. А мне это «что-то» мешало радоваться.

  • В десятый Рыжая не пошла. Классная сказала, что она поступила в музыкальное училище.

  • А ещё через пять лет произошла вот такая история.

  • В то время я начинал учиться в одном из Петербургских вузов. И познакомился с девушкой, которая взялась подковать меня, провинциала, в культурном отношении. В один прекрасный день Наташа повела меня в Маринку, на оперу.

  • И что же я вижу в первые минуты спектакля?

  • На сцене появляется золотоволосая красавица. У нее белейшая кожа! Как она величаво идёт! От всей её наружности веет благородством! Пока я ещё ничего не подозреваю, просто отмечаю про себя, что молодая женщина на сцене прямо-таки роскошная. Но когда она запела высоким, удивительно знакомым голосом, меня мгновенно бросило в пот.

  • Рыжуха!– ахнул я.

  • Тише!– шипит на меня Наташа.

  • Ты понимаешь, это Рыжуха, – шепчу, нет, кричу ей шепотом, – мы с ней в одном классе учились.

  • Что ты говоришь?! – всполошилась знакомая. – Ты понимаешь, кто это? Это наша восходящая звезда!

  • Как её звать?– ещё на что-то надеясь, спросил я.

  • Светлана Сергеева.

  • Весь спектакль я просидел, не шелохнувшись, не понимая, чего больше было в моём сердце – восторга или стыда.

  • После спектакля Наташа говорит:

  • Может, пойдёшь за кулисы? Ей приятно будет увидеть своего земляка, да ещё одноклассника. Жаль, цветов не купили!

  • Нет, давай в другой раз, – скромно ответил я.

  • Мне меньше всего хотелось встречаться с Рыжухой с глазу на глаз.

  • По дороге довольно вяло я рассказывал Наташе о Светке, о том, как пела она на озере. Теперь я не говорил, что она «выла». Мой авторитет в глазах знакомой значительно подскочил. А я в своих глазах…

  • Надо же! – удивлялась Наташа. – С Сергеевой в одном классе учился!

  • Я плохо её слушал. Думал о том, что не Светка рыжая. Светка оказалась золотой. А рыжие мы. Весь класс рыжий.

  • Сочинение – рассуждение по тексту С. Палия: Жестокое отношение к животным


    Сочинение – рассуждение по тексту С. Палия: Жестокое отношение к животным

    В современном мире наблюдается довольно плачевная картина проявления безнаказанной жестокости к братьям нашим меньшим – животным. Так происходит потому, что люди просто игнорируют чувства беззащитных животных, видя лишь только собственную боль и проблемы. Ведь если помощь нужна человеку – он сразу получает ее от других людей, общества и правоохранительных органов. А жестокость, проявленная к животным, зачастую остается безнаказанной и незамеченной. Такое отношение, к большому сожалению, стало нормой и сейчас потребуется много усилий, чтобы изменить ситуацию. Но все же в любом обществе находятся те, кому не все равно, те, кто готов бороться с таким несправедливым положением вещей. Среди писателей также есть люди неравнодушные к проблеме жестокости к животным. Давайте рассмотрим несколько подобных примеров.

    С. Палий в своем произведении «Кохинор» наглядно демонстрирует пример человеческого равнодушия к происходящему рядом насилию над животным. Главный герой рассказа, Павел Ефимович, стал невольным свидетелем вопиющего своей жестокостью поступка пьяных подростков. Они привязали пойманного на улице котенка к холодным рельсам перед мчащейся электричкой. Они с каким-то жутким предвкушением ждали зрелища, и словно не понимали совершенного злодеяния. Их поступок был ужасен, но еще хуже была реакция окружающих на все происходящее безобразие. Читая текст, мы видим, как молодой человек просто молча отвернулся, старенькая бабка бросила злое: «Изверги!» и тоже убежала на другую сторону перрона. Остальные очевидцы происшествия молчали и лишь неодобрительно качали головами, не предпринимая никаких попыток образумить глупых подростков или спасти бедное животное. Такое поведение – малодушное и безразличное – равносильно преступлению. Они – соучастники этой жестокости. Только у одного человека хватило решимости пойти против вот-вот готового свершиться зла. Павел Ефимович содрогнулся, увидев маленькое тельце животного, крепко привязанного к промозглым обледенелым рельсам. Он даже сравнил его с маленьким человечком, что также указывает на то, что человек зачастую способен проявить сочувствие лишь к себе подобным. Именно такое равнодушное отношение общества, невольно поощряющего неоправданную жестокость к беззащитным животным, делает нормой зло и бесчувствие.

    Автор произведения четко дает понять – он против жестокости, он осуждает действия подростков. Чему и мы должны научиться ради спасения нашего общества.

    Еще один пример, доказывающий острую необходимость бороться с проявлениями жестокости по отношению к животным, показывает нам Ф.М. Достоевский в книге «Преступление и наказание». Сон переносит главного героя в события давно минувшего детства, того момента, когда произошло событие сильно ранившее душу маленького Раскольникова. В присутствии мальчика насмерть забили лошадь. Тогда никто, кроме героя, не заступился за бедное животное. Но Родион был тогда слишком мал, чтобы хоть что-то сделать, его просто никто не слушал. Проходящие мимо люди равнодушно смотрели на все происходящее, и никто из них не оказался способным на милосердие.

    Очень важно понимать, что равнодушие губительно для общества. Ведь жестокость, проявленная к слабым беззащитным животным неминуемо приведет к проявлению жестокости к людям. Все в нашем мире взаимосвязано: если мы проходим мимо попавшего в беду животного, вероятно мы и пройдем мимо человека, нуждающегося в помощи. Поэтому нужно как можно чаще задумываться об этой, ставшей уже глобальной, проблеме жестокого обращения с животными, и никогда не впадать в убийственное равнодушие.
    Интересно? Сохрани у себя на стенке!

    Сочинение на тему жестокое обращение с животными

    Проблема безжалостного обращения с животными – готовые аргументы для сочинения ЕГЭ

    Возможные тезисы:
    Ради собственной выгоды люди способны заставить животных страдатьИногда люди мучают животных ради удовольствияЧасто люди убивают животных без надобностиЛюди не осознают, что у животных есть чувства, и заставляют их страдатьИногда люди неосознанно причиняют боль животнымЧингиз Ай
    В романе Ай люди безжалостно истребляли сайгаков на территории заповедника, для выполнения плана мясосдачи. Они равнодушно относились к тому, что по их вине пострадают и хищники, которые останутся без пищи. А человек, который пытался остановить браконьеров, был убит ими. (40 слов) В романе Ай Базарбай, корыстный и безнравственный человек, украл детенышей волков, пока они были на охоте, чтобы продать их. Хищники тяжело переживали потерю потомства, но человеку было все равно, он даже не задумывался об этом. Личная выгода для Базарбая оказалась важнее. (42 слова)
    Сергей Есенин стихотворение «Песнь о собаке»
    В душераздирающем стихотворении «Песнь о собаке» показывается бесчеловечное отношение к животным. Человек безжалостно убил новорожденных детей своего питомца. Щенки были утоплены на глазах у собаки, она не могла защитить свое потомство. Казалось, хозяин не понимал, что у животных тоже есть материнские чувства. (42 слова)
    Б. Л. Васильев роман «Не стреляйте в белых лебедей»
    В романе Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» описывается множество примеров безжалостного отношения к животным. Пьяные туристы на территории заповедника, не задумываясь, сожгли мешавший им отдыхать муравейник, глушили рыбу и перестреляли прекрасных белых птиц. А Вовка, сын лесничего, оказался настоящим живодером и хотел насмерть замучить щенка. (46 слов)
    Юрий Яковлев рассказ «Он убил мою собаку»
    В рассказе Яковлева «Он убил мою собаку» описывается история мальчика, который оказался намного человечнее взрослых. Он нашел брошенное животное и решил стать для него другом. Маленький герой привел собаку в дом, но его отец был против и требовал избавиться от нового питомца. Мальчик не послушался. Когда сына не было дома, мужчина подозвал доверчивое житное и выстрелил собаке в ухо. (59 слов)
    Н. А. Некрасов стихотворение «Дед Мазай и зайцы»
    Проблема жестокого обращения с животными отражена в произведении Некрасова «Дед Мазай и зайцы». Старик, рассказывая о том, как спасал длинноухих животных от наводнения, упоминает о жестокости других людей. Их забавляли тонущие зайцы, никому не было жаль бедных зверей. Для большей потехи мужики били косых баграми, не оставляя им шанса на спасение.

    Доброта и жестокость. Доброта и жестокость по отношению к «братьям нашим меньшим»

    В жизни и литературе чаще встречается другое сочетание: добро и зло. А что такое доброта? Я думаю, что это душевное, сердечное отношение к другим людям, к животным, ко всему окружающему миру. А жестокость – это одно из проявлений зла. И то, и другое вечно существуют в нашей жизни. Чего больше? На этот вопрос вряд ли можно ответить.
    Проблема доброты и жестокости по отношению к «братьям нашим меньшим» всегда актуальна. Она рассматривается и в художественной литературе. Обратимся к примерам.

    Есть у писателя Леонида Андреева замечательный рассказ, который называется «Кусака». В нём говорится о бездомной собаке, которая никогда ничего доброго от людей не видела, не знала, что такое любовь и ласка, никогда вдоволь не ела. В жизни чаще всего сталкивалась со злом и жестокостью. Но вот на старой даче появились новые жильцы. Дети их назвали собаку Кусакой.

    Обратите внимание

    Когда её впервые в жизни приласкали, она дрожала от страха и незнакомых ощущений. В сердце животного зародились новые, незнакомые до сих пор чувства: нежность, привязанность, доверие. А потом того, кого приручили, то есть Кусаку, просто бросили на произвол судьбы. Закончился дачный сезон, люди уехали.

    Зачем им в городе беспородная бродячая дворняга? Была ли в их отношении к собаке доброта? Я думаю, что таких лучше назвать не добрыми, а добренькими. Покормили Кусаку, приласкали, дали детям поиграть с ней, а потом оставили, как ненужную вещь. Так что настоящей доброты здесь и не было. Жестокость? Одно из её проявлений – это душевное равнодушие.

    Поэтому и можно сказать, что люди поступили с собакой жестоко: равнодушно отнеслись к тому, кто их полюбил.

    О доброте и жестокости говорится в известной повести Г. Троепольского «Белый Бим Чёрное ухо». Доброта живёт в сердцах и душах таких героев произведения, как Даша, мальчик Толик, Хрисан Андреевич и его сын Алёша.

    Это те люди, которые как могли помогали бедному Биму, переживали за него, относились к нему как к другу, попавшему в беду. Но рядом с добротой существует и зло, грубое, равнодушное.

    Его олицетворяют такие персонажи повести, как Тётка, которая преследует Бима, Серый, который снял с собаки ошейник для своей коллекции. Но мы говорим о другом: о жестокости.

    Жестоки по отношению к собаке, а значит, и ко всему живому, такие, как отец Толика, который вывез ночью Бима в лес, привязал там и оставил на голодную смерть или съедение волкам. Жесток Клим, который избивает собаку палкой.

    Казалось бы, разные и по образу жизни, и по воспитанию люди, а поступают одинаково. Если проследить за отношением к Биму разных людей на протяжении всей повести, получится, что доброты и зла, жестокости в повести примерно одинаково. Почему? Наверное, потому, что автор заставляет каждого из нас задуматься, каковы мы сами, как не стать равнодушными и жестокими, как сохранить в себе человеческое, доброе отношение к жизни.

    Важно

    В заключение хотелось бы сказать, что легко быть добреньким, но трудно стать добрым, немногие из людей жестоки, но многие безразличны к себе подобным и ко всем живым существам. Но я думаю, что те, в ком живёт доброта, всё же счастливее остальных.

    Вернуться к списку: Сочинение по литературе

    Источник: https://rusulitka.ru/dobrota-i-zhestokost-dobrota-i-zhestokost-po-otnosheniju-k-bratjam-nashim-menshim.html

    «Жестокость к животным» сочинение

    Вопрос о жестоком обращении с животными назрел давно. На самом деле, окружающий мир полон жестокости и насилия, но, если человек хотя бы способен обратиться за помощью, может себя как-то защитить, знает о своих правах, то животные лишены подобных возможностей. Для предупреждения жестокого обращения с животными существует закон о животных. То и дело все мы слышим истории о жестоком обращении с животными, появляются различные материалы в средствах массовой информации, всемирной паутине, которые подтверждают, что стоит всерьез задуматься о том,

    что защита прав животных и пропагандирование гуманного отношения к животным сегодня необходимы как никогда. Защита прав животных необходима, животные, несомненно, имеют право на то, чтобы их оберегали от жестокого обращения, издевательств или ненадлежащего содержания, в результате которого они страдают. Животные — это не материал для провождения опытов или пособие для научных экспериментов.

    К сожалению, многие люди, которые заводят домашних животных, не осознают, что это не простое развлечение. Мы должны прекратить жестокое обращение с животными, ведь так же, как и люди, животные чувствуют боль, отношение к

    ним. Но некоторые индивидуумы позволяют просто отыграться на несчастных животных за свои личные неудачи или плохое настроение.

    Кроме того, хозяева домашних животных не осознают того, какую ответственность они берут на себя, когда принимают решение приютить у себя домашнего питомца. Многие кошки и собаки оказываются на улице только потому, что их хозяевам наскучила прежняя игрушка. Гуманное отношение к животным не известно таким хозяевам. Заводя животных для забавы, некоторые забывают о том, что эти животные нуждаются в заботе. В результате, нередко животные, которые оказались на улице, либо погибают, потому что они не приспособлены к жизни в таких условиях, если они выросли в квартире, либо и вовсе усыпляются. Потому необходима защита животных от таких безответственных хозяев.

    Миллионы домашних животных никогда не знали гуманного обращения со стороны собственных хозяев. Так, к сожалению, нередки случаи, когда, например, жестокое обращение с животными проявляется в том, что птиц запирают в маленьких неуютных клетках, и последние служат лишь красивым украшением интерьера. Животные вынуждены существовать в невыносимых условиях ограничения движений, грязи, а то и вовсе — голода.

    Страшно даже подумать, какое количество животных подвергнуто издевательствам со стороны людей. И при этом, все, что в этих случаях может сделать закон о животных — это оштрафовать нарушителя. Несомненно, борьба с нарушениями законодательства по защите прав животных от жестокого обращения должна быть усиленна.

    Гуманное отношение к животным просто необходимо. Ведь мы, приобретая домашнее животное, рассчитываем найти в нем друга, для многих одиноких людей домашние питомцы — это единственный способ не чувствовать себя одиноким. Но почему же люди иногда забывают о том, что и животные нуждаются в нашей заботе и защите? Порой происходят странные и непонятные перемены — некогда любимое животное становится обузой для своих хозяев, если заболеет или состарится. Например, собака, которая всю свою жизнь преданно служила своему хозяину, может стать ненужной тогда, когда станет слабой.

    Мы живем в цивилизованном обществе, а жестокое обращение с животными просто несовместимо с понятиями гуманности и нравственности. Каждый из нас, в обращении с животными должен регулироваться не только законом о животных, но и собственными моральными устоями. Защита животных должна быть приоритетом для каждого уважающего себя человека.

    Сочинение-рассуждение на тему «Жестокость» | Какой Смысл

    Автор Admin На чтение 3 мин Опубликовано Обновлено

    Почему современный мир настолько жесток? Неужели нельзя бы добрее к ближнему своему? К сожалению, подобные мысли посещают далеко не каждую голову. Современный человек делает камень из своего сердца, забывая о нежности и доброте к окружающим? Но почему так происходит? Есть ли способ спасти себя от жестокости? Об этом мы сегодня и поговорим!

    Так в чем причины увеличивающийся жестокости? На самом деле, это довольно философский вопрос, но ответ на него лежит на поверхности. Дело в том, что одна жестокость порождает другую. Допустим, вы нахамили человеку в автобусе. Спор закончился, и, казалось бы, все хорошо. Но испорченное настроение уже мало что поднимет. Обиженный вами человек будет срываться на других, кричать, что в свою очередь создаст еще больше негатива, который так же будет передаваться и дальше. Вот и получается следующая ситуация: от одного человека жестокими становятся десятки, а то и сотни! Тут важно понимать, что на каждом члене нашего огромного общества лежит индивидуальная ответственность. Нельзя просто так срываться на других, ведь этим вы создаете возможность распространения своего негатива на других. Помните об этом!

    А чем грозит человеку излишняя жестокость? Такой человек будет полностью потерян в обществе и никогда не сможет найти себе друзей. Жестокие люди способны на действительно ужасные вещи, которые попросту будут отпугивать доброжелательных людей. А одиночество — это худшее наказание для человека, ведь все мы зависим от общества.

    К тому же, только жестокость и безразличие способны создать поистине ужасный бесчувственный мир, полный лжи и ненависти. Неужели это то будущее, к которому мы стремились тысячелетиями? Думаю, люди прошлого ужаснулись бы только от одного вида современного общества. Пора прекращать подпитывать жестокостью наш и без того не идеальный мир! Попробуйте стать добрее, позитивнее и доброжелательнее к ближним. Поверьте, такое изменение кардинально перевернет вашу жизнь — она станет светлой и осмысленной. Только такой путь можно назвать истинным.

    А можно ли перестать быть жестоким? При желании любой порок может быть повержен. Как можно догадаться, начать лучше с себя, даже если мир вокруг кажется жестоким. Наверняка, вы сами делаете его таким. Начните делать добро, займитесь благотворительность, помогите всем знакомым бабушкам. Самоочищение через добрые дела поможет осознать красоту мира без вашей жестокости.

    Но нужно помнить, что идеальная вселенная обязана находиться в равновесии. Иногда жизнь может потребовать жестокости или даже безумия, но тут главное не привыкнуть к соблазну насилия. Даже самые ужасные ситуации рано или поздно заканчиваются, оставляя все зло позади. Именно поэтому важно научиться контролировать свою жестокость, применяя ее только в нужные моменты. В этом и заключается истинная мудрость!

    Какой же можно сделать вывод из всего этого? Жестокость разрушает наш прекрасный мир и наполняет его злыми людьми, абсолютно безразличными к проблемам других. Сейчас важно научиться контролировать свой гнев, а также направлять его в поистине нужное русло. К сожалению, далеко не все могут добиться такого самоконтроля. Именно поэтому и случаются массовые помешательства, вызванные негативом в обыденной жизни.

    Сочинение 9.3: Что такое жестокость (по тексту Л.Н. Толстого)

    (214 слов) Жестокость — это проявление агрессии без всякого повода. Данное явление легко укореняется в подростковой среде, так как люди, находящиеся в переходном возрасте, особенно подвержены эмоциональным всплескам и очень ведомы.

    Подтверждение этим рассуждениям мы находим в приведенном отрывке из повести Л.Н. Толстого «Детство». Автор подводит своего героя к осознанию причин жестокого поведения его подростковой компании. Рассказчик размышляет, говоря о сострадании: «Неужели это прекрасное чувство было заглушено во мне желанием казаться перед Сережей таким же молодцом, как и он сам?» (предложение 25). В этой фразе мы видим источник жестокости героя: он хотел самоутвердиться в коллективе, поэтому не защитил Иленьку. Другие мальчики тоже улыбались через силу, так как чувствовали, что не правы, но не хотели показаться трусами. Это и есть причина их подростковой агрессии.

    О детской жестокости писал и более современный автор, В.В. Железников. В повести «Чучело» ученики 6 класса объявили бойкот девочке, которую считали доносчицей. Травля «предателя» дошла до насилия: ребята ловили Лену по всему городу. Каждый из героев хотел показать себя и самоутвердиться, ведь преследование ябеды считалось благородным делом. Причины их агрессии носили и исторический характер, так как в послевоенном СССР была развернута масштабная пропаганда борьбы с предателями. Это лишний раз подтверждает тот факт, что подростки подвержены постороннему влиянию.

    Таким образом, источником подростковой жестокости является не только эмоциональная нестабильность, но и невозможность мыслить самостоятельно.


    Многомудрый Литрекон не одобряет жестокость, поэтому так часто говорит об образовании, которое делает людей менее ведомыми. Он предлагает своим читателям не только пример сочинения 9.3 на ОГЭ по русскому языку, но и аргументы из литературы о жестокости. Также к Вашим услугам дополнительные примеры из жизни:

    1. Пример из личного опыта. Однажды я тоже стал свидетелем жестокой сцены: трое подростков избивали одного. Сначала я хотел пройти мимо, потому что боялся осуждения за вмешательство. Но потом все же решил разобраться в ситуации. Услышав лишь оскорбления и угрозы, я позвал на помощь взрослых людей. Мне было неудобно обращаться к ним, но я понял, что драка может слишком далеко зайти. Позже выяснилось, что поводом для потасовки были лишь слухи и недомолвки. Ребята оказались наивными и недальновидными слушателями — легкой добычей для интригана. Причина их агрессии заключается в ведомости подростков как социальной группы. 
    2. Пример из СМИ. Я читал в газете ужасную историю об избиении мальчика в Алтае. Юноша случайно задел девочку на горке, и ее старший брат потребовал извинений. Но этого 15-летнему мстителю было недостаточно: он натравил на «обидчика» своих друзей. Они избили его. Несчастная жертва лишилась зрения и получила серьезное сотрясение мозга. Причиной этого несправедливого поступка стало желание показать свое превосходство. Оно часто является реакцией подростка на угнетенное положение в семье.

    Сочинение В чем причина подростковой жестокости

    1. Сочинения
    2. На свободную тему
    3. В чем причина подростковой жестокости

    Разобраться в причинах подростковой жестокости довольно сложно. Юноши и девушки на пороге взрослой жизни, по причине отсутствия жизненного опыта, не понимают, как с достоинством выйти из того или иного положения, поэтому склонны к агрессии. Причины, по которым зарождается в их душе жестокость самые разные, но чаще всего это равнодушное отношение родителей к проблемам детей.

    Трудно вообразить, что бы случилось с Васей, героем повести В.Г. Короленко «Дети подземелья», если бы он не познакомился с Тыбурцией, Валекой и Марусей, которые подарили ему любовь и радость, кровный отец это же не смог ему дать.

    Зачастую ребенок становится агрессивным на примере собственных родителей. Яркий тому пример Вова Бурьянов из произведения Б. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Его отец был достаточно жестоким человеком, он считал, что собака должна жить, пока способна сторожить двор, после он убивал ее. Вовка это перенял.

    Нередко причина жестокого поведения кроется в желании утвердиться в образе единственного лидера. Так, Вадик персонаж рассказа В. Распутина «Уроки французского», бессовестно избивает мальчишку из бедной семьи, потому что тот обыграл его в «чику». Такова цена его авторитета.

    Среда, в которой находится ребенок, тоже способна повлиять на его поведение. Вспомним произведение В.К. Железнякова «Чучело». Там Дима Самсонов признался классному руководителю в том, что одноклассники ушли с уроков. Лена Бессольцева, испытывающая симпатию к Диме, берет всю его вину на свои плечи. Отношение ребят резко изменилось к ней. Но Самсонов не осмелился заступиться за девушку и принял позицию класса.

    Подростковая жестокость является следствием множества причин и это не только вина родителей, но и общества в целом. Она не терпит оправдания, бессердечность невозможно перерасти.

    Жестокость несет за собой горе не только окружающим, но и самому человеку. Увлекшись негативом можно остаться без знакомых и друзей. До добра это не доводит. Поэтому стоит задумываться над своим поведением и поступками.

    Не стоит сразу осуждать человека за его агрессивное поведение, вполне возможно за этой жестокостью скрывается ребенок, лишенный любви и ласки.

    Вариант 2

    Подростковая жестокость – проблема, которая серьёзно обострилась в последние годы. Несколько десятилетий назад было дико представить детей и подростков жестокими и опасными людьми. Раньше мораль и нравственность были на высоком уровне, жестокость порицалась и поддавалась осуждению.

    В настоящее время часто ничто никого не волнует. Каждый живёт так, как считает нужным. Проблемы других людей никого не волнуют. Если раньше взрослые люди замечали проблемных подростков, они старались вовлечь его в работу, перевоспитать. Объяснить прописные жизненные истины, чтобы молодой человек понял, что так жить нельзя. Что такая жизнь приведёт к разрушению личности, нанесёт боль и вред окружающим. И такие ребята действительно менялись и становились порядочными людьми. Потому что в своё время над ними взяли шефство, а сейчас никому ничего не нужно. Пропадает парень или девушка – никому дела нет. А потом очень печальные последствия наступают, которые затрагивают всех окружающих.

    Подростки никогда не делают зло случайно. Этому всегда есть предшествующее события. Когда им сделали больно, над ними насмехались, обижали и издевались. А теперь они подросли и стали сильнее. Только сейчас мстить они будут всем. А обидчиков это может и не коснуться.

    Сколько драк, убийств и смертельных происшествий, связанных с подростками, произошло за последнее время? – Ведь этого всего можно было избежать. Когда подростку было плохо – ему было некуда и не к кому идти. Ему негде было излить своё зло, обиду и получить ободрение. Порой зло может копиться годами. И в один момент стать явным для всех.

    Потом такие подростки хватаются за оружие, убивают. Тем самым пытаются показать, какие они сильные и независимые. А на самом деле: они давно сломлены как личности и разбиты внутри. Они не могут жить спокойно. Их ничто не радует. Такие подростки не успокоятся, пока не отмстят. Месть может коснуться кого угодно, даже тех, которые не имели никакого отношения к первопричине.

    Основная причина подростковой жестокости – это беспризорность. Подростки, которые никому не нужны живут с огромной тяжестью на сердце. Они одиноки и пусты. Над ними постоянно насмехаются сверстники, а учителя только подчёркивают отрицательные стороны. Однако, мало кто задумывается как живётся таким детям.

    Всё происходит, потому что им вовремя не оказали помощь, подтолкнули своими действиями к совершению преступления. В наше время никто не хочет брать ответственность, но все хотят хорошо и безопасно жить. В былые времена с этими вопросами было меньше проблем, потому что подростками занимались.

    Другие сочинения: ← В чем заключается счастье?↑ На свободную темуКультурный человек (рассуждение) →

    Вариант 1

    (483 слова) Феномен детской жестокости интересовал многих авторов, потому что объяснить его не так просто, как кажется. Казалось бы, самые беззаботные и счастливые существа на земле — это дети, и они должны быть добрыми. Причину их злости многие специалисты находят в семье, которая плохо воспитала ребенка. Но, на мой взгляд, проблема гораздо шире. Детям от природы свойственно проявлять негативные черты, потому что они не с другой планеты, они — такие же люди, как мы. Однако сдерживать себя они еще не научились. В этом и состоит основная причина насилия в их среде, о чем нам не устают напоминать многие писатели.

    Например, Л.Н. Толстой в повести «Детство» описал эпизод, когда мальчики из благополучных и обеспеченных семей насильно поставили своего друга на голову, а потом ударили. Илья плакал, вырывался и отчаянно защищался, но все было тщетно. Тогда эта жестокая забава казалась детям смешной. Николай, наиболее совестливый и добрый ребенок, одобрял действия Сережи, хоть втайне и сочувствовал его жертве. Ему казалось, что «Иленька больше ничего как плакса, а вот Сережа — так это молодец». Однако Николая и всех остальных поразила и на минутку отрезвила фраза Ильи: «За что вы меня тираните?». Действительно, за что? Илья оказался наиболее слабым, тихим и бедным мальчиком, родители которого не смогли бы наказать детей более богатых и влиятельных семей. Чувствуя вседозволенность, ребята не сдерживали свои первобытные инстинкты — жажду доминирования, насилия, победы. Они еще не были обучены скрывать и унимать эти порывы, грань между хорошим и плохим была все еще размыта в их сознании. Их родители тоже хотели власти и уважения, но добивались этого другими средствами. Значит, причина детской жестокости состоит в том, что ребята еще не научились управлять своими эмоциями и отличать хорошее поведение от плохого.

    Даже в менее благополучной среде причина детской агрессии та же. Доказательство мы находим в произведении А. Платонова «Юшка». Юные герои оскорбляли и кидались камнями в человека, который не мог постоять за себя. Больной и слабый помощник кузнеца был еще и очень добрым мужчиной, который считал жестокость детей проявлением любви к нему. Поэтому он не ругал и не бил их в ответ. По его мнению, ребята просто не умели выразить свои чувства по-другому. И он был прав, злиться было не на что. Дети еще не умели разграничивать свободу и вседозволенность, внимание и навязчивость, интерес и преследование. Они подсознательно тянулись к Юшке, но не знали, как проявить это влечение. Юные герои отчасти копировали поведение взрослых, но их копия выходила гротескной, ведь сути межличностных отношений Юшки и других людей они еще не понимали. Это говорит о том, что дети жестоки в силу своего незнания и неумения жить и общаться.

    Таким образом, главная причина детской жестокости заключается в том, что ребенок еще не знает жизни и не разбирается в людях. Он не может управлять собой и контролировать свои эмоции. Моральные и нравственные принципы у него еще не сформированы. Он только пробует мир на вкус и делает первые шаги по пути познания и саморазвития. Взрослые должны помочь им и направить их по нужному пути.

    Несколько интересных сочинений

    • Отзыв о повести Куприна Олеся
      Русские писатели всегда наполняли литературу яркими и эмоциональными образами женщин. Об этом можно судить и по произведению Александра Куприна «Олеся». Главная героиня повести вызывает противоречивые чувства: с одной стороны
    • Анализ произведения Пышка Мопассана
      Произведение Ги де Мопассана «Пышка» увидело свет в 1880 году и оказалось очень популярным, а начинающий писатель стал знаменитым. «Пышка» вошла в книгу, посвященную войне между Францией и Пруссией
    • Главные герои произведения Темные аллеи Бунина
      В данном произведении речь идет о двух персонажах, которые случайным образом встретились друг с другом после очень длительной разлуки. Это шестидесятилетний худощавый высокий мужчина по имени Николай
    • Грибоедов А.С.
    • Сочинение Уход за домашними животными
      В жизни почти каждый человек заводит домашнего питомца. И, конечно же, приведя в дом любимца, нужно понимать, что на тебе лежит огромная ответственность за него, ведь это живое существо.

    Жестокость сегодня

    Жестокость стала обыденным делом. Ее проявления не шокируют ни взрослых, ни детей.

    Довольно часто жестокое поведение дает существенные результаты: человеку удается с его помощью удовлетворить свои интересы и заставить других подчиняться. Однако эта дорога ведет в тупик. Наблюдая или почувствовав на себе жестокое поведение, окружающие составляют соответствующее мнение о таком человеке и, опасаясь за собственную безопасность, пытаются его всячески избегать. Жестокий в итоге становится одиноким, окруженным страхом, недоверием, непринятым другими.

    Жестокий характер ребенка, склонность к насильственным действиям должны насторожить родителей. Конечно, малыши должны уметь себя защищать, однако вряд ли целесообразно, чтобы дети входили в жизнь, заняв бойцовскую позицию.

    Кто-то мудро отметил: если бы дети были наделены физической силой взрослых, весь мир погрузился бы в насилие. Ребенок мог бы совершить много бед, сея боль и разрушение, поскольку еще не усвоил общечеловеческих норм поведения и не научился контролировать свои поступки. К счастью, физические возможности детей существенно ограничены.

    «Подростковая жестокость (По тексту В.Н.Куприна)»

    Прежде, чем выложить данное сочинение, я хотела бы представить начало и конец текста, по которому, собственно, и было написано данное сочинение, для того, чтобы не возникало путаницы. «В воскресенье должен был решаться какой-то вопрос на собрании нашего жилищного кооператива. Собирали даже подписи, чтобы пришли все. „А ты улыбайся!“ — вдруг услышал я крик своих детей. Мы с председателем обернулись: дети азартно, со всей силы, расстреливали снежками вылепленные из снега фигуры: и папу, и маму, и себя, и всю родню…» В данном тексте В. Н. Куприна представлена проблема жестокого отношения подростков между собой, а также ее быстрого распространения. Автор рассказывает о том, как ребята играли в футбол, и играли они очень жестоко. Вдруг одному из мальчишек попало мокрым мячом по лицу, и остальные ребята «под дружный хохот» сказали, чтобы он улыбался. «Подросток вспыхнул, но одёрнулся, но я заметил, что глаза его стали жестче, а играть он стал злее и затаённей. Охотился за мячом, ударял, иногда не пасуя своим, а влепливая в ближайшего соперника…» Автор считает, что жестокое отношение среди подростков очень сильно распространено, быстро передается от одного к другому и приобретает огромные масштабы, и эту ситуацию нужно искоренять. Я согласна с мнением автора. В подтверждение своей позиции я приведу два аргумента. Первый я возьму из книги В. К. Железнякова «Чучело». Лена Бессольцева берет на себя вину Димы Сомова, ее нового одноклассника, рассказавшего их классной руководительнице Маргарите Ивановне, куда все ребята сбежали с урока, в результате чего она становится главным объектом издевательств со стороны ребят. Они объявили ей бойкот и даже несколько раз избивали девочку. Дима же не только не признался ребятам в своем «проступке» перед ними, но и присоединился к ним в издевательствах над Леной. Второй аргумент я приведу из произведения В. Г. Распутина «Уроки французского». Володя — главный герой, одиннадцатилетний мальчик, переехавший учиться в город. Он страдал малокровием, поэтому каждый день покупал себе на рубль стакан молока для лечения. Рубль этот он зарабатывал, выигрывая в «чику». Каждый раз, получая нужную сумму, Володя выходил из игры. Но однажды ребята не дали ему уйти, заставив его играть дальше, а Вадик, лучший игрок, и, по-видимому, лидер «шайки» игроков, спровоцировал драку, в результате которой Володя был избит. Ребята проявили жестокость и мстили. Опираясь на все выше сказанное, я могу утверждать, что жестокое отношение подростков друг к другу есть и сейчас, а поскольку данные произведения, из которых я брала аргументы, читают в школе и в настоящее время, то можно сказать, что эта проблема по сей день остается актуальной.

    Изучение детской жестокости

    Относительно природы детской жестокости в науке существует много мнений. Многие специалисты пытаются найти в детской жестокости истоки будущей агрессивности, уголовных преступлений, политического экстремизма. Следует признать, что такие рассуждения правильны, но лишь отчасти.

    Жестокость ребенка не следует измерять взрослыми мерками. Это особый феномен. Попробуем разобраться в своеобразии этого явления, его последствиях, а особенно в том, является ли неотвратимым перерастание детской жестокости во взрослую?

    Науке известно, что жестокость взрослого человека может быть детской по своей природе, поскольку этот индивид в своем нравственном становлении остановился на более низком, примитивном этапе, то есть просто не стал полноценной, зрелой личностью. Однако отношение к нему соответствующее – от общественного осуждения к уголовному наказанию.

    Популярные сочинения

    • Сочинения по творчеству Маяковского
      Маяковский Владимир Владимирович – это не просто советский поэт, это певец революции, человек, благодаря которому идеи перемен были приняты многими людьми. Революция застала его в тот момент, когда он учился
    • Сочинение Мой школьный день 4, 7 класс
      Каждый мой школьный день с одной стороны однообразный, а с другой уникальный и неповторимый. Одно я знаю точно, что каждый новый школьный день дарит мне заряд энергии, новые знания и делает меня чуточку взрослее.
    • Сочинение-описание по картине Осенняя песня Борисова-Мусатова (4 класс)
      В.Э. Борис-Мусатов – уникальный русский художник, который на своих полотнах мастерски изображал окружающую природу. По его работам очень ярко ощущается то, как художник любуется родными пейзажами, он любит их, восхищается ими

    Сочинение «Что такое жестокость?» предполагает рассмотрение понятия жестокости, иллюстрации данного явления с помощью примеров из художественных произведений русской литературы.

    +

    Что Библия говорит о жестокости?

    Притчи 11:17 ESV / 41 благодарность Полезный Не полезно

    Добрый человек приносит пользу себе, а жестокий человек вредит себе.

    Притчи 21:13 ESV / 32 благодарности Полезный Не полезно

    Кто закрывает ухо свое от вопля бедняка, сам воззовет, и не получит ответа.

    Иакова 4:1-17 ESV / 31 благодарность Полезный Не полезно

    Что вызывает ссоры и что вызывает драки между вами? Не оттого ли борются в тебе страсти твои? Вы желаете и не имеете, поэтому вы убиваете.Вы жаждете и не можете получить, поэтому вы боретесь и ссоритесь. У вас нет, потому что вы не просите. Просите и не получаете, потому что просите напрасно, чтобы употребить для ваших страстей. Вы прелюбодейные люди! Разве ты не знаешь, что дружба с миром есть вражда с Богом? Поэтому всякий, кто хочет быть другом мира, становится врагом Богу. Или вы полагаете, что напрасно говорит Писание: «ревнует Он к духу, которого вселил в нас»? …

    Исаия 13:18 ESV / 20 благодарностей Полезный Не полезно

    Их луки поразят юношей; они не пощадят плод чрева; их глаза не пожалеют детей.

    Притчи 11:29 ESV / 19 благодарностей Полезный Не полезно

    Кто расстроит свой дом, тот унаследует ветер, и глупый будет слугой мудрого сердцем.

    Марка 7:21-22 ESV / 15 благодарностей Полезный Не полезно

    Ибо изнутри, из сердца человека исходят злые помыслы, блуд, воровство, убийство, прелюбодеяние, зависть, злоба, коварство, сладострастие, зависть, злословие, гордость, безумие.

    Луки 12:4 ESV / 14 благодарностей Полезный Не полезно

    «Говорю вам, друзья мои, не бойтесь тех, кто убивает тело, а после этого уже ничего не может сделать.

    Притчи 12:10 ESV / 14 благодарностей Полезный Не полезно

    Праведный печется о душе скота своего, а милосердие нечестивых жестоко.

    Матфея 10:28 ESV / 12 благодарностей Полезный Не полезно

    И не бойтесь тех, кто убивает тело, но не может убить душу. Лучше бойтесь того, кто может и душу и тело погубить в аду.

    Иеремия 50:42 ESV / 12 благодарностей Полезный Не полезно

    Они держат лук и копье; они жестоки и не имеют милосердия.Звук их подобен шуму моря; они едут на конях, одетые, как мужчины, для битвы против тебя, дочь Вавилона!

    Притчи 26:24-28 ESV / 11 благодарностей Полезный Не полезно

    Кто ненавидит, тот прикрывается устами своими и таит лукавство в сердце своем; когда он говорит благодатно, не верьте ему, ибо семь мерзостей в сердце его; хотя ненависть его прикрыта обманом, злоба его обнаружится в собрании.Кто копает яму, тот упадет в нее, и камень вернется к тому, кто начнет его катить. Лживый язык ненавидит своих жертв, и льстивые уста губят.

    Откровение 9:1-21 ESV / 10 благодарностей Полезный Не полезно

    И пятый ангел вострубил, и я увидел звезду, упавшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Он отворил колодец бездны, и из кладязя поднялся дым, как дым из большой печи, и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя.Тогда из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей сила, подобная силе земных скорпионов. Им было сказано не вредить ни траве земной, ни всякой зелени, ни всякому дереву, а только тем людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. Им было позволено мучить их пять месяцев, но не убивать, и мучения их были подобны мучениям скорпиона, когда он ужалит кого-нибудь. …

    2 Царств 1:19-20 ESV / 10 благодарностей Полезный Не полезно

    «Слава твоя, Израиль, убита на высотах твоих! Как пали сильные! Не рассказывай в Гефе, не возвещай на улицах Аскалона, чтобы не возрадовались дочери филистимлян, чтобы не ликовали дочери необрезанных.

    Псалом 11:5 ESV / 8 благодарностей Полезный Не полезно

    Господь испытывает праведника, а душа Его ненавидит нечестивого и любящего насилие.

    Псалом 37:8 ESV / 7 благодарностей Полезный Не полезно

    Воздержись от гнева и оставь гнев! Не беспокойтесь; оно склонно только ко злу.

    Псалом 22:1-31 ESV / 7 благодарностей Полезный Не полезно

    Хормейстеру: по «Заре».Псалом Давида. Боже мой, Боже мой, почему Ты оставил меня? Почему ты так далёк от спасения меня, от слов моего стенания? Боже мой, я плачу днем, но Ты не отвечаешь, и ночью, но я не нахожу покоя. И все же ты свят, восседая на хвале Израиля. На тебя надеялись наши отцы; они поверили, и ты избавил их. К Тебе взывали и были спасены; на Тебя уверовали и не постыдились. …

    2 Коринфянам 11:16-33 ESV / 6 благодарностей Полезный Не полезно

    Повторяю, пусть никто не считает меня глупым.А если и так, прими меня за глупца, чтобы и я немного похвалился. То, что я говорю с этой хвастливой уверенностью, я говорю не с авторитетом Господа, а как глупец. Если многие хвалятся по плоти, то и я буду хвалиться. Ибо вы охотно терпите глупцов, будучи мудры сами! Ибо вы терпите, если кто сделает из вас рабов, или съест вас, или воспользуется вами, или возгордится, или ударит вас по лицу. …

    Марка 15:12-20 ESV / 6 благодарностей Полезный Не полезно

    И Пилат опять сказал им: что же мне делать с Человеком, которого вы называете Царем Иудейским? И они снова закричали: «Распни его.И сказал им Пилат: какое же зло сделал Он? Но они еще громче кричали: «Распни Его». Тогда Пилат, желая угодить народу, отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие. И солдаты увели его внутрь дворца (то есть губернаторской ставки), и созвали весь батальон. …

    1 Коринфянам 4:1-21 ESV / 5 благодарностей Полезный Не полезно

    Так следует относиться к нам, как к рабам Христовым и домостроителям тайн Божиих.Кроме того, от управителей требуется, чтобы они считались заслуживающими доверия. Но для меня очень мало, чтобы меня судил ты или какой-либо человеческий суд. На самом деле, я даже не осуждаю себя. Ибо я ничего против себя не знаю, но тем самым не оправдываюсь. Это Господь судит меня. Поэтому не судите прежде времени, пока не придет Господь, Который осветит то, что сокрыто ныне во мраке, и обнаружит намерения сердечные. Тогда каждый получит свою похвалу от Бога….

    Иоанна 8:44 ESV / 5 благодарностей Полезный Не полезно

    Ты от твоего отца дьявола, и твоя воля состоит в том, чтобы исполнять желания твоего отца. Он был убийцей с самого начала и не имеет ничего общего с истиной, потому что в нем нет правды. Когда он лжет, он говорит своенравно, ибо он лжец и отец лжи.

    Луки 23:1-56 ESV / 5 благодарностей Полезный Не полезно

    Тогда все общество их встало и привело его к Пилату.И начали обвинять его, говоря: «Мы нашли, что этот человек вводит в заблуждение наш народ и запрещает нам давать дань кесарю, и говорит, что он сам есть Христос, царь». И Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? И он ответил ему: «Ты так сказал». Тогда Пилат сказал первосвященникам и народу: я не нахожу вины в этом человеке. Но они были настойчивы, говоря: «Он возбуждает народ, уча по всей Иудее, от Галилеи до места сего». …

    Псалом 5:1-6:10 ESV / 5 благодарностей Полезный Не полезно

    Хормейстеру: для флейт.Псалом Давида. Внемли словам моим, Господи; подумай о моем стенании. Внемли гласу моего, Царь мой и Боже мой, ибо Тебе молюсь. Господи, утром Ты слышишь мой голос; утром приготовлю тебе жертву и бодрствую. Ибо ты не Бог, который любит нечестие; зло не может жить с вами. Хвастливые не устоят перед глазами твоими; ты ненавидишь всех злодеев. …

    Иоанна 11:1-12:50 ESV / 4 благодарности Полезный Не полезно

    Был же болен один человек, Лазарь из Вифании, селения Марии и сестры ее Марфы.Это Мария помазала миром Господа и отерла волосами своими ноги, брат которой Лазарь был болен. Тогда сестры послали к нему сказать: «Господи, тот, кого ты любишь, болен». Но когда Иисус услышал это, он сказал: «Эта болезнь не ведет к смерти. Это во славу Божию, да прославится через него Сын Божий». Иисус любил Марфу, ее сестру и Лазаря. …

    Иеремия 6:14-23 ESV / 4 благодарности Полезный Не полезно

    Они легко залечили рану моего народа, говоря: «Мир, мир», когда нет мира.Было ли им стыдно, когда они совершали мерзость? Нет, они ничуть не стыдились; они не умели краснеть. Поэтому они падут среди тех, кто падает; во время, когда Я накажу их, они будут повержены», говорит Господь. Так говорит Господь: «Стань у дорог, и посмотри, и спроси о путях древних, где путь добрый; и ходите в нем, и найдете покой душам вашим. Но они сказали: «Мы не пойдем по нему». Я поставил над вами сторожей, говоря: «Внимайте звуку трубы!» А они сказали: «Мы не будем внимать.Итак, слушайте, народы, и знайте, собрание, что будет с ними. …

    Что Библия говорит о жестокости?

    Бог ненавидит жестокость, и хотя наше первое впечатление может заключаться в том, что древние времена были более варварскими, чем сегодня, Библия постоянно предостерегает от порочного поведения. В четвертой заповеди Бог повелевает не только своему народу отдыхать в субботу, но и:

    «В оный (субботний) не делай никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который во вратах твоих. (Исход 20:10, NIV)

    Никто не должен работать непрерывно и не должен заставлять других работать без отдыха. Даже к быкам нужно относиться с добротой:

    «Не заграждай рта быку, когда он молотит зерно». (Второзаконие 25:4, NIV)

    Если оставить быка без намордника, пока он перемалывает зерно, это даст ему возможность съесть немного зерна в качестве награды за свой труд. Позже Павел говорит в 1 Коринфянам 9:10, что этот стих также означает, что Божьи работники имеют право на плату за свою работу.

    Некоторые утверждают, что библейские жертвоприношения животных были жестокими и ненужными, но Бог требовал жертвы за грех, связанной с пролитием крови. Скот был очень ценен в древние времена; поэтому принесение в жертву животных убедительно доказывало серьезность греха и его фатальные последствия.

    «Тогда священник должен принести жертву за грех и совершить очищение очищаемого от нечистоты его. После этого священник заколет всесожжение и возложит его на жертвенник вместе с хлебным приношением, и для него, и он будет чист. (Левит 14:19-20, NIV)

    Жестокость, вызванная пренебрежением

    Когда Иисус из Назарета начинал свое общественное служение, он часто проповедовал о жестокости, проистекающей из недостатка любви к ближнему. Его знаменитая притча о добром самаритянине показала, что пренебрежение к нуждающимся может быть формой жестокости.

    Воры ограбили и избили мужчину, сорвали с него одежду и оставили лежать в канаве полумертвого. Иисус использовал двух благочестивых персонажей в своей истории, чтобы проиллюстрировать жестокое пренебрежение:

    «Случилось так, что по той же дороге шел священник и, увидев человека, прошел с другой стороны.Так и левит, придя на то место и увидев его, прошел с другой стороны» (Луки 10:31-32, NIV).

    По иронии судьбы, праведник в притче был самаритянином, расой, ненавидимой евреями. Этот человек спас избитого пострадавшего, обработал его раны и обеспечил его выздоровление.

    В другом случае Иисус предупреждал о жестокости из-за пренебрежения:

    «Ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть, жаждал, и вы не напоили Меня, был странником, и вы не пригласили Меня, Я нуждался в одежде, и вы не одели Меня, я был болен и в темнице, и ты не позаботился обо мне.'» (Матфея 25:42-43, NIV)

    На вопрос свидетелей, когда они так пренебрегали им, Иисус ответил:

    «Истинно говорю вам: чего вы не сделали одному из сих меньших, то не сделали Мне». (Матфея 25:45, NIV)

    Суть Иисуса в обоих случаях заключалась в том, что каждый является нашим ближним и заслуживает того, чтобы к нему относились с добротой. Бог считает жестокостью пренебрежение греховным поступком.

    Жестокость, вызванная поступками

    В другом случае Иисус лично вмешался, когда женщину, пойманную в прелюбодеянии, собирались побить камнями.По Моисееву закону смертная казнь была законной, но Иисус считал ее жестокой и безжалостной в ее случае. Он сказал толпе с камнями в руках:

    «Если кто из вас без греха, первый брось в нее камень». (Иоанна 8:7, NIV)

    Конечно, все ее обвинители были грешниками. Они уплыли, оставив ее невредимой. Хотя этот урок привлек внимание к человеческой жестокости, он показал, что, в отличие от человека, Бог судит по милости. Иисус отпустил женщину, но сказал ей перестать грешить.

    Наиболее очевидным примером жестокости в Библии является распятие Иисуса Христа. Его несправедливо обвинили, несправедливо судили, пытали и казнили, несмотря на то, что он был невиновен. Его реакция на эту жестокость, когда он умирал на кресте?

    «Иисус сказал: „Отче! прости им, ибо не ведают, что творят“». (Луки 23:34, NIV)

    Павел, величайший библейский миссионер, принял весть Иисуса, проповедуя евангелие любви. Любовь и жестокость несовместимы.Павел упростил смысл всех Божьих заповедей:

    «Весь закон сводится к одной заповеди: „Возлюби ближнего твоего, как самого себя“». (Галатам 5:14, NIV)

    Почему жестокость по отношению к нам продолжается

    Если вы подверглись критике или жестокости из-за своей веры, Иисус объясняет, почему:

    «Если мир тебя ненавидит, то помни, что сначала он возненавидел меня. Если бы ты принадлежал миру, он любил бы тебя, как своего. А так, ты не принадлежишь миру, но я избрал тебя вне мира.Вот почему мир ненавидит вас». (Иоанна 15:18-19, NIV).

    Несмотря на дискриминацию, с которой мы сталкиваемся как христиане, Иисус открывает то, что нам нужно знать, чтобы продолжать идти вперед:

    «И истинно Я с вами во все дни до скончания века». (Матфея 28:20, NIV)

    Системная жестокость · Гуманный мир

    В ответ на расследование HSUS в Hallmark/Westland Meat Co.и новости о массовом отзыве говядины с завода продолжают звучать, читатели продолжают писать. Среди комментариев, которые мы получили:

    Спасибо HSUS за всю вашу тяжелую работу по расследованию Hallmark. Меня тошнит до глубины души. Я не понимаю, насколько бессердечными и жестокими могут быть люди. Мучить животное из-за собственной жадности — позор для человечества в целом. Спасибо, HSUS, я знаю, что эти видео, которые вы записываете, должны быть трудными, но это единственный способ донести суть.Люди не поверили бы этому, если бы не увидели это своими глазами. Ты обалденный! Вы все! Спасибо за все, что ты делаешь! —Лиза Уайт, Массачусетс

    В мире, где мы часто чувствуем себя бессильными что-либо изменить, меня искренне вдохновляют усилия Общества защиты животных, направленные на выявление условий в Hallmark. Снимаю шляпу перед активистами везде!!! — Кэт

    Я хотел бы лично поблагодарить смельчаков, выполняющих вашу работу под прикрытием.Какая ужасная работа, и как разрушительно для тех, кто делает это. Спасибо, что взяли на себя такое огромное бремя на благо всех. Где бы были эти животные, если бы у вас не хватило смелости засвидетельствовать, задокументировать и разоблачить их ужасные страдания? Как еще мы могли бы коллективно призвать лучшую природу мира признать и остановить множественные формы жестокости, которые мы небрежно применяем к другим видам? Благослови каждого из вас за сострадательную работу, которую вы делаете. Большое вам спасибо.— Лесли Маклин (а также Хэнк и Старина Браун), Сиэтл, Вашингтон,

    .

    Я второй (третий, четвертый, пятый) все комментарии, размещенные о героическом характере людей, которые готовы пойти и задокументировать эти виды злоупотреблений. НАСТОЛЬКО важно показать «лицо» этим вопросам и показать это общественности, в средствах массовой информации, на всеобщее обозрение — лучший путь к переменам, на мой взгляд. Так много людей, которых я знаю, даже не знают об этих проблемах/злоупотреблениях — как только они проинформированы (и увидят), они ужаснутся и захотят сделать что-то, чтобы вызвать изменения.Душевно душераздирающе смотреть в видео и читать о… лично, я даже представить не могу. Отвратительно то, как наше общество обращается с сельскохозяйственными животными. Эти животные такие же разумные существа, как и мы, и заслуживают уважения и заботы. Я аплодирую HSUS и следователям за работу, которую вы делаете! Удивительно! — Кэри Л.

    Я только что сделал вклад в Humane Society Undercover; это была небольшая сумма, но я пожилой гражданин, живущий на фиксированный доход, и иногда мне очень трудно растянуть свои доллары настолько, насколько мне хотелось бы.Я видел ваше расследование на скотобойне, и это разбило мне сердце. Когда мы были маленькой девочкой (это было много лет назад), у нас была такая красивая корова, и она была для меня как домашнее животное. Я не могу понять, как можно быть настолько подлым, чтобы плохо обращаться с любым животным. Большое спасибо за то, что сделали это достоянием общественности. — Ванда МакМиллион

    Я ТАК горжусь тем, что являюсь членом HSUS! Кажется, что каждый месяц вы рассказываете людям об ужасах, которые происходят с невинными животными в этой стране.Продолжайте в том же духе — это имеет значение, когда каждая новостная программа, на которую я обращаюсь, ведет с историей бойни. Люди должны слушать. — Джанет, фут. Лодердейл, Флорида,

    Поздравляем с выдающимся разоблачением. Вы привлекли внимание американской общественности не только к бесчеловечному обращению с животными, но и к риску для человека. Фонд CJD, а также пациенты и семьи, которых мы представляем, хотели выразить нашу благодарность г-ну Паселле и Обществу защиты животных за вашу самоотверженность и прекрасную работу.— Флоренс Краниц, президент CJD Foundation

    .

    СПАСИБО HSUS за защиту животных, которые (буквально) не могут постоять за себя. Меня буквально тошнило от этой истории; Я не могу смотреть видео, хотя думаю, что все в Америке, кто ест говядину, должны их посмотреть. Такие истории заставляют меня сожалеть о том, что я живу в этом обществе. Спасибо вам, ребята, за нелегкий труд и помощь животным. — Лиз Харрисон

    Престижность HSUS за то, что они привлекли внимание к зверствам, которые происходят не только на этом конкретном мясокомбинате, но, безусловно, в большинстве, если не на всех.Один очень печальный аспект этого инцидента заключается в том, что, хотя средства массовой информации действительно раскрывают, что жестокое обращение с животными было одним из факторов отзыва мяса, кажется, что наибольшую озабоченность вызывает здоровье человека (что, конечно, тоже очень важно). Кажется, что американцы настолько десенсибилизированы, что на самом деле они не расстраиваются из-за жестокого обращения с «депрессивными» коровами, а больше из-за того, что люди могут заболеть. —Меган Райан

    Спасибо… всем, кто привлекает внимание общественности к ситуации на мясокомбинате Hallmark.Так важно, чтобы люди видели, что происходит с животными за закрытыми дверями. Эти животные заслуживают лучшего, и мы, люди, должны стать более сострадательными друг к другу и ко всем живым существам. О, какая ирония в рекламе калифорнийской счастливой коровы… — Джесси

    Читатели также ответили на два комментария в блоге с критикой расследования:

    Я не могу поверить, что Бог намеревался, когда он давал животных для пропитания людей, чтобы люди вели себя столь прискорбно, чтобы не только мучить животных, находящихся в их власти, но и подвергать опасности другие человеческие жизни.Только человек без души и совести мог день за днем ​​делать то, что эти рабочие делали с этими животными. Печаль в моем сердце видеть глаза этих животных, поражение и эксплуатацию. Я молюсь, чтобы Бог исправил эти ошибки и позволил большему количеству людей не игнорировать и стать осознанными, даже активными, в борьбе с этой ужасной жестокостью. Я уверен, что есть много молочных фермеров, которые бережно обращаются со своими животными; им следует аплодировать. Но будь то одна корова или 10 000 коров, они живые существа с душой и целью, и ни с одним существом нельзя так обращаться.Спасибо HSUS и следователю, который выдержал ужас, чтобы сообщить об этом, спасибо! — Эми Кникель

    Эти фермеры с противоположным ответом отмечают, что это не является нормой и почему HSUS должен сосредоточиться на небольшом количестве инцидентов. Я объясню вам, почему именно: потому что ЛЮБОЙ случай жестокого обращения — это слишком много. Если бы HSUS и другие организации по защите животных не расследовали эти случаи, это было бы больше, чем просто несколько случайных или изолированных ситуаций — это было бы безудержным распространением.—К. Коупленд

    Мой ответ Льюису и Коди. Жестокое обращение с животными может происходить на всех бойнях. Эти сотрудники сосредоточены на выполнении работы, а не на оказании медицинской помощи раненым или больным животным. И это не единичный случай. Если бы он был изолирован, было бы легко принять и обеспечить соблюдение законов об удалении депрессантов из пищевой цепи. Я считаю, что есть много образованных людей, которые понимают, что фермеры и скотобойни — это разные сущности.Таким образом, хотя фермер может практиковать гуманную заботу, нет никакой гарантии, что работники скотобойни будут делать то же самое. Я лично не стал бы связывать сломанный таз коровы вместе, чтобы фермер мог использовать ее в качестве примера гуманного обращения. Я был свидетелем издевательств на аукционах задолго до того, как животное попало на бойню. Принуждение животного, которое не может стоять самостоятельно, к ящику для убоя всегда будет оскорбительным. И эти двое мужчин забывают об очень важном факте, что депрессант может быть переносчиком болезни, которая может передаваться людям.Учитывая возможность передачи болезней людям, один единичный случай жестокого обращения со сбитыми животными на бойне — это слишком много! Спасибо следователю HSUS и прессе за обнародование этого факта. «С глаз долой, из сердца вон». — Пат

    Если это произошло на одной бойне, то это слишком много. Вы, фермеры и скотоводы, должны быть возмущены тем, что эта компания использовала эти методы и была поймана с поличным за жестокое обращение с животными, вместо того, чтобы сосредоточиться на «хороших» бойнях и заявлять об отдельных инцидентах.Это был не один день. Это было задокументировано в течение шести недель. Да, депрессивные коровы бывают очень часто. Ужасно то, что было сделано с ЭТИМИ депрессивными коровами. Жалко защищать и каким-то образом оправдывать эти действия. Просто жалко. — Маргарет Банс

    Пол Блум о жестокости — Econlib

    0:33

    Введение.[Дата записи: 29 августа 2018 г. Н.Б. Звук случайно сообщает дату записи как 24 августа 2018 года.]

    Расс Робертс: Мой гость — Пол Блум…. Это второй опыт Пола в EconTalk; в феврале 2017 года он рассказал о своей книге Against Empathy. Сегодня наша тема — жестокость. Теперь я хочу сказать заранее, что любой, кто слушает с маленькими детьми, может захотеть просмотреть этот эпизод заранее, так как мы, вероятно, обсудим какое-то тревожное поведение… Итак, этот разговор будет основан на трех ваших эссе. Мы написали: один в New York Times с Сэмом Харрисом, один в Times с аспирантом Йельского университета Мэтью Джорданом и один вы написали в New Yorker. Я хочу начать с статьи в New Yorker. В этой статье вы реагируете на очень стандартный аргумент: что человеческая жестокость движима дегуманизацией. Что мы часто видим людей, которых угнетаем, не такими, как люди, а животными. Как проходит этот аргумент? Воплощайте это.

    Пол Блум: Итак, аргумент не плохой. Я думаю, что это аргумент, который является правильным во многих случаях. И аргумент в том, что некоторые из худших вещей, которые мы делаем по отношению к другим людям, происходят потому, что мы не думаем о них как о людях.Мы дегуманизируем их. Мы думаем о них как о животных, или как о машинах, или как о материальных объектах; но мы лишаем их человечности. И как только мы это делаем, это дает нам право делать с ними всевозможные ужасные вещи. Если я думаю о вас как о человеке, я не могу… тогда морально неправильно отнимать ваше имущество или убивать вас только потому, что вы стоите у меня на пути. Но если вы крыса, паразит или таракан, то все в порядке. Итак, многие действительно умные ученые — гуманисты, социологи — утверждали, что дегуманизация — это одна из причин, главная причина зла и жестокости в мире.И моя статья в New Yorker рассматривала это критически, вы знаете, говорила об этом, рассматривала аргументы в пользу. Но также указав, что это может быть не совсем правильно — что происходит гораздо больше.

    Расс Робертс: Да. Одна вещь, которую я хочу добавить, это то, что со временем мы стали более уважительно относиться — я думаю правильно, но нет никакого способа узнать наверняка — о сознании и достоинстве животной жизни. Здесь есть определенная ирония, что сама идея дегуманизации менее убедительна, потому что многие люди думают, что мы должны относиться к животным по крайней мере так же, как к людям.

    Пол Блум: Итак, тут есть всякие тонкости. Мы завели щенка — несколько против моей воли, но тем не менее у нас есть щенок. И мы играли со щенком прошлой ночью, и мы отлично провели время; и, щенок даже близко не похож на человека, но я бы никогда не обидел его или причинил ему вред. Это звучит ужасно. На самом деле, я думаю, мы более сурово относимся к тем, кто вредит невинным животным, чем к тем, кто вредит людям. Итак, даже с самого начала идея о том, что, как только вы перестанете думать о ком-то как о человеке, все моральные правила исчезнут, имеет свои трудности.Ты прав.

    Расс Робертс: Но вы делаете более глубокий вывод. Итак, какова была ваша другая критика или основная критика этой теории дегуманизации?

    Пол Блум: Итак, я опираюсь на работу многих людей, особенно философа Кваме Энтони Аппиа и философа Кейт Манн. И по-разному они оба выдвигают следующий аргумент, который состоит в том, что если вы посмотрите на реальные зверства, которые люди совершают друг с другом — Холокост, рабство и женоненавистническое насилие, — вы не обязательно увидите дегуманизацию в любом смысле этого понятия. срок.Скорее то, что вы видите, является полным признанием человечности других людей. Итак, Аппиа указывает, что в геноциде, скажем, в Германии во Второй мировой войне совершаются всевозможные унижения и унижения по отношению к евреям, и трудно понять это, если вы говорите, что немцы не думали о Евреи как люди. Скорее, они считали их людьми и хотели, чтобы они страдали как люди. Они чувствовали, что морально испорчены как люди. Они признавали свою человечность и ненавидели ее.

    Расс Робертс: Невероятно глубокое понимание. Очень депрессивный, но невероятно глубокий.

    Пол Блум: Верно. И у других это получилось. Я цитирую одного исследователя Холокоста, который говорит: «То, что происходило в этих лагерях смерти, можно считать дегуманизацией, и отчасти так оно и было. Но отчасти это было также просто желание доминировать, унижать, унижать». И вы не делаете этого с существами, которых не считаете своими собратьями. И Кейт Мэнн в этой замечательной, очень мощной книге под названием « Downgirl » приводит аналогичный аргумент о женоненавистничестве и женоненавистническом насилии.Итак, говорит она: стандартная точка зрения феминистской философии состоит в том, что мужчины объективируют женщин и думают о них как о простых вещах. Это обычный анализ порнографии, скажем. Но она [?] проводит много исследований и убедительно доказывает, что когда мужчины действительно плохо поступают с женщинами, часто это происходит потому, что мужчины ожидают от женщин вещей. Мужчины чувствуют себя обманутыми. Они чувствуют неуважение. И это отношение у вас к другим людям, а не к животным.

    Расс Робертс: Да. Это отличный момент.Я думаю, что, вероятно, следует проводить различие между людьми на местах, работающими в концентрационных лагерях в нацистской Германии, охранниками в ГУЛАГе в Советской России; и их работа, вероятно, была бы легче, если бы они думали о своих подопечных как о чем-то нечеловеческом.

    Пол Блум: Да.

    Расс Робертс: Татуировки с цифрами на руках евреев — просто очевидный пример. Беспощадная жестокость тюремной жизни, мелочность и страдания, которые навязываются людям, я думаю, вероятно, в какой-то момент позволяют людям, управляющим системой на местах, привыкнуть к человечности людей, с которыми они работают.И обратная сторона этого, конечно, заключается в том, что врач должен время от времени объективировать человеческое существо — и должен — для того, чтобы правильно выполнять свою работу. Хирург, врач дает советы семье. Так что в этом есть что-то понятное и похвальное в ситуациях сострадания и доброты. В условиях жестокости это невыносимо. Но я думаю, что то, что вы говорите о том, что их явная человечность, которую они хотят разрушить, определенно исходит от архитекторов — и отчасти также на местах.Мелкое унижение, о котором вы говорите, и удовольствие, которое люди получают от этого.

    Пол Блум: Позвольте мне просто получить — потому что вы поднимаете так много вещей там. Слушай, я согласен. Я думаю, что многое из того, что происходит на земле, на самом деле является дегуманизацией. Часто это люди, которые совершают самые ужасные вещи, не имея ни желания, ни злобы причинять вред другим людям, поэтому они просто говорят себе: «Это не люди», и от этого становится легче. У меня такое ощущение, что даже в нашем современном мире многие военные действия, которые происходят на расстоянии, не проводятся, потому что «я собираюсь отомстить» и «я заставлю этих людей страдать».Скорее это просто: «Я просто подумаю об этом — я закодирую их как комбатантов, и это все, о чем я буду думать».

    Расс Робертс: Да, я играю в видеоигру. Да.

    Пол Блум: Да. Точно. Точно. И так, я думаю, вы получаете оба. Есть много историков Холокоста и историков массовых убийств и геноцида в целом, которые отмечают, что многим людям действительно нравится этот материал. Книги вроде «Добровольные палачи Гитлера» и обычные люди, я думаю, отбросили миф о том, что все злодеи Холокоста были добрыми людьми, которые решали, кому следует подчиняться.Выполняю приказы…

    Расс Робертс: Да. автоматы; у них немецкая культура уважения к власти.

    Пол Блум: Верно. Есть достаточно историй о том, как [?] выходили за рамки приказов и получали от этого удовольствие. И я не думаю… я не думаю, что [?] некоторые из них на самом деле являются настоящими садистами или психопатами. Но я думаю, что многие люди, которые совершают ужасные вещи, говорят: «Ну, у этих людей это приходит к ним».

    Расс Робертс: Да.Ну, и еще — мы подойдем к этому через минуту — я говорю это с некоторым беспокойством, но я думаю, что в каждом из нас есть немного садиста. Или многие из нас.

    Пол Блум: Думаю, я бы сказал все мы.

    Расс Робертс: Не моя мама. У кого просто золотое сердце.

    9:22

    Расс Робертс: Это также напоминает мне недавний эпизод, который мы сделали с Майком Мангером о рабстве в Америке, и то рвение, с каким рвением рабовладельцы воспринимали африканцев как низших и оправдывать то, что они делают, как сострадательное .Не просто: «Ну, все в порядке; Я жесток к ним. Это больше похоже на: «Я оказываю им услугу, потому что они не могут управлять своей собственной жизнью».

    Пол Блум: Да. Об этом написана целая литература, написанная людьми, пытающимися оправдаться. Они говорят: «Что вы лечите лучше? Вы лучше относитесь к тому, что арендуете, или к чему-то, что принадлежит вам? Конечно, если у вас есть что-то, вы относитесь к этому лучше. Вы позаботитесь об этом. И именно поэтому отношения между господином и рабом являются нравственными.И эти люди очень усердно работают, чтобы представить то, что они делают, как морально хорошее.

    Расс Робертс: Да. Я никогда не забуду эту цитату — я слышал ее от Дэвида Хендерсона. Я думаю, это из стенограммы; и я не знаю, правда ли это буквально, но это достаточно хорошо, правда это или нет; может быть апокрифическим. Но это беглый раб, пойманный и теперь пред судом. А судья спрашивает: «Как твой хозяин обращался с тобой?» и он объясняет, что у него была еда, у него была кровать. А судья говорит: «Ну, звучит не так уж и плохо.И раб говорит: «Ну, знаешь, есть вакансия, если тебе интересно». И это так легко убрать, особенно нематериальные части этого. Вы знаете, мы делаем книжный клуб на EconTalk по Солженицыну В кругу первом и безжалостному мелкому унижению своей человечности в обстановке лагеря для военнопленных — даже в «хорошем» лагере, который Солженицын был в и о котором он пишет в той книге. Ирония нашего разговора в том, что это бесчеловечность.Лечение бесчеловечное.

    Пол Блум: Да.

    Расс Робертс: Ваша точка зрения состоит в том, что позволяет обращаться с не как бесчеловечное обращение.

    Пол Блум: Верно. Меня больше интересует, что происходит в головах людей, когда они совершают жестокие поступки. В каком-то смысле все это явно дегуманизирует. Но меня очень интересует утверждение, что когда мы жестоки по отношению к другим, это происходит потому, что мы лишаем их человечности и не думаем о них как о людях.И, вы знаете, просто чтобы вернуться к вашему главному выводу, который вы сделали — я думаю, что я пытаюсь доказать в статье New Yorker , что это сложнее в двух отношениях. Так что, в каком-то смысле, если я признаю вашу человечность, я вдруг стану к вам добрым. Может быть, если я признаю вашу человечность, я буду презирать вас. Я буду завидовать тебе. Я захочу доминировать над тобой, что доходит до садистской части. Итак, это смешанная сумка. Признание других людей людьми никоим образом не делает нас добрыми. И с другой стороны, о которой вы кратко упомянули, меня всегда очаровывало то, что обращение с вами не как с человеком тоже не обязательно плохо.Хирург — вы знаете, есть замечательная фраза Атула Гаванде: Хирург относится к своему пациенту как к проблеме, которую нужно решить. Я думаю, философ-утилитарист делает мир лучше, но на самом деле не думает о каждом человеке как о личности. Понимает, что есть люди, но когда вы подсчитываете и говорите: «Ну, это спасет 100 человек, а это спасет 200 человек, значит, мы спасем 200 человек», вы действительно думаете о вещах в математических терминах; но в то же время вы могли бы сделать мир намного лучше.

    Расс Робертс: Да, я полагаю, моя естественная мысль такова, что существует так много вещей, которые не учитываются в математике и которые трудно принять во внимание. Это одна из проблем утилитаризма. Но это не единственное.

    Пол Блум: Итак, это стандартная жалоба на утилитаристов, современная, я думаю, что утилитаристы хладнокровны и не понимают особенности и своеобразия индивидуумов. Но, [?] Я думаю, что в реальном мире это фича, а не баг.Я думаю, что часто наши самые худшие решения принимаются потому, что мы принимаем во внимание отдельные случаи, и они нас трогают — скажем, убийство кого-то иммиграционной службой, убийство с применением огнестрельного оружия, сексуальное насилие — и наши чувства. о конкретных людях там, которые будут варьироваться от человека к человеку, часто будут искажать политику всевозможными сумасшедшими способами. Что бы вы ни говорили о политике нашего правительства в наше время, я не думаю, что она слишком утилитарна.

    Расс Робертс: Ну, это хорошая мысль.И это возвращается к вашей книге «Против эмпатии », к которой я призываю слушателей вернуться, прочитать эту книгу и послушать наш предыдущий разговор. Я с пониманием отношусь к этому вопросу, потому что в каждом конкретном случае он имеет привлекательность. «Мы просто рассмотрим случай за случаем» часто сопряжено со всевозможными проблемами. На личном уровне это: «Ну, я просто посмотрю, стоит ли эти картофельные чипсы». Это всегда так. ‘Только один.’ А на политической арене это переговоры с кем-то, кто держит заложника; правило, что мы не ведем переговоры с людьми, которые берут заложников, является очень сильным правилом, которое вы хотите нарушить каждый раз, когда семья плачет.Но если вы заранее заглянете в последствия, вы можете решить, что лучше страдать от последствий сейчас, чтобы предотвратить дальнейший вред в будущем. И я думаю, что это невероятно важный момент.

    Пол Блум: Я тоже так думаю. Совсем недавно я посмотрел самый последний фильм «Миссия невыполнима», Fallout . Это был хороший фильм. Первый тайм мне показался отличным. Но не один, не два, а три раза кто-то говорит…

    Расс Робертс: Внимание, спойлер! Подождите…

    Пол Блум: Спойлер! но это не повредит фильму.Не больше, чем то, что вы видели в трейлере. Говорит главному герою, Итану Ханту, персонажу Тома Круза: «Ты замечательный человек. А вы великий человек, потому что считаете, что жизнь одного человека важнее жизни миллиона». И я там как бы говорю: «Привет. Я хочу возразить. Нет, это нехорошо — фильм срежиссирован так, что предпочтение отдается тому, у кого больше миллиона, потому что это фильм. Но на самом деле это ужасная политика.

    Расс Робертс: Да, интересно.Как экономист, я не могу наслаждаться многими фильмами, потому что они беспокоят меня по таким причинам. И это меня тоже беспокоило. Я знал, что мной там манипулируют. Я должен был думать, что Круз был благороден за то, что поставил реальную человеческую жизнь на первое место. Но на самом деле он подвергал опасности многих, многих других. А там есть — это вообще единственная продуманная вещь во всем фильме. Фильм представляет собой расширенную сцену погони. Но это напряжение из-за жизни в ваших собственных руках, которая видна и осязаема, по сравнению с более долгосрочными затратами — они забили ее до смерти.Я просто хочу сказать — я был очень разочарован фильмом. Но это ни здесь, ни там. Но это отличный момент. Это действительно правильно.

    Пол Блум: Моя коллега, Молли Крокетт, только что опубликовала статью с несколькими другими людьми, поддерживающими идею, которую, я думаю, вы и я интуитивно знаем, что людям нравятся деонтологи. Им нравятся люди, у которых есть моральные правила; им нравятся люди, которые благосклонно относятся к их друзьям и семье; и у них мало терпения по отношению к утилитаристам, даже к эффективным альтруистам.Я думаю, что… и я думаю, что есть интересные причины, по которым мы так устроены. Но у утилитариста мало друзей. И я должен сказать: это проблема с вашей дисциплиной, которая очень склонна к утилитаризму.

    Расс Робертс: Да, это правда. Да. Что ж, некоторые из нас заслуживают меньше друзей. Возможно.

    17:36

    Расс Робертс: Я собираюсь сделать наблюдение, узнать вашу реакцию; это не совсем точка вашего эссе.Но мне кажется интересным, как трудно людям принять возможность того, что людям нравится быть жестокими.

    Пол Блум: Да. Знаешь, у тебя на шоу был Джордан Петерсон. А раз, два?

    Расс Робертс: Однажды. Слишком далеко.

    Пол Блум: И я не согласен с Джорданом Петерсоном — я не встречался с ним — я не согласен с ним во многих вещах. Но есть одна вещь, которую он говорит, и я думаю, что она верна и важна, но о ней говорят недостаточно, а именно: он говорит о желании власти и господства.И он говорит связно; затем он говорит: «Смотрите, люди получают удовольствие и удовлетворение от доминирования над другими». И это не садизм, строго говоря. Я думаю, что дело в том, что мы иерархические существа, и мы хотим быть на вершине. И есть все виды способов быть на вершине. Есть за что уважать и восхищаться. Но, в противном случае, напугать кого-то и заставить его упасть перед вами — это то, что используют некоторые люди.

    Расс Робертс: Да; ну, пока мы говорим о фильмах, я только недавно видел интервью Ричарда Кертиса; это ходит по Твиттеру, этот клип — он режиссер Реальная любовь, , который, к лучшему или к худшему, входит в десятку моих лучших фильмов по смотрибельности.Я люблю этот фильм.

    Пол Блум: Мальчик, ты противоположный.

    Расс Робертс: Да. Точно. Ну, я не. Но среди наших друзей, да. Потому что многим это нравится. Но он снимает сентиментальные фильмы. И он защищает это, говоря, что люди в основном хорошие. Он говорит: Если снять фильм о садисте, дезертировавшем из армии и насилующем беременную женщину, медсестру, — это суровый реализм. Мой фильм о влюбленных считают сентиментальным и сентиментальным.Но, по его словам, прямо сейчас в Англии влюбляются миллион человек. И это реальная жизнь. Он пытается защитить идею о том, что люди в основном хорошие. И, хотя мне нравится фильм, и мне нравится думать — лично мне иногда нравится верить, что люди в основном хорошие, я не обязательно думаю, что это лучший подход к жизни. Но это хороший способ приблизиться к друзьям. Для уверенности.

    Пол Блум: Да. И я думаю, что люди в основном сложные. Я психолог, занимающийся вопросами развития, и иногда мне задают вопрос: «Младенцы от природы хорошие или плохие от природы?» И я всегда отвечаю: «Да».«У нас обоих аппетиты. И я думаю, часть плохого во всех нас — может быть, кроме твоей матери — это желание быть на вершине. Доминировать. По крайней мере, чтобы не оказаться на дне. И это не обязательно означает: «Я должен собрать кучу людей, посадить их в лагерь, сесть на сторожевую вышку и стрелять в них в упор». Но аппетит, который заставляет нас это делать, я думаю, является гротескной и преувеличенной формой аппетита, который существует в каждом из нас.

    Расс Робертс: Да. Это связано с утверждением Адама Смита, о котором слушатели хорошо знают, что человек желает не только быть любимым, но и быть прекрасным.И часть «быть любимым» он принимает как данность: не , а мы хотим быть любимыми. Конечно, мы хотим, чтобы нас любили. Конечно, мы хотим, чтобы на нас обращали внимание. Конечно, мы хотим, чтобы нас уважали, восхищались, почитали. И когда мы этого не получаем, мы не воспринимаем это так хорошо. И это то, о чем я все больше узнаю, то, что экономисты не имеют никакого представления после Адама Смита. К сожалению или нет, но такова реальность. И это большая часть человеческой жизни. Это большая часть работы.Это то, что, я думаю, экономисты проигнорировали. Что очень плохо.

    Пол Блум: Так и есть. Вы знаете, Том Тайлер, коллега из Йельской школы права, уже давно доказал, что на рабочем месте для нас важнее всего чувство уважения. А, знаете ли, уважение, отношение к себе как к серьезному, достойному, достойному человеку стоит больших денег. И это тоже, я думаю, правильно. Но я думаю, что это желание на самом деле может привести к почти садизму, о котором мы говорили ранее.У меня был спор с моей семьей — людьми в комнате, которых я люблю больше всего на свете. Но мне кажется, что меня не услышали. Было [?] — я не мог подобрать слов; Меня не слушали. И я почувствовал это разочарование. И очень по-человечески сказать: «Нет. Вы позволили мне говорить. Слушай меня. Слушай меня; вы уважаете мои взгляды. И это не самая красивая черта.

    Расс Робертс: Итак, почему на собрании факультета, где ты хочешь сказать что-то глубокое и серьезное, Пол — что, я уверен, происходит постоянно.Но в конкретном случае, когда вы чувствуете, что действительно можете внести свой вклад; и ты не можешь вставить ни слова. И твоя проницательность потеряна; и люди не дали вам возможности донести свою мысль, вы немного раздражаетесь. Но с твоей семьей, которую ты любишь, это может раздражать?

    22:33

    Расс Робертс: Итак, почему на собрании факультета, где ты хочешь сказать что-то глубокое и серьезное, Пол — что, я уверен, происходит постоянно.Но в конкретном случае, когда вы чувствуете, что действительно можете внести свой вклад; и ты не можешь вставить ни слова. И твоя проницательность потеряна; и люди не дали вам возможности донести свою мысль, вы немного раздражаетесь. Но с твоей семьей, которую ты любишь, это может раздражать? Почему? Какая разница? Разве не должно быть наоборот? Это как: «Я люблю этих людей. Я не собираюсь делать их ». Почему мы иногда больше заботимся о таких условиях.

    Пол Блум: Итак, мы возвращаемся ко всей проблеме гуманизации и отношения к людям как к людям. И это связано с женоненавистнической работой Кейт Манн. И ответ таков: мне нравятся мои коллеги-преподаватели. Многие из них хорошие друзья. Но я люблю свою семью. И, поскольку я люблю свою семью, их неприятие, их неспособность воспринимать меня всерьез, их неспособность выслушать мои 7 пунктов о том, почему Трамп [?] будет переизбран, и полностью оценить это —

    Расс Робертс: Глубокое озарение—

    Пол Блум: и это действительно беспокоило меня.Пока мои коллеги слушают мой план набрать 10 аспирантов для работы со мной и [?]. И, конечно, это отражается более серьезно. На самом деле, у меня гораздо больше шансов убить свою семью.

    Расс Робертс: Да. Это ужасно, не так ли? Да.

    Пол Блум: И вот в чем дело: вот как я заканчиваю статью New Yorker , которая состоит в том, что у нас есть такая точка зрения, что если бы только мы были… что… дегуманизирующая точка зрения является очень оптимистичный взгляд, потому что он говорит, что так много плохого, что мы делаем, основано на ошибке: «Я просто не признаю человечество»—

    Расс Робертс: Так что вы можете искать перевоспитания.Вам нужен сеанс чувствительности.

    Пол Блум: «Мне нужен сеанс чувствительности. Мне нужно увидеть несколько слайдов. Мне нужно поговорить с ними.

    Расс Робертс: Ага. Как только вы поговорите с ними, вы больше не будете их ненавидеть.

    Пол Блум: Как только я с ними поговорю, все будет решено. И я думаю, что это одна из самых больших ошибок, которые мы совершаем в отношении морали. Я думаю, что реальность такова, что полное понимание чьей-то человечности открывает так много положительных вещей — без этого вы не можете быть человеком; у вас не может быть нормальных отношений.Это основа любви и дружбы. Но это несет с собой так много ужасных рисков. Действительно любить кого-то, действительно знать кого-то открывает возможность для любви; но это также открывает возможность для ненависти.

    Расс Робертс: Это так неинтуитивно, но так верно. Расскажите об этом еще.

    Пол Блум: Итак, мне нравится анализ Манна. И она говорит о—она приводит в пример Эллиота Роджерса [Роджер — ред. Econlib]. Эллиот Роджер — парень из Калифорнии.Он оставил видео с описанием своих мотивов; и он устроил стрельбу и убил много людей. И он был в некотором роде первым в камере. Он утверждал, он утверждал, что убивает людей не потому, что не видит в них людей, а потому, что они отвергают его.

    Расс Робертс: У него претензии.

    Пол Блум: У него была обида. Это прекрасный термин, «жалоба». У вас нет обиды ни на собаку, ни на камень. У вас есть претензии к человеку.И он жалуется на красивых женщин, которые, по его словам, презирали его и не хотели с ним спать. У него были претензии к — опять же, он назвал бы их «чадами» — к этим красивым молодым людям, которые заигрывали и занимались сексом с этими красивыми молодыми женщинами. И он чувствовал себя покинутым. Он чувствовал — и в этом была глубокая обида. Это глубокое чувство обиды. И я думаю, что такой пример отражает психологию жестокости, может быть, лучше, чем картина, которая иногда является правдой, когда кто-то иногда расстреливает группу людей, потому что считает их обезьянами.

    Расс Робертс: Да. Я продолжаю думать о том факте, что есть обратная сторона этого, и я пишу об этом в своей книге Адама Смита: надежда не случается очень часто, но она случается. И мне звонят. И по причинам, в которые не стоит вдаваться, я должен взять его. Почему-то я говорю: «О, привет». Я не говорю: «Чего ты хочешь?!» Я просто говорю: «Привет». Потому что я могу отключить это, когда захочу.И все же я не могу иногда выключить его посреди этого спора. Что странно. И я думаю, что часть того, что там происходит, любовь/ненависть, заключается в следующем: я хочу твоего уважения, Пол, потому что я думаю, что ты умный человек и у тебя есть достижения; и я был бы счастлив, если бы вы ушли с этого интервью, сказав своим друзьям: «Это был отличный опыт». EconTalk — отличная программа, бла-бла-бла. Верно? Это заставит меня чувствовать себя хорошо. Кстати, если хотите, можете прислать мне видео.

    Пол Блум: Вы знаете, что это произошло после нашего последнего разговора?

    Расс Робертс: Конечно. Часами. И я очень ценю это…

    Пол Блум: Так что теперь я не знаю, может ли быть убывающая отдача.

    Расс Робертс: Да. Неплохо подмечено. Но я бы сделал… абстрактно, хотел бы твоего уважения. Но уважение моей жены имеет для меня гораздо большее значение. Верно? Итак, это не так, хотя я могу сказать себе: «Конечно, она меня уважает».Она моя жена», я думаю, что в повседневном напряжении, которое мы испытываем с самыми близкими нам людьми, это может быть проблемой. Мы ожидаем гораздо большего от окружающих нас людей. И обратная сторона этого, которая также сводит меня с ума, заключается в том, что я могу проявлять неуважение к своей семье. Я использую пример ответа на телефонный звонок. Это был бы один пример. Я бы никогда не сделал этого в разгар спора с и вами лично. Но я могу проявить к ним неуважение, объяснить это и сказать: «Ну, они моя семья». Они меня любят.Мне не нужно все время так хорошо с ними обращаться». Когда это действительно, мне, морально, должно быть наоборот. Я должен постоянно ставить их на пьедестал.

    Пол Блум: Да. Ага. Есть — из всех вещей — и я собираюсь рассказать историю, которую я однажды услышал от раввина, и она об этом парне, и он и его жена находятся в отеле; и его жена возится, чтобы достать что-то из своих сумок, на стойке регистрации. И парень — а они женаты уже 30 лет — смотрит на парня за столом и закатывает глаза.

    Расс Робертс: Да. Это фантастическая история…

    Пол Блум: И суть этой истории в том, что ты предаешь[?], насколько это плохо. И это то, что я могу себе представить. Я мог видеть — но вы предаете кого-то, кого любите, незнакомцу, показывая свое превосходство. Но это часть пакета. Вы знаете, есть одно исследование, и я не знаю, правда ли это. Это было давным-давно, вроде того, что вы видите в Intro Psych. Но звучит правдоподобно.Это было от — я забыл — это было сделано экспертом по браку. И они делают видеозаписи взаимодействующих пар. И они хотели предсказать, какие аспекты взаимодействия предсказывают распад пары. И в этой истории оказалось, что дело не в том, были они тихими или шумными. Даже не кричали ли они на каждого и дрались. Было ли это проявлением презрения друг к другу.

    Расс Робертс: Да. Это отличный момент.

    Пол Блум: Презрение похоже на убийцу отношений.Это значит, что вас больше нет — здесь мы уже не ограничиваемся обидами.

    Расс Робертс: Что ж, [?] — можно утверждать, что презрение противоположно уважению. А без этого, на мой взгляд, не может быть брака: у хорошего брака не может быть хорошей дружбы.

    30:03

    Расс Робертс: Возвращаясь к… чтобы завершить круг, и в этот момент я хочу переключить передачу, но вернемся к истории на стойке регистрации отеля: Когда вы закатывать глаза с незнакомцем или другом по поводу поведения супруга, то есть крайняя дегуманизация вашего супруга.Вы говорите: «Я собираюсь использовать этот момент слабости. О человеческом несовершенстве, которое, скажем, «Мой супруг неорганизован». И я собираюсь использовать это как источник духа товарищества и юмора с тобой, незнакомец. Я буду относиться к этому как к отрывку из фильма, на который мы оба можем отреагировать». И это просто… это плохая идея.

    Пол Блум: Да. И это поднимает вопрос, который я не думаю, что делал, я уделил достаточно времени и уважения в статье New Yorker , а именно: Вы знаете, обращение с кем-то как с личностью сопряжено со всеми видами моральных рисков, но есть дегуманизация. такого рода в повседневной жизни.И это может быть действительно некрасиво. И это может быть убийцей отношений. И, возможно, один из способов взглянуть на обнаружение презрения, если это правда, заключается в том, что вы даже не думаете о человеке как о чем-то стоящем, поскольку это презрение является дегуманизирующей эмоцией. И это фатально для отношений.

    Расс Робертс: Да. Я просто хочу закончить действительно сентиментальной историей, о которой я пытаюсь думать — я не думаю об этом достаточно часто — но это либо мультфильм, либо видео, где человек показывает свой день; и каждый из людей, с которыми сталкивается главный герой, вместо того, чтобы видеть в них людей, они просто то, что они делают.Итак, дворник — это просто метла, физически, метла, или у него метла вместо головы, все, что они подметают. Или водитель автобуса — это рулевое колесо, а не реальный человек. И на это легко указать, что мы часто так обращаемся с людьми, которые помогают нам в нашей жизни, именно так. Я думаю, что это интересная задача о том, как преодолеть это. Я пытаюсь сказать: «Спасибо» — однажды в воскресенье я шел по торговому центру, чтобы выполнить поручение, и там была женщина, вытягивающая несколько мешков для мусора из мусорного бака снаружи; и я улыбнулся ей и сказал: «Спасибо.— Кстати, мне стало хорошо. Я повторяю это, конечно, чтобы заслужить ваше уважение, Пол. Но, если серьезно, — знаете, я думал об этом — это минимальная вещь, которую можно сделать, как — но, может быть, она подумала, что я сошел с ума. Например: «Почему он благодарит меня?» Но для меня это способ сказать: «Я не вижу в вас робота, который собирает мусор». Я вижу в вас человека, который делает что-то, что делает мою жизнь немного лучше».

    Пол Блум: Это борьба. Потому что, да: этот антрополог, Фиск [?], говорит об этих разных уровнях, на которых мы взаимодействуем друг с другом.И есть рыночный уровень, где, вы знаете, вы платите деньги, вы получаете свой продукт. И дела идут гладко. Он основан на автономии и взаимном согласии. Но есть и модель дружбы. Знаешь: если я приду к тебе домой, и ты приготовишь мне вкусную еду, я потом не дам тебе денег. Это было бы неуважительно. У нас просто не та модель. Но большую часть нашей жизни мы имеем дело с людьми, и вам приходится ориентироваться в обоих. И это очень сложно. У меня ушло много времени — в какой-то момент нашей жизни мы с женой попросили кого-нибудь убраться в нашем доме.Потому что у нас был очень грязный дом, и у нас был доступный доход. И мы считали, что кто-то — человек, который убирает в нашем доме, получает от этого пользу. Но это было так странно , когда кто-то ходил по дому и собирал мои вещи.

    Расс Робертс: Да.

    Пол Блум: И, да.

    Расс Робертс: Да. Нет. Это странно. И они очень рады тем деньгам, которые вы им платите за то, что забираете свои вещи. Мое мнение по этому поводу — кажется, я уже говорил об этом в программе раньше — таково: когда моих детей тошнит, я не говорю: «Ну, уборщица придет завтра» или «сегодня вечером». или «Я просто оставлю это для них.Потому что это то, за что мы им платим, не так ли? Не совсем. Я должен убрать это. Итак, я думаю, что существуют культурные правила относительно того, что считается приемлемым. Это очень интересный вопрос, когда есть большой разрыв. Это одно из мест, где я думаю, что неравенство реально…

    Пол Блум: Да.

    Расс Робертс: если у меня в доме есть человек, чья жизнь не такая как у меня, и она будет в моем пространстве 2 часа со своей командой, на час.И это немного странно. Ее машина немного лучше моей. Это делает меня счастливым. Но… и я всегда хотел указать на это. Но я говорю, что это не совсем шутка. Дело в том, что я думаю, что это реально: это правда, что у нее нет… мой дом, вероятно, больше, чем ее. Но у нее есть много вещей, которые не так уж и плохи. Итак, у вас есть — это зависит от того, где вы находитесь, в какой стране вы находитесь, в какой вы культуре, что ждет вас в будущем. Это немного сложно.

    Пол Блум: Да.Мораль этого, психология этого — я думаю, что это тот случай, когда, возможно, этические философы подвели нас. Потому что я не вижу хороших указаний о том, как нам правильно вести себя друг с другом в этих рыночных обстоятельствах? И это часто сложно и тревожно. И это часто является источником смущения и юмора. Потому что это такая сложная, тревожная ситуация. И, очевидно, здесь возникают гендерные и расовые проблемы.

    Расс Робертс: Да. Конечно- с классом, и—

    Пол Блум: Да.

    Расс Робертс: Что я делаю, так это спрашиваю их, какую музыку они хотят — бригада уборщиков. И они из Центральной Америки; им нужна музыка бачата, у которой есть собственная станция на Spotify. И я надел его. Я кричу так громко, как они хотят. Мне это не особенно нравится. На самом деле, теперь мне это немного нравится. Он вырос на мне. Это не мой стиль музыки, но он вырос на мне. И если бы я знал, что это за слова, думаю, мне бы это очень понравилось. Я думаю, это очень сентиментально.

    35:59

    Расс Робертс: Давайте переключим передачу. Давайте поговорим о мысленном эксперименте Дерека Парфита, о котором вы пишете в другой статье, к которой мы сейчас обратимся. Что это был за мысленный эксперимент?

    Пол Блум: Итак, это была работа, которую я проделал с замечательным аспирантом Мэтта Джордана в Йельском университете. И Парфит — один из моих любимых философов — любимый философ многих людей. Он ушел из жизни совсем недавно, очень жаль.И этот блестящий и очень нравственный человек. И у него был этот эксперимент, этот мысленный эксперимент с причинами и людьми. Он назвал это безобидной пыткой. И идея в том, что я собираюсь немного упростить, но просто чтобы получить форму, которую я помню: Но кто-то испытывает небольшую боль, и вы можете нажать переключатель; и, нажав на переключатель, вы добавляете им боли. Скажем, удар током. Но вы прибавляете к этому так бесконечно мало, что они даже не замечают разницы. И вы ходите вокруг, переключая тысячу людей, не затрагивая никого.Но есть и кто-то позади вас. И он также переключает тысячу человек. А там, скажем, тысяча человек. И в результате того, что все щелкают выключателем, каждый человек оказывается в ужасной агонии. Итак, как своего рода группа, вы пытали всех этих людей. Но как личность вы не увеличили страдания ни одного человека. Или, если у вас есть, вы сделали это очень крошечным способом. И это своего рода один из тех странных мысленных экспериментов, предназначенных для исследования утилитаризма и так далее.Но что было интересно в этом, так это то, что мы с Мэттом спорили, так это то, что теперь это живет в социальных сетях. В этом, вы знаете, кто-то говорит что-то очень плохое обо мне на Facebook; я смотрю на него; кому-то это нравится. Это не имеет большого значения. Но, в конце концов, лайк поставили тысяче человек. И я чувствую себя подавленным. Я чувствую себя униженным. Итак, это своего рода социальный моббинг, который происходит там, где нет, что интересно для нас, никто не занимается доксированием [т.] любой. Никаких угроз изнасилования. Нет никаких угроз убийством. Есть просто набор крошечных действий, которые в конце концов приводят к ужасным последствиям из-за нашей технологии. И поэтому мы исследуем это. Мы говорим об этом в контексте микроагрессии — этот писатель Джулиан Санчес отмечает, что множество мелких оскорблений, каждое из которых очень незначительное, может быть даже не проблемой, но если вы получаете их много, это может просто растерзать тебя. И мы воспринимаем это как моральный вопрос, к которому люди должны относиться серьезно.

    Расс Робертс: Я думаю, это очень интересно и важно.У нас был эпизод с Меган МакАрдл об интернет-позоре, который, как мне показалось, был действительно… она была фантастической. И это… обратная сторона этого в том, что «ну, некоторые люди заслуживают» — не ты, Пол, конечно, но «некоторые люди заслуживают возмездия». И все это — способ послать моральный сигнал людям о том, что они поступили неправильно».

    Пол Блум: Итак, я слышал, что…

    Расс Робертс: Мне это тоже не нравится.

    Пол Блум: Я не сомневаюсь, что в некоторых случаях мы действительно попадаем в нужного человека и, возможно, эффект действительно будет хорошим.Я просто думаю, что в реальном мире, в случаях, которые я вижу так часто: во-первых, они всегда наносят удар. Они всегда какие-то безвестные шмо, которые сделали что-то глупое. Кто был застигнут в худшие 30 секунд своей жизни. И вот он на видео. Таким образом, это часто удар вниз. Он часто основан на ложной информации. Самый последний случай, как неделю назад, есть какой-то фильм, где какой-то парень ловит бейсбольный мяч—

    Расс Робертс: О, да, это фантастический пример—

    Пол Блум: И он продолжает Это.

    Расс Робертс: Нет, я думаю, он отбирает его у маленького ребенка, кажется.

    Пол Блум: Правильно—

    Расс Робертс: Либо ребенок качает его, и он хватает его; или — я думаю, что это то, что происходит.

    Пол Блум: Совершенно верно. И поэтому, конечно же, Твиттер приходит в ярость—

    Расс Робертс: «Чудовище»—

    Пол Блум: И ответ: «Ну, а теперь давайте разрушим его жизнь.’

    Расс Робертс: ‘Он это заслужил.’

    Пол Блум: «Давайте разрушим его жизнь. Давайте удостоверимся, что он потеряет работу; он не может жить нигде. Может быть, он убьет себя. А потом выясняется, что через 5 минут выясняется, что он отдал около 3 мячей парню перед ним. А потом, позже, вы понимаете, что [?] его жена дала его ребенку.

    Расс Робертс: Я думаю, что на самом деле произошло следующее: Пол, я большой фанат бейсбола, поэтому меня это очень заинтересовало; и я также брал своих детей на игры, и я очень заинтересован в том, чтобы получить мяч.

    Пол Блум: Я притворяюсь, что все мои спортивные знания.

    Расс Робертс: Да. Я вижу это. Итак, что на самом деле произошло, так это то, что клип заканчивается тем, что он, казалось бы, радостно берет мяч у этого маленького ребенка. Но оказывается: он отдает его другому ребенку, который сидит в другом месте, двумя местами дальше. Парень впереди уже получил то ли одну, то ли две, что абсурдно, но они сидели рядом с полем, и я думаю, что это было брошено им игроком.Так или иначе, это прекрасный пример того, что вы не знали всей истории. Ты попал этому парню в горло.

    41:03

    Расс Робертс: Но я хочу подойти к этому с другой стороны. Предположим, на этом клип действительно закончился. Вот где это должно было закончиться: он придурок; у него никогда не было мяча, когда он сам был ребенком. Может быть, он просто любит бейсбол. Может быть, ему не нравился тот парень перед ним. Может быть, он просто эгоист. Мысль о том, что это каким-то образом непоправимо, мысль о том, что нет предела тому наказанию, которое это заслуживает, это похоже на то, когда… я не хочу приводить примеры, но их так много, когда какой-нибудь общественный деятель сказали какую-нибудь глупость в молодости, а теперь они готовы к этой новой работе в качестве редактора этого журнала или звезды в этом фильме, или баллотируются на должность, или назначаются на эту должность; и почему-то эта одна ошибка считается решающей.Идея состоит в том, что теперь мы знаем — потому что видели этот клип или читали эту цитату, когда этому человеку было 20 лет или 5 лет назад — что он явно плохой человек. Как будто можно просто посадить людей в ящики. И я думаю, что это зло , злой поступок: предполагать, что люди либо хорошие, либо плохие и, следовательно, — это бесчеловечно. По сути, говоря, что этот человек неисправим, и он заслуживает всего, что на него обрушивается.

    Пол Блум: Согласен.Я согласен. Вы знаете, есть замечательная книга Джона Ронсона, Итак, вы были публично опозорены , где он рассматривает эти случаи людей, подвергшихся нападению толпы, и то, как их жизнь разрушена социальными сетями. И указывает: некоторые из них виновны. Как будто некоторые из них сделали что-то очень плохое.

    Расс Робертс: Да. Плохой! Да.

    Пол Блум: Но нет ни милосердия, ни справедливости, ни соразмерности. И, вы знаете, в правовой системе есть это.В бюрократических системах это есть. Знаешь, если я украду несколько скрепок из офиса, у меня могут быть проблемы, но я не потеряю работу. И даже неформальные социальные системы — они есть в моих семьях. Так что, если мой ребенок бросает меня, когда он должен был пойти со мной на обед, я говорю: «Это очень грубо». И, может быть, я дуюсь; и, может быть, у нас есть некоторые резкие слова. Но я не собираюсь исключать его из своего завещания.

    Расс Робертс: Может быть, страница —

    Пол Блум: Я не собираюсь запирать его в моем доме.

    Расс Робертс: Может быть, это страница. Но не все. Он может потерять пару вещей.

    Пол Блум: Каждый раз он теряет процент. Ему это не нужно. Но она пропорциональна и уравновешена, потому что люди живут вместе. И это заставляет их — если мы с вами являемся частью одной семьи, мы хотим соразмерности, потому что даже ради личного интереса: один из вас сделает что-то не так. И проблема с социальными сетями — я думаю, вы правы — даже если это сделал человек, даже если все факты известны, это просто толпа.И это просто толпа, которая—и люди прыгают в толпу из-за удовольствия, которое они получают. Отчасти это удовольствие от наказания; Я думаю, отчасти это удовольствие от принадлежности.

    Расс Робертс: Да: там происходит какая-то сигнализация, большое время. Как вы указываете, я думаю.

    Пол Блум: Я никогда не был частью группы, которая кого-то побивала камнями. Но мне нетрудно понять, как это должно быть весело, быть частью людей, которые бросают камни и кричат…

    Расс Робертс: Справедливость.

    Пол Блум: Да. Вы знаете, я наслаждаюсь теми же — может быть, теми же фильмами, что и вы; и многие из этих фильмов как бы задействуют наше замещающее чувство справедливости.

    Расс Робертс: Да, наше желание сделать это.

    Пол Блум: Как хорошо. Я не знаю, хотел бы я, чтобы был Грязным Гарри, но мне определенно нравится смотреть Грязный Гарри .

    Расс Робертс: Вы пишете, когда говорите об этом интернет-позоре

    Но разве эта смерть от тысячи порезов не хорошая вещь? Если бы это был Гитлер, разве вы не были бы правы, если бы позволили ему? Да, но проблема в том, что когда мы проникаемся моральным возмущением, действуя как часть толпы и действуя в виртуальном мире без фиксированной системы оценок, закона или справедливости, все наши враги — это Гитлер.

    Пол Блум: Да. И я буквально видел это в Твиттере. Я видел, как люди говорили: «Я думаю, мы должны выслушать этого человека», а они говорили: «Вы не могли бы выслушать Гитлера?» Ну, Гитлер, я думаю, это ужасная парадигма для повседневных моральных суждений и моральных ответов. Итак, моя точка зрения — и люди — у меня были возражения по этому поводу. Мы пытались сделать наши примеры как либеральными, так и консервативными, потому что толпа охотится за обоими. Толпа преследовала людей, знаете ли, со всех сторон политического спектра.

    Расс Робертс: Конечно.

    Пол Блум: Итак, вы знаете, это не критика маргинализированных групп, выступающих против плохих людей. И это также не против — кто-то, кому я высказал критические замечания в нашей статье, сказал, что в этом есть что-то лицемерное. Вы знаете, «Блум против публичного позора, но здесь он критикует меня». Но я не против публичной критики или дебатов. Если вы разберёте мои аргументы по поводу Твиттера и всего остального, это может быть не очень весело для меня, но на самом деле это хорошо.Просто если вы, знаете ли, опубликуете забавную фотографию, на которой я падаю в лужу грязи, и 15 000 человек ретвитнут ее со словом «неудачник», это будет совсем другая история.

    Расс Робертс: Да. Это просто жестокость. Это не…

    Пол Блум: Это жестокость.

    46:25

    Расс Робертс: И я просто хочу упомянуть — мы много говорим в этой программе о теории регулирования бутлегеров и баптистов, где политики ссылаются на возвышенные принципы — это баптисты, скажем, не устраивают продажу спиртных напитков по воскресеньям, но ведь они на самом деле также заботятся о своих друзьях-бутлегерах, которые тайком делают пожертвования на их кампанию, потому что бутлегерам выгодно, чтобы винные магазины были закрыты по воскресеньям.И я думаю, что это очень важный взгляд на политику. Но это также очень важный взгляд на нашу собственную человечность. И мы будем делать 90 103 злых 90 104 вещей, потому что они нам нравятся — это сторона Бутлегера. Но мы объясним, что важно пристыдить этого неудачника, потому что он плохой человек. Это баптистская сторона. Итак, я чувствую себя добродетельным. Дело не только в том, что я жесток к кому-то онлайн; Я буду чувствовать себя добродетельным по этому поводу? Потому что это то, где мы сейчас находимся.

    Пол Блум: Справа; и это своего рода тема, которая объединяет разговоры о статье New Yorker и об этой статье.Их объединяет то, что жестокие люди не считают себя злодеями. Они даже не считают себя морально нейтральными. Они считают себя хорошими людьми…

    Расс Робертс: крестоносцы[?]

    Пол Блум: . И хорошо, что это не иррационально. Иногда это это хорошая вещь.

    Расс Робертс: Ага.

    Пол Блум: Вы знаете, что-то в этом роде — Эволюционная психология 101 говорит, что единственный способ, которым мы можем быть хорошими людьми по отношению друг к другу, как общество и как вид, единственный способ, которым добро может выжить, это если бы у нас был какой-то механизм, чтобы наказывать или избегать людей, которые нехороши. В противном случае доброта — дерьмовая стратегия, и она просто отойдет на второй план. И это верно, я думаю, с эволюционной точки зрения. Но это верно и с социальной точки зрения. А именно: вы хотите, чтобы там были копы.И в ситуациях, которые не требуют уровня копов, вы хотите, чтобы люди могли сказать: «Эй, чувак, это был настоящий расизм». Тебе не следует так говорить. Или: «Я больше не буду приглашать тебя на свои вечеринки, если тебя вырвет на всю мебель».

    48:36

    Расс Робертс: Ну, я думаю, что реальная проблема здесь заключается в величине наказания.

    Пол Блум: Точно.

    Расс Робертс: Допустим, этот парень действительно украл мяч у парня.А его жена могла посмотреть на него и сказать: «Это было ужасно». Теперь она не собирается закатывать глаза на парня по другую сторону своего мужа. Но допустим, она поворачивается к мужу и говорит: «Это нехорошо». Что ж, наверное, это адекватный ответ. Конечно, это адекватный ответ вашему ребенку, который его сохранил, вашему ребенку-подростку, который отобрал мяч у 7-летнего ребенка из ряда перед вами. Но это не—за это не следует выносить смертный приговор. Это не должно привести к тому, что вас уволят с работы.И, я думаю, большинство людей думают… но это просто неправильно. Таким образом, не имеет значения, насколько велик штраф. И одна из вещей, которую я усвоил из теоремы Коуза — ненавижу эту фразу — из статьи Коуза о социальных издержках, заключается в том, что мы должны наказывать плохое поведение. Но, если слишком сильно наказывать за плохое поведение, есть такая штука. И вы измените побуждения людей к тому, что на самом деле важно делать. Например, вы не пойдете на бейсбольные матчи. Вы не поведете своего ребенка на бейсбольный матч, потому что вас могут заснять на видео, когда вы делаете что-то ужасное.И поэтому я думаю, что нам действительно нужно выработать нормы — не выработать — но нормы и культуру таких вопросов, как публичные клипы, стыд и все такое. Это изменится. Я думаю, различные вещи будут реагировать. И я не знаю, как это обернется, но я не думаю, что все будет точно так же, как сейчас.

    Пол Блум: Это оптимистичная точка зрения. В какой-то мере в нашей статье мы обвиняем технологии, потому что обычно, знаете ли, если я говорю вам: «Ты был придурком», ну, я говорю это тебе.Я лицом к лицу. Я говорю, что понимаю последствия; Я знаю, что я делаю. Но если я напишу это вам —

    Расс Робертс: Анонимно, иногда

    Пол Блум: анонимно — а потом это сделает тысяча других людей, я являюсь частью группы. Мое собственное намерение никогда не состояло в том, чтобы разрушить вашу жизнь, возможно; или я [?] мог бы даже не думать об этом так много. Но мы не… мы плохо подготовлены, чтобы думать о масштабах таких вещей. И это заставило меня задуматься о том, к чему я относился немного скептически: я читал эту статью, я сказал, Джулиана Санчеса, и он говорит об этом с точки зрения того, что сейчас называется микроагрессией.И я немного закатывал глаза по поводу некоторых из них. Но несложно заметить, если подумать, что есть параллель, где…

    Расс Робертс: Это здорово… —это шутка. Может быть, это замечание о чем-то. Да и само по себе ничего страшного. И если бы вы [?] позвонили мне по этому поводу, я бы сказал: «Ты такой обидчивый. Это ничего важного.’ Но, может быть, если это умножится — может быть, если бы вы испытывали это по сто раз каждый день, ваша жизнь стала бы невыносимой.И хотя мой собственный поступок сам по себе не имел большого значения, я являюсь частью общей проблемы, которая делает вас несчастными. И поэтому я думаю, нам нужно уважать — нам нужно уважать тот факт, что часто у нас не было плохих намерений, и мы будем правы; и все же мы можем понять, что наши собственные мелкие действия, когда они накапливаются, делают жизнь людей несчастной. И поэтому мы должны прекратить эти мелкие действия.

    Расс Робертс: Да. Это категорический императив. Это Кант…

    Пол Блум: Да.Совершенно верно—

    Расс Робертс: , где он говорит, что: Вы должны решить. Даже если ваше ехидное замечание, дешевый выстрел, поднятая бровь не имеет большого значения, вы должны осознавать тот факт, что если бы все это делали, это было бы невыносимо. И поэтому не стоит этого делать ни разу. И я думаю, что люди очень легко рационализируют. Мой глупый пример: люди едят виноград из продуктовых пакетов — всего один. И они позволили тебе это сделать, потому что сумка открыта. Я имею в виду, очевидно, они не возражают, если ты это сделаешь.Они не возражают. Что они делают, так это поднимают цену на виноград, учитывая тот факт, что они должны это делать, иначе они не заработают денег. Верно? Все кражи в магазинах включены в стоимость еды, которую мы едим. Итак, это правда: любой магазинный вор имеет тривиальный эффект. Но если многие люди начинают воровать в магазинах — что они, конечно, и делают — это магазинные кражи —

    Пол Блум: да —

    Расс Робертс: каждый платит свою цену. И это воровство. По понятным причинам.Но все таки.

    52:53

    Расс Робертс: Обратимся к последнему эссе, во многих отношениях наиболее интересному. И я надеюсь, что мы сможем немного переиграть, если это сработает для вас.

    Пол Блум: Определенно.

    Расс Робертс: Вы написали эссе о Мире Дикого Запада . Мы немного поговорим об этой программе. Расскажите о предпосылке шоу и о том, что вы о нем думаете.Это ваша статья с Сэмом Харрисом.

    Пол Блум: Верно. И это выросло из — без обид, но это было в другом подкасте — другом подкасте с Сэмом Харрисом — из-за отсутствия верности. И мы заговорили о Westworld и решили, что должны превратить наши мысли в статью. Итак, предпосылка « Мира Дикого Запада » для тех, кто его не видел — а мы написали основу для первого сезона, который, как мне кажется, был значительно проще — состоит в том, что существует футуристический парк развлечений, похожий на Дикий Запад с бандитами, проститутками и барменами.Но они роботы. Это человекоподобные роботы, неотличимые от людей. А вы , как отдыхающий можете зайти туда и взаимодействовать с ними. И вы можете пойти, как вы сказали бы в этом сериале, вы могли бы быть белой шляпой и просто пускаться в приключения и пытаться спасти девиц, попавших в беду. Или даже просто использовать его как место для отдыха или семей, которые едут туда с детьми. Но вы также можете пойти в черную шляпу: это означает, что вы можете изнасиловать; вы можете убить; вы можете мучить этих роботов. И вам разрешено это делать.Потому что ты не причиняешь вреда людям. Итак, Сэм и я очень заинтересованы в морали этого. Итак, мы исследуем проблему; и сделать своего рода два общих момента. Один момент заключается в том, что мы не знаем: невозможно сказать, разумны ли существа, столь сложные, как мы изображаем в Westworld . А если они есть, и даже если есть какой-то риск, что они есть, такое поведение ужасно аморально. Во-вторых, даже если это не так — даже если вы знаете, что они похожи на тостеры, — ужасное обращение с вещами, которые неотличимы от людей, может быть морально разрушительным.Это может отразиться на вашем общении с людьми. Это предположение. Но мы думаем, что это правдоподобно. И я думаю, что я также скажу только третий пункт, знаете ли, пока я монополизирую сцену, а именно: это интересно, метапункт: это интересный способ заниматься философией. Философы любят мысленные эксперименты. Но Westworld сам по себе является мысленным экспериментом. То, что роботов играют такие блестящие актеры, заставляет вас почувствовать силу того факта, что вы не должны причинять им вред.Если бы я только что рассказал вам об этом, вы могли бы—если хотите показать, вы бы увидели, что ужасные вещи, эти роботы, творят ужасные вещи. И телешоу ясно дает понять, что другие способы выражения вещей не являются таковыми. Итак, у меня есть своего рода любимая идея, что многие фильмы и киношоу — например, фильм Memento — сами по себе являются философскими произведениями.

    Расс Робертс: Ну, я видел… я видел первый эпизод сериала.

    Пол Блум: Да—

    Расс Робертс: Мы с женой иногда вместе смотрим сериалы.Мы смотрели Корона . Мы смотрели The Wire — чтобы охватить весь спектр, создавая — суровый реализм и исторические фрагменты так называемого существования. Но мне довелось смотреть это без нее. И после просмотра понял, что это не для нее. Она очень не любит насилие. Даже это доходит — ей было бы неудобно смотреть — этих роботов убивают, потому что они истекают кровью. В случае, если вы не видели шоу. Но в первом эпизоде ​​он меня так зацепил, что я не мог перестать думать о программе.И я могу вернуться и посмотреть сезон, может быть, больше. Но я был просто ошеломлен тем, насколько это заставляло задуматься, даже первый эпизод. И как меня это покоробило. И как это невероятно хорошо сделанное шоу. Это просто необыкновенно.

    57:15

    Расс Робертс: Давайте начнем со второго пункта, который вы указали; а затем я хочу вернуться к первому немного подробнее. Это просто интересно, эта идея о том, что это разъедает мораль — у нас есть тот же аргумент против того, чтобы позволить людям играть в видеоигры, которых становится все больше — не останавливая их, скажем, на законных основаниях, но и не желая, чтобы кто-то из ваших детей играл в них.Потому что они становятся все более реалистичными. И это, возможно, затрудняет хорошее обращение с людьми. Но также это напоминает мне о нашем разговоре о животных. Верно? Я думаю, что один из аргументов в пользу того, чтобы хорошо обращаться с животными, даже если они не в сознании, заключается в том, что если вы плохо обращаетесь с животными, у вас могут возникнуть проблемы с хорошим обращением с людьми. И я думаю, что они не связаны между собой. Это было бы претензией. Я не знаю, если это… я не знаю, узнаете ли вы, что это правда или нет, может быть, это просто теоретизирование в пустом кресле.

    Пол Блум: Я тоже не знаю, правда ли это. Кант сделал заявление о животных. Потому что он был — может быть [?] — против Декарта. Один из них придерживался мнения, что животные на самом деле не чувствуют боли. Что является неинтуитивным взглядом, если не сказать больше. Но затем он сказал: «Вы не должны причинять им вред, потому что это приведет к тому, что вы будете чувствовать себя жестоко по отношению к людям, которые определенно чувствуют боль». А еще есть случай с видеоигрой. Так что мне как-то странно приводить этот аргумент в пользу Westworld , потому что я думаю, что дело о видеоигре, просто улики чрезвычайно слабы—

    Расс Робертс: да—

    Пол Блум: мысль о том, что мои дети будут играть в чрезвычайно жестокие, знаете, стрелялки от первого лица.Гм, и, знаете, я задался вопросом: превратит ли это их в убийц? И, знаете, а). это не так. Но, б). У меня было достаточно понимания литературы, чтобы понять, что нет никаких доказательств того, что она действует: что она имеет какой-либо плохой эффект.

    Расс Робертс: Могло быть и наоборот. Верно? Это безвредный способ выплеснуть свою агрессию. Это легко может быть положительным…

    Пол Блум: Вы могли бы испытать катарсис, если бы это было так. Он делает это [?].Я думаю, что это слишком. С другой стороны, вы знаете, такие люди, как Стив Пинкер, правильно отмечают, что период, когда игры стали более реалистичными и более жестокими, — это тот же период, когда уровень насилия в этой возрастной группе значительно снизился. И сострадание к меньшинствам и другим группам увеличилось. Итак, вы знаете, если вы собираетесь придавать большое значение этим корреляциям, вы должны быть вынуждены признать, что жестокие видеоигры делают нас намного лучше.

    Расс Робертс: Да.Я думаю, это смешно. Корреляция не является причинно-следственной связью. И я не уверен, насколько мы добрее к людям, на самом деле. И многие наши темные стороны просто булькают — я люблю говорить, что оболочка цивилизации тонка. Я не знаю.

    Пол Блум: Интересно. Я имею в виду, это своего рода… Я закончу мысль. Что именно, я, однако, думаю, что фактическое изнасилование кого-то или избиение кого-то или пытка кого-то до смерти в ситуации, когда они нематериально неотличимы от человека, снизит ваши запреты на то, чтобы сделать это снова по отношению к реальным людям.И у меня нет эмпирических доказательств этого. Но я думаю, что это разумное беспокойство.

    Расс Робертс: Да, я так думаю. Опять же, в основе Westworld лежит дешевый трюк, заключающийся в том, что на самом деле они не роботы.

    Пол Блум: Да. Да.

    Расс Робертс: На самом деле есть люди, играющие в роботов таким образом, что они становятся полублизкими, очень близкими к людям, но не совсем — и, конечно, это не спойлер, но это размыто со временем в сериале.Это то, что делает его таким интересным. И…

    Пол Блум: Но это иллюстрирует, каково было бы иметь человекоподобных роботов. То есть они будут неотличимы от актеров, играющих роботов.

    Расс Робертс: Да. Если они получили — по мере развития технологий. И это интересно: мы склонны делать наших роботов похожими на людей в общем смысле, но не в буквальном смысле. И будет интересно посмотреть, как это будет развиваться по мере совершенствования технологий.Верно?

    Пол Блум: Мне интересно, по причинам, связанным с тем, о чем мы говорили ранее, в отношении наших отношений с теми, кто нам служит, что будет движение, которое сделает нас непохожими на людей. Что некоторые из них будут специально созданы, чтобы вы не относились к ним как к гуманоидам, потому что их гуманоидная часть может сильно затруднить вам их использование определенным образом.

    Расс Робертс: Конечно, если вы беспокоитесь о том, что роботы уничтожат человечество или оскорбят нас, вы бы хотели, чтобы они были как можно более человечными, чтобы вы могли бить их так же, как мы можем бить других людей.

    Пол Блум: Но вы не хотите, чтобы они были такими человечными, чтобы смешаться с нами, а затем ниспровергнуть [?]—

    Расс Робертс: Точно.

    Пол Блум: Вам не кажется, что за последние 50 лет мы стали лучше, интересным образом?

    Расс Робертс: Раньше я так думал. Я думаю, что одна из вещей, которым я научился у Джордана Петерсона, это то, что он напоминает нам, что это не обязательно так. Я не знаю, я действительно не знаю.Я думаю, что наш потенциал жестокости не изменился. Я думаю, что тот факт, что мы живем в условиях либеральной демократии, представительного правительства — с представительным правительством — это что-то вроде… это историческая аберрация. Это может сохраняться. Это было бы просто грандиозно. Но может и нет. И я далеко не так оптимистичен или идеалистичен в отношении этого будущего, как 10 лет назад.

    Пол Блум: Угу. Итак, вы не думаете, что наша психология изменилась. Вы думаете, что мы все еще находимся в среде, которая вознаграждает определенные формы доброты и хорошего поведения.Но если окружающая среда исчезнет — а она может исчезнуть очень быстро — мы вернемся к тому, с чего начали.

    Расс Робертс: Конечно. Не говорите мне, что вы не верите в обратное? Что вы считаете иначе? Вы не думаете, что мы… вы сказали, что «наша психология изменилась». Я не уверен, что означает это слово «психология». Но я не думаю, что наша природа хоть на йоту изменилась со времен, скажем, гладиаторов, или бросания людей на растерзание львам в Древнем Риме, или оставления детей на склонах холмов в Спарте.Или крестовые походы, убивающие людей, или лагеря смерти Освенцим, или ГУЛАГ. Неа. Мы все одинаковы. Мы ничуть не изменились[?].

    Пол Блум: Я не думаю, что наша природа изменилась. Мы продукты эволюции. Мы млекопитающие. Мы приматы. Но я думаю, что наша психология, как отдельных людей, так и нашей культуры, изменилась. Так что, просто для того, чтобы… вы знаете, отношение людей в нашем сообществе к сексуальным меньшинствам, таким как геи или трансгендеры, действительно отличается от того, что было, когда я был ребенком.

    Расс Робертс: Я с этим согласен.

    Пол Блум: Но это не так — вы можете представить себе случай, когда: «Ну, просто больше законов и больше ограничений». Вы можете представить некоторые случаи, когда отношение людей совершенно одинаково, но вам запрещено делать или говорить разные вещи. Но, по крайней мере, в этом примере я думаю, что отношения и чувства действительно разные. И в положительном ключе.

    1:04:33

    Расс Робертс: Я думаю так.Я думаю, что более жесткий случай будет с меньшинствами. Расовые различия, религиозные различия. Это действительно восходит к тому, с чего мы начали. Верно? Думаю, люди разных рас похожи на нас более или менее. Эта точка зрения была крайне непопулярна сто лет назад. Считалось, что они не такие как мы . Мы были лучше — кем бы мы ни были; и [?] не имеет значения: «Кем бы они ни были» не имеет значения. Я предполагаю, что часть моего пессимизма связана с ростом трайбализма, о котором мы говорили в программе в последних нескольких эпизодах и в последнее время.И, я предполагаю, что желание дегуманизировать, угнетать, видеть других не такими, как мы, настолько глубоко укоренилось в нас, что я думаю, что мы способны на большую жестокость по отношению к людям, которые, как мы думаем, находятся на неправильной стороне истории. , изнанка — так что, хотя есть, я не знаю, пока есть повышенная терпимость к некоторым типам поведения, некоторым типам выбора, некоторым типам различий между людьми — я также вижу в то же время — Я имею в виду, заставить нацистов маршировать по Вирджинии? В Америке? И это крошечная цифра.Я не хочу быть… я не параноик. Но как получилось , что ? Как это стало похоже на культуру — вау. И я думаю, что это лоск цивилизации, прикрывающий то, что, как я думаю, все еще существует, в расовом и религиозном отношении. Много ненависти в человеческом сердце. Что ужасно сказать. В то же время я делал свои заметки перед шоу и записывал вещи о том, как я все больше стремлюсь видеть людей хорошими по своей сути. И, я думаю, изо дня в день, один на один, я думаю, что, когда я стал старше, я думаю, что стал лучше в этом.Я думаю, это хорошо. Но на глобальном, мета-, крупномасштабном уровне я не уверен, что мы добились какого-либо прогресса.

    Пол Блум: Ну, наверное, лучше любить людей и не доверять человечеству, и наоборот. Но я—я имею в виду, я понимаю, что вы говорите. И все, что вы говорите, звучит правдоподобно. Но это было действительно небольшим количеством людей. И нацисты маршировали в Америке раньше…

    Расс Робертс: Это правда…

    Пол Блум: , на самом деле, в гораздо большем количестве.Во время Второй мировой войны они заполнили Центральный парк в Скоки. Они маршировали. И потом, годовщина марша была такой шуткой. Вокруг бесцельно бродила дюжина неудачников, окруженных тысячами анти-[?] членов.

    Расс Робертс: Да. Неплохо подмечено.

    Пол Блум: Я предполагаю, что вопрос таков: мы входим — невозможно сомневаться, что последние несколько лет были очень плохими для космополитизма и очень хорошими для трайбализма. И это, в некотором смысле, восходит к спору, который у меня был прошлой ночью в моей семье.И я не могу сказать—[?]—

    Расс Робертс: Давайте просто выложим видео об этом в Интернете. Вам не нужно больше ничего говорить.

    Пол Блум: Нет, ты не хочешь это видеть. А именно: то, что мы имеем сейчас, — это своего рода всплеск? Когда все вернется на круги своя, а потом следующим президентом будет, я не знаю, —

    Расс Робертс: мейнстрим —

    Пол Блум: или другой Джеб Буш.

    Расс Робертс: Да.Опускать флаг до полумачты, скажем, до полуштахта, когда умирает человек из его отряда.

    Пол Блум: Верно. Или следующим, вы знаете, президентом будет какой-нибудь… или все станет еще хуже? А племенной, племенной аппетит, который определенно есть, просто будет все больше и больше играть в современной жизни. А я склонен быть оптимистом. Я склонен думать, что это просто отклонение, которое мы сейчас переживаем. Но через 5 лет мы узнаем больше.

    Расс Робертс: Да; мальчик, я на другой стороне этого.Я шучу, что в 2024 году Опра будет против Ронды Роузи —

    Пол Блум: Верно —

    Расс Робертс: В отличие от Митта Ромни против, скажем, Джо Байдена или кого-то еще, что эквивалентно Джо Байдену. быть в 2024 году. Это хороший вопрос.

    Пол Блум: Что ж, не сбрасывайте со счетов Дуэйна «Рока» Джонсона.

    Расс Робертс: Да. Нет. Он будет сильным. Он будет сильным.

    1:08:53

    Расс Робертс: Вернемся к Мир Дикого Запада .Каков был ваш первый вопрос, до которого мы не дошли, о том, почему в программе есть что-то тревожное?

    Пол Блум: Во-первых, роботы, вероятно, разумны. Я имею в виду, это невозможно узнать. Знаешь, это стандартная ссора в студенческом общежитии в 2 часа ночи, откуда я могу знать, что ты в сознании? Откуда ты знаешь, что я в сознании? Но эти роботы такой изощренности, сложности, что не верится, что у них нет чувств. И факт… и вы могли бы сказать: «Ну, они не рождаются такими, как мы».Они не люди. Они не сделаны из плоти и костей, как мы. Но, как и большинство ученых-когнитивистов, большинство психологов, я бы пожал плечами и сказал: «Неясно, имеет ли это значение». Итак, если передо мной стоит машина, которая умоляет о пощаде, разговаривает, имеет цели — кажется, имеет цели и желания — я думаю, что лучше всего сказать, что кто-то есть дома. И если есть кто-то дома, я не должен относиться к ним плохо. И я думаю, что я имею в виду следующее: когда эти люди пришли в Мир Дикого Запада и увидели этих роботов — они знали, что они роботы, но они разговаривали с ними — они должны были сказать: «Я не могу причинить им вред». потому что они есть, они есть, они сознательны.’

    Расс Робертс: Как вы думаете, неправильно усыплять собаку, у которой рак, и вы не хотите платить за химиотерапию?

    Пол Блум: Нет, я не думаю, что это неправильно. Но это касается двух разных вопросов…

    Расс Робертс: Я тоже не знаю, но я не знаю почему, когда думаю об этом.

    Пол Блум: Проблема в том, что вопрос об убийстве несколько отличается. Я бы подумал, что, наверное, неправильно позволять собаке страдать в агонии.

    Расс Робертс: Да, это хорошая мысль.

    Пол Блум: Потому что [?] усыпление или лечение собаки заняло бы слишком много времени, было бы слишком неудобно, было бы слишком дорого. Я думаю, что… так что я не думаю, что вопрос в том, что вопрос жизни или смерти. И я чувствую то же самое в отношении производства животных для еды. Дело не столько в убийстве. Это страдание.

    Расс Робертс: Ага.

    Пол Блум: И есть все признаки того, что эти вещи в Мире Дикого Запада могут пострадать.

    Расс Робертс: Да. Я не согласен с вами в этом. По крайней мере на данный момент. Я прочту вашу цитату. Вы пишете:

    . Больше всего беспокоит то, что однажды мы можем создать сознательные машины: разумные существа с убеждениями, желаниями и, что наиболее важно с точки зрения морали, способностью страдать. Кажется, ничто не мешает нам это сделать. Философы и ученые по-прежнему не уверены в том, как сознание возникает из материального мира, но немногие сомневаются, что это происходит. Это говорит о том, что создание сознательных машин возможно.

    Я согласен с этим; но я хочу взять его на заметку. Ты хочешь что-то сказать?

    Пол Блум: Нет, нет.

    Расс Робертс: Итак, я некоторое время думал об этом. Не знаю, есть ли что интересное сказать. Но меня вдохновило понимание Гарри Франкфурта о том, что отличает нас от животных. Его проверка такова: может ли оно иметь желания относительно своих желаний? Итак, мой пример: может ли умный пылесос грустить из-за того, что у него нет шанса стать беспилотным автомобилем? И я думаю, что ответ на это: «Нет.«Я не думаю, что это будет чувствовать печаль. У меня был гость на этом шоу, Педро Домингос, который говорил об искусственном интеллекте и машинном обучении; и у него есть прекрасная притча о роботе, растущем рядом с вами, переживающем — принимающем — все данные, которые вы воспринимаете как ребенок, как младенец; и обрабатывает его собственным мозгом. И теоретически у него может быть сознание. И мой вопрос был бы таким: если бы вы подарили ему, если бы вы показали ему в 40 лет плюшевого мишку, с которым вы ложились спать каждую ночь, почувствовала бы он ностальгию? И один аргумент: ну, конечно, будет.У него будет тот же мозг, что и у , у вас, . Будет такая же эмоциональная реакция. И я не думаю, что это очевидно верно. Я просто не вижу этого.

    Пол Блум: Итак, где для вас остановка? Почему вы думаете, что эти способности, на которые вы указываете, являются сложными способностями, каким-то образом должны быть встроены в плоть и не могут быть частью машины?

    Расс Робертс: Думаю, потому что по сути… это интересный вопрос.Это просто интуиция; очевидно, это могло быть неправильно по многим причинам, одна из которых — религиозные чувства, что-то о душе. Мне кажется — ну, мне не кажется — мозг — это не компьютер. Итак, вопрос: хорошо, верно. Но можем ли мы создать машину, которая будет в точности имитировать мозг? И я — это , теоретически возможно . Будет ли это — я думаю, хотя многие, некоторые предполагают, что это не так. Не по религиозному признаку. Проблема заключается в его материальной сложности: то, как растет мозг, просто невозможно воспроизвести буквально.Но, может быть, это могло быть. И я думаю, если это может быть , мне трудно понять, может быть, это просто моя человеческая ограниченность, как машина может испытывать чувства. И ответ, я думаю, таков: «Ну, все те чувства, которые, как вы думаете, у вас , на самом деле не чувства. Это всего лишь возбуждение нейронов». И, я думаю, это возможно.

    Пол Блум: Думаю, я бы сказал две вещи. Во-первых, мне также очень трудно понять, как машина — знаете ли, провода, силикон и так далее — может испытывать чувства.Мне так же трудно представить, как кусок плоти и мяса над моими плечами может испытывать чувства. Судя по всему, так оно и есть.

    Расс Робертс: Ну, это основная загадка. Иэн МакГилкрист в этой программе и в своей книге « Мастер и его эмиссар, » в основном говорит, что сознание — это единственная вещь, в отношении которой у нас есть проблемы с сознанием; и что любая теория о том, как он возникает, мозг, почти наверняка ошибочна. Но, может быть, когда-нибудь они, философы и ученые, решат эту проблему.Вы знаете, многие высказывали — Дэвид Чалмерс, наиболее публично, насколько я знаю, — что вся наша научная теория должна быть ошибочной и переоцененной, потому что, если она не может объяснить сознание — что, по-видимому, не так. быть в состоянии — это очень неудовлетворительно. Что-то в нем в корне не так.

    Пол Блум: Я бы согласился с , что . Но это первые дни. Думаю, я бы также сказал, что один из способов создать разумного робота — это идеально продублировать мозг.И, вы знаете, если бы вы могли идеально продублировать мозг, тогда трудно понять, почему это не считалось бы полностью разумным. Но это не , а только . Я мог представить, что может быть много способов построить интеллект и сознание. Итак, большинство… вы знаете, повседневные роботы, в которых мы живем, не являются дубликатами мозга. Они работают очень по-разному. И машины в «Мире Дикого Запада » могут быть… может быть много путей к сознанию. У меня нет никаких проблем с тем, чтобы выйти из мира ИИ [искусственного интеллекта] и представить себе другую планету или быть сознательными существами, которые развились на совсем другой планете, чем наша.

    Расс Робертс: Да. Это верно.

    Пол Блум: Звучит скептически.

    Расс Робертс: Нет, нет, нет; Я просто думаю вслух. Я вовсе не скептичен. Я действительно не хочу быть. Я нахожу это действительно интересным. Я думаю, что это своего рода точка зрения Айана МакГилкриста: я не думаю, что мое сознание способно очень эффективно воспринять этот мысленный эксперимент — то, как эти разные сознания могли бы возникнуть в результате другого процесса.Я полагаю, что я реагирую на тест Тьюринга — итак, я разговариваю с этим роботом или с чем-то вроде человека: я не знаю, человек это или робот — и я оскорбляю его; и, знаете, может быть, это моя механическая супруга, моя супруга-робот на стойке регистрации. И я закатываю глаза на стойке регистрации. И механический супруг знает, что нужно реагировать, как человек, и начинает плакать: «Ты задел мои чувства», и начинает плакать. И, конечно же, имеет встроенную систему восполнения слез, и они выходят так, как это напоминает мне людей.И я понимаю, что буду испытывать угрызения совести, если я хороший человек, что задел чувства робота, точно так же, как я сочувствую мультяшному герою с маленьким носом, потому что он проникает в мою человеческую ДНК. [дезоксирибонуклеиновая кислота], в которой говорится, что маленькие существа с плоскими носами похожи на младенцев, и у них большие глаза — огромные глаза — и я отвечу на это эмоционально. Но в случае с мультфильмом я понимаю, что это всего лишь мультфильм. И должен ли я действительно расстраиваться из-за этого робота-супруга, когда я закатил глаза? —

    Пол Блум: Итак, что вы говорите, возвращаясь к нашему…

    Расс Робертс: они действительно грустные? Это основной вопрос, не так ли? Это может вызвать боль.Страдания.

    Пол Блум: Правильно. Да. И, если это… я думаю, я бы сначала сказал, что мы никогда не можем знать, на определенном уровне, точно так же, как вы никогда не можете знать этого для своего настоящего супруга.

    Расс Робертс: Да. Пер [Рене] Декарт. Это большая проблема.

    Пол Блум: Правильно. Возможно, я единственный сознательный человек вокруг.

    Расс Робертс: Ага.

    Пол Блум: Не может быть, чтобы ты был, но я знаю, что я есть.Но, во-вторых, я думаю, что в реальном мире то, как вы отреагируете, будет зависеть от его сложности. Если это машина, похожая на робота Робби, и она говорит: «Мне грустно», и слезы [страхи?] прорастают [распространяются?], а затем немного крутится, вы бы сказали: — Ну, это всего лишь игрушка.

    Расс Робертс: И ты должен заполнить слезоточивый картридж. Замените слезоточивый картридж той же ночью.

    Пол Блум: [?] консервная банка, все. Но, если она похожа на Тэнди Ньютон из Westworld и начинает с тобой спорить, она может быть неотразима.У вас может не быть выбора, кроме как рассматривать его как человека. Теперь, возможно, вы бы сказали, что это [?] очень мощная иллюзия.

    Расс Робертс: Да. Я не знаю.

    Пол Блум: Просто каким-то образом, например, вы видите изображение на экране телевизора и тут же говорите: «О, вот человек, машина и дом». Но вы знаете, что это просто изображения на 2-D [двумерном] экране.

    Расс Робертс: Но ты все равно плачешь.Вы плачете в—в Любовь, На самом деле , более чем в одном месте. И я знаю, что они всего лишь актеры, притворяющиеся.

    Пол Блум: Верно. И я бы подумал — я бы поспорил, что если вы проведете час с одним из персонажей «Мира Дикого Запада », например, с персонажем Тэнди Ньютон, а затем уйдете. А потом они сказали: «Хорошо, мы собираемся порубить ее на мелкие кусочки, чтобы, вы знаете, реконструировать ее», вы бы сказали: «Нет. Вы не должны. Это убийство.

    Расс Робертс: Не думаю.Я думаю, это меня сильно обеспокоило бы. Думаю, я бы взвыл, когда упал бы топор. Я думаю, что хотел бы, но это тоже иллюзия. Это было бы плохо — эта часть информации исказила бы вас о том, что я на самом деле думаю, потому что это не—

    Пол Блум: да—

    Расс Робертс: вы подключаетесь к моим самым глубоким, самым глубоким , неконтролируемые ответы.

    Пол Блум: Итак, я не спрашиваю, как бы вы отреагировали, если бы вам пришлось увидеть падение топора. Я спрашиваю, как бы вы отреагировали, если бы она ушла; а потом вас спросили: «Это человек?»

    Расс Робертс: Не знаю.

    Пол Блум: Да. Я тоже не знаю. Судя по всему, по телевидению у людей нет такой реакции. Людям вполне комфортно брать этих разумных человекоподобных существ и обращаться с ними всевозможными ужасными способами — как лицом к лицу, так и на расстоянии. Они не чувствуют принуждения говорить: «О, Боже, они люди».

    Расс Робертс: Вы имеете в виду персонажей сериала.

    Пол Блум: Персонажи. Вот так.Я думаю, что зрители видят это совсем по-другому. Одна из ироний шоу, встроенная в шоу, заключается в том, что вы очень быстро принимаете сторону роботов—

    Расс Робертс: Да—

    Пол Блум: и начинаете отталкиваться от люди.

    Расс Робертс: Что ж, это гениальная идея. Для уверенности.

    Пол Блум: Так и есть.

    Расс Робертс: Я просто не… я думаю, что все это… ну, это замечательные мысленные эксперименты.Что, мы пройдем полный круг с этим. Это замечательные мысленные эксперименты, которые заставляют нас задуматься о нашей собственной человечности и о том, что определяет нравственное поведение. Как мы должны относиться к окружающим нас людям.

    Пол Блум: Абсолютно.

    Нам нужно поговорить о безжалостности

    Несмотря на то, что в последнее время в Австралии было несколько крупных побед в области косметики, не требующей жестокого обращения, жестокое обращение с животными по-прежнему остается актуальной проблемой.

    Существует так много разных видов жестокого обращения с животными, о которых нужно знать, некоторые из них более очевидны, чем другие, например: спортивная охота; вульгарное промышленное хозяйство; жестокое и пренебрежительное обращение с домашними животными и использование мельниц для щенков; научные испытания косметики и товаров для дома на животных; видео из интернета, и, к сожалению, многое другое.Поскольку существует так много способов, которыми животное может быть уязвимым для насилия, как мы можем быть уверены, что не играем роль в цикле жестокости?

    Проблема с безжалостностью

    В последнее время много говорят о «без жестокости». Часто в попытке включить не только прямые страдания животных, но и другие факторы, такие как ущерб окружающей среде, который также оказывает косвенное воздействие на животных. Например, орангутаны в Индонезии страдают, когда их среда обитания уничтожается ради пальмового масла.Так что без жестокости должно быть хорошо, верно?

    Опасность неправильной маркировки

    Что ж, да, важно пытаться разоблачать все виды жестокости и осознавать наше влияние, но помните, что отсутствие жестокости — это не научное одобрение. Шампунь может называться безопасным для животных, потому что производственный процесс не подвергался жестокому обращению, но это не означает, что компания проверяла происхождение своих ингредиентов. Если мы поддерживаем расплывчатое определение жестокости, то компании тоже могут его использовать.

    Проверьте логотип

    Нет никаких гарантий того, какую именно безжалостность вы получаете от брендов, которые пытаются произвести впечатление этичных. Именно здесь вступают в действие такие сертификаты, как The Leaping Bunny и Choose Cruelty Free (CCF). Логотип Leaping Bunny гарантирует, что «компания, ее лаборатории или ингредиенты не использовали никаких новых испытаний на животных ни на одном этапе разработки продукта». поставщиков», поэтому вы точно знаете, от чего защищаете, выбирая его.У PETA также есть сертификация без жестокости, которая требует того же и «обязательства не делать этого в будущем».

    Поиск этих ярлыков может помочь выявить жестокость, о существовании которой вы даже не подозревали. Знаете ли вы, что многие лаки для ногтей содержат такие ингредиенты, как измельченные жуки и рыбья чешуя? Выбирая сертифицированные PETA продукты без жестокости, такие как лак для ногтей Julisa, вы избегаете этих распространенных, хотя и малоизвестных ингредиентов.
    Опасно делать поспешные заявления о том, что что-то не подвергается жестокости, когда нужно учитывать так много вещей.Конкретность означает, что компании также не могут замести эти вопросы под ковер. Кроме того, это означает, что такие торговые площадки, как Peachy, должны быть разборчивы в том, что входит в их продукты. Так что борьба за действительно свободное от жестокости будущее может продолжаться.

    Кантри — Музыкальный жанр — Оцените свою музыку

    Кантри — это обширный жанр, охватывающий более века и предшествующий записанной музыке. Зародившись в Аппалачах и на юге Америки, он имеет свою историю в американцах европейского происхождения, адаптировавших ирландскую народную музыку и английскую народную музыку.Первые широко доступные записи этого стиля, в которых особое внимание уделялось скрипкам, гитарам и банджо, а также другим струнным инструментам, были сделаны в начале 1920-х годов. Джимми Роджерс и Семья Картеров стали первыми национальными звездами жанра в конце 1920-х — начале 1930-х годов. Их стили деревенского йодлинга и деревенского госпела стали известны как традиционный кантри.

    В 1930-х и 1940-х годах, когда форма начала двигаться в разных направлениях, доминирующими стилями были вестерн-свинг (например, Боб Уиллс и его техасские плейбои) и хонки-тонк (например, хонки-тонк).грамм. Эрнест Табб). Блюграсс оставался популярной формой традиционного кантри, даже когда он эволюционировал в утонченности от Билла Монро до Флэтта и Скраггса. Раннюю музыку кантри также называли американской народной музыкой или деревенской музыкой, и это отражено в первых чартах музыкальных автоматов Billboard в 1940-х годах. Первые кантри-чарты музыкальных автоматов, которые до 1949 года публиковались как «народные записи музыкальных автоматов» или «деревенские записи музыкальных автоматов», стали чартами кантри и вестерн.

    Хонки-тонк оставался популярным в 1950-х годах, а пластинки Хэнка Уильямса начала 1950-х продолжают оказывать огромное влияние, но музыка кантри также была частью более крупных изменений в популярной музыке в середине 50-х.Записи рокабилли, особенно на лейбле Sun Records, были важным связующим звеном между деревенской музыкой и рок-н-роллом, хотя относительное влияние музыки кантри, кантри-буги и ритм-н-блюза на то, что в конечном итоге стало рок-музыкой, является предметом многочисленных споров. В конце 50-х популярность хонки-тонк угасла в пользу более богатого инструментария и производства, часто с участием оркестров. Это стало известно как Нэшвилл-Саунд.

    Казалось бы, на каждое движение в кантри в сторону поп-музыки существовало уравновешивающее движение в сторону более жесткого или более традиционного звучания.Первым из них был Bakersfield Sound, движение, которое отказалось от оркестров в пользу более традиционных инструментов хонки-тонк, но также охватило электрические инструменты. Бак Оуэнс и Мерл Хаггард были самыми большими звездами Бейкерсфилда.

    В конце 1960-х и на протяжении 1970-х кантри-поп иногда стирал границы между кантри и другой основной американской музыкой, в то время как Outlaw Country имел более грубое звучание и в большей степени полагался на отдельных певцов и авторов песен, чем на коммерческую модель Нэшвилла.Группы кантри-рока, такие как The Byrds и Eagles, стали очень успешными рок-группами, но, как правило, не были приняты публикой в ​​стиле кантри.

    Современный кантри продолжает оставаться одним из самых популярных жанров в Соединенных Штатах, особенно на Юге и Среднем Западе. Такие названия, как новая страна и основная страна, иногда используются, чтобы отличить самую популярную страну за последние 30 лет от традиционной страны и хонки-тонка, но неотрадиционалисты обеспечивают сильное течение в рамках основного течения современной страны, возвращая страну к своим корням. .В то же время такие поджанры, как альтернативный кантри и американа, существуют в основном за пределами основного кантри, но также в значительной степени зависят от кантри-корней первой половины 20-го века.

    Должен ли я говорить с друзьями и семьей о жестоком обращении с животными?

    Нас часто спрашивают, почему мы решили стать веганами, тем самым провоцируя разговор об эксплуатации животных. Простой и прямой ответ часто может быть мощным, например: «Я веган, потому что считаю, что причинять боль животным неправильно».Конкретные вопросы, которые нам задают, могут помочь направить разговор на различные темы этики, такие как животные, которых выращивают для еды, или животные в зоопарке, содержащиеся в неволе, или лабораторные животные, над которыми жестоко экспериментируют.

    Хотя мы не можем предсказать, не говоря уже о том, чтобы контролировать, как другие отреагируют на наше сообщение, важно, чтобы мы сосредоточили разговор на чувстве вины, а не на стыде. Различие тонкое, но жизненно важное.

    Стыд — это чувство «я плохой», тогда как вина — это чувство «я сделал что-то плохое».Когда мы чувствуем стыд, мы считаем себя дефективными, ущербными, неполноценными и недостойными. В этом состоянии наше мышление становится ограниченным, мы удваиваем нашу существующую точку зрения (независимо от того, насколько она нелепа или нелогична) и зацикливаемся на сохранении статус-кво. В конце концов, в этом есть смысл — если мы чувствуем себя недостойными по своей природе, то зачем нам вообще пытаться стать лучше?

    С другой стороны, когда мы чувствуем вину, наша самооценка защищена. Мы не плохие, мы сделали что-то плохое — а значит, мы можем загладить свою вину и в следующий раз сделать лучше.Психологические исследования подтверждают это: когда мы чувствуем вину (а не стыд), мы с большей вероятностью изменим свое поведение в положительную сторону.

    В нашем разговоре лучше сосредоточить внимание на вредных действиях, а не на вредных личностях.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.