Содержание

Прагматичность: что это, как влияет на жизнь

Прагматичные люди умеют все обдумывать наперед, избегают невыгодных ситуаций и легко обретают финансовую стабильность. Разбираемся, какие плюсы и минусы есть у такого мышления и как оно сказывается на жизни и карьере

Что такое прагматичность

Прагматичность — это взгляд на мир через логику и рассудок. Прагматичные люди при решении проблем или ситуаций выбирают те варианты, которые точно сработают на практике, а не будут казаться идеальными только в теории.

Например, при выборе карьеры они не станут рассчитывать на удачу или случай, а выберут ту профессию, в которой точно смогут достичь успеха. Иными словами, синица в руках для них важнее журавля в небе. При этом прагматик не станет задавать себе вопрос: «хорошо я поступаю или плохо?» Ведь решения, которые он принимает, кажутся единственно верными в сложившихся обстоятельствах. Единственный вопрос, который задает себе прагматик — «полезно или бесполезно?»

Идеи прагматизма зародились в США в 1870 году, но обрели популярность только в начале XX века. В основе прагматизма лежит идея, что мышление помогает человеку приспособиться к социальной среде. А сомнение или мечтание, согласно теории, только вызывает нежелательную заминку в действии. Один из идеологов прагматизма, Джон Дьюри, считал, что идеи полезны только тогда, когда они обоснованы и могут принести практическую пользу. Он сравнивал их с ключом, который открывает замок и тем самым выполняет свою задачу.

Прагматиков относят к материалистам, поскольку они оценивают ситуацию с точки зрения материальной выгоды. Они ставят перед собой цель только в случае, если точно знают, что она принесет им пользу и будет стоить всех потраченных усилий. Прагматики верят только в действия и не станут мечтать впустую. Поэтому про них говорят, что они трезво смотрят на жизнь. Иногда их могут называть циничными, но циники пренебрегают нормами этики и морали ради достижения своей цели. А прагматик не идет против признанных обществом правил.

Что такое прагматичный склад ума

Прагматики — это люди с «холодной головой», но несмотря на такое прозвище они часто бывают творческими натурами. Прагматичный человек всегда ищет кратчайший путь к выгоде и в процессе нередко прибегает к креативным решениям. Ведь на пути к цели пригодятся любые решения, если они способны принести пользу. Нередко прагматики — это интеллектуалы, которые быстро обучаются. Им свойственен интерес к инновациям и новым методам. Они легко подстраиваются под новые обстоятельства и поэтому всегда идут в ногу со временем.

Прагматики подвижны, деятельны и часто кажутся открытыми, дружелюбными людьми. Они легки в общении и хорошо вписываются в социум. Прагматичные люди с энтузиазмом слушают новые идеи, но быстро теряют интерес, если что-то кажется им неактуальным. Поэтому иногда могут производить впечатление неискренних, лицемерных людей.

К прагматикам могут относиться негативно еще потому, что они могут казаться меркантильными. То есть корыстными, мелочными, ненадежными. Но это совершенно разные понятия. Прагматик, в отличие от меркантильного человека, знает цену не только себе, но и окружающим. Поэтому не станет использовать человека, а скорее выстроит взаимовыгодные отношения. В таком поведении проявляется доля эгоизма: например, прагматик поможет человеку, только если ждет от него аналогичной реакции. Он ищет всегда ищет выгоду от межличностных отношений, но не станет добиваться цели за счет окружающих.

Как прагматичность помогает и мешает в работе

  • Прагматичным людям легко добиться успеха в предпринимательстве или занять высокие управленческие позиции, поскольку цели, которые они ставят, всегда приводят к выгоде. Их интерес ко всему новому также помогает достичь больших высот, ведь они легко адаптируются под изменения в обществе.
  • Прагматичный склад ума может помешать реализоваться в творческой профессии с большой конкурентностью. Ведь прагматик не станет писать музыку или снимать художественный фильм, если не уверен, что сможет пробиться со своим продуктом.
  • Прагматизм поможет подняться по карьерной лестнице в профессиях с четкой иерархией, где нужно подниматься с одной ступени на другую. Ведь человека с хорошими идеями, которые способны принести быструю прибыль, легко заметит начальство. Прагматик не станет плыть по течению вместе с другими сотрудниками и всегда будет стараться выделиться. Он не будет ждать, что время все расставит по местам, и предпочтет самостоятельно управлять жизнью. Прагматичный сотрудник активно двигается вперед, поскольку понимает ценность своего времени.
  • Прагматику тяжело работать в команде, потому что ему интересен результат, а не процесс. Если вы столкнетесь с таким коллегой, вероятно вам будет сложно с ним сотрудничать. Он будет стремиться показать себя перед начальством и не сильно заинтересован в дружелюбном общении с коллегами, только если не увидит перспективу в таких контактах. Прагматик не будет считаться с мнением других людей, если оно расходится с его представлениями, что тоже может привести к конфликтам внутри коллектива.

Плюсы и минусы руководителя-прагматика

С начальником-прагматиком работать может быть сложно, ведь он не станет слушать идеи, которые смогут принести пользу в отдаленной перспективе. Для него важен только видимый, краткосрочный результат: прагматики не любят долго ждать. Ему будут неинтересны новаторские проекты с малым шансом на успех, поскольку превыше всего для него стоит материальная выгода. Так что с таким начальником будет сложно полностью реализовать творческий потенциал. И в целом, несмотря на свою общую дружелюбность, он может производить впечатление неприятного человека, способного на любые компромиссы ради выгоды. С другой стороны, с таким начальником вы можете быть уверены, что работаете в успешной, стабильной компании.

Нужно ли быть прагматичным человеком

Несмотря на плюсы, которые прагматизм может привнести в карьере, у такого способа мышления существуют и недостатки. Прагматики могут отказаться от своей мечты, если не будут полностью уверены, что ее можно реализовать. В результате вместо профессии, которая могла бы приносить им удовольствие, они застрянут на работе, не дающей ничего, кроме хорошей прибыли. К тому же прагматики могут стать изгоями коллектива, поскольку в первую очередь заинтересованы в своей карьере и, на пути к цели, способны поступаться интересами коллег. Также прагматичные люди не склонны к риску и спонтанности, в результате чего могут упускать хорошие возможности.

При этом прагматикам не чужды настоящая дружба и любовь, поскольку в личностных отношениях они не ищут взаимовыгоды. Этот образ мышления ориентирован, в первую очередь, на построение карьеры. Поэтому прагматик не откажется от межличностных отношений, даже если не будет получать от них очевидную выгоду.

В целом прагматичным людям легче добиваться своих целей, поскольку они умеют строить детальные планы и уделяют время четкому обдумыванию действий. Они берут во внимание все возможные препятствия, заранее ищут им решения, не впадают в ступор при возникновении проблемы. Прагматики умеют определять сроки и не уклоняться от намеченного пути, что дает им жизненную стабильность. Поскольку перед тем, как начать действовать, они анализируют возможную выгоду от своих вложений, прагматичные люди снижают вероятность оказаться в невыгодной для себя ситуации.

Здоровая доля прагматизма поможет человеку выстроить удачную карьеру и обрести финансовую стабильность. Главное на этом пути — не скатиться в сторону цинизма и всегда помнить о моральных ценностях.

Прагматизм Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Философская антропология 2018. Т. 4. № 1. С. 231-243 УДК 165.741

DOI: 10.21146/2414-3715-2018-4-1-231-243

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ ПОИСК

Игорь ДЖОХАДЗЕ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник, руководитель сектора современной западной философии.

Институт философии РАН.

109240, Российская Федерация, Москва, ул. Гончарная,

д. 12, стр. 1;

e-mail: [email protected]

ПРАГМАТИЗМ

Американский прагматизм за свою полуторавековую историю претерпел ряд трансформаций. Основы движения были заложены Ч.С. Пирсом в 1870-е гг., но лишь в начале ХХ в. благодаря У. Джеймсу и Дж. Дьюи прагматизм получил известность, а затем и признание в профессиональном философском сообществе. Вскоре, однако, он оказался вытеснен с авансцены академической жизни неопозитивизмом и лингвистической философией, «экспортированными» в США из Европы. В университетской среде закрепилось суждение о прагматизме как о философии «мягкой» и несистемной, без твёрдого теоретического ядра и методологии. Попытки отдельных энтузиастов адаптировать прагматизм к интеллектуальным запросам читающей публики играли лишь на руку критикам Джеймса и Дьюи, вели к дискредитации их идей. На этом фоне в 1956 г. выходит книга М. Уайта «Toward Reunion in Philosophy» с критикой «эпистемологического формализма» и призывом к «восстановлению единства в философии» — новому синтезу позитивизма и этически ориентированного прагматизма. Эта программа была отчасти реализована в концепциях У Куайна и У. Сел-ларса. Наряду с идеями Пирса, заново открытого в середине прошлого века, их философия стала одним из источников неопрагматизма Р. Рорти, Х. Патнэма, Р. Брэндома и др. С прагматизмом в различных его вариантах и сочетаниях с другими философскими направлениями многие исследователи философии США связывают перспективы её развития в ближайшие десятилетия.

Ключевые слова: прагматизм, «Метафизический клуб», максима Пирса, фал-либилизм, сомнение, верование, радикальный эмпиризм, истина, проблематическая ситуация, инференциализм

© И. Джохадзе

Прагматизм (от греч. pragma — дело, действие) — течение американской философии, рассматривающее человеческое мышление, научное и философское познание как формы деятельности, направленные на достижение практического результата. Основные идеи прагматизма были высказаны американским философом, логиком и естествоиспытателем Ч.С. Пирсом в 1860-70-х гг., но лишь в начале ХХ в. благодаря работам У Джеймса, а позднее Дж. Дьюи он получил известность и признание в философском сообществе, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Помимо США прагматизм имел сторонников в Великобритании (Ф.К.С. Шиллер, В. Уэлби), Италии (Дж. Папини, М. Кальдерони, Дж. Преццолини), Франции (Э. Леруа), Германии (Г. Файхингер), Испании (Э. д’Орс), Чехии (К. Чапек), Китае (Ху Ши), Уругвае (К. Вас Феррейра) и других странах.

Рождение прагматизма связано с деятельностью «Метафизического клуба», созданного в Гарварде по инициативе Ч.С. Пирса (1872). Обвинив всю прежнюю философию в идеализме и отрыве от жизни, Пирс и его единомышленники, в шутку называвшие себя «метафизиками», выдвинули программу «реконструкции» в философии и университетском образовании. Философия, утверждали они, должна быть не размышлением о первых началах бытия и познания, чем она считалась со времён Платона и Аристотеля, но общим методом решения экзистенциальных проблем (the problems of living). Мышление — средство приспособления человека к природной и социальной среде; идеи, гипотезы, теории — суть инструменты и планы действий. Этот натуралистически-бихевиористский подход составил фундамент гносеологии и этики прагматизма.

Документальных свидетельств о «Метафизическом клубе» немного. Его членами были молодые интеллектуалы, друзья и коллеги Пирса Ч. Райт, О. Холмс мл., Ф. Эббот, Дж. Фиск, У. Джеймс и др. «Метафизики» встречались нерегулярно, записей не вели. Обсуждали идеи Ч. Дарвина, Дж. С. Милля, А. Бэна и французских позитивистов. В 1875 г., после отъезда Пирса в Европу и смерти Ч. Райта, клуб фактически перестал существовать.

Решающее значение для развития прагматизма имели две публикации Ч.С. Пирса в журнале «Popular Science Monthly» — статьи «Закрепление верования» (1877) и «Как сделать наши идеи ясными» (1878). Согласно Пирсу, разумное мышление и поведение человека определяется совокупностью устойчивых верований (beliefs), которые приобретаются в жизненном опыте. Состояние, противоположное верованию, — сомнение — вызывает нежелательную заминку в действии. Целью исследования является устранение этой заминки (переход от сомнения к вере). Пирс выделяет четыре способа «закрепления верования»: метод упорства (слепой и непоколебимой приверженности индивида раз навсегда избранным взглядам), метод авторитета (навязывания определённого образа мысли какой-то инстанцией или лицом, пользующимся дове-

рием), метод априори (принятия «согласных с разумом» положений в качестве метафизических предпосылок) и метод науки (эмпирических наблюдений, анализа, выдвижения и экспериментальной проверки гипотез). Научный метод самый надёжный, так как он не оставляет простора для индивидуального произвола и учитывает «реалии» (reals) -«внешние постоянные факторы, на которые наше мышление не имеет никакого влияния» [4, V, 384]. С точки зрения Пирса, познание начинается не с картезианского универсального сомнения (такой исходный скептицизм является «самообманом», ведь нам не дано избавиться от фактически имеющихся у нас предрассудков и поведенческих установок, habits of action). Действительное сомнение всегда конкретно, ситуативно. Оно ставит исследователя перед определённой проблемой, для решения которой выдвигается гипотеза, нуждающаяся в последующей проверке. Возможность интуиции (чувственной или интеллектуальной) как невыводного и беспредпосылочного знания Пирс решительно отвергает, равно как и способность мышления, не опосредованного знаками: «всякая мысль интерпретируется другой мыслью… и существует в знаках» [4, V, 253]. Истину Пирс определяет как «верование, которому суждено получить окончательное согласие тех, кто занят исследованием» (the limit theory of truth). Подчёркивая социальный характер истины, которая выступает «регулятивной идеей» в познании, он указывает на неизбежную погрешимость и неокончательность научных теорий и объяснений (принцип «фаллибилизма»): «Попытайтесь верифицировать любой закон природы, и вы обнаружите, что чем более точны ваши наблюдения, тем определённее будут они показывать беспорядочные отклонения от закона» [4, VI, 46]. Значение понятий, которыми оперирует наука, по мнению Пирса, целиком исчерпывается последствиями их применения. «Максиму прагматизма» Пирс формулирует так: «Рассмотрим, какие следствия практического характера могут производиться, как мы полагаем, объектом нашего понятия; знание (conception) обо всех этих следствиях будет нашим полным знанием об объекте» [4, V, 402].

Вышедшая в 1907 г. книга ученика и последователя Ч.С. Пирса У. Джеймса «Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления» (в рус. пер. 1910) сыграла важную роль в развитии прагматизма. В основе философского противостояния метафизиков-идеалистов («людей принципов») и эмпириков-материалистов («людей фактов») Джеймс усматривал различие двух психологических типов -«мягкого» и «жёсткого» темпераментов. Как метод «улаживания философских споров» прагматизм представляет собой via media — «средний, примиряющий путь философии» между интеллектуализмом и сенсуализмом. Исходным для Джеймса является понятие опыта, охватывающее всё, что составляет актуальное содержание человеческой жизни: предметы и их отношения, физические и ментальные состояния, идеи и

верования. Сама реальность в конечном счёте отождествляется с опытом, «потоком жизни». Какие-либо внеопытные (сверхэмпирические) источники знания Джеймс отвергает — поэтому он называет свой эмпиризм «радикальным». Такой радикализм позволяет ему преодолеть картезианскую дихотомию субъективного и объективного. По мнению Джеймса, задаваться вопросом, что в нашем чувственном восприятии и познании «даётся» объективно, а что «прибавляется» нами самими, столь же бессмысленно, как рассуждать о том, какая нога важнее для человека — левая или правая. «Образует ли река свои берега или же, наоборот, берега образуют реку? Ходит ли человек больше правой ногой или левой? Точно так же невозможно отделить в развитии нашего познания объективный (real) фактор от фактора субъективного (human)» [10, p. 250-251]. Джеймс принимает определение истины как «соответствия с действительностью», однако «соответствие» не означает у него репрезентирования объективной реальности. Познание — не пассивное отражение (репрезентация), а активный процесс производства знания и его практического использования. «Благодаря нашему разуму реальность получает своё завершение… Целью человеческого мышления, его действительным назначением (the use) является… изменение мира» [9, p. 448]. Всякая идея, которая помогает нам оперировать (теоретически или практически) с известной реальностью и целесообразно воздействовать на неё, в достаточной мере ей «соответствует», убеждён Джеймс. Истина — лишь родовое название для всех видов рабочих ценностей в опыте, «удобное (expedient) в образе нашего мышления», «то, во что нам было бы лучше верить». Подчёркивая, что истинными в указанном смысле могут быть не только научные утверждения и гипотезы, но и религиозные положения, Джеймс говорил о «полезности» (в пер. П. Юшкевича «стоимости») Бога — «the worth of a God» [10, p. 97]. Такая интерпретация прагматизма не встретила понимания у Пирса, который вскоре отказался от термина «прагматизм» и назвал свою философскую концепцию «прагматицизмом».

В разработке «инструменталистской» теории экспериментально-логического исследования Дж. Дьюи целиком опирается на идеи Ч.С. Пирса и У. Джеймса. «Сомнение», которое у Пирса носило в значительной степени субъективный характер, трансформируется у Дьюи в «проблематическую» (экзистенциально неопределённую) ситуацию, а понятие «верование» с его психологическими и, возможно, релятивистскими коннотациями заменяется термином «обоснованное утверждение» (warranted assertion). «Исследование производит экзистенциальное преобразование и реконструкцию материала опыта… с целью превращения неопределённой проблематической ситуации в определённую, твёрдо решённую» [5, p. 159]. Идеи полезны, когда они обоснованы (warranted) — «подходят» к некоторой проблематической ситуации, как ключ подходит к замку или инструмент к материалу, помогая

решить задачу. Удовлетворение, доставляемое решением, не есть личное удовлетворение индивида (как обычно толкуют прагматическую теорию её противники), но конгруэнтность требованиям и аспектам самой проблемы. Это различие между сомнением и сомнительностью, желаемым и желательным, ценимым и ценным принципиально важно для Дьюи: оно служит ему защитой от обвинений в субъективизме [6, p. 343-344]. В исследовании Дьюи выделяет пять «логических этапов», или ступеней: 1) осознание затруднения; 2) определение проблемы, прояснение её содержания и границ; 3) выдвижение гипотезы или проекта решения; 4) критическое рассмотрение гипотезы; 5) эксперимент. Знанием «в собственном смысле» наука, по мнению Дьюи, становится, «только став прикладной». В прославлении чистого знания, философского или научного, он усматривает «желание убежать от действительности». Истинная чистота разума и познания — «это исключительно моральный вопрос, вопрос честности, беспристрастности и широты устремлений, отражающихся как на ходе исследования, так и на характере коммуникации» [8, p. 175]. Не будучи эмотивистом, Дьюи тем не менее отвергал кантианский «миф» об универсальной и транскультурной морали. Каждая «моральная ситуация», говорил он, уникальна и «имеет своё незаменимое благо» [7, p. 163]. Общие положения этики, как и науки, суть гипотезы, отражающие результаты опыта и задающие направление действиям. Моральные истины, следовательно, должны устанавливаться с использованием логических средств и инструментария, применяемых в научном исследовании. Проблема этической объективности, по мнению Дьюи, восходит к вопросу о том, возможно ли со стороны моральных суждений «разумное руководство нашим поведением в жизни». Объективны те принципы, нормы и ценности, которые отвечают данному критерию. Социально-философские и этические воззрения Дьюи оказали влияние на прагматический натурализм С. Хука и интеракционизм Дж.Г. Мида.

Заметный вклад в развитие и популяризацию прагматизма внёс англичанин Ф.К.С. Шиллер, с 1929 г. — проф. университета Лос-Анджелеса. Выступив с критикой позитивистской философии за «научное абстрагирование от субъекта», Шиллер разработал собственный вариант прагматизма, который назвал «гуманизмом». В основе его лежит представление о человеке как «мере всего сущего» (тезис «прагматиста avant la lettre» Протагора), выдвигаемое прагматизмом против «древнего предрассудка», согласно которому «может быть только одна-един-ственная универсальная истина, одинаковая для всех» [23, p. 182]. Теории, как научные, так и философские, создаются «для употребления» и потому должны преследовать не метафизические, а практические цели, считает Шиллер. Объективной реальности, независимой от субъекта, не существует. «Реальный мир — это наш мир, измеримый нашими мерами» [23, p. 182]. Единственным надёжным критерием истины объяв-

ляется полезность идеи (её «благие» последствия): «Истина всегда есть… благо в силу самого своего генезиса» [22, p. 187]. При жизни Шиллер, которого Б. Рассел называл «одним из трёх основателей прагматизма» (наряду с У. Джеймсом и Дж. Дьюи), пользовался известностью, однако после смерти был почти забыт.

К середине 1940-х гг. прагматизм оказался вытеснен с авансцены академической жизни США неопозитивизмом, впоследствии — философией логического и лингвистического анализа. В университетской среде закрепилось суждение о прагматизме (особенно в джеймсовой вариации) как о философии «мягкой» и несистемной, без твёрдого теоретического ядра и методологии. Попытки отдельных энтузиастов (И. Эдмана, Х. Калена и др.) реанимировать прагматизм, адаптировать его к интеллектуальным запросам массовой публики только играли на руку критикам У. Джеймса и Дж. Дьюи, вели к дискредитации их идей и к подрыву престижа прагматизма в научном сообществе.

Однако в 1960-70-е гг. на фоне «кризиса идентичности» в профессиональной философии США [19, p. 60-71] наметилось возрождение интереса к национальной философской традиции. Активизировалась работа по переизданию классиков: многотомные собрания сочинений Дж. Дьюи (The Collected Works of John Dewey. 37 vols. Carbonéale, 19721985) и У. Джеймса (The Works of William James. 17 vols. Camb. (Mass.), 1975-1988) финансировались правительством США и Национальным Фондом гуманитарных наук. В 1965 г. появился журнал «Transactions of the Ch. S. Peirce Society», с которым сотрудничали С. Розенталь, Дж. Макдермотт, Р. Слипер, Дж. Смит, С. Хаак и др. Созданное в 1974 г. Общество по продвижению американской философии (Society for the Advancement of American Philosophy) ставило главной задачей популяризацию прагматизма.

В 1956 г. вышла в свет книга М. Уайта «Toward Reunion in Philosophy» с критикой «эпистемологического формализма» и призывом к «восстановлению единства в философии» — новому синтезу позитивизма и этически ориентированного прагматизма. Онтология, логика и этика внутренне связаны, полагал Уайт, а дихотомия фактов и ценностей (fact/value dichotomy) является ложной. Анализ фактуальных высказываний показывает наличие в них этической компоненты. Вывод Уайта: постэмпиристская философия «должна пойти дальше ортодоксального логического позитивизма, аналитического платонизма и прагматизма, опираясь на то, что можно извлечь из рефлексии об этическом рассуждении» [25, p. 20]. Эта программа была отчасти реализована в концепциях У Куайна, У Селларса и Н. Гудмена.

У. Куайн в статье «Две догмы эмпиризма» (1951) выдвинул прагма-тистские аргументы против дихотомии синтетических и аналитических высказываний (т. е. предложений, имеющих эмпирическое содержание, и предложений, истинных «в силу значения и независимо от фактов»),

а также догмы редукционизма (убеждения в том, что каждое значимое высказывание эквивалентно некоторой конструкции из терминов, указывающих на непосредственный опыт). Источник этих эмпиристских догм Куайн усматривает в ошибочной установке неопозитивистов, исследовавших предложения изолированно, отвлекаясь от их роли в контексте языковой системы или концептуальной схемы. Верификации должны подлежать не отдельные элементы теории, а вся теория как система взаимосвязанных предложений (холистический тезис Дюгема — Куай-на). Словарь (терминологический инструментарий) естественных наук, по мнению Куайна, не имеет никаких эпистемологических преимуществ перед словарями религии, мифологии или литературы; его применение оправдано лишь прагматически. Объекты физики как «неустранимые постулируемые сущности» (irreducible posits) сравнимы с богами или мифологическими героями. «Они различаются только по степени, а не по природе. Оба вида сущностей входят в нашу концепцию только в качестве культурных постулатов. Миф о физических объектах эпистемо-логически лучше большинства других тем, что он доказал большую эффективность как инструмент для разработки управляемой структуры в потоке опыта» [15, p. 44].

Вслед за У Куайном с критикой позитивистского редукционизма выступил У Селларс («Эмпиризм и философия сознания», 1956). Его тезис гласит: не существует знания, которое не было бы логически детерминировано предшествующими знаниями. Согласно наивному эмпиризму, фундаментом и отправной точкой познания служат первичные данные ощущений — невербальные «эпизоды» и ментальные состояния, имеющие невыводной характер. Чувственная данность как таковая (например, зрительное восприятие красного треугольника или зелёного круга) объявляется предельным основанием когнитивного опыта и анализа. Однако, возражает Селларс, без предварительного формулирования понятий и освоения языка невозможно даже установить, что определённый объект есть «красный» или «зелёный», «треугольник» или «круг». Восприятия становятся «данными», только будучи интерпретированы в некоторой языковой и концептуальной системе, обучение которой является необходимой предпосылкой наблюдения. Реальность сама по себе, вне пропозициональных структур, нам недоступна. Непосредственно данное -миф [24, p. 85-88]. Философия Селларса стала одним из источников «лингвистического прагматизма» второй половины XX в. — начала XXI в.

Этот новейший этап развития прагматизма (с 1980-х гг.) связан с творчеством Р. Рорти, Х. Патнэма, Р. Брэндома и ряда других авторов. Рорти выступил с критикой «фундаментализма» (foundationalism), под которым он понимал характерное для долингвистической философии убеждение в том, что все явления, в том числе духовные, имеют под собой какие-то метафизические основания. С точки зрения Рорти, таких оснований («первых начал») не существует. Истина — пустое понятие,

«комплимент», которым мы награждаем гипотезы и идеи, помогающие нам «справляться» с реальностью и взаимодействовать с другими людьми. «Обоснование знания не есть вопрос об особом отношении между идеями (или словами) и объектами, но исключительно дело разговора, социальной практики» [21, p. 170]. Разница между «необходимыми» и «случайными» истинами соответствует разнице в степени лёгкости, с которой находятся возражения тем или иным утверждениям, выдвигаемым в ходе разговора. Результатом исследования поэтому оказывается знание коллективное, а не объективное — знание, основанное на взаимном доверии и согласии собеседников [19, p. 166]. Рорти называет такой подход социоэтноцентристским и противопоставляет его фундаментализму Декарта, Локка, Рассела и неопозитивистов. Переломным моментом в истории американского прагматизма Рорти считает «лингвистический поворот» 1950-х гг. Современные прагматисты, поясняет он, «говорят о языке, а не сознании, разуме или опыте» [17, p. 95] — это одно из главных отличий «нового» прагматизма от «старого». По мнению Рорти, опыта, который не был бы опосредован языком, не существует; «люди -воплощённые словари» [16, p. 88]; «язык вездесущ» [19, p. xxxv]. Под «сомнительной ситуацией» он понимает «момент неопределённости», когда «неясно, каким словарем описания лучше воспользоваться» [18, p. 43]; вместо «опыта», ключевого концепта раннего прагматизма, он вводит понятие «дискурса» [20, p. 20]. Однако, поскольку Рорти не отрицает существования мира, каузально независимого от человеческого сознания, его нельзя считать антиреалистом (метафизическим) или идеалистом (лингвистическим).

Х. Патнэм, главный оппонент Р. Рорти из круга мыслителей, называющих себя прагматистами, отвергает его релятивистскую версию прагматизма, настаивая на несводимости истины к соглашению, а объективности — к «солидарности». По мнению Патнэма, релятивизм неизбежно ведёт к солипсизму, но если традиционный метафизический солипсизм акцентирует индивидуальное «Я», современные культур-ре-лятивисты оперируют категорией «Мы» [12, p. 71-76]. Такая позиция, убеждён Патнэм, в корне противоречит фаллибилистской установке прагматизма — готовности критически пересматривать общепринятые идеи и «аксиомы» опыта. Однако фаллибилизм «не означает необходимости сомневаться во всём и сразу, а предполагает решимость подвергнуть сомнению любое суждение или верование при наличии достаточных оснований» [11, p. 21]. Сомнения нуждаются в обосновании (justification) ничуть не меньше, чем убеждения. Можно быть, следовательно, фаллибилистом и антискептиком одновременно; осознание этого Патнэм считает «главной интуицией» прагматизма [14, p. 152].

Широкое обсуждение в философском сообществе в 2000-е гг. вызвала концепция Р. Брэндома, его «аналитический прагматизм» (иначе «инференциализм»). В центре внимания Брэндома — проблема соотно-

шения семантики и прагматики, «знания что» и «знания как». Что человек видит (содержание его представлений-репрезентаций), зависит от того, как он смотрит на мир (нормативных социально-лингвистических практик). Квинтэссенцию дискурсивной рациональности, по Брэн-дому, составляет деятельность, которую он называет «игрой в обмен доводами» (the game of giving and asking for reasons). Играть в доводы -значит что-то высказывать, утверждать или отрицать. Пропозицио-нально содержательные высказывания образуют класс речевых актов, функционирующих как заключения или посылки в выводах: «понятие утверждения (asserting) и понятие вывода (inferring) существенно связаны» [2, p. 111]. Участие в языковой игре требует понимания смысла высказываний и терминов — их нормативной валидности, роли и места в сети инференциальных связей (выражение «это красное» несовместимо с выражением «это зелёное»; «красное» означает «имеет цвет», следовательно, предшествует выводному «покрашено» и т. д.). Дискурсивная практика, которая «узаконивает» использование слов и их сочетаний в каком-то определённом значении, принципиально не редуцируема к индивидуальному опыту, отмечает Брэндом. Доводы (reasons) запрашиваются (у кого-то кем-то) и предъявляются (кем-то кому-то). Это игра, в которую невозможно играть в одиночку (ср. с представлением Ч.С. Пирса о научном исследовании как коллективном предприятии, аргументацией Л. Витгенштейна против «приватного языка» и социо-этноцентризмом Р. Рорти). Проанализировав различные направления и концепции прагматизма (от Ч.С. Пирса и У. Джеймса до Х. Прайса и Ю. Хабермаса), Брэндом составил их детальную классификацию, выделив «натуралистический», «рационалистический», «семантический», «лингвистический», «историцистский», «инструментальный» прагма-тизмы [3, p. 56-82].

Сочинения Р. Рорти, его полемика с Х. Патнэмом и Р. Брэндомом имели значительный резонанс, что стимулировало интерес к «новому» прагматизму, в том числе за пределами США. В 2005 г. было создано Международное прагматистское общество, в 2012 г. — Европейская ассоциация прагматизма. С 2000 г. проводятся регулярные Центрально-европейские прагматистские форумы (CEPF). Издаются журналы «Contemporary Pragmatism’,, «European Journal of Pragmatism and American Philosophy» «Pragmatism Today» (электронный) и др. Как направление философии прагматизм представлен сегодня концепциями Н. Решера («прагматический идеализм»), Дж. Марголиса («конструктивистский прагматизм»), С. Розенталь («спекулятивный прагматизм»), Х. Прайса («экспрессивизм»), К. Уэста («профетический» прагматизм), Ф. Кит-чера («прагматический натурализм»), С. Малуа («риторический прагматизм»), С. Хаак («фаундгерентизм»), Р. Шустермана («сомаэстети-ческий» прагматизм), Р.К. Невилла («палеопрагматизм»), К. Купмана («транзициональный» прагматизм) и др. С прагматизмом в различных

его вариантах и в синтезе с аналитической философией многие современные исследователи связывают перспективы развития американской философии в ближайшие десятилетия.

Издания: Эбер М. Прагматизм. СПб.: Слово, 1911; Мельвиль Ю. Ч. Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968; Юлина Н. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978; Она же. Философская мысль в США. ХХ век. М.: Канон+, 2010; Джохадзе И. Неопрагматизм Р. Рорти. М.: УРСС, 2001; Он же. Прагматический реализм Х. Патнэма. М.: Канон+, 2013; Он же. Аналитический прагматизм Р. Брэндома. М.: ИФРАН, 2015; MooreE.C. American Pragmatism: Peirce, James and Dewey. N.Y.: Columbia University Press, 1961; Morris C. The Pragmatic Movement in American Philosophy. N.Y.: George Braziller, 1970; Thayer H.S. Meaning and Action: A Study of American Pragmatism. N.Y.: Bobbs-Merrill, 1973; Smith J.E. Purpose and Thought: The Meaning of Pragmatism. New Haven: Yale University press, 1978; Menand L. The Metaphysical Club. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 2001; Mounce H.O. The Two Pragmatisms: From Peirce to Rorty. L.: Routledge, 1997; Pragmatism: 3 vols. / Ed. A. Malachowski. L.: Sage, 2004; McDermid D. The Varieties of Pragmatism. L.; N.Y.: Continuum, 2006; Pragmatism, Old and New: Selected Writings / Ed. S. Haack. Amherst: Prometheus Books, 2006; The Revival of Pragmatism / Ed. M. Dickstein. Durham: Duke University Press, 1998; New Pragmatists / Ed. C. Misak. Oxf.: Clarendon Press, 2007; Margolis J. Pragmatism’s Advantage. Stanford: Stanford University Press, 2010; Bacon M. Pragmatism. Oxf.: Polity Press, 2012; Hookway C. The Pragmatic Maxim: Essays on Peirce and Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2012; Kitcher P. Preludes to Pragmatism: Towards a Reconstruction of Philosophy. Oxf.: Oxford University Press, 2012; The Cambridge Companion to Pragmatism / Ed. A. Malachowski. Camb. (Mass.): Cambridge University Press, 2013; Slater M. Pragmatism and the Philosophy of Religion. Camb. (Mass.): Cambridge University Press, 2014; Whitehead D. William James, Pragmatism, and American Culture. Bloomington: Indiana University Press, 2015; The Bloomsbury Companion to Pragmatism / Ed. S. Pihlstrom. L.; N.Y.: Bloomsbury Academic, 2015; Misak C. Cambridge Pragmatism: From Peirce and James to Ramsey and Wittgenstein. Oxf.: Oxford University Press, 2016; Rescher N. Pragmatism: The Restoration of Its Scientific Roots. L.: Routledge, 2017; Putnam H., Putnam R.A. Pragmatism as a Way of Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2017; Pragmatism and the European Traditions / Ed. M. Baghramian and S. Marchetti. L.: Routledge, 2018.

Список литературы

1. Джемс У Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления / Пер. с англ. П. Юшкевича. СПб.: Шиповник, 1910. 244 с.

2. Brandom R. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2008. 288 p.

3. Brandom R. Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2011. 256 p.

4. Collected Papers of Ch. S. Peirce / Ed. Ch. Hartshorne, P. Weiss (vols. I-VI) and A. Burks (vols. VII-VIII). Camb. (Mass.): Harvard University Press, 19311935,1958.

5. Dewey J. Logic: The Theory of Inquiry. N.Y.: SUNY Press, 1938. 546 p.

6. Dewey J. Problems of Men. N.Y.: Philosophical Library, 1946. 424 p.

7. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1957. 222 p.

8. Dewey J. The Public and Its Problems. Denver: Swallow Press, 1954. 224 p.

9. James W. Interview in «The New York Times» // The Writings of William James: A Comprehensive Edition / Ed. J. McDermott. N.Y.: Random House, 1967. P. 448-449.

10. James W. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. N.Y.: Longmans, Green and Co., 1907. 308 p.

11. Putnam H. Pragmatism: An Open Question. Oxf.: Blackwell, 1995. 120 p.

12. Putnam H. Renewing Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1992. 234 p.

13. Putnam H. Reply to Michael Dummett // The Philosophy of Hilary Putnam / Ed. R. Auxier, D. Anderson, L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 2015. P. 437-450.

14. Putnam H. Words and Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1994. 531 p.

15. Quine W.V.O. From a Logical Point of View. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1953. 184 p.

16. Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 201 p.

17. Rorty R. Philosophy and Social Hope. Harmondsworth: Penguin Books, 1999. 288 p.

18. Rorty R. Comments on Sleeper and Edel // Transactions of the Charles S. Peirce Society. 1985. Vol. 21. № 1. P. 40-48.

19. Rorty R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. 237 p.

20. Rorty R. From Philosophy to Postphilosophy // Take Care of Freedom and Truth Will Take Care of Itself: Interviews with Richard Rorty / Ed. E. Mendieta. Stanford: Stanford University Press, 2006. P. 18-27.

21. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1979. 401 p.

22. Schiller F.C.S. Must Philosophers Disagree? And Other Essays in Popular Philosophy. L.: Macmillan, 1934. 359 p.

23. Schiller F.C.S. Our Human Truths. N.Y.: Columbia University Press, 1939. 371 p.

24. Sellars W. Empiricism and the Philosophy of Mind / An introduction by R. Rorty; a study guide by R. Brandom. Boston: Harvard University Press, 1997. 192 p.

25. White M. Toward Reunion in Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1956. 308 p.

ENCYCLOPEDIC SEARCH

Igor DZHOKHADZE

Ph.D. in Philosophy, Leading Research Fellow,

Acting Head of the Department of Contemporary Western Philosophy.

RAS Institute of Philosophy, Goncharnaya St. 12/1, Moscow 109240, Russian

Federation;

e-mail: [email protected]

PRAGMATISM

American pragmatism has undergone numerous transformations through 150 years of its history. Founded by Ch. S. Pierce in the 1870s, it gained recognition as a philosophical movement only three decades later due to W. James and J. Dewey. During 1930-40s pragmatism was gradually replaced on the American scene by logical empiricism and linguistic philosophy, «exported» from Europe. Among academic philosophers, Deweyan and Jamesian pragmatism was viewed as excessively «tender-minded» — fuzzy, unsystematic, without a firm theoretical core and methodology. Some champions of pragmatic approach tried to popularize the ideas of paleopragmatists by simplifying them for mass consumption. Such efforts did little to bolster the prestige of the tradition among American intellectuals, and even worse, vastly spoiled its image and reputation. Under these circumstances appeared M. White’s book «Toward Reunion in Philosophy» (1956) with a sharp criticism of «epistemological formalism» and an outline of a new philosophical synthesis of positivism and ethically oriented pragmatism. This program was partly realized in the doctrines of W. Quine and W. Sellars. Along with the ideas of Pierce, rediscovered in the mid-20th century, Quine’s and Sellars’s philosophy became one of the sources of contemporary neo-pragmatism (R. Rorty, H. Putnam, R. Brandom, etc.). Many scholars associate the perspectives of American philosophy in foreseeable future with pragmatism in its various incarnations and combinations with other philosophical approaches.

Keywords: pragmatism, The Metaphysical Club, Peirce’s maxim, fallibilism, doubt, belief, radical empiricism, truth, problematic situation, inferentialism

© I. Dzhokhadze

References

1. Brandom, R. Between Saying and Doing: Towards an Analytic Pragmatism. Oxf.: Oxford University Press, 2008. 288 pp.

2. Brandom, R. Perspectives on Pragmatism: Classical, Recent, and Contemporary. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 2011. 256 pp.

3. Collected Papers of Ch. S. Peirce / Ed. Ch. Hartshorne, P. Weiss (vols. I-VI) and A. Burks (vols. VII-VIII). Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1931-1935, 1958.

4. Dewey, J. Logic: The Theory of Inquiry. N.Y.: SUNY Press, 1938. 546 pp.

5. Dewey, J. Problems of Men. N.Y.: Philosophical Library, 1946. 424 pp.

6. Dewey, J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1957. 222 pp.

7. Dewey, J. The Public and Its Problems. Denver: Swallow Press, 1954. 224 pp.

8. James, W. «Interview in «The New York Times»», The Writings of William James: A Comprehensive Edition, ed. J. McDermott. N.Y.: Random House, 1967, pp. 448-449.

9. James, W. Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. N.Y.: Longmans, Green and Co., 1907. 308 pp.

10. James, W. Pragmatizm: novoe nazvanie dlya nekotorykh starykh metodov myshleniya [Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking], trans. P. Yushkevich. St. Petersburg: Shipovnik Publ., 1910. 244 pp. (In Russian)

11. Putnam, H. Pragmatism: An Open Question. Oxf.: Blackwell, 1995. 120 pp.

12. Putnam, H. Renewing Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1992. 234 pp.

13. Putnam, H. «Reply to Michael Dummett», The Philosophy of Hilary Putnam, ed. R. Auxier, D. Anderson, L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 2015, pp. 437-450.

14. Putnam, H. Words and Life. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1994. 531 pp.

15. Quine, W.V.O. From a Logical Point of View. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1953. 184 pp.

16. Rorty, R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 201 pp.

17. Rorty, R. Philosophy and Social Hope. Harmondsworth: Penguin Books, 1999. 288 pp.

18. Rorty, R. «Comments on Sleeper and Edel», Transactions of the Charles S. Peirce Society, 1985, vol. 21, No. 1, pp. 40-48.

19. Rorty, R. «From Philosophy to Postphilosophy», Take Care of Freedom and Truth Will Take Care of Itself: Interviews with Richard Rorty, ed. E. Mendieta. Stanford: Stanford University Press, 2006, pp. 18-27.

20. Rorty, R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. 237 pp.

21. Rorty, R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press, 1979. 401 pp.

22. Schiller, F.C.S. Must Philosophers Disagree? And Other Essays in Popular Philosophy. L.: Macmillan, 1934. 359 pp.

23. Schiller, F.C.S. Our Human Truths. N.Y.: Columbia University Press, 1939. 371 pp.

24. Sellars, W. Empiricism and the Philosophy of Mind. Boston: Harvard University Press, 1997. 192 pp.

25. White, M. Toward Reunion in Philosophy. Camb. (Mass.): Harvard University Press, 1956. 308 pp.

Американский прагматизм как философия

Прагматизм в качестве философии возникает в США в последней трети XIX в. Много схожих характеристик у прагматизма с европейским позитивизмом второй половины XIX в. Прежде всего проблематика и подходы к решению этих проблем. Основателем прагматизма считается Чарльз Пирс. Он сам называл прагматизм видом позитивизма и говорил об их похожести. Пирс, также как и сторонники позитивизма, высказывался против метафизики и утверждал, что эта наука бессмысленна. Более того, называл её скорее любопытной, нежели полезной. Хотя вместе с тем, активно занимался исследованием классического наследия философии в своём прагматизме и утверждал, что сохранил философию в чистейшем виде.

Замечание

Ч. Пирс называл прагматизм прагматицизмом. Это его личная версия.

Важное место Ч. Пирс определял для логики как науки. Это тесно связывает его взгляды с воззрениями неопозитивистов XX в. и Миллером. Он активно выступал против скептицизма, релятивизма и механизма в духе Лапласа. Отрицал и декартовское мнение о связи интуиции и врождённых идей. Ч. Пирс не принимал мысли о том, что человеческий мозг может работать обособленно от наших интересов и планов. Также отрицал мнение, что мышление происходит в вакууме, и оно не имеет ничего общего с происходящими обстоятельствами, которые вызывают рефлексивную мысль.

Прагматизм как американская философия

Свою статью » Что такое прагматизм» он провозглашает «взглядом эксперименталиста», который думает обо всём так, как будто он в лаборатории, полагаясь на мнение, что экспериментальные результаты – это единственные результаты, которые могут оказывать влияние на поведенческие характеристики человека. А всё, что остаётся за границами этих результатов и поведения человека не имеет важного значения для прагматизма.

Пример 1

В основу прагматизма Ч. Пирс закладывает принцип: «Рассмотрите, какого рода следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, как мы полагаем, объект нашего понятия. Тогда наше понятие об этих следствиях и есть полное понятие об объекте». «Мы не можем обладать идеей в нашем уме, связанной с чем-либо еще, кроме мыслимых чувственных следствий вещей. Наша идея чего-либо есть наша идея его чувственных следствий». «Понятие (conception), т.е. рациональная цель слова… лежит исключительно в его мыслимом влиянии на жизненное поведение… если мы сможем точно определить все мыслимые экспериментальные феномены, которые подразумеваются утверждением или отрицанием данного понятия, мы получим полное и окончательное определение понятия, и в нем больше не будет абсолютно ничего».

Говоря простым языком, объект существует не сам по себе, а как некая составляющая нашей жизни. И если не включён, значит и вовсе не существует. И совершенно неважно, предположим ли мы, что на дне океана есть камень, возможно даже бриллиант, это тоже неважно, хотя всегда нужно помнить о том, что этот камень может быть выловлен оттуда хоть сегодня вечером. А его доктрина веры (не религиозной имеется в виду), которая ведёт от мыслей к действиям, отражает в себе необходимость связи между понятием, верой и действием.

Пример 2

Ч. Пирс писал: «Прагматизм делает мысль, в конечном счете, применимой исключительно к действию – к сознательному действию».

Вера в такой ситуации – связующее звено, самое важное и центральное.

Пример 3

Пирс утверждал: «Верование (вера) обладает тремя свойствами: во-первых, оно есть что-то, что мы осознаем; во-вторых, оно кладет конец раздражению, вызванному сомнением; и, в-третьих, оно влечет за собой установление в нашей природе правила действия, или, короче говоря, привычки».

Прагматизм – направление философии

По мнению автора, вера или верование – это некое правило действия, оно применяется для того, чтобы повлечь за собой дальнейшие действия. Ч. Пирс утверждает, что вера управляет нашими желаниями и организует наши действия. Но вместе с тем, верование – это этап моментального действия, очень тесно связанное с понятиями сомнения и привычки.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Интересный момент в том, что с одной стороны о вере говорится часто и используется это слово как противоположное сомнению. Смысл в том, по мнению Ч. Пирса, что сомнение и вера, это взаимосвязанные понятия, которые применяются для обозначения состояния ума, более того, эта пара формирует процесс мышления.

Пример 4

Пишет Ч. Пирс: «Деятельность мышления возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда достигается верование, так что производство верования есть единственная функция мышления. Раздражение, причиненное сомнением (причем «реальным и живым»), вызывает борьбу, направленную на состояние верования. Я буду эту борьбу называть исследованием».

Логично сделать вывод, что познание происходит «не от незнания к знанию, а от сомнения к вере».

Обратная сторона веры, по утверждениям Ч. Пирса, строится на привычке. Связь автор описывает схоже с тем, как Юм связывал причинность с психологической привычкой. Которая, в свою очередь, связана с действием, поскольку речь шла именно о привычке что-то делать.

Пример 5

Ч. Пирс говорил: «Сущность верования заключается в установлении привычки; и различные верования отличаются друг от друга теми различными способами действия, которые они вызывают… Единственная функция мысли состоит в том, чтобы производить привычки к действию… То, что вещь «значит», есть просто те привычки, которые она вызывает… То, чем привычка является, обусловлено тем, когда и как она заставляет нас действовать… Таким образом, мы приходим к осязаемому и практическому, как к корню всякого различия в мысли, сколь бы утонченным оно ни было. То, что заставляет нас, исходя из данных посылок, выводить скорее это заключение, нежели иное, представляет собой некую привычку нашего разума, неважно, врождённую или приобретённую. Привычка (habit) хороша, если она производит верные (true) заключения из верных (true) посылок; вывод считается справедливым (valid), безотносительно к верности (truth) или ошибочности (falsity) его заключения… если привычка, которая обусловливает его, такова, что, как правило, производит верные (true) заключения».

В таком случае на поверхности возникает проблема истинности прагматизма. Логика прагматизма заключается в том, что любое суждение, которое не вызывает сомнения, является абсолютной истиной.

Определение

Истина по Ч. Пирсу – это решительное следование сделанному выбору.

Пример 6

Ч. Пирс утверждал: «Если ваши термины «истина» и «ошибка» берутся в том смысле, что их можно определить в терминах верования, сомнения и течения опыта… то все хорошо».

С иной позиции Ч. Пирс отрицает субъективизм. И определяет реальность, как нечто, что имеет свойства независимые от чьего-то мнения и мыслей. Он говорит, что опыт – не мой, а наш – это предмет мышления, который опирается на многолетние, даже многовековые исследования учёных, в конечном итоге даст такой результат, что все ответа на все научные загадки будут найдены, и опыт, который учёные применяют, будет полезен, безусловно. В ходе таких исследований, каждый будет только совершенствоваться сам, свои знания, свои методы и процессы, в конечном итоге будут приближаться к определённому предустановленному центру, конкретной цели.

Воззрения, в которых все исследователи сойдутся в согласии, это и есть та самая истина, а объект истины есть реальное. При всём при этом реальность – это особенные чувственные следствия, которые производят вещи и составляют её из частей в единое целое. В силу этих фактов, логично заметить, что согласно Ч. Пирсу, объективность истины и реальность базируются на коллективном характере эксперимента и научной деятельности, которые имеют системный характер веры.

Поведение как объект прагматизма

Поведение рассматривалось в американском прагматизме как онтологический объект. Это своеобразная и специфическая черта именно американского прагматизма. Именно поэтому мышление в данной философии – это всего лишь форма приспособления организма к окружающей среде, для возможности успешно действовать. Функции мысли заключаются не в познании как отражении объективной реальности, а в том, чтобы преодолеть сомнения, которые мешают действиям при выборе средств, необходимых для достижения поставленных целей или для решения проблемных ситуаций.

Идеи, понятия и теории Ч. Пирс называет инструментами, орудиями или планами действий. Именно на эти идеи опирается инструментализм философской науки, он, в свою очередь, связан с объяснениями научных теорий, в качестве средств организации научных суждений во взаимосвязанные структурные логические цепочки, в которых одни суждения выводятся из других посредствам определённых, заранее установленных правил. Теории не описывают и не объясняют ровным счётом ничего, они необходимы только как средства для решения проблем научных исследований.

Инструментализм окончательно обрывает все теории и познания, место сознания в которых довольно пассивное и созерцательное. Даже в ситуациях, в которых гносеология определяет познание как отражение объективной реальности. В основе разновидности инструментализма лежит идея операционной природы – операционализм. Последний пытался свести научные понятия к совокупности измерительных операций.

Что такое прагматизм? Что означает в философии? Кратко / Справочник :: Бингоскул

Прагматизм в философии – это специфическая теория, которая основана на максимальном проявлении человеческого облика в процессе его деятельности. Мышление индивида может иметь ценность, также ценностные факторы могут отсутствовать. Это зависит от значимости действий, их отношения к жизненным практическим занятиям. 

Прагматизм, определение которого классифицирует его как относительно современное понятие, возник в период семидесятых годов девятнадцатого века. Его родина – Соединенные Штаты Америки. Пик распространенности приходится на двадцатый век. Направление сильно повлияло на духовенство, общественные взгляды. Оно сыграло важную роль в становлении интеллектуальной жизни Соединенных Штатов Америки. Прагматизм – это выражение настроений, интересов и мировоззрения американцев.

Прагматизм в философии кратко

Основной принцип течения – обвинение традиционных философских суждений в оторванности от реальной жизни. Для них характерна абстрактность, созерцательность. Родоначальник прагматизма старался провести реконструкцию философской мысли. Он был уверен, что в основе должны лежать не размышления о начале человеческого бытия, а общая методика решения проблемы, актуальной для человечества. Проблема может быть связана с жизненными обстоятельствами, постоянными переменами в мире. Важные аспекты:

  • Философия научной деятельности основывается на утилитарном подходе. Действие осуществляется с помощью определенных инструментов, сложившихся обстоятельств;

  • Социальная реконструкция – важный аспект в совершенствовании навыков человека. Должны применяться высокие технологии, инновационные методики, совершенные подходы;

  • Прагматизм считает истиной понятия, опирающиеся на ценности, аксиологические моменты. Истина – источник выгоды, она полезная, обеспечивает выполнение действия;

  • Поведение индивида – ключевой аспект направления. В основе лежит вера, привычки и убеждения людей. Задание человека – изменить социум путем изменения собственных рассуждений, действий.

Что такое прагматизм – основные идеи

Прагматизм в философии появился благодаря математику, логику и философу из Америки – Чарльзу Пирсу. Он объединил два противоположных взгляда в одном направлении:

  1. Объективная, идеалистическая теория.

  2. Эмпирическая направленность. 

Ученый базировал свои суждения на понятии видимости, отказываясь от интуитивного познания и врожденной идеи. Чтобы сформировать точное понимание объекта, необходимо изучить все практические следствия, полученные после проведения ряда действий относительно исследуемого предмета. Любое знание – гипотеза, оно не может быть завершенным, всегда допускается опровержение.

Прагматизм также представляли другие американские ученые. Интересные идеи принадлежали психологу, философу Уильяму Джемсу. В рассуждениях он опирается на опыт, полностью отказываясь от абсолютного начала, абстракции. Не имеет значения синтаксис, пунктуация, предположения или догадки. Философия базируется на поведении, фактах и действиях человека. 
Философ является основателем радикального эмпиризма. Он противопоставил эмпирические методики и рационалистические подходы. Особое внимание ученый уделяет успеху. Знание должно быть полезным. Это делает поступки, поведение индивида успешным. 

Истина – нравственная добродетель. Она не связана со смысловым значением информационных ресурсов, характеризующих исследуемый объект. 

Прагматизм – основные идеи и направления

Прагматизм выражается в нескольких направлениях, имеющих общие черты и различия:

  • Инструментализм. Класс философских мыслей, научных методов, направленный на исследование гипотетических, теоретических, научных аспектов. Они необходимы индивиду, чтобы выстроить взаимосвязь с социумом, природными явлениями;

  • Радикальный эмпиризм. Основывается на чувственном восприятии. Течение полностью противоречит рационализму;

  • Фаллибилизм. Не признает окончательность познаний в области науки. Любое научное открытие является промежуточной трансформацией истины. Со временем происходят другие открытия, позволяющие получить более подробную, правильную информацию;

  • Верификационизм. В основе методологии, философии направленности лежит верификация, научная рациональность;

  • Антиреализм. Это аналитическая философия, разработанная британским ученым Даммитом. Его рассуждения полностью противоречат реализму. 

это, определение слова, понятие. Что такое Прагматизм, значение, словарь, энциклопедия

— философское течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Своим рождением П. обязан деятельности небольшой группы философов и ученых, собиравшихся в начале 70-х годов XIX в. в Кембридже (штат Массачусетс), названной Пирсом «Метафизическим клубом». В 1871 Пирс выступил с докладом, содержавшим основные идеи П., а в конце 1878 изложил их в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными», опубликованных в «Популярном научном ежемесячнике». В то время эти статьи остались незамеченными. В 1898 психолог и философ Джеймс в статье «Философское понятие и практические результаты» привлек внимание к идеям Пирса, придав им более популярную форму. После этого П. стал предметом оживленных философских дискуссий. В начале XX в. к П. примкнули Дьюи и Мид. В Англии идеи П. под названием «гуманизм» пропагандировал Ф.К.С. Шиллер, в Италии — Дж. Папини, значительным был интерес к П. в начале века в России, о чем свидетельствуют появившиеся тогда переводы работ представителей прагматизма. В 20-х годах свою версию «концептуального П.» предложил К. Льюис (1883-1964), а в середине века со своеобразным синтезом П. и аналитической философии выступили Куайн и Гудмен. С 70-х годов прагматистские идеи занимают большое место во взглядах Рорти, Дж. Макдермотта, Р. Бернстайна и др. С самого своего возникновения П. отказался от ряда основополагающих идей предшествующей философии и предложил новый тип философского мышления, исходящий из своеобразного понимания человеческого действия, ставшего той осью, вокруг которой вращаются и формируются все прагматистские понятия и концепции. Поскольку действие в той или иной форме является основной формой жизнедеятельности человека, а само оно имеет преимущественно не инстинктивный или рефлекторный, а сознательный и целесообразныйхарактер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие. Такова была постановка вопроса у основателя П. — Пирса. Важная отличительная черта ее состоит также в отказе рассматривать познавательную деятельность в ее отношении к объективной реальности и переносе внимания на внутренние, в значительной мере психологические процессы. Прежде всего Пирс стал говорить не о знании, а о вере (belief — верование, убеждение), понимая под ней готовность или привычку действовать тем или иным способом. Если противоположностью знанию обычно считалось неведение, то Пирс противопоставил вере сомнение, нарушающее привычный ход действия. В результате процесс познания предстал не движением от незнания к знанию, а переходом от сомнения к вере (верованию), однако вере не субъективной, а коллективной или социальной. Объективноезнание было заменено социально принятым верованием. Что касается истины, то она была определена Пирсом как общезначимое принудительное верование, к которому по каждому исследуемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. Вслед за такой трактовкой природы познания Пирс выдвинул новоепонимание значения понятий, которыми оперирует наука. Поскольку всякое действие направлено в будущее и имеет в виду именно его, то рассматривать функционирование понятия нужно не с точки зрения прошлого, а с точки зрения тех последствий, которые может вызывать пользование этим понятием, т.е. с точки зрения будущего. Пирс так сформулировал свой знаменитый «принцип», или «прагматическую максиму»: если рассмотреть, какие практические последствия, по мнению исследователя, могут быть произведены объектом понятия, то понятие обо всех этих следствиях и будет полным понятием объекта. Другая, более лапидарная формулировка «принципа Пирса» гласит: наша идея вещи есть идея ее чувственных последствий. Основополагающие тезисы Пирса были развиты Джеймсом в более стройное учение, которое он часто излагал в популярной и вольной форме, иногда приводившей к недоразумениям и упрощенному толкованию его взглядов. Джеймс рассматривал П. как метод и как особую теорию истины. В качестве метода П. был предназначен для улаживания философских и иных споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. Используя этот метод, Джеймс, в частности, пытался решить давний спор между материализмом и идеализмом в пользу идеализма, который для него был равнозначен теизму. Согласно Джеймсу, материализм в будущем, пусть отдаленном, предрекает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества со всеми созданиями его духа. С этой перспективой, полагает Джеймс, не может смириться ни один человек. Напротив, идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, родственного человеку, вернее его духу, открывает надежду на спасение, на окончательное торжество идеальных и духовных ценностей, столь дорогих людям. Выбор между этими двумя концепциями Джеймс считает возможным осуществить на основании принятого им принципа «воли к вере». Согласно этому принципу, в случае, если жизненно важный выбор между двумя альтернативными решениями невозможен на чисто рациональных основаниях (что в рассматриваемом вопросе, согласно Джеймсу, как раз и имеет место), человек имеет моральное право сделать этот выбор на не-рациональных основаниях. При трактовке проблемы истины Джеймс отказывается от идущей еще от Аристотеля корреспондентной теории, т.е. от понимания истины как соответствия высказывания или теории объективному положению дел в мире. В отличие от этого Джеймс формулирует прагматистское понимание истины: это успешность или работоспособность идеи, ее полезность для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой добивается человек. Поскольку успешное функционирование истины или идеи нуждается в проверке, проверяемость также входит в определение истины. В более широком смысле Джеймс понимает под П. также и мировоззренческую основу своей теории метода и истины. К ней относится то, что он назвал «радикальным эмпиризмом», т.е. учение об универсальном опыте, иногда понимаемом как «поток сознания», иногда как «плюралистическая вселенная». Эта последняя понимается Джеймсом как незакономерная, подвластная случаю, незаконченная, открытая новизне, пластичная. В ней человеку представляется возможность для проявления своей свободы, стремления к новому, неограниченного творчества и экспериментирования. Радикальный эмпиризм означает также правомерность любых вариантов религиозного опыта, а прагматистская теория истины признает такой опыт истинным, поскольку он может оказать большое позитивное влияние на человека. В отличие от тех философов-эмпириков, которые считали, что опыт складывается из отдельных элементов, Джеймс ввел понятие об опыте как непрерывном потоке сознания, из которого мы своими волевыми усилиями выделяем отдельные отрезки или части, обретающие для нас статус вещей благодаря наименованию. Понятие «потока сознания», выдвинутое почти одновременно с Джеймсом также и Бергсоном, оказало большое воздействие сперва на художественную литературу, а затем и на киноискусство. В своей версии П. Дьюи также опирался на понятие опыта, рассматривая его, с одной стороны, в более натуралистическом смысле, охватывающем многообразные отношения человека к природе, а с другой стороны, как социальный опыт, преимущественно в его морально-политическом аспекте. Поскольку философия, по Дьюи, возникает не из удивления перед миром, как думали древние философы, а из стрессов и напряжений общественной жизни, именно анализ и совершенствование социального опыта составляют для него главную цель философии. Понимание опыта в философии Дьюи исключало необходимость поиска каких-либо его метафизических оснований, что позволяет современным философам-прагматистам видеть заслугу Дьюи в подрыве эпистемологического фундаментализма. Для Дьюи, действительно, нет неких твердых оснований или «базисных элементов» опыта и знания. Опыт не знает резких разграничений на явления и сущности, на фундаментальное и производное. Любые границы в нем имеют лишь относительное значение. С 80-х годов наибольшую активность в пропаганде принципов П. и одновременно их новом истолковании (через синтез с идеями «континентальной» европейской философии) проявляет Рорти. Ю.К. Мельвиль Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Рорти Р. без метода // Логос. 1996, № 8; Н. S. Thayer. Meaning and Action. A Study of American Pragmatism. N.Y., 1973; H. Putnam. Reason, Truth and History. Cambridge., 1981; R. Rorty. Consequences of Pragmatism. N.Y., 1982.

Философский словарь

(греч. pragma — дело, действие) — философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автортермина), Джемс, Дьюи (версия П. — инструментализм) и др….

Философский словарь

1. Философское течение, которое видит наиболее яркое выражение человеческой сущности в действенности его знаний, ставящее ценность мышления или отсутствие его в зависимость от того, служит ли оно жизненной практике, достижению определенных целей. 2. эмпиризм, для которого…

Философский словарь

(греч. pragma -действие, деятельность, дело) — субъективно-идеалистич. течение в бурж. философии, рассматривающее в качестве критерия истинности тех или иных понятий или суждений их субъективно истолковываемую полезность. Основатель — амер. философ Ч. Пирс (1839-1914). Однако…

Философский словарь

— философское течение XIX — XX вв., защищающее позицию, согласно которой истинно и ценно лишь то, что практически действенно, что улучшает общественную и индивидуальную жизни. Это не означает отрицания духовности, но прагматизм настаивает, чтобы духовность приносила явные…

Новейший философский словарь

ПРАГМАТИЗМ (греч pragma — дело, действие) — философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве наиболее яркого свойства человеческой сущности Представителями П являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П — инструментализм), и др…

Психологическая энциклопедия

(Pragmatism). Джеймсом была создана самостоятельная школа мысли, чтобы прояснить или устранить бесполезные соображения по поводу проблем чьей-то жизни или концепций. Если нет практической разницы в том, истинна или ложна какая-то идея, то дальнейшее обсуждение этой идеи…

Психологическая энциклопедия

Философская доктрина, в которой ценности, значения и истинность предположений принимаются как эквивалент практических, эмпирических последствий, вытекающих из них. Некоторые передовые ранние теоретики были сторонниками прагматизма, включая Джона Дьюи и Вилльями Джемса.


Поделиться:

Прагматизм как направление в философии понятие и…

Прагматизм до сих пор пользуется влиянием в философии США. Следы этого влияния можно найти в различных школах американской философии и даже в американской художественной литературе. Однако, в Европе прагматизм не получил широкого признания и распространения. Действительно, во многих ситуациях мысль о том, что Солнце вращается вокруг Земли, может оказаться полезной, например, когда я выбираюсь из леса и ориентируюсь на положение Солнца на небосводе. Но едва ли на этом основании кто-то сочтёт эту мысль истинной.

А. Л. Никифоров, профессор, д.ф.н.

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джеймса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Философия прагматизма отрицает осмысленность метафизики и переопределяет истину в какой-то области знания как временный консенсус между людьми, которые эту область исследуют.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джеймс .

Прагматизм как философское течение XX века

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джемс прочёл курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Эпистемология прагматизма

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признаёт существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признаёт существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остаётся верна, помогает её обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определённо не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две её особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы её помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надёжно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы .

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно» .

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений» .

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях» .

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики» . Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определённости» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведёт к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в неё научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создаёт доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот . К 1903 г. он также пришёл к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и её картезианскую мечту об абсолютной определённости. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В своё время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Применение термина в историографии

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Оценки

Кандидат философских наук, доцент М. А. Тархова считает, что :

Прагматизм — сугубо американская форма развития позитивизма[10]

В последние годы руководители нашей страны часто ссылаются на важность прагматического подхода в государственной политике. Прагматизм стал в некотором смысле знаменем власть имущих, предпринимателей, некоторой части интеллигенции.

Я хотел бы предупредить людей об опасности прагматизма, переоценки значения прагматического подхода.
Прагматический подход весьма узок, ограничен и может быть использован лишь в некоторых ситуациях.

(Эти некоторые случаи А. С. Пушкин оценил так: «Не продается вдохновенье, Но можно рукопись продать». Хорошая формула. Главное — творчество, а прагматика лишь постольку-поскольку. «Можно рукопись продать» — то есть можно извлечь выгоду из творчества, но это не обязательно [желательно, но не во что бы то ни стало]).

Прагматизм фактически игнорирует фундаментальные ценности жизни, каковыми являются добро, красота, истина. Он мыслит и живет в координатах таких довольно-таки узких понятий, как выгода, польза, успех. Сентенции прагматически настроенного человека: «Истина — это то, из чего извлекаешь выгоду» (американский к\ф «Игра по-крупному»). Или: «Честным быть выгодно».


В 2009-2010 г.г. на телевидении проводилась рекламная кампания Альфа-Банка «Честным быть выгодно». Как мне представляется, слоган «Честным быть выгодно» крайне неудачен. Попробуйте сказать: «иметь совесть выгодно», «любить и быть любимым выгодно», «жить выгодно» и вы почувствуете какую-то меркантильную узость указанного слогана. Могу сказать еще более резко: «Честным быть выгодно» — примерно то же самое, что сказать «голова нужна человеку, чтобы он мог есть». Выгоду этот слоган ставит выше честности. Ты честный, потому что это выгодно… Не кажется ли Вам, что фундаментальную нравственную категорию, каковой является «честность», Вы ставите в зависимость от частного свойства-элемента деятельности?!

И потом, честность не всегда дружит с выгодой, а в отдельных случаях противоречит ей. Иногда честным быть невыгодно. Ведь в понятие выгоды входит и то, что называется сиюминутной выгодой. И вообще, выгода — лишь один из результатов деятельности человека, материальный результат. А кроме материального результата существуют еще духовно-нравственные и, шире, экзистенциальные-витальные следствия. Одним словом, нельзя выгодой измерять честность. Слоган «Честным быть выгодно» вполне в духе философии утилитаризма. Неужели мы вернулись в девятнадцатый век, в «добрую старую» Англию? Когда же мы будем жить своим умом?!

Для прагматически настроенного человека важен результат и только результат. Цель оправдывает средства — в значительной мере его философия. Прагматизм бескрыл, творчески бесплоден. Для него слова «мечта», идеал» не имеют смысла. Романтизм непонятен человеку с прагматическим складом ума. Нередко он его высмеивает. Прагматик легко становится циником, жертвой цинической философии.

Прагматизм индивидуалистичен, начисто лишен того, что делает человека коллективистом. Ему претит героизм, самоотверженность. Прагматик, по существу, — гегелевский камердинер (Гегель в «Философии истории» очень точно подметил: «Для камердинера не существует героев, но не потому, что последние — не герои, а потому, что первый — камердинер»).

Для прагматика важно ДЕЛО. Но ведь ЖИЗНЬ неизмеримо шире любого дела. Она даже не цепь дел. Она представляет собой такую целокупность, в которой дела как таковые составляют лишь некоторую ее часть. Например, можно ли назвать делом любовь? Нет. Далее, можно ли назвать делом заботу родителей о детях и, шире, заботу человека о потомстве, продолжении рода? Тоже нет. Можно ли назвать делом творческий порыв-горение человека? И опять нет. Сочинение Бетховеном Лунной сонаты — это что, дело, бизнес? Язык не поворачивается так говорить.
Заслуживают внимания рассуждения А. Шопенгауэра о различии между творениями и делами. Он пишет:

“На честь может притязать каждый, на славу — лишь люди исключительные; ибо слава достигается только необычайными заслугами, а эти последние опять-таки выражаются либо в делах, либо в творениях, — так что к славе открыто два пути. По пути дел направляет главным образом великое сердце; по пути творений — великий ум. У каждого из этих путей имеются свои особые преимущества и невыгоды. Главная разница между ними та, что дела проходят, творения остаются. Благороднейшее деяние все-таки имеет лишь временное значение; гениальное же произведение продолжает жить и оказывать свое благотворное и возвышающее влияние на все времена. Дела оставляют по себе лишь память, которая становится все более слабой, искаженной и безразличной и даже обречена на постепенное угасание, если ее не подхватит история и не передаст ее в закрепленном состоянии потомству. Творения же сами обладают бессмертием и могут, особенно воплощенные в письменности, пережить все времена. От Александра Великого сохранилось имя и воспоминание; Платон же и Аристотель, Гомер и Гораций продолжают существовать сами, живут и действуют непосредственно. Веды, со своими упанишадами, — перед нами, а обо всех современных им делах до нас не дошло совершенно никакого известия .

(Примечание А. Шопенгауэра: “Плохой, поэтому, комплимент, если, как это теперь в моде, думают почтить творения тем, что называют их делами. Ибо творения по самому существу своему выше дел).

Другая невыгода дел — это их зависимость от случая, который сначала должен обусловить их возможность; к этому присоединяется еще, что слава их определяется не одной только внутренней ценностью, но также и обстоятельствами, сообщающими им важность и блеск. К тому же, слава эта, если, как на войне, дела имеют чисто личный характер, зависит от показания многих очевидцев, а последние не всегда найдутся, да и не всегда бывают добросовестны и беспристрастны. Преимущество же дел, напротив, — то, что они, как нечто практическое, доступны суждению всех вообще людей… Обратное бывает с творениями: возникновение их зависит не от случайности, а исключительно от их творца, и пока они остаются тем, что они такое сами по себе. Зато с ними связана трудность оценки тем большая, чем высшего они порядка… Но зато опять-таки о славе творений решает не одна только инстанция, — здесь может быть и апелляция. Ибо если от дел до потомства, как сказано, доходит только память, да и то в таком виде, как передадут ее современники, то творения, напротив, выживают сами, притом так, как они есть, разве только утратятся отдельные части… Скорее даже, часто лишь время постепенно приводит с собою немногих действительно компетентных судей (…): они последовательно подают свой веский голос, и таким образом — иногда, правда, лишь по прошествии столетий — получается вполне правильная оценка, остающаяся уже незыблемой на все будущее время. Настолько прочна, даже прямо непреложна слава творений. (…) Обыкновенно даже, чем продолжительнее будет держаться слава, тем позже она появляется, — ведь все превосходное созревает лишь медленно. Слава, которой суждено перейти в потомство”

А. Шопенгауэр несколько преувеличивает различие дел и творений, но в принципе, по большому счету он прав.
Ограниченность философии дела обнаруживается также при сопоставлении слова и дела, мысли и действия. Наша речь и наше мышление не поглощаются целиком делами и действиями. Они играют в жизни относительно самостоятельную роль. Более того, их порой противопоставляют делу-действию. Не всегда за словами непосредственно следуют дела. И, тем более, мысль далеко не всегда воплощается в действии. И хорошо, что не всякое слово и не всякая мысль воплощаются в деле-действии.

Между словом-мыслью и делом-действием должна быть известная дистанция, что-то вроде карантина, по принципу «семь раз отмерь, один раз отрежь». Иное хорошее слово или мысль можно испоганить-извратить поспешной реализацией. Здесь очень важно учитывать место и время. А уж о дурных словах-мыслях и говорить нечего: лучше бы они вообще не воплощались в делах-действиях!
Еще более ограниченность философии дела дает о себе знать при сопоставлении дела и игры. Игра — очень важный элемент жизни и она далеко не всегда сопрягается с делом (в качестве такого явного сопряжения можно упомянуть лишь деловую игру).

Философии прагматизма очень близка философия успеха или успешного человека. Последняя — фактически частный случай или одно из следствий философии прагматизма. И здесь мы видим ослиные уши чисто прагматического подхода. Философия успеха загоняет человека в прокрустово ложе малых и внешне эффектных дел. Она в значительной мере лишает человека возможности рисковать, дерзать. Ведь риск, дерзание неизбежно связаны с ошибками, неудачами, т. е. с тем, что является неуспехом (противоположностью успеха). Человек, воспитанный в духе философии успеха, крайне негибок, хрупок. Серьезная неудача может его сломать, убить, уничтожить.

(Философия успеха проникла в психологию. Евгения Белякова, психотерапевт, пишет: «Какая там душа! Торговля «счастьем» у психологов идет не хуже, чем у колдунов. Не зря же самым большим спросом пользуются тренинги, где людей «делают успешными». Когда о человеке говорят, что он умный, или талантливый, или профессионал высокого класса, это понятно. А успешный – это кто? У которого ни ума, ни таланта, ни профессионализма – зато смог денег «настричь»?» — «Осторожно, психолог! Из записок психотерапевта» — ЖЖ: http://impressionante.livejournal.com/20750.html#comments).

Прагматизм ситуативен и поэтому антиинтеллектуален. Ведь ум-интеллект по-хорошему везде «суёт свой нос», ему до всего есть дело, он пытается заглянуть и в далекое прошлое и в далекое будущее. Дальновидность — основная черта, основной признак ума-интеллекта. А прагматизм недальновиден, как правило, имеет дело лишь с непосредственными результатами-эффектами деятельности, не заглядывает далеко в будущее, не пытается ответить на вопрос, каковы последствия деятельности и, тем более, каковы отдаленные последствия деятельности. Образно говоря, прагматически настроенному человеку интересно лишь то, что происходит «здесь и сейчас»; он, как правило, не видит дальше собственного носа.

Прагматизм может быть хорош в частностях, когда ты «копаешься в земле», но плох, когда ты хочешь заглянуть за горизонт, когда ты пытаешься осмыслить, оценить жизнь в целом, как целое (и не только свою жизнь, а жизнь людей, человечества, жизнь на Земле-матушке).
Приверженцев прагматизма можно уподобить слепцам из притчи, которые, ощупывая слона, по-разному характеризовали его.

Вот одна из версий притчи:
«Четверо слепых подошли к слону. Один дотронулся до ноги слона и сказал: «Слон похож на столб». Другой дотронулся до хобота и сказал: «Слон похож на толстую дубину». Третий дотронулся до живота слона и сказал: «Слон похож на огромную бочку». Четвёртый дотронулся до ушей и сказал: «Слон похож на большую корзину». И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон.
Прохожий, услышав их спор и ссору, спросил, о чём идёт речь. Они рассказали ему всё и попросили его рассудить их. И прохожий сказал: «Никто из вас не видал слона. Слон совсем не похож на столб, но его ноги похожи на столбы. И он не похож на бочку, только его живот похож на бочку, и он не похож на корзину — его уши похожи, и также он не похож на дубину, а только его хобот похож. Слон соединяет в себе всё это вместе».

И последнее. Прагматизм как некая философская позиция-установка — во многом искусственная, нежизненная умственная конструкция. В реальной жизни практически не встречаются стопроцентные (чистые) прагматики. Стопроцентный, чистый прагматизм самоубийственен. А люди — (за редким исключением) не самоубийцы!

См. также

  • Критика
  • Меркантилизм
  • Романтизм

Определение прагматизм общее значение и понятие. Что это такое прагматизм

Из английского прагматизма прагматизм является преимущественно прагматическим отношением (которое стремится к эффективности и полезности ). Например: «Давайте оставим в стороне идеализм и сосредоточимся на прагматизме: сколько мы должны инвестировать в модернизацию завода и дублирование производства?», «Прагматизм — это основа нашего политического движения; мы устали от бесплодных дискуссий и хотим решать повседневные проблемы людей ».

Прагматизм, с другой стороны, является философским течением, возникшим в конце 19-го века в Соединенных Штатах . Уильям Джеймс и Чарльз С. Пирс были главными пропагандистами доктрины, которая характеризуется поиском практических последствий мышления .

Прагматизм ставит критерий истины в эффективности и ценности мысли для жизни. Поэтому он противопоставлен философии, которая утверждает, что человеческие концепции представляют реальный смысл вещей.

Для прагматиков актуальность данных обусловлена ​​взаимодействием интеллектуальных организмов и окружающей среды. Это приводит к отказу от неизменных значений и абсолютных истин: идеи для прагматизма носят лишь предварительный характер и могут отличаться от будущих исследований.

Устанавливая значение вещей из их последствий, прагматизм часто ассоциируется с практичностью и полезностью . Однако, опять же, эта концепция зависит от контекста.

Когда политики говорят о прагматизме, они часто основаны на предрассудках, а не на наблюдении за последствиями. Поэтому политический прагматизм может противостоять философскому прагматизму .

Прагматизм Джона Дьюи

Джон Дьюи был философом, педагогом и психологом, родившимся в Соединенных Штатах в 1859 году, который внес важный вклад в теорию прагматизма. По его мнению, наш разум является эволюционным продуктом биологии, инструментом, который адаптировался, чтобы позволить нам выжить в физическом мире, а также в шее жирафов . Он утверждал, что разведывательные данные должны использоваться, оцениваться и изменяться в зависимости от их практической эффективности в поисках средств к существованию.

Мысль представляет собой инструмент, который имеет целью решение проблем опыта; Знание, с другой стороны, возникает в результате накопления мудрости, возникшей в результате преодоления указанных проблем. Прискорбно, что установленные принципы Дьюи были проигнорированы педагогикой, что образовательные центры продолжали основываться на закрытой и практически устаревшей модели.

Далее, по словам Джона Дьюи, раскрываются четыре фазы человеческой мысли :

* опыт : это необходимость, возникающая перед лицом реальной эмпирической ситуации, результат проб и ошибок для решения проблемы. Для того, чтобы эта стадия развивалась правильно, необходимо, чтобы мысль появлялась спонтанно и законно, а не навязывалась требованиями академического типа;

* расположение данных : в процессе обучения люди используют данные, хранящиеся в нашей памяти, и мы получаем новую информацию из нашей среды посредством наблюдения и коммуникации. Важно знать, как использовать когнитивные ресурсы, многие из которых возникают из обзора прошлого;

* идеи : они представляют собой момент творения, в котором кто-то пытается предвидеть потенциальные результаты, прыгать во времени в будущее, чтобы не удивить нас. В отличие от данных, идеи не могут быть переданы ;

* заявка и проверка : мысли неполны, это просто предложения, точки зрения, которые помогают справляться с ситуациями опыта . До момента, когда они применяются к этим ситуациям и проверяются, они не достигают полноты, они не имеют контакта с реальностью.

определение прагматизма по Медицинскому словарю

Когда Джемс прибегает к философии и хочет, чтобы она сопровождала метод прагматизма, он регулярно поднимает вопрос об Едином и Множественном, то есть с одной точки зрения мир кажется всем единством, тогда как с другой кажется, что это изобилие неоднородностей. Это переопределение истины приводит к некоторым из наиболее печально известных последствий прагматизма. наше текущее общенациональное обсуждение российской внешней политики в отношении избирательных и политических систем западных демократий в целом и нынешнего американского президентства в частности.В отличие от аналитической философии, прагматизм предлагает нам сосредоточиться не только на нашем языке или наших концепциях, но и на мире; Таким образом, в правовой сфере речь идет не только о понятии права, но и о феномене права — права, воплощенного в реальных правовых системах. метод исследования на уровне высшего образования?» В первом разделе я рассматриваю эпистемологическую основу прагматизма Лю и ее последствия для педагогики обучения общественным работам, уделяя особое внимание его предложению принять сообщество, вовлеченность и разнообразие в качестве педагогических добродетелей.Отношения между прагматизмом и консерватизмом были непростыми. Вот положительные и отрицательные стороны сосредоточения внимания либо на прагматизме, либо на проекте. Трагический прагматизм Линкольна: Линкольн, Дуглас и моральный конфликт. Политика MPH — меритократия, прагматизм и честность. The Software Craftsman: Professionalism, Pragmatism, Pride учит основам того, как стать лучшим разработчиком и как создавать лучшие продукты, и избегает обычного жаргона и широкого внимания к гибким процессам, чтобы сосредоточьтесь на сути вопроса: мастерстве кодирования.

Прагматизм: как американцы определяют истину

Подумайте о вине. Теперь отнимите у этой идеи все возможные свойства, которыми она обладает. Уберите его красноту или белизну, его опьяняющий эффект, его вкус, хлюпанье, которое он производит, и так далее. Что тебе осталось? Ничего. Пустая фонема ума. Невидимый цвет. Безмолвный шум. Сделайте это с любой концепцией, и результат будет тот же.

Это именно то соображение, которое руководило американским прагматическим движением. Такие люди, как Уильям Джеймс, Джон Дьюи и Чарльз Сандерс Пирс, утверждали, что все наши концепции и истинность чего бы то ни было определяются исключительно их практическими последствиями и тем, как они распространяются на реальный мир.Идею истины и даже наличия умопостигаемых мыслей вообще нельзя понять без ссылки на то, что это что-то делает или как оно ведет себя в реальном мире.

Прагматическая теория истины: очень американская идея

Пирс был первым, кто ввел термин «прагматизм» как особую школу американской философии, и это был сознательный ответ на более необузданную и загадочную метафизику, пришедшую из Европы. За океаном, и особенно в Германии, философы со времен Иммануила Канта, казалось, были вовлечены в соревнование за то, чтобы сделать философию как можно более недоступной и многосложной (достигнув своего апогея в Георге Гегеле).Прагматики хотели вернуть философию и сделать ее более актуальной.

Американский прагматизм яростно и приземленно призывал философию перестать быть такой абстрактной.

Согласно Пирсу, не было никакой правды «там», в «реальном мире», которую мы каким-то волшебным образом могли бы раскопать. Вместо этого истина определялась тем, как она работает в нашей повседневной жизни. Итак, моя вера в гравитацию верна из-за ее практичности, то есть она работает каждый день.Это правда и смысл именно , потому что заставляет мою ручку падать, мою кофейную чашку разбиваться, а прыгуны с шестом падают. Точно так же мы знаем, что что-то твердое, если оно не легко царапается, или если оно помогает вам разбить окно, или если оно чертовски болит, когда вы ударяете его пальцем ноги.

Короче говоря, мы измеряем вещи по тому, как они работают и что они делают. То же самое касается правды.

Конечно, сразу приходит на ум возражение: наверняка истина будет меняться от человека к человеку или время от времени.Например, аристотелевская модель гравитации и птолемеевская модель движения планет прекрасно работали на протяжении тысячелетий. Означает ли это, что эти научно опровергнутые модели на самом деле были правдой?! Уильям Джеймс сказал бы, что да, но Пирс сказал бы нет, и он предложил нюансированный выход.

Слияние исследования

Для Пирса «истина» могла в конечном итоге слиться или сойтись в идеализированном согласии разумных исследователей. Другими словами, ученые, ученые и общество однажды будут настолько информированы о мире, что их ответов на вопрос «что работает» будут единственной, окончательной и универсальной «истиной» или «реальностью».Как писал Пирс, «реальное, таким образом, есть то, к чему рано или поздно в конечном итоге приведут информация и рассуждения, и что, следовательно, не зависит от капризов меня и вас». И в другом месте он говорит, что реальность — это «то, что, наконец, станет известно как идеальное состояние полной информации».

Например, представление Птолемея о том, что Солнце вращается вокруг Земли, никогда не было правдой, а скорее ошибочно принималось за правду. Что истинно, определяется конечным результатом более продвинутых исследований, таких как исследования Коперника и Галилея.(Конечно, мы можем все еще ошибаться и сегодня.) Мы не можем знать, верно ли что-то, пока не будет достигнута эта совершенная конечная точка — точка, когда нет альтернативных ответов на вопрос: «Что работает лучше всего?»

Принятие ошибки и самоисправление

Сегодня большинство комментаторов не думают, что Пирс имел в виду, что должен был стать актуальной и будущей идеализированной конечной точкой, где больше не будет споров и разногласий. Скорее, прагматизм Пирса говорит о двух более широких и гораздо более широко признанных эпистемологических добродетелях: открытости к принятию ошибок и готовности их исправить.

По мнению Пирса, нечто является истинным или реальным в той мере, в какой оно работает в мире. Это относится не только к повседневным событиям, таким как гравитация, заставляющая нас ронять вещи. Он имел в виду, что все должно работать и в научной лаборатории.

Сегодня мы практикуем науку, выдвигая гипотезу, которая затем снова и снова проверяется в экспериментах. Ученые постоянно проверяют истинность гипотез и теорий, основываясь на том, как они работают в мире. И, согласно «Прагматизму» Пирса, «хотя заключение [эксперимента] на любой стадии исследования может быть более или менее ошибочным, дальнейшее применение того же метода должно исправить ошибку.”

Итак, мы будем становиться все ближе и ближе к истине по мере того, как общество становится все более и более информированным. Но это также означает признание того, что будущие общества, возможно, или даже весьма вероятно, исправят то, что мы сегодня называем истиной.

По-американски

Прагматизм обладает определенной интуитивной привлекательностью. Истина, абстрагированная от того, как вещи работают в реальном мире, часто имеет очень мало смысла. Идея мира «где-то там», за пределами нашего разума — мира невидимого, неизвестного и невообразимого — также непостижима (как указывал Кант), если она каким-то образом не связана как с тем, как устроен мир, так и с тем, как он устроен. к тому, с чем мы, люди, можем взаимодействовать.

Таких людей, как Пирс, следует похвалить за очень американский прагматизм, который выдал раздраженный и приземленный призыв к философии перестать быть такой абстрактной.

Джонни Томсон преподает философию в Оксфорде. Он ведет популярный аккаунт в Instagram под названием Mini Philosophy (@ philosophyminis ). Его первая книга — Мини-философия: маленькая книга больших идей .

Прагматизм: значение, формы и цели

Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Значение прагматизма 2. Формы прагматизма 3. Цели обучения 4. Методы обучения 5. Дисциплина 6. Критика.

Комплектация:

  1. Значение прагматизма
  2. Формы прагматизма
  3. Прагматизм и цели образования
  4. Прагматизм и методика обучения
  5. Прагматизм и дисциплина
  6. Прагматизм и критика

1. Значение прагматизма:

Этимологически слово прагматизм происходит от греческого слова «прагма», что означает деятельность или выполненную работу.Некоторые другие ученые говорят, что оно происходит от греческого слова «прагматикес», что означает практичность или полезность.

Это типичная американская философия. С помощью этой философии американцы создали новую культуру и новую цивилизацию в новой среде. CB Пирс. Уильям Джеймс, Шиллер, Джон Дьюи, Килпатрик были представителями прагматизма.

Определение :

Росс:

Прагматизм — это философская позиция, которая считает, что ценности не имеют априорного существования, они создаются в процессе успешного экспериментирования и возникают по мере решения проблем.

Розы:

Прагматизм утверждает, что истина может быть познана только через практические следствия и, таким образом, является индивидуальной и социальной материей, а не абсолютной.

Кнеллер:

Прагматизм утверждает, что мы можем знать, что такое чувственный опыт. Он верит в реальность изменения нашего постоянства. Американский философ Пирс — отец прагматизма. В 1878 году Пкарс написал книгу «Наши убеждения на самом деле являются правилами действия» Уильям Джеймс поверил прагматизму после Пирса.

Эту теорию отстаивали

философа-софиста. Фрэнсис Бекон и Август также поддержали эту точку зрения. Позже Джон Дьюи в Америке и Шиллер в Англии высказали свои взгляды/идеи о прагматизме. Благодаря промышленной революции американцы приняли эту теорию, основываясь на изменении своих потребностей и проблем жизни и развития.

2. Формы прагматизма:

я. Гуманистический прагматизм:

В соответствии с этим гуманистическим прагматизмом говорится, что истинны принципы, которые удовлетворяют нужды, потребности, стремления и цели людей и служат благу человечества.То, что выполняет мое предназначение, удовлетворяет мое желание, развивает мою жизнь, является правдой.

ii. Экспериментальный прагматизм:

Согласно этой идеологии, которая проверена/проверена/экспериментирована как истина, это экспериментальный прагматизм.

III. Биологический прагматизм:

Сила или способности человека ценны и важны, когда он может хорошо приспособиться к любой среде в соответствии со своими потребностями и требованиями.

3. Прагматизм и цели образования:

Цели обучения прагматизму:

(i) Социальная эффективность

(ii) Адаптация к окружающей среде

(iii) Изменяет поведение человека

(iv) Развивать динамичный ум

(v) Целями должны быть физические, интеллектуальные и эстетические, социальные и моральные ценности

(vi) Удовлетворение ощущаемых потребностей человека путем реализации интересов и способностей.

Учебная программа :

Учебный план

основан на трех принципах, таких как принципы интеграции знаний, деятельность по решению проблем, принцип полезности.

4. Прагматизм и
Методы обучения :

Метод обучения прагматизму изображен ниже:

Роль учителя :

Характеристики учителя:

(i) Идеальный персонаж

(ii) Хорошая личность

(iii) Достаточные знания

(iv) Уважаемый человек в обществе

(v) Максимально полный эстетический опыт

(vi) Свобода учителя вести хорошее управление

(vii) Друг, философ и проводник.

5. Прагматизм и дисциплина
:

(i) Свободная или самостоятельная дисциплина в прагматизме должна проявляться там, где может быть выражена творческая деятельность. Дисциплина означает силу распоряжения, овладение их источниками, доступными для осуществления предпринятого действия. Главной целью самодисциплины является воспитание у ученика социальных установок, привычек и идеалов, деятельности общества, школы и общины.

(ii) Положительная дисциплина:

Позитивная дисциплина или свобода означает, что человек может свободно получить возможность решать социальные проблемы, с которыми он сталкивается в своей жизни, путем развития умственной деятельности или интеллектуальной силы.

(iii) В ребенке должна быть обнаружена свобода с точки зрения разумного изобретательства, предвидения последствий и изобретательности принятия к окружающей среде. Ребенок должен учиться дисциплине через обычный человеческий опыт.

6. Прагматизм и
Критика:

я. Он имеет слабую онтологию.

ii. Интеллектуальность учащихся не придается должного значения там, где идет антиинтеллектуализм.

III. Истина в практическом смысле не имеет реальной ценности.

ив. Он скорее теоретический, чем практический.

v. Не придает значения личности ребенка.


Прагматизм и герменевтика в диалоге – CFP EJPAP XIV-1/2022

https://journals.openedition.org/ejpap/2420

Приглашенные редакторы: Анна Мария Ниедду, Иоганн Мишель и Винисио Бузакки

Прагматизм и герменевтика (две основные философские традиции двадцатого века) внесли огромный вклад в развитие научных исследований и знаний по многочисленным тематическим и проблемным аспектам.У них были редкие моменты явной взаимной ссылки и сотрудничества, за исключением того, что касается неопрагматизма Рорти, как известно. С этого момента они испытывают определенное (ограниченное) количество возможностей для взаимных сближений и пересечений.

Фактически, начиная со второй половины ХХ века, прагматизм и герменевтика двигались в направлении общего раскрытия и вообще раскрытия за пределы своих полей и горизонтов. В англо-саксонском мире мы стали свидетелями постепенного разрушения «монистического» идеала аналитической философии в пользу плюрализма методических ориентиров и исследовательских тем, что также положительно сказалось на прагматизме.

Если Ричард Рорти является величайшим свидетелем этого, то уже у Пирса, Мида, Джеймса и Дьюи наблюдается не только сильное стремление к научным и междисциплинарным исследованиям, но и особое внимание к тем вопросам, которые касаются опыта и исследования смысла, которые представляют наибольший интерес как для прагматизма, так и для герменевтики.

В Европе движение с аналогичной плюралистической тенденцией инвестировало философскую герменевтику, которая первоначально была привязана к (а) техническим проблемам интерпретации, а затем постепенно вступила в спор о научных методах, (б) экзистенциалистской рефлексии и (в) дилеммы, касающиеся философской антропологии, онтологии и метафизики.Из коннотации koiné герменевтика постепенно приобрела коннотацию взорвавшегося поля. Из этого внутреннего контраста вытекает, с одной стороны, сильная дифференциация стилей, концепций и моделей, а с другой стороны, особая открытость к междисциплинарному диалогу и работе с науками. В этом отношении философские исследования Поля Рикёра обнаруживают парадигматический характер. Феноменолого-герменевтический подход Рикёра в большей степени, чем другие, предлагает путь для продуктивного поиска конфронтации и возможного сотрудничества между прагматизмом и герменевтикой (на фронте философских исследований, касающихся эпистемологического статуса гуманитарных и социальных наук, по гносеологическим и антропологическим проблемам, по вопросам, касающимся онтологии, философии сознания, моральной философии и др.).

Однако с определенной точки зрения разница между прагматизмом и герменевтикой кажется особенно заметной и нелегкой для согласования, т. е. разница, связанная с интерпретацией человеческого опыта в отношении: (1) исследования смысла; (2) формирование знаний; (3) концепция человека; и (4) наследие практической мудрости, которая определяет ценности и образ жизни.

Ниже приведены некоторые возможные предложения для всех заинтересованных авторов:   

– связь между опытом и идентичностью

– исследование смысла

– роль опыта в знаниях

– связь между опытом и практической мудростью

– сходства и различия между прагматизмом и герменевтикой в ​​анализе и обсуждении конкретных вопросов

– критическое сравнение теоретической и эпистемологической моделей  

– критическое сравнение практической и антрополого-философской моделей

– критическое сравнение по вопросам, связанным с отношениями между философией и наукой 

– возможная роль прагматизма для обновления герменевтики

– возможная роль герменевтики для обновления прагматизма

Документы следует направлять Винисио Бузакки ([email protected]это) до 31 октября 2021 года. Подготовленные для процесса слепого рецензирования, они не должны превышать 8000 слов и должны включать реферат объемом примерно 200 слов и список литературы. Отобранные статьи будут опубликованы в апреле 2022 г.

WordPress:

J’aime обвинение…

Тема мема

Прагматизм Определение и значение | Британский словарь

прагматизм /ˈprægməˌtɪzəm/ имя существительное

/ˈprægməˌtɪzəm/

существительное

Британский словарь определения ПРАГМАТИЗМА

[не в счет] формальный

: разумный и логичный способ делать что-то или думать о проблемах, основанный на решении конкретных ситуаций, а не на идеях и теориях

— прагматик

/ˈprægmətɪst/ имя существительное, множественное число прагматики [считать]

Значение «прагматизм» в английском Словарь

Ниже приведены примеры предложений со словом «pragmatism» из Словаря английского языка.Мы можем обратиться к этим моделям предложений для предложений в случае нахождения образцов предложений со словом «прагматизм», или обратиться к контексту, используя слово «прагматизм» в Словаре английского языка.

1. пионер прагматизма .

2. Эпистемологический прагматизм и методологический прагматизм соответствуют, соответственно, академической критике и построению теории.

3. 3 пионер прагматизм .

4. Прагматизм г-на Рафсанджани заслуживает прагматического принятия.

5. 7 Прагматизм г-на Рафсанджани заслуживает прагматического принятия.

6. 6 Прагматизм рассказывает более многообещающую историю.

7. 9 Прагматизм Штрауса позволил компании оставаться прибыльной.

8. 5 Влияние Милля на прагматизм также очевидно.

9. 11 Прагматизм стремился заставить философов противостоять сомнениям.

10. Именно прагматизм и устойчивость склоняют этот обзор к оптимизму.

11. 12 Такой прагматизм либералам дался нелегко.

12. 10 Их цели и услуги основаны на прагматизме .

13. Она славилась ясностью мышления и прагматизмом .

14. Слова Дэна означали маоистскую догму и прагматизм .

15.8 Тот прагматизм и устойчивость склоняют это исследование к оптимизму.

16. Это смелая попытка объединить прагматизм и конвенционализм.

17. 1 Она славилась ясным мышлением и прагматизмом .

18. Эта схема характеризуется широкой полосой , практичностью и многофункциональностью.

19. Из-за этого Рорти заявляет о резерве прагматизма и отказе от эмпиризма.

20. Прозванный «Супермак», он был известен своим прагматизмом, остроумием и невозмутимостью.

21. 4 Требования были основаны на разуме, прагматизме и здравом смысле.

22. 14 Это смелая попытка объединить прагматизм и конвенционализм.

23. Слова Дэна означали, что маоистская догма отпала, а прагматизм занял место.

24. 25 Маятник качнулся от глупых мечтаний к скрежетанию прагматизмом .

25. 20 Если это и был прагматизм , то он был положительно мистического рода.

26. Девизы нашей компании: союз, прагматизм, трудолюбие, агрессивность.

27. В Спрингфилде Обама прошел курс практической политики прагматизма .

28. Совет стал работать намного эффективнее после того, как прагматизм заменил политическую догму.

29.Он стоял на основной позиции прагматизма , чтобы излагать концепцию себя с точки зрения бихевиоризма.

30. 28 Выступая как коллеги-политики, они вместо этого подчеркивали его дальновидность и его прагматизм .

31. Сен-Сир был стоиком в эпоху прагматизма и славы.

32. Джон Дьюи — очень известный американский педагог и философ прагматизма .

33. Прагматизм не исключает никакой теории о том, что делает сообщество лучше.

34. Особенно это имело место, когда прагматизм соединился с юридическим позитивистским мировоззрением.

35. 21 Короче говоря, лидеры пытаются преодолеть разрыв между идеализмом и прагматизмом .

36. 2 Совет стал работать намного эффективнее после того, как прагматизм заменил политическую догму.

37. 26 Короче говоря, лидеры пытаются преодолеть разрыв между идеализмом и прагматизмом .

38. Это сочетание самовыражения и сдержанности прагматизма и утопизма.

39. В политике его часто называют просто « прагматизм ». «проводя прагматичную политику».

40. 22 Особенно это имело место, когда прагматизм сочетался с юридическим позитивистским мировоззрением.

41. Достаточно легко высмеивать этот совет с точки зрения ложного прагматизма .

42. Это своего рода упрямый прагматизм , который дает результаты в общественном здравоохранении.

43. Мы следуем качеству вместе с искренностью и прагматизмом , ваше требование-наша цель.

44. Название следующей книги Рорти «Последствия прагматизма » (1982) говорит само за себя.

45. 13 Прагматизм не исключает никакой теории о том, что делает сообщество лучше.

46. ​​Новый республиканизм сильно отличается от старого прагматизма двух сенаторов.

47. 17 Прагматизм по сути является методом разрешения философских споров путем прослеживания их практических последствий.

48. 1920-е годы — бурный период, в котором преобладали прагматизм , материализм, коммерциализм, маммонизм , гедонизм и т. д.

49. 29 Однако когда у аналитиков государственного департамента спрашивают их мнение, прагматизм , вероятно, преобладает над идеологией.

50. Он имеет очень тесные связи с промышленностью и характеризуется творческим подходом, гибкостью, маневренностью, прагматизмом и неформальностью.

определение и синонимы слова pragmatism в словаре английского языка

PRAGMATISM — определение и синонимы слова pragmatism в словаре английского языка

Файлы cookie Educalingo используются для персонализации рекламы и получения статистики веб-трафика. Мы также делимся информацией об использовании сайта с нашими партнерами в социальных сетях, рекламе и аналитике.

Скачать приложение
educalingo Его послужной список прагматизм , глубина и искренность говорят с человеком, который нашел бы чаепитие упрощенным, оппортунистическим и ошибочным. Рейгана окружали очень умные люди, которые давали ему очень дельные советы. Им не было интересно, где на карте находятся те или иные страны.

Юджин Джареки

ПРОИЗНОШЕНИЕ СЛОВА ПРАГМАТИЗМ

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ПРАГМАТИЗМА

Прагматизм — это существительное .Существительное — это тип слова, значение которого определяет действительность. Существительные дают названия всем вещам: людям, предметам, ощущениям, чувствам и т. д.

ЧТО ОЗНАЧАЕТ PRAGMATISM ПО-АНГЛИЙСКИ?

Прагматизм

Прагматизм — философская традиция, зародившаяся в США примерно в 1870 году.Прагматизм — это отказ от идеи о том, что функция мысли состоит в том, чтобы описывать, представлять или отражать реальность. Вместо этого прагматики развивают свою философию вокруг идеи о том, что функция мысли — это инструмент или инструмент для предсказания, действия и решения проблем. Прагматики утверждают, что большинство философских тем, таких как природа знания, язык, концепции, значение, убеждения и наука, лучше всего рассматривать с точки зрения их практического использования и успехов, а не с точки зрения репрезентативной точности.Некоторые из различных, но взаимосвязанных позиций, часто характерных для философов, работающих с прагматическим подходом, включают: ▪ Эпистемология : когерентистская теория обоснования, которая отвергает утверждение, что все знание и обоснованная вера в конечном счете покоятся на фундаменте невыводимого знания или обоснованной веры. . Когерентисты считают, что обоснование является исключительно функцией некоторых отношений между убеждениями, ни одно из которых не является привилегированным убеждением в том смысле, в каком это поддерживается фундаменталистскими теориями обоснования.
Определение слова pragmatism в словаре английского языка

Определение прагматизма в словаре — это действие или политика, продиктованные рассмотрением непосредственных практических последствий, а не теорией или догмой. Другим определением прагматизма является учение о том, что содержание понятия состоит только в его практической применимости.

СЛОВ, РИФМУЮЩИХ С ПРАГМАТИЗМОМ


ˌmɛtəˈsəʊməˌtɪzəm

Синонимы и антонимы слова pragmatism в английском словаре синонимов

Перевод слова «прагматизм» на 25 языков

ПЕРЕВОД ПРАГМАТИЗМА

Узнайте перевод pragmatism на 25 языков с помощью нашего многоязычного переводчика английского языка. переводов слова pragmatism с английского на другие языки, представленные в этом разделе, были получены с помощью автоматического статистического перевода; где существенной единицей перевода является слово «прагматизм» на английском языке.
Переводчик английский —
китайский 实用主义

1 325 миллионов говорящих

Переводчик английский —
испанский прагматизм

570 миллионов говорящих

Переводчик английский —
хинди Номер

380 миллионов говорящих

Переводчик английский —
арабский البراغماتية

280 миллионов говорящих

Переводчик английский —
португальский прагматизм

270 миллионов говорящих

Переводчик английский —
бенгальский প্রয়োগবাদ

260 миллионов говорящих

Переводчик английский —
французский прагматизм

220 миллионов говорящих

Переводчик английский —
малайский Прагматизм

190 миллионов говорящих

Переводчик английский —
немецкий Прагматизм

180 миллионов говорящих

Переводчик английский —
японский 実利主義

130 миллионов говорящих

Переводчик английский —
корейский 실용주의

85 миллионов говорящих

Переводчик английский —
яванский Прагматизм

85 миллионов говорящих

Переводчик английский —
вьетнамский thực dụng chủ nghia

80 миллионов говорящих

Переводчик английский —
тамильский தன்மைக்கும்

75 миллионов говорящих

Переводчик английского языка —
маратхи Номер

75 миллионов говорящих

Переводчик английский —
турецкий прагматизм

70 миллионов говорящих

Переводчик английский —
итальянский прагматизм

65 миллионов говорящих

Переводчик английский —
польский прагматизм

50 миллионов говорящих

Переводчик английский —
румынский прагматизм

30 миллионов динамиков

Переводчик английский —
греческий πραγματισμό

15 миллионов динамиков

Переводчик английский —
Африкаанс прагматизм

14 миллионов динамиков

Переводчик английский —
шведский прагматизм

10 миллионов динамиков

Переводчик английский —
норвежский прагматизм

5 миллионов динамиков

Тенденции использования прагматизма

ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «PRAGMATISM»

Термин «прагматизм» используется регулярно и занимает 56.354 позиция в нашем списке наиболее часто используемых терминов в английском словаре. На показанной выше карте показана частотность использования термина «прагматизм» в разных странах. Тенденции основных поисковых запросов и примеры использования слова pragmatism Список основных поисковых запросов, которые пользователи ввели для доступа к нашему онлайн-словарю английский языка, а также наиболее часто используемые выражения со словом «pragmatism».

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «ПРАГМАТИЗМ» СО ВРЕМЕНЕМ

На графике показано годовое изменение частотности использования слова «прагматизм» за последние 500 лет. Его реализация основана на анализе частоты появления термина «прагматизм» в оцифрованных печатных источниках на английском языке в период с 1500 года по настоящее время.

Примеры использования в литературе на английский языке, цитаты и новости о прагматизме

10 ЦИТАТОВ С «ПРАГМАТИЗМОМ»

Известные цитаты и высказывания со словом pragmatism .

Европа, согласно легенде, всегда была домом для тонких философских дискуссий; Америка была страной неряшливого прагматизма .

Видите ли, оторванный от действия идеализм — это просто мечта. Но идеализм, соединенный с прагматизмом , с закатыванием рукавов и тем, что мир немного сгибается, очень захватывает. Это очень реально. Это очень сильно.

Наша платформа создана демократами, но речь идет не о партийности, а о прагматизме .

Когда я впервые встретился с Тони Блэром в 1996 году, он был открыт и идеалистичен, стремясь привнести в правительство глоток свежего воздуха. Но что-то случилось — была ли это просто наглость власти? — что сузило кругозор лейбористов от целенаправленных реформ и инвестиций к сварливому и раздражительному прагматизму .

При всей своей заслуженной репутации прагматизма , американская массовая культура часто лелеет или, по крайней мере, терпимо относится к нелепым взглядам и теориям.Посмотрите на «правдивых» 11 сентября, которые, не имея никаких доказательств, утверждают, что 11 сентября было заговором администрации Буша.

Его послужной список прагматизм , глубина и искренность говорят с человеком, который нашел бы чаепитие упрощенным, оппортунистическим и ошибочным. Рейгана окружали очень умные люди, которые давали ему очень дельные советы. Им не было интересно, где на карте находятся те или иные страны.

Я предпочел бы ошибиться на стороне здравого смысла прагматизма и сделать все возможное, чтобы я чувствовал, что ни один камень не остается нетронутым в плане защиты школьников.

Я ненавижу все, что представляет собой пытку. Погружение в воду, мне совершенно ясно, что это пытка. Я никогда не поддерживал экстраординарную выдачу под пытки, всегда говорил, что Гуантанамо нужно закрыть. Там нет столкновения идеалов и прагматизма .

Величие не проявляется в неограниченном прагматизме , ставящем столь высокую награду за оправдание любых средств и методов.

Идеализм проигрывает прагматизму , когда дело доходит до победы на выборах.

10 КНИГ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ ПО ТЕМЕ

«ПРАГМАТИЗМ»

Поиск случаев использования слова прагматизм в следующих библиографических источниках. Книги, относящиеся к слову pragmatism , и краткие выдержки из этих книг для получения представления о контексте использования этого слова в литературе на английский языке.

1

Прагматизм : Введение

Книга демонстрирует, как прагматики отвергают картезианскую теорию познания наблюдателя, в которой разум рассматривается как стремящийся точно представить предметы в мире, и заменяют его пониманием истины и знания в …

2

Прагматизм : Новое название для некоторых старых способов мышления

Слово прагматизм сегодня используется везде, от бизнеса до спорта и политики.

3

Прагматизм : Серия лекций Уильяма Джеймса, 1906-1907 гг.

Обсуждает аспекты прагматизма по отношению к таким понятиям, как религия, философия и другие подобные предметы.

4

Прагматизм : Современный читатель

Эта работа помещает это возрождающееся и интересное нео-развитие в соответствующий контекст и дает читателям четкое представление об основах, истории и тонкостях движения.

В этом томе собраны некоторые из лучших недавних работ о прагматизме, взгляде на то, что философские теории должны быть связаны с практическими следствиями, как от самозваных прагматиков, так и от тех, чья позиция просто имеет сходство …

6

Трагический Линкольн Прагматизм : Линкольн, Дуглас и Мораль …

В своих знаменитых дебатах Линкольн и Дуглас боролись за то, как вести себя, когда этический конфликт, такой как рабство, подорвал приверженность демократии к правлению на основе согласия и принципа.

От первого поколения прагматиков, включая судью Верховного суда Оливера Уэнделла Холмса и основателя семиотики Чарльза Сандерса Пирса, до ведущих фигур современного возрождения прагматизма, включая …

8

Экологичность Прагматизм

Этот краткий, хорошо сфокусированный сборник представляет собой первую всестороннюю презентацию экологического прагматизма как нового философского подхода к экологическим мыслям и политике.

Эрик Кац, Эндрю Лайт, 2013

9

Деконструкция и Прагматизм

Всем, кто хочет понять философские и политические взгляды Рорти и Деррида, следует прочитать эту книгу.

Саймон Кричли, Шанталь Муфф, 1996

10

Прагматизм : Восстановление его научных корней

10 НОВОСТЕЙ, ВКЛЮЧАЮЩИХ ТЕРМИН «ПРАГМАТИЗМ»

Узнайте, о чем говорит национальная и международная пресса и как термин прагматизм используется в контексте следующих новостей.

Превью Премьер-лиги 2015/16: Эвертон, переполненный способностями, должен …

Эвертон обладает большим количеством способностей, но они – и их идеалистический менеджер – должны проявлять достаточный прагматизм как в обороне, так и в … «The National, 15 июля»

Почему Берни Сандерс должен быть кандидатом от 1 процента (да, действительно)

Конечно, Бисмарка называли социалистом за его прагматизм , а на гиперболу он отвечал равнодушно: «Назовите это социализмом или как-нибудь еще… «Салон, 15 июля»

Юргену Клинсманну есть над чем подумать после бедных USMNT…

На протяжении всего своего пребывания в должности Клинсманн имел тенденцию колебаться между идеализмом и прагматизмом . Чем прагматичнее он был, тем лучше была команда… «ESPN FC, 15 июля»

Вина, сожаление и прагматизм — Ирландские женщины и их аборты

Длительная травма или «жизнь продолжается»? Барбара Маккарти выясняет, правда ли, что большинство женщин не сожалеют о том, что сделали аборт … «Irish Independent, 15 июля»

Наблюдатель за соревнованиями должен сбалансировать доктрину и прагматизм : S …

СИНГАПУР: Комиссия по конкуренции Сингапура (CCS) должна продолжать обеспечивать баланс между конкуренцией и преимуществами для более крупных … «Channel News Asia, 15 июля»

Маллой говорит об освобождении от PURA о прагматизме , а не секретности

ХАРТФОРД — представитель губернатора.Дэннел П. Маллой говорит, что законодательство защищает общение между работниками коммунальных служб… «Journal Inquirer, 15 июля»

Историческая ядерная сделка – это победа прагматизма в Тегеране

На следующий день после Вены все будет по-другому. На Ближнем Востоке прольется еще больше крови; боль будет больше. В Иране осажден… «FT.com, 15 июл»

Читатели обращаются к Берни Сандерсу: идеализм vs. Прагматизм (Просто…

Но некоторые из наших читателей затеяли другой спор: идеализм против прагматизма . В последние несколько месяцев выборов, когда становится очевидным, что … «Нью-Йорк Таймс», 15 июля»

Анализ: Премьер-министр Греции призывает к прагматизму партии

Вместо этого он должен апеллировать к прагматизму своих коллег . Весь день во вторник в переговорных кабинета премьер-министра и коридорах… «Айриш Таймс, 15 июля»

Греческий референдум: гордость за прагматизм ?

«Нет» сделке с кредиторами. «Нет» дальнейшим мерам жесткой экономии. Похоже, что после пяти лет резкого снижения заработной платы, постоянно растущей .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.