Понятие о внимании теории внимания: Внимание и его основные характеристики, Теории внимания

Содержание

29) Виды внимания. Психологические теории внимания.

В зависимости от наличия сознательного выбора направления и регуляции выделяют послепроизвольное (или вторично непроизвольное), произвольное и непроизвольное.

Непроизвольное внимание (пассивное).

Вид внимания, при котором отсутствует сознательный выбор направления и регуляции. Оно устанавливается и поддерживается независимо от сознательного намерения человека. В основе него лежат неосознаваемые установки человека. Как правило, кратковременно, быстро переходящее в произвольное. Возникновение непроизвольного внимания может быть вызвано особенностью воздействующего раздражителя, а также обусловливаться соответствием этих раздражителей прошлому опыту или психическому состоянию человека. Иногда непроизвольное внимание может быть полезным, как в работе, так и в быту, оно дает нам возможность своевременно выявить появление раздражителя и принять необходимые меры, и облегчает включение в привычную деятельность.

Но в то же время непроизвольное внимание может иметь отрицательное значение для успеха выполняемой деятельности, отвлекая нас от главного в решаемой задаче, снижая продуктивность работы в целом. Например, необычный шум, выкрики и вспышки света во время работы отвлекают наше внимание и мешают сосредоточиться. Причины возникновения непроизвольного внимания:

Неожиданность раздражителя.

Относительная сила раздражителя.

Новизна раздражителя.

Движущиеся предметы. Т. Рибо выделил именно этот фактор, считая, что в результате целенаправленной активизации движений происходит концентрация и усиление внимания на предмете.

Контрастность предметов или явлений.

Внутреннее состояние человека.

Произвольное внимание.

Физиологическим механизмом произвольного внимания служит очаг оптимального возбуждения в коре мозга, поддерживаемый сигналами, идущими от второй сигнальной системы. Отсюда очевидна роль слова родителей или преподавателя для формирования у ребёнка произвольного внимания.

Возникновение произвольного внимания у человека исторически связано с процессом труда, так как без управления своим вниманием невозможно осуществлять сознательную и планомерную деятельность.

Психологической особенностью произвольного внимания является сопровождение его переживанием большего или меньшего волевого усилия, напряжения, причем длительное поддерживание произвольного внимания вызывает утомление, зачастую даже большее, чем физическое напряжение.

Полезно чередовать сильную концентрацию внимания с менее напряженной работой, путем переключения на более легкие или интересные виды действия или же вызвать у человека сильный интерес к делу, требующему напряженного внимания.

Человек прилагает значительное усилие воли, концентрирует свое внимание, понимает содержание необходимое для себя и уже дальше без волевого напряжения внимательно следит за изучаемым материалом. Его внимание становится теперь вторично непроизвольным, или послепроизвольным. Оно будет значительно облегчать процесс усвоения знаний, и предупреждать развитие утомления.

Послепроизвольное внимание.

Вид внимания, при котором в наличии сознательный выбор объекта внимания, но отсутствует напряжение, характерное для произвольного внимания. Связано с образованием новой установки, связанной в большей мере с актуальной деятельностью, нежели с предшествующим опытом человека (в отличие от непроизвольного).

Теория внимания Т. Рибо

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний.

Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической. Внимание, как чисто физиологическое состояние, имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных и других произвольных или непроизвольных реакций.

Интеллектуальное же внимание усиливает кровообращение в занятых мышлением органах тела. Состояния сосредоточенности внимания сопровождаются также движениями всех частей тела: лица, туловища, конечностей, которые вместе с собственно органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на должном уровне.

Движение, по мнению Т. Рибо физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств (зрения и слуха) внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением.

Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны, как правило, с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

Т. Рибо полагал, что двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими оттого, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них.

В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т.

Рибо.

Теория установки Д. Н. Узнадзе

Пожалуй, стоит рассмотреть теорию, которая связывает внимание с понятием установки. Теория установки предложена Д. Н. Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния предварительной настройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия.

Например, если человеку дать в руки два одинаковых по объему, но разных по весу предмета, то затем он будет по-разному оценивать вес других, одинаковых предметов. Тот из них, который окажется в руке, где раньше находился более легкий предмет, на этот раз покажется более тяжелым, и наоборот, хотя два новых предмета на самом деле во всех отношениях будут одинаковыми. Говорят, что у человека, обнаруживающего такую иллюзию, сформировалась определенная установка на восприятие веса предметов.

Установка, по мнению Д. Н. Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у человека, тем не менее, могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

С понятием установки в теории Узнадзе также связано понятие объективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания (отсюда название — «объективация»).

Концепция П. Я. Гальперина

Интересную теоретическую точку зрения на внимание предложил П. Я. Гальперин. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

1. Внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности. Оно представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент времени в психике человека.

2. По своей функции внимание представляет собой контроль этого содержания. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Эта последняя и представляется вниманием как таковым.

3. В отличие от других действий, которые производят определенный продукт, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного, особенного результата.

4. Внимание как самостоятельный, конкретный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Контроль лишь оценивает действие, в то время как внимание способствует его улучшению.

5. Во внимании контроль осуществляется при помощи критерия, меры, образца, что создает возможность сравнения результатов действия и его уточнения.

6. Произвольное внимание есть планомерно осуществляемое внимание, т. е. форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу.

7. Для того чтобы сформировать новый прием произвольного внимания, мы должны наряду с основной деятельностью предложить человеку задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план.

8. Все известные акты внимания, выполняющие функцию контроля как произвольного, так и непроизвольного, являются результатом формирования новых умственных действий.

Психологические теории внимания

Сущность понятия «внимание» в психологии

Определение 1

Внимание – это интеллектуальные и сенсорные процессы психики, которые способствуют концентрации на изучении какого-либо явления или объекта.

По поводу внимания у психологов нет единого мнения – одни считают, что независимого процесса внимания не существует, и оно является стороной другого психологического процесса. Другие, наоборот, говорят, что внимание – это есть независимое психическое состояние человека со своими особенностями.

В научной психологии проблема внимания является одной из самых важных и сложных, потому что от её решения зависит развитие всего психологического знания.

В жизни каждого человека внимание играет определяющую роль в отборе содержания, запоминания и научения. Традиционно проблема внимания в отечественной психологии рассматривается в рамках культурно-исторического, деятельного подхода и психологии установки.

Помощь со студенческой работой на тему

Психологические теории внимания

Рисунок 1. Психологические теории внимания. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

Л.С. Выготский, например, рассматривал внимание в двух формах – внимание природное и внимание как продукт культурного развития.

Природное внимание у человека от рождения – это врожденная способность реагировать на раздражители избирательно.

Законам культурного развития подчиняется опосредованное внимание. Более поздние исследования внимания рассматривали его как внутреннюю деятельность, которая содержала те же компоненты – деятельность, действие, операция, что и внешняя деятельность.

П. Я. Гальперин считал, что внимание – деятельность контроля, а С.Л. Рубинштейн рассматривал внимание как общее явление, характерное для всех видов деятельности.

По мнению С.Л. Рубинштейна, внимание является стороной всех познавательных процессов сознания, где они выступают как деятельность, которая направлена на объект.

Подобную позицию можно встретить и у Н.Ф. Добрынина, который считал, что внимание – это направленность и сосредоточенность психической деятельности.

Внимание характеризуется устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

Феномен внимания в психологии объясняют шесть основных подходов, причем каждый подход в сложном комплексе психической деятельности выделяет какую-то одну сторону.

Однако данные гипотезы всеобщего признания не получили.

Первый подход к пониманию внимания принадлежит Т. Рибо, который считал, что внимание имеет связь с эмоциями и ими вызывается. Интенсивность и продолжительность произвольного внимания связана с характеристиками эмоций.

Определение 2

Эмоция – это реакция организма на вероятность удовлетворения той или иной потребности, поэтому внимание в первую очередь приковывается к этим объектам.

Авторами второго подхода являются И. Герберт и У. Гамильтон, считавшие, что интенсивные представления подавляют и вытесняют менее интенсивные в область подсознательного, а то, что в сознании остается, привлекает внимание.

Что касается третьего подхода, то суть его заключается в том, что внимание есть жизненный опыт индивида, т.е. является результатом апперцепции.

Четвертый подход принадлежит грузинскому ученому Д.Н. Узнадзе, утверждавшему, что внутренняя установка выражает состояние внимания.

Авторы пятого подхода делают упор на двигательный аспект процесса внимания.

Основу непроизвольного внимания составляет ориентировочный рефлекс, т.е. организм поворачивается к новому источнику раздражения и настраивает анализаторы на этот источник.

Шестой подход говорит о происхождении внимания из физиологического его представления. Но процесс внимания данная гипотеза, как полагают физиологи, трактует слишком примитивно.

Теория внимания Т. Рибо

Из всех психологических теорий внимания наиболее известной является теория Т. Рибо.

Суть его теории заключается в том, что внимание всегда связано с эмоциями, независимо от того ослаблено оно или усилено. Интенсивность и продолжительность внимания обуславливаются продолжительностью и интенсивностью эмоционального состояния. Кроме этого непроизвольное внимание зависит от аффективных состояний.

Непроизвольное глубокое и устойчивое внимание имеет признаки страсти, которая постоянно возобновляется и постоянно ждет удовлетворения, считал Т. Рибо.

Не только эмоциональные переживания сопровождают состояние внимания, в организме происходят ещё и физические и физиологические изменения. Ясное представление о механизмах внимания составить можно только на основе тщательного и детального изучения этих изменений.

Физиологические связи психических процессов и состояний, подчеркивал Рибо, имеют большое значение, а отсюда его теорию можно назвать психофизиологической.

Если внимание считать чисто физиологическим состоянием, то оно имеет комплекс сосудистых, дыхательных, двигательных произвольных и непроизвольных реакций.

Интеллектуальное внимание способствует усилению кровообращения в тех органах тела, которые заняты мышлением.

Движением частей тела сопровождаются состояния сосредоточенности внимания. Туловище, лицо, конечности вместе с органическими реакциями выступают как необходимое условие поддержания внимания на нужном уровне.

Т. Рибо считал, что движение физиологически поддерживает и усиливает состояние сознания. Для таких органов, как зрение и слух внимание означает сосредоточение и задержку тех движений, которые связаны с их настройкой и управлением.

Сосредотачивая внимание и удерживая его на чем-то, человек прилагает усилия, имеющие под собой физическую основу.

При этом возникает мышечное напряжение, а с наступающим отвлечением внимания происходит мышечное переутомление в моторных частях реципирующих систем.

По мнению Т. Рибо, двигательный эффект внимания заключается в том, что мысли, ощущения, воспоминания получают особую интенсивность по сравнению с другими, потому что вся двигательная активность сосредоточена на них.

Отсюда, секрет произвольного внимания заключается в умении управлять движениями. Когда движения, связанные с чем-то, произвольно восстанавливаются, человек обращает на это свое внимание.

Теория внимания Л. С. Выготского

Говоря о внимании, Л.С. Выготский, считал, что внимание ребенка есть история развития организованности его поведения.

Ключом к генетическому пониманию внимания является личность ребенка.

Люди, окружающие ребенка, с помощью стимулов и средств направляют его внимание, подчиняют своей власти и дают ему те средства, с помощью которых ребенок овладевает своим вниманием – возникает произвольное внимание.

Культурное развитие внимания, считал ученый, состоит в том, что ребенок с помощью взрослых усваивает ряд искусственных стимулов-средств и направляет свое поведение и внимание с их помощью.

Улучшается внимание с возрастом, но, опосредствованное внимание развивается быстрее, чем в целом всё развитие.

Перелом в развитии наступает в школьном возрасте и характеризуется тем, что сначала внешнее опосредствованное внимание превращается во внутреннее опосредствованное и среди всех видов занимает основное место.

Различия произвольного и непроизвольного внимания своего максимума достигают в школьном возрасте, а потом уравниваются.

С первых дней жизни ребенка развитие его внимания происходит в среде, которая включает двойной ряд стимулов, вызывающих внимание.

Во-первых, это яркие, окружающие предметы приковывают внимание ребенка.

Во-вторых, в роли стимулов указаний выступает речь взрослого человека, которая направляет его непроизвольное внимание.

Таким образом, последовательность культурного развития внимания заключается в следующем:

сначала по отношению к ребенку действует человек;
дальше ребенок сам вступает во взаимодействие с окружающими его людьми;
затем он действует на других;
в последнюю очередь ребенок начинает действовать на себя.

Замечание 1

Л.С. Выготский считал, что для педагогики огромное значение имеет употребление языка как средства направления внимания, потому что при помощи слов ребенок вступает в сферу межличностного общения и личностного развития.

от чего зависит концентрация — Блог Викиум

Такая функция психики человека, как внимание на сегодняшний день недостаточно изучена. В научном сообществе нет единого мнения, что она собой представляет и как работает. Однако точно известно, что внимание помогает регулировать психическую деятельность, ограничивая количество образов, мыслей, чувств, которые ежедневно получает человек. Ученые рассматривают внимание с разных ракурсов. Рассмотрим основные теории внимания в этой статье.

Т. Рибо: внимание связано с эмоциональной сферой

Самую известную теорию внимания в психологии создал французский исследователь Теодюль Рибо. Он заявляет о прямой связи внимания и эмоциональной сферы. Чем эмоциональнее человек реагирует на объект или событие, тем сильнее он акцентирует на этом свое внимание, будь оно произвольное или непроизвольное. Рибо говорил, что внимание подобно страсти, требующей удовлетворения. Когда человек концентрируется на чем-то, это вызывает физиологические изменения в организме. При этом чтобы сконцентрировать внимание, человек должен приложить определенные усилия. Например, при физической работе внимание предполагает напряжение мышц, а при умственном труде усиливается кровообращение в мозге. Поэтому если возникает истощение, усталость, теряется мышечная сила, или неправильно протекают внутренние процессы, человек отвлекается.

Д. Н. Узнадзе: внимание зависит от установок

Грузинский философ и психолог Д. Н. Узнадзе говорил, что особенности внимания определяются установками. То есть, на что человек настроен, на то он и обращает внимание. Можно объяснить это на примере эксперимента. Человек берет в руки два шара, они имеют разный вес, но одинаковый объем. Некоторое время спустя ему дают другие шары, одинаковые как по объему, так и по весу. Однако шар в той руке, в которой ранее лежал более легкий, также покажется ему более легким. В этом случае срабатывает эффект установки, ведь раньше в этой руке он держал шар меньшего веса, что и повлияло на восприятие.

Такой феномен часто встречается в жизни. Например, человек, который долгое время работал стоматологом, всегда будет обращать внимание на состояние зубов собеседника, даже если он поменяет сферу деятельности. Трудолюбивая и добросовестная горничная всегда обратит внимание на беспорядок в гостях. А косметолог отметит красоту кожи или ее недостатки, требующие вмешательства.

П. Я. Гальперин: внимание — один из вариантов ориентировочной деятельности

Советский психолог и профессор П. Я. Гальперин считал, что внимание — это в первую очередь психологическое действие. А любое действие, моторное или психологическое, требует ориентировки в пространстве и последующего выполнения. Соответственно, внимание стоит рассматривать как вариант ориентировочной деятельности. Целью этого психологического действия является исследование особенностей какого-то образа. А важнейшей функцией внимания становится контроль содержания психики, которое состоит из получаемых образов. Однако в отличие от других психологических действий, у внимания нет конечного продукта.

Л. С. Выготский: два типа внимания

По мнению отечественного ученого Л. С. Выготского, внимание необходимо разделять на заложенное природой и обусловленное культурой. У ребенка изначально присутствует природное внимание, но постепенно оно проходит процесс формирования: по мере роста и нахождения в социуме, оно направляется в то или иное русло. С возрастом внимание развивается в зависимости от среды, в которой человек находится. В школьном возрасте опосредованное внешними факторами внимание становится внутренним, и именно оно приобретает наибольшую значимость.

А. А. Ухтомский: внимание зависит от доминанты

Отечественный физиолог А. А. Ухтомский известен тем, что является создателем концепции доминанты. Согласно этой концепции, в головном мозге постоянно возникает очаг возбуждения, который Ухтомский назвал доминантой. Именно доминанта определяет поведение человека и то, на чем он концентрирует внимание. Например, если идущий по улице человек голоден, то он будет обращать внимание в первую очередь на кафе, а не на салоны красоты или магазины.

Все ученые, выдвигающие когнитивные теории внимания, рассматривали эту функцию мозга с учетом различных факторов. Однако все сходятся во мнении, что без умения управлять своим вниманием невозможно познать окружающий мир, самого себя, а также добиваться успеха. Курс Викиум «Развитие внимания» поможет научиться управлять вниманием, концентрироваться на важном и эффективно обрабатывать поступающую из окружающего мира информацию.

Читайте нас в Telegram — wikium

Теории внимания в психологии. Обзор основных концепций

Внимание — это одна из самых загадочных и малоизученных функций человеческой психики. Сама душевная жизнь нередко сравнивается с бесконечным потоком образов, мыслей, чувств. Каждый день в эту реку впадают маленькие ручейки, связанные с новой деятельностью, общением с новыми людьми, получаемыми впечатлениями. Вместе с тем, река эта не выходит из берегов и не затапливает все вокруг. Регулировать психическую деятельность как раз и помогает функция внимания. Единого мнения о том, что же она собой представляет, среди исследователей пока нет.

Концепция внимания Т. Рибо

Одна из наиболее известных концепций внимания, созданная французским исследователем Теодюлем Рибо, гласит: внимание непосредственно связано с эмоциональной сферой. Внимание тем сильнее, чем более выраженные эмоции вызывает его объект. Это касается как произвольного, так и непроизвольного типов внимания. Рибо сравнивал внимание со «страстью, жаждущей удовлетворения». Концентрация на интересующем объекте вызывает в организме изменения физиологического характера. Внимание, как полагал Рибо, всегда связано с усилием. Сосредоточенность при физической работе предполагает напряжение мышц, концентрация во время умственного труда вызывает усиление кровообращения в различных областях мозга. Истощение мышечной силы или других внутренних резервов приводит к отвлечениям. Вместе с тем, согласно мнению Рибо, непроизвольное внимание также зависит от особенностей аффективных состояний.

Во главу угла Рибо ставил, прежде всего, психофизиологический аспект. Внимание и те механизмы, что лежат в его основе, могут подвергаться анализу только лишь после изучения состояния организма и актуального психоаффективного состояния.

Д. Н. Узнадзе и его теория установки

Д. Н. Узнадзе полагал, что основным фактором, определяющим особенности внимания, является установка. Что обозначает данный термин? Проще всего истолковать его смысл на примере. Испытуемому дают в руки два шара, вес которых отличается, однако объем одинаков. Через некоторое время ему снова дают два других шара одинакового объема, но различного веса. Даже если их вес будет одинаков — все равно шар в той руке, где ранее был более легкий шар, воспримется также как более легкий. Сработает эффект установки, связанный с восприятием веса.

В обыденной жизни мы также нередко сталкиваемся с подобным феноменом. Например, некто меняет сферу деятельности, получив образование стоматолога. У него формируется особая установка на восприятие и оценку состояния зубов. После смены профессии этот некто обнаруживает, что в любой ситуации в первую очередь оценивает состояние зубов собеседника — даже если данная ситуация не связана с профессиональной деятельностью.

Доктрина П. Я. Гальперина

П. Я. Гальперин полагал, что особенности развития внимания стоит изучать в рамках постепенного развития других умственных функций психики. Например, любое действие — не только умственное, но и любое другое — включает в себя ориентировку в пространстве и исполнение самого действия. Внимание, как полагал Гальперин, представляет собой один из вариантов ориентировочной деятельности. Оно является психологическим действием, цель которого — исследование особенностей определенного образа, составляющего содержимое психики. Также одной из важных функций внимания является контроль данного содержимого. Гальперин отмечал, что внимание отличается от других психических действий тем, что у него отсутствует какой-либо конечный продукт. Внимание всегда является направленным на содержимое — объект внимания.

Концепция Л. С. Выготского

Отечественный ученый Л. С. Выготский полагал, что существует два типа внимания — заложенное природой и обусловленное культурой. Ребенок растет, и по мере этого процесса общество направляет его внимание в то или иное русло. Иными словами, внимание развивается опосредованно, через определенные знаки и символы. Природное внимание также присутствует в жизнедеятельности ребенка, но все же гораздо большую значимость несет символико-знаковое воздействие. К наступлению школьного возраста внимание, опосредованное внешне, становится внутренним. Постепенно именно внутреннее опосредованное внимание становится важнейшим.

Теория А. А. Ухтомского

Отечественный физиолог А. А. Ухтомский разработал знаменитую концепцию доминанты, которая определяет человеческое поведение — в том числе и направленность внимания. Доминанта — это очаг возбуждения в головном мозге. Она является своего рода физиологической установкой организма на выполнение одного вида деятельности и блокировки других процессов, реакций. Внимание человека, согласно данной теории, направлено на то содержимое, которое является актуальным для определенной доминанты. К примеру, если во время прогулки доминанта возникает в результате чувства голода — скорее всего, человек будет обращать внимание не на парикмахерские, а на кафе и рестораны.

Каждая из теорий внимания рассматривает его с разного ракурса, учитывает различные факторы. Невозможно без управления вниманием познать окружающий мир и самого себя, достичь успеха в профессиональной области. Но при этом не у всех и не всегда получается управлять вниманием. Марсель Пруст в свое время приказал обить стены своего кабинета слоем из пробкового дерева — чтобы в комнату не мог проникнуть малейший шум. И даже в таких условиях он не мог сосредоточиться. Научиться управлять вниманием как раз и позволяет понимание тех механизмов, посредством которых реализуется данная функция.

Список использованных источников:

1. Коробкова С. Н. Доминантная теория А. А. Ухтомского в контексте реалистического мировоззрения // Соловьевские исследования. – 2015. – №. 2 (46).
2. Гуревич П. С. Психология: учебник / П. С. Гуревич. — М.: Юнити-Дана, 2012.
3. Козьяков Р. В. Психология и педагогика. Ч. 1. Психология : учебник / Р. В. Козьяков. — М.: Директ-Медиа, 2013.
4. Шевцов А. Теории внимания. – Litres, 2019.

Автор: Буравлева Валентина, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Психологические теории внимания | Методическая разработка по психологии по теме:

РЕФЕРАТ

Психологические теории внимания

План реферата

I.Введение

II. Основная часть

1.Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания.

2.Психологические теории внимания:

— Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

— Теория внимания Т. Рибо

— Теоретическая концепция внимания П.Я.Гальперина

— Теория установки Д. Н. Узнадзе

— Теория внимания Л.С. Выготского

III.Заключение

IV.Список литературы

Введение

Внимание – один из тех познавательных процессов человека, на самостоятельное рассмотрение которого среди психологов до сих пор нет единого согласия. Одни утверждают, что особого независимого процесса внимания не существует, что оно выступает лишь как сторона или момент другого психологического процесса. Другие полагают, что внимание представляет собой вполне независимое психическое состояние человека, специфический внутренний процесс, имеющий свои особенности. В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде нельзя. С явлениями внимания мы имеем дело лишь тогда, когда рассматривается динамика познавательных процессов и особенности различных психических состояний человека.

Однако проблема внимания традиционно считается одной из самых важных и сложных проблем научной психологии. От ее решения зависит развитие всей системы психологического знания — как фундаментального, так и прикладного характера. Высокую оценку внимания на уровне мировоззрения и в этическом аспекте можно найти у многих авторов.

Значимость внимания в жизни человека, его определяющая роль в отборе содержаний сознательного опыта, запоминании и научении очевидны. Трудно усомниться также в необходимости всестороннего и детального исследования его феноменов. Как отмечает Ф. Уорден, с точки зрения здравого смысла можно предположить, что «явления внимания играют заметно важную роль в науке о поведении, но, как ни странно, это не так, и в учебниках психологии внимание, как правило, занимает скромную и незаметную позицию».

Круг проблем изучения внимания выделился в результате дифференциации более широкого философского понятия апперцепции (Г.Лейбниц, И.Кант, И.Гербарт). Под апперцепцией понималась зависимость восприятия от прошлого опыта, от общего содержания психической деятельности человека и его индивидуальных особенностей. Термин апперцепции предложен немецким философом Г.Лейбницем, трактовавшим ее как отчетливое (осознанное) восприятие душой определенного содержания.
В работах В.Вундта это понятие было отнесено к процессам, посредством которых осуществляется отчетливое осознание содержания воспринимаемого и его интеграция в целостную структуру прошлого опыта. Определение внимания, данное В.Вундтом – психический процесс, происходящий при более ясном восприятии ограниченной сравнительно со всем полем сознания области содержаний.

Занимались проблемами внимания и другие крупнейшие психологи того времени: Э.Титченер – лидер структурной школы, считающей предметом психологии сознание, изучаемое посредством расчленения на элементы того, что дано субъекту в его интроспекции, с тем чтобы затем выяснить всеобщие законы, по которым из них складывается структура, и У.Джемс – автор моторно-биологической концепции психики как особой формы активности организма, призванной обеспечить его эффективное выживание.
Определение внимания, данное Э.Титченером — состояние сознания, та степень сознательности, которая обеспечивает нашему умственному труду лучшие результаты. Определение внимания, данное У.Джемсом — одна из характернейших особенностей нашей духовной жизни, когда, находясь под постоянным наплывом все новых и новых впечатлений, проникающих в область наших чувств, мы замечаем лишь самую ничтожную часть их. Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. Определение внимания, данное Т.Рибо — внимание есть умственное состояние, исключительное или преобладающее, сопровождаемое непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.

В отечественной психологии проблема внимания рассматривается традиционно в рамках культурно-исторического подхода (Л.С.Выготский), деятельностного подхода (П.Я.Гальперин, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Добрынин), психологии установки (Д.Н.Узнадзе). Л.С.Выготский рассматривал внимание, как и другие психические функции, в двух формах – как природное внимание и как продукт культурного развития, то есть высшую психическую функцию. Определение произвольного внимания, данное Л.С.Выготским – обращенный внутрь процесс опосредованного внимания, подчиненный общим законам культурного развития. Более поздняя традиция в отечественных психологических исследованиях внимания – это рассмотрение внимания как внутренней деятельности. Таким образом, проблемы развития и регуляции внимания решались с тех же позиций, что и проблемы регуляции любой внешней деятельности. Внимание как деятельность содержало все те же компоненты (деятельность, действие, операция), что и внешняя деятельность. Определение внимания, данное П.Я.Гальпериным – внимание это деятельность контроля. Представитель другого деятельностного подхода С.Л.Рубинштейн, рассматривающий деятельность в единстве с сознанием, рассматривал внимание как общее явление, присущее в качестве необходимого компонента всем деятельностям, не приписывая ему свойств отдельной деятельности. Определение внимания, данное С.Л.Рубинштейном — сторона всех познавательных процессов сознания, в которой они выступают как деятельность, направленная на объект.

Схожую с определением Рубинштейна позицию мы встречаем у Н.Ф.Добрынина. Определение внимания, данное Н.Ф.Добрыниным — это направленность и сосредоточенность психической деятельности. Оригинальным является подход к изучению внимания в концепции установки Д.Н.Узнадзе, раскрывающей закономерности развития и функционирования психики в процессе целенаправленной активности субъекта. Определение внимания, данное Д.Н.Узнадзе: это процесс объективации, при котором из круга наших первичных восприятий выделяется какое-нибудь из них, становясь наиболее ясным из актуальных содержаний нашего сознания. Современный отечественный психолог В.И.Страхов, занимающийся проблемами внимания, синтезируя существующие подходы, рассматривает внимание как психическое состояние.

Проблемой исследования являются психологические теории внимания.

Цель работы — проанализировать теоретическую литературу по проблеме исследования, ознакомиться с историей возникновения психологии внимания.

Задачи исследования:

Рассмотреть основные психологические теории внимания.

1.Понятие внимания в современной психологии. Походы к изучению внимания.

Внимание — сосредоточенность на сравнительно узком участке внешней или внутренней действительности, которые на данный момент времени становятся осознаваемыми и концентрируют на себе психические и физические силы человека в течение определенного периода времени. Внимание – это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой. Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

В психологии можно выделить шесть основных подходов, объясняющих феномен внимания (Рис). Каждый из них считает главной какую-то одну сторону в сложном комплексе психической деятельности человека, но пока ни одна из этих гипотез не получила всеобщего признания. Возможно, что истинные механизмы внимания или являются формой интеграцией ниже описанных процессов, или обусловлены иными причинами.

Первый, эмоциональный, подход к пониманию внимания пропагандировал Т. Рибо, который считал, что внимание всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо считал, что интенсивность и продолжительность произвольного внимания обусловлено характеристиками тех эмоций, которые вызываются объектом внимания. Такой взгляд на внимание весьма правомерен, ибо эмоция – есть реакция организма на вероятность удовлетворения актуальной потребности, и внимание организма в первую очередь приковывается именно к таким объектам.

Второй подход выдвигали ученые И. Герберт и У. Гамильтон, которые считали, что более интенсивные представления подавляют мене интенсивные, вытесняя их в область подсознательного, а то, что остается в сознании и привлекает наше внимание.

Третий подход заключается в том, что внимание трактуется как результат апперцепции, то есть жизненного опыта индивида. При этом в нервной системе происходит фильтрация поступающей информации, исходя из потребностей, знаний и жизненного опыта человека.

Четвертый подход развивал грузинский ученый Д.Н. Узнадзе, который утверждал, что установка внутренне выражает состояние внимания. Процесс выделения определенного образа под влиянием установки из всего многообразия окружающих объектов, Узнадзе называл «объективизацией».

Пятый подход делает упор на двигательный аспект процесса внимания. Дело в том, что в основе непроизвольного внимания лежит ориентировочный рефлекс – поворот организма к новому источнику раздражения и настройка анализаторов на него. Эти явления происходят при активном участии мышц, поэтому внимание можно трактовать как особым образом организованное двигательное приспособление к окружающей среде.

Шестой подход происходит из физиологического представления о внимании, как сложно организованном очаге возбуждения в коре больших полушарий, который подавляет активность соседних участков мозга. В настоящее время физиологи полагают, что такая гипотеза слишком примитивно трактует процесс внимания, так как при концентрации внимания очень часто задействуются не только отдельные участки коры, а весь мозг в целом.

Моторная теория внимания Н.Н. Ланге

Значительный вклад в развитие представлений о внимании был внесен русским психологом Н.Н.Ланге, разработавшим теорию волевого внимания. Подобно французскому психологу Т.Рибо, он связывал внимание с регуляцией идеомоторных движений, которые осуществляются при восприятии и представлении объектов. По Н.Ланге — внимание есть именно не что иное, как относительное господство данного представления в данный момент времени: субъективно же, т.е. для самого сознающего субъекта, это значит быть внимательным, быть сосредоточенным на этом впечатлении.

Н.Н. Ланге, анализируя наиболее известные подходы к пониманию природы внимания, объединяет существующие теории и концепции внимания в несколько групп:

Вникание как результат двигательного приспособления. Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.
Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И.Герберг и У.Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.
Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Например, достаточно хорошо известно высказывание представителя данной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».
Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида.
Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной позиции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.
Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипотезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.
Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другим – тем, что один физиологический нервный процесс, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

Теория внимания Т. Рибо

Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. «Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения». Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания.

Теоретическая концепция внимания П.Я. Гальперина

Среди отечественных психологов П.Я. Гальперин выдвинул оригинальную трактовку внимания. Основные положения его концепции заключаются в следующем:

1) внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности и представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека;

2) по своей функции внимание представляет контроль за этим содержанием. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Последняя и представлена вниманием как таковым;

3) в отличие от действий, направленных на производство определенного продукта, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного особого результата;

4) с точки зрения внимания, как деятельности психического контроля, все конкретные акты внимания — и произвольного и непроизвольного — являются результатом формирования новых умственных действий.

Теория установки Д. Н. Узнадзе

Теория внимания Л.С. Выготского

Историю развития внимания, как и многих других психических функций, пытался проследить Л.С. Выготский. Он писал, что история внимания ребенка есть история развития организованности его поведения, что ключ к генетическому пониманию внимания следует искать не внутри, а вне личности ребенка. Произвольное внимание возникает из того, что окружающие ребенка люди «начинают при помощи ряда стимулов и средств направлять внимание ребенка, руководить его вниманием, подчинять его своей власти и этим самым дают в руки ребенка те средства, с помощью которых он впоследствии и сам овладевает своим вниманием». Культурное развитие внимания заключается в том, что при помощи взрослого ребенок усваивает ряд искусственных стимулов-средств (знаков), посредством которых он дальше направляет свое собственное поведение и внимание. С возрастом внимание ребенка улучшается, однако развитие внешне опосредствованного внимания идет гораздо быстрее, чем его развитие в целом, тем более натурального внимания. При этом в школьном возрасте наступает перелом в развитии, который характеризуется тем, что первоначально внешне опосредствованное внимание постепенно превращается во внутренне опосредствованное, и со временем эта последняя форма внимания занимает, вероятно, основное место среди всех его видов.

Различия в характеристиках произвольного и непроизвольное внимания возрастают начиная с дошкольного возраста и достигают максимума в школьном возрасте, а затем вновь обнаруживают тенденцию к уравниванию. Эта тенденция как раз и связана с тем, что в процессе своего развития система действий, обеспечивающих произвольное внимание, из внешней постепенно превращается во внутреннюю.

Л.С. Выготский пишет, что с самых первых дней жизни ребенка развитие его внимания происходит в среде, включающей так называемый двойной ряд стимулов, вызывающих внимание. Первый ряд — это сами окружающие предметы, которые своими яркими необычными свойствами приковывают внимание ребенка. С другой стороны, это речь взрослого человека, произносимые им слова, которые первоначально выступают в роли стимулов-указаний, направляющих непроизвольное внимание ребенка. Таким образом, с первых дней жизни ребенка его внимание в значительной своей части оказывается направляемым с помощью слов-стимулов.

Вместе с постепенным овладением активной речью ребенок начинает управлять и первичным процессом собственного внимания, причем сначала — в отношении других людей, ориентируя собственное их внимание обращенным к ним словом в нужную сторону, а затем – и в отношении самого себя.

Общая последовательность культурного развития внимания по Л.С. Выготскому состоит в следующем: «Сначала люди действуют по отношению к ребенку, затем он сам вступает во взаимодействие с окружающими, наконец, он начинает действовать на других и только в конце начинает действовать на себя… Вначале взрослый направляет его внимание словами на окружающие его вещи и вырабатывает, таким образом, из слов могущественные стимулы-указания; затем ребенок начинает активно участвовать в этом указании и сам начинает пользоваться словом и звуком как средством указания, т. е. обращать внимание взрослых на интересующий его предмет».

Слово, которым пользуется взрослый, обращаясь с ребенком, появляется первоначально в роли указателя, выделяющего для ребенка те или иные признаки в предмете, обращающего его внимание на эти признаки. При обучении слово все более и более направляется в сторону выделения абстрактных отношений и приводит к образованию абстрактных понятий. Л.С. Выготский считал, что употребление языка как средства направления внимания и указателя к образованию представлений имеет для педагогики огромное значение, поскольку с помощью слов ребенок выходит в сферу межличностного общения, где открывается простор для личностного развития. Первоначально процессы произвольного внимания, направляемого речью взрослого, являются для ребенка скорее процессами его внешнего дисциплинирования, чем саморегуляции. Постепенно, употребляя то же самое средство овладения вниманием по отношению к самому себе, ребенок переходит к самоуправлению поведением, т.е. к произвольному вниманию.

Заключение

Гений, заметил У.Джемс, — это внимание, способность сосредоточиваться на том, мимо чего, не задумываясь, проходит современник. Но разве любой профессионал не одарен особым образом сфокусированным и структурированным вниманием: педагог, психолог, юрист, врач — каждый увидит один и тот же предмет сугубо по-своему, будет пристально изучать разные его стороны. Более того, характерная для человека внимательность может рассматриваться как необходимая черта не только познавательной деятельности, но и личности в целом, ее направленности: один погружен в заботы суетного мира, другой устремлен к идее, третий сконцентрирован на работе, четвертый легко перескакивает от одного интереса к другому, нигде не останавливаясь. Понятно, что эти проявления тесно связаны со всем многообразием реальных условий протекания психической деятельности, связанной с психофизиологическими параметрами, возрастными возможностями и т.п.

В классических теориях внимания намечен ряд проблем и направлений исследований, которые до сих пор актуальны для психологов.

Моторные теории внимания, предложенные Т. Рибо и Н.Н. Ланге, не прошли для психологии и физиологии внимания бесследно, хотя и пребывали в забвении довольно долго. Синтез психологии и нейрофизиологии в исследованиях внимания, намеченный в работах У. Джемса и сполна реализованный Н.Н. Ланге, в последние годы представляется исследователям все более продуктивным. Благодаря нему появляются и новые факты, которые перекликаются с предположениями классиков. Особое место среди теорий внимания занимают физиологические подходы к пониманию его мозговых механизмов, в основе которых лежат понятия «доминанта» и «ориентировочный рефлекс».

Начиная с работ классиков психологии сознания, психологи выделяют ряд свойств внимания.

Одни свойства характеризуют внимание как состояние в некоторый заданный момент времени. Это объем внимания, его степень и направленность, отраженные в классических метафорах «зрительного поля» В. Вундта, «волны внимания» Э. Титченера и «потока сознания» У. Джемса. Концентрация внимания прямо пропорциональна его степени и обратно пропорциональна объему.

Другие свойства, характеризующие внимание как процесс, производный от свойств внимания как состояния и описывают их динамику во времени. Это распределяемость, устойчивость и переключаемость внимания. Для оценки этих свойств внимания разработан ряд методик, которые широко применяются в школьной, профессиональной и клинической диагностике, а также в диагностике детского развития.

Становление высших форм внимания рассматривается в двух направлениях.

Во-первых, оно может быть представлено как воспитание внимания, основанное на воспитании волевых качеств личности. Данная линия исследований представлена работами Т. Рибо и Н.Ф. Добрынина.

Во-вторых, развитие внимания может выступить как его формирование — построение умственного действия с требуемыми характеристиками (П.Я. Гальперин) или развитие высшей психической функции (Л.С. Выготский). Взгляды Л.С. Выготского получили продолжение в современной психологии в исследованиях совместного внимания как высшей психической функции, разделенной между несколькими людьми. Эти исследования имеют прикладное значение в робототехнике, в организации работы в малых группах, а также в профилактике и коррекции психических расстройств аутистического спектра в детском возрасте.

Список литературы

Выготский Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте// Хрестоматия по вниманию.— М.: Просвещение, 1976.
Гальперин П.Я. Четыре лекции по общей психологии.- М., 2000, с. 15.
Гиппенрейтер Ю.Б., Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: Наука, 1997.
Коломинский, Человек: психология. – М.: Просвещение, 1986.
Ланге Н.Н. Психологические исследования: Закон перцепции. Теория волевого внимания.- М.: Наука, 1967.
Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. — М.: Академия, 2000.
Психология внимания. Хрестоматия по психологии/ Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Л. Романова. – М., 2000.

Теория внимания

Для них не существовало ни личности, ни объекта, а лишь представления и их ассоциации; поэтому для них не существовало и внимания.

Затем, в конце XIX и начале XX в. понятие внимания начинает играть все большую роль. Оно служит для выражения активности сознания и используется как корректив к ассоциативной психологии, сводящей сознание к механическим связям ощущений и представлений. Но при этом внимание по большей части мыслится как внешняя по отношению ко всему содержанию сила, которая извне формирует данный сознанию материал.

Это идеалистическое понимание внимания вызывает реакцию. Ряд психологов (Фуко, Делёвр и др.) отрицают вовсе правомерность этого понятия. Особенно радикальные попытки, совершенно устраняющие внимание из психологии, сделали представители поведенческой психологии и гештальтпсихологи.

Первая механистическая попытка упразднить внимание, намеченная в двигательной теории внимания Рибо и развитая у бихевиористов и рефлексологов, сводит внимание к рефлекторным установкам. Вторая, связанная с теорией гештальтпсихологии, сводит явление внимания к структурности сенсорного поля (Рубин).

Не подлежит сомнению, что рефлекторные установки играют существенную роль в начальных, наиболее примитивных формах внимания. Хорошо известно, что при действии на организм какого-нибудь раздражителя организм обычно рефлекторно приспособляется к наилучшему его восприятию. Так, когда на периферическую часть сетчатки падает световой раздражитель, глаз обычно поворачивается в его сторону, так что он попадает в поле лучшей видимости. При действии на барабанную перепонку идущего сбоку звукового раздражителя следует рефлекторный поворот в сторону источника звука. Значение этих установок заключается в том, что они приводят к усилению одних процессов за счет торможения других. Таким образом, уже рефлекторные реакции организма создают благоприятствующие условия для выделения некоторых раздражителей. К этим рефлекторным реакциям установки и сводят рефлексологи внимание.

Не подлежит также сомнению, что объяснение внимания в отрыве от таких рефлекторных установок как отправного пункта в процессе развития было бы явно идеалистическим и ненаучным. Но объяснять внимание только этими рефлекторными установками так же неправильно и невозможно. В своих высших, специфически человеческих проявлениях внимание — сознательный процесс. Самые установки человека далеко не всегда являются рефлекторными. Они часто образуются на основе сознательных процессов, в которых участвует внимание. Таким образом, рефлекторные установки могут быть и причиной, и следствием внимания, и попросту его внешним выражением. Но внимание в целом никак не сводимо к рефлекторным установкам.

Так же неудовлетворительна, как эта попытка сведения внимания к рефлекторной установке, и попытка свести внимание к структурности восприятия.

Попытка свести внимание к структурности восприятия не выдерживает критики по ряду оснований. Во-первых, для внимания существенна возможность выделения частей, сторон, моментов, — словом, анализа, а не одностороннее господство структурного целого; во-вторых, хотя внимание бесспорно сначала проявляется в отношении чувственного содержания и связано с его членением, однако существенная черта высших форм внимания заключается в отвлечении. Внимание связано с абстракцией, с возможностью расчленить структуру восприятия, кое от чего отвлечься и сознательно направить взор в определенную сторону. С мыслительной операцией абстракции внимание связано не менее тесно, чем со структурностью восприятия. Жане приводит случай с больной, для которой непреодолимые трудности представляло достать булавку из коробки, в которой вперемешку находились булавки и пуговицы. Она брала коробку с тем, чтобы выполнить это задание, но, как она поясняла, она не могла сосредоточиться мыслью на булавках, потому что ей попадались под руки и приковывали внимание пуговицы; точно так же она не могла сосредоточиться и на пуговицах, поскольку в поле зрения постоянно попадали булавки; в результате она лишь беспомощно перебирала одни и другие. Мы не находимся в такой поглощающей власти вещей.

Сводить всю проблему внимания к структурности чувственного поля — значит в конечном счете отрицать существование субъекта, противопоставляющего себя предметам и активно воздействующего на них.

Внимание, которое сплошь и рядом трактуется только как «функция» или механизм, есть по существу аспект большой основной проблемы о соотношении личности и мира. Наличие у человека высших форм внимания в конечном счете означает, что он как личность выделяет себя из окружающей среды, противопоставляет себя ей и получает возможность, мысленно включая наличную ситуацию в различные контексты, ее преобразовывать, выделяя в ней в качестве существенного то один, то другой момент. Внимание в этих высших своих формах характеризует своеобразие человеческого предметного сознания.

Вместо раскрытия этого основного соотношения, связанного с общей направленностью личности, теория внимания по большей части сосредоточивалась на вопросе о том, к каким функциям его причислить. Сторонники волюнтаристической теории усматривают сущность внимания исключительно в воле, хотя непроизвольное внимание явно противоречит такому пониманию. Другие сводили внимание к фиксации представлений посредством чувства, хотя произвольное внимание часто регулируется вопреки чувству. Третьи, наконец, искали объяснения внимания исключительно в изменении самого содержания представлений, не учитывая значения общей направленности личности. Между тем специфическое ядро вопроса в другом: внимание существенно обусловлено взаимоотношением между направленностью деятельности, в которую включен человек, и направленностью его внутренних психических процессов. Внимание налицо там, где направление деятельности ориентирует направление мыслей, помыслов и т. д., где они совпадают. Отсутствие внимания означает их расхождение или разведение. Можно, пожалуй, сказать, что внимание выражает специфическую особенность процессов, направление которых регулируется деятельностью, в которую они включены.

Поскольку во внимании выражается отношение личности к объекту, на который направлено ее сознание, значимость этого объекта для личности имеет основное значение «для привлечения к нему внимания.

Не подлежит сомнению, что привлечение внимания к тому или иному объекту связано и с силой исходящих от него раздражении, как это обычно подчеркивается в традиционной механистической теории внимания. Сильный, резкий звук, яркий цвет, вообще интенсивное раздражение — при прочих равных условиях — скорее привлечет к себе внимание, чем более слабое раздражение. Однако решающее значение имеет в конечном счете не столько сама по себе сила или интенсивность раздражителя, сколько относительная значимость соответствующего объекта для данного субъекта. Сосредоточенные на каком-нибудь деле, мы сплошь и рядом не обращаем внимания на очень сильные раздражители, не имеющие отношения к тому, чем мы заняты, — на сильные посторонние шумы и т. п., между тем как малейшая деталь, имеющая отношение к тому, чем мы заняты, и представляющая для нас интерес, привлечет наше внимание. Ученый, заинтересованный какой-нибудь проблемой, сразу обратит внимание на, казалось бы, мелкую деталь, которая ускользнет от внимания другого человека, не проявляющего интереса к этому вопросу. Любящий взгляд матери сразу подметит малейшие оттенки в поведении ее ребенка, которые ускользнут от внимания постороннего безразличного наблюдателя.

Относительная значимость впечатления существенно зависит от направленности интересов. Внимание является в большей мере функцией интереса. Оно поэтому связано с потребностями личности, с ее устремлениями и желаниями, с общей ее направленностью, а также с целями, которые она себе ставит.

В интересах, обусловливающих внимание, сочетаются и эмоциональные, и интеллектуальные моменты. То, что непосредственно связано с интересом, приобретает в силу этой связи эмоциональную окраску; в свою очередь то, что связано с нашими эмоциями, с чувствами, может в силу этого приобрести интерес. Эмоциональные моменты оказывают значительное влияние на направление нашего внимания. Но интерес всегда включает не только эмоциональные, но и интеллектуальные моменты. Именно единство и взаимопроникновение интеллектуальных, познавательных и эмоциональных моментов определяет сущность интереса. То, что нам только эмоционально привлекательно, может вызвать у нас просто склонность, желание обладать соответствующим объектом. Интерес у нас вызывает обычно то, что нам еще неизвестно. Интерес — это желание узнать еще что-то об объекте. Он поэтому возбуждается проблематичностью, неизвестностью, наличием каких-то задач. Интересно то, чего мы еще не знаем и что уже хотим узнать. Интересно то, что еще не исчерпано, не до конца изведано. Интересен человек, который для нас еще не исчерпан.

Интересен предмет, который требует движения мысли и дальнейшего углубления в него. Нам интересно то, о чем мы уже знаем, что мы этого еще не знаем.

Всякий опытный педагог знает, что заинтересовать учащихся можно, только давая им свежий, новый, еще неизвестный материал, связывая его при этом обязательно с уже известным, прежним, усвоенным. Это не просто внешний тактический прием. Он укоренен в самой природе интереса. Возбуждает интерес и привлекает внимание только то, что свежо, ново, и только при том условии, если оно как-то связано с прежним, знакомым. Эта связь с прежним опытом личности, так же как связь с чувствами, означает связь интересов и зависимость внимания от личности в целом, ее конкретной направленностью, обусловленной всем ходом развития личности.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — Спб: Питер, 2005. -713 с. С. 419-422.

Общая теория внимания | Интернет-издание «Новости медицины и фармации»

В наших предыдущих статьях, посвященных вниманию, его характеристикам, теориям внимания, нейрофизиологическим механизмам, мы указывали, что со-временной обобщающей теории внимания до сих пор не существует. Более того, авторы по-разному определяют само понятие «внимание». В настоящей работе мы попытались восполнить эти пробелы. Прежде всего остановимся на том, что такое внимание.

По мнению Л.С. Рубинштейна (2000), внимание — это сторона всех познавательных процессов сознания, которая выступает как деятельность, направленная на объект. Это избирательная направленность на тот или иной объект познавательной деятельности. Это проявление связи сознания и объекта, который в нем оказался.

Как указывает Н.Н. Данилова (2001), внимание — это сосредоточенность деятельности субъекта в …

Bibliography

1. Бизюк А.П. Основы нейропсихологии: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2005. 293 с.

2. Вильямс Б. Новые измерения в биржевой торговле. Как извлечь прибыль из хаоса: рынки акций, облигаций и фьючерсы. М.: ИК «Аналитика», 2000.

3. Вильямс Б. Торговый хаос. Экспертные методики максимизации прибыли. М.: ИК «Аналитика», 2000.

4. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 373 с.

5. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 384 с.

6. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию. 2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт, 2001. 400 с.

7. Хомская Е.Д. Нейропсихология: Учебник для вузов. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. 496 с.: ил.

8. Психофизиология: Учебник для вузов. Под ред. Ю.И. Александрова. СПб.: Питер, 2001. 496 с.: ил.

9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. 712 с.: ил.

10. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Кардиальный поворот. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2002. 304 с.: ил.

11. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Солнечный ветер. СПб.: Крылов, 2008. 256 с. Серия «Золотой фонд».

12. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Гармония Хаоса, или Фрактальная реальность. СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. 352 с.: ил.

теорий избирательного внимания | Simply Psychology

Когнитивная психология
Избирательное внимание

Теории избирательного внимания

Доктор Саул МакЛеод, обновлено обновлено 2018

Нас постоянно бомбардирует бесконечное множество внутренних и внешних стимулов, мыслей и эмоции. Учитывая такое обилие доступных данных, удивительно, что мы все понимаем!

С разной степенью эффективности мы развили способность сосредотачиваться на том, что важно, блокируя остальное.

Что такое выборочное внимание?

Что такое избирательное внимание?

Селективное внимание — это процесс направления нашего осознавания на соответствующие стимулы, игнорируя при этом нерелевантные стимулы в окружающей среде.

Это важный процесс, поскольку существует предел того, сколько информации может быть обработано в данный момент времени, а выборочное внимание позволяет нам исключить незначительные детали и сосредоточиться на том, что важно.

Эта ограниченная способность обращать внимание была концептуализирована как узкое место, ограничивающее поток информации.Чем уже узкое место, тем ниже скорость потока.

Модели внимания Бродбента и Трейсмана являются моделями узких мест, поскольку они предсказывают, что мы не можем сознательно обращать внимание на все наши сенсорные входы одновременно.

Модель фильтра Бродбента

Бродбент (1958) предположил, что физические характеристики сообщений используются для выбора одного сообщения для дальнейшей обработки, а все остальные теряются.

Информация из всех стимулов, представленных в любой момент. время входит в сенсорный буфер неограниченной емкости.Затем один из входов выбирается на основе его физических характеристик для дальнейшей обработки путем пропускания через фильтр.

Поскольку наши возможности обработки информации ограничены, этот фильтр предназначен для предотвращения перегрузки системы обработки информации.

Входы, изначально не выбранные фильтром, остаются на короткое время в сенсорной буферной памяти, и если они не обрабатываются, они быстро распадаются. Бродбент предположил, что фильтр отклонил автоматическое сообщение на ранней стадии обработки.

Согласно Бродбенту, значение любого из сообщений вообще не учитывается фильтром. Вся семантическая обработка выполняется после того, как фильтр выбрал сообщение, на которое нужно обратить внимание. Таким образом, любое сообщение (сообщения), ограниченное узким местом (т.е. неселективное), не понимается.

Бродбент хотел увидеть, как люди могут фокусировать свое внимание (выборочно посещать), и для этого он намеренно перегружал их стимулами.

Одним из способов, которыми Бродбент добился этого, было одновременное посылание одного сообщения в правое ухо человека и другого сообщения в его левое ухо.Это называется экспериментом с разделением диапазона (также известным как дихотическая задача на слушание).

Задача дихотического слушания

Задачи дихотического слушания включают одновременную отправку одного сообщения (трехзначного числа) в правое ухо человека и другого сообщения (другого трехзначного числа) в его левое ухо.

Участников попросили одновременно прослушать оба сообщения и повторить то, что они услышали. Это известно как «дихотическое слушание».

Бродбент интересовался, как они будут повторяться. Будет ли участник повторять цифры в том порядке, в котором они были услышаны (порядок изложения), или повторять обратно то, что было слышно одним ухом, а затем другим ухом (ухо за ухом).

На самом деле он обнаружил, что люди делают меньше ошибок, повторяя одно за другим, и обычно повторяют таким же образом.

Оценка модели Бродбента

1. Эксперименты с дихотическим слушанием Бродбента подверглись критике, потому что:

Во всех ранних исследованиях использовались люди, которые не были знакомы с затенением и поэтому считали его очень сложным и требовательным.Айзенк и Кин (1990) утверждают, что неспособность наивных участников успешно выполнять затенение связана с их незнанием задачи слежения, а не с неспособностью системы внимания.
Участники сообщили после того, как все сообщение было воспроизведено — возможно, автоматическое сообщение было тщательно проанализировано, но участники забывают.
Анализ автоматического сообщения может происходить ниже уровня осознания. Например, исследование Von Wright и др. (1975) показало, что в задаче слежения проводится анализ оставленного без присмотра сообщения.Сначала участникам предъявляли слово легким электрическим током. Когда то же самое слово было позже представлено в автоматическом канале, участники зарегистрировали увеличение GSR (что свидетельствует об эмоциональном возбуждении и анализе слова в автоматическом канале).
Более поздние исследования показали, что указанные выше моменты важны: например, Морей (1959) изучал влияние практики. Наивные испытуемые смогли обнаружить только 8% цифр, появляющихся либо в затененном, либо в незатененном сообщении, Морей (опытный «шедовер») обнаружил 67%.

2. Теория Бродбента предсказывает, что услышать свое имя, когда вы не обращаете внимания, должно быть невозможно, потому что оставленные без внимания сообщения отфильтровываются до того, как вы обрабатываете смысл — таким образом, модель не может учесть «феномен коктейльной вечеринки».

3 . Другие исследователи продемонстрировали «эффект коктейльной вечеринки » (Cherry, 1953) в экспериментальных условиях и обнаружили случаи, когда информация, слышимая в ухе без присмотра, «прорывалась», чтобы помешать информации, на которую участники обращают внимание в другом ухе.

Это подразумевает некоторый анализ значения стимулов, который должен был произойти до выбора каналов. В модели Бродбента фильтр основан исключительно на сенсорном анализе физических характеристик стимулов.

Модель затухания Трейсмана

Трейсман (1964) соглашается с теорией Бродбента о раннем фильтре узких мест. Однако разница в том, что фильтр Treisman скорее ослабляет, чем устраняет оставленный без присмотра материал.

Затухание похоже на уменьшение громкости, так что если у вас есть 4 источника звука в одной комнате (телевизор, радио, люди разговаривают, плач ребенка), вы можете уменьшить или ослабить 3 источника звука, чтобы уделить внимание четвертому.

Это означает, что люди по-прежнему могут понимать смысл обслуживаемых сообщений.

В своих экспериментах Трейсман продемонстрировала, что участники все еще могли идентифицировать содержимое автоматического сообщения, что указывает на то, что они могут обрабатывать значение как обслуживаемых, так и автоматических сообщений.

Treisman выполнял дихотические задания на слушание, используя метод речевого затенения. Как правило, в этом методе участников просят одновременно повторить вслух речь, проигранную в одно ухо (называемое обслуживаемым ухом), в то время как другое сообщение передается другому уху.

Например, участники просили затенять «Я видел, как девочка перепрыгивает через мебель» и игнорируют «Я, эта птичка прыгает», сообщили, что слышали «Я видел, как девочка перепрыгивает»

Очевидно, значит, автоматическое сообщение обрабатывается для смысла и Модель фильтра Бродбента, где фильтр, извлеченный на основе только физических характеристик, не может объяснить эти выводы.Факты свидетельствуют о том, что модель фильтра Бродбента неадекватна, она не позволяет принимать во внимание смысл.

Оценка модели Treisman

1. Модель Treisman преодолевает некоторые проблемы, связанные с моделью фильтра Бродбента, например Модель ослабления может объяснить «синдром коктейльной вечеринки».

2. Модель Трейсмана не объясняет, как именно работает семантический анализ.

3. Природа процесса затухания никогда не была точно указана.

4. Проблема всех экспериментов с дихотическим слушанием состоит в том, что нельзя быть уверенным, что участники на самом деле не переключили внимание на так называемый необслуживаемый канал.

Ссылки на стиль APA

Бродбент, Д. (1958). Восприятие и общение. Лондон: Pergamon Press.

Черри, Э. К. (1953).Некоторые эксперименты по распознаванию речи одним и двумя ушами. Журнал Акустического общества Америки , 25, 975–979.

Айзенк, М. В. и Кин, М. Т. (1990). Когнитивная психология: Учебное пособие . Хоув: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс Лтд.

Морей, Н. П. (1959). Внимание в дихотическом слушании: аффективные сигналы и влияние инструкций. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии , 11, 56–60.

Трейсман, А., 1964. Избирательное внимание в человеке. Британский медицинский бюллетень , 20, 12-16.

Фон Райт, Дж. М., Андерсон, К., и Стенман, У. (1975). Обобщение условных GSR в дихотическом слушании. В P. M. A. Rabbitt & S. Dornic (Eds.), Attention and performance (Vol. V, pp. 194–204). Лондон: Academic Press.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S. A. (2018, 24 октября). Избирательное внимание . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/attention-models.html

сообщить об этом объявлении

Как работает избирательное внимание

Селективное внимание — это процесс сосредоточения внимания на определенном объекте окружающей среды в течение определенного периода времени. Внимание — это ограниченный ресурс, поэтому избирательное внимание позволяет нам не обращать внимания на неважные детали и сосредоточиться на том, что важно. Это отличается от слепоты по невнимательности, когда вы сильно сосредотачиваетесь на чем-то одном и не замечаете неожиданные вещи, попадающие в ваше поле зрения.

Как работает выборочное внимание?

В любой момент мы подвергаемся постоянному потоку сенсорной информации. Рев автомобильного гудка с улицы, болтовня друзей, щелчок клавиш, когда вы набираете школьную газету, гудение обогревателя, согревающего вашу комнату в прохладный осенний день.

Но в большинстве случаев мы не обращаем внимания на каждый из этих сенсорных переживаний. Вместо этого мы сосредотачиваем свое внимание на определенных важных элементах нашей окружающей среды, в то время как другие вещи сливаются с фоном или проходят мимо нас совершенно незамеченными.Итак, как именно мы решаем, на что обращать внимание, а на что игнорировать?

Представьте, что вы на вечеринке для друга в шумном ресторане. Множественные разговоры, звон тарелок и вилок и многие другие звуки требуют вашего внимания. Из всех этих шумов вы обнаруживаете, что можете отключить неуместные звуки и сосредоточиться на забавной истории, которой делится ваш партнер по обеду.

Как вам удается игнорировать определенные раздражители и концентрироваться только на одном аспекте вашего окружения? Это пример избирательного внимания.Поскольку наша способность уделять внимание тому, что нас окружает, ограничена как по мощности, так и по продолжительности, мы должны быть разборчивы в том, на что обращаем внимание.

Внимание действует как прожектор, выделяя детали, на которых нам нужно сосредоточиться, и отбрасывая нерелевантную информацию на периферию нашего восприятия.

«Чтобы удерживать внимание на одном событии повседневной жизни, мы должны отфильтровывать другие события», — объясняет автор Рассел Ревлин в своем тексте Познание: теория и практика .«Мы должны быть избирательными в своем внимании, сосредотачиваясь на одних событиях в ущерб другим. Это потому, что внимание — это ресурс, который необходимо распределить на те события, которые являются важными».

Выборочное визуальное внимание

Есть две основные модели, описывающие, как работает зрительное внимание.

Модель прожектора : Модель «прожектора» работает так же, как и звучит — она предполагает, что визуальное внимание работает так же, как и прожектор.Психолог Уильям Джеймс предположил, что этот центр внимания включает фокус, в котором вещи видны ясно. Область вокруг этой фокусной точки, известная как бахрома, все еще видна, но не видна четко. Наконец, область за пределами периферийной области прожектора называется полем.
Модель зум-объектива : Второй подход известен как модель «зум-объектива». Хотя он содержит все те же элементы модели прожектора, он также предполагает, что мы можем увеличивать или уменьшать размер нашего фокуса так же, как зум-объектив камеры.Однако большая область фокусировки также приводит к более медленной обработке, поскольку она включает в себя больше информации, поэтому ограниченные ресурсы внимания должны быть распределены по большей области.

Избирательное слуховое внимание

Некоторые из самых известных экспериментов со слуховым вниманием выполнены психологом Колином Черри. Черри исследовал, как люди могут отслеживать одни разговоры, отключая других, явление, которое он назвал эффектом «коктейльной вечеринки».Взаимодействие с другими людьми

В этих экспериментах два слуховых сообщения предъявлялись одновременно, по одному на каждое ухо. Затем Черри попросила участников обратить внимание на конкретное сообщение, а затем повторить то, что они услышали. Он обнаружил, что участники могли легко обращать внимание на одно сообщение и повторять его, но когда их спрашивали о содержании другого сообщения, они не могли ничего об этом сказать.

Черри обнаружила, что, когда содержимое автоматического сообщения было внезапно переключено (например, изменение с английского на немецкий в середине сообщения или внезапное воспроизведение в обратном направлении), очень немногие из участников даже заметили.Интересно, что если говорящий в автоматическом сообщении переключился с мужчины на женщину (или наоборот) или если сообщение было заменено тоном 400 Гц, участники всегда замечали это изменение.

Результаты Черри были продемонстрированы в дополнительных экспериментах. Другие исследователи получили аналогичные результаты с сообщениями, включающими списки слов и музыкальных мелодий.

Теории избирательного внимания

Теории избирательного внимания, как правило, сосредотачиваются на том, когда внимание уделяется стимулирующей информации, либо на ранней стадии процесса, либо позже.

Фильтр Бродбента, модель

Одной из первых теорий привлечения внимания была модель фильтра Дональда Бродбента. Основываясь на исследовании, проведенном Черри, Бродбент использовал метафору обработки информации для описания человеческого внимания. Он предположил, что наша способность обрабатывать информацию ограничена с точки зрения возможностей, и что наш выбор информации для обработки происходит на ранней стадии процесса восприятия.

Для этого мы используем фильтр, чтобы определить, на какую информацию следует обратить внимание.Все стимулы сначала обрабатываются на основе физических свойств, включая цвет, громкость, направление и высоту тона. Наши селективные фильтры затем пропускают определенные стимулы для дальнейшей обработки, в то время как другие стимулы отклоняются.

Теория ослабления Трейсмана

Трейсман предположил, что, хотя основной подход Бродбента был правильным, он не учитывал тот факт, что люди все еще могут обрабатывать значение посещаемых сообщений. Трейсман предположил, что вместо фильтра внимание работает с использованием аттенюатора, который идентифицирует стимул на основе физических свойств или смысла.Взаимодействие с другими людьми

Думайте об аттенюаторе как о регуляторе громкости — вы можете уменьшить громкость других источников информации, чтобы сосредоточиться на единственном источнике информации. «Объем» или интенсивность этих других стимулов может быть низким, но они все еще присутствуют.

В экспериментах Treisman продемонстрировал, что участники все еще могли идентифицировать содержимое автоматического сообщения, что указывает на то, что они могли обрабатывать значение как обслуживаемых, так и необслуживаемых сообщений.

Модели выбора памяти

Другие исследователи также считали, что модели Бродбента недостаточно и что внимание не основывается исключительно на физических свойствах стимула. Ярким примером является эффект коктейльной вечеринки. Представьте, что вы на вечеринке и внимательно следите за разговором в компании друзей.

Внезапно вы слышите, как ваше имя упоминает группа людей поблизости. Даже если вы не участвовали в этом разговоре, ранее оставленный без внимания стимул сразу же привлек ваше внимание, основываясь на значении, а не на физических свойствах.Взаимодействие с другими людьми

Согласно теории выбора памяти, как обслуживаемые, так и автоматические сообщения проходят через начальный фильтр, а затем сортируются на втором этапе в зависимости от фактического значения содержимого сообщения.

Информация, к которой мы обращаем внимание на основе смысла, затем передается в кратковременную память.

Ресурсные теории избирательного внимания

Более поздние теории, как правило, сосредотачиваются на идее о том, что внимание является ограниченным ресурсом, и на том, как эти ресурсы распределяются между конкурирующими источниками информации.Такие теории предполагают, что у нас есть фиксированное количество доступного внимания, а затем мы должны выбрать, как мы распределяем наши доступные резервы внимания между несколькими задачами или событиями.

«Теория ресурсов внимания подвергалась резкой критике как чрезмерно широкая и расплывчатая. В самом деле, она может не быть единственной в объяснении всех аспектов внимания, но она довольно хорошо дополняет теории фильтров», — предположил Роберт Штернберг в своей книге Cognitive Psychology, , подводя итоги. различные теории избирательного внимания.

«Теории внимания с фильтрами и узкими местами кажутся более подходящими метафорами для конкурирующих задач, которые кажутся несовместимыми с вниманием», — говорит он. «Теория ресурсов кажется лучшей метафорой для объяснения феномена разделения внимания на сложные задачи».

Наблюдения

На выборочное внимание в речевых сообщениях могут влиять несколько факторов. Место, откуда исходит звук, может иметь значение. Например, вы, вероятно, с большей вероятностью будете обращать внимание на разговор, происходящий прямо рядом с вами, а не на разговор, происходящий в нескольких футах от вас.

В своем тексте «Психология внимания» профессор психологии Гарольд Пашлер отмечает, что простое представление сообщений разным ушам не приведет к выбору одного сообщения над другим. У двух сообщений должно быть какое-то неперекрытие во времени, чтобы одно можно было рассматривать избирательно, а не другое. Как упоминалось ранее, изменения высоты тона также могут играть роль в избирательности.

Количество слуховых выделений, которые необходимо отключить, чтобы уделить внимание одному, может усложнить процесс.Представьте, что вы находитесь в переполненной комнате, и вокруг вас происходит много разных разговоров.

Выборочно учесть только один из этих слуховых сигналов может быть очень сложно, даже если разговор происходит поблизости.

Узнайте больше о том, как работает внимание, о некоторых вещах, которые вы можете сделать, чтобы улучшить свое внимание, и о том, почему мы иногда упускаем то, что находится прямо перед нами.

Как психологи определяют внимание

Внимание — это способность активно обрабатывать конкретную информацию в окружающей среде, при этом настраивая другие детали.Внимание ограничено как по способности, так и по продолжительности, поэтому важно иметь способы эффективного управления доступными нам ресурсами внимания, чтобы разобраться в мире.

В своей книге 1890 года «Принципы психологии» психолог и философ Уильям Джеймс писал, что внимание «есть овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что может показаться несколькими одновременно возможными объектами или цепочками мыслей … Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими.»

Понимание внимания

Думайте о внимании как о маркере. Когда вы читаете часть текста в книге, выделенный раздел выделяется, заставляя вас сосредоточить свой интерес на этой области.

Дело не только в том, чтобы сосредоточить ваше внимание на одной конкретной вещи; это также включает игнорирование большого количества конкурирующей информации и стимулов. Внимание позволяет вам «отключиться» от информации, ощущений и восприятий, которые не актуальны в данный момент, и вместо этого сосредоточить свою энергию на важной информации.Взаимодействие с другими людьми

Наша система внимания не только позволяет нам сосредоточиться на чем-то конкретном в нашей среде, исключая несущественные детали, но также влияет на наше восприятие окружающих нас стимулов.

Роль внимания в обучении и мышлении

Внимание — это основной компонент нашей биологии, он присутствует даже при рождении. Наши ориентирующие рефлексы помогают нам определить, какие события в нашем окружении необходимо принять во внимание, и этот процесс помогает нам выжить.

Новорожденные обращают внимание на раздражители окружающей среды, такие как громкие звуки. Прикосновение к щеке запускает рефлекс укоренения, заставляя ребенка поворачивать голову, чтобы кормить грудью и принимать пищу. Эти ориентировочные рефлексы продолжают приносить нам пользу на протяжении всей жизни.

Внимание играет решающую роль практически во всех сферах жизни, включая школу, работу и отношения. Это позволяет людям сосредоточиться на информации, чтобы создать воспоминания. Это также позволяет людям избегать отвлекающих факторов, чтобы они могли сосредоточиться на конкретных задачах и выполнить их.

Было проведено огромное количество исследований, посвященных тому, сколько именно вещей мы можем уделить и как долго. Ключевые переменные, которые влияют на нашу способность продолжать выполнять задачу, включают то, насколько мы заинтересованы в стимуле и сколько отвлекающих факторов.

Типы внимания

Люди могут использовать много разных типов внимания. Некоторые из них включают:

Устойчивое внимание

Эта форма внимания, также известная как концентрация, — это способность постоянно концентрироваться на чем-то одном.В течение этого времени люди сосредотачиваются на текущей задаче и продолжают вести себя, пока задача не будет завершена или пока не истечет определенный период времени.

Исследования показывают, что устойчивое внимание достигает пика в начале 40-х годов, а затем постепенно снижается с возрастом.

Чередование внимания

Этот тип внимания включает в себя многозадачность или легкое переключение внимания между двумя или более вещами с разными когнитивными потребностями. Речь идет не о том, чтобы сосредоточиться более чем на одном деле одновременно, а о том, чтобы перестать уделять внимание одному делу, а затем переключиться на следующую задачу.

Выборочное внимание

Поскольку внимание — ограниченный ресурс, мы должны избирательно подходить к тому, на чем мы решаем сосредоточиться. Мы должны не только сосредоточить свое внимание на конкретном элементе в нашей среде, но мы также должны отфильтровать огромное количество других элементов.

Избирательное внимание включает в себя способность выбирать и выборочно реагировать на определенные стимулы в окружающей среде, в то же время отключая другие вещи. Например, вы можете выборочно смотреть книгу, которую читаете, при этом отключая звук автомобильной сигнализации вашего соседа.

Этот тип внимания требует от вас способности отключать посторонние внешние раздражители, а также внутренние отвлекающие факторы, такие как мысли и эмоции, чтобы оставаться избирательно настроенным на задачу.

Сосредоточенное внимание

Этот тип внимания предполагает способность внезапно быть привлеченным к определенным визуальным, слуховым или тактильным раздражителям, таким как громкий шум или вспышка света. Это способ быстрой реакции на внешние раздражители, что может быть особенно важно в ситуациях, когда что-то в окружающей среде требует немедленного внимания и быстрых действий.

Ограниченное внимание

Ограниченное внимание или разделенное внимание — это форма внимания, которая также предполагает многозадачность. Однако в этом случае внимание распределяется между несколькими задачами. Вместо того чтобы смещать фокус, люди обращают внимание на эти стимулы одновременно и могут одновременно реагировать на несколько требований.

Иллюзия безграничности внимания заставила многих людей практиковать многозадачность. Исследование, опубликованное в 2018 году, показало, что многозадачность редко работает хорошо, потому что на самом деле наше внимание ограничено.

Повышение внимания

По большей части наша способность сосредоточить внимание на чем-то одном, блокируя конкурирующие отвлекающие факторы, кажется автоматической. Тем не менее, способность людей избирательно фокусировать свое внимание на одном предмете, игнорируя другие, очень сложна.

Но даже люди без проблем с вниманием могут извлечь выгоду из использования стратегий, направленных на улучшение внимания и концентрации. Вот некоторые вещи, которые вы можете попробовать:

Избегайте многозадачности : если вы хотите улучшить концентрацию внимания, старайтесь избегать одновременного выполнения нескольких задач.Попытка совмещать несколько задач вредит продуктивности, поэтому вы можете максимально использовать свое ограниченное исследование внимания, работая только над одним делом за раз.
Высыпание : Исследования показали, что достаточный сон необходим для поддержания оптимального уровня внимания. Мало того, эти двое, похоже, имеют двунаправленные отношения; сон помогает регулировать внимание, но требования к вниманию также могут играть роль во сне.
Практика внимательности : внимательность, которая включает в себя внимание к настоящему моменту, иногда понимается как форма внимания.Исследования показали, что тренировка внимательности может быть полезна для улучшения внимания.

На горизонте также могут появиться новые способы улучшения внимания. Это может быть полезно для лечения проблем с вниманием, возникающих в результате некоторых заболеваний.

Например, в исследовании, опубликованном в 2017 году, говорится, что нейронные цепи (проводящие пути в мозге), связанные с вниманием, неразрывно связаны с такими состояниями, как синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ). Достижение более глубокого понимания этого процесса обещает лучшее лечение для тех, кто справляется с этим заболеванием в будущем.

внимания | психология | Британника

Полная статья

внимание , в психологии концентрация внимания на одном явлении с исключением других стимулов.

Внимание — это осознание здесь и сейчас фокусным и проницательным образом. Для ранних психологов, таких как Эдвард Брэдфорд Титченер, внимание определяло содержание сознания и влияло на качество сознательного опыта. В последующие годы меньше внимания уделялось субъективному элементу сознания и больше — моделям поведения, по которым внимание могло быть распознано в других.Хотя человеческий опыт определяется тем, как люди направляют свое внимание, очевидно, что они не имеют полного контроля над этим направлением. Например, бывают случаи, когда человеку трудно сосредоточить внимание на задаче, разговоре или наборе событий. В других случаях внимание человека «захватывается» неожиданным событием, а не направляется на него добровольно.

Внимание имеет отношение к непосредственному опыту человека; это состояние текущего осознания.Конечно, в мире постоянно происходит бесчисленное множество событий, каждое из которых затрагивает чувства человека. В теле также происходят события, влияющие на внимание, точно так же, как есть репрезентации прошлых событий, которые хранятся в памяти, но доступны для осознания при определенных обстоятельствах.

Хотя можно было ожидать, что текущая осведомленность — это совокупность всех этих событий в любой данный момент, очевидно, что это не так. В этом обширном поле потенциального опыта человек сосредотачивается или уделяет внимание некоторому ограниченному подмножеству целого.Это подмножество составляет субъективное поле осведомленности. Причину этого ограничения можно определить. Контроль и координация множества входных данных и накопленного опыта, а также организация соответствующих паттернов реакции являются прерогативой мозга. Мозг имеет впечатляющие возможности обработки, но его возможности ограничены. Человек не может сознательно пережить все события и информацию, доступную одновременно. Точно так же невозможно инициировать одновременно неограниченное количество различных действий.Вопрос заключается в том, как выбрать подходящее подмножество входов, промежуточных процессов и выходов, чтобы привлечь внимание и задействовать доступные ресурсы.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Таким образом, внимание можно понимать как состояние избирательного осознавания, которое определяет степень и качество взаимодействия человека с окружающей средой. Он не обязательно находится под добровольным контролем. Некоторые факты из истории внимания и методов, с помощью которых психологи и другие специалисты пришли к нему, чтобы охарактеризовать и понять его, представлены в нижеследующем обсуждении.
Ранние взгляды на внимание
Корни XIX века
Психологи начали изучать внимание во второй половине XIX века. До этого философы обычно рассматривали внимание в контексте апперцепции (механизма, с помощью которого новые идеи связывались с существующими идеями). Таким образом, Готфрид Вильгельм Лейбниц предположил, что потеря осознания непрерывного звука водопада иллюстрирует, как события могут перестать восприниматься (то есть представляться в сознании) без особого внимания.Он предположил, что внимание определяет, что будет воспринято, а что нет. Термин апперцепция все еще использовался в XIX веке Вильгельмом Вундтом, одним из основоположников современной психологии. Вундт, однако, был одним из первых, кто указал на различие между центральными и более общими чертами человеческого сознания. Он писал о широком поле осведомленности (которое он назвал Blickfeld ), внутри которого находится более ограниченный фокус внимания ( Blickpunkt ).Он предположил, что диапазон Blickpunkt составляет около шести предметов или групп. Он также предположил, что внимание — это функция лобных долей мозга.
Одним из самых влиятельных психологов на рубеже веков был Уильям Джеймс. В своей основной работе The Principles of Psychology (1890) он говорит:
Каждый знает, что такое внимание. Это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей.Фокусировка, концентрация сознания — вот его сущность. Это подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно справляться с другими.
Джеймс считал, что внимание заставляет людей более эффективно воспринимать, понимать, различать и запоминать и ускоряет их реакцию.
В 1906 году другой выдающийся психолог, У.Б. Пиллсбери предложил три метода измерения внимания. Первый основан на тестах, которые измеряют внимание через выполнение задачи, которая, как считается, требует высокой степени внимания; во втором измерялось снижение внимания из-за снижения производительности; а третий измерял силу внимания по уровню стимула, необходимого для отвлечения человека.
По мере развития 20-го века психология и изучение поведения подвергались новым влияниям, которые имели далеко идущие последствия для представлений о внимании. Одна из таких сфер влияния возникла в работах русского физиолога Ивана Петровича Павлова, который сообщил о том, что сейчас принято называть ориентировочной реакцией. У собак и других животных это включает такие признаки внимания, как настороженные уши, повернутая к раздражителю голова, повышенное мышечное напряжение и физиологические изменения, обнаруживаемые с помощью инструментов.Дальнейшее влияние оказала работа по рефлексологии одного из конкурентов Павлова, россиянина Владимира М. Бехтерева. Многие психологи стали рассматривать условный рефлекс (непроизвольная реакция, обусловленная вознаграждением) как основной строительный блок всего человеческого обучения.
механистический учет субъективного осознания
Front Psychol. 2015; 6: 500.
Принстонский институт неврологии, факультет психологии, Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси, США
Отредактировал: Элиза Филевич, Университетский колледж Лондона, Великобритания
Рецензент: Маркус Роткирх, Charité — Universitätsmedizin Berlin, Германия; Кристиан Джейкобс, Вестминстерский университет, Великобритания; Эсекьель Морселла, Государственный университет Сан-Франциско и Калифорнийский университет, Сан-Франциско, США
* Для корреспонденции: Тейлор В.Уэбб, Принстонский институт нейробиологии, факультет психологии, Принстонский университет, Принстон, штат Нью-Джерси, 08540, США ude.notecnirp@wwt
Поступила в редакцию 7 января 2015 г .; Принято, 2015 г. 8 апреля.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой.Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.
Abstract
Недавно мы предложили теорию схемы внимания, новый способ механистического и научно проверяемого объяснения мозговой основы субъективного осознавания. Теория начинается с внимания — процесса, с помощью которого сигналы конкурируют за ограниченные вычислительные ресурсы мозга. Эта внутренняя конкуренция сигналов частично находится под влиянием снизу вверх, а частично — под контролем сверху вниз.Мы предполагаем, что контроль внимания сверху вниз улучшается, когда мозг имеет доступ к упрощенной модели самого внимания. Таким образом, мозг строит схематическую модель процесса внимания, «схему внимания», почти так же, как он конструирует схематическую модель тела, «схему тела». Содержание этой внутренней модели приводит мозг к сделать вывод, что он имеет субъективный опыт. Одно из преимуществ этой теории состоит в том, что она объясняет, как иногда осознание и внимание могут разъединяться; внутренние модели мозга никогда не бывают идеальными, и иногда модель отделяется от моделируемого объекта.Второе преимущество этой теории состоит в том, что она объясняет, как мы можем осознавать как внутренние, так и внешние события. Мозг может обращать внимание на многие типы информации, включая внешнюю сенсорную информацию и внутреннюю информацию об эмоциях и когнитивных состояниях. Если осведомленность — это модель внимания, тогда эта модель должна относиться к тем же областям информации, к которым относится внимание. Третье преимущество этой теории состоит в том, что она дает проверяемые прогнозы. Если осознание — это внутренняя модель внимания, используемая для помощи в контроле внимания, то без осознания внимание все еще возможно, но должно страдать от дефицита контроля.В этой статье мы рассматриваем существующую литературу о взаимосвязи между вниманием и осведомленностью и предполагаем, что по крайней мере некоторые из предсказаний теории подтверждаются доказательствами.
Ключевые слова: сознание, осознание, внимание, теория управления, схема внимания, схема тела, предвзятая конкуренция
Введение
Что такое субъективный опыт и как он может быть результатом деятельности мозга? Служит ли он какой-либо полезной цели или это просто эпифеномен, возникающий в результате деятельности мозга, не играющий роли в его функции? Недавно мы предложили теорию схемы внимания в попытке ответить на эти и другие связанные с этим вопросы (Graziano, Kastner, 2011; Graziano, 2013; Graziano and Webb, 2014; Kelly et al., 2014). Короче говоря, теория предполагает, что субъективное осознавание — это внутренняя модель процесса внимания мозга.
Рисунок иллюстрирует основные компоненты теории схемы внимания. Человек на рисунке Рис. смотрит на яблоко. Визуальное представление яблока выиграло соревнование, подавив представление других визуальных стимулов. Такое объяснение мозговой основы внимания обычно называют теорией предвзятого соревнования внимания (Desimone and Duncan, 1995; Beck and Kastner, 2009).Результат этого соревнования сигналов имеет важные последствия. Обслуживаемые стимулы, такие как яблоко на рисунке Рис. , оказывают гораздо большее влияние, чем необслуживаемые стимулы, на другие системы мозга и, следовательно, на память и поведение.
Теория схемы внимания. (A) Зрительное внимание привлекает изображение яблока. Сам по себе этот процесс приводит к способности точно обрабатывать характеристики стимула — форму, цвет, движение и т. Д. — яблока, но он не дает мозгу никаких оснований сделать вывод о том, что он обладает субъективным восприятием яблока. . (B) Чтобы мозг пришел к выводу, что он обладает субъективным восприятием яблока, мозгу требуется больше, чем просто информация о визуальном стимуле [V]. Это требует, чтобы мозг также располагал информацией о себе [S] и о процессе, который связывает их вместе, внимание [A], так что более широкие, всеобъемлющие отношения между собой, вниманием и стимулом [S + A + V ] могут быть представлены. Согласно теории, компонент A этого более широкого представления не будет включать в себя какие-либо физические, механистические детали реального процесса внимания, и поэтому может показаться, что он изображает физически невозможную сущность, процесс, который может выполнять те же действия, что и внимание без механической основы для этого.Этот мозг заключил бы, что он обладает фундаментально загадочным свойством: умственное владение чем-то, субъективное осознание. В этом описании вывод мозга о том, что он обладает субъективным осознаванием, отражает информацию, содержащуюся в упрощенной, но полезной модели внимания, схеме внимания.
Яблоко — это лишь часть большого целого. На рисунке показан мозг, построивший модель этого большего целого. Модель содержит не только визуальное представление яблока (V), но также модель себя как физического и ментального агента (S) и модель взаимоотношений между ними: внимание (A).
Как это предложение затрагивает основу субъективного опыта мозга? Гипотетическая модель внимания или схема внимания (компонент A на рис. , рисунок ) не была бы полностью детализированной моделью нейробиологического феномена внимания. Он не будет включать ничего о боковом торможении, конкуренции сигналов или потенциалах действия. Мозг не имеет функционального использования для информации об этих физических деталях. Вместо этого модель была бы больше похожа на набросок из мультфильма, который изображает наиболее важные и полезные аспекты внимания, без представления каких-либо механистических деталей, которые заставляют внимание действительно проявляться.
Основываясь на информации, содержащейся в этой упрощенной модели, мозг B пришел бы к выводу, что он обладает феноменом со всеми наиболее важными аспектами внимания — способностью мысленно овладеть объектом, сосредоточить на нем свои ресурсы и, в конечном итоге, , действуйте на него, но без каких-либо механизмов, которые делают этот процесс физически возможным. Это привело бы к заключению, что оно обладает магической, нефизической сущностью, но тем не менее может действовать и осуществлять причинный контроль над поведением — действительно загадочный вывод.
Согласно этой теории, в действительности нет никакой тайны. Внимание действительно имеет реальную физическую основу, но механистические детали процесса внимания не включены в единственную релевантную информацию, к которой имеет доступ мозг. Таким образом, теория схемы внимания может объяснить, почему мозг заключает , что такая загадка существует. Внутренняя модель «я» (S) включает информацию о теле и поэтому может приводить к отчетам о физической структуре тела, но не к отчетам об осознанности.Визуальное представление яблока (V) содержит информацию об этом яблоке и, следовательно, может привести к сообщениям об этом яблоке, но не к сообщениям об осведомленности. Однако гипотетическая схема внимания (A) содержит информацию о том, как мозг наблюдает, обрабатывает информацию и способствует действию. Информация в этой схеме внимания приводит мозг в этой гипотезе к заключению, что он обладает осознанием.
Эта точка зрения, что проблема субъективного опыта состоит только в объяснении, почему и как мозг заключает , что он содержит явно нефизическое свойство, была предложена ранее (Dennett, 1991).Теория схемы внимания выходит за рамки этой идеи и обеспечивает конкретное функциональное использование мозга для вычисления этого типа информации. Суть теории схемы внимания состоит в том, что у мозга есть адаптивная ценность для построения конструкции осознания: он служит моделью внимания.
Для сравнения рассмотрим конструкцию цвета. Объекты в окружающем нас мире отражают свет в сложном спектре. Однако мозг имеет дело с более простым вычисляемым свойством цвета.Свойство цвета вычисляется в специализированных сетях визуальной системы, и эта информация связана или интегрируется с информацией о форме и расположении объектов. Таким образом, получая доступ к визуальным моделям, мозг получает достаточно информации, чтобы сообщить, что это яблоко — красное, а машина — синяя.
Таким образом, в данной теории физическая реальность — это внимание, тогда как мозг вычисляет более простую конструкцию осознания. Мозг B в Рисунок построил модель, которая изображает себя, модель, которая изображает яблоко, и модель, которая изображает осведомленность, и связала эти модели вместе.В результате у него достаточно информации, чтобы сообщить, что он знает о яблоке.
Однако в другом смысле конструкция осознания отличается от конструкции цвета. Цвет — это сенсорная конструкция. Цвет имеет определенное точное местоположение, часто четкую границу, и может иметь яркость и насыщенность, которые являются точно определяемыми величинами. Осведомленность как модель внимания не обладает ни одним из этих материальных свойств. Внимание не имеет очень точного местоположения. Это смутно внутри головы.Это незаметно. У него нет ни яркости, ни насыщенности. Объект, на который идет наблюдение, может иметь яркость, но не сам акт внимания. Осведомленность как модель внимания представит картину чего-то расплывчатого, без резких границ, без осязаемых атрибутов, но все же что-то реальное или мощное, что можно связать с другими предметами.

В теории схемы внимания прикрепление конструкции осознания к определенному объекту — будь то яблоко, мысль или что-то еще — требует некоторого метода интеграции информации из разрозненных областей мозга в единое, более крупное, охватывающее весь мозг представление. (S + A + V из , рисунок ).В этом смысле теория схемы внимания напоминает многие предыдущие предложения, в которых сознание зависит от интеграции информации, связывания информации, глобального рабочего пространства всего мозга или установления единого связного состояния сетей (Baars, 1983; Crick). и Koch, 1990; Tononi, 2008; Schurger et al., 2012). Теория схемы внимания согласуется с этими предыдущими предложениями, но также выходит за их рамки. В теории схемы внимания осознание возникает не только потому, что мозг интегрирует информацию или устанавливается в сетевом состоянии, точно так же, как модель восприятия цвета возникает не только потому, что информация в зрительной системе интегрируется или устанавливается в состояние.Конкретная информация о цвете должна создаваться визуальной системой и интегрироваться с другой визуальной информацией. Точно так же в случае осознания конструкция осознания должна быть вычислена. Затем его можно объединить с другой информацией. Тогда у мозга будет достаточно информации, чтобы сделать вывод и сообщить не только: «вещь X красная» или «вещь X круглая», но также: «Я знаю предмета X».

Цель настоящего обзора — предоставить некоторые основы теории схемы внимания, сосредоточив внимание на взаимосвязи между вниманием и осознаванием.Начнем с определения того, в каком смысле мы используем термины «внимание» и «осведомленность». Мы также кратко обсудим логику управления на основе модели — степень, в которой модель полезна для управления моделируемым объектом, в данном случае полезность схемы внимания для управления вниманием. Мы проиллюстрируем этот момент со ссылкой на роль схемы тела в управлении телом.

Теория схемы внимания делает предсказание, которое можно проверить. Если осознание является внутренней моделью внимания и используется, чтобы помочь контролировать внимание, то без осознания внимание все еще возможно, но оно должно страдать от дефицита контроля.Чтобы оценить, подтверждается ли теория схемы внимания имеющимися данными, мы рассматриваем экспериментальную литературу, касающуюся взаимосвязи между вниманием и осведомленностью. Хотя внимание и осведомленность, как правило, сильно коррелированы, большое количество доказательств теперь показывает, что они могут быть отделены друг от друга. Более того, по крайней мере, некоторые исследования показывают, что без осознания внимание страдает от некоторой потери нормального контроля. Мы утверждаем, что эти отношения поддерживают теорию схемы внимания.

Наконец, мы утверждаем, что теория схемы внимания естественным образом объясняет один из самых загадочных и загадочных аспектов осознания — тот факт, что мы можем осознавать как внешние, так и внутренние события. Поскольку внимание может быть направлено как на внешнюю, так и на внутреннюю информацию, можно ожидать, что модель внимания будет охватывать и обе эти возможности.

Хотя в настоящем обзоре основное внимание уделяется роли, которую осознание может играть в управлении вниманием, теория схемы внимания имеет более широкую область применения.В теории осознание как внутренняя модель внимания может играть решающую роль в социальном познании (моделирование состояний внимания других), в религиозности (приписывание осведомленности нефизическим существам), в интеграции разрозненных типов информации (например, как на рис. , интеграция собственной модели с внешней визуальной информацией) и так далее. Эти другие аспекты теории схемы внимания подробно обсуждались в других источниках (Graziano, Kastner, 2011; Graziano, 2013; Graziano, Webb, 2014; Kelly et al., 2014).

Определение внимания и осведомленности

Распространенное утверждение состоит в том, что «все знают», что такое внимание и осведомленность. Однако при ближайшем рассмотрении использование этих терминов оказывается весьма непоследовательным. Здесь мы определяем смыслы, в которых обычно использовались эти термины, и в которых мы их употребляем. Наша цель здесь — прояснить наше собственное значение, а не пытаться навязывать какое-либо нормативное использование этих слов.

Внимание

Большинство определений «внимания» имеют какое-то отношение к выборочной обработке определенных фрагментов информации в большей степени, чем другие.Поскольку количество информации, которой бомбардируются наши органы чувств, обычно слишком велико для глубокой обработки в полном объеме, должен существовать какой-то механизм, чтобы определить или «выбрать», какую информацию нужно обрабатывать глубоко. Большая часть работ в области когнитивной психологии и нейробиологии за последние полвека была сосредоточена на том, какие факторы определяют этот процесс «отбора» и как мозг выполняет такую операцию.

Влиятельная теория, выдвинутая Дезимоном и Дунканом (1995), теория «предвзятой конкуренции», характеризует внимание как соревнование сигналов внутри мозга.Сигналы конкурируют, чтобы быть более глубоко обработанными и, в конечном итоге, влиять на поведение и направлять его. Эта сигнальная конкуренция возникает на самых ранних стадиях обработки в нервной системе и присутствует на каждой стадии. Механизмы конкурентной обработки существуют, например, даже в глазных схемах (Kuer, 1953; Hartline et al., 1956) и присутствуют в зрительной коре приматов (Moran and Desimone, 1985; Reynolds et al., 1999; Kastner и Унгерлейдер, 2000). На исход этого соревнования могут влиять различные факторы или «предвзято».Один из таких факторов связан с выраженностью стимула. Особенно интенсивные или заметные стимулы могут «привлечь» внимание снизу вверх, управляемым стимулом.

По мере прохождения сигналов через нервную систему они все больше подвергаются влиянию смещающих сигналов сверху вниз. С помощью этого метода внимание может быть направлено вовнутрь, целенаправленно изменяя результат этого соревнования сигналов, исходя из требований текущей задачи. Сигналы, которые соответствуют текущим целям, могут быть усилены, а нерелевантные сигналы могут быть подавлены.Термин «внимание» часто использовался для обозначения только этих механизмов контроля сверху вниз, но мы используем этот термин для обозначения всего описанного здесь явления, начиная от простых конкурентных механизмов, обусловленных значимостью стимулов, до сложных, высокоуровневых. механизмы контроля опускания. Обращение к стимулу означает, что его репрезентация выигрывает в соревновании, тем самым повышая силу сигнала и, таким образом, с большей вероятностью влияя на другие системы мозга, такие как те, которые участвуют в принятии решений, контроле движений и памяти.

Есть некоторые важные различия между свойствами эффектов внимания сверху вниз и снизу вверх (Posner, 1980; Jonides, 1981). Эффекты внимания снизу вверх, те, которые вызваны яркими стимулами, не имеют отношения к задаче, и их воздействие на внимание очень кратковременно способствует облегчению, за которым следует период, в течение которого эффект кратковременно является тормозящим. Эффекты внимания сверху вниз, которые чувствительны к требованиям задачи или текущим целям, по определению релевантны задаче и могут иметь гораздо более устойчивый стимулирующий эффект на внимание.Некоторые авторы недавно утверждали, что традиционное различие «сверху вниз» и «снизу вверх» в исследованиях внимания является ошибочной дихотомией, поскольку некоторые эффекты не попадают однозначно ни в одну из категорий (Awh et al., 2012; Zhao et al., 2013). Мы с пониманием относимся к этим взглядам. Однако для целей этого обзора нас в первую очередь интересует различие между релевантным для задачи и нерелевантным для задачи воздействием на внимание. Мозг должен контролировать внимание в соответствии с задачами, и этот контроль внимания, согласно принципам техники управления, можно улучшить, если мозг построит модель внимания.Эта модель, как описано ниже, должна содержать информацию о динамике и последствиях внимания.

Осведомленность

Термин «осведомленность», возможно, даже более проблематичен и подлежит множеству определений, чем термин «внимание». Многие авторы, например, проводят различие между различными разновидностями осведомленности (Block, 1995; Lau, 2008). . Здесь мы используем термины «осознание», «сознание» и «субъективный опыт», чтобы означать одно и то же. Мы имеем в виду функциональное, материалистическое определение термина «осознание».«Это, вероятно, лучше всего проиллюстрировано с точки зрения того, как измеряется осведомленность.

Есть два распространенных способа измерения осведомленности и, следовательно, две экспериментальные концепции осведомленности: объективная и субъективная осведомленность. При объективном осознании участнику ставится задача объективно различать стимул — например, какого он цвета, какой формы или с какой стороны пространства находится, — и в той степени, в которой участник может это различать. на уровне выше шансов они, как говорят, объективно осведомлены о стимуле.Независимо от того, чувствует ли участник субъективно, что они восприняли стимул, или они рассматривают свои реакции как «догадки», не имеет отношения к представлению психолога об объективном осознании. С субъективным осознанием дело обстоит с точностью до наоборот. Субъективная осведомленность определяется именно тем, воспринял ли участник, по его или ее собственному мнению, стимул. Обычный способ оценить это — дать объективное различение, как описано выше, а затем спросить участников, «видели ли они» стимул или просто догадывались.

Различие между объективным и субъективным осознанием важно, потому что между этими двумя показателями существует диссоциация. Например, при неврологическом состоянии, известном как слепое зрение, пациенты могут заявлять о полном отсутствии субъективной осведомленности о стимулах в затронутой области пространства, но в то же время демонстрировать объективную осведомленность в том смысле, что они делают неслучайное различение этих стимулов. иногда даже с очень высокой точностью (Weiskrantz, 1986, 1999).Пациенты рассматривают эти различия как «догадки», демонстрирующие сильную диссоциацию между объективным и субъективным осознанием. Подобные диссоциации существуют в состоянии, известном как полупространственное пренебрежение, при котором пациенты теряют субъективную осведомленность на всю половину пространства, но сохраняют объективную осведомленность в смысле демонстрации свидетельств того, что они обрабатывали информацию о стимулах в забытой половине пространства (Маршалл и Халлиган, 1988). Кроме того, даже у нормальных участников субъективным и объективным осознаванием можно управлять по отдельности (Lau and Passingham, 2006).

Теория схемы внимания направлена на объяснение природы и возможной функции субъективного осознавания, компонента, который теряется при слепом зрении и пренебрежении. В этом обзоре мы используем термины «осведомленность», «сознание» и «субъективный опыт» как синонимы для обозначения концепции субъективной осведомленности, если не указано иное.

Хотя многие экспериментальные подходы к сознанию задают вопрос, присутствует ли осознавание или нет, эта дихотомия да / нет, очевидно, является упрощением.Для решения этой проблемы в некоторых парадигмах субъективная осведомленность оценивается с использованием непрерывных показателей, таких как рейтинги уверенности, шкала перцептивной осведомленности (PAS) или ставки после принятия решения (Overgaard et al., 2006; Fahle et al., 2011; Naber et al., 2011; Szczepanowski et al., 2013). Непрерывная шкала осведомленности совместима с теорией схемы внимания. Внимание может быть оценено, при этом большее или меньшее внимание сосредоточено на предмете, и, следовательно, осознанность, внутренняя модель внимания, также должна быть оценена.

Управление на основе модели

Для управления сложной системой полезно построить простую модель системы. Эта идея является ключевым моментом в теории управления (Camacho and Bordons Alba, 2004), отрасли инженерии, связанной с управлением сложными системами. Здесь мы кратко проиллюстрируем логику этой идеи, часто называемой контролем на основе моделей, поскольку она связана с механизмами мозга для управления телом.

Рассмотрим задачу успешного движения руки, чтобы схватить объект.Одна из стратегий выполнения этой задачи — просто испытать набор мышечных сил и усилить те, которые приводят к успеху. Альтернативная стратегия — вычислить упрощенную модель взаимосвязи между мышечными силами руки и результирующими движениями. Эта последняя стратегия, основанная на модели управления, как было показано, играет важную роль в моторном контроле (Shadmehr and Mussa-Ivaldi, 1994; Mazzoni and Krakauer, 2006; Schaefer et al., 2011). Управление на основе модели особенно зависит от наличия относительно точной модели текущей конфигурации тела.Эта модель, называемая схемой тела, имеет несколько важных свойств.

Во-первых, схема тела кажется упрощенной, а потому иногда неточной моделью конфигурации тела. Совпадающие данные как из психологии, так и из нейрофизиологии предполагают, что мозг полагается на набор относительно надежных, но в конечном итоге ограниченных уловок для вычисления конфигурации тела (Graziano and Botvinick, 2002). Хотя эти уловки, как правило, работают хорошо при нормальных обстоятельствах, можно разработать лабораторные сценарии, которые приведут к диссоциации схемы тела и фактической конфигурации тела.

Во-вторых, эта диссоциация между мозговой моделью тела и реальным телом имеет важные последствия для контроля над телом (Scheidt et al., 2005; примеры основанного на модели управления телом показаны на рис. ). Предположим, эта внутренняя модель неверно информирует о расположении руки. Пытаясь добраться до определенного места, двигательная система выберет набор мышечных сил, соответствующий неправильно представленному исходному положению руки. Результатом будет ошибка при перемещении руки в новое положение.Или предположим, что внутренняя модель руки мозга потеряла специфичность; например, чувствительные нервы руки онемели, и рука закрыта для обзора. В этом случае, опять же, при отсутствии точной внутренней модели, мозгу будет трудно точно перемещать руку и даже удерживать ее в одном желаемом месте. Может наблюдаться общее падение мышечной массы и неспособность укрепить или удерживать положение, но также могут быть выбросы, при которых прилагается слишком большая мышечная сила.Эти трудности в управлении возникают из-за ошибочной внутренней модели. Повреждение областей, которые считаются важными для расчета схемы тела, таких как область 5 задней теменной коры обезьян или верхняя теменная долька у людей, может приводить к аналогичным нарушениям моторного контроля (Wolpert et al., 1998).

Примеры управления на основе модели. (A) Чтобы сесть в машину, не ударившись головой, необходимо, чтобы схема тела включала точную модель формы вашей головы. Женщины, которые носили шляпы с перьями, разовьют измененную схему тела, включающую шляпу, и будут избегать ударов по перьям (Head and Holmes, 1911). (B) Схема тела зависит, помимо других источников информации, от визуальных и соматосенсорных входов. Однако соматосенсорный ввод менее точен, чем визуальный. Если вы положите левую руку под стол и оставите ее на несколько минут, схема тела начнет терять точное представление о положении руки. В этом случае трудно указать правой рукой на верхней части стола, где находится левая рука. (C) Если рука находится в движении от точки 1 до точки 2, но схема тела не регистрирует это изменение, достижение становится неточным.В этом случае реальное положение ближе к чашке, чем положение, зарегистрированное схемой тела. Результатом будет перегиб, который может опрокинуть чашку. (D) В некоторых случаях схема тела теряет специфичность. Положение руки точно не представлено. В этом случае трудно поддерживать устойчивое положение руки, особенно перед лицом внешних возмущающих сил, и точное достижение более невозможно.

Один из аспектов внутренней модели, который иногда понимают неправильно, — это степень, в которой она описывает текущее состояние, а не только предписывает, как достичь цели.Имея описание текущего состояния тела, можно гибко спланировать множество возможных последующих движений в зависимости от целей задачи. Можно даже утверждать, что все внутренние модели мозга, включая сенсорные, являются моделями контроля. Когда визуальная система создает представление о чашке с кофе на столе, эта внутренняя модель служит полезным описанием, на основе которого можно спланировать ряд возможных действий — дотянуться ли до чашки, чтобы избежать удара по чашке, проходя мимо нее. , чтобы направить пенни в чашку в игре с подбрасыванием или любым другим действием, подходящим для данной задачи.Визуальная модель — это модель внешнего мира, благодаря которой мозг может лучше контролировать внешний мир. Схема тела — это модель тела, благодаря которой мозг может лучше контролировать тело.

Мы утверждаем, что эта взаимосвязь — между реальной вещью, представлением этого объекта мозгом и успешным контролем этого объекта — может быть плодотворно применена для понимания взаимосвязи между вниманием и осознанием. С этой точки зрения осознание — это внутренняя модель внимания, полезная для контроля над вниманием.

Следует иметь в виду одно важное предостережение. Модель внимания может иметь несколько целей. В конце концов, внимание — это одна из основных движущих сил поведения. На что вы обращаете внимание, вы с большей вероятностью отреагируете. На то, на что вы не обращаете внимания, вы вряд ли отреагируете. Следовательно, модель внимания может помочь в прогнозировании собственного поведения. Например, если у вас есть какое-либо интуитивное понимание внимания, его динамики и последствий для поведения, и если вы беспокоитесь о своей диете, тогда вы знаете, что нельзя стоять всю ночь рядом с подносом с десертами на вечеринке.Вне поля зрения, вне разума — это изречение, по сути, о динамике внимания. Модель внимания также может быть очень полезной для прогнозирования поведения других людей или животных. Если вы можете реконструировать состояние внимания другого человека — чем этот человек занимается и каковы типичные последствия внимания, — тогда вы сможете получить предсказательную силу. Если вы на сафари и лев внимательно следит за вами, вернитесь в машину. Это общие, потенциальные применения схемы внимания.Следующие разделы посвящены одной конкретной функции — использованию схемы внимания для эффективного управления вниманием.

Мы утверждаем, что, поскольку внимание — это такой сложный и изменчивый процесс, потому что мозг должен контролировать свое собственное внимание, и поскольку внутренняя модель важна для эффективного контроля, мозг почти наверняка имеет схему внимания — внутреннюю модель внимание. Мы также утверждаем, что внутренняя модель внимания, если она хочет быть полезной, должна обладать свойствами, которые мы обычно приписываем субъективному осознаванию. Существо со схемой внимания должно быть существом, которое заключает, что оно осведомлено.

Мы считаем, что проблема управления направлением и регулированием внимания посредством сигналов смещения сверху вниз имеет много общего с контролем над телом. Внимание, как и тело, может быть нарушено внешними силами. Рука может перемещаться силами вне тела. Точно так же на состояние конкуренции сигналов мозга могут влиять особенно интенсивные или заметные раздражители. Эти внешние влияния необходимо учитывать, пытаясь контролировать внимание.Неожиданные влияния на состояние конкуренции внутренних сигналов мозга необходимо регистрировать, чтобы обеспечить надлежащий набор смещающих сигналов для управления и, при необходимости, усиления или подавления этих влияний. Поэтому мы предполагаем, что упрощенная модель процесса и текущего состояния внимания, схема внимания, была бы полезной особенностью системы, связанной с контролем внимания.

Что именно изображает схема внимания, а что нет? Здесь может быть полезно снова сравнить его со схемой тела.Схема тела не отображает механистических деталей, лежащих в основе структуры и динамики тела. Он не отображает конкретную структуру кости, точки прикрепления мышц или молекулярную основу сокращения мышц. Мозгу не нужны такие детали, чтобы контролировать движения тела. Точно так же гипотетическая схема внимания не будет отображать механистические детали, которые делают возможным внимание внутри мозга. Схема внимания не будет изображать синапсы, нейроны, латеральное торможение или электрохимические сигналы.Мозгу нет необходимости моделировать свои собственные процессы в таких физических деталях. Вместо этого схема внимания будет изображать что-то физически несвязное, процесс без физического проявления — ментальное владение или переживание чего-то, что дает возможность реагировать на этот предмет. Модель будет изображать явление, которое невозможно понять с точки зрения физического механизма, потому что в ней отсутствует какая-либо информация или подтверждение физического механизма.

Зачем мозгу вычислять такую неполную модель своих собственных процессов? Потому что это все, что нужно для того, чтобы модель была полезной.Точно так же, как схема тела не должна представлять механистические и клеточные детали тела, чтобы отслеживать его общую структуру и текущую конфигурацию, подробный, полный нейробиологический отчет о внимании не требуется для отслеживания текущего состояния. и общая динамика внимания. Таким образом, теория схемы внимания способна дать потенциальный ответ на вопрос, почему мы так уверены в существовании явно нефизического свойства, субъективной осведомленности, почему мы так рефлексивно приписываем его себе — и почему ученые традиционно так считают. пришел в тупик, пытаясь объяснить явление, которое почти по определению не имеет физической основы.Согласно теории, эти суждения отражают информацию, содержащуюся в модели, которая представляет основные характеристики процесса внимания, но без каких-либо деталей, которые были бы необходимы для понимания этого с точки зрения физического механизма. Теория также дает ответ на вопрос, служит ли субъективное осознание полезной цели или является просто эпифеноменом. Это предполагает, что описанная выше модель может оказаться очень полезной, по крайней мере, для контроля внимания сверху вниз.

Доказательства, подтверждающие теорию схемы внимания: 1. Внимание и осведомленность сильно коррелированы, но диссоциированы.

Теория схемы внимания устанавливает особую взаимосвязь между вниманием и осведомленностью. Поэтому для оценки правдоподобия теории полезно просмотреть обширную предшествующую литературу о взаимосвязи между вниманием и осведомленностью. Ясно, что внимание и осведомленность связаны. На рисунке показаны некоторые из многих предполагаемых взаимосвязей между ними.

Пять возможных гипотез о взаимосвязи между осознанием и вниманием. (A) Осведомленность и внимание — одно и то же. (B) Осведомленность предшествует вниманию. Надо что-то осознать, прежде чем заниматься этим. (C) Внимание предшествует осознанию. Нужно уделить чему-то внимание, прежде чем это войдет в осознание. (D) Осведомленность и внимание — независимые процессы в головном мозге. (E) Гипотеза, предложенная в данной статье.В теории схемы внимания осознание является частью механизма управления вниманием. Это внутренняя модель внимания, схема внимания. Без осознания внимание все еще возможно, но страдает от недостатка контроля.

Одним из примеров тесной связи между осознанием и вниманием является слепота по невнимательности. Направление внимания сверху вниз на один конкретный стимул может помешать человеку субъективно осознавать другие стимулы (Mack and Rock, 1998; Simons and Chabris, 1999; Most et al., 2001). Обращение внимания на баскетбольный мяч, когда он передается от игрока к игроку в видео, заставляет большинство людей совершенно не осознавать странный и заметный стимул человека в костюме гориллы, идущего по баскетбольной площадке (Simons and Chabris, 1999). Эта связь между вниманием и осознанием настолько тесна, что многие утверждали, что между ними нет разницы и что «внимание» и «осознание» могут в конечном итоге относиться к одному и тому же нейробиологическому феномену (Posner, 1994; Merikle and Joordens, 1997; Mole, 2008; Де Бригард и Принц, 2010).

Однако в настоящее время многие исследования показывают, что можно отделить внимание от осознания. Некоторые из самых ранних проявлений внимания без осознания были получены при исследовании пациента, страдающего слепотой. Эксперименты с этим пациентом показали, что пространственное внимание может быть направлено на определенные места в «слепом» поле пространства. Это пространственное внимание улучшило выполнение пациентом визуальных задач в этих местах, несмотря на полное отсутствие субъективной осведомленности о визуальных стимулах (Kentridge et al., 1999, 2004).

Последующие исследования показали аналогичную диссоциацию между осознанием и вниманием у нормальных субъектов. Когда человек субъективно не осознает стимул, потому что стимул кратко представлен или замаскирован, стимул все еще может автоматически привлекать внимание снизу вверх (McCormick, 1997; Lambert et al., 1999; Ivanoff and Klein, 2003). ; Lamme, 2003; Woodman, Luck, 2003; Ansorge, Heumann, 2006; Jiang et al., 2006; Kentridge et al., 2008; Hsieh et al., 2011; Norman et al., 2013). Некоторые исследования даже предполагают возможность привлечения внимания при отсутствии объективного осознания, что является более строгой категорией, чем субъективное осознание, хотя этот результат может вызывать некоторые разногласия (Jiang et al., 2006; Kentridge et al., 2008). Многие из этих примеров относятся к сфере пространственного внимания (McCormick, 1997; Kentridge et al., 1999; Lambert et al., 1999; Ivanoff and Klein, 2003; Woodman and Luck, 2003; Kentridge et al., 2004; Ansorge). и Heumann, 2006; Jiang et al., 2006; Hsieh et al., 2011), но существуют примеры и в других измерениях признаков (Kentridge et al., 2008; Norman et al., 2013).

Этот набор результатов представляет запутанную картину. Внимание и осведомленность тесно связаны, но при этом неразделимы. Какие именно отношения между ними? Теория схемы внимания дает простое и логичное объяснение этой взаимосвязи. Предлагаемая взаимосвязь изображена на рисунке , рис. . В этой теории осознание является частью механизмов контроля внимания.Внимание и осведомленность — это не одно и то же, но обычно они связаны. Их близкое соответствие — результат хорошо работающей модели. Осведомленность успешно отслеживает внимание, потому что это внутренняя модель внимания. Но внутренние модели мозга никогда не бывают идеальными. Действительно, ошибки во внутренних моделях могут быть довольно частыми. Практически вся литература по схеме тела посвящена изучению иллюзий или ошибок в схеме тела. Эти внутренние модели разработаны не для того, чтобы быть совершенными, но для того, чтобы их можно было быстро вычислить с минимальным количеством информации и чтобы они были полезны большую часть времени.Таким образом, осознание, если оно является моделью внимания, должно, по крайней мере, время от времени отделяться от внимания. Об этих диссоциациях обычно сообщают в задачах, которые связаны с очень тусклыми или замаскированными стимулами на пороге обнаружения. Кажется, что именно в этой серой зоне внутренняя модель внимания терпит неудачу. Аналогичным случаем может быть ситуация, когда проприоцептивные сигналы от тела очень слабы или замаскированы, схема тела имеет трудности с обновлением на основе этих сигналов, а схема тела теряет четкое представление о положении конечностей.

Хотя теперь ясно, что внимание возможно без осознания, более спорный вопрос заключается в том, возможно ли осознание без внимания. Некоторые недавние исследования предполагают, что такая диссоциация возможна (Li et al., 2002; Reddy et al., 2004, 2006; см. Обзор Koch and Tsuchiya, 2007), хотя другие оспаривают это утверждение (Cohen et al., 2012). Хотя проблема не решена, стоит спросить, согласуется ли это условие с теорией схемы внимания.Ответ не очень ясен. Теория может допускать осознание без внимания, но есть несколько предостережений.

Предположим, что стимул активирует механизм восприятия в головном мозге, как, например, яблоко на рис. . Однако предположим, что в этом случае стимул не обслуживается — другие представления доминируют над обработкой в этих областях мозга. Возможно, внутренняя модель внимания все еще может быть ошибочно связана с этим представлением стимула, что неверно указывает на то, что внимание было привлечено стимулом.В этом случае «S + A + V» на рис. будет результатом ошибки в системе, которая неверно привязала модель внимания к представлению стимула, которое на самом деле не требует внимания. Согласно теории схемы внимания, это все, что необходимо для осознания без внимания.

С другой стороны, против этой возможности работают две проблемы. Во-первых, было высказано предположение, что необходимо внимание, чтобы связать вместе различные компоненты представления (Treisman and Gelade, 1980).Если это так, то без внимания к стимулу X может быть невозможно связать представление X с другой информацией, такой как информация в схеме внимания. В этом случае конструкция осознания никогда не будет интегрирована с представлением X, и мозг не будет содержать достаточно информации, чтобы сделать вывод или сообщить, что он знал о X.

Во-вторых, без внимания представление стимула имеет более низкий сигнал. сила и гораздо менее вероятно, что повлияет на поведение.Поэтому вероятность того, что человек сможет об этом активно сообщать, гораздо меньше. Таким образом, в теории схемы внимания, даже если мозг когда-либо построил конструкцию осознания и ошибочно привязал ее к оставленному без внимания стимулу, маловероятно, что кто-то сможет явно сообщить об этом состоянии. Субъективный отчет будет затруднен. В теории схемы внимания, в то время как внимание без осознания предсказывается, осознание без внимания является более сложным и кажется менее вероятным, но не исключено полностью.

Свидетельства, подтверждающие теорию схемы внимания: 2. Внимание менее хорошо контролируется в отсутствие осведомленности

Все чаще встречается мнение, что внимание и осведомленность не имеют принципиальных отношений друг с другом. Это ортогональные функции. Эта точка зрения основана на описанных выше отчетах о диссоциации между вниманием и осознанием. Теория схемы внимания, напротив, постулирует особые принципиальные отношения между вниманием и осознаванием. В этом предложении внимание — это сложный и необходимый процесс в мозгу, а осознание — это упрощенная модель этого процесса.Эта модель может выполнять множество функций, но одна из них — помогать контролировать внимание. Эта предложенная взаимосвязь приводит к уникальному эмпирическому прогнозу. Без осознания внимание все еще возможно, но его следует контролировать менее эффективно.

Таким же образом, если в мозгу отсутствует четкая внутренняя модель руки, как, например, в случае анестезии руки, управление рукой все еще возможно, но менее эффективно. Не зная, где находится рука или как на нее повлияли внешние силы, система не может легко выполнить целенаправленное движение.Точно так же в теории схемы внимания, если мозг выделяет внимание на элемент X, но не осознает X, он совершает ошибку в своей внутренней модели внимания, не в состоянии зарегистрировать, что его внимание было нарушено X. В этом случае , контроль внимания сверху вниз должен быть нарушен. Сценарий, вероятно, легче всего представить в области пространственного внимания, особенно из-за прямой аналогии, которую можно провести с модельным контролем тела в пространстве, но тот же самый прогноз можно применить, в принципе, к любой области в пространстве. какое внимание действует.Внимание может быть подсознательно привлечено к определенному цвету, когда человек пытается различить стимулы другого цвета, или внимание может быть подсознательно привлечено к определенному признаку стимула в ущерб успешной обработке другого признака этого стимула. Независимо от информационной области, общий прогноз один и тот же: без осознания внимание все еще возможно, но должно страдать от дефицита контроля.

Это следствие теории схемы внимания согласуется по крайней мере с некоторыми предыдущими доказательствами.В одном исследовании (McCormick, 1997) участники провели эксперимент с пространственным вниманием, очень напоминающий классическую парадигму внимания, разработанную Познером (1980). Субъекты фиксировались в центре экрана, и в ту или иную сторону ненадолго подавалась реплика. Если сигнал был слева, он указывал субъекту на то, что он должен обратить внимание справа и ответить на последующий целевой стимул. Если сигнал был справа, он указывал испытуемому, что он должен обратить внимание на левую сторону и отреагировать на последующий целевой стимул.Этот антикоррелированный сигнал послужил полезным тестом. Естественно, реплика автоматически привлекала к себе внимание снизу вверх. Маккормик обнаружил, что, когда участники осознавали сигнал, они были способны преодолеть этот первоначальный, доминантный эффект внимания. Они смогли отвлечь внимание от реплики и направить его на противоположную сторону, где наиболее вероятно появление цели. Напротив, когда участники не знали о сигнале, доминировал восходящий, доминантный эффект, смещая внимание к той стороне, где появлялся сигнал, в конечном итоге в ущерб выполнению задания в этих испытаниях.Этот эксперимент демонстрирует, что, осознавая реплику, внимание к ней можно контролировать сверху вниз. Без осознания реплики внимание к ней нельзя было контролировать сверху вниз. По сути, внимание было сосредоточено на месте подсознательного стимула, и субъект больше не имел способности контролировать внимание до такой степени, чтобы отвести его от этого места.

Другой поразительный пример был приведен Цусимой и др. (2006). Испытуемые выполняли центрально представленную задачу распознавания букв, в то время как на периферии был представлен отвлекающий стимул движения точки.Выполнение буквенного задания на самом деле было лучше, когда испытуемые знали о отвлекающем движении, и производительность была наиболее ухудшена, когда отвлекающее движение было подпороговым, и испытуемые не знали об этом. Другими словами, когда участники осознавали отвлекающее движение, они могли контролировать свое внимание, удерживая его от отвлекающего стимула и выполняя задание. Но когда испытуемые не замечали отвлекающего движения, они больше не могли подавлять свое внимание к нему, что приводило к нарушению основной задачи.

Эффекты этих двух исследований очень противоречивы. В обоих случаях подсознательный стимул оказывал большее влияние на внимание, чем сознательно воспринимаемый стимул. Как может бессознательный стимул иметь больший эффект, чем сознательный? Мы считаем, что теория схемы внимания дает простое объяснение этому парадоксальному феномену. В теории осознание является частью механизма контроля внимания. Без осознания внимание все еще возможно, но мозгу, по сути, не хватает знаний о своем состоянии внимания, и поэтому он не может должным образом регулировать это внимание.Если внимание направлено на стимул X в отсутствие осознания стимула X, мозг не имеет внутреннего знания о том, что он обращается к X, и, следовательно, механизм управления не может легко отвлечь это внимание от X или принять это внимание на X во внимание, когда регулировка внимания к другому стимулу Y. В результате контроль внимания сверху вниз к X, Y или другим стимулам оказывается не таким эффективным. В этой ситуации стимул X оказывает менее контролируемое влияние на поведение, чем в противном случае.

Интересное следствие этих выводов можно найти в социально-психологической литературе. Очевидно, что если вы не подозреваете о стимуле, иногда он может иметь большее нежелательное влияние на ваши социальные суждения, тогда как, если вы знаете о стимуле, вы можете до некоторой степени смягчить его эффект социального предубеждения. Например, Bargh et al. (1996) показали, что представление подсознательных изображений черных лиц белым участникам может вызвать автоматическую негативную ассоциацию или аффект. Это, по-видимому, относится даже к участникам, которые открыто выступают против расизма и подтверждают важность эгалитарных ценностей (Dovidio et al., 1997). О подобных эффектах сообщалось и в других экспериментах (Devine, 1989; Lowry et al., 2001; Eberhart et al., 2004).

В одном из таких экспериментов (Devine, 1989) была предпринята попытка сравнить эффекты сознательно и бессознательно воспринимаемых манипуляций. Когда участников подсознательно вводили в действие словами, которые активировали стереотипы о чернокожих, они демонстрировали последующие стереотипные предубеждения независимо от того, получили ли участники высокие оценки по явным показателям расизма. Явное противодействие расизму не препятствовало активации расовых предубеждений, когда эти предубеждения были активированы подсознательно.Однако, когда участникам было предложено задание, в котором стереотипами сознательно манипулировали, те, кто получил низкие баллы по явным показателям расизма, смогли подавить нежелательные, предвзятые ответы. Узнав о стимуле, участники могли регулировать свое поведение в соответствии со своими четкими представлениями о расе. Когда они не знали о стимуле, этот нисходящий контроль исчезал, так что даже участников, у которых не было явных предубеждений, все равно можно было заставить вести себя предвзято.

Взятые вместе, исследования, обобщенные выше, в высшей степени наводят на мысль о конкретных отношениях, которые мы предлагаем в отношении внимания и осведомленности.В отсутствие осознания стимула воздействие этого стимула на внимание и, следовательно, на поведение не может регулироваться в соответствии с целями или требованиями задачи, а также при сознательном восприятии стимула.

На первый взгляд такая картина результатов кажется тривиальной. Это согласуется с наиболее распространенными интуитивными представлениями о сознании. Если вы чего-то не осознаете, все мы знаем по опыту, что иногда вы все еще можете реагировать на это. Вещи происходят под поверхностью сознания.И в этом состоянии, когда вы реагируете бессознательно, вы не можете контролировать эту реакцию. Он просто выскакивает. Как вы можете контролировать это, если вы этого не осознаёте? Все знают, что это правда. Это интуитивно очевидно.

Однако мы утверждаем, что это интуитивное понимание совершенно необъяснимо. Это народная психология, в которой с некоторой замкнутостью во мне сознание — это то, что, когда я осознаю что-то, позволяет мне сознательно выбирать, как на это реагировать.Настоящая теория дает конкретное, лежащее в основе объяснение этих распространенных народных интуиций. В основе этих эффектов лежит осознанность как модель внимания. Без осознания, без этой модели внимания контроль внимания и, следовательно, поведенческой реакции плохой.

Внешнее и внутреннее осознавание

Ключевой задачей теорий о мозговой основе осознания является объяснение того, как мы можем субъективно осознавать как внутреннее, так и внешнее содержание. Внутреннее содержимое, такое как абстрактные мысли и эмоции, и внешнее сенсорное содержимое кажутся радикально разными сущностями, и тем не менее и то, и другое могут населять наше субъективное понимание.Как это возможно?

Теория схемы внимания хорошо подготовлена, чтобы ответить на этот вопрос. Теория схемы внимания утверждает, что субъективное осознавание — это упрощенная модель мозга, описывающая его собственный процесс внимания. Но внимание — это общая область. Наиболее часто изучаемая разновидность внимания — это пространственное внимание, но много работы было проделано и над вниманием в других измерениях стимулов. Было показано, что внимание действует в области цвета (Anllo-Vento et al., 1998), движения (O’Craven et al., 1997), время (Coull and Nobre, 1998), форма (Wojciulik et al., 1998) и большой список все более экзотических размеров стимулов. Также была проделана большая работа над вниманием, поскольку оно действует между конкурирующими измерениями стимулов (Maunsell and Treue, 2006). Действительно, есть соблазн сделать вывод, что внимание — это универсальная функция функции мозга, действующая внутри и между любыми измерениями, в которых мозг может обрабатывать информацию.

Все большее количество работ сосредоточено на внимании к внутреннему контенту, а не к внешнему.Общий вывод состоит в том, что внимание может быть сосредоточено как на внутреннем, так и на внешнем содержании, и применима одна и та же динамика (Chun et al., 2011). Особенно заметные эмоции, воспоминания и даже абстрактные мысли могут иногда внезапно доминировать над мозговыми процессами почти так же, как заметные визуальные или слуховые стимулы. Внимание также может быть направлено сверху вниз на конкретное внутреннее содержание. Представление конкретных воспоминаний, правил задач, эмоциональных состояний или целей может быть искажено, чтобы они более глубоко обрабатывались и, следовательно, с большей вероятностью определяли и направляли поведение.

Согласно теории схемы внимания, мозг строит упрощенную модель сложного процесса внимания. Если теория верна, то схема внимания, конструкция осознания релевантна любому типу информации, на которую мозг может обращать внимание. Соответствующая область охватывает все видение, слух, осязание, фактически любое чувство, а также внутренние мысли, эмоции и идеи. Мозг может уделять внимание всем этим типам информации. Следовательно, осознание, внутреннее представление внимания, должно относиться к тому же диапазону информации.

Заключение

Мы утверждаем, что теория схемы внимания дает возможный ответ на загадку субъективного опыта. Основное утверждение теории состоит в том, что мозг вычисляет упрощенную модель процесса и текущего состояния внимания, и что содержание этой модели является основой субъективных отчетов. Согласно теории, субъективные сообщения, такие как «Я знаю X», включают следующие этапы. Стимул X кодируется как представление в мозгу, конкурируя с другими представлениями стимула за ограниченные ресурсы обработки мозга.Если стимул X побеждает в этой конкуренции сигналов, в результате чего он глубоко обрабатывается мозгом, то стимул X учитывается. Согласно теории, требуется дополнительный шаг для получения отчета о субъективном осознании стимула X. Мозг должен вычислить модель самого процесса внимания. В некотором смысле внимание является важным атрибутом стимула. Он красный, круглый, он в этом месте, и я его посещаю. Сложный феномен избирательной обработки стимула мозгом, внимание, представлен в упрощенной модели — схеме внимания.Эта модель не учитывает многие механистические детали реального феномена внимания и вместо этого изображает таинственное, физически невозможное свойство — осознание. Мозг сообщает о наличии осознания стимула, потому что он сообщает о содержании своих внутренних моделей. Мозг может передавать только ту информацию, которая ему доступна через свои внутренние модели.

Теория частично основана на логике модельного управления. Подобно тому, как мозг вычисляет модель тела, схему тела и использует эту модель для управления телом, мы предполагаем, что упрощенная модель внимания, схема внимания, была бы полезна для управления вниманием.Определенные предсказания о взаимосвязи между вниманием и осведомленностью прямо следуют из этого подхода теории контроля, и, по крайней мере, некоторые из этих предсказаний тесно связаны с существующей литературой. Мы надеемся, что будущие эксперименты предоставят дополнительные тесты и в процессе дадут ответ на многие вопросы, связанные с субъективным опытом и целями, которые он может служить в функционировании мозга.

Каталожные номера

Anllo-Vento L., Удача С. Дж., Хиллард С. А. (1998). Пространственно-временная динамика внимания к цвету: данные электрофизиологии человека. Hum. Brain Mapp. 6 216–238 10.1002 / (SICI) 1097-0193 (1998) 6: 4 <216 :: AID-HBM3> 3.0.CO; 2-6 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Ansorge U., Хойман М. (2006). Сдвиг визуально-пространственного внимания к невидимым (замаскированным метаконтрастом) одиночкам: подсказки по времени реакции и потенциалам, связанным с событиями. Adv. Cogn. Psychol. 2 61–76 10.2478 / v10053-008-0045-9 [CrossRef] [Google Scholar]
Awh E., Belopolsky A. V., Theeuwes J. (2012). Контроль внимания сверху вниз или снизу вверх: неудавшаяся теоретическая дихотомия. Trends Cogn. Sci. 16 437–443 10.1016 / j.tics.2012.06.010 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Баарс Б. Дж. (1983). «Сознательное содержимое обеспечивает нервную систему последовательной, глобальной информацией», — Сознание и саморегуляция редакторы Дэвидсон Р. Дж., Шварц Г.Э., Шапиро Д. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Plenum Press;), 41–79. [Google Scholar]
Барг Дж. А., Чен М., Берроуз Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние конструкции черты и активации стереотипа на действие. J. Pers. Soc. Psychol. 71 230–244 10.1037 / 0022-3514.71.2.230 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Бек Д. М., Кастнер С. (2009). Нисходящие и восходящие механизмы смещения конкуренции в человеческом мозгу. Vision Res. 49 1154–1165 10.1016 / j.visres.2008.07.012 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Block N. (1995). О заблуждении относительно функции сознания. Behav. Brain Sci. 18 227–287 10.1017 / S0140525X00038188 [CrossRef] [Google Scholar]
Камачо Э. Ф., Бордонс Альба К. (2004). Прогностический контроль модели . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Springer. [Google Scholar]
Чун М. М., Голомб Дж. Д., Терк-Браун Н. Б. (2011). Таксономия внешнего и внутреннего внимания. Annu. Rev. Psychol. 62 73–101 10.1146 / annurev.psych.093008.100427 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Коэн М. А., Кавана П., Чун М. М., Накаяма К. (2012). Требования сознания к вниманию. Trends Cogn. Sci. 16 411–417 10.1016 / j.tics.2012.06.013 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Коул Дж. Т., Нобре А. С. (1998). Куда и когда обращать внимание: нейронные системы для направления внимания к пространственным местоположениям и временным интервалам, что определяется как ПЭТ, так и фМРТ. J. Neurosci. 18 7426–7435. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Crick F., Koch C. (1990). К нейробиологической теории сознания. Семин. Neurosci. 2 263–275. [Google Scholar]
Де Бригард Ф., Принц Дж. (2010). Внимание и сознание. Wiley Interdiscip Rev. Cogn. Sci. 1 51–59 10.1002 / wcs.27 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Деннет Д. К. (1991). Объяснение сознания . Бостон, Массачусетс: Литтл, Браун и Ко.[Google Scholar]
Desimone R., Duncan J. (1995). Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Annu. Rev. Neurosci. 18 193–222 10.1146 / annurev.ne.18.030195.001205 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Дивайн П. Г. (1989). Стереотипы и предрассудки: их автоматические и контролируемые составляющие. J. Pers. Soc. Psychol. 56 5–18 10.1037 / 0022-3514.56.1.5 [CrossRef] [Google Scholar]
Довидио Дж. Ф., Каваками К., Джонсон К., Джонсон Б. (1997).О природе предрассудков: автоматические и контролируемые процессы. J. Exp. Soc. Psychol. 33 510–540 10.1006 / jesp.1997.1331 [CrossRef] [Google Scholar]
Эберхарт Дж. Л., Гофф П. А., Пурди В. Дж., Дэвис П. Г. (2004). Видение черного: раса, преступление и визуальная обработка. J. Pers. Soc. Psychol. 87 876–893 10.1037 / 0022-3514.87.6.876 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Фале М. В., Стеммлер Т., Спанг К. М. (2011). Какая часть «бессознательного» только предпороговая? Фронт.Гм. Neurosci. 5: 120 10.3389 / fnhum.2011.00120 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Грациано М. С. А. (2013). Сознание и социальный мозг . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Грациано М. С., Ботвиник М. М. (2002). «Как мозг представляет тело: выводы из нейрофизиологии и психологии», в Общие механизмы восприятия и действия: внимание и исполнение XIX , ред. Принц Р., Хоммель Б.(Оксфорд: издательство Оксфордского университета;), 136–157. [Google Scholar]
Грациано М. С., Кастнер С. (2011). Человеческое сознание и его отношение к социальной нейробиологии: новая гипотеза. Cogn. Neurosci. 2 98–113 10.1080 / 17588928.2011.565121 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Грациано М. С. А., Уэбб Т. У. (2014). Механистическая теория сознания. Внутр. J. Mach. Сознательный. 06 163 10.1142 / S1793843014400174 [CrossRef] [Google Scholar]
Hartline H.К., Вагнер Х. Г., Рэтлифф Ф. (1956). Торможение в глазах Лимулуса. J. Gen. Physiol. 39 651–673 10.1085 / jgp.39.5.651 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Head H., Holmes G. (1911). Сенсорные расстройства из-за поражений головного мозга. Мозг 34 102–254 10.1093 / brain / 34.2-3.102 [CrossRef] [Google Scholar]
Хси П., Колас Дж. Т., Канвишер Н. (2011). Неосознанное всплывающее окно: захват внимания с помощью одиночных невидимых функций только тогда, когда доступно внимание сверху вниз. Psychol. Sci. 22 1220–1226 10.1177 / 0956797611419302 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Ivanoff J., Klein R.M. (2003). На ориентацию внимания без осознания влияют настройки управления вниманием, вызванные измерениями. J. Vis. 3 32–40 10.1167 / 3.1.4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Цзян Ю., Костелло П., Фанг Ф., Хуанг М., Хэ С. (2006). Зависящий от пола и сексуальной ориентации пространственный эффект внимания невидимых изображений. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103 17048–17052 10.1073 / pnas.0605678103 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Jonides J. (1981). «Добровольный или автоматический контроль над движением мысленного взора», в Внимание и производительность IX , ред. Лонг Дж. Б., Баддели А. Д. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates;), 187–203. [Google Scholar]
Кастнер С., Унгерлейдер Л. Г. (2000). Механизмы зрительного внимания в коре головного мозга человека. Annu.Rev. Neurosci. 23 315–341 10.1146 / annurev.neuro.23.1.315 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Келли Ю. Т., Уэбб Т. У., Мейер Дж. Д., Аркаро М. Дж., Грациано М. С. А. (2014). Приписывание осведомленности себе и другим. Proc. Natl. Акад. Sci. США 111 5012–5017 10.1073 / pnas.1401201111 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Кентридж Р. У., Хейвуд К. А., Вайскранц Л. (1999). Внимание без осознания в слепоте. Proc.Биол. Sci. 266 1805–1811 10.1098 / rspb.1999.0850 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Кентридж Р. У., Хейвуд К. А., Вайскранц Л. (2004). Пространственное внимание ускоряет распознавание без осознания при слепом зрении. Нейропсихология 42 831–835 10.1016 / j.neuropsychologia.2003.11.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Кентридж Р. В., Ниджбоер Т. К., Хейвуд К. А. (2008). Присутствует, но незаметно: визуального внимания недостаточно для визуального осознания. Нейропсихология 46 864–869 10.1016 / j.neuropsychologia.2007.11.036 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Кох К., Цучия Н. (2007). Внимание и сознание: два различных мозговых процесса. Trends Cogn. Sci. 11 16–22 10.1016 / j.tics.2006.10.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Куер С. У. (1953). Паттерны разряда и функциональная организация сетчатки млекопитающих. J. Neurophysiol. 16 37–68. [PubMed] [Google Scholar]
Ламберт А., Найкар Н., Маклахлан К., Эйткен В. (1999). Новый компонент визуального ориентирования: неявное воздействие периферийной информации и подпороговых сигналов на скрытое внимание. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 25 321–340 10.1037 / 0096-1523.25.2.321 [CrossRef] [Google Scholar]
Ламме В. А. (2003). Почему различаются визуальное внимание и осведомленность. Trends Cogn. Sci. 7 12–18 10.1016 / S1364-6613 (02) 00013-X [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Лау Х. К. (2008).«Мы уже изучаем сознание?» in Frontiers of Consciousness , ред. Дэвис М., Вайскранц Л. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета;). [Google Scholar]
Лау Х. К., Пассингем Р. Э. (2006). Относительное слепое зрение у нормальных наблюдателей и нейронный коррелят зрительного сознания. Proc. Natl. Акад. Sci. США 103 18763–18768 10.1073 / pnas.0607716103 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Ли Ф., Ван Руллен Р., Кох К., Перона П. (2002).Быстрая категоризация естественных сцен при почти полном отсутствии внимания. Proc. Natl. Акад. Sci. США 99 9596–9601 10.1073 / pnas.092277599 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Лоури Б. С., Хардин К. Д., Синклер С. (2001). Социальное влияние влияет на автоматические расовые предрассудки. J. Pers. Soc. Psychol. 81 год 842–855 10.1037 / 0022-3514.81.5.842 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Mack A., Rock I. (1998). Невидимая слепота .Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
Маршалл Дж. К., Халлиган П. У. (1988). Слепота и проницательность в зрительно-пространственном пренебрежении. Природа 336 766–767 10.1038 / 336766a0 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Маунселл Дж. Х. Р., Треу С. (2006). Особое внимание в зрительной коре. Trends Neurosci. 29 317–322 10.1016 / j.tins.2006.04.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Маццони П., Кракауэр Дж. У. (2006). Неявный план отменяет явную стратегию во время зрительно-моторной адаптации. J. Neurosci. 26 год 3642–3645 10.1523 / JNEUROSCI.5317-05.2006 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
McCormick P. A. (1997). Ориентация внимания без осознания. J. Exp. Psychol. Гм. Восприятие. Выполнять. 23 168–180 10.1037 / 0096-1523.23.1.168 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Мерикл П. М., Йорденс С. (1997). Параллели между восприятием без внимания и восприятием без осознания. Сознательное. Cogn. 6 219–236 10.1006 / ccog.1997.0310 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Mole C. (2008). Внимание при отсутствии сознания? Trends Cogn. Sci. 12 44 год 10.1016 / j.tics.2007.11.001 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Моран Дж., Дезимон Р. (1985). Селективное внимание запускает визуальную обработку в экстрастриатной коре. Наука 229 782–784 10.1126 / science.4023713 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Most S. B., Simons D. J., Scholl B. J., Jimenez R., Клиффорд Э., Чабри С. Ф. (2001). Как не быть замеченным: вклад сходства и избирательного игнорирования в стойкую слепоту невнимания. Psychol. Sci. 12 9–17 10.1111 / 1467-9280.00303 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Naber M., Frassle S., Einhauser W. (2011). Соперничество восприятия: рефлексы раскрывают постепенный характер визуального осознания. PLoS ONE 6: e20910 10.1371 / journal.pone.0020910 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Norman L.Дж., Хейвуд К. А., Кентридж Р. В. (2013). Объектное внимание без осознания. Psychol. Sci. 24 836–843 10.1177 / 0956797612461449 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
О’Крэвен К. М., Розен Б. Р., Квонг К. К., Трейсман А., Савой Р. Л. (1997). Произвольное внимание модулирует активность фМРТ в MT-MST человека. Нейрон 18 591–598 10.1016 / S0896-6273 (00) 80300-1 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Овергаард М., Роте Дж., Муридсен К., Рамсой Т. З. (2006).Сознательное восприятие постепенное или дихотомическое? Сравнение методологий составления отчетов во время визуального задания. Сознательное. Cogn. 15 700–708 10.1016 / j.concog.2006.04.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Познер М. И. (1980). Ориентация внимания. Q. J. Exp. Psychol. 32 3–25 10.1080 / 00335558008248231 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Познер М. И. (1994). Внимание: механизмы сознания. Proc. Natl. Акад. Sci. США 91 7398–7403 10.1073 / pnas.91.16.7398 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Редди Л., Редди Л., Кох К. (2006). Распознавание лиц при почти полном отсутствии внимания. Vision Res. 46 2336–2343 10.1016 / j.visres.2006.01.020 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Редди Л., Уилкен П., Кох К. (2004). Дискриминация по признаку пола возможна при почти полном отсутствии внимания. J. Vis. 4 106–117 10.1167 / 4.2.4 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Рейнольдс Дж.Х., Челацци Л., Десимоне Р. (1999). Соревновательные механизмы заслуживают внимания в областях макак V2 и V4. J. Neurosci. 19 1736–1753. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Шефер С. Ю., Шелли И. Л., Торфман К. А. (2011). Кроме того, адаптация двигателя без коррекции ошибок на основе обратной связи в несущественных для задачи условиях. J. Neurophysiol. 107 1247–1256 10.1152 / jn.00273.2011 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Scheidt R.А., Кондитт М.А., Секко Э.Л., Мусса-Ивальди Ф.А. (2005). Взаимодействие зрительной и проприоцептивной обратной связи при адаптации движений человека. J. Neurophysiol. 93 3200–3213 10.1152 / jn.00947.2004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Шургер А., Перейра Ф., Трейсман А., Коэн Дж. Д. (2012). Воспроизводимость отличает сознательные нейронные репрезентации от бессознательных. Наука 327 97–99 10.1126 / science.1180029 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Shadmehr R., Мусса-Ивальди Ф. А. (1994). Адаптивное представление динамики при обучении двигательной задаче. J. Neurosci. 14 3208–3224. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
Саймонс Д. Дж., Шабри К. Ф. (1999). Гориллы среди нас: стойкая невнимательная слепота к динамическим событиям. Восприятие 28 год 1059–1074 10.1068 / p2952 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Szczepanowski R., Traczyk J., Wierzchon M., Cleeremans A. (2013). Восприятие визуальной эмоции: сравнение различных показателей осознания. Сознательное. Cogn. 22 212–220 10.1016 / j.concog.2012.12.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Тонони Г. (2008). Сознание как целостная информация: предварительный манифест. Biol. Бык. 215 216–242 10.2307 / 25470707 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Treisman A., Gelade G. (1980). Теория внимания с интеграцией признаков. Cogn. Psychol. 12 97–136 10.1016 / 0010-0285 (80)

-5 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Tsushima Y., Сасаки Ю., Ватанабэ Т. (2006). Более сильное нарушение из-за отказа тормозящего контроля на неоднозначном отвлекающем элементе. Наука 314 1786–1788 10.1126 / science.1133197 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Weiskrantz L. (1986). Blindsight: пример и последствия . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
Weiskrantz L. (1999). Утраченное сознание . Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 10.1093 / acprof: oso / 9780198524588.001.0001 [CrossRef] [Google Scholar]
Wojciulik E., Kanwisher N., Driver J. (1998). Скрытое зрительное внимание модулирует специфическую для лица активность веретенообразной извилины человека: исследование фМРТ. J. Neurophysiol. 79 1574–1578. [PubMed] [Google Scholar]
Вольперт Д. М., Гудбоди С. Дж., Хусейн М. (1998). Поддержание внутренних представлений: роль верхней теменной доли человека. Нат. Neurosci. 1 529–533 10.1038 / 2245 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Woodman G.Ф., Удача С. Дж. (2003). Диссоциация внимания, восприятия и осведомленности во время маскировки замещения объекта. Psychol. Sci. 14 605–611 10.1046 / j.0956-7976.2003.psci_1472.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Zhao J., Al-Aidroos N., Turk-Browne N. B. (2013). Внимание спонтанно переключается на закономерности. Psychol. Sci. 24 667–677 10.1177 / 0956797612460407 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Внимание | Безграничная психология

Внимание

Внимание — это ограниченный ресурс, используемый для выборочного сосредоточения на некоторой информации при игнорировании другой воспринимаемой информации.

Цели обучения

Оценить последствия внимания как ограниченного ресурса

Основные выводы

Ключевые термины

когнитивная нагрузка : общее количество умственных усилий
, используемых в рабочей памяти.
внимание : избирательная концентрация на дискретном стимуле при игнорировании других воспринимаемых стимулов.

Внимание — это поведенческий и когнитивный процесс выборочного сосредоточения на отдельном стимуле при игнорировании других воспринимаемых стимулов.Это основная область исследований в области образования, психологии и нейробиологии. Внимание можно рассматривать как выделение ограниченных ресурсов обработки: ваш мозг может уделять внимание только ограниченному количеству стимулов. Внимание играет важную роль во многих психологических вопросах, включая память (более внимательные стимулы запоминаются лучше), зрение и когнитивную нагрузку.

Визуальное внимание

Обычно считается, что визуальное внимание работает как двухэтапный процесс.На первом этапе внимание равномерно распределяется по внешней визуальной сцене и обработке информации. На втором этапе внимание концентрируется на определенной области визуальной сцены; он ориентирован на конкретный стимул. Существуют две основные модели для понимания того, как работает зрительное внимание, обе из которых являются нечеткими метафорами для реальных происходящих нейронных процессов.

Прожектор Модель

Термин «прожектор» был вдохновлен работой Уильяма Джеймса, который описывал внимание как имеющее фокус, отступ и край.Фокус — это центральная область, которая извлекает информацию «высокого разрешения» из визуальной сцены, на которую направлено внимание. Вокруг фокуса находится бахрома внимания, которая извлекает информацию гораздо более грубо. Эта бахрома простирается до указанной области, и обрезка называется полем.

Модель прожектора : В модели прожектора фокус — это центральная область внимания, которая принимает очень подробную информацию. Бахрома вбирает в себя менее подробную информацию, а запас — это предел для любой информации.

Зум-объектив
Модель
Впервые представленная в 1986 году, эта модель наследует все свойства модели прожектора, но имеет дополнительное свойство изменения размера. Этот механизм изменения размера был вдохновлен зум-объективом, который можно найти в фотоаппарате, и любое изменение размера можно описать как компромисс в эффективности обработки. Зум-объектив внимания можно описать как обратный компромисс между размером фокуса и эффективностью обработки. Поскольку предполагается, что ресурсы внимания фиксированы, чем больше фокус, тем медленнее будет обрабатываться эта область визуальной сцены, поскольку этот фиксированный ресурс будет распределен по большей области.
Когнитивная нагрузка
Подумайте о компьютере с ограниченным объемом памяти: вы можете дать ему столько задач, пока он не сможет обработать больше. Мозг работает по схожему принципу, называемому теорией когнитивной нагрузки. «Когнитивная нагрузка» относится к общему количеству умственных усилий, затрачиваемых на рабочую память. Внимание требует рабочей памяти; поэтому уделение внимания чему-либо увеличивает когнитивную нагрузку.
Многозадачность и разделенное внимание
Многозадачность можно определить как попытку одновременного выполнения двух или более задач; однако исследования показывают, что при одновременном выполнении нескольких задач люди совершают больше ошибок или медленнее выполняют свои задачи.Каждое задание увеличивает познавательную нагрузку; внимание должно быть распределено между всеми составляющими задачами для их выполнения.
Предыдущее исследование включало изучение пределов возможностей людей, выполняющих одновременные задачи, таких как чтение историй, когда они слушали и писали что-то еще, или слушание двух отдельных сообщений разными ушами (т. Подавляющее большинство текущих исследований многозадачности человека основано на одновременном выполнении двух задач, обычно связанных с вождением и выполнением другой задачи, например, текстовых сообщений, еды и разговоров с пассажирами в автомобиле или разговоров по мобильному телефону.Это исследование показывает, что человеческая система внимания имеет пределы того, что она может обрабатывать: характеристики вождения ухудшаются при выполнении других задач; водители совершают больше ошибок, сильнее и позже тормозят, чаще попадают в аварии, поворачивают на другую полосу движения и меньше осознают свое окружение, когда заняты ранее обсужденными задачами.
Выборочное внимание
Исследования показывают, что если присутствует много стимулов (особенно, если они связаны с задачей), гораздо легче игнорировать стимулы, не связанные с задачей, но если стимулов мало, разум будет воспринимать нерелевантные стимулы, а также подходящий.
Некоторые люди могут обрабатывать несколько стимулов с практикой. Например, обученные операторы азбуки Морзе смогли скопировать 100% сообщения, поддерживая содержательный разговор. Это зависит от рефлексивной реакции, возникающей в результате «чрезмерного изучения» навыка транскрипции кода Морзе, так что это автономная функция, не требующая особого внимания для выполнения.
Внимание- Когнитивные способности
Внимание — это способность выбирать и концентрироваться на соответствующих стимулах .Внимание — это когнитивный процесс, который позволяет нам ориентироваться на соответствующие стимулы и, следовательно, реагировать на них. Эта когнитивная способность очень важна и является важной функцией в нашей повседневной жизни. К счастью, внимание можно тренировать и улучшать с помощью соответствующих когнитивных тренировок.
Внимание — это сложный процесс, который мы используем практически во всех наших повседневных делах. Со временем ученые и исследователи выяснили, что внимание — это не отдельный процесс, а скорее группа подпроцессов внимания.Наиболее приемлемой моделью для подкомпонентов внимания в настоящее время является иерархическая модель Зольберга и Матира (1987, 1989), которая основана на клинических случаях экспериментальной нейропсихологии. Согласно этой модели внимание можно разделить на следующие части:
Возбуждение : Относится к нашему уровню активации и уровню бдительности, независимо от того, устали мы или полны энергии.
Сосредоточенное внимание : Относится к нашей способности фокусировать внимание на стимуле.
Устойчивое внимание : Способность уделять внимание стимулу или действию в течение длительного периода времени.
Избирательное внимание : Способность обращать внимание на определенный стимул или действие в присутствии других отвлекающих стимулов.
Переменное внимание : Способность переключать внимание между двумя или более стимулами.
Разделенное внимание : Способность одновременно обращать внимание на разные стимулы или внимание.
Системы внимания и нейроанатомия
Согласно нейроанатомической модели Познера и Петерсена (1990), существует три различных системы внимания. Это следующие:
Ретикулярная система активации (RAS) или система оповещения : Эта система в основном отвечает за возбуждение и устойчивое внимание. Он тесно связан с ретикулярной формацией и некоторыми ее связями, такими как лобные области, лимбическая система, таламус и базальные ганглии.
Система заднего внимания (PAS) или система ориентации : Эта система отвечает за сфокусированное внимание и избирательное внимание к визуальным стимулам. Области головного мозга, связанные с этой системой, — это задняя теменная кора, латеральное легочное ядро таламуса и верхний бугорок.
Передняя система внимания (AAS) или система исполнения : Эта система отвечает за выборочное внимание, устойчивое внимание и разделенное внимание.Он тесно связан с префронтальной дорсолатеральной корой, орбитофронтальной корой, передней поясной корой, дополнительной моторной областью и неостриатумом (полосатым ядром).
Когда мы ведем машину, мы почти постоянно используем все наши подпроцессы внимания. Мы должны бодрствовать (возбуждение), мы должны уметь фокусировать внимание на раздражителях на дороге (сосредоточенное внимание), уделять внимание в течение длительного периода времени (устойчивое внимание), не позволять себе отвлекаться на нерелевантные стимулы ( избирательное внимание), уметь переключать фокус с одной полосы на другую, в зеркало и обратно на свою полосу движения (попеременное внимание), а также уметь выполнять все действия, необходимые для вождения, например, использование педалей, поворот колесо и переключение передач (разделенное внимание).
Внимание — один из первых и наиболее важных аспектов учебы дома или в школе. Когда вы учитесь, вам нужно бодрствовать и внимательно относиться к тому, что вы читаете или слышите. Постоянное внимание особенно важно во время учебы, потому что чтение одной и той же информации во время учебы может стать скучным и однообразным через некоторое время. Постоянное внимание помогает вам оставаться сосредоточенным на учебе в течение нескольких часов, что помогает не терять время и не забывать прочитанную вами информацию.
Внимание также необходимо для любого типа работы, от офисной работы, требующей определенного количества чтения или письма, до авиадиспетчеров, спортсменов, кассиров, водителей, врачей и руководителей. Каждая профессия требует всевозможного внимания.
Мы используем внимание в повседневной жизни для выполнения бесчисленного количества задач. С момента пробуждения до того момента, когда мы ложимся спать, мы постоянно используем разные типы внимания. Недостаточное внимание может привести к тому, что вы забудете, что делаете, выбросите ложку в мусор, а пустую коробку поставите в холодильник.Чтобы избежать этого, читать, смотреть фильм, готовить еду, принимать душ или встречаться с друзьями — все это требует внимания.
СДВГ, невнимательность и другие расстройства, связанные с проблемами внимания
Внимание необходимо для правильного функционирования других наших когнитивных навыков, поэтому изменение любого из процессов внимания может затруднить выполнение любой повседневной деятельности . Однако важно помнить, что совершенно нормально, что уровни внимания меняются в течение дня, и наличие проблем с вниманием в середине дня не обязательно означает наличие каких-либо изменений.Некоторые факторы, которые могут повлиять на уровень внимания, — это усталость, утомляемость, высокие температуры, употребление наркотиков или других веществ, а также ряд других. Состояния чрезмерного внимания (типичные для делириозных состояний) известны как гиперпросексия. Напротив, это известно как гипопрозексия или невнимательность.
Гиперактивное расстройство с дефицитом внимания (СДВГ) или с дефицитом внимания (СДВ), вероятно, наиболее известные расстройства с сильным компонентом измененного внимания.СДВГ характеризуется трудностью контролировать и направлять внимание на раздражитель и контролировать поведение в целом. Было показано, что мозг людей с СДВГ имеет ряд анатомических различий в прилежащем ядре, полосатом ядре, скорлупе, миндалевидном теле, гиппокампе, префронтальных областях и таламусе. Эти нейроанатомические различия и симптомы могут быть следствием позднего созревания мозга.
Помимо СДВГ и СДВ, существует ряд других расстройств, которые характеризуются изменением внимания.Измененные состояния сознания, такие как кома (или апросексия), вегетативное состояние и состояние минимальной сознательности — все они имеют изменения в возбуждении или сфокусированном внимании и более сложных подпроцессах внимания. Эти нарушения вызваны повреждением головного мозга, таким как инсульт или хроническая травматическая энцефалопатия (ХТЭ) . Повреждение мозга может также вызвать другие проблемы с вниманием, такие как отвлекаемость или чрезмерная усталость, или другие более специфические проблемы, такие как heminegligence , dementias , например болезнь Альцгеймера .С другой стороны, тревожных расстройства или депрессивных расстройств , как правило, имеют повышенный уровень внимания, особенно в отношении негативных или вызывающих тревогу стимулов.
Как вы измеряете и оцениваете внимание?
Оценка внимания может быть полезна для понимания внимания в ряде различных областей. Академические зоны , чтобы узнать, будут ли у студента проблемы с обучением или ему потребуются дополнительные перерывы. Клинические или медицинские направления , чтобы узнать, может ли пациент выполнять свои повседневные задачи независимо и безопасно. Профессиональные области , чтобы узнать, может ли работник хорошо работать на определенных должностях или сможет ли он оставаться сосредоточенным и хорошо работать в течение всей смены.
С помощью полного нейропсихологического обследования можно легко и эффективно оценить ряд различных когнитивных навыков, например сосредоточенное внимание. Оценка CogniFit для оценки сфокусированного внимания была основана на тесте непрерывной производительности (CPT), классическом тесте Струпа, тесте переменных внимания (TOVA) и задаче визуальной организации Хупера (VOT).Этот тест помогает оценить другие поведенческие изменения, время отклика, зрительное восприятие, смещение, торможение, обновление, пространственное восприятие, скорость обработки, визуальное сканирование и зрительно-моторную координацию.
Тест на одновременность DIAT-SHIF: пользователь должен следить за белым шаром, беспорядочно перемещающимся по экрану, и обращать внимание на слова, которые появляются в центре экрана. Когда слово в середине соответствует цвету, которым оно написано, пользователь должен будет дать ответ (обращая внимание на два стимула одновременно).В этом упражнении пользователь увидит изменения в стратегии, новые ответы и должен будет одновременно использовать свои навыки обновления и визуализации.
Speed Test REST-HECOOR: на экране появится синий квадрат. Пользователь должен нажимать как можно быстрее и как можно больше раз в центре квадрата. Чем больше раз пользователь нажимает, тем выше оценка.
Тест разрешения REST-SPER: на экране появится ряд движущихся стимулов. Пользователь должен нажимать на целевые стимулы как можно быстрее, не нажимая на нерелевантные стимулы
Тест на невнимательность FOCU-SHIF: в каждом углу экрана появится световой сигнал.Пользователь должен будет нажимать желтые огни как можно быстрее и избегать нажатия на красные огни.
Как вы можете восстановить или улучшить внимание?
Каждый познавательный навык, включая внимание, можно тренировать и улучшать. CogniFit может помочь вам с программами тренировок.
Пластичность мозга является основой восстановления внимания и других когнитивных навыков. Мозг и его нейронные связи можно укрепить, бросая им вызов и работая, поэтому, если часто тренировать эти навыки, структуры мозга, связанные с вниманием, становятся сильнее.
CogniFit был создан командой профессионалов, специализирующихся в области нейрогенеза и синаптической пластичности, именно так мы смогли создать персонализированную программу когнитивной стимуляции , которая будет адаптирована к потребностям каждого пользователя. Эта программа начинается с оценки сфокусированного внимания и ряда других фундаментальных когнитивных областей, и на основе результатов создает индивидуальную программу тренировки мозга для каждого пользователя. Программа автоматически собирает данные из этой начальной когнитивной оценки и с использованием сложных алгоритмов создает программу, которая работает над улучшением когнитивных слабостей пользователя и тренировкой их когнитивных сильных сторон.
Ключом к повышению устойчивого внимания является адекватное и последовательное обучение. CogniFit предлагает инструменты для профессиональной оценки и обучения , которые помогают как отдельным лицам, так и профессионалам оптимизировать эту функцию. Это занимает всего 15 минут в день, два-три раза в неделю.
Программы оценки и стимуляции CogniFit доступны в Интернете и могут применяться на большинстве компьютеров и мобильных устройств. Программа состоит из забавных интерактивных игр для мозга, и в конце каждой тренировки пользователь автоматически получает подробный график, показывающий когнитивный прогресс пользователя .
Внимание — это когнитивный процесс, который позволяет нам выбирать соответствующие стимулы и концентрироваться на них.
Согласно модели Sohlberg и Mateer (1987, 1989), существует несколько типов: возбуждение, сфокусированное, устойчивое, избирательное, чередующееся и разделенное.
Внимание может быть изменено каким-либо расстройством или состоянием, таким как синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) или без гиперактивности (СДВ), инсульт, дислексия, беспокойство и т. Д.
Он оценивается с помощью нейропсихологических тестов и может быть измерен в различных сферах жизни (академической, клинической, профессиональной и т. Д.).).
Внимание может быть улучшено или восстановлено с помощью тренировок с CogniFit, что повысит пластичность мозга.
Ссылки: Peretz C, Korczyn AD, Shatil E, Aharonson V, Birnboim S, Giladi N. — Компьютерное персонализированное когнитивное обучение по сравнению с классическими компьютерными играми: рандомизированное двойное слепое проспективное исследование когнитивной стимуляции — Нейроэпидемиология 2011; 36: 91-9. Хаимов И., Шатиль Э. (2013) Когнитивная тренировка улучшает качество сна и когнитивные функции у пожилых людей с бессонницей.PLoS ONE 8 (4): e61390. doi: 10.1371 / journal.pone.0061390 Прейсс М., Шатил Э, Чермакова Р., Цимерманова Д., Флешер I (2013) Персонализированная когнитивная тренировка при униполярном и биполярном расстройстве: исследование когнитивного функционирования. Границы нейробиологии человека doi: 10.3389 / fnhum.2013.00108. Корчин А.Д., Перец С., Ахаронсон В. и др. — Компьютерные когнитивные тренировки с CogniFit улучшили когнитивные способности по сравнению с классическими компьютерными играми: проспективное, рандомизированное, двойное слепое исследование с участием пожилых людей.Болезнь Альцгеймера и слабоумие: Журнал Ассоциации Альцгеймера, 2007 г .; 3 (3): S171. Хаимов И., Ханука Э., Горовиц Ю. — Хроническая бессонница и когнитивные функции у пожилых людей — Поведенческая медицина сна 2008; 6: 32-54. Thompson HJ, Demiris G, Rue T, Shatil E, Wilamowska K, Zaslavsky O, Reeder B. — Telemedicine Journal and E-health Дата и том: декабрь 2011 г .; 17 (10): 794-800. Epub 19 октября 2011 г.
.
No related posts.