Многие из этих людей сохраняли верность годами, а иногда и десятилетиями. Они кажутся уравновешенными, зрелыми, заботливыми и глубоко заинтересованными в своих отношениях. Но однажды они пересекли черту, о которой даже и представить не могли. Для проблеска чего?

Чем больше я слушал эти рассказы о невероятных проступках — от свиданий на одну ночь до страстных любовных приключений — тем больше я искал альтернативных объяснений. После того, как первоначальный кризис утихнет, важно освободить место для изучения субъективного переживания романа наряду с болью, которую он может причинить.С этой целью я призвал любителей-отступников рассказывать мне свою историю. Я хочу понять, что для них значит этот роман. Зачем ты это сделал? Почему он? Почему она? Почему сейчас? Это было в первый раз? Вы инициировали? Вы пытались сопротивляться? Каково это? Вы что-то искали? Что ты нашел?

Одна из самых неприятных истин о романе состоит в том, что то, что для партнера А может быть мучительным предательством, может преобразить партнера Б. Внебрачные приключения болезненны и дестабилизируют, но они также могут освобождать и расширять возможности.Понимание обеих сторон имеет решающее значение, независимо от того, хочет ли пара прекратить отношения или намерена остаться вместе, чтобы восстановить и оживить.

Принимая двойную точку зрения на такую ​​подстрекательскую тему, я осознаю, что рискую получить ярлык «сторонника дела» или обвинить в нарушении морального компаса. Позвольте заверить вас, что я не одобряю обмана и не отношусь к предательству легкомысленно. Я сижу с опустошением в своем офисе каждый день. Но хитросплетения любви и желания не поддаются простой классификации хорошего и плохого, жертвы и преступника.Не осуждать не означает прощать, и есть огромная разница между пониманием и оправданием. Моя роль как терапевта — создать пространство, в котором можно с состраданием исследовать разнообразие переживаний. Я обнаружил, что люди сбиваются с пути по множеству причин, и каждый раз, когда мне кажется, что я слышал их все, возникает новая вариация.

Наполовину очарованная и наполовину испуганная, Прия рассказывает мне о своих горячих свиданиях со своим возлюбленным: «Нам некуда идти, поэтому мы всегда прячемся в его грузовике или моей машине, в кинотеатрах, на скамейках в парке — в его руках. в штаны.Я чувствую себя подростком с парнем ». Она не может достаточно подчеркнуть школьное качество всего этого. Они занимались сексом всего полдюжины раз за все время отношений; это больше о чувстве сексуальности, чем о сексе. Не зная, что она озвучивает один из наиболее частых случаев неверных, она говорит мне: «Это заставляет меня чувствовать себя живым».

Слушая ее, я начинаю подозревать, что ее роман не касается ни ее мужа, ни их отношений. Ее история перекликается с темой, которая неоднократно поднималась в моей работе: дела как форма самопознания, поиск новой (или утраченной) идентичности.Для этих искателей неверность с меньшей вероятностью будет признаком проблемы и, скорее, станет обширным опытом, который включает в себя рост, исследование и трансформацию.

«Экспансивно?!», — слышу некоторые восклицания. «Самопознание ?! Обман — это обман, какие бы причудливые ярлыки New Age вы не навешивали на него. Это жестоко, эгоистично, нечестно и оскорбительно ». В самом деле, для того, кого предали, может быть все это. Интимное предательство ощущается очень личным — прямая атака в самом уязвимом месте.И все же я часто замечаю, что прошу брошенных любовников задуматься над вопросом, который им кажется смехотворным: Что, если бы роман не имел к вам никакого отношения?

Иногда, когда мы ищем взгляда другого, мы отворачиваемся не от своего партнера, а от человека, которым мы стали. Мы ищем не столько другого любовника, сколько другую версию самих себя. Мексиканский эссеист Октавио Пас описал эротизм как «жажду инаковости». Очень часто самый опьяняющий «другой», который люди обнаруживают в романе, — это не новый партнер; это новое «я».

Для того, чтобы упорно искать брачных недостатки для того, чтобы понять, как дела Priya является примером того, что известно как «эффект» Светофор: А поиски пьяного человека для его отсутствующих ключей не там, где он высадил их, но где свет. Люди склонны искать истину там, где ее легче всего искать, а не там, где она может быть.

Возможно, это объясняет, почему так много людей придерживаются теории симптомов. Обвинять неудавшийся брак легче, чем бороться с нашими экзистенциальными загадками, нашими стремлениями и тоской.Проблема в том, что, в отличие от алкоголиков, поиски которых тщетны, в браке всегда можно найти проблемы. Они просто могут быть неподходящими ключами, чтобы раскрыть смысл дела.

Судебно-медицинская экспертиза брака Прии наверняка что-то даст — ее беспомощное положение партнера, который зарабатывает меньше; ее склонность подавлять гнев и избегать конфликтов; клаустрофобия, которую она иногда испытывает; постепенное слияние двух людей в «мы», например, Нам понравился этот ресторан? Если бы мы с ней пошли этим путем, возможно, у нас был бы интересный разговор, но не тот, который нам был нужен.Тот факт, что у пары есть «проблемы», не означает, что эти проблемы привели к роману.

«Я думаю, дело в тебе, а не в твоем браке», — предлагаю я Прие. «И так, расскажи мне о себе.»

«Я всегда был хорошим. Хорошая дочь, хорошая жена, хорошая мама. Послушный. Прямо-х.» Прия, , из традиционной семьи со скромным достатком. Чего я хочу? никогда не отделялся от Что они от меня хотят? Она никогда не ела на вечеринках, не пила и не задерживалась допоздна, и она выкурила свой первый косяк в 22 года.После колледжа она вышла замуж за правильного парня и помогала содержать свою семью, как это делают многие дети родителей-иммигрантов. Теперь у нее остается назойливый вопрос: Если я не идеален, они все равно будут меня любить? Голос в ее голове задается вопросом, на что похожа жизнь тех, кто не настолько «хорош». Они более одиноки? Больше бесплатного? У них больше удовольствия?

Роман Прии не является ни симптомом, ни патологией; это кризис идентичности, внутренняя перестройка ее личности. На наших сессиях мы говорим о долге и желании, о возрасте и молодости. Ее дочери становятся подростками и наслаждаются свободой, которой она никогда не знала. Прия одновременно поддерживает и завидует. По мере того, как она приближается к середине столетия, у нее возникает запоздалое подростковое восстание.

Эти объяснения могут показаться поверхностными — мелкие проблемы Первого мира или оправдания незрелого, эгоистичного, обидного поведения. Прия сама сказала об этом. Мы оба согласны, что ее жизни можно позавидовать. И все же она рискует всем. Этого достаточно, чтобы убедить меня не пренебрегать ее поведением.Если я смогу помочь ей разобраться в своих действиях, возможно, мы сможем понять, как она может окончательно положить конец роману — раз уж она говорит, что это именно тот результат, которого она хочет. Ясно, что это не история любви, которая должна была стать историей жизни (а некоторые дела действительно таковы). Это началось как роман и закончится как таковое — надеюсь, не разрушив при этом брак Прии.

Изолированная от повседневных обязанностей параллельная вселенная этого дела часто идеализируется, пропитана обещанием превосходства.Для некоторых людей, таких как Прия, это мир возможностей — альтернативная реальность, в которой они могут переосмыслить и заново изобрести себя. С другой стороны, он воспринимается как безграничный именно потому, что содержится в пределах своей подпольной структуры. Это поэтическая интермедия в прозаической жизни.

Истории о запретной любви утопичны по своей природе, особенно в отличие от мирских ограничений в браке и семье. Первичная характеристика этой предельной вселенной — и ключ к ее непреодолимой силе — это то, что она недостижима.Отношения по определению ненадежны, неуловимы и неоднозначны. Неопределенность, неуверенность, незнание, когда мы снова увидим друг друга — чувства, которые мы никогда не потерпим в наших основных отношениях, — разжигают предвкушение в скрытом романе. Поскольку у нас не может быть , чтобы иметь любовника, мы продолжаем хотеть. Именно это качество, недоступное для досягаемости, придает интрижкам эротическую загадочность и поддерживает горение пламени желания. Это отделение интрижки от реальности усиливается тем фактом, что многие, как Прия, выбирают любовников, которые либо не могут, либо не хотят стать спутниками жизни.Влюбляясь в кого-то из совершенно другого класса, культуры или поколения, мы играем с возможностями, которые не воспринимали бы как реальность.

Немногие из подобных дел могут быть раскрыты. Можно было бы подумать, что отношения, ради которых так много рисковали, переживут переход в дневное время. Под влиянием страсти влюбленные с тоской говорят обо всем, что они смогут сделать, когда наконец будут вместе. Но когда запрет снимается, когда происходит развод, когда возвышенное смешивается с обычным, а роман переходит в реальный мир, что тогда? Некоторые соглашаются на счастливую легитимность, но многие — нет.По моему опыту, большинство романов заканчивается, даже если заканчивается и брак. Какими бы искренними ни были чувства любви, это празднество было всего лишь красивой выдумкой.

Роман живет в тени брака, но брак также живет в центре романа. Могут ли отношения с возлюбленным оставаться заманчивыми без восхитительной незаконности? Если бы у Прии и ее татуированного кавалера была собственная спальня, разве у них кружилась бы голова, как в кузове его грузовика?

Поиск неизведанного — мощная тема повествования о прелюбодеянии с множеством вариаций.Параллельная вселенная Прии перенесла ее к подростку, которым она никогда не была. Других привлекает память о человеке, которым они когда-то были. А есть те, чьи мечтания возвращают их к упущенной возможности, к той, которая ускользнула, и к человеку, которым они могли бы быть. Социолог Зигмунт Бауман писал, что в современной жизни

всегда есть подозрение… что человек живет ложью или ошибкой; что что-то критически важное было упущено, упущено, забыто, оставлено неизученным и неисследованным; что жизненно важное обязательство по отношению к собственному подлинному «я» не выполнено, или что некоторые шансы на неизвестное счастье, совершенно отличное от любого счастья, испытанного ранее, не были использованы вовремя и неизбежно будут потеряны навсегда.

Бауман говорит о нашей ностальгии по неживым жизням, неизведанным личностям и непроходимым дорогам. В детстве у нас есть возможность играть в других ролях; став взрослыми, мы часто оказываемся ограниченными теми, кто нам назначен, или теми, которые мы выбрали. Когда мы выбираем партнера, мы берем на себя обязательство рассказать историю. Тем не менее, нам всегда интересно: в каких еще историях мы могли бы участвовать? Дела предлагают нам взглянуть на эти другие жизни, взглянуть на незнакомца внутри. Прелюбодеяние — это месть упущенным возможностям.

Дуэйн всегда лелеял воспоминания о своей возлюбленной из колледжа Кейше. Это был лучший секс, который у него когда-либо был, и она по-прежнему занимала видное место в его фантастической жизни. Они оба знали, что они слишком молоды, чтобы брать на себя обязательства, и неохотно расстались. На протяжении многих лет он часто спрашивал себя, что бы произошло, если бы они выбрали другое время.

Войдите в Facebook. Цифровая вселенная предлагает беспрецедентные возможности для воссоединения с людьми, которые давно покинули нашу жизнь. Никогда раньше у нас не было такого доступа к нашим бывшим и столько корма для нашего любопытства.«Что случилось с таким-то?» «Интересно, выходила ли она когда-нибудь замуж?» «Это правда, что у него проблемы в отношениях?» «Она все еще такая милая, как я помню?» Ответы на один клик. Однажды Двейн поискал профиль Кейши. И вот, они оба в одном городе. Она, еще горячая, развелась. Он, с другой стороны, был счастлив в браке, но любопытство взяло верх, и «Добавить друга» вскоре превратился в тайную девушку.

Мне кажется, что за последнее десятилетие связи с бывшими участились благодаря социальным сетям.Эти ретроспективные встречи происходят где-то между известным и неизвестным, объединяя знакомство кого-то, кого вы когда-то знали, со свежестью, созданной течением времени. Мерцание старого пламени предлагает уникальное сочетание внутреннего доверия, риска и уязвимости. Кроме того, это магнит для нашей давнишней ностальгии. Человек, которым я когда-то был, но потерянный, — это человек, которого вы когда-то знали.

Прия озадачена и огорчена тем, как она ставит на кон свой брак.Ограничения, которые она игнорирует, также являются обязательствами, которые она лелеет. Но именно в этом и заключается сила греха: рисковать тем, что нам дорого. Никакой разговор об отношениях не может избежать острого разговора о правилах и нашем слишком человечном стремлении их нарушить. Наше отношение к запретному проливает свет на более темные и менее простые аспекты нашей человечности. Нарушение правил — это утверждение свободы над условностями и своего «я» над обществом. Остро осознавая закон всемирного тяготения, мы мечтаем летать.

Прие часто кажется, что она ходячая противоречивая фигура: то ее безрассудное поведение пугает ее, то очаровывает ее смелое отношение; мучается из-за страха перед открытием и не может (или не желает) положить конец этому делу. Она очарована этой мыслью: Что, если хотя бы один раз я действую так, как будто правила ко мне не относятся?

Наши разговоры помогают Прие внести ясность в ее запутанную фотографию. Она рада, что нам не нужно разбирать ее отношения с Колином.Но необходимость взять на себя полную ответственность вызывает у нее чувство вины: «Меньше всего я хотела сделать ему больно. Если бы он знал, он был бы раздавлен. И знание того, что это не имеет к нему никакого отношения, ничего не изменит. Он никогда бы в это не поверил ».

Возможно, она права. Возможно, знание того, что мотивировало двуличность его жены, никак не облегчило бы боль Колина. Или, возможно, так и будет Даже после десятилетий этой работы я все еще не могу предсказать, что люди будут делать, когда обнаружат неверность партнера.Некоторые отношения рушатся при обнаружении мимолетной связи. Другие демонстрируют удивительно сильную способность оправляться даже после обширного предательства.

Прия несколько раз пыталась прекратить роман. Она стирает номер телефона своего возлюбленного, едет домой другим маршрутом, не доставляя детей в школу, говорит себе, насколько все это неправильно.Но добровольные ограничения становятся новыми правилами, которые нужно нарушать. Три дня спустя вымышленное имя вернулось в ее телефон. И все же ее мучения нарастают пропорционально риску, на который она идет. Она начинает чувствовать разъедающее действие секрета и с каждым днем ​​становится все более неряшливой. Опасность преследует ее в каждом кинотеатре и на укромной стоянке.

Я не должен указывать Прие, что ей делать. К тому же она уже дала понять, что для нее правильнее всего прекратить роман.Однако она также говорит мне, что на самом деле не хочет. Что я вижу, а чего она еще не осознала, так это то, что она действительно боится потерять не своего возлюбленного, а ту часть себя, которую он пробудил. Это различие между человеком и опытом имеет решающее значение. Ей нужно знать, что, если она отпустит Truck Man, она тоже не обречена потерять себя.

«Ты думаешь, у тебя были отношения с Грузовиком», — говорю я ей. «На самом деле, у вас была интимная встреча с самим собой, опосредованная им.Я не ожидаю, что вы мне сейчас поверите, но вы можете прекратить свои отношения и оставить себе то, что они вам дали. Вы воссоединились с энергией, молодостью. Я знаю, что кажется, что, покидая его, ты перерезаешь путь ко всему этому, но я хочу, чтобы ты знала, что со временем ты обнаружишь, что инаковость, которой ты так жаждешь, также живет внутри тебя ».

Я часто говорю своим пациентам, что если бы они могли привнести в свой брак хотя бы одну десятую смелости, игривости и воодушевления, которые они привносят в свое дело, их семейная жизнь была бы совсем другой.Наше творческое воображение кажется богаче, когда дело касается наших проступков, чем наших обязательств. Тем не менее, когда я говорю это, я также вспоминаю трогательную сцену из фильма «» Прогулка по Луне «». Персонаж Дайан Лэйн закрутил роман со свободолюбивым продавцом блузок. Ее дочь-подросток спрашивает: «Ты любишь [его] больше, чем всех нас?» «Нет, — отвечает мать, — но иногда легче быть другим с другим человеком».

Если Прие удастся положить конец роману, и сделать это окончательно, возникнет новая дилемма: должна ли она рассказать об этом своему мужу или должна держать это в секрете при себе? Сможет ли ее брак пережить боль откровения? Может ли это продолжаться нераскрытой ложью? У меня нет аккуратного ответа.Я не оправдываю обмана, но я также видел, как слишком много небрежно разглашенных секретов оставляют неизгладимые шрамы. Однако во многих случаях я помогал парам работать над откровением, надеясь, что это откроет для них новые каналы общения.

Катастрофа способна загнать нас в суть вещей. После разрушительных предательств многие пары говорят мне, что у них одни из самых глубоких и честных разговоров за все их отношения. Их история обнажена — несбывшиеся ожидания, невысказанные обиды и неудовлетворенные желания.Любовь беспорядочная; неверность, тем более. Но это также окно, не похожее ни на что другое, в щели человеческого сердца.

Открытие романа заставляет пары ломать голову над тревожными вопросами: что для нас значит верность и почему она важна? Можно ли любить сразу нескольких человек? Сможем ли мы снова научиться доверять друг другу? Как нам достичь неуловимого баланса между нашими эмоциональными потребностями и нашими эротическими желаниями? Есть ли у страсти ограниченный срок хранения? И есть ли удовлетворение, которое никогда не может дать брак, даже счастливый?

Для меня эти разговоры должны быть неотъемлемой частью любых взрослых, интимных отношений с самого начала.Гораздо лучше решить эти проблемы до того, как разразится буря. Разговор о том, что привлекает нас за пределы заборов, в атмосфере доверия, на самом деле может способствовать близости и приверженности. Но для многих пар, к сожалению, кризис романа — это первый раз, когда они говорят об этом в первый раз. Прие и Колину придется обсудить эти вопросы, а также столкнуться с разрушительными последствиями предательства, нечестности и сломленного доверия.

Связанные истории

Каждый роман переопределяет брак, и каждый брак определяет, каким будет его наследие.Хотя неверность стала одним из главных мотивов развода на Западе, я видел, как многие пары остаются вместе после того, как раскрывается роман. Я считаю, что шансы на то, что брак Прии и Колина сохранятся, будут в пользу выживания, но качество их будущих отношений будет зависеть от того, как они усваивают ее проступки. Станут ли они в результате сильнее? Или они похоронят роман под горой стыда и недоверия? Сможет ли Прия выйти из своего эгоцентризма и столкнуться с болью, которую она причинила? Может ли Колин найти утешение в том, что зная, что эта интрижка не должна была стать его отказом? И встретится ли он с беззаботной молодой женщиной, которой Прия стала в ее параллельной жизни?

В наши дни у многих из нас будет два или три значимых долгосрочных отношения или брака.Часто, когда пара приходит ко мне после романа, мне становится ясно, что их первый брак закончился. Поэтому я спрашиваю их: не хотели бы вы вместе создать вторую?

Эта статья адаптирована из книги Эстер Перель « Положение дел: переосмысление неверности» , которая публикуется в этом месяце издательством Harper.

признаков обмана: 33 вещи, которые люди говорят перед тем, как обмануть

Немногие люди вступают в отношения с явным намерением совершить измену.Однако мучительная правда заключается в том, что измена определенно является реальностью для слишком многих пар. Фактически, согласно отчету Института семейных исследований за 2018 год, примерно 16 процентов замужних женщин и мужчин признаются в неверности.

Итак, что вы можете сделать, чтобы не разбить сердце? Что ж, первый шаг — это узнать признаки того, что ваш партнер хотя бы думает об измене вам. Например, будьте осторожны, если им становится слишком любопытно, когда вы вернетесь домой.И если они когда-нибудь спросят вас о ваших мыслях об измене, вы поймете, что они думают о неверности. Вот 33 совета от экспертов по отношениям о том, что люди часто говорят, если хотят обмануть (или если они уже есть). А если вы беспокоитесь, что ваши отношения разваливаются, попробуйте эти 50 лучших советов о браке от пар, которые состоят в браке 50 лет.

Если ваш партнер когда-либо говорит что-то подобное, то вы должны учитывать, что он искренне думает об этом или, по крайней мере, что он не счастлив в отношениях в настоящее время.

«Когда обман не за горами, я часто слышу партнеров… перечисляют определенный тип человека, место, время дня или они могут даже назвать кого-то в своей жизни», — говорит Расин Генри , доктор философии, владелец Sankofa Therapy, группа терапии взаимоотношений из Нью-Йорка. И чтобы узнать о других вещах, которые нужно искать, вот 33 самых распространенных причины, по которым отношения не работают.

Если ваш партнер стрижет одну и ту же стрижку в течение десяти лет, но однажды возвращается домой с новой смелой стрижкой, это может «указывать на попытку произвести впечатление на другого человека», — говорит Джонатан Беннетт , сертифицированный консультант и совладелец. Double Trust Dating, службы онлайн- и личных знакомств . И это не просто новая стрижка, на которую стоит обратить внимание. По словам Беннетта, любые серьезные изменения во внешности, такие как «похудание, покупка новой одежды или более частое использование макияжа», могут быть неявными признаками измены. А если вы хотите сохранить отношения, вот как их оживить.

Человек, состоящий в постоянных отношениях, должен иметь возможность сказать вам, где находится его партнер, когда его нет с ним. Однако тот, кто находится на грани измены (намеренно или иначе), перестанет общаться со своим супругом или второй половинкой, хотя бы для того, чтобы попытаться забыть, что он у них вообще есть.

Хотя партнер изменяет (или думает об измене) неправ, часто он также является одним из тех, кто в отношениях пытается сбить своего партнера из-за собственной вины за свои мысли и / или действия.

«Часто обманщик испытывает сильное чувство вины», — говорит Бетани Риккарди , эксперт по сексу и отношениям из TooTimid, интернет-магазина только для взрослых. «Ваш партнер может легко снять с вас этот позор, заставив вас чувствовать себя плохо.»Если ваш партнер внезапно стал более враждебным и агрессивным без каких-либо разумных объяснений, вы можете сесть с ним для серьезного обсуждения ваших отношений. А чтобы узнать, как сказать, что ваш брак или отношения не подлежат восстановлению, читайте в Предупреждающий знак №1, по мнению экспертов, ваши отношения развалятся. Shutterstock

Раньше ваш партнер присылал вам текстовые сообщения каждый час в час, но теперь они используют «слишком много работы» как предлог, чтобы быть МВД весь день.Если это звучит знакомо, будьте осторожны: это может быть одним из красных флажков, свидетельствующих о том, что неверность не за горами.

«Если ваш партнер отвлекает внимание, значит, он или она могут отдавать его другим людям», — говорит Беннетт. «Например, если раньше вы получали много текстовых сообщений и фотографий в течение дня, но это внезапно прекращается без каких-либо объяснений, это может привлечь внимание кого-то другого».

«Когда отношения не складываются, вы можете обнаружить, что ваш партнер все меньше и меньше делится с вами», — объясняет Раффи Билек , LCSW-C, директор Балтиморского терапевтического центра.«Раньше вы слышали об их дне на работе, а теперь в основном просто« Ничего особенного не произошло ». Обмен — признак близости и связи, а когда это ухудшается, это признак того, что вместо этого вы становитесь более разобщенными ». А чтобы найти способы сохранить близость, которая когда-то существовала, попробуйте книгу «21 способ сохранить здоровый брак».

«Редко партнеры ведут четкий и честный разговор о том, какое поведение они считают неверным и что иногда приводит к непреднамеренному обману», — говорит Генри.Конечно, это не относится к обману в традиционном смысле этого слова, но больше относится к эмоциональному обману или переходу границы между дружбой и чем-то еще. Если вы хотите, чтобы ваш партнер оставался верным, важно сесть рядом с ним и четко разъяснить, что влечет за собой «измена».

Некоторые супруги просто хотят знать, когда их муж или жена вернутся домой, потому что они скучают по ним и не могут дождаться, чтобы их увидеть. Однако менее благородные супруги могут регистрироваться, потому что они хотят знать, сколько времени у них есть, чтобы красться, или исследовать идею общения с кем-то еще через приложения для знакомств или онлайн-чаты.

Если ваша вторая половинка хочет оживить спальню, это может быть признаком того, что они находят текущую ситуацию тусклой и неудовлетворительной. И хотя хорошо, что они все еще пытаются спасти ваши отношения, это также может быть признаком того, что ваш партнер подумывает найти удовлетворение в другом месте. А для получения более интересных советов по свиданиям подпишитесь на нашу ежедневную рассылку новостей.

Опять же, ваш партнер, пробующий что-то новое в постели, не обязательно плохо.Но если они внезапно появляются в спальне с движениями, которых вы никогда раньше не видели, вы можете спросить, что или кто дает им эти идеи.

«Да, [ваш партнер] может быть обучение вещь или два из порно они смотрят, или, возможно, они делали некоторые исследования в образе жизни журнала, но если вы не уверены, что эти новые ходы приходят, ваш партнер мог учиться им у кого-то другого », — говорит Риккарди.

Неуверенность человека может повлиять на его отношения во многих отношениях.Неуверенный в себе человек не только будет сомневаться в том, достойны ли они отношений, и создавать проблемы, которых не существует, но часто он также будет искать подтверждения в других местах, в том числе путем обмана.

Трудно быть в здоровых отношениях, когда ваши внутренние мысли постоянно говорят вам, что вы слишком толстые или уродливые, чтобы быть любимыми кем-то, не говоря уже о таком невероятном человеке, как ваша вторая половинка. А когда кто-то слишком неуверен, чтобы любить свое тело, он может искать внешнего подтверждения — и не только от своего партнера.

Легко — и естественно! — стать рутиной в длительных отношениях. Однако, если вы не будете время от времени менять отношения, ваш партнер может вообще потерять интерес к отношениям и вместо этого попытаться найти кого-то, кто возьмет его с собой в город.

По иронии судьбы, простой способ узнать, изменяет ли вам супруг (а), — это то, как часто они обвиняют вас в обмане. «Это часто является признаком собственной вины, и это также возлагает вину на вас, заставляя защищаться и отвлекаться от их действий», — говорит Риккарди.«Это довольно манипулятивно… потому что они так расстраиваются во время разговора, что вы начинаете думать, что они ненавидят обман и никогда не сделают этого с вами, хотя на самом деле они уже могли это сделать».

Если вы пытаетесь спланировать отпуск на несколько месяцев вперед, но ваш партнер откладывает его одно за другим, это может быть признаком того, что он начинает видеть будущее с кем-то другим. Когда кто-то недоволен своей нынешней ситуацией, он избегает строить планы или даже говорить о долгосрочной перспективе, поскольку для него любые планы просто продлят неизбежный разрыв и будут мешать их новой жизни и отношениям.

Обратите внимание на то, использует ли ваша вторая половинка слово «я» или «мы», когда говорит о будущем. Если они начнут использовать первое, это может означать, что они представляют себе будущее без вас, — объясняет Доктор Рамани Дурвасула, лицензированный клинический психолог и эксперт по взаимоотношениям с Tone Networks. «Они могут начать говорить что-то вроде:« я уверен, что когда-нибудь поеду на Бали »,« я хотел бы купить дом в Испании »- и тому подобное», — говорит Дурвасула.

Вы приходите домой с работы с цветами и шоколадом для своей второй половинки, но вместо того, чтобы реагировать с волнением и благодарностью, они ведут себя так, как будто вы только что принесли домой коробку смертоносных пауков. Это может быть связано с тем, что ваш супруг (а) эмоционально не вовлечен в отношения, и поэтому последнее, чего они хотят, — это чтобы вы относились к ним хорошо. По их мнению, чем вы злее, тем легче им оправдывать свои действия.

Когда человек начинает терять интерес к своим отношениям, он может искать острых ощущений и приключений в других сферах своей жизни, прежде чем решит отправиться на неизведанные территории неверности.Если ваш партнер начинает намекать на безумные, авантюрные занятия, о которых он никогда раньше не упоминал (например, прыжки с парашютом или экстремальное скалолазание), это может быть признаком того, что отношения не обеспечивают им той стимуляции, которую они так жаждут.

Поймать вашу половинку, смотрящую на вас, когда вы не выглядите, может показаться хорошим знаком, но на самом деле это может быть признаком того, что назревают проблемы. Когда кто-то ставит под сомнение их текущую ситуацию, они воспользуются любой возможностью, чтобы проанализировать своего партнера и даже сравнить его с другими мужчинами или женщинами в своей жизни, которых они рассматривают в романтических отношениях.

Люди, которые изменяют своим близким с кем-то в своей жизни, например, с хорошим другом или коллегой, могут попытаться перестать упоминать этого человека в разговоре, чтобы избежать случайной ошибки. И когда вы попытаетесь вовлечь этого человека в разговор, вы заметите, что ваш супруг поспешно перенаправит разговор, подчеркнув, что они почти не разговаривают с тем-то и таким-то.

Когда ваш партнер внезапно начинает скрывать, куда он идет и что делает, это может быть связано с тем, что он крадется у вас за спиной.Они также могут занять оборонительную позицию и перекладывать вину, когда вы задаете вопросы, отвечая: «Почему вас это волнует?». и «Не твое дело, где я все время нахожусь!»

Ваш партнер всегда менял станцию, когда был включен Luke Bryan , но теперь внезапно они застревают в машине с повторением «Country Girl». Конечно, они могли бы найти свое внутреннее южное очарование, но, возможно, они слушают музыку, которую когда-то ненавидели, потому что она напоминает им о ком-то другом — особенно о ком-то, к кому они испытывают чувства.Возможно, ваш партнер еще не изменяет, но тот факт, что он пытается насладиться чужим музыкальным вкусом, является признаком того, что неверность не за горами.

Когда кто-то находится на грани совершения супружеской неверности, он хочет замаскировать свою вину тонкостями, частично чтобы отвлечь своего партнера, а частично, чтобы почувствовать себя лучше из-за своих проступков. «Может быть намного больше комплиментов, когда партнер начинает думать о неверности», — говорит Дурвасула.«Они, возможно, даже сделают все возможное, чтобы быть милыми или услужливыми».

Тот, кто совершает неверность или думает об этом, определенно не пытается решить проблемы в их нынешних отношениях. «Предполагается, что партнер не поймет и / или не внесет необходимые изменения, чтобы удовлетворить потребности человека», — говорит Генри.

На самом деле, многие люди будут использовать измену как возможность прервать отношения и начать все сначала с другим партнером.«Они восхищаются легкостью создания чего-то еще с человеком, в которого они меньше инвестируют и меньше знают», — добавляет она.

Если ваша вторая половинка вам изменяет, то на их телефоне, скорее всего, есть улики. И поскольку они не хотят, чтобы их поймали, они будут охранять эти улики любой ценой, стараясь никогда не оставлять свой телефон без присмотра, особенно с вами.

Вести двойную жизнь нелегко. А поскольку мошеннику приходится жонглировать своей жизнью дома своими секретными подвигами, он часто забывает, что происходит в одной жизни по сравнению с другой, что приводит к забытым обязательствам, повторяющимся разговорам и случайным промахам, которые быстро скрываются за другим. ложь.

Очевидно, вам следует побудить своего партнера выйти и завести новых друзей, но если ваш (а) супруг (а) начинает проводить больше времени с этим новым «другом», чем с вами, то, возможно, пришло время подумать о том, что здесь присутствуют некоторые эмоции. это могло превратиться во что-то неуместное.

Конечно, вы всегда должны поощрять вашего партнера к новым увлечениям, но если вы начнете замечать, что ваш супруг не говорит о своем новом хобби и не хочет, чтобы вы были рядом с ним, это может быть признаком того, что они используют это как предлог для встречи с кем-то новым или даже встречи с кем-то, кого они узнают за вашей спиной.

«Если ваш партнер действительно начинает интересоваться случайным местом или предметом, убедитесь, что к нему не привязан человек», — говорит Риккарди.

Вообще говоря, люди, состоящие в отношениях, ценят, когда их партнеры находят время, чтобы познакомиться со своими друзьями, а если окажется, что они действительно ладят, что ж, даже лучше. Вот почему, если ваш партнер внезапно начнет говорить вам, что он или она предпочли бы, чтобы вы , а не тусовались с их друзьями без их присутствия, это может быть признаком того, что они думают о неверности.В конце концов, вполне возможно, что их приятели знают об их желании обмануть, и если вы будете проводить время с ними наедине, они могут случайно что-то ускользнуть.

Вот уже много лет вы стираете их каждую неделю, так что же дает? Что ж, если ваш партнер обеспокоен тем, что на его одежде может быть пятно от губной помады или стойкий запах одеколона, он определенно не будет рисковать, если вы его почистите. А если вы переживаете приступ неверности со своим партнером, получите некоторую информацию здесь: 20 настоящих женщин объясняют, почему они простили своих партнеров за измену.

Считаете, что жульничество в бейсболе — это плохо? Попробуйте шахматы

До тех пор, пока мир спорта не остановился на прошлой неделе из-за вспышки коронавируса, возможно, самой большой проблемой, нависшей над профессиональным спортом в Соединенных Штатах, был скандал с мошенничеством Хьюстон Астрос. Раскрытие их схемы привело к тому, что комиссар Высшей лиги бейсбола Роб Манфред строго предупредил всех 30 владельцев клубов о том, что в игре присутствует «культура жульничества».

Но преступные действия в бейсболе — кража вывесок или что-то еще — не имеют никакого отношения к шахматам. На престижных живых турнирах и среди тысяч других, ежедневно играющих онлайн, читерство — это бич.

Будь то секретный зуммер, вставленный в обувь, смартфон, который тайно пронесли в ванную, особый вкус йогурта, доставленный в ключевой момент, или просто онлайн-игроки, использующие компьютерные шахматные программы — в шахматах, пожалуй, больше мошенничества, чем в любой другой игре в мире. Мир.

«Конечно, это проблема», — сказал Ленье Домингес, игрок кубинского происхождения, который в настоящее время занимает первое место.3 в США. «Потому что, несмотря на все технологические достижения, это всегда возможно. У людей больше шансов и возможностей заниматься такими вещами ».

Как в шахматах, так и в бейсболе, реальные и предполагаемые случаи мошенничества существуют уже несколько десятилетий, но взрыв технологий и данных за последние 10–15 лет значительно усложнил решение этой проблемы для обоих.

Схема Астроса, которая помогла им выиграть титул Мировой серии 2017 года, заключалась в незаконном расшифровке признаков противостоящих ловцов через прямую видеотрансляцию, а затем стуке по мусорному ведру, чтобы подать сигнал бьющему о следующем шаге.M.L.B. сейчас пытается предотвратить подобные электронные схемы в будущем.

В шахматах игроки на живых турнирах теперь должны оставлять свои телефоны и проходить через металлоискатели перед входом на игровую площадку. Некоторых даже попросили снять одежду и обыскали. А некоторые турниры теперь помещают игроков за одностороннее зеркало, чтобы ограничить визуальную коммуникацию.

Но, как и Астрос, многие шахматисты все еще пытаются.

Буквально в прошлом году гроссмейстер Игорь Раусис был пойман за изучением смартфона в туалетной кабинке на турнире во Франции.В 2015 году Гайоз Нигалидзе из Грузии был лишен статуса гроссмейстера ФИДЕ, глобального руководящего органа шахмат, сроком на три года за то же нарушение.

Комиссия ФИДЕ по борьбе с мошенничеством недавно активизировала свои усилия по борьбе с этой проблемой. Группа собралась в прошлом месяце и решила оказать финансовую поддержку национальным федерациям, которые в ней нуждаются, чтобы помочь им искоренить мошенничество, и поделится методами обнаружения с онлайн-шахматными платформами. В настоящее время расследуются 20 дел.

«Мошенники выигрывают уже давно, — сказал президент ФИДЕ Аркадий Дворкович в телефонном интервью из Москвы. «Но в последние несколько месяцев мы продемонстрировали нашу решимость бороться с этим, и я думаю, что люди понимают, что это серьезно».

В 2013 году Борислав Иванов, молодой игрок из Болгарии, по сути, был вынужден уйти в отставку после того, как отказался от взлета. его туфли будут обысканы в поисках электронного устройства, которое могло бы использоваться для передачи ему сигналов. Устройство так и не было найдено — Иванов, как сообщается, отказался снимать обувь, потому что, по его словам, его носки были слишком вонючими, — но вскоре после турнира он ушел на пенсию.

Домингес сказал, что не считает, что 20 лучших игроков мира жульничают: это было бы слишком рискованно для их репутации, сказал он. Но он был на шахматной олимпиаде 2012 года в Ханты-Мансийске, Россия, когда прозвучали обвинения в том, что французская команда использовала тщательно продуманную схему жульничества. Французскую команду обвинили в отправке текстовых сообщений товарищам по команде, которые затем стояли на заранее оговоренных местах в галерее. Их расположение якобы было сигналом молодому, неподтвержденному игроку Себастьяну Феллеру к следующему ходу.

Феллер отверг обвинения, но его действие было приостановлено Федерацией шахмат Франции, которая заявила, что обнаружила множество подозрительных текстов. Позднее этот штраф был отменен французским судом.

Домингес не играл Феллера, но увидел фурор в то время и его влияние даже на чистых игроков.

«Одна из опасностей состоит в том, что вы становитесь немного параноиком в этих вещах», — сказал Домингес. «Может быть, и в бейсболе. Вы чувствуете себя неуверенно и теряете концентрацию на игре ».

Есть игроки, которые обманывают мешками с песком — намеренно проигрывают, чтобы попасть в более низкий турнир и выиграть призовой фонд.Есть такие, кто создает поддельные учетные записи в Интернете, укрепляет статус этой учетной записи, а затем побеждает ее, чтобы повысить свой собственный рейтинг. Иногда противники соглашаются на исход и делят скудные призовые.

В 1978 году Виктор Корчной обвинил Анатолия Карпова в мошенничестве с черничным йогуртом. После того, как Карпов получил во время игры фиолетовый йогурт от официанта, Корчной забеспокоился, что вкус был сигналом от кого-то извне.

Корчной позже заявил, что его обвинение было шуткой, но официальные лица восприняли его всерьез, в конечном итоге потребовав доставить одинаковую закуску обоим игрокам в заранее установленное время.

«Это звучит безумно, — сказал Жерар Ле-Марешаль, постоянный наблюдатель и детектив по борьбе с мошенничеством на Chess.com, одной из крупнейших в мире онлайн-шахматных платформ. «Но это законное беспокойство, потому что есть так много способов помочь игроку».

Ле-Марешаль — один из шести человек, нанятых сайтом для борьбы с мошенничеством. Они полагаются на сложные алгоритмы статистических данных, и Ле-Марешаль говорит, что в течение дня он получает оповещения о мошенниках — многих любителях, некоторых профессионалах и даже случайных гроссмейстерах.

Во время 40-минутного телефонного интервью на заднем плане было слышно как минимум три пинга, и Ле-Марешаль сказал, что все они были предупреждениями о мошенничестве.

Даниэль Ренш, бывший чемпион среди юниоров и один из владельцев Chess.com, сказал, что его команда по обнаружению читов консультировалась по поводу живых турниров, чтобы помочь остановить мошенничество. По его словам, нет никаких сомнений в том, что тактильные зуммеры уже использовались.

Идея состоит в том, что пока один человек играет, другой наблюдает из удаленного места и одновременно просматривает возможные ходы на компьютеризированной шахматной машине.Затем сообщник будет сигнализировать игроку о лучших предстоящих действиях через тактильное устройство, которое прослушивает (или гудит) кодированный сигнал для игрока.

Лучшему игроку не обязательно сообщать точный ход. В некоторых случаях заранее подготовленным сигналом может быть просто: здесь есть выигрышный ход. Гроссмейстеры достаточно умелые, чтобы его найти.

Зуммеры также породили множество слухов о скандале с Astros. Хотя было обнаружено, что они жульничали только в сезоне 2017 года, многие подозревали, что они продолжаются и после этого — отчасти из-за видео, на котором второй игрок с низов Хосе Алтуве велел товарищам по команде не срывать его футболку после хоумрана в постсезоне 2019 года.

Altuve и Astros отвергли обвинения, но это мало помогло развеять слухи и вопросы: могут ли бейсболисты эффективно использовать тактильные устройства?

«Сто процентов, — сказал Ренш, — и это даже не так сложно».

Во время расследования его команды, сказал Ренш, осведомленный источник указал, что крошечные электронные наушники-приемники размером с горошину перца использовались для мошенничества в шахматах. Коварные миниатюрные наушники, которые продаются в Интернете студентам с явной целью обмана на экзаменах, настолько малы, что их невозможно обнаружить.

Но Ренша больше беспокоит беда онлайн-мошенничества на его платформе. С тех пор, как компьютер IBM Deep Blue победил чемпиона мира Гарри Каспарова в 1997 году, все более мощные шахматные движки упростили мошенничество.

«Сейчас намного хуже, — сказал Ле-Марешаль. «У вас есть этот всемогущий бог, который может рассказать вам все. Это так соблазнительно для всех ».

Около 10 лет назад, когда любители высокого ранга побеждали гроссмейстеров, а разгул мошенничества поставил под угрозу легитимность онлайн-шахмат, Ренш и его соратники-владельцы сайта провели встречу на эту тему.На тот момент они проводили миллион игр в день — теперь это 3,5 миллиона — и кто-то предположил, что они ничего не могут сделать, чтобы остановить волну обмана.

«Достаточно было просто сказать это вслух, чтобы вызвать рвоту в глубине горла», — сказал Ренш. «Мы подумали:« Нет, мы должны что-то сделать ». Мы несем ответственность как управляющий игры, чтобы попытаться решить эту проблему, что каждый и их двоюродный брат с бесплатной долбанной программой внезапно стали лучшими шахматистами в мире. Мир.”

На веб-сайте также проводятся турниры на деньги, что делает обнаружение читов еще более важным. Поэтому команда разработала компьютерные программы, которые собирают статистические данные для доказательства мошенничества, что, по их словам, спасло онлайн-игру. Они часто даже не знают, как кто-то жульничает, но они могут доказать, что это происходит, основываясь на нарушениях в действиях с течением времени.

Ренш сказал, что они закрывают иногда десятки тысяч счетов в месяц, включая некоторых профессиональных и гроссмейстеров.

Они также могут обнаруживать нарушения в живых матчах. По словам Ле-Мареша, они знали о Раусисе за несколько месяцев до того, как его арестовали в ванной во Франции в прошлом году. Даже некоторые профессионалы, которых команда Ренша не называет публично, признались, извинились и задались вопросом, как их поймали.

«Меня не волнует, как вы это делаете», — сказал Ренш. «Все, что я говорю, это то, что вы делаете, не является разумно возможным на основании имеющихся у меня данных, и я выиграю в суде».

Ренш и Ле-Марешаль считают, что другие виды спорта, особенно бейсбол с его широким использованием статистических данных, могут перенять их подход к поимке мошенников.Глава ФИДЕ Дворкович добавил, что так же, как мошенники извлекают выгоду из технологий, власти тоже могут.

«Какой бы ни была игра, — сказал Дворкович, — когда есть выгода от победы, есть обман».

определение жульничества по The Free Dictionary

Когнитивный контроль повышает честность у мошенников, но обман у тех, кто честен

Значимость

Принимая во внимание огромные экономические издержки, связанные с нечестным поведением, таким как уклонение от уплаты налогов или музыкальное пиратство, снижение нечестности имеет большое значение для политиков. Однако для борьбы с нечестным вмешательством требуется глубокое понимание основных (нейро) когнитивных процессов. Мы сочетаем нейровизуализацию с задачей, которая является пионером в измерении нейронных механизмов, лежащих в основе (не) честности.Повторяя предыдущие выводы о том, что жадность ведет к нечестности, мы показываем, что процессы самореферентного мышления способствуют честному поведению. Более того, мы обнаружили, что когнитивный контроль не служит одной и той же цели для разных людей, но способствует честным решениям для мошенников, тогда как он позволяет обмануть честных участников. Таким образом, мы наблюдаем, что разные процессы предотвращают нечестность со стороны разных людей, что может сыграть важную роль в разработке более эффективных вмешательств.

Abstract

Каждый день мы сталкиваемся с конфликтом между искушением обманывать ради финансовой выгоды и поддержанием позитивного имиджа себя как «хорошего человека». Хотя было высказано предположение, что когнитивный контроль необходим для урегулирования этого конфликта между вознаграждением и нашим моральным представлением о себе, точная роль когнитивного контроля в (не) честности остается неуловимой. Здесь мы определяем эту роль, исследуя нейронный механизм, лежащий в основе мошенничества. Мы разработали задачу, которая позволяет незаметно измерять спонтанное мошенничество на пробной основе в сканере МРТ.Мы обнаружили, что активность прилежащего ядра способствует обману, особенно для людей, которые много обманывают, в то время как сеть, состоящая из задней поясной коры, височно-теменного соединения и медиальной префронтальной коры, способствует честности, особенно у людей, которые в целом честны. Наконец, активность в областях, связанных с когнитивным контролем (передняя поясная кора и нижняя лобная извилина), помогла нечестным участникам быть честными, тогда как честным участникам она позволила обмануть.Таким образом, наши результаты показывают, что когнитивный контроль не нужен для того, чтобы быть честным или нечестным как таковой, но что он зависит от морального дефолта человека.

Представьте, что друг отправляет вам ссылку на веб-сайт, где вы можете незаконно транслировать недавно выпущенные фильмы бесплатно. Вы бы решили транслировать фильм, за который в противном случае заплатили бы? Если да, то сколько фильмов вы бы транслировали? Ежедневно мы сталкиваемся с конфликтом между искушением нарушить моральные стандарты в своих личных интересах и поддерживать эти моральные стандарты, но то, как мозг разрешает этот конфликт, остается неясным.

Очевидно, что при наличии возможности обмана решающую роль играет (финансовое) вознаграждение: чем выше вознаграждение, тем привлекательнее решение обманывать (1, 2). Как красноречиво сказал известный британский писатель Джонатан Гэш: «Мошенничество — дочь жадности» (3). В соответствии с этим настроением поведенческие исследования показали, что жадные люди считают различные нравственные проступки более приемлемыми и совершают такие нарушения чаще, чем менее жадные люди (4).Действительно, нейронные реакции в ожидании вознаграждения, отраженные в активности прилежащего ядра (Nacc), предсказывают читерское поведение в последующей задаче (5). В совокупности эти результаты подчеркивают, что более высокое вознаграждение и более высокая чувствительность к вознаграждению увеличивают вероятность нечестности.

Накопление данных из психологии, экономики и нейробиологии, однако, продемонстрировало, что людей волнует не только максимизация собственного денежного вознаграждения, что отражается в высокой распространенности просоциальных форм поведения, таких как альтруизм и взаимность.Люди усвоили социальные нормы и используют их в качестве внутреннего ориентира, с которым сравнивают собственное поведение (6, 7). В контексте нечестности то, как мы смотрим на себя, наша самооценка (8⇓ – 10) может помешать нам обмануть. Люди высоко ценят честность в других, а также твердо верят в свои собственные моральные стандарты (11). Нарушение собственных моральных норм потребует негативного обновления самооценки человека, что крайне отталкивает (12). Как следствие, у людей появляется мотивация отстаивать свою самооценку, даже если это происходит за счет отказа от потенциальной денежной выгоды (13).Следовательно, когда люди получают возможность обманывать, они разрываются между противоречивыми мотивами получения желаемой денежной выгоды и долгосрочной целью сохранения положительного образа себя. В то время как нейронный паттерн, связанный с жадностью, был связан с обманом (5), нейронные процессы, связанные с поддержанием положительного образа себя, еще предстоит обнаружить. Основываясь на поведенческих исследованиях, представленных здесь, мы предполагаем, что процессы самореферентного мышления связаны с сетью регионов, включая медиальную префронтальную кору (MPFC), заднюю поясную кору (PCC) и двусторонние височно-теменные соединения (TPJs; 14–16). может лежать в основе поддержания самооценки и способствовать честности.

В нескольких направлениях исследований было высказано предположение, что когнитивный контроль необходим для разрешения противоречия между вознаграждением и самооценкой (5, 17–20). Было обнаружено, что этот конфликт часто разрешается с помощью компромисса, при котором участники ведут себя достаточно нечестно, чтобы извлечь выгоду из возможности обмануть, но достаточно честно, чтобы поддерживать положительное представление о себе (13). Хотя очевидно, что когнитивный контроль играет решающую роль в разрешении этого конфликта, точный характер роли когнитивного контроля в принятии моральных решений остается спорным (21).Были предложены две конкурирующие теории: гипотезы Воли и Грейс (18).

Гипотеза Воли утверждает, что люди по умолчанию эгоистичны и нечестны и что для того, чтобы быть честным, необходимо сознательное когнитивное управление. Таким образом, честность является результатом Effortful сопротивления искушению, похожий на когнитивные процессы управления, которые позволяют людям отсрочить удовлетворение (22). Эта гипотеза подтверждается поведенческими исследованиями, которые показали, что участники, которые когнитивно истощены из-за сложных задач, лишены сна или находятся в условиях нехватки времени, более склонны к нечестному поведению (17, 20, 23, 24).В совокупности эти исследования показывают, что люди автоматически служат своим интересам и требуют когнитивного контроля, чтобы противостоять искушению обманывать, чтобы поддерживать положительное представление о себе.

Напротив, гипотеза Грейс предполагает, что люди интуитивно честны и нуждаются в когнитивном контроле, чтобы преодолеть свои доминирующие честные импульсы, чтобы иногда получать выгоду от возможности обмануть. Гипотеза о том, что обман, а не честность является сложной когнитивной функцией, требующей когнитивных усилий, подтверждается исследованиями, показывающими, что люди быстрее реагируют на просьбу сказать правду по сравнению с ложью (метаанализ см.25, 26) и более честны в условиях цейтнота (27, 28). Обман, требующий когнитивных способностей, также подтверждается выводами о том, что люди меньше обманывают, когда им требуется когнитивно требовательная задача памяти, по сравнению с менее сложной задачей (29). В целом, эти результаты показывают, что честность является интуитивной, и требуется когнитивный контроль, чтобы преодолеть эту интуицию по умолчанию, чтобы извлечь выгоду из возможности обмана.

В свете этих явно противоречивых результатов данное исследование направлено на изучение того, как когнитивный контроль разрешает конфликт между внешним финансовым вознаграждением и представлением о себе, и, в частности, как этот процесс принятия решений разворачивается в мозгу.Лучшее понимание функции когнитивного контроля при решении обмануть может помочь примирить противоречие между гипотезами Воли и Грейс.

Чтобы изучить, как вознаграждение, самооценка и когнитивный контроль влияют на обман на основе проба за испытанием, мы разработали инновационную задачу, основанную на общей парадигме, предложенной Гаем (30), в которой участники могли обманывать. неоднократно, намеренно и добровольно внутри сканера МРТ, не подозревая о настоящей цели задачи.В частности, преимущество этой задачи, которую мы называем задачей «Найди отличия», заключается в том, что она позволяет напрямую отслеживать, на каких испытаниях участники обманули, что позволяет нам изучать в рамках субъектных вариаций моральных решений и их нейронных основ. Важно отметить, что предыдущие нейровизуализационные исследования мошеннического поведения не смогли ответить на эти вопросы, поскольку в них использовались такие задачи, как задача подбрасывания монеты (5, 18), где мошенничество выводится из совокупного поведения в конце задачи, таким образом устраняя возможность изучать вариацию поведения от испытания к делу.Примечательно, что участники считали, что экспериментатор не знал, что они жульничали, что очень важно, поскольку участники меньше жульничают, если считают, что экспериментаторы могут наблюдать за их выбором и знать правду (31). Таким образом, парадигма «найди отличия» — это поведенческая парадигма, которая незаметно оценивает мошенническое поведение на пробной основе, что позволяет нам изучать индивидуальные различия в нейрокогнитивных процессах, лежащих в основе обманчивого поведения, и при этом быть чувствительными к вариациям внутри субъекта.Это позволит нам не только идентифицировать нейронные механизмы, способствующие честности в целом, но и исследовать нейронные процессы, лежащие в основе честного решения, принимаемого кем-то, кто обычно обманывает.

В нашем анализе мы сначала провели исследовательский анализ всего мозга, чтобы определить сети мозга, лежащие в основе решения обманывать или быть честным. Сначала мы определили мозговые сети, задействованные, когда они сталкиваются с возможностью обмана и когда принимают решение обманывать или быть честными.Чтобы уменьшить проблему обратного вывода (32), мы затем оценили нейронное перекрытие между нашими результатами и метааналитически полученными картами, связанными с вознаграждением, самооценкой и когнитивным контролем от Neurosynth (33). Впоследствии мы использовали области интереса (ROI), полученные в результате этого анализа конъюнкции, для проведения анализа проб за пробами, чтобы изучить нейронные механизмы, лежащие в основе вариации поведения обмана внутри субъекта, а также для изучения функциональной связи между результирующими сетями регионов. .Чтобы проверить обобщаемость и воспроизводимость наших результатов, мы затем использовали перекрестную проверку, чтобы выяснить, можем ли мы использовать нейронную активацию для прогнозирования невидимых испытаний и функциональных паттернов связи, чтобы различать мошенников и честных участников. Здесь мы используем термины «мошенник» и «честный» как сокращение для обозначения лиц, которые обманули (или нет) в нашей задаче, что может или не может распространяться на устойчивые черты (не) честности.

Мы наблюдаем центральную роль сети когнитивного контроля, но обнаруживаем, что ее эффекты зависят от морального дефолта человека.Для более честных участников необходим когнитивный контроль, чтобы обмануть, тогда как для мошенников когнитивный контроль необходим, чтобы быть честным. Мы демонстрируем обобщаемость и воспроизводимость наших результатов с помощью значительного вневыборочного прогнозирования обманных решений и обмана людей на основе уровней нейронной активации и паттернов связи.

Результаты

Поведенческие результаты.

Сорок участников выполнили задание «Найди отличия» (подробное описание см. В методе ) внутри сканера МРТ.В задании «Найди отличия» участникам были представлены пары изображений и сказано, что между парами изображений всегда есть три различия. Различия заключались в объектах, которые были добавлены или удалены из изображения, или в объектах, которые различались по цвету между изображениями. Однако на самом деле изображения могут содержать одно, два или три отличия. Участников попросили найти три различия между изображениями. Поскольку вознаграждение (см. Ниже) зависело от участников, сообщающих, что они обнаружили все три различия, без необходимости указывать на них, этот дизайн поощрял мошенническое поведение (т.е., сообщая об обнаружении всех трех, даже если на изображениях действительно присутствовало меньше трех различий). Участникам сказали, что целью исследования было изучить основные нейронные механизмы визуального поиска для маркетинговых целей, таких как поиск продукта в ассортименте или информации на веб-странице. Наблюдались большие индивидуальные различия в общем количестве мошенничества (среднее значение = 26%, среднее значение = 14%, стандартное отклонение = 26%; рис.1): некоторые участники обманывали только в одном или двух испытаниях (17.5% участников), тогда как другие упустили только одну или две возможности обмануть (5%). Участники, которые относительно часто жульничали в задаче «Найди отличия», теперь называются мошенниками, тогда как более честные участники называются честными людьми. Чтобы оценить подозрения относительно реальной цели исследования, участников спросили, какова была цель эксперимента. Участники упомянули маркетинговые исследования, принятие решений потребителями и визуальный поиск, поскольку наша общая история на обложке предполагает, что визуальный поиск важен для быстрого поиска любимого бренда или продукта в супермаркете.Важно отметить, что ни один из участников не упомянул нечестность, принятие моральных решений или связанные с ними концепции, что указывает на то, что ни один из участников не относился с подозрением к реальной цели исследования.

Индивидуальные различия в доле мошенничества (от 0 до 1) в задаче «Найди отличия». n = 40.

Мы также исследовали, как характеристики задачи «Найди отличия» влияют на читерское поведение. Учитывая вложенную структуру наших данных (испытания с разным количеством различий и вознаграждений внутри участников), мы провели многоуровневый анализ наших поведенческих данных.Этот анализ проводился только для обманчивых испытаний, поэтому все испытания с тремя различиями между изображениями были удалены. Зависимой переменной был двоичный ответ (обман против честности) с логит-ссылкой (обман = 1, честность = 0). Количество различий и уровень вознаграждения служили предикторами пробного уровня. Модель учитывала случайные перехваты и случайные наклоны внутри участников. Этот анализ выявил значимое влияние количества различий (за исключением трех испытаний различий) на поведение читерства ( b = 2.13, SE = 0,44, z = 4,85, P <0,001). Это показывает, что участники обманывали больше, когда преступление было меньше (то есть они указали, что находили три различия чаще, когда было два различия, по сравнению с тем, когда было только одно). В частности, когда было два различия, участники обманули в 36% испытаний, тогда как участники обманули только в 16% испытаний только с одним отличием (t = 3,28, P = 0,002). Не наблюдалось никакого влияния величины вознаграждения (метод , ) на поведение мошенничества, и не было обнаружено никаких значительных эффектов взаимодействия между количеством различий и вознаграждением.Мы также проверили возможные эффекты утомления или привыкания, используя номер испытания в качестве предиктора уровня испытания, чтобы увидеть, увеличилось или уменьшилось поведение читерства в ходе эксперимента. Никаких эффектов времени не наблюдалось.

Нейронные механизмы, связанные с возможностью обмана.

В качестве первого шага нашего функционального МРТ-анализа (фМРТ) мы исследовали активацию нейронов в ответ на возможность обмана. Для этого мы сравнили нейронную активность в испытаниях, в которых участники имели возможность обманывать, с испытаниями, в которых у них не было такой возможности (подробности, метод , ).Чтобы выяснить, есть ли индивидуальные различия в нейронном отклике на эту возможность, число читеров участников было добавлено в качестве ковариаты на уровне группы. Анализ всего мозга показал, что более честные участники (по сравнению с теми, кто больше жульничал) демонстрировали большую активацию в PCC, MPFC и двустороннем TPJ, когда подвергались возможности жульничать (p _FDR <0,05; см.рис. 2 A и SI Приложение , 4 для таблицы с кластерами).

Честные участники вовлекают сеть самореферентного мышления сильнее, чем мошенники, когда сталкиваются с возможностью обмана. ( A ) Более честные участники демонстрируют большую активацию в PCC, MPFC и двусторонних TPJ, когда подвергаются возможности обмана. ( B ) Маска самореферентного мышления, полученная от Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между результатами на уровне группы для экспериментов с обманом и без проверки коррелировало с количеством читов и маской референциального мышления, полученной от Neurosynth.( D ) Корреляция между уровнем честности (обратный счет читов) и нейронной активацией, когда участники подвергались возможности обмана, в отличие от испытаний без возможности, для PCC, двусторонних TPJ и MPFC (с использованием полученных ROI) из анализа конъюнкции).

Поскольку активированная сеть в наших результатах на уровне группы очень напоминала сеть самореферентного мышления, мы провели анализ конъюнкции с метааналитически полученной маской самореферентного мышления, полученной от Neurosynth, с поправкой на частоту ложного обнаружения (FDR) для множественных сравнений P <0.01 (33) (Рис. 2 B и SI Приложение , 3), чтобы проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие. Нейронное перекрытие было обнаружено в PCC (перекрытие [ ³ ] = 4600 мм), в MPFC (перекрытие [ ³ ] = 4072 мм), в правом TPJ (перекрытие [ ³ ] = 869 мм), а в левом TPJ (перекрытие [ ³ ] = 608 мм) (рис. 2 C ).

Нейронные механизмы, лежащие в основе решения об обмане.

Затем мы исследовали, какие нейронные механизмы лежат в основе решения обманывать или нет, когда предоставляется возможность.Чтобы ответить на этот вопрос, мы сравнили нейронную активацию испытаний, в которых участники имели возможность обмануть, но решили быть честными, с испытаниями, в которых участники решили обмануть. Как и раньше, чтобы выяснить, существуют ли индивидуальные различия в нейронных процессах, лежащих в основе честных и нечестных решений, подсчет читов участников был добавлен в качестве ковариаты на уровне группы.

Мы обнаружили, что участники, которые больше жульничали, показали более высокую активность в передней поясной извилине (ACC) и нижней лобной извилине (IFG), когда они приняли решение быть честными ( P <0.001, без исправлений; см. таблицу с кластерами (см. рис. 3 A и SI, приложение , 5). Другими словами, мошенники привлекают свои ACC и IFG больше, чем честные участники, воздерживаясь от обмана. Поскольку активированная сеть в нашей группе на уровне результатов очень похожа на регионы в сети когнитивного контроля, мы провели анализ конъюнкции с метааналитически полученной маской когнитивного контроля, полученной из Neurosynth (33) (Рис.3 B и SI Приложение , 3) проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие.Нервное перекрытие было обнаружено в ACC (перекрытие [ ³ ] = 168 мм) и в левой IFG (перекрытие [ ³ ] = 1,256 мм) (Рис. 3 C ).

Читеры демонстрируют более высокую активацию в ACC и ушли из IFG, когда решили быть честными. ( A ) Анализ всего мозга показал, что участники, которые больше жульничают, демонстрируют более высокую активацию в ACC и покидают IFG, когда решают быть честными. ( B ) Сеть когнитивного контроля, полученная на основе Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между результатами на уровне группы для честных и честных людей.обманутые испытания коррелировали с количеством читов и маской когнитивного контроля, полученной от Neurosynth в левом IFG и ACC. ( D ) Корреляция между количеством читов и активацией нейронов, когда участники решили быть честными, в отличие от решения обмануть, для левой IFG и ACC (с использованием ROI из анализа конъюнкции).

Нейронные корреляты чувствительности к вознаграждению связаны с мошенничеством.

Уровень сложности этапа.

Хотя мы не обнаружили каких-либо эффектов вознаграждения на обман на поведенческом уровне, мы действительно хотели проверить, отреагировали ли участники на вознаграждение на нейронном уровне, поскольку предыдущие исследования не учитывали значимость ожидания вознаграждения для объяснения индивидуальных различий. в мошенничестве (4, 5).Здесь мы исследовали, были ли участники мотивированы возможным вознаграждением, которое может быть получено в каждом испытании, и различались ли участники между различными величинами вознаграждения, 5, 20 и 40 центов, на нейронном уровне. Мы провели параметрический анализ модуляции, в котором мы использовали начало фазы уровня сложности каждого испытания и добавили величину вознаграждения в каждом испытании в качестве параметрического модулятора на первом уровне. Анализ показал, что величина вознаграждения значительно модулировала активность двустороннего Nacc ( P _FDR <0.05; см. рис. 4 A и SI Приложение , 6 для таблицы с кластерами).

Мошенники проявляют более высокую активность в Nacc при принятии (не) честных решений. ( A ) Левое и правое прилежащие ядра параметрически модулируются величиной вознаграждения. ( B ) Сеть вознаграждений на основе Neurosynth. ( C ) Нейронное перекрытие между параметрическим анализом модуляции величины вознаграждения и сетью ожидания вознаграждения, полученной из Neurosynth.( D ) Средняя активность Nacc во время фазы принятия решения предсказывает количество читов.

Поскольку Nacc хорошо известен своей ролью в обработке ожидания вознаграждения (34⇓ – 36), это говорит о том, что участники действительно были мотивированы потенциальными вознаграждениями, представленными в начале испытания. Кроме того, различия между уровнями величины вознаграждения отражались в различных уровнях активности в Nacc, предполагая, что участники действительно различали разные величины вознаграждения.

Поскольку активированная сеть в наших результатах второго уровня очень напоминала сеть ожидания вознаграждения, мы провели анализ связи с метааналитически полученной маской ожидания вознаграждения, полученной из Neurosynth с FDR, скорректированной для множественных сравнений при P <0,01 (33) ( Рис. 4 B и SI Приложение , 3), чтобы проверить, действительно ли существует нейронное перекрытие. Нервное перекрытие было обнаружено в правом Nacc (перекрытие [ ³ ] = 2040 мм) и левом Nacc (перекрытие [ ³ ] = 840 мм) (рис.5 С ). Мы также провели дополнительный анализ второго уровня, в котором мы добавили счетчик читов в качестве ковариаты, чтобы выяснить, различалась ли чувствительность к вознаграждению на уровне сложности фазы у разных испытуемых. Однако никаких существенных различий не наблюдалось, что указывает на то, что участники одинаково чувствительны к вознаграждениям, независимо от того, как часто они обманывали.

Эффект взаимодействия между счетчиком читов и левым IFG при прогнозировании вероятности мошенничества.Показанные линии представляют собой подогнанные значения для участников 3 SD (самый светлый синий), 2 SD (голубой) и 1 SD (синий) выше среднего значения количества читов и участников 1 SD (темно-синий), 2 SD ( темно-синий) и на 3 SD (черный) ниже среднего значения количества читов.

Этап принятия решения.

Чтобы изучить, как эффект ожидания вознаграждения, представленный активностью в Nacc, отличается для читеров и более честных участников, мы затем использовали ROI, полученные из анализа конъюнкции между нашим параметрическим анализом модуляции и картой Neurosynth для вознаграждения. (Рисунок.4 C ) и регрессивное среднее значение активности Nacc для каждого субъекта во время фазы ожидания и принятия решения по счету читерства. Этот анализ показал, что средняя активность Nacc достоверно предсказывала количество читов ( b = 18,29, SE = 7,01, P <0,05; рис. 4 D ) на этапе принятия решения, тогда как на уровне фаза сложности ( b = −8,89, SE = 14,2, P = 0,54). Это говорит о том, что участники одинаково чувствительны к вознаграждению во время фазы уровня сложности, когда нет морального конфликта; однако, принимая решение обманывать (или быть честными), участники, которые обманывают больше, по всей видимости, больше движимы ожиданием вознаграждения.

Расследование вариаций внутри субъекта в мошенничестве: анализ испытания.

Для дальнейшего изучения того, как самооценка, вознаграждение и когнитивный контроль влияют на решения об обмане, мы провели анализ проб за испытаниями, который позволил нам исследовать нейронные механизмы, которые определяют, почему один и тот же человек может обмануть некоторых людей. поводов и оставайтесь честными по отношению к другим. В качестве первого шага мы извлекли среднюю активацию от испытания к испытанию из отдельных регионов в сети вознаграждений, когнитивного контроля и самореферентного мышления, используя связь между нашими результатами второго уровня и картами нейросинта (рис.2 C , 3 C и 4 C ), в результате чего получается одна матрица данных, в которой строки представляют испытания, а столбцы представляют интересующие области. Учитывая вложенную структуру наших данных (испытания с разным количеством различий и вознаграждений внутри участников), мы затем провели многоуровневый анализ для каждой из сетей (самореферентное мышление, когнитивный контроль и вознаграждение). Зависимой переменной был двоичный ответ с логит-ссылкой (обман = 1, честный = 0).Усредненная активность в пределах полученных областей интереса служила предикторами на уровне испытаний, тогда как количество читов служило предиктором на уровне субъектов. Модели учитывали случайные перехваты и случайные наклоны внутри участников.

Оценка относительной важности сетей.

Чтобы исследовать, какая из сетей наиболее важна для прогнозирования мошенничества на пробном уровне, мы выполнили выбор переменных для обобщенных линейных смешанных моделей с помощью оценки со штрафом L1.Это было реализовано с использованием пакета glmmlasso в R, который реализует градиентный подъем, который позволяет нам максимизировать штрафную логарифмическую вероятность, давая модели с уменьшенной сложностью (37). Регрессия лассо добавляет к уравнению штрафной член, который сжимает менее важные коэффициенты в модели до нуля и, таким образом, снижает сложность модели и мультиколлинеарность предикторов (38). Таким образом, он также выбирает наиболее важные предикторы в модели. Этот анализ показал, что ACC ( b = 0.13, SE = 0,06, P = 0,02), левый IFG ( b = 0,42, SE = 0,06, P <0,001), количество читов ( b = 1,59, SE = 0,07, P <0,001), а эффект взаимодействия между левым IFG и количеством читов ( b = -0,38, SE = 0,06, P <0,001) были наиболее важными в прогнозировании мошенничества (Таблица 1). Эти результаты предполагают, что сеть когнитивного контроля является наиболее важной для прогнозирования мошенничества на уровне испытаний.Изучая график эффекта взаимодействия (рис.5), мы видим, что для участников, которые много жульничают (голубые линии), более высокие уровни в левой IFG связаны с более низкой вероятностью жульничества, тогда как для более честных участников (темно-синие линии) линий), более высокая активность в левом IFG связана с более высокой вероятностью жульничества. Эти результаты показывают, что влияние левой IFG на обман зависит от того, имеет ли участник общую тенденцию к обману или быть честным.

Модель многоуровневой логистической регрессии с использованием сети когнитивного контроля для прогнозирования мошенничества.

Проверка точности прогнозирования модели.

Поскольку было обнаружено, что области когнитивного контроля наиболее предсказуемы для мошенничества, мы использовали эти предикторы для проверки точности предсказания нашей модели. Для этого мы использовали активацию пробного уровня в ACC и оставили IFG, исключая счетчик читов, полученный в результате анализа конъюнкции, и обучили многоуровневую модель логистической регрессии со случайными наклонами и перехватами на обучающей выборке (70 % данных).Впоследствии мы протестировали модель на оставшихся 30% данных. Поскольку зависимая переменная, читерство, была несбалансированной, мы использовали две метрики точности, нечувствительные к дисбалансу классов, а именно площадь под кривой (AUC) и показатель F1, который представляет собой гармоническое среднее значение точности и отзыва. Статистическая значимость оценивалась с помощью тестов на перестановки, в которых зависимая переменная (мошенничество) переставлялась 5000 раз, а показатели классификации оценивались на основе случайных перестановок.Мы обнаружили, что можем достоверно предсказать мошенничество на основе невидимых данных по активности в сети когнитивного контроля (AUC = 76%, F1 = 89%, P <0,001).

Индивидуальные различия в функциональной связности при принятии решений.

Связь в сети самореферентного мышления.

Для дальнейшего изучения того, как различные области, возникающие в результате различных контрастов, описанных выше, взаимодействуют друг с другом во время принятия решения об обмане, мы исследовали функциональную взаимосвязь между этими областями на этапе принятия решения в задаче «Найди отличия».Чтобы избежать проблемы корреляций, вызванных активацией, мы реализовали корреляции бета-серии (39) (подробности см. В методе ). Корреляционный анализ бета-серии показал, что при принятии честных решений функциональные связи в узлах сети самореферентного мышления были сильнее связаны для честных участников, чем для мошенников. В частности, корреляция между честностью и функциональной связностью была обнаружена между PCC и левым TPJ ( r = 0.51, p _adj <0,05) и между PCC и MPFC ( r = 0,55, p _adj <0,05; рис.6). Не было обнаружено значительной корреляции между честностью и функциональной связью для обманных решений. Кроме того, корреляция между честностью и функциональными связями между PCC и левым TPJ и между PCC и MPFC во время честных решений значительно отличалась от корреляции во время обманутых решений (оба сравнения z> 2, p _adj <0.005). Таким образом, узлы в сети самореферентного мышления, особенно между MPFC, левым TPJ и PCC, кажутся более тесно связанными, чтобы способствовать честности, особенно для честных участников, тогда как при нарушении связи между этими узлами честные участники склонны к изменять.

( Вверху ) Корреляция между уровнем честности (количество обратных читов) и функциональной связностью между PCC и MPFC, а также PCC и левым TPJ. ( Внизу, ) Коннектом, показывающий корреляцию между уровнем честности и функциональной связностью в сети самореферентного мышления во время ( слева, ) честных решений и ( справа, ) обманутых решений.Красные линии представляют собой положительную корреляцию между регионами, а синие линии — отрицательную корреляцию. Более темный цвет означает более сильную корреляцию. Оранжевые звездочки указывают на значительную корреляцию после поправки на множественные сравнения (FDR при P <0,05).

Классификация мошенников и честных участников на основе функциональных паттернов связи.

Чтобы проверить, достаточно ли информации в шаблонах связи в сети самореферентного мышления, о которой сообщалось выше, для прогнозирования индивидуальных различий в честности, классификатор опорных векторов (40, 41) с линейным ядром (C = 1) был обучен на функциональные шаблоны подключения каждого участника, чтобы определить, был ли участник мошенником или честным участником (с разбивкой по медиане).Чтобы избежать переобучения и завышенной точности прогнозов (42), это было сделано с использованием восьмикратной перекрестной проверки (рис. 7). Значимость оценивалась с помощью перестановочного тестирования ( n = 5000). Анализ классификации показал, что мы можем в значительной степени классифицировать невидимого участника как мошенника или честного человека на основе паттернов взаимодействия в сети самореферентного мышления (точность = 71%, F1 = 75%, P <0,05).

Использование паттернов связи участников в сети самореферентного мышления во время принятия решений для классификации участников как мошенников или честных участников с использованием классификаторов опорных векторов, реализованных с восьмикратной перекрестной проверкой.

Обсуждение

В этом исследовании мы исследовали, как нейронные механизмы, связанные с ожиданием вознаграждения, самореферентным мышлением и когнитивным контролем, определяют (не) честность индивидуальных решений. Используя задачу «Найди отличия» для изучения поведения мошенничества «испытание за испытанием», мы обнаружили, что эффект когнитивного контроля зависит от склонности участников быть честными или нечестными, другими словами, от их морального дефолта.

Мы обнаружили, что более честные участники вовлекали сеть областей мозга, связанных с самореферентным мышлением, когда сталкивались с возможностью обмана.В частности, участники, которые в целом были честными, проявили более высокую активность в сети референциального мышления, состоящей из PCC, двусторонних TPJ и MPFC. Мы предоставили дополнительные доказательства того, что наши результаты действительно отражают процессы самореферентного мышления с помощью анализа связи с данными Neurosynth. Исследуя функциональную связность внутри самореферентной сети мышления, мы также обнаружили, что более честные участники демонстрировали более сильную связность во время честных решений между всеми узлами в этой сети, тогда как эта связь внутри самореферентной сети нарушалась во время обманных решений.В совокупности эти результаты подчеркивают важность нашей моральной самооценки и связанных с ней процессов самореферентного мышления в продвижении честности.

В соответствии с предыдущими исследованиями (4, 5) мы обнаружили, что мошенники более чувствительны к вознаграждению во время принятия решений. Наши результаты показали, что все участники ожидали вознаграждения и были чувствительны к различиям в величине вознаграждения на начальном этапе испытания, где представлена ​​потенциальная награда за обнаружение различий между двумя изображениями без какого-либо морального конфликта.Однако мошенники, по сравнению с более честными участниками, больше руководствовались вознаграждением при принятии решения, обмануть или нет. В частности, мошенники проявляли более высокую нейронную активацию в Nacc, которая является областью, которая постоянно связана с ожиданием вознаграждения (34–36) на этапе принятия решения. Таким образом, в то время как все участники чувствительны к различиям в величине вознаграждения при отсутствии морального конфликта, мошенники, в частности, руководствуются ожиданием вознаграждения при принятии решений об обмане.

Важно отметить, что наше исследование предполагает, что функция когнитивного контроля зависит от моральных устоев человека. В частности, мы обнаружили, что для честных участников требовался больший когнитивный контроль, представленный более высокой активностью в левой IFG, чтобы жульничать, тогда как для участников, которые часто жульничали, требовался контроль, чтобы быть честными. В то время как честным участникам требовался когнитивный контроль, чтобы преодолеть свою склонность к честности, чтобы обмануть, мошенникам приходилось проявлять контроль, чтобы преодолеть свои жадные наклонности, чтобы быть честными.Таким образом, наш анализ показал, что роль когнитивного контроля зависит от морального дефолта человека.

В литературе ведутся дискуссии между сторонниками гипотезы Воли и гипотезы Грейс. Исследования, подтверждающие гипотезу Воли (17, 20, 43), предполагают, что когнитивный контроль необходим, чтобы быть честным. В противоположность этому, другой поток исследований собрал доказательства в пользу гипотезы Грейс (для метаанализа см. Ссылки 18, 24-27), защищая, что когнитивный контроль необходим для нечестности.

Наши результаты помогают урегулировать этот конфликт, поскольку они предполагают, что люди распределены по континууму, от людей, которые в целом честны, до участников, которых можно считать мошенниками. Участники на одной стороне спектра по умолчанию склонны быть честными, что связано с более самореферентным мышлением, когда им предоставляется возможность обманывать. Напротив, люди на другой стороне спектра по умолчанию склонны к нечестности, и их решения, похоже, в большей степени основываются на вознаграждении.Чтобы достичь и поддерживать субъективно оправданный баланс, при котором можно иногда получать прибыль от обмана, но при этом сохранять положительную самооценку, людям по обе стороны спектра иногда необходимо преодолеть свой первоначальный импульс и поведение по умолчанию. В целом честный человек должен будет преодолеть дефолт честности, чтобы время от времени получать прибыль от обмана, в то время как обманщик должен подавлять преобладающую эгоистичную реакцию, чтобы иногда быть честным и поддерживать свою самооценку.

Таким образом, кажется, что эффект когнитивного контроля зависит от нашего морального дефолта. Для честных людей применима гипотеза благодати: честность проистекает из отсутствия соблазна, а для обмана необходимо сдерживание реакции. Напротив, для мошенников применимы предсказания гипотезы Воли, и, чтобы быть честным, необходимо активное сопротивление искушению в форме торможения. Распространяя результаты когнитивной психологии на социальную / моральную сферу, наши результаты показывают, что когнитивный контроль, похоже, служит цели преодоления нашего стандартного поведения.Мы показываем, что процессы когнитивного контроля, хорошо изученные в ходе предыдущих исследований торможения реакции (44–46), могут служить разным целям для разных людей в контексте (не) честного принятия решений. Таким образом, наше исследование способствует урегулированию споров о роли когнитивного контроля в принятии моральных решений.

Кроме того, наши выводы также указывают на важность процессов самореферентного мышления и поддержания позитивной самооценки. В то время как предыдущие исследования нейровизуализации были в основном сосредоточены на роли когнитивного контроля и чувствительности к вознаграждению в мошенническом поведении, наше исследование находит нейронные доказательства в пользу теории поддержания Я-концепции (13).Наши результаты показывают, что, помимо процессов вознаграждения и контроля, задействовано самореферентное мышление, представленное активацией в PCC, MPFC и двусторонних TPJ, особенно у честных участников, когда они испытывали соблазн обмануть и более прочно функционально связаны при принятии честных решений. . Таким образом, наши нейронные данные свидетельствуют о том, что, столкнувшись с возможностью обмана, особенно честные люди действительно ценят свое моральное самооценку и ее поддержание в достаточной степени, чтобы отказаться от потенциальной финансовой выгоды.

Наша интерпретация активации в PCC, MPFC и двусторонних TPJ с точки зрения самореферентного мышления была подтверждена наблюдаемым перекрытием с метааналитически полученной картой активации. Кроме того, было обнаружено, что функциональная связь между этими областями (14, 15) во время отдыха связана с метакогнитивными операциями более высокого уровня, такими как саморефлексия и самоанализ (47). Более того, функциональная связь между этими областями в состоянии покоя положительно коррелирует с оценками внутреннего осознания (48).Основываясь на этих выводах, мы можем быть вполне уверены в том, что наблюдаемую сеть областей мозга действительно можно рассматривать как нейронные корреляты самости и референциального мышления (49).

Тем не менее, следует отметить, что та же сеть регионов также часто была связана с другими психологическими процессами, в первую очередь с теорией разума (50⇓ – 52) и мысленными путешествиями во времени (53, 54). Хотя эти два процесса отличаются от самореферентного мышления, они, тем не менее, могут иметь общий базовый механизм принятия перспективы, поскольку все они требуют проецирования самого себя на альтернативную перспективу времени или человека (55).В нашем исследовании кажется маловероятным, что деятельность в этой сети регионов отражает процессы теории разума, поскольку наша задача была разработана таким образом, чтобы не было опознаваемой жертвы нечестных решений, которой можно было бы сочувствовать. Точно так же кажется менее вероятным, что (особенно честные) участники вспоминали прошлый опыт или строили планы на будущее, принимая честные решения. Таким образом, мы предполагаем, что в нашем эксперименте наблюдаемые области отражают перспективу, которая требуется для самореферентного мышления.

Чтобы проверить возможность обобщения наших результатов, мы также проверили прогностическую способность областей когнитивного контроля в прогнозировании мошенничества на основе испытания за испытанием с использованием перекрестной проверки. Мы обнаружили, что можем значительно с высокой точностью предсказать по невидимым данным, будут ли участники данного испытания честными или обманутыми. Более того, чтобы оценить, содержат ли паттерны связи между различными сетями релевантную информацию об индивидуальных различиях в честности, мы использовали классификаторы опорных векторов, обученные паттернам связи участников, чтобы отличить мошенников от честных участников, и обнаружили, что действительно можем точно классифицировать, является ли участник участником. читер или нет.Комбинирование двух моделей не привело к значительному увеличению предсказания мошенничества между испытаниями ( SI, приложение , 9). С точки зрения научной строгости перекрестная проверка — это более консервативный способ сделать вывод о наличии взаимосвязи между мозгом и поведением по сравнению с корреляцией или регрессией, поскольку она предназначена для защиты от переобучения путем проверки силы связи в новом образец. Это увеличивает вероятность успешного воспроизведения в будущих исследованиях.

Тем не менее, участники, которые обманули или были честны при выполнении нашей задачи, могут не действовать аналогичным образом в другом контексте.Таким образом, их (не) честность, измеренная в нашей задаче, может не отражать устойчивых моральных качеств. Однако недавнее исследование с использованием фМРТ в состоянии покоя, похоже, поддерживает идею о том, что наблюдаемые индивидуальные различия в честности могут быть обобщенными (56). Это исследование показывает, что (не) честность, наблюдаемая в нашей задаче, представлена ​​в стабильных функциональных связях в состоянии покоя, внутри сети самореферентного мышления и между самореферентным мышлением и сетью вознаграждения и когнитивного контроля. Функциональная связь в состоянии покоя оказалась устойчивой и надежной с течением времени и между задачами, что может свидетельствовать о том, что наблюдаемая корреляция с читерским поведением также может быть обобщенной.Кроме того, было обнаружено, что эти индивидуальные различия в обмане сильно коррелируют со стабильными личностными характеристиками, связанными с импульсивностью.

Чтобы исключить альтернативные объяснения наших выводов, мы провели несколько контрольных анализов. Во-первых, чтобы проверить, не обусловлены ли нейронные различия на этапе принятия решения различиями в уровнях взаимодействия с задачей, мы исследовали нейронные процессы на этапе визуального поиска каждого испытания. Как и ожидалось для задачи визуального поиска, мы обнаружили, что участники показали повышенную активацию в областях, связанных с визуальной и когнитивной обработкой, рабочей памятью и навигацией при поиске различий ( SI, приложение , 7).Важно отметить, что между честными участниками и мошенниками не было обнаружено значительных различий в нейронных активациях во время визуального поиска. Это исключает возможность того, что наши нейронные выводы были искажены процессами, связанными с различиями в вовлечении или усилиях во время визуального поиска. Во-вторых, мы также провели исследовательский факторный анализ, который показал, что области интереса, использованные в наших исследованиях «испытание за испытанием» и функциональном анализе связности, действительно принадлежали к трем отдельным сетям, которые можно четко определить как контроль, вознаграждение и самореферентное мышление сеть ( SI Приложение , 8).

Ссылаясь на предыдущие нейровизуализационные исследования принятия моральных решений, наши результаты согласуются с ранними работами, использующими гипотетические моральные дилеммы (57), инструктивными парадигмами лжи (58, 59) и работой с использованием задачи броска кубика (18) в подчеркивая важность сети когнитивного контроля, включая такие области, как ACC и IFG, в принятии моральных решений. Как указывалось выше, наши результаты также согласуются с выводами Эйба и Грина (5), которые сходятся к выводу, что более чувствительная и отзывчивая сеть вознаграждений связана с более высоким уровнем мошенничества.

Однако стоит отметить, что вознаграждение не всегда увеличивает читерство. Хотя было обнаружено, что более высокие выплаты увеличивают мошенничество в играх отправитель-получатель и в некоторой степени в задаче подбрасывания монеты, они не повлияли на задачу броска кубика или матричную задачу (для обзора см. Ссылку 60). Объяснение этого несоответствия может заключаться в том, что размер вознаграждения может иметь разные, возможно, противоположные эффекты для разных людей (61). Это согласуется с нашими выводами, предполагающими, что, в то время как для читеров более высокие награды в основном увеличивают соблазн обмануть, для честных участников они могут увеличить моральные издержки и связанную с ними вину за обман из-за увеличения масштабов проступка (13, 60). .

Что касается нейронных процессов, связанных с самореферентным мышлением, исследование фМРТ, проведенное Greene et al. (62) обнаружили, что сеть регионов, включая MPFC, PCC и двусторонний TPJ, участвовала в вынесении суждений о более личных, а не абстрактных гипотетических моральных дилеммах, которые они приписывали общим эмоциональным процессам. Совсем недавно метаанализ нейровизуализационного исследования принятия моральных решений, проведенный Лисофски и соавт. (63) сообщили, что экспериментальные парадигмы обмана, которые включали идентифицируемую жертву и, следовательно, принятие перспективы, были связаны с повышенной активацией правого височного теменного соединения и двустороннего височного полюса, которые были последовательно связаны с теорией психических процессов (64) по сравнению с меньше интерактивных исследований обмана и мошенничества.Основываясь на этих выводах, Lisofsky et al. (63) утверждают, что, особенно в исследованиях, связанных с социальным взаимодействием и идентифицируемой жертвой, важны не только процессы контроля, но и процессы взгляда на перспективу и морального мышления. Наши результаты дополняют их вывод, демонстрируя, что даже в контекстах без идентифицируемой жертвы аналогичная сеть регионов, включающая TPJ, но также MPFC и PCC, имеет решающее значение для определения исхода моральных решений. Это говорит о том, что подобные нейронные механизмы могут лежать в основе процессов самореферентного мышления и перспективного восприятия в контексте принятия моральных решений.

В заключение мы использовали задачу, которая позволяет измерять читерство на пробном уровне в среде фМРТ. Используя эту задачу, мы обнаружили, что не только чувствительность к вознаграждению, но и степень, в которой кто-то задействует процессы самореферентного мышления, определяет, является ли кто-то мошенником или склонен большую часть времени быть честным. Важно отметить, что мы также обнаружили, что роль когнитивного контроля в (не) честности зависит от морального дефолта человека. Эти результаты могут оказаться полезными для разработки мероприятий, направленных на сокращение мошенничества и нечестности.Учитывая огромные экономические издержки, вызванные нечестным поведением, таким как уклонение от уплаты налогов, музыкальное пиратство или бизнес-скандалы, такие как фабрикация выбросов Volkswagen, эффективное сокращение нечестного поведения имеет большое значение для политиков и нашей экономики в целом.

В совокупности мы показали, что нейронные механизмы, участвующие в (не) честных решениях, начиная от нейронной активации в вознаграждении, самореферентного мышления и сетей управления до функциональных паттернов взаимодействия, фундаментально различаются между честными и нечестными участниками.В частности, мы обнаружили, что когнитивный контроль перевешивает моральные устои человека. Когнитивный контроль позволяет честным людям иногда обманывать, в то время как он позволяет обманщикам иногда быть честными. Эти идеи способствуют более глубокому пониманию нейронных коррелятов индивидуальных различий в принятии моральных решений. В будущих исследованиях можно будет выяснить, наблюдаются ли нейронные маркеры, связанные с нечестностью, в более стабильных нейронных показателях, таких как функциональная связность в состоянии покоя или структурные различия мозга.

Метод

Участников.

Представленные анализы основаны на 40 участниках (30 женщин; возраст от 18 до 35 лет; M = 23,7, SD = 3,2), набранных из онлайн-сообщества студентов университетов, где студенты могут записаться для экспериментов. Первоначальное скрининговое собеседование подтвердило, что все участники были правшами с нормальным зрением или зрением с поправкой на нормальное, свободно говорили по-английски, не принимали психоактивные препараты, влияющие на когнитивные функции, и не имели сведений о неврологических или психических заболеваниях.Исследование было одобрено внутренним контрольным советом Исследовательского института менеджмента Erasmus (ERIM) и проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Задача и стимулы.

Задача «Найди отличия».

В задании «Найди отличия» участникам были представлены пары изображений и сказано, что между парами изображений всегда есть три различия. Различия заключались в объектах, которые были добавлены или удалены из изображения, или в объектах, которые различались по цвету между изображениями.Однако на самом деле изображения могут содержать одно, два или три отличия. Участников попросили найти три различия между изображениями. Поскольку вознаграждение (см. Ниже) зависело от участников, сообщающих, что они нашли все три различия, без необходимости указывать на них, этот дизайн поощрял мошенническое поведение (то есть сообщение об обнаружении всех трех различий, даже если объективно меньше трех различий присутствовало в изображения).

Участникам сказали, что целью исследования было изучить основные нейронные механизмы визуального поиска для маркетинговых целей, таких как поиск продукта в ассортименте или информации на веб-странице.Чтобы повысить достоверность этой обложки, в начале эксперимента была добавлена ​​простая задача визуального поиска ( SI, приложение , 1), которая также выполнялась в сканере, когда участники проходили сканирование с помощью локализатора. Далее участников проинструктировали, что исследовали нейрокогнитивный эффект мотивации, вызванный денежным вознаграждением, на скорость и точность визуального поиска. Хотя участникам сказали, что во всех испытаниях было три различия, в 25% испытаний было только два различия, а в 25% было только одно различие.Все стимулы были стандартизированы по размеру и представлялись на белом фоне на экране компьютера. Отношение от 50 до 50% (три различия против менее трех различий) было выбрано на основе результатов пилотных исследований, которые показали, что это соотношение является оптимальным для уменьшения подозрений, что пары не всегда содержат три различия.

Испытания были далее разделены на нормальные (50%), сложные (25%) и очень сложные испытания (25%), за которые участники могли получить 5, 20 и 40 центов соответственно.Все испытания с тремя различиями (испытания наполнителей) были отнесены к категории нормальных испытаний, тогда как испытания с менее чем тремя различиями (представляющие интерес испытания) были случайным образом отнесены к категории сложных или очень сложных испытаний. Следовательно, вознаграждение не зависело от количества различий в паре изображений для интересующих испытаний, что важно для того, чтобы иметь возможность отделить влияние вознаграждения и величины обмана (фактическое количество различий) на поведение обмана. Были добавлены различные уровни сложности, чтобы уменьшить подозрения относительно истинной цели задачи.Предполагалось, что если испытания будут отмечены как сложные или очень сложные, для участника будет более убедительно, что пара изображений на самом деле содержит три различия, но их было слишком сложно обнаружить. Кроме того, были введены уровни сложности, чтобы исключить возможные эффекты спроса: мы хотели, чтобы участники жульничали для получения денежного вознаграждения, а не для предотвращения кажущейся некомпетентности, что может быть связано с различными базовыми нейронными механизмами и, следовательно, затруднить анализ.

Чтобы еще больше уменьшить подозрения в отношении цели исследования, около 10% всех испытаний были испытаниями, основанными на принципах «укажи и щелкни».В этих испытаниях участники должны были нажимать на то место на изображениях, где они заметили различия, с помощью джойстика. Как следствие, обман был невозможен в испытаниях по принципу «укажи и щелкни». Перед началом испытания участники всегда знали, было ли это испытание методом «укажи и щелкни», на что указывает экран, предлагающий участникам щелкнуть изображение. Это гарантировало, что участники не будут воздерживаться от обмана во всех других испытаниях, в то же время уменьшив подозрения относительно истинной цели исследования.Участникам сказали, что только 10% испытаний были испытаниями «наведи и щелкни», потому что потребуется слишком много времени, чтобы указать на различия для каждой пары. Кроме того, участников проинструктировали, что чрезмерное движение при манипулировании джойстиком будет мешать сигналу мозга. В целом, было 144 обычных испытания (из которых 72 испытания с читерскими атаками) и 12 испытаний по принципу «наведи и щелкни». Максимальная сумма заработка в случае, если участник жульничал во всех испытаниях, допускающих чит, составляла ~ 35 евро, тогда как в случае, если участник вообще не читал, он или она заработали бы ~ 7 евро.50. После завершения полного исследования участники были проинформированы о том, что цель исследования заключалась в изучении основных нейронных механизмов (не) честного принятия решений. Им сообщили, что количество различий между картинками и уровень вознаграждения были изменены для поощрения мошенничества. Честно говоря, всем участникам была выплачена максимальная сумма, независимо от их фактического мошенничества. Кроме того, участники получили фиксированную плату в размере 10 евро за участие в сеансе сканирования.

Каждое испытание начиналось с фиксации креста, который предъявлялся в течение переменного времени от 1 до 3 с (рис. 8). Затем на 2 секунды был представлен экран уровня сложности, информирующий участников об уровне сложности предстоящего испытания. На этом экране также отображается, сколько денег можно заработать на этой пробной версии. В результате участники постоянно осознавали потенциальные выгоды от мошенничества. Затем пара изображений была представлена ​​в течение 6 секунд, продолжительность определялась поведенческими пилотами, и участники участвовали в визуальном поиске.После этого участников спросили, заметили ли они все три различия (ответ да / нет). На этом экране фазы принятия решения снова была представлена ​​потенциальная награда за это испытание, чтобы сделать награду более заметной и повысить уровень мошенничества. Через 3 с начиналась фаза ответа, на которой записывались ответы участников. На этапе принятия решения и на этапе ответа также был показан текущий баланс, что было сделано, чтобы продемонстрировать участникам, что если они заявили, что нашли три различия, их текущий баланс немедленно увеличится.Предполагалось, что это прямое заметное влияние поведения на увеличение текущего баланса будет еще больше мотивировать участников к мошенничеству.

Одна проба парадигмы «найди отличия». Участники видят экран, показывающий сложность и ценность испытания, затем пара изображений появляется на 6 секунд, а затем участники должны указать, заметили ли они все три различия.

Фаза принятия решения и фаза ответа были разделены, чтобы отделить решение от двигательных реакций.Это было важно для анализа фМРТ, поскольку мы хотели изолировать нейронные механизмы, лежащие в основе принятия решений, от возможных нервных затруднений, связанных с нажатием кнопок. Кроме того, кнопки, соответствующие «да» и «нет», менялись местами в испытаниях, чтобы еще больше уменьшить искажающие эффекты и уменьшить смещение ответа для доминирующей руки. После того, как участники ответили, выбор был выделен синим прямоугольником на 500 мс, чтобы указать, что ответ был записан, и испытание закончилось.Если ответа не последовало, испытание заканчивалось через 3 с. Кроме того, было проведено пять практических испытаний, в которых участники могли ознакомиться с заданием. Презентация стимулов и сбор поведенческих данных выполнялись с использованием программного обеспечения Presentation (версия 18.0, Neurobehavioral Systems, Inc., www.neurobs.com).

Основным преимуществом нашей экспериментальной схемы является то, что она позволяет отслеживать, в каких испытаниях участники обманули. Поскольку мы знали, сколько различий было в каждой паре изображений, мы точно знали, обманывают участники или нет.Кроме того, варьируя количество различий, этот дизайн позволил нам оценить масштабы обмана (т. Е. Обмана, когда было обнаружено только одно отличие от двух). Таким образом, это поведенческая парадигма, которая позволяет нам незаметно оценивать мошенническое поведение на пробной основе в сканере.

Стимулы.

Стимулы для задания состояли из 144 пар изображений «Найди отличия», загруженных из Интернета. Были отобраны мультяшные изображения ландшафтов, содержащие несколько объектов, чтобы сделать их достаточно интересными и интересными для участников.Пейзажи были выбраны, поскольку они в целом удовлетворяли необходимому критерию наличия нескольких различных объектов. Стимулы состоят из пар изображений, которые идентичны, за исключением определенного количества (от одного до трех) различий, которые были созданы с помощью Adobe Photoshop. Различия заключались в добавлении или удалении объектов из пейзажного изображения или изменении цвета объектов. Различия были полностью рандомизированы по всем парам изображений, что означает, что все пары изображений могут быть представлены с одним, двумя или тремя отличиями.Чтобы убедиться, что участники смогут найти различия между изображениями за разумное время и свести к минимуму вероятность того, что участники поверит, что они заметили разницу, хотя на самом деле их не было (ложные срабатывания), мы провели пилотное исследование на Механический турник Amazon ( n = 205) для проверки сложности выявления различий между изображениями и определения оптимальной продолжительности представления изображений ( SI Приложение , 2).

Методика эксперимента.

Перед началом эксперимента участников познакомили с заглавной историей, задачами и средой сканера, и они подписали форму информированного согласия. Затем они были проинформированы о требованиях безопасности для МРТ-сканирования и прошли их проверку, а также прошли практические испытания для обеих задач визуального поиска за пределами сканера. Затем их направили в сканер и они выполнили простую задачу визуального поиска (5 минут), а затем задачу «Найди отличия», которая заняла около 45 минут.Сканы для задачи «Найди отличия» были получены за шесть отдельных запусков, чтобы позволить участникам короткие периоды отдыха, чтобы уменьшить движения головы во время сканирования и обеспечить внимательность участников на протяжении всей задачи. После выполнения двух задач в сканере участники были переведены в отдельную комнату в отсутствие экспериментатора и заполнили небольшую анкету, включающую вопросы об их мыслях о цели задачи.

FMRI Приобретение.

Изображения фМРТ были получены с использованием системы 3T Siemens Verio MRI.Функциональное сканирование было получено с помощью T2 * -взвешенного градиентного эха, эхо-планарной последовательности импульсов в убывающем чередующемся порядке (толщина среза 3,0 мм, разрешение в плоскости 3,0 × 3,0 мм, 64 x 64 вокселя на срез, угол поворота = 75 °). ). TE составляло 30 мс, а TR — 2030 мс. Для анатомической справки было получено T1-взвешенное изображение (разрешение 1,0 × 0,5 × 0,5 мм, 192 сагиттальных среза, угол поворота = 9 °, TE = 2,26 мс, TR = 1900 мс).

Анализ фМРТ.

Предварительная обработка.

Данные фМРТ были предварительно обработаны с помощью fMRIPrep версии 1.0.8, инструмент на основе Nipype (65). Причина выбора fMRIPrep заключалась в том, что он решает проблему надежной и воспроизводимой предварительной обработки, поскольку он автоматически адаптирует лучший в своем классе рабочий процесс практически к любому набору данных, обеспечивая высококачественную предварительную обработку без необходимости ручного вмешательства (66). Каждый объем T1w был скорректирован на неоднородность интенсивности и удален череп. Пространственная нормализация в соответствии с требованиями Международного консорциума по картированию мозга 152 Нелинейная асимметричная версия шаблона 2009c (67) была выполнена посредством нелинейной регистрации с использованием извлеченных из мозга версий как тома T1w, так и шаблона.Сегментация мозговой ткани спинномозговой жидкости (CSF), белого вещества (WM) и серого вещества была выполнена на извлеченном из мозга T1w. Коррекция искажения карты поля была выполнена путем сопоставления функционального изображения с изображением T1w того же субъекта с инвертированной интенсивностью (68), ограниченным шаблоном карты среднего поля (69). За этим следовала регистрация в соответствующий T1w с использованием регистрации на основе границ (70) с 9 степенями свободы. Преобразования с коррекцией движения, искажение поля, корректирующее искажение, преобразование изображений в зависимости от уровня кислорода в крови в T1w и преобразование T1w в шаблон Montreal Imaging Institute (MNI) были объединены и применены за один шаг с использованием интерполяции Ланцоша.Регрессоры физиологического шума извлекались с помощью CompCor (71).

Основные компоненты оценивались для двух вариантов CompCor: височного (tCompCor) и анатомического (aCompCor). Затем были рассчитаны шесть компонентов tCompCor, включая только верхние 5% переменных вокселов в пределах этой подкорковой маски. Для aCompCor шесть компонентов были рассчитаны в пределах пересечения подкорковой маски и объединения масок CSF и WM, рассчитанных в пространстве T1w, после их проецирования в собственное пространство каждого функционального прогона.Покадровое смещение (72) рассчитывалось для каждого функционального прогона с использованием реализации Nipype. Для получения дополнительных сведений о конвейере см. Https://fmriprep.org/en/latest/workflows.html.

Статистический анализ.

Для каждого участника мы оценили общую линейную модель (GLM), используя регрессоры для начала фазы принятия решения для обманутых испытаний, честных испытаний, обманчивых испытаний (испытания с менее чем тремя различиями) и неизученных испытаний (испытания с тремя различиями).Продолжительность эпохи для фазы принятия решения составляла 3 с, и начало фазы принятия решения использовалось как время начала. Фаза принятия решения использовалась, поскольку она предоставляет всю необходимую информацию для принятия решения и не связана с мозговой активностью, связанной с двигательными реакциями. Кроме того, были добавлены регрессоры для начала фазы уровня сложности с отдельным регрессором для каждого уровня вознаграждения. Для этапа уровня сложности продолжительность составила 2 с. Этот этап использовался, чтобы проверить, действительно ли участники чувствительны к различиям в потенциальных выгодах, поскольку он предоставил информацию о возможном вознаграждении без какого-либо морального конфликта.Кроме того, чтобы гарантировать отсутствие значительных различий в вовлеченности или мотивации в задаче «Определить разницу между условиями или предметами», были добавлены регрессоры для начала фазы визуального поиска, на которой пары изображений были представлены на экране. экран. Длительность фазы визуального поиска составляла 6 с (рис. 1). Наконец, были добавлены регрессоры для нажатия кнопок. Средний фон, сигнал WM и CSF, покадровое смещение, шесть регрессоров движения головы и шесть регрессоров aCompCor, все полученные из fMRIprep, были введены как регрессоры, не представляющие интереса.Все регрессоры были свернуты с функцией канонического гемодинамического ответа. Применяли сглаживающее ядро ​​полной шириной 5 мм на половине высоты. Были вычислены линейные контрасты между честными и обманчивыми решениями, а также между обманчивыми и неизчитываемыми испытаниями. Затем эти контрасты были подвергнуты анализу случайных эффектов для вычисления основных эффектов (один образец t тест) и регрессионному анализу с поведенческими данными (то есть общим количеством мошенничества для каждого участника) в качестве регрессоров.

Обманчивые и неизчитываемые испытания.

Чтобы идентифицировать нейронные корреляты, связанные с возможностью обмана, мы сравнили активацию нейронов во время испытаний с обманом (испытания с менее чем тремя различиями) с активацией в испытаниях без обмана (испытания с тремя различиями) в обоих направлениях. Впоследствии с использованием контрастных изображений, полученных для каждого испытуемого, на групповом уровне были проведены тесты t с одним образцом, чтобы изучить средний эффект от возможности обмана между участниками.Мы также добавили счетчик читов, который является мерой того, как часто каждый участник обманывает в целом при выполнении задачи «Найди отличия», в качестве ковариаты на уровне группы, чтобы выяснить, есть ли индивидуальные различия в нейронных механизмах, когда им предоставляется возможность читерство между людьми, которые много обманывают, и теми, кто редко обманывает. Порог, применяемый к статистическим картам на уровне группы, был FDR по вокселям P <0,05 для корректировки множественных сравнений. Кластеры активации, возникающие в результате установления порога, были охарактеризованы с точки зрения их пиковых вокселов в координатном пространстве MNI.

Честные решения против обмана.

Чтобы изучить нейронные механизмы, лежащие в основе решения обманывать, мы противопоставили нейронную активацию на этапе принятия решения испытаниям, в которых участники обманывали, испытаниям, в которых они этого не делали, в обоих направлениях. Для каждого из этих контрастов мы затем провели тесты t для одной выборки на уровне группы, чтобы изучить средние эффекты каждого из этих контрастов для участников. Кроме того, мы также ввели общее количество читов для каждого участника как ковариант на уровне группы, чтобы исследовать корреляцию между поведением и нейронной активацией в интересующих контрастах.Затем на основе полученных бета-изображений были созданы контрастные карты групп случайных эффектов второго уровня в обоих направлениях (т.е. положительная и отрицательная корреляция между активацией и количеством читов). Порогом, применяемым к статистическим картам на уровне группы, был воксельный FDR P <0,05 для корректировки множественных сравнений. Кластеры активации, возникающие в результате установления порога, были охарактеризованы с точки зрения их пиковых вокселов в координатном пространстве MNI. Из-за того, что участники участвовали в спонтанном, добровольном и преднамеренном обмане, соотношение обманутых и честных испытаний не было сбалансированным для большинства участников.Чтобы учесть возможные противоречивые статистические эффекты этого дисбаланса, мы занижали выборку класса большинства для каждого участника, чтобы создать идеальный баланс при оценке контрастов (73).

Оценка активации за один раз.

Важным вкладом в нашу задачу является то, что она позволяет нам оценивать мошенническое поведение на экспериментальной основе. То есть мы можем оценить, почему человек, который в целом честен, решает обмануть в некоторых испытаниях и почему мошенник может воздерживаться от мошенничества в некоторых случаях.Чтобы изучить, какие нейронные механизмы лежат в основе этой вариабельности внутри субъектов, мы извлекли нейронную активацию из областей интереса, определенных в описанном выше анализе во время принятия решений для каждого испытания для каждого субъекта. Эти последовательные активации затем можно использовать в многоуровневых моделях, чтобы исследовать, какие нейронные механизмы могут объяснять вариабельность субъектов.

Для получения нейронных активаций в ходе однократного испытания для многоуровневых моделей «испытание за испытанием» были смоделированы отдельные временные ряды с использованием функции гемодинамического ответа двойной γ в дизайне GLM для одного испытания с использованием инструмента анализа fMRI Expert Analysis Tool из библиотеки программного обеспечения FMRIB.В частности, одна GLM соответствовала функции гемодинамического ответа для каждого испытания, следуя методу наименьших квадратов для всех (74), с использованием фазы принятия решения и фазы уровня сложности каждого испытания, в результате чего были получены оценки параметров устойчивых активаций для каждого испытания для каждого участника. . Полученные значения β были преобразованы в значения t (75), в результате чего была составлена ​​карта значений t для каждого испытания для всего мозга. Длительность эпохи составила 3 ​​с для фазы принятия решения и 2 с для фазы уровня сложности.Что касается предыдущих анализов, средний фон, сигнал WM и CSF, покадровое смещение, шесть регрессоров движения головы и шесть регрессоров aCompCor, все полученные из fMRIprep, были введены как регрессоры, не представляющие интереса. Все регрессоры были свернуты с функцией канонического гемодинамического ответа. Многоуровневое моделирование проводилось с помощью пользовательских сценариев R в сочетании с пакетом lme4 для линейных моделей со смешанными эффектами (76) и пакетом glmmlasso для выбора переменных для обобщенных линейных смешанных моделей с помощью оценки со штрафом L1 (37).Анализ фМРТ проводился с использованием пользовательских скриптов Python, которые будут опубликованы.

Корреляции бета-серии.

Для дальнейшего изучения того, как различные области, возникающие в результате различных контрастов, описанных выше, взаимодействуют друг с другом во время принятия решения об обмане, мы исследовали функциональную взаимосвязь между этими областями на этапе принятия решения в задаче «Найди отличия». Чтобы избежать проблемы корреляций, вызванных активацией, мы реализовали корреляции бета-ряда (39).Мы использовали активацию за одно испытание, полученную, как описано выше, путем подбора модели, которая включает отдельный регрессор для каждого испытания. Затем мы коррелировали оценки параметров из этих регрессоров (бета-серия) для честных решений и обманутых решений отдельно между всеми регионами, которые, как было установлено, в значительной степени связаны с нашим контрастом интересов, чтобы изучить степень, в которой они демонстрируют аналогичные испытания. пробные активации, как и ожидалось, когда эти регионы были функционально связаны.Модель бета-серии особенно полезна в исследованиях фМРТ, связанных с событиями, где интервал между испытаниями относительно велик (более 8–10 с), как в нашей парадигме (77). После получения корреляционной матрицы для каждого из участников в отношении честных и обманутых решений мы также коррелировали функциональную связь между каждым из регионов с количеством читеров (индивидуальные различия в общем мошенничестве), чтобы изучить, как функциональная взаимосвязь различалась для читеров и более честные участники.Чтобы сравнить функциональную взаимосвязь между честными и обманутыми решениями, корреляции были преобразованы в значения z с помощью преобразования Фишера r-to-z. Значимость оценивалась с помощью перестановочного тестирования, при котором количество читов случайным образом перемешивалось на каждой итерации ( n = 5000). Полученные эмпирические значения P были затем скорректированы для множественных сравнений при FDR <0,05.

Благодарности

Мы признательны за финансовую поддержку Исследовательскому институту менеджмента Erasmus и национальной электронной инфраструктуры Нидерландов при поддержке SURF Cooperative.Кроме того, мы благодарим доктора Ханг-Йи Чана за советы и поддержку на протяжении всего проекта и доктора Алекса Женевски за полезные комментарии к окончательному проекту.

• Copyright © 2020 Автор (ы). Опубликовано PNAS.

ENGR110 / 210: Перспективы вспомогательных технологий

Официальная политика Стэнфорда в отношении этой темой занимается Управление общественных стандартов. Просмотрите их веб-страницы с официальной информацией о Честь Код и Плагиат.