Содержание

недоказанная гипотеза — это… Что такое недоказанная гипотеза?

недоказанная гипотеза
мат. unproved hypothesis

Большой англо-русский и русско-английский словарь. 2001.

  • недойная корова
  • недоказанное высказывание

Смотреть что такое «недоказанная гипотеза» в других словарях:

  • Гипотеза Брокара — Гипотеза Брокара  гипотеза теории чисел, утверждающая, что[1] Между квадратами подряд идущих простых чисел, за исключением первых двух, всегда найдётся хотя бы 4 простых числа. Иначе говоря, все числа последовательности , кроме первого, не… …   Википедия

  • Гипотеза — У этого термина существуют и другие значения, см. Гипотеза (значения). Гипотеза (др. греч. ὑπόθεσις  предположение; от ὑπό  снизу, под + θέσις  тезис)  предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в… …   Википедия

  • ГИПОТЕЗА — (от греч. предположение) 1) подсистема теоретического знания; 2) форма развития знания (научного, философского, практического и т. д.). Г. это суждение, истинностное значение которого является неопределенным. Т. широко используются в любой сфере… …   Современный философский словарь

  • Индейские языки —         языки аборигенов Америки (кроме эскимосов и алеутов). По разным данным, на них говорят от 12 до 20 млн. чел. В генетическом отношении изучены неравномерно. Учитывая очевидные или доказанные генетические связи, можно назвать основные семьи …   Большая советская энциклопедия

  • ЧИСЕЛ ТЕОРИЯ — раздел чистой математики, занимающийся изучением целых чисел 0, ±1, ±2,… и соотношений между ними. Иногда теорию чисел называют высшей арифметикой. Отдельные вычисления, производимые над конкретными числами, например, 9 + 16 = 25, не… …   Энциклопедия Кольера

  • Психофизика — I. Задача П.; II. законы Вебера и Фехнера; III. Психофизические методы; IV. Результаты опытов; V. Смысл психофизических законов; VI. Литература. I. Задача П. Сравнивая различные ощущения, мы замечаем, что они имеют: 1) разные качества, 2)… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Постулат Бертрана — У этого термина существуют и другие значения, см. Бертран. Постулат Бертрана, теорема Бертрана Чебышева или теорема Чебышева гласит, что Для любого натурального n ≥ 2 найдётся простое число p в интервале n < p < 2n. Такая гипотеза была… …   Википедия

  • Матрица Адамара — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Матрица …   Википедия

  • Этногенез армян — История Армении Государства и образования …   Википедия

  • Открытая проблема — Гипотеза (от др. греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно.… …   Википедия

  • Предположение — Гипотеза (от др. греч. ὑπόθεσις «основание», «предположение») недоказанное утверждение, предположение или догадка. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно.… …   Википедия

Выдвижение и обоснование гипотезы научного исследования

Ни одно решение научной проблемы не начинают непосредственно с эксперимента. Зачастую первым этапом является правильное формулирование научной гипотезы, которая является результатом осмысления теории.

Основные понятия

Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое, чтобы объяснить или сделать заключение о правдивости или ложности факта, явления или процесса. Ее предварительное выдвижение задает логику последующего исследования.

Другими словами, гипотеза – научное предположение, объясняющее явления, достоверность или ошибочность которых еще не доказана.

Процесс доказательства или опровержения гипотезы начинается с момента ее построения и заканчивается при условии подтверждения практикой, переходом к выведению нового знания.

Услуга по публикации научных статей в журналах, входящих в перечень ВАК

Знания носят вероятностный характер, поэтому требуют подтверждения и обоснования. В процессе доказательств одни становятся теорией, другие подвергаются изменению, переосмыслению и уточнению, а третьи отметаются как ложные.

В зависимости от базиса, на котором она построена, разделяют гипотезы, которые возникают на фактах (эмпирические) и на закономерностях, теории, принципе (теоретические). Чаще всего они носят смешанный характер – одновременно имеют эмпирическую и теоретическую основу.

Выдвижение научной гипотезы

Перед тем как происходит постановка гипотезы научного исследования, ученым должен быть проделан большой путь по сбору материалов, основанных на наблюдениях, экспериментах, научных трудах и периодических изданиях. Потом необходимо провести изучение и анализ полученных результатов.

Научное исследование имеет циклический вид, проходит следующие этапы:

  1. Приобретение и накопление данных. На их основе строятся предположения, догадки по решению некоторой проблемы.
  2. Построение предположительной теории, формулировка рабочих гипотез, временных ответов. Все это придает исследованию определенную структуру, происходит систематизация полученной информации.
  3. Работа с гипотезами. Отвержение заведомо ложных и несостоятельных, на основе полученных данных выдвижение новых, более достоверных.
  4. Практическая проверка выводов. В ходе проверки происходит опровержение, уточнение и корректировка теорий. После нескольких повторений в итоге появляется приемлемая гипотеза, которая и берется как основная.

Методы выдвижения гипотез следующие

Индукции – совокупности правил, которые позволяют сделать переход от частного к общему. От отдельных фактов – к закону, который лежит в их основе. Знания, полученные с помощью метода, имеют вероятностный характер.

Его противоположность – дедуктивный метод – получение частного знания из общего. Особенностью является то, что от истинных посылок он ведет к истинному заключению. В целом это длительный процесс, оценка носит сложный и многоступенчатый характер.

При решении научной проблемы ученый выдвигает не одну, а несколько (может, десятки) идей, которые являются вероятными предположениями. Обычно они возникают интуитивно, как догадки на базе имеющихся знаний. Выдвижение научных гипотез – глубоко творческий и длительный процесс.

Обоснование научной гипотезы

Чтобы гипотеза была «живая», т.е. имела право на возникновение, обоснование и последующее построение на ней научной теории, она должна соответствовать следующим принципам:

  • не противоречить существующим в природе законам. К примеру, гипотеза не имеет право на существование, если в ней отрицается сила всемирного тяготения;
  • быть закономерным продолжением и дополнением материала, на основании которого была разработана, объяснять факты;
  • быть по возможности простой, без произвольных допущений и нарушений законов формальной логики;
  • когда выдвигается гипотеза, необходимо всегда допускать, что она может быть подтверждена или опровергнута новыми опытами, экспериментами, непосредственными наблюдениями.

Способ обоснования гипотезы

Прямое доказательство (опровержение) гипотезы происходит, когда выведенные логические следствия подтверждают или отрицают вновь обнаруженные факты. Обычно основываются на условно-категорическом умозаключении или других логических формах.

Если используются несколько гипотез, дающих объяснение одному явлению, обычно используют метод косвенных доказательств. Происходит перебор: опровергаются, исключаются заведомо ложные теории, пока не останется одна единственно верная. Достоверность полученного результата может быть: если построенный ряд предположений исчерпывающе объясняет явление, отвергнуты все заведомо ложные заключения.

Методы научного познания

Если рассматривать глобально, то под методом надо понимать определенный алгоритм действий, приемов для достижения результата – решения определенной задачи или проблемы, достижения цели.

Под научным познанием понимают процесс получения знаний, достоверность которых проходит проверку и подтверждается на практике. Поскольку его специфика подчинена строгим принципам, с помощью используемых методов получается достоверный результат.

Независимо от направления научной деятельности за основу метода взяты принципы:

  • объективность. При исследовании необходимо отделять субъект познания от непосредственного объекта, в ходе эксперимента не позволять субъективным представлениям воздействовать на результат;
  • систематичность. Процесс должен носить логический, последовательный характер;
  • воспроизводимость. Все, что получено в ходе работы, всегда можно провести еще раз с теми же результатами.

Результаты не будут противоречить предыдущим, теория подтвердится. В противном случае результаты нельзя считать достоверными.

Мы видим, что постановка гипотезы играет важную роль в научной деятельности, она необходима для развития, без нее невозможен переход к новым знаниям.

«Дурак — тот, кто садится к телевизору учить биологию!» | Статьи

Игорь Прокопенко — один из последних могикан телевидения начала 1990-х годов. В преддверии 20-летнего юбилея выхода программы «Военная тайна» на канале РЕН ТВ портал iz.ru поговорил с тележурналистом о проблемах современного ТВ, обратной стороне славы и ответственности перед зрителем.

— Сегодня первые строчки мировых новостей посвящены встрече Путина и Трампа. Известно, что на канале АРТЕ готовится фильм «Путин и Трамп. Российско-американский роман» — и этот фильм в качестве соавтора делаете вы. Прокомментируйте эту информацию.

— Действительно, где-то в апреле ко мне обратился Гуннар Дедио, президент крупной европейской кинокомпании LOOKSfilm, с предложением войти в проект о Трампе и Путине для АРТЕ. Я честно тогда ему ответил, что я — едва ли удачная кандидатура. Мое критичное отношение к политике США и Европы в отношении России известно. Такой автор вряд ли нужен западному каналу. К тому же в России достаточно тех, кто с удовольствием расскажет на европейском канале и про «вмешательство» русских в американские выборы, и про тайные визиты Трампа в Москву, и про русских девушек с «пониженной социальной ответственностью». В общем, вам нужен другой автор, сказал я тогда моему давнему другу и коллеге Гуннару.

Надо отметить, что он воспринял мое предупреждение с немецкой основательностью и улетел советоваться. А через несколько дней раздался от него звонок. Гуннар был весел: «Колеса европейской демократии провернулись в нужную сторону», — довольно сказал он мне. На канале решили: если они хотят европейскому зрителю рассказать, что в реальности думают в России о Трампе и о Путине, то проект этот должен делать Прокопенко.

Так я оказался в проекте. На днях в Москву прилетит мой американский соавтор, который отвечает за «американскую сторону». Посмотрим, что мы сможем сделать вместе. Если проект получится, конечно, первыми в России его увидят зрители программы «Военная тайна».

Фестиваль «Военная тайна» на Триумфальной площади, Москва, 2018 год

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Артем Коротаев

— Программа «Военная тайна» в этом году показала самые высокие результаты за все двадцать лет жизни на канале РЕН ТВ. В чем вы видите причины и такого роста?

— Растет канал — в этом главная причина роста программы «Военная тайна». А я напомню, что показатели канала РЕН ТВ в первом полугодии превысили все свои исторические рекорды в аудитории 25–54. По мужской аудитории канал в этом году занял второе место среди всех каналов отечественного телевидения. «Военная тайна» просто подтвердила свое реноме одного из флагманских проектов. Хотя это, конечно, не отрицает того, что мы очень стараемся делать программу, которая была бы максимально интересна сегодняшнему зрителю.

— Телевизионное сообщество готовится к очередному конкурсу ТЭФИ, а еще не утих скандал, связанный с тем, что в предыдущий раз «академики» якобы «не разобрались» в системе голосования и статуэтка в номинации «Просветительская программа» вам была вручена за «плоскую землю»?

— Да в общем никакого скандала толком и не получилось, потому что члены жюри как раз прекрасно во всем разобрались. А получилось вот что. После того как я получил статуэтку ТЭФИ в номинации «Просветительская программа», парочка «авторитетных» изданий распространила информацию о том, что приз за лучшую просветительскую программу вручен мне «за плоскую землю». Это, конечно, был фейк, то есть сознательная ложь. Проекта про «плоскую землю» не было в номинации «Просветительская программа», на конкурс была выдвинута «Военная тайна» — познавательная, информационно-публицистическая программа, известная своей непримиримой позицией к возрождению нацизма на Украине, и это прекрасно знали «авторитетные» издания, на тот момент жарко обсуждавшие «отжатый Крым». Коллеги-журналисты, не проверив информацию, этот фейк подхватили. Конечно, всё потом выяснилось, но ведь правда, как мы знаем, никогда не поспевает за ложью.

— Вы считаете, что это был скандал без причины?

— Отчего же, у него есть причина! Я прекрасно понимаю, почему меня делают героем таких публикаций. Я расплачиваюсь за то, что покинул ряды участников так называемого либерального лагеря. А там, как у Суворова в «Аквариуме»: вход рубль, выход два. Поэтому расчеловечивает меня бывшая «тусовка», как может…

Фото: РИА Новости/Владимир Астапкович

— Страшно?

— Смешно. Самое забавное, что та самая парочка «авторитетных» изданий, которая сегодня делает из меня отрицательного героя, еще 10 лет назад страшно любила меня звать в эфир, писать о моих проектах, брать интервью… Было время, когда я ходил к ним, как на работу. Причем хвалили тогда меня ровно за то, за что сегодня поливают грязью. За альтернативный взгляд, за иную точку зрения.

— Получается, вы родом из либерального лагеря…

— …1990-х годов. И горжусь этим. Я и сейчас уверен: наша сила в правде, демократия нас спасет. А тогда считал, что генералы вроде Грачева утащат нас на дно, а политики вроде Макашова — вернут нас в прошлое. И в общем, как показала жизнь, не ошибся.

Мне неловко говорить о своих заслугах перед «российской демократией», но уж больно любопытный контекст сегодня. Поэтому напоминаю бывшим «товарищам по партии»: это я был тем самым единственным журналистом, который оказался с «той стороны» осетино-ингушского конфликта в ноябре 1992 года и рассказал в «Российской газете» о чудовищных жертвах среди чеченцев. Это я ездил по десантным частям вместе с Димой Холодовым накануне ввода войск в Чечню, и это моими глазами все мировые телеканалы показывали первые часы новогоднего штурма Грозного. Это я потом сделал документальный сериал «Чеченский капкан» и получил за него ТЭФИ, когда уже было принято считать, что чеченской войны не было.

Кстати, те самые «дяди» и «тети» (я имею в виду, конечно, только старших), которые сегодня пишут про меня смешные глупости, прекрасно тогда сидели на федеральных каналах и критиками в респектабельных изданиях — сидели да нахваливали свысока.

А потом мы с Оксаной Барковской сделали фильм «Дневник с того света» о заложниках «Норд-Оста». И как же все «храбрые» борцы за демократию испугались его комментировать, после какого-то там звонка сверху… И только Анна Политковская взяла кассету, и увезла в Париж, и кому-то там показала, и фильм взяли в конкурсную программу Международного кинофестиваля в Сан-Франциско. И только после того как фильм получил главный приз, его поставили в эфир. Он шел в эфире, а мы сидели и гадали, на какой минуте эфира нас уволят.

Разве я изменился с тех пор? Нет, я тот же самый. Получается, что изменились мои бывшие соратники?

Фестиваль «Военная тайна» на Триумфальной площади, Москва, 2018 год

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Артем Коротаев

— А что произошло, как вы перестали быть «либеральным» журналистом?

— Мне кажется, не я перестал быть либеральным, просто в какой-то момент этот формат стал входить в противоречие с действительностью. Ярче всего это проявилось, конечно, в момент, когда на Украине произошел майдан. Все взрослые люди, и все понимают, что на самом деле происходит на Украине. Но искать геев в Чечне и не замечать проспекта Бандеры в Киеве… в этом я участвовать уже не хотел. А по-другому — никак, потому что работает система маркеров «свой-чужой». Крым — отдашь, значит, наш! А что значит «отдашь»? У меня там тетка, родственники… А они не хотят, чтобы их «отдавали».

Поневоле возник вопрос, по какому праву господа хорошие с потомственной московской пропиской торгуют моей теткой? Таких аргументов набиралось всё больше и больше… Мне не нравилось, к примеру, что мне предлагают жалеть детей Сирии из постановочных роликов Би-би-си, а детей Донбасса — нет. Им про детей Донбасса — неинтересно. Причем всем, как по команде. Но так же не бывает! Это тогда не «либеральная» общественность, а какая-то секта, причем тоталитарная. А я так не хотел. Я учился в Донецке, я знаю этот город. Там на ровном месте развязана страшная война. Причем задолго до того, как там появились Прилепин и «бурятский спецназ». Трудно найти на карте мира более спокойный регион, а там угроблено 10 тыс. человек. Вот где место подвигу для либеральных сил, вот о чем день и ночь должна думать наша либеральная журналистика. А что вместо этого? Красивенькие виды Рижского взморья. И — вкусняшки!

— А как же политические расследования?

— А что вы называете политическими расследованиями? Бесконечные проекты про Путина? Если уж быть до конца честным, на борьбе с путинским режимом за эти годы столько «либеральных» деятелей заработали себе имя и деньги, что, выдерни из их логической цепочки слово «Путин», и рухнет вся эта тщательно собранная конструкция. Потому что, если проект не про «путинский режим», тогда про что? И как потом всё это продать? Вопрос труднее, чем кажется… Я помню время, когда Путина еще не было. Я вам скажу, это были непростые времена для так называемой либеральной документалистики. Надо же было всё время что-то придумывать. Тогда, к примеру, впервые на экране появилась нецензурная лексика, главными героями российской документалистики стремительно становились бомжи, проститутки, алкоголики… Именно среди этих «героев» искали «либеральные» документалисты правду русской жизни. Ну а наиболее продвинутые экспериментировали с форматом «реалити». При включенной камере (это еще до «Дома-2») снимали половые акты, покупали девственность… И тут пришла радость, откуда не ждали. Путин! Как же раньше не приходило в голову? И заметно, и почетно! И на любом зарубежном фестивале с руками оторвут!

— А как вы сегодня видите для себя жанр журналистского расследования?

— Послушайте, нет никакого героизма сделать проект о президенте. Сейчас это просто выгодный бизнес. Гораздо труднее сегодня сделать проект о проворовавшемся чиновнике, об охамевшем депутате, о «потерявшем берега» священнике. Вот, я вам скажу, задача!

Фото: ИЗВЕСТИЯ

В этом году я сделал шесть выпусков журналистских расследований «Страшное дело». Там у меня, в полном соответствии с законами продвижения, есть даже рубрика «Рептилоиды нашего времени». Она не про инопланетян, в ней мы как раз отъедаем хлеб у «либеральных» документалистов, пока те зарабатывают на президенте, — рассказываем о злоупотреблениях власти, о стариках, о проблемах ЖКХ, о пенсиях. Рейтинг у программы — запредельный, после каждой программы — звонки, предупреждения, увещевания. Всё — как в лучшие времена… И вы думаете, этих моих «рептилоидов» кто-то, кроме зрителей, заметил? Нет. «Товарищей» интересуют только скандалы с инопланетянами.

— Но ведь и об инопланетянах рассказываете?

— Рассказываю. И об инопланетянах, и о плоской земле, и о том, почему столько вопросов к полету американцев на Луну… Рассказываю, потому что это тоже волнует зрителя. Потому что существует колоссальный зрительский запрос на темы, о которых у нас в «интеллигентных кругах» — либо плохо, либо никак.

А я как журналист своим долгом считаю говорить со зрителем на любые темы. И, кстати, в традициях европейского либерализма считаю необходимым доносить до него все точки зрения — от общепринятых, классических, до самых спорных, неоднозначных, фантастических и даже абсурдных. Потому что зритель имеет право знать всё! А уж какой вывод он сделает — это его право.

— Некоторые считают, что такой подход к информации на телевидении может ввести в заблуждение неподготовленного зрителя.

— Непозволительное пижонство считать, что наш зритель глупее, чем мы, и он не в состоянии отделить реальную гипотезу от фантастической. Зритель как раз всё прекрасно понимает в отличие от тех, кто пытается защищать его от «лишней» информации. Сегодня в медиа выигрывает тот, кто уважает своего зрителя, говорит с ним на равных. Я помню, как в 1990-е годы среди особенно прытких теледеятелей родилось такое оскорбительное высказывание «пипл хавает». И где они теперь? Все знают фамилии людей, которые полностью исчезли из медиапространства именно потому, что считали своих зрителей «пиплом». В какой-то момент вдруг выяснилось, что им нечего зрителю сказать.

— Один депутат Государственной думы выдвинул депутатскую инициативу с предложением маркировать «антинаучные проекты».

— Да смешно всё это! Вот этот депутат и примкнувшая к нему парочка «научных» работников — они что, не умеют читать? Проект, который им не дает покоя, называется «Самые шокирующие гипотезы». Что непонятного? Какие нужны еще маркировки? Русским языком написано — «ги-по-те-зы»! Да еще и шокирующие! Известный режиссер Джаник Файзиев недавно в ответ на критику его исторического кинопроекта сказал: «Дурак тот, кто идет в кинотеатр учить историю». А я от себя добавлю — дурак вдвойне тот, кто садится к телевизору учить физику или биологию.

Творческая встреча Игоря Прокопенко на территории Литературного клуба «Эксмо»

Фото: ИЗВЕСТИЯ

Причем, что удивительно, наш зритель это понимает, а вот человеку, который получает немаленькую зарплату от государства, это непонятно. Получается, что он либо, извините, дебил, либо занимается дешевым пиаром, что делать в рабочее время за государственный счет, согласитесь, нехорошо.

— Вы как-то собираетесь объяснять свою позицию?

— Я свою позицию не скрываю и готов разъяснять ее часами, при условии, что меня хотят понять. Во-первых, хочу напомнить, что означает слово «гипотеза» в академическом смысле. Существует десяток определений, мне нравится следующее: «Гипотеза — не истинна и не ложна. Доказанная гипотеза становится научной истиной. Недоказанная — научной проблемой». Красиво, правда? А главное — в точку. Хотим мы этого или нет, но зрителя больше интересуют научные проблемы, то есть наши «гипотезы». Научные истины он и в учебнике прочитает.

Во-вторых, начиная с сентября по понедельникам на канале РЕН ТВ будет выходить новый проект. Я его назвал «Проверено академией». Это — те же самые наши знаменитые «самые шокирующие гипотезы», но только изложенные с позиций последних достижений официальной науки. Сейчас готовятся пилотные выпуски, к работе над проектом мы привлекли самых авторитетных ученых, и это будет такая «академическая» трактовка уже существующих гипотез. Так что, пользуясь случаем, приглашаю к сотрудничеству всех, кому дорога официальная точка зрения.

В-третьих, я работаю в моем жанре почти 30 лет. И сегодня я имею роскошь беспокоиться только о том, что думает обо мне мой зритель. А то, что полтора человека обо мне пишут не то, что я бы хотел, меня не волнует.

— Персонаж «Москва слезам не верит» уверял, что через 20 лет не будет ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение. Сегодня многие считают, что еще пара лет — и будет сплошной YouTube и Instagram, а ТВ останется только для бабушек в деревне. По-вашему, насколько обоснованы такие настроения?

— Могу вам точно сказать: разговоры о том, что ТВ умрет, — еще один фейк, который нам пытаются вложить в голову, подменяя возможность думать призывом потреблять.

Рискну провести гастрономическую аналогию: интернет — это что-то вроде шведского стола, где, чтобы поесть, ты должен встать, подойти к столу, осмотреть стол и выбрать то, что хочешь, положить в тарелку, отойти в сторонку и съесть. Эфирное телевидение с программной сеткой вещания наоборот, это — сервированный стол, где для тебя уже выбрали «первое, второе, третье и компот». Тебе ничего не надо делать, просто наслаждайся трапезой. Людей, которые пойдут с тарелкой к шведскому столу, наверное, со временем станет больше, но всегда будут люди, которые, навкалывавшись на работе, захотят вечером не париться с выбором, а просто вытянуть ноги за красиво сервированным столом, где будет всё — от рюмочки аперитива до по вкусу прожаренного бифштекса и сладкого. Это и есть — программное, или, как мы сегодня говорим, общеформатное телевидение.

Игорь Прокопенко в Грозном, 1994 год

Фото: ИЗВЕСТИЯ

Оно предлагает и новости, и кино, и сериалы, и авторские программы. Это — наш стол, а зритель — наш гость, и наша задача — правильно этот стол сервировать. Угадать, что он хочет, по какому продукту он сегодня к этому часу проголодался?

— Оппоненты вашей точки зрения обычно упирают на то, что в интернете пользователи сами создают контент — что и привлекает молодежь. Телевидение всё же вряд ли может пойти по такому пути…

— А кто сказал, что мы боремся за телевидение, которое было вчера? Это в военных академиях генералов готовят к прошедшей войне, мы готовимся к войне завтрашней. Телевидение завтрашнего дня будет кардинально отличаться от сегодняшнего и уж тем более от того, что было 5–10 лет назад, это факт. Мы готовимся к этому. Секрет долголетия программы «Военная тайна» — именно в том, что мы знаем не только то, что зритель хочет смотреть сегодня, а то, что он захочет смотреть завтра.

Я начинал заниматься документалистикой в начале 1990-х — в эпоху «битвы эксклюзивов». Тогда тот, кто получал эксклюзив, получал всё. Сегодня, как бы быстро мы ни бежали со своими камерами на место события, там уже наверняка раньше нас окажется человек с мобильным телефоном, который всё равно снимет и выложит это раньше нас. Что же делать? Очень просто! Этот человек с телефоном должен быть нашим. Десятки, сотни тысячи корреспондентов с мобильными телефонами по всему миру. Вот моя мечта! Вот завтрашняя перспектива эфирного телевидения.

К тому же интернет дает уникальную возможность получить обратную связь от зрителей. Говорю о том самом «народном» творчестве, которым сегодня живет общество, в том числе и молодежь. Огромное количество YouTube-вставок, всевозможных любительских съемок — то, что мы активно используем в своих программах уже сегодня, — приносит колоссальный результат. Так что, когда вам говорят, что социальные сети убьют телевидение, — не верьте. Социальные сети спасут телевидение!

— Время от времени возникают дискуссии на тему, каким должно быть телевидение? Развлекательным, познавательным, умным, популярным поучающим? Каким?

— Во-первых, надо разобраться, что вообще должно телевидение и кому? Сегодня российское, европейское, американское, любое телевидение — это глобальное предприятие, существующее по единым, глобальным экономическим законам. Говорить об их несовершенстве — всё равно что жаловаться на силу земного притяжения. Поэтому каждый день я, как и каждый действующий телепродюсер любого канала в любой точке планеты, примерно в 9.30 получаю оценку. Скажу вам, утренние цифры — это персональный кошмар телепродюсера, коллеги меня очень поймут. Получил высокие цифры — ты триумфатор. Целый день ты герой. Завтра пришли низкие цифры — двойка тебе. А две-три двойки — и ты, как в суворовском училище, кандидат на отчисление. Причем всё это абсолютно гласно. Цифры приходят ведь не только тебе — всем. Как у Окуджавы — «А моя вина — она всем видна».

А ведь я помню время, когда рейтингов не было. О качестве программ судили по количеству ругательных и хвалебных писем, да еще по личному мнению вышестоящего руководства и, конечно, его родственников. Они часто капали ему на мозги — «что там у тебя показывают». Что могу сказать… Этот дамоклов меч начальственных критериев для журналистов казался абсолютно невыносим. И как же мы возрадовались, когда появились рейтинги. Долой вкусовщину, наконец-то только зрители будут оценивать нашу работу! Наконец-то — творческая свобода!

Во время презентации своей кники «Тайны бессмертия» на XXIX Московской международной книжной выставке-ярмарке на ВДНХ

Фото: ТАСС/Вячеслав Прокофьев

Однако радовались мы недолго, а потом — и не все. Потому что быстро выяснилось, что наши представления о том, какой должна быть программа, и представления о прекрасном самих зрителей сильно отличаются. Высокие цифры стали приносить программы, которые нам казались далеко не лучшими, и наоборот, то, что нравилось «корифеям», у зрителя энтузиазма не вызывало. Так в считаные месяцы из эфира исчезли знаменитые и казавшиеся вечными программы. Так рейтинг навсегда изменил телевидение.

И мы можем бесконечно рассуждать о том, что то было великое телевидение, а на смену пришло «не очень великое». Но факт остается фактом, телевидение изменилось, потому что мир изменился. А каков мир, таков и эфир.

— Какое место в этом мире занимает канал РЕН ТВ?

— РЕН ТВ — счастливый канал. У него — великая история, которая неотделима от истории России. Я горжусь, тем, что много лет назад пришел работать в программу Владимира Молчанова «До и после полуночи». В то время, когда на канале РЕН ТВ еще выходили легендарные программы «Белый попугай» с Юрием Никулиным и «Парижские тайны» с Эльдаром Рязановым, «Чтобы помнили» Леонида Филатова и «Поэт в России больше, чем поэт» Евгения Евтушенко, когда только снимался знаменитый сериал «Некст» с любимым всеми Александром Абдуловым. Андрей Звягинцев еще не был великим режиссером, а делал свои первые кинематографические опыты.

Но сегодня — другое время и другой канал. Сегодня у руля РЕН ТВ — мощная команда во главе с генеральным директором Владимиром Тюлиным. И именно эта команда в этом году пробила исторический максимум по доле смотрения канала РЕН ТВ.

И я горд и счастлив тем, что в одном строю с большим количеством новых программ, которые сегодня делают рейтинг, есть и программа «Военная тайна», которая, как и 20 лет назад, выходит в эфир каждую субботу в 12:00 на канале РЕН ТВ.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

 

СУБОТНОШЕНИЕ ШТЕЙНЕРА ЕВКЛИДОВОЙ ПЛОСКОСТИ — дипломная работа

СУБОТНОШЕНИЕ ШТЕЙНЕРА ЕВКЛИДОВОЙ ПЛОСКОСТИ — дипломная работа | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

СУБОТНОШЕНИЕ ШТЕЙНЕРА ЕВКЛИДОВОЙ ПЛОСКОСТИ дипломная работа (Специалист)

  • Научный руководитель: Тужилин А.А.
  • Автор: Степанова Е.И. (Филоненко)
  • Тип: Специалист
  • Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
  • Год защиты: 2012
  • Аннотация: Работа посвящена изучению суботношения Штейнера — нетривиальной числовой характеристике метрических пространств, которая была введена А.О.Ивановым и А.А.Тужилиным как естественное обобщение отношения Штейнера. Напомним, что отношением Штейнера конечного подмножества метрического пространства называется отношение длины минимального дерева Штейнера к длине минимального остовного дерева, построенных на этом подмножестве. Точная нижняя грань таких чисел, взятая по всем конечным подмножеством метрического пространства, называется отношением Штейнера метрического пространства. Отношение Штейнера возникло как характеристика того, насколько хорошо минимальное остовное дерево, которое ищется достаточно быстро, приближает минимальное дерево Штейнера, задача поиска которого является NP-трудной во многих метрических пространствах. Оказалось, что вычисление отношение Штейнера крайне нетривиально, и его конкретные значения известны лишь для немногих пространств. Иллюстрацией уровня сложности может служить до сих пор не доказанная гипотеза Гилберта-Поллака, утверждающая, что отношение Штейнера евклидовой плоскости достигается на вершинах правильного треугольника. Недавно Иванов и Тужилин обобщили проблему Штейнера, соединив ее с идеями М. Громова, который ввел понятие минимального заполнения риманова многообразия. Так возникли минимальные заполнения конечных метрических пространств. Если в определении отношения Штейнера заменить минимальное дерево Штейнера и минимальное остовное дерево соответственно на минимальное заполнение и минимальное дерево Штейнера, то как раз получится суботношение Штейнера. Одной из мотиваций введения этого понятия является возможность того, что суботношение Штейнера устроено более просто и что его величина связанна достаточно жестко с отношением Штейнера. Если это так, то изучение суботношения Штейнера, возможно, позволит существенно продвинуться в изучении отношения Штейнера. Как отношение Штейнера, так и суботношение можно изучать на конечных под-множествах объемлющего метрического пространства, состоящих не более чем из n точек. Так возникает понятие n-точечного отношения и суботношения. Иванов и Тужилин изучили трехточечное суботношение Штейнера и показали, что оно достигается на вершинах правильного треугольника, так же, как и в случае с отношением Штейнера. Затем Иванов и Тужилин высказали гипотезу, что суботношение Штейнера евклидовой плоскости (без ограничения на число точек) не меньше, чем трехточечное (по аналогии с отношением Штейнера). В работе Степановой эта гипотеза доказана для четырехточечных подмножеств. Более того, Степанова полностью описала все четырехточечные подмножества, на которых суботношение Штейнера достигается. Оказалось, что они представляют собой вершины равнобочных трапеций, диагонали которых пересекаются под углом в 60 градусов. Отметим, что отношение Штейнера не достигается ни на одном четырехточечном подмножестве.
  • Добавил в систему: Тужилин Алексей Августинович

Массачусетское медицинское общество: недоказанные гипотезы

Ежегодная речь 1978 года

Томас Р. Доубер, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения.

Одним из немногих преимуществ членства в Медицинском обществе в качестве пожилого члена является привилегия, позволяющая философствовать о различных аспектах нашей области деятельности. Хотя предыдущие ораторы, обращавшиеся к Обществу, не были пожилыми годами, все они имели большой опыт, что делало их комментарии заслуживающими внимания по разнообразным темам, о которых они решили говорить.Через полотно этих диссертаций проходит одна нить — стремление к повышению медицинских знаний и вытекающих из них уровня медицинского обслуживания и практики.

Медицина не является чистой наукой, и ее успешная практика должна включать в себя немало искусства. Некоторые из наших коллег могут полагать, что главным фактором успеха на практике является искусство, а не наука. Большинство из нас, однако, предпочитает полагать, что медицина является нашей главной заботой, но для практического применения нашего продукта могут потребоваться различные степени искусства.Трудности, с которыми мы теперь сталкиваемся, с усилением враждебности со стороны общественности и правительства, могут быть в основном связаны с отсутствием должного внимания к искусству медицины, в значительной степени связанного с личностью и отношением отдельного врача. То, что этому аспекту кандидата на поступление в медицинскую школу не всегда уделялось должное внимание, несомненно верно. Конечно, мы должны поощрять приемные комиссии к более тщательному изучению личностных факторов абитуриентов медицинских вузов, которые могут быть основным фактором улучшения практики медицины как искусства.

Хотя, возможно, можно скрыть некоторые недостатки в научном аспекте наших усилий, улучшив искусство медицины, сейчас мы все чаще задаемся вопросом о научной основе нашей профессиональной деятельности. Поднимаются не только вопросы о том, как мы действовали, но и высказываются сомнения в том, что мы советовали или делали. Нас часто спрашивают: была ли операция необходима или даже желательна? Ответ не так легко определить, как многие предполагают. Одним из примеров является текущая реакция на гистерэктомию.Даже некоторые наши коллеги подразумевают, что если в матке не обнаружено аномалий, то операция ipso facto не нужна. Однако разве гистерэктомия не желательна до появления каких-либо признаков злокачественного процесса и не является ли единственным известным нам теперь способом предотвращения рака тела матки? Конечно, если бы мы могли предсказать высокую предрасположенность к этому заболеванию, удаление нормальной матки у женщин, которые больше не нуждаются в этом органе, представляло бы собой высший стандарт научной медицинской практики, а не считалось бы бесполезной и опасной процедурой, выполняемой просто для того, чтобы набить карманы жадных до денег хирургов.Настаивать на выявленной аномалии как на показании к операции — значит играть в русскую рулетку с жизнью пациента.

Поскольку научное знание, на котором должна основываться наша практика, находится в постоянном движении, становится трудно установить фиксированный набор правил, по которым мы можем работать до бесконечности. С другой стороны, мы больше не можем исходить только из «мого опыта» или «это мое убеждение». Научное обоснование того, что мы отстаиваем, будет все более востребовано.Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы рассмотреть, в чем заключается наша ответственность за то, чтобы медицина, которую мы практикуем, имела научную основу, и предложить рациональный курс, когда, как это часто бывает, гипотезы, на которых мы основываем наши действия, все еще остаются в силе. недоказан.

Научный подход

Научные исследования требуют разработки гипотез, которые затем могут быть подвергнуты адекватной проверке для определения их достоверности. Гипотеза определяется как «предложение или набор предположений, выдвинутых в качестве объяснения возникновения некоторой определенной группы явлений, которые либо утверждаются просто как предварительная гипотеза, направляющая исследование (рабочая гипотеза), либо принимаются как весьма вероятные в свете установленных фактов». факты.Другим определением является «простое предположение или догадка». Проще говоря, гипотеза утверждает, что X объясняет появление Y. Это утверждение может быть чистой догадкой, или уже могут быть некоторые доказательства в поддержку того, что в противном случае является просто верой.

Слово «доказать» имеет несколько значений, но при использовании в «доказательстве гипотезы» просто означает «подвергнуть проверке, эксперименту, сравнению, анализу и т.п.». Разработка гипотез для изучения является первым шагом в научном исследовании.Желательно, чтобы гипотеза была сформулирована таким образом, чтобы шаги, необходимые для ее доказательства, были очевидны. Основание для гипотезы должно, насколько это возможно, определяться фактами. Крайне маловероятно, что гипотезы, состряпанные наугад, стоили бы усилий по проверке, хотя, если бы было проверено достаточно большое количество таких гипотез, некоторые из них, несомненно, подтвердились бы. Те, которые разработаны на основе тщательного наблюдения за фактами, собранными из опыта, с гораздо большей вероятностью будут приняты.Однако мы всегда должны помнить, что выводы, основанные на нашем собственном опыте, могут быть предвзятыми или могут быть результатом случайности. Никакое неконтролируемое наблюдение не может заменить научного исследования. Кроме того, если гипотеза разумна, вероятность положительного исхода тестов, которым мы можем ее подвергнуть, гораздо выше. Однако то, что кажется разумным в свете сегодняшних знаний, может оказаться совершенно неразумным при наличии большего количества фактов.

Медицинский работник не может считать себя следователем; тем не менее, он должен осознавать, что каждый пациент, которого он принимает, представляет собой еще одну проверку гипотез, лежащих в основе его практики.Таким образом, если у пациента стрептококковая инфекция, врач проверит гипотезу о том, что соответствующий антибиотик в адекватной дозе приведет к разрешению инфекции без осложнений. Он знает, что этот эффект не достигается в 100 % случаев, но что эта гипотеза подтверждается огромным количеством доказательств, в результате чего ее необходимо принять. В этой ситуации его практика имеет прочную научную основу.

По сути, каждое действие в клинической медицине является результатом формулирования гипотезы, которую благодаря образованию, обучению и опыту мы научились принимать или отвергать.Наши трудности возникают, когда мы принимаем гипотезы без адекватных подтверждающих доказательств или отвергаем их перед лицом существенных доказательств их достоверности. Неблагоразумное принятие или отклонение гипотез может быть результатом неспособности предпринять какие-либо попытки их доказать, проведения неудовлетворительных тестов, противоречивых результатов, которые кажутся адекватными тестами, или прямого отказа принять факты, которые не согласуются с нашими предвзятыми представлениями. Обычная ошибка возникает в результате замены одной гипотезы, которую может быть более целесообразно проверить, на реальную гипотезу, проверку которой исследователь находит не в своих силах.

Яркий пример из прошлого, наглядно демонстрирующий ошибку в медицинской практике, вызванную неспособностью проверить гипотезу, на которой основывалась терапия, проявляется в нашем подходе к обморожению. В недавнем медицинском учебнике лечение обморожения дается следующим образом: «…лучше всего как можно быстрее согреть замороженные ткани до тех пор, пока не произойдет оттаивание». Однако, когда мы изучаем некоторые из старых учебников, мы находим прямо противоположную рекомендацию. Один писатель утверждал, что «следует избегать внезапных изменений температуры.Не следует пренебрегать старым хорошо известным трением замороженных конечностей о снег или очень холодную воду». Еще в 1929 году другой заявил: «Растирание снегом или ледяной водой до восстановления цвета является обычной мерой первой помощи». Подчеркивалась опасность «внезапного внесения больного в теплое помещение»

.

Причины поворота на 180° в лечении обморожения интересны и ясно показывают, почему даже самую разумную гипотезу необходимо подвергнуть адекватной проверке.До недавнего времени не подвергалась сомнению практика постепенного согревания обмороженной конечности. По-видимому, ни один пытливый ум не запросил доказательств, на которых основывалось бы принятие этой гипотезы. Интерес к влиянию замораживания на клетки и ткани значительно возрос, когда стало возможным использовать замораживание как метод сохранения пищевых продуктов для распределения и продажи. Изучение наилучших методов замораживания и размораживания пищевых продуктов вскоре показало, что, когда овощи, мясо или рыба замораживались как можно быстрее и размораживались таким же образом, такие продукты больше всего напоминали свежие продукты — в результате происходило наименьшее разрушение клеток тканей.

Простая проверка методов согревания замороженной конечности до нормальной температуры тела могла бы определить погрешность метода медленного подъема температуры. Предыдущий опыт показал, что при воздействии тепла на холодную конечность возникают сильные боли, по-видимому, из-за гиперемии, возникающей в результате повышенной температуры. Избегание боли оказалось желательным и подтвердило гипотезу о том, что быстрое повышение температуры может быть вредным. Эта гипотеза была принята и до недавнего времени ни разу не подвергалась проверке.Ошибка в лечении обморожения возникла из-за того, что гипотеза не была проверена и ее принятие не сопровождалось никакими подтверждающими научными данными.

Сейчас я хочу обсудить несколько недоказанных гипотез, представляющих интерес. Это всего лишь примеры, но они могут помочь нам прийти к разумному подходу к этой проблеме.

Потребление натрия и гипертония

В течение многих лет было очевидно, что ион натрия каким-то образом связан с контролем артериального давления. Введение рисово-фруктовой диеты стало большим достижением в современной терапии тяжелой гипертензии.Хотя антигипертензивный эффект этой диеты изначально объяснялся особым содержанием белка, более поздние исследования показали, что добавление натриевой соли сводило на нет гипотензивный эффект, а очень низкое содержание натрия в рационе снижало кровяное давление. давление.

Наблюдения за популяциями (например, за индейцами яномамо в Бразилии) показали, что обычное повышение артериального давления с возрастом, наблюдаемое в большинстве популяций, не происходит, если потребление натрия с пищей практически равно нулю.Существует общее мнение, что безнатриевая диета снижает артериальное давление почти у всех пациентов с гипертонией и, таким образом, если ее принять на достаточно раннем этапе жизни, предотвратит развитие большей части избыточного повышения артериального давления в этих случаях.

Существуют разногласия по поводу положительного эффекта снижения потребления натрия, превышающего очень низкий уровень, необходимый для достижения терапевтического эффекта у пациентов с гипертензией. Является ли снижение артериального давления эффектом «без натрия» диеты по принципу «все или ничего»? Эксперименты на животных показали, что могут быть получены штаммы, которые особенно чувствительны к увеличению содержания соли натрия, и предполагают, что только некоторые люди, чувствительные к натрию, могут получить пользу от пониженного потребления.Исследования Даля и других ученых подтвердили гипотезу о том, что уровень артериального давления в некоторой степени пропорционален потреблению натрия. Наши собственные исследования во Фрамингеме не подтвердили связь между уровнем потребления натрия и уровнем артериального давления. Тем не менее, мы были осторожны, чтобы указать, что уровень потребления натрия у тех, у кого были самые низкие значения, был намного выше того, что ранее ассоциировалось с терапевтическим эффектом.

Демонстрация того, что диуретики, повышающие экскрецию солей натрия, эффективно снижают артериальное давление, значительно снизила интерес к диетам с низким содержанием натрия как способу достижения этой цели.Как это часто бывает в медицине, когда становится доступной осуществимая терапия явных заболеваний, интерес к первичной профилактике ослабевает. Врачей, в кабинетах которых полно пациентов с явными заболеваниями, вряд ли можно обвинить в сосредоточении внимания на терапевтических методах, непосредственно применимых к ним. Вопреки мнению многих, что врачи озабочены только лечением болезней, мои собственные наблюдения заставляют меня поверить, что всякий раз, когда разрабатываются практические меры профилактики болезней, они также принимаются с энтузиазмом.

Эффективность натрийуретических препаратов в снижении артериального давления и полезность таких усилий в настоящее время общепризнаны, хотя даже самый восторженный практикующий врач с готовностью признает, что ценность снижения артериального давления на поздних стадиях может быть минимальной, а побочные эффекты препаратов предписанное может быть неприятным и небезопасным. Безусловно, безопасный метод первичной профилактики артериальной гипертензии будет встречен с распростертыми объятиями.

Артериальная гипертензия является одним из наиболее распространенных заболеваний в настоящее время.По оценкам, число американцев, страдающих этим расстройством, составляет около 25 000 000 человек. Многочисленные эпидемиологические исследования, в том числе Framingham Study, с которым я лично был связан, подтвердили исключительную важность повышенного артериального давления как фактора риска развития инсульта и ишемической болезни сердца. Очевидно, что попытка предотвратить развитие повышенного кровяного давления должна быть одним из наших главных приоритетов в медицинских исследованиях.

Уровень артериального давления связан с массой тела.Профилактика ожирения является ценным вкладом в профилактику гипертонии. Были высказаны предположения, что чрезмерное употребление алкоголя также способствует повышению артериального давления. Неясно, что такое повышение отражает что-либо иное, чем острое воздействие алкоголя или начинающуюся белую горячку.

Наилучшая рабочая гипотеза, связывающая фактор окружающей среды с гипертонией, заключается в том, что повышенное потребление солей натрия вызывает повышение артериального давления и что снижение ежедневного потребления натрия будет иметь благоприятный эффект как при лечении известной гипертензии, так и при в профилактике повышения артериального давления у лиц с нормальным артериальным давлением.Тот факт, что многие люди могут потреблять большое количество соли без развития артериальной гипертензии и что при обычно высоком уровне потребления натрия в нашей популяции связь с уровнем артериального давления четко не установлена, не является достаточным доказательством, чтобы отвергнуть эту гипотезу.

Хотя гипотеза не может быть отвергнута, она также не принята. Многие врачи уделяют мало внимания потреблению соли своими пациентами, несмотря на то, что многие из них принимают диуретики, направленные на снижение содержания натрия в организме.Почти все консервированные и замороженные продукты содержат большое количество добавленных солей натрия. Повара и домохозяйки обычно добавляют соль в пищу в процессе приготовления. Добавление соли в пищу во время еды широко распространено. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не считает хлорид натрия пищевой добавкой. Соль добавляют даже в детское питание, предположительно, чтобы удовлетворить вкус матери. Лишь недавно были предприняты усилия по ограничению этой практики. Вкус к соли приобретается. Резкое ограничение потребления не представляет опасности.

Непринятие гипотезы о причинно-следственной связи потребления натрия с гипертензией, по-видимому, связано с отсутствием доказательств. Искались ли эти доказательства в необходимой степени? Врачи, проявляющие особый интерес к гипертонии, часто отмечали, что диета с достаточно низким содержанием натрия оказывает такое же гипотензивное действие, как и диуретики, но отбрасывали этот подход на основании его неосуществимости в связи с трудностями получения. продукты без натрия.Что они не смогли подчеркнуть, так это то, что эта непрактичность была создана широко распространенным коммерческим добавлением солей натрия в пищу, практикой, которую можно контролировать гораздо легче, чем почти любую другую, считающуюся полезной для общественного здравоохранения.

Гипотезу, связывающую кровяное давление с потреблением натрия, хотя и подкрепляемую многими положительными данными, все же следует считать недоказанной. Пока мы призываем исследовательское сообщество подумать о целесообразности проведения окончательной проверки гипотезы натриевой гипертензии, какой должна быть наша позиция? В отчете Специального комитета Сената о пищевых целях страны предлагается резко сократить потребление соли.Другие придерживаются мнения, что, поскольку определенная связь между потреблением натрия и болезнями не установлена, никакие изменения в наших привычках не оправданы. Позиция, согласно которой данная гипотеза не получила достаточной поддержки для ее принятия, не является разумной, если только не была проведена адекватная проверка.

Что необходимо, так это тщательное, долгосрочное исследование преимуществ диеты с ограничением натрия — по общему признанию, чрезвычайно трудная задача, учитывая текущую почти повсеместную практику добавления соли натрия.Учитывая важность и широкое распространение артериальной гипертензии, не стоит ли проверить эту гипотезу, как бы сложно это ни было?

Тонзиллэктомия предотвращает респираторные заболевания

Тонзиллэктомия — одна из самых распространенных хирургических операций в США. Хотя количество тонзиллэктомий, по-видимому, снижается, до недавнего времени в этой стране ежегодно выполнялось от 800 000 до одного миллиона тонзиллэктомий с годовой стоимостью около 150 миллионов долларов и, что более важно, с гибелью до 300 детей в год. год.Болезненность от процедуры нелегко измерить, но она может быть значительной.

Мнения относительно ценности тонзиллэктомии сильно различаются. Среди неврачей всегда была относительно сильная поддержка этой процедуры. Среди врачей существует широкий спектр мнений. Личный (ненаучный) опрос выявил значительные расхождения во мнениях среди моих коллег с таким же прошлым, как и у меня. Поэтому интересно рассмотреть научную основу для выполнения этой широко распространенной и не безвозмездной процедуры.Было опубликовано много отчетов об эффективности тонзиллэктомии в профилактике «тонзиллита», ангины, рецидивирующих респираторных инфекций, бронхитов и инфекций среднего уха, а также несколько статей, посвященных этим исследованиям. Оценки относительных достоинств различных исследований, о которых сообщалось, довольно обескураживают. В нашей стране было проведено только одно проспективное исследование эффективности тонзиллэктомии, и оно было начато более 50 лет назад. Результаты этого исследования показали пользу в профилактике «тонзиллита» и респираторных инфекций, но контрольная группа была относительно небольшой.Можно было бы ожидать, что если бы миндалины были действительно удалены, то ipso facto не могло бы быть рецидива «тонзиллита». Однако слишком часто удаляется только часть миндалины. Интересно, что в последнем исследовании у пролеченных детей наблюдалось больше бронхитов и пневмоний. Были проведены и другие исследования, но все они страдают многими недостатками, которые были обобщены в двух недавних обзорах по этому вопросу. Каждое из исследований имело недостатки — например, отбор пациентов для операции, возможные различия в контрольной и обработанной группах, удаление контроля и помещение в лечебную группу по «этическим» причинам и послеоперационная оценка на основе мнений родителей.По словам рецензента, ни одно из исследований не было разработано с целью дать четкий ответ.

Когда методы проведенных исследований были оценены и оценены на основе научной разработки и проведения, все они были признаны недостаточными. Особый интерес представляет тот факт, что все исследования, проведенные отоларингологами, дали положительный результат для тонзиллэктомии. Способ оплаты влиял на частоту тонзиллэктомии, при этом было выполнено меньше операций, когда способ оплаты отличался от платы за услугу.Вывод этой оценки заключался в том, что «… текущие данные не говорят нам, полезна ли процедура или нет».

Кажется странным, что за все эти годы не было предпринято серьезной попытки ответить на вопрос о пользе этой широко распространенной операции и что мы до сих пор читаем в газетах о госпитализации всех детей в семье для последовательных тонзиллэктомий. . Возможно, это не так уж и странно, когда мы читаем высказывание одного врача, выступающего за эту операцию: «Невозможно быть статистически точным в оценке результатов плановой процедуры, такой как Т и А, которая не имеет точно измеряемых параметров успеха или неудачи». .Мы должны полагаться на субъективную оценку родителей и врачей по различным критериям».

Если мы хотим принять утверждение этого автора, мы должны заключить, что никакого ответа на вопрос о пользе тонзиллэктомии получить невозможно и что бесполезно пытаться его найти. Если такой вывод оправдан, то логическим ответом должно быть «прекратить и воздержаться». Мы должны были бы согласиться с ранее упомянутым выводом оценщика о том, что «в эту эпоху растущих затрат на здравоохранение общество может позволить себе только те методы лечения, которые доказали свою эффективность.«То, что тонзиллэктомия при отсутствии очень очевидных показаний приносит какую-либо пользу для здоровья, должно считаться недоказанной гипотезой. Если процедура будет продолжена, мы несем четкую ответственность за адекватную научную проверку этой гипотезы. Если мы не сможем найти достаточных доказательств чтобы подтвердить это, процедура должна быть прекращена.На самом деле, я подозреваю, что никакой окончательной проверки этой гипотезы не будет, но что операция постепенно потеряет популярность и исчезнет с медицинской сцены, и никто из нас не узнает, была ли она ценной или просто еще одной. медицинская мода.

Алкоголизм — это болезнь

Гипотеза, подразумеваемая в этом заявлении, заключается в том, что за хроническое чрезмерное употребление алкоголя некоторыми людьми ответственен лежащий в основе патологический процесс. Заболевание заключается не в чрезмерном употреблении алкоголя, а в последствиях как таковых. Скорее, они считаются проявлениями ранее существовавшего заболевания. Очевидно, эта гипотеза привлекательна для тех, кого считают алкоголиками, не говоря уже о тех, включая федеральные, государственные и местные органы власти, которые получают прибыль от производства и продажи алкогольных напитков.Гипотеза получила широкое признание, возможно, из-за ее постоянного повторения в печати, на радио и телевидении. Такое отношение сохраняется, несмотря на многочисленные исследования, которые не обнаруживают различий в обращении с алкоголем так называемыми алкоголиками по сравнению с теми, кто к ним не относится. Ясно, что если мы хотим добиться какого-либо прогресса в предотвращении и лечении этой широко распространенной «болезни», нам необходимо знать, является ли основной фактор — употребление алкоголя — причиной или следствием болезни. Без такого фундаментального знания любой подход к проблеме кажется иррациональным.

Любая оценка известных подтвержденных алкоголиков страдает от того факта, что алкоголь является токсичным агентом, и любые отклонения, органические или поведенческие, наблюдаемые у тех, кто уже подвергся воздействию, могут разумно быть результатом приема алкоголя, а не считаться ответственными за чрезмерное употребление этого алкоголя. агент. Очевидно, что необходимо провести проспективное исследование населения до чрезмерного употребления алкоголя, чтобы определить характеристики тех, кому суждено стать алкоголиками.Необходимо найти некоторый набор общих характеристик, которые могли бы соответствовать синдрому болезни и быть связаны с последующим чрезмерным употреблением алкоголя. Насколько мне известно, такое исследование не проводилось. Это потребовало бы много времени и денег, но, принимая во внимание все время, усилия и расходы, затраченные на наши попытки спасти популяцию алкоголиков, мы определенно попытаемся определить, имеет ли смысл основная гипотеза, на которой основан нынешний подход к алкоголизму. действительность кажется оправданной.То, что алкоголизм является болезнью, не являющейся следствием употребления алкоголя, является недоказанной гипотезой, постоянное повторение которой не может заменить адекватного научного исследования.

Гипотеза жирового атеросклероза

Основное заболевание, от которого страдает взрослое население и причина № 1 смерти, прямо или косвенно связано с атеросклерозом. Отложение атероматозного материала, в основном холестерина, в интиме средних и крупных артерий человека является причиной основных заболеваний сердца, головного мозга, конечностей и, в меньшей степени, многих других органов.В течение многих лет основная гипотеза относительно развития и прогрессирования атеросклероза заключалась в том, что жиры и холестерин в рационе ответственны за высокий уровень холестерина в крови у многих групп населения и что такие высокие уровни в крови, в свою очередь, ответственны за повышение уровня холестерина. развития и степени тяжести этого расстройства.

Было проведено огромное количество исследований и опубликовано огромное количество литературы, посвященной взаимосвязи пищевых жиров и холестерина с образованием атеромы.Обзор этой темы невозможен в отведенном для этого месте. Короче говоря, имеются убедительные доказательства того, что популяции различаются по среднему значению холестерина в сыворотке крови и что эти различия могут быть связаны, по крайней мере частично, с диетическим питанием. В таких популяциях, как наша, с относительно высоким уровнем холестерина в сыворотке, различия между людьми нелегко объяснить индивидуальными диетическими вариациями. Повышенный уровень холестерина в сыворотке обычно можно снизить с помощью диеты с низким содержанием насыщенных жиров и холестерина.Многочисленные исследования свидетельствуют о том, что заболеваемость ишемической болезнью сердца и другими атеросклеротическими проявлениями тем выше, чем больше обнаруживается повышенный уровень холестерина в сыворотке крови.

В настоящее время все же следует признать, что взаимосвязь диеты и сердечно-сосудистых заболеваний является недоказанной гипотезой, требующей гораздо большего исследования. Текущие клинические испытания могут помочь ответить на этот вопрос, но они были организованы, чтобы ответить на гипотезу о том, что меры, принимаемые для снижения уровня холестерина в сыворотке крови у взрослых мужчин, снизят заболеваемость ишемической болезнью сердца у тех, кто проходит такое лечение.Неспособность поддержать его все равно оставила бы под сомнение возможную пользу пожизненной диеты на образование атеромы. Это пример подмены гипотезы, о котором я упоминал ранее. Неразумно ожидать, что изменения в рационе питания после 40-50 лет диеты с высоким содержанием жиров и холестерина приведут к драматическим результатам. Чтобы установить пользу от этих изменений, могут потребоваться гораздо большие выборки населения, чем те, которые были отобраны для рассматриваемых исследований.

Вполне возможно, что окончательные ответы не могут быть получены ни в одном из проводимых в настоящее время исследований.При этом приводятся противоречивые мнения относительно рекомендаций, которые должен давать врач. Некоторые выступают за полное изменение режима питания населения Соединенных Штатов. Другие предполагают, что, поскольку гипотеза диеты-сердечных заболеваний все еще не доказана, не следует пропагандировать никаких изменений в нынешнем рационе. Врачи, которым задают вопросы о своих собственных рекомендациях, должны всегда помнить комментарий г-на А. Х. Сульцбергера, бывшего издателя New York Times , когда его спросили о мнении относительно утверждений покойного сенатора Джозефа Маккарти о коммунистах в Государственном департаменте США: «Я верю в то, что нужно сохранять непредвзятость, но не настолько, чтобы мои мозги вывалились.«Невозможно игнорировать наблюдения о заболеваемости ишемической болезнью сердца среди населения, обычно питающегося диетой с низким содержанием жира и холестерина, так же как неразумно игнорировать наблюдение низкого уровня артериального давления у населения, придерживающегося диеты с низким содержанием натрия. необходимо узнать гораздо больше, мы должны действовать на основе наилучших имеющихся у нас данных и, в согласии с доктриной «primum non nocere», защищать диетические ограничения в соответствии с принципами так называемой «благоразумной» диеты или диета, рекомендованная Американской кардиологической ассоциацией.Между тем, мы должны поддерживать любые усилия по решению этого вопроса.

Приведенные выше примеры — лишь некоторые из тысяч гипотез, определяющих наш подход к предотвращению и лечению многих болезней, от которых страдает человечество. Очень немногие гипотезы, связанные с лечением большинства заболеваний, от которых в настоящее время страдает взрослое население, — гипертонии, атеросклеротических заболеваний, рака, артрита, дегенеративных заболеваний суставов и старческого возраста — были адекватно проверены или, если так, то подтверждены однозначными доказательствами.Почти каждая терапевтическая мера, которую мы принимаем, может быть оспорена. Брошенный по течению в этом Саргассовом море без медицинского компаса врач может легко позволить себе убедить себя в том, что любой курс, который он отстаивает, может быть оправдан, и спросить: «Кто может предложить что-нибудь лучше?» Он не должен забывать, что сторонники Laetrile вполне могут задать тот же вопрос, изучая результаты общепризнанной с медицинской точки зрения терапии рака.

В медицинской практике мы находимся в несколько иной ситуации, чем в физических науках.Пациенты, которые приходят в наши кабинеты, не могут дождаться завершения бесконечных исследований. Почти в каждом случае решение о том, какое лечение лучше другого или чем ничего не делать, основано на данных, которые часто недоступны или двусмысленны. Тем не менее, даже если в безнадежной ситуации ожидается улучшение исхода только на 1 процент, попытаться стоит. Даже не статистику будет ясно, что для установления пользы данной формы терапии, улучшающей прогноз в такой ограниченной степени, потребуется огромное количество субъектов с изучаемым лечением и без него.Когда рассматриваются различные комбинации терапии, конечный компонент которых может способствовать лишь небольшому приросту пользы, необходимое количество субъектов исследования становится астрономическим до такой степени, что любой окончательный тест кажется совершенно неосуществимым. Столкнувшись с такой ситуацией, мы вполне можем задаться вопросом, как можно практиковать научную медицину.

Врач должен постоянно спрашивать себя, какие доказательства подтверждают гипотезу, лежащую в основе его действий. Это доказательство должно основываться на его знаниях и обучении в медицине, подтвержденных его собственным опытом.Его знания должны постоянно обновляться и увеличиваться из всех источников непрерывного образования. Ему нужно научиться различать слова так называемого «эксперта», который в основном является техником, и слова хорошо информированного учителя, который обладает как глубиной, так и широтой знаний, выходящих далеко за рамки чисто технических. Сообщения о новых находках и «успехах» должны рассматриваться критически. Обоснованы ли выводы автора представленными им фактами, или это просто мнения, исходящие из источника, предвзятого ограниченным взглядом суперспециалиста, с одной стороны, и универсала, с другой?

Нынешние усилия по поддержанию непрерывного образования врачей заслуживают высокой оценки.Однако в нашем стремлении к знаниям мы должны помнить, что никакое образование не может ответить на наши вопросы, если знание, которое мы ищем, не было раскрыто. Если окончательные исследования, необходимые для определения ценности данного терапевтического режима, никогда не проводились, никакое количество прочитанного не позволит врачу сделать вывод, кроме того, что гипотеза все еще недоказана.

Как указывалось выше, простого факта разумности гипотезы недостаточно для ее принятия.Тем не менее, это хорошая точка для начала. Если то, что мы делаем, является разумным на основе наших наиболее информированных суждений о риске и возможности выгоды, и даже если нет всех доказательств, мы можем действовать с некоторым чувством уверенности. Наша величайшая ответственность заключается в усилиях по приобретению дополнительных знаний, необходимых для вынесения истинно научного суждения. Именно в этом отношении я считаю, что мы были небрежны. Никто не знает, что исследования являются основой современной медицины.Менее ясно, какие исследования необходимы или желательны, каковы должны быть приоритеты в условиях ограниченных средств и рабочей силы, и кто должен определять эти приоритеты. До недавнего времени медицинские исследования обычно проводились врачами, которые одновременно занимались медицинской практикой. Их тесная связь с повседневными проблемами пациентов дала им значительное понимание того, какие новые знания были необходимы. К сожалению, нехватка времени и финансовой поддержки ограничила их работу расследованием в относительно небольшом масштабе.Были некоторые попытки сотрудничества, но они также были очень ограниченными. Индивидуальные находки ряда работников редко можно было объединить из-за отсутствия согласия в отношении определений болезни, выбора популяций для изучения или методов лечения. Даже в последнее время это все еще проблемы.

Огромный рост медицинских исследований при значительной финансовой поддержке со стороны промышленности, фондов, частных лиц, учреждений здравоохранения и, в частности, Национальных институтов здравоохранения и других государственных (исследовательских) учреждений создал эшелон профессиональных исследователей, сосредоточенных в академических медицинских учреждениях. .Хотя это было финансовым благом для медицинских школ, оно мало повлияло на решение многих проблем, возникающих в медицинской практике. В учебных больницах тщательно отобранная популяция пациентов с относительно запущенным заболеванием. Направление исследований направлено на этот небольшой сегмент болезни. Интересы исследователей часто узки. Утверждение гранта зависит от признания его коллегами со схожим узким академическим образованием. У врачей практически нет возможности участвовать в процессе принятия решений.Тем не менее, они лучше, чем кто-либо, осознают, какие дополнительные знания необходимы, чтобы помочь огромному количеству пациентов, которых они призваны лечить.

Несколько лет назад покойный достопочтенный. Джон Фогарти, конгрессмен из Род-Айленда, во время работы в комитете Конгресса спросил представителя Национального института здравоохранения, какие исследования проводятся в отношении «опоясывающего лишая». Он все еще страдал от постгерпетической боли, и его собственное заболевание стимулировало его интерес к заболеванию, которое, как он узнал, было чрезвычайно распространенным.Тем не менее он обнаружил, что, несмотря на длительный дискомфорт и инвалидность, вызванные этим заболеванием, в медицинском исследовательском сообществе был проявлен очень небольшой интерес к профилактике или лучшему лечению этого распространенного заболевания.

Пациенты вместе со своими родственниками и друзьями часто содействуют изучению некоторых, часто редких заболеваний, и, собирая средства, поддерживают академические исследования, выходящие далеко за рамки того, что может быть оправдано, если судить по заболеваемости. Ни пациенты, ни ученые-исследователи не должны оказывать чрезмерного влияния на этот важнейший аспект медицины.Практикующие врачи должны иметь гораздо более громкий голос, предлагая направление, в котором должны идти исследования. Вы все помните покойную Областную медицинскую программу, которая должна была помочь решить эту проблему. По моему мнению, ее неудача во многом была связана с отсутствием практического плана по привлечению в организацию тех самых врачей, которых она должна была представлять и которым должна была помогать.

Постоянно выдвигаются новые гипотезы. Врачи постоянно подвергаются давлению со стороны пациентов и их семей, чтобы они использовали непроверенные методы лечения, основанные на гипотезах, которые часто являются чисто предположительными.Готовность их коллег-врачей принять такие гипотезы оказывает сильное влияние на их собственные действия. Всего несколько дней назад одну местную группу врачей предостерегали от некоторых дорогостоящих процедур, ценность которых не доказана и которые используются при лечении хронических респираторных заболеваний. Искушение применить новые непроверенные формы терапии особенно велико, когда нам нечего предложить. Как только мы приступаем к таким программам, становится трудно отказаться от них даже спустя долгое время после того, как будут представлены доказательства их бесполезности.Если это доказательство никогда не будет найдено, мы можем бесконечно отстаивать процедуры, не имеющие научной обоснованности.

К сожалению, большая часть исследований, необходимых для проверки многих недоказанных гипотез в медицине, требует значительного времени, усилий и затрат. Это не гламурно и поэтому не популярно в академических кругах. Обычно требуется несколько совместных исследований, чтобы получить данные, необходимые для анализа, чтобы прийти к заключению в разумные сроки.Часто проспективные клинические испытания с участием большого числа субъектов, принимающих различные схемы, должны проводиться в течение многих лет, прежде чем будут сделаны выводы.

Отдельный врач может полагать, что он мало что может сделать, чтобы направить исследования на проблемы, с которыми он сталкивается в повседневной практике. Некоторые нашли время и приложили усилия, чтобы предстать перед комитетами Конгресса и другими комитетами, чтобы призвать поддержать определенные медицинские исследования. Практикующие врачи, как правило, не могут так вовлекаться, поскольку потери времени, связанные с практикой, делают это занятие очень дорогим.Хотя было бы желательно, чтобы отдельные практикующие врачи сообщали своим конгрессменам о пробелах в наших медицинских знаниях с их точки зрения, от этого источника можно ожидать лишь ограниченного вклада.

Медицинские общества должны брать на себя больше ответственности, консультируя своих членов относительно научной основы, а чаще ее отсутствия, для включения новых методов лечения в медицинскую практику. Если выдвигаемая гипотеза не была должным образом проверена, как врачи, так и их пациенты должны быть проинформированы об этом.При необходимости это предупреждение следует часто повторять. Медицинские общества также могли бы служить связующим звеном между врачами и правительством, чтобы указать основные области необходимых исследований. Медицинские исследования — слишком важная задача, чтобы полностью отдавать ее исследователям.

Ответственность за то, чтобы наша наука не была бесконечно основана на недоказанных гипотезах, в значительной степени лежит на нас. Мы не должны бояться признавать пробелы в наших знаниях и оказывать поддержку усилиям, направленным на их заполнение.

_______________

Доубер, Томас Р. «Недоказанные гипотезы». Медицинский журнал Новой Англии 299, вып. 9 (1978): 452-58.

Посмотреть все ежегодные выступления

Гипотеза Римана



Гипотеза Римана: часто задаваемые вопросы и ресурсы
Часто задаваемые вопросы о гипотезе Римана:
Котировки гипотезы Римана

дополнительные ресурсы РЗ


Часто задаваемые вопросы о гипотезе Римана

  • Что такое Гипотеза Римана?

    Гипотеза Римана — математическая гипотеза, впервые предложенная в 1859 году и до сих пор не доказанная по состоянию на 2015 год.Возможно, это самая известная из всех нерешенных математических задач, которую иногда называют «Святым Граалем математики». Хотя это связано со многими областями математики, обычно считается, что оно связано с распределением простых чисел.

  • Кем был Риман?

    Бернхард Риман (полное имя Георг Фридрих Бернхард Риман, 1826–1866) был застенчивым и скромным немецким математиком, внесшим значительный вклад в несколько областей математики, включая анализ и дифференциальную геометрию.Он написал только одну статью по теории чисел, но именно в ней содержалось изложение его гипотезы, и поэтому это одна из самых важных статей по теории чисел, когда-либо опубликованных. Кроме того, его работа по дифференциальной геометрии проложила путь математическим основам общей теории относительности Эйнштейна.


  • Как это связано с простыми числами?

    Чтобы действительно ответить на этот вопрос, потребуется довольно много знаний по высшей математике, поэтому я могу привести здесь только набросок, но дополнительные ресурсы, которые помогут вам изучить этот вопрос, можно найти ниже.

    Простые числа появляются во всей последовательности счетных чисел, но не отображают какой-либо очевидной закономерности. Однако они проявляют тенденцию к истончению, и «средняя скорость», с которой они истончаются, описывается теоремой о простых числах. Это было впервые предложено в конце 1700-х годов, но не доказано еще сто лет. Чтобы доказать PNT, математикам нужно было изучить математический объект, известный как дзета-функция Римана. Дзета-функция была введена в статье Римана 1859 года, и было показано, что она (в некотором смысле) контролирует колебания простых чисел относительно их «среднего» поведения.Дзета-функция работает на двумерной «числовой плоскости», называемой комплексной плоскостью , и с ней связан бесконечный набор точек, известных как ее «нетривиальные нули» (обычно известные как «дзета-нули» или «нули Римана»). «). Положения этих нулей на комплексной плоскости могут быть связаны с бесконечным набором волнообразных сущностей, которые в совокупности управляют колебаниями простых чисел. Все нули, которые Риман смог вычислить, лежали на вертикальной линии, и он предположил, что всех нулей дзета-функции (нетривиальных) лежат на этой «критической линии». Это Гипотеза Римана . Судя по его писаниям, он не осознавал, насколько важным станет это случайное утверждение — он просто заявил, что верит в это, но не имеет прямого отношения к его расследованиям, и пошел дальше.

    Риман смог доказать некоторые вещи о дзета-нулях, в том числе то, что все они должны лежать в вертикальной полосе шириной в одну единицу («критическая полоса») с центром на «критической линии», упомянутой выше. В 1800-х годах было показано, что теорема о простых числах была бы верна, если бы можно было показать, что все дзета-нули должным образом лежат внутри критической полосы, то есть не на ее краях.В 1896 г. математики Адамар и де ла Валле Пуссен доказали это почти одновременно, тем самым доказав ПНТ.

    Дальнейшее сужение полосы, в которой, как известно, лежат все дзета-нули, привело бы к более точной информации о распределении простых чисел. Конечным достижением было бы сведение этой полосы к ее центральной линии («критической линии»), настолько узкой, насколько это возможно. Если это можно сделать, то RH доказана, и мы будем знать, что простые числа ведут себя настолько «хорошо», насколько это возможно.Если RH ложна, будут дзета-нули, которые не лежат на критической линии, и связанные с ними волнообразные объекты приведут к огромным колебаниям в распределении простых чисел, тем самым нарушив определенный «баланс» внутри числа. система, на которую математическое сообщество почти повсеместно надеется и в существование которой верит.


  • К каким другим областям математики он относится?

    Почти каждая область математики может быть так или иначе связана с Гипотезой Римана.Это не так уж удивительно, если принять во внимание основополагающую роль, которую простые числа играют в системе счисления, лежащей в основе всей математики. RH был «переформулирован» как (, т. е. , что математически эквивалентно) математическим догадкам в ошеломляющем разнообразии областей. Я собрал некоторые из этих переформулировок здесь.

  • Что насчет приза в 1 000 000 долларов?

    Некоммерческий Математический институт Клэя был основан в 1998 г., а в 2000 г. он объявил о семи «задачах тысячелетия», за каждую из которых была предложена премия в миллион долларов.Естественно, одной из таких проблем была гипотеза Римана. Это вызвало огромный всплеск общественного интереса к проблеме, но, поскольку ее доказательство уже было высшим призом для математиков, миллион долларов вряд ли имел для них большое значение. Излишне говорить, что приз до сих пор невостребован.


  • Почему это важно?

    Это? Почему что-то важное? Жизнь большинства людей совершенно не пострадает от доказательства (или опровержения) РЗ.Однако в математике это чрезвычайно важно. Из-за основополагающей роли, которую простые числа играют в системе счисления, RH может быть связана со многими различными областями математики. Существуют сотни теорем, утверждения которых начинаются с предположения, что РГ истинна. Следовательно, если РГ будет опровергнута, все эти теоремы рухнут, а если она будет доказана, они останутся в силе. Если RH окажется ложным, это станет катастрофой для математики, как мы ее сейчас понимаем.

    Кроме того, тот факт, что более 150 лет самоотверженных усилий не привели к доказательству, означает, что математики говорят о таких вещах, как «зияющая дыра в нашем понимании» или огромная пропасть между тем, где мы находимся сейчас, математически, и где мы должны быть, чтобы доказать RH.Это говорит о том, что для доказательства Гипотезы необходимы некоторые важные новые идеи, идеи, которые могут коренным образом изменить наше понимание системы счисления. Таким образом, стремление к доказательству РГ важно в этом смысле.

    Следует добавить, что именно различные «обобщения» (см. ниже) RH, доказательство или опровержение которых оказали бы действительно большое влияние на математику.

    Объяснить важность Гипотезы Римана для математики почти так же сложно, как объяснить, что это такое , поэтому вы можете посмотреть на попытки других людей здесь, здесь, здесь и здесь.

  • Имеются ли в обращении какие-либо предлагаемые доказательства?

    Да, их довольно много. К некоторым явно следует относиться более серьезно, чем к другим. Математик Луи де Бранж, доказавший основной результат, названный гипотезой Бибербаха, в 1985 году, выдвинул несколько предложенных доказательств, последнее из которых датировано концом 2014 года. Он самый известный из всех авторов «доказательств», некоторые из которых профессиональные математики, большинство из которых любители.

    Уже несколько лет я архивирую здесь все предложенные доказательства и опровержения, включая ложные тревоги, доказательства первоапрельской шутки, доказательства комедии и по крайней мере один «богословский» аргумент в пользу RH!

  • Кто, как считается, претендует на подтверждение правого наследования?

    Это зависит от того, кого вы спросите. Луи де Бранж — серьезный математик с огромным послужным списком, но его особый подход к RH, кажется, не завоевал много последователей в математическом сообществе.Подход Алена Конна с использованием некоммутативной геометрии кажется наиболее плодотворным для большинства участников. Также иногда всплывает имя Кристофера Денинджера. Книга Карла Саббаха «Нули доктора Римана » (2002 г.), хотя и лишена объяснения математики RH, содержит хороший обзор человеческой стороны этой истории, так что это было бы хорошей отправной точкой для ответа на этот вопрос. .

  • Какой подход считается наиболее вероятным для успешного доказательства правого наследования?

    В конце 1990-х годов казалось, что работа Алена Конна в области некоммутативной геометрии — это путь вперед, и было опубликовано несколько многообещающих статей.Но это исследование, кажется, зашло в тупик в последнее десятилетие или около того.

    Это зависит от того, кого вы спросите! Любой математик, думающий, что он находится на пути к доказательству, счел бы его подход наиболее успешным. Кроме того, существует вероятность того, что один или несколько математиков-тяжеловесов тайно работают над этой проблемой (как это сделал Эндрю Уайлс над Великой теоремой Ферма), используя подход, о котором никто из нас не знает, на грани завершения доказательства. Считается, что Пол Коэн (1934–2007) и Атле Селберг (1917–2007) «тайно» работали над гипотезой Римана до самой своей смерти.

    Теоретик чисел Оксфордского университета Роджер Хит-Браун сказал, что « больше не [являются] просто вовлеченными аналитическими теоретиками чисел, но все математики знают об этой проблеме, и многие понимают, что они могут предложить полезную информацию. Как видите, решение с такой же вероятностью исходит от вероятностного специалиста, геометра или физика-математика, как и от теоретика чисел.

  • Кто-нибудь считает, что это ложь?

    В 1962 году выдающийся кембриджский теоретик чисел Джон Литтлвуд (наиболее известный своим сотрудничеством с Г.Х. Харди) опубликовал короткую заметку, в которой прямо заявил, что считает это ложным, что нет вообще никаких доказательств и никаких вообразимых причин, по которым это должно быть правдой. Можно было бы возразить, что это была просто горечь, вызванная его неспособностью доказать это самому (его научный руководитель довольно жестоко поставил перед ним задачу в то время, когда она была не так известна). В 2008 году Александр Ивиć опубликовал некоторые причины, по которым он скептически относился к истинности RH.

  • Может ли его правда или ложь оказаться неразрешимой?

    Мы не можем этого исключить.Математик и ученый-компьютерщик Грегори Чайтин опубликовал некоторые мысли о том, как теоремы Гёделя о неполноте (касающиеся существования неразрешимого предложения в аксиоматических системах) могут иметь отношение к RH и как они могут быть неразрешимыми (см. здесь).

  • Есть ли книги по РЗ для непрофессионалов? Кто-нибудь написал «гипотезу Римана для чайников» или «упрощенную гипотезу Римана»?

    Есть несколько.В 2003 году из-за всплеска интереса, вызванного призовым предложением CMI в размере 1 000 000 долларов, на RH были опубликованы три популярные книги по математике. Prime Obsession Джона Дербишира является наиболее математически подробным, но его было бы трудно понять без математики на уровне степени. В «Нулях » доктора Римана Карла Саббаха мало говорится о математике, но он дает подробный портрет многих вовлеченных математиков с упором на «человеческий аспект». «» Маркуса дю Сотуа «Музыка простых чисел » была чем-то средним между этими двумя, охватывая как математический, так и культурный аспекты.Сравнительные обзоры этих книг можно найти здесь, здесь и здесь. Несколько лет спустя появилась книга Дэна Рокмора «В поисках гипотезы Римана », которая в некоторых местах довольно техническая, но в других очень читабельна.

    Курируя этот веб-сайт в течение нескольких лет, я хотел создать книгу, которая действительно излагала бы математику гипотезы Римана (а не просто давала читателю представление о том, о чем идет речь), и которую могли бы прочитать мои друзья, не являющиеся математиками.Это привело к тому, что я работал с иллюстратором, чтобы разработать новый, прежде всего визуальный подход к некоторым иначе недоступным математическим концепциям, и первоначальная идея книги в конечном итоге породила трилогию книг. Трилогия Secrets of Creation сначала исследует распределение простых чисел, что приводит к подробному описанию дзета-функции Римана и гипотезы во втором томе. В последнем томе рассматривается связь с квантовой физикой и ее философские последствия.

  • Кажется, у меня есть доказательство правого руля! Что мне теперь делать?

    Сохраняйте спокойствие.Есть очень большая вероятность, что вы ошибаетесь. В конце концов, эта проблема существует уже более 150 лет, и многие из лучших математических умов планеты боролись с ней большую часть этого времени. Благодаря моему присутствию в Интернете, мне время от времени присылают доказательства от любителей, и я публикую их здесь. Одна из постоянных опасений, которую выражают их авторы, заключается в том, что кто-то украдет у них идею, прежде чем они получат приз в 1 миллион долларов. Это не должно беспокоить. Создайте простой веб-сайт и разместите там свою работу — это достаточное доказательство оригинального авторства.Пришлите мне ссылку, и я опубликую ее на своей странице предлагаемых доказательств RH. Вы можете использовать группу новостей sci.math или список адресов электронной почты Prime Pages, чтобы привлечь внимание к своей работе.

    К сожалению, у большинства математиков просто нет времени читать предложенные доказательства РГ, когда они почти на 100% уверены, что автор как-то ошибся. Как кто-то однажды сказал: « Легче доказать гипотезу Римана, чем заставить кого-то прочитать ваше доказательство! какие-либо проблемы с ним, и передать его кому-то выше по лестнице математического престижа.

    Для получения дополнительной информации о том, как опубликовать свою работу, и о том, что вас может беспокоить в случае ее кражи, прочитайте это.

  • Я что-то слышал о связи с квантовой физикой – о чем это?

    Чтобы понять это, требуется знакомство с квантовой физикой, теорией хаоса и дзета-функцией Римана, поэтому лучшее, что я могу здесь сделать, это дать очень схематичный план. Часть работы Римана по распределению простых чисел показала, что «функция подсчета простых чисел» может быть понята в терминах набора волнообразных математических объектов.Как и волны в физике, они имеют длину волны и частоту. Их бесконечное количество, и их частоты в совокупности составляют то, что называется «спектром». В начале 1980-х годов физик Майкл Берри заметил, что этот спектр удивительно близко соответствует спектру, связанному с типом физической колебательной системы. Тогда истинность или ложность гипотезы Римана можно связать с физическими свойствами рассматриваемой системы. Это открывает возможность того, что открытие (возможное существование) определенной физической системы может привести к доказательству РГ.

    Хотя очень часто математические структуры отражаются в физической реальности (это основа современной физики), это очень странная противоположность той ситуации, когда физическая структура отражается в математической реальности. Весьма специфический класс «квантовых хаологических» осцилляторов, по-видимому, каким-то образом лежит в основе распределения простых чисел (и, следовательно, системы счета чисел). Никто не знает, что это значит, и это самая странная вещь, которую я знаю в своем восприятии реальности! Все это терпеливо объяснено (без какой-либо предварительной подготовки по математике или физике) в последнем томе моей трилогии « секретов творения ».

  • Нет ли связи с криптографией? Может ли доказательство поставить под угрозу безопасность интернет-коммуникаций и финансовых транзакций?

    Алгоритм RSA, обычно используемый в криптографии, включает в себя использование больших простых чисел и использует тот факт, что определение простых делителей большого составного числа намного трудоемче, чем умножение этих множителей вместе. Я объяснил немного подробнее здесь.

    Доказательство гипотезы Римана само по себе не поставит под угрозу алгоритм RSA (или другие алгоритмы, основанные на теории чисел). Однако «большая новая идея (и)», которая, как все ожидают, понадобится для доказательства РГ, может привести к прорыву в эффективной факторизации целых чисел, и что станет проблемой для криптографии. Эти вопросы подробно рассматриваются здесь, здесь и здесь.

  • Что такое расширенная гипотеза Римана, обобщенная РГ, большая РГ?

    Это также недоказанные математические предположения и «обобщения» гипотезы Римана.То есть RH в его привычной форме можно понимать как частный случай каждого из них. Если хоть одно из них окажется правдой, RH автоматически последует за ним.

    Напомним, что Гипотеза Римана, как обычно формулируется, касается нулей дзета-функции Римана. Оказывается, в математике существует 90 085 многих 90 086 типов дзета-функций, причем функция Римана является особенно значимой. Среди постоянно расширяющегося пантеона дзета-функций мы находим «дзета-функции Дедекинда полей алгебраических чисел».Знакомая система рациональных чисел (состоящая из всех отношений целых чисел — положительных, отрицательных и нулевых) — это один из примеров поля алгебраических чисел, и дзета-функция Дедекинда для рациональных чисел оказывается такой же, как дзета-функция Римана. Расширенная гипотеза Римана утверждает, что все (нетривиальные) нули всех дзета-функций Дедекинда лежат на «критической линии», поэтому ясно, что если это правда, то все нули Римана лежат на критической линии, и RH должна быть истинной.

    Обобщенная гипотеза Римана касается всех L -функций Дирихле, из которых дзета-функция Римана является единственным примером, аналогичным образом требуя, чтобы их нули лежали на критической линии.Гипотеза Большого Римана обобщает не только известную РГ, но и Обобщенную РГ, поскольку она касается всех автоморфных L -функций, включающих все L Дирихле -функции.



Котировки гипотезы Римана

» Гильберт включил проблему доказательства гипотезы Римана в свою список наиболее важных нерешенных проблем, которые стояли перед математикой в 1900 году, и попытка решить эту проблему заняла лучшие усилиями многих лучших математиков ХХ века.это теперь, несомненно, самая знаменитая проблема в математике, и это продолжает привлекать внимание лучших математиков не только потому что он так долго оставался нерешенным, но и потому, что он появляется дразняще уязвимым и потому, что его решение, вероятно, приведет к осветить новые методы далеко идущей важности. »

Х.М. Эдвардс, из Дзета-функция Римана (1974), стр. 6

» Прямо сейчас, когда мы решаем проблемы, не зная правды о Гипотеза Римана, это как если бы у нас была отвертка.Но когда мы есть, это будет больше похоже на бульдозер. »

П. Сарнак, из «Prime Time» Э. Кларрайха ( New Scientist , 11.11.2000)

» Последствия [гипотезы Римана] фантастические: распределение простых чисел, эти элементарные объекты арифметики. И иметь инструменты для изучения распространения этих объектов. »

Х. Иванец, цитируется по К. Саббаху. Др. Нули Римана (Атлантика, 2002), с.30

» Если [гипотеза Римана] неверна, тогда мир совсем другой. Вся структура целых и простых чисел сильно отличалась бы от того, что мы могли бы представить. В каком-то смысле было бы интереснее, если бы это было ложью, но это было бы катастрофой. потому что мы так много построили вокруг предположения о его правде. »

П. Сарнак, цитируется по К. Саббаху. Др. Нули Римана (Атлантика, 2002), с.30

» Если есть , то много нулей вне строки — и может быть — весь картина просто ужасная, ужасная, очень некрасивая. Это что-то вроде бритвы Оккама, вы либо имеют абсолютно красивое поведение простых чисел, они ведут себя именно так, как вы хотите вести себя иначе действительно плохо. »

С. Гонек, цитируется по Dr. Нули Римана (Атлантика, 2002), стр. 112

» Гипотеза Римана — самая основная связь между сложением и умножением что есть, так что я думаю об этом в самых простых терминах как о чем-то действительно основном, что мы не понимать связь между сложением и умножением. »

Б. Конри, цитируется по Dr. Riemann’s Zeros (Atlantic, 2002), стр. 160.

» [Гипотеза Римана], вероятно, самая основная задача математики в том смысле, что что это переплетение сложения и умножения. Это зияющая дыра в нашем понимание… »

A. Connes, цитируется по Dr. Нули Римана (Атлантика, 2002), стр. 208.



Ресурсы гипотезы Римана

Википедия: Гипотеза Римана

Вольфрам Матволд: заметки о гипотезе Римана

С.базовый курс Колдуэлла введение в гипотезу Римана

Исследование Дэна Бампа вопросов, связанных с гипотезой Римана

К. Спилиопулос, Введение в гипотезу Римана

Г. Пью отлично «Гипотеза Римана в двух словах», в том числе Z ( t ) графическое приложение

Дж. Брайан Конри, «Гипотеза Римана», Уведомления AMS (март 2003 г.) — очень хорошее, всестороннее введение в RH

Дж.Вступительные заметки Перри о гипотезе Римана

П. Борвейн, С. Чой, Б. Руни и А. Вейратмюллер, Гипотеза Римана: Для любителей и виртуозов (электронная книга, 2006 г.)

Ссылки на гипотезу Римана Дж. Мэтьюза

WWN заметки о гипотезе Римана (часть незавершенной работы)

З. Рудник, «Теоретико-числовая предыстория» (материалы летней школы в Болонье, август 2001 г.)
Это охватывает всю теорию чисел, необходимую для базового понимания Гипотеза Римана, которая рассматривается в ее последнем разделе.

Оригинальная восьмистраничная статья Римана
PDF, английский перевод Другие форматы

» Риман написал только одну статью по теории чисел, опубликованную в 1859 г. Эта статья радикально изменила картину предмета. Конкретный подход к распределению простых чисел он развитая, как простая, так и революционная, состоит в обращении к Теория голоморфных функций Коши, которая в то время была относительно недавнее открытие. »
       Г. Тененбаум и М. Мендес Франция, из Простые числа и их распределение (AMS, 2000)


«Гипотеза Римана и ее обобщения», часть незавершенной работы, см. также подразделы:

Дж. Баэз, Находки этой недели по математической физике неделя 217 включает очень полезное обсуждение гипотезы Римана, расширенной гипотезы Римана, великой Гипотеза Римана, гипотезы Вейля, программа Ленглендса, функциональные уравнения дзета- и L -функций, модульность тета-функций, и др.

Математический институт Клэя предлагает 1 000 000 долларов за доказательство гипотезы Римана

чрезвычайно подробное математическое описание Гипотезы Римана (с историческим фоном, и т. д. ), предоставленной Энрико Бомбьери для целей этого конкурса

видео запись вводной лекции Дж. Ваалера о РХ (одна из «Лекции тысячелетия» Фонда)

К.Саббах, Нули доктора Римана: поиск решения величайшей проблемы математики за 1 миллион долларов (Atlantic Books, 2002)

В 2003 году последовали еще две книги аналогичного характера:

Дж. Дербишир, Прайм Одержимость: Бернхард Риман и величайшая нерешенная проблема математики , (JHP, 2003)

Маркус дю Сотуа, Музыка простых чисел: в поисках разгадать величайшую загадку математики (HaperCollins, 2003)

Здесь это К.Сравнительный обзор всех трех книг из журнала Scientific American , подготовленный Лейтвайлером.

Вот другой, Д. Лим, из The Village Voice .

…и еще один от J.C. Alexander

некоторые предложенные доказательства и опровержения теории Римана Гипотеза (некоторые серьезнее других!)

некоторые переформулировки гипотезы Римана

Дж.Краткий аргумент Э. Литтлвуда относительно того, почему он считает гипотезу Римана верной ЛОЖЬ.

Теоретик множеств и философ-математик Грегори Чайтин обсуждает вероятность того, что RH может быть неразрешимой , то есть не может быть доказательства .

популярный изложение гипотезы Римана, появившееся в New Scientist (11.11.00)

«Знак Зетов»: вводное эссе Иварса Петерсона о Р. Х. и Римане. дзета-функция

«Возвращение Зеты»: продолжение статьи Иварса Петерсона о связях между RH, теорией случайных матриц и квантовым хаосом

К.Саббах, «Красивая математика», Prospect (январь 2002 г.)

Б. Шехтер, «Проблема 143-летней давности все еще заставляет математиков гадать» (довольно хорошая статья New York Times о конференции по дзета-функциям в Институте Куранта, 07/2002)

ZetaGrid: проверка гипотезы Римана (проект, координируемый С. Веденивски из IBM Deutschland, завершен в 2005 г.)

«Сегодня у нас есть лучшие ресурсы для проверки или фальсификации теории Римана. гипотеза.Сначала высокоскоростные компьютеры, затем сети увеличили вычислительную мощность. Теперь мы хотим сделайте еще один шаг вперед, объединив ресурсы в грид-сеть. Поэтому приглашаю всех желающих принять участие в вычисление нулей дзета-функции Римана для нового записывать.»

С. Веденивски, «Вычисления связанных с проверкой гипотезы Римана» (полезный обзор с история и ссылки)

А.Р. Букер, «Тьюринг и гипотеза Римана», Уведомления AMS 53 (2006) 1208–1211

Дж. Сондоу, «Предсказал ли Андре Вейл, что гипотеза Римана будет подтверждена теорией простых чисел, а не анализом?» (Ветка обсуждения MathOverflow)

Критический Strip Explorer v0.67, замечательный апплет, созданный Raymond Manzoni. для этого сайта — исследуйте поведение дзета-функции Римана в и вокруг критической полосы очень наглядным и интерактивным способом. полученные изображения весьма удивительны!

Предложенный Фриманом Дайсоном подход к доказательству гипотезы Римана с использованием квазикристаллов (из его лекции AMS 2009 г.)

Д. Шумайер и Д.А.В. Хатчинсон, «Физика гипотезы Римана», Rev. Mod. физ. 83 (2011) 307–330

[аннотация:] «Физики знакомятся со специальными функциями в начале своих исследований.Рассмотрим нашу многолетнюю модель, гармонический осциллятор, для которого нам нужны функции Эрмита или функции Лагерра в квантовой механике. Здесь мы выбираем конкретную теоретико-числовую функцию, дзета-функцию Римана, и исследуем ее влияние на область физики, а также то, как физика может помочь в разрешении одной из самых известных неподтвержденных гипотез математики, гипотезы Римана. Обладает ли физика существенным ключом к решению этой более чем столетней проблемы? В этой работе мы рассматриваем многочисленные модели из разных областей физики, от классической механики до статистической физики, где эта функция играет интегральную роль.Мы также видим, как эта функция связана с квантовым хаосом и как ее полярная структура кодирует, когда частицы могут подвергаться конденсации Бозе-Эйнштейна при низкой температуре. На протяжении этих исследований мы подчеркиваем, как физика, возможно, может пролить свет на гипотезу Римана. Естественно, наша цель не может заключаться в том, чтобы быть всеобъемлющей, мы скорее сосредоточимся на основных моделях и постараемся дать информированную отправную точку заинтересованному читателю».

Х. Монтгомери, А. Никегбали и М.Т. Рассиас, ред., Изучение дзета-функции Римана (Springer 2017)

В. Диттрих, Переоценка статьи Римана о количестве простых чисел меньше заданной величины (Springer, 2018)


архив теории чисел и физики простые числа: FAQ и исследования
тайна новый поиск дом

Козы и сода: NPR

Сотрудники службы безопасности стоят на страже возле Уханьского института вирусологии во время февральского инцидента.3 визит группы Всемирной организации здравоохранения, расследующей происхождение SARS-CoV-2, вируса, вызвавшего пандемию. Гектор Ретамал /AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Гектор Ретамал /AFP через Getty Images

Сотрудники службы безопасности стоят на страже возле Уханьского института вирусологии во время февральского инцидента.3 визит группы Всемирной организации здравоохранения, расследующей происхождение SARS-CoV-2, вируса, вызвавшего пандемию.

Гектор Ретамал /AFP через Getty Images

Это до сих пор загадка. Как началась пандемия?

Среди ученых существует ведущая гипотеза: вирус передался от животного — возможно, от летучей мыши — к человеку или к какому-то другому животному, которое впоследствии передало болезнь людям.

А еще есть гипотеза об утечке из лаборатории: вирус каким-то образом сбежал из Уханьского института вирусологии.

Споры о происхождении сейчас очень жаркие, с растущим спросом на международное расследование возможности утечки из лаборатории. Сообщения в СМИ породили спекуляции, многие из которых основаны на косвенных доказательствах, таких как группа заболеваний среди лаборантов в лаборатории Уханя, о которой впервые сообщил 23 мая The Wall Street Journal , но опроверг Ши Чжэнли, ведущий ученый Уханьской лаборатории. Институт вирусологии в интервью The New York Times на этой неделе.

На саммите G-7 в минувшие выходные США и их союзники призвали к «своевременному, прозрачному, научно обоснованному исследованию под руководством экспертов» того, как впервые появился вирус. А генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Тедрос Аданом Гебрейесус повторил, что Китай должен быть более открытым.

Но, несмотря на все давление, значимые усилия, направленные на то, чтобы разобраться в этом вопросе и вернуть следователей ВОЗ в Китай для дальнейшего расследования, похоже, застопорились.

«Мы в тупике», — говорит Лоуренс Гостин, профессор глобального права в области здравоохранения в Джорджтаунском университете и директор Сотрудничающего центра Всемирной организации здравоохранения по национальному и глобальному законодательству в области здравоохранения.«Китай категорически против продолжения расследования и, конечно же, против того, чтобы оно было полностью прозрачным».

Первоначальные выводы ВОЗ: это все, что можно сказать?

Первый официальный отчет Всемирной организации здравоохранения о происхождении вируса поступил от международной группы ученых, посетивших Ухань в начале года в рамках совместного расследования ВОЗ и Китая. Во время своего 28-дневного путешествия ученые пытались реконструировать ранние моменты вспышки и возможные пути появления вируса.

Окончательный отчет под названием «Глобальное исследование происхождения SARS-CoV-2, организованное ВОЗ» был опубликован 30 марта, и в нем не было обнаружено никаких убедительных доказательств. Тем не менее, он раскрыл новые подробности о возможной роли животноводческих ферм в Юго-Восточной Азии и предположил, что оптовый рынок морепродуктов Хуанань в Ухане, возможно, не был первоначальным источником вспышки. Авторы пришли к выводу, что вирус, скорее всего, был занесен человеку животным, выступавшим в роли «промежуточного хозяина».«Возможность того, что вирус пришел из лаборатории, была сочтена «крайне маловероятной».

Но всеобщее беспокойство вызвало то, как проводилось исследование.

В качестве редкого шага генеральный директор ВОЗ Тедрос даже призвал Китай к недостаточной прозрачности и выразил обеспокоенность тем, что ученые не могут получить беспрепятственный доступ к «биологическим образцам» и «необработанным данным», которые имеют отношение к изучение.

«Хотя команда пришла к выводу, что утечка из лаборатории является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования», — сказал он.

Первый отчет должен был стать отправной точкой для совместного расследования ВОЗ и Китая, за которым последует второй этап более глубоких исследований, основанных на доказательствах, обнаруженных учеными во время их первоначальной поездки.

Все чаще становится неясно, как будет выглядеть следующая фаза.

ВОЗ не хватает власти

В конечном счете, в распоряжении агентства ООН мало инструментов, чтобы заставить Китай сотрудничать.

«ВОЗ не имеет права никого принуждать в этом отношении», — заявил руководитель программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения д-р.Майк Райан заявил журналистам ранее в этом месяце, добавив, что «сотрудничество» и «консенсус» «работали для нас и для наших государств-членов в течение 70 лет».

Но Китай все это время «тянул время» с вопросами о происхождении вируса и рассматривает продолжающиеся дебаты о происхождении пандемии в «резко политических терминах», поэтому нет оснований предполагать, что сейчас это изменится», — говорит Гостин. По его словам, это отношение стало более глубоко укоренившимся после того, как слухи о том, произошла ли утечка вируса из лаборатории в Ухане, стали массовыми.

Всемирная ассамблея здравоохранения — руководящий орган ВОЗ — планирует провести в ноябре переговоры о возможности заключения нового международного договора о пандемии. Целью договора будет повышение ответственности стран друг перед другом в случае любой будущей глобальной вспышки путем обмена информацией, технологиями, ресурсами и данными.

Теоретически, по словам Гостина, этот договор может также расширить полномочия ВОЗ по проведению «расследований на суверенной территории и независимой проверке официальных государственных отчетов».»

«Я могу заверить вас, что Китай попытается заблокировать действительно жесткий договор, но все еще возможно, что он будет принят», — говорит он. На совещании стран ВОЗ в прошлом месяце в Женеве представитель правительства заявил, что часть расследования его страны завершена, и ученые должны искать другие версии. через замороженные продукты или каким-либо другим способом.Правительственные чиновники также выдвинули необоснованные теории о том, что военная лаборатория в США могла каким-то образом спровоцировать пандемию.

Плюсы и минусы давления на Китай

Может ли ситуация измениться? Возможно ли, что Китай пересмотрит свою позицию и захочет работать с ВОЗ и США?

Только при правильных условиях, говорит Янчжун Хуанг, старший научный сотрудник по глобальному здравоохранению Совета по международным отношениям и профессор Университета Сетон Холл.

«Я думаю, что Китай не закрыл дверь — он оставил гибкость», — говорит он. «Вместо того, чтобы публично обвинять Китай в сокрытии, тихая дипломатия была бы более конструктивным подходом к решению этого вопроса».

Но некоторые эксперты утверждают, что придерживаться более мягкого и примирительного подхода равносильно глупой затее.

«Нам нужно вызвать их», — говорит Джейми Метцл, старший научный сотрудник Атлантического совета. «Если Китай продолжит запутывать и отказывать миру в возможности проведения всестороннего расследования, в котором мы нуждаемся, было бы совершенно уместно ввести какие-то санкции, будь то экономические, торговые или иные.

«ВОЗ может усилить давление, просто используя свой моральный авторитет, чтобы указать на отсутствие прозрачности и на то, что Китай обвиняет Соединенные Штаты», — говорит доктор Амеш Адаля, старший научный сотрудник Центр безопасности здоровья Джона Хопкинса, который добавляет, что Организация Объединенных Наций также должна принять непосредственное участие в усилиях, направленных на то, чтобы заставить Китай сотрудничать. вероятного происхождения вируса и доложить ему к концу августа.

«В конце концов, проверка администрации Байдена, скорее всего, окажется безрезультатной и никого не удовлетворит на сто процентов», — прогнозирует Джульетта Кайем, профессор Гарвардской школы Кеннеди и бывший помощник секретаря Департамента внутренней безопасности при президенте Бараке Обаме. .

Но Кайем ожидает, что обзор, по крайней мере, подчеркнет, как ВОЗ «слишком часто верила Китаю на слово» в первые месяцы вспышки, например, когда она повторила утверждение Китая о том, что вирус не передавался от человека к человеку, а затем дождались марта, чтобы объявить пандемию.

«Мы не собираемся воевать с Китаем из-за этого, но то, что он может сделать, — это оказать давление на ВОЗ по поводу того, как он ведет себя в такого рода расследованиях и как Китаю больше нельзя верить», — говорит она. «Если ВОЗ не узнала об этом сейчас, то у нас большие проблемы».

Противостояние Трампа с ВОЗ затягивается

ВОЗ оказалась в деликатной дипломатической ситуации, поскольку зависит от своих стран-членов, особенно от Китая, который увеличил свое влияние на международное агентство так же, как США.С. — при администрации Трампа — занял воинственную позицию, даже объявив, что США выйдут из агентства.

«Они идут по очень жесткой линии», — говорит д-р Дженнифер Боуи, старший научный сотрудник и заведующая кафедрой Тан по политическим исследованиям в Китае в RAND Corporation, которая отмечает, что китайские ученые опасаются доверять своим коллегам в США после бурные годы правления президента Дональда Трампа.

«Китай очень поддерживает ВОЗ», — говорит она, имея в виду планы Трампа о выходе.

Возможно, больше негде искать

Но даже если Китай изменит свою нынешнюю позицию и позволит группе беспристрастных ученых вернуться в страну, что они надеются найти?

Доктор Дэниел Люси, эксперт по вспышкам инфекционных заболеваний, не верит, что они найдут что-то, чего Китай еще не обнаружил. Он предполагает, что ученые следовали очевидным зацепкам того, что могло спровоцировать первоначальную вспышку в Ухане, даже если они не делились информацией публично.Это включает в себя рекомендацию, сделанную в первом отчете ВОЗ, следить за цепочкой поставок животных, которые могли укрывать вирус и доставлять его на рынок.

«На мой взгляд, просто неправдоподобно, что [Китай] просто недостаточно выглядел , — говорит Люси, преподающий в Джорджтаунском университете и Медицинской школе Дартмутского Гейзеля . « Они сделали бы это немедленно, потому что это было в интересах их медицины, общественного здравоохранения и национальной безопасности».

Но Люси говорит, что, похоже, Китай утаил ценную информацию о том, как вирус мог попасть на рынок и когда были впервые выявлены случаи COVID-19.

Например, рецензируемое исследование, которое было опубликовано только в этом месяце в журнале Scientific Reports , содержит подробную информацию о том, какие живые животные продавались на рынках Ухани, что привело к первой известной вспышке COVID-19. В исследовании ученые из Китая и Канады описали животных, таких как норки и енотовидные собаки — два примера млекопитающих, которые, как известно, являются переносчиками коронавирусов — «продаются живыми, в клетках, сложенными друг на друга и в плохом состоянии», причем большинство киосков предлагают услуги разделки на месте.

«Мы ничего не слышали о тестировании этих животных — куда делись все эти живые животные, когда рынок был закрыт? диких животных продавали на рынке в Ухане.

Еще одна деталь, которая привлекла больше внимания, взята из статьи South China Morning Post за март 2020 года. Репортер утверждает, что видел внутренние правительственные документы, показывающие более 260 случаев COVID-19, выявленных в 2019 году, причем самые ранние случаи относятся к ноябрю.17.

Возможно, пришло время взглянуть на другие версии

Вместо того, чтобы настаивать на доступе к китайским лабораториям, ВОЗ должна изучить эти два доказательства в своем продолжающемся расследовании и посмотреть, предоставит ли Китай в ответ более подробную информацию, Люси говорит.

«Я просто не вижу никаких причин, по которым Китай когда-либо разрешит проведение судебно-медицинской экспертизы», — говорит он. «Даже тогда, если вы хотите что-то скрыть, вы можете это скрыть».

Доктор Адаля из Университета Джона Хопкинса не ожидает, что еще одно расследование на месте даст много, если только Китай внезапно не предоставит полный доступ к данным и образцам, которые могут иметь отношение к первым случаям и к персоналу, который работал в Уханьский институт вирусологии.

Говорит Адалья: «Я все меньше и меньше склоняюсь к мысли, что традиционная эпидемиология даст нам ответ на столь позднем этапе игры».

Одна из историй о происхождении пандемии, которая ходит по кругу, заключается в том, что вирус каким-то образом ускользнул из Уханьского института вирусологии. Гектор Ретамал /AFP через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок Гектор Ретамал /AFP через Getty Images

Одна из широко распространенных версий происхождения пандемии состоит в том, что вирус каким-то образом ускользнул из Уханьского института вирусологии.

Гектор Ретамал /AFP через Getty Images

Знайте разницу между гипотезой и фактом | Гульнара Шафикова

Мир вокруг нас и продукты, над которыми мы работаем, сложны и многогранны. Наши теории (гипотезы) часто разваливаются при столкновении с реальностью, какими бы логичными и красивыми они нам ни казались. Одним из ключевых навыков работы с продуктом является умение отличать гипотезы от фактов.

Проверь себя. Какие из следующих примеров основаны на гипотезе, а какие на фактах?

Пример. 1 Если мы покажем рекламу в приложении, удержание снизится. Это звучит очевидно, потому что реклама портит пользовательский опыт.

Это гипотеза или факт?

Хотя это утверждение кажется логичным, нет никаких данных, подтверждающих его. Поэтому это только гипотеза.

Пример. 2 Когда мы увеличили количество рекламы в продукте, мы получили больше негативных отзывов.Это изменение испортило пользовательский опыт продукта и, следовательно, негативно повлияло на удержание.

Это гипотеза или факт?

Нет доказательств, что увеличение количества рекламы отрицательно влияет на удержание. То же самое относится и к негативным отзывам. Возможно, люди жалуются, но продолжают пользоваться продуктом. Поэтому это только гипотеза.

Понимание разницы между гипотезой и фактом — один из самых важных навыков в управлении продуктом. Если вы основываете свою работу на непроверенной гипотезе, все выводы, планы и особенности становятся рискованными.Недоказанная гипотеза, воспринимаемая как факт, становится очень опасной, особенно если она носит фундаментальный характер. Если что-то звучит логично, это не значит, что оно сработает. Это всего лишь гипотеза, требующая проверки. Итак, если в основе вашего продукта лежат какие-то гипотезы, вы должны превратить их в факты, прежде чем переходить к этапу разработки. Это поможет вам скорректировать свой план и увеличить ваши шансы на успех.

Ниже приведен список вещей, которые могут быть ложно приняты за факты:

  • Аналогичный опыт с другим продуктом: То, что сработало для одного продукта, не обязательно сработает для другого.
  • Опыт статей в блогах: есть сообщения, в которых утверждается что-то вроде «Добавление эмодзи в push-уведомления повышает рейтинг кликов на 53%». Хотя такие утверждения звучат как факты, обязательно относитесь к ним скептически. Если они звучат уместно, вы можете включить их в список гипотез для проверки.
  • Любое утверждение, начинающееся со слов «это очевидно», «логично» или «это работает в 100% случаев», следует воспринимать с крайним скептицизмом.

Считать подобные идеи и утверждения гипотезами.Вы можете внести их в список и протестировать наиболее перспективные. Это единственный способ доказать гипотезу.

Пример. 3 Команда Yammer предположила, что удаление двух обязательных шагов из онбординга уменьшит сложность входа в продукт и, следовательно, улучшит ключевые показатели продукта, особенно удержание.

Команда предложила удалить шаг, на котором пользователи должны были добавить фотографию профиля. Команда также хотела избавиться от шага, на котором пользователи могли присоединяться к существующим группам.

В результате был реализован следующий эксперимент:

  • Контрольная версия сохранила все этапы адаптации.
  • В тестовой версии упомянутые шаги (фото профиля и присоединение к группе) были удалены из процесса регистрации.

Как, по вашему мнению, это изменение повлияло на удержание? Улучшает ли это удержание приложения или ухудшает его удержание? А может быть, между тестовой и контрольной версиями не было статистически значимой разницы?

Удержание в первый день снизилось на 2.24% в результате удаления двух шагов из онбординга.

По этой ссылке вы найдете подробное описание эксперимента, его результатов и выводов команды.

Мир, в котором мы живем, очень сложен. Наш мозг пытается объяснить, что происходит вокруг нас, и связать события друг с другом. Однако в большинстве случаев мы не можем сделать это правильно. Мы либо слишком упрощаем, либо находим связи между не связанными между собой явлениями, либо используем модель из смежных областей, которая в этой не сработает.

Кровопускание было универсальным методом лечения более 2000 лет до начала 20 века. Метод показался очень эффективным. Если пациент выздоравливал после перенесенной процедуры, знахари приписывали это ужасной процедуре. Если больной умирал, то его смерть объясняли печальным исходом тяжелой болезни, которую не могло излечить даже кровопускание.

Если бы они поставили эксперимент, то поняли бы, что кровопускание — плохая идея. Им пришлось разделить пациентов на две группы, одна из которых получала «лечение», а другая — нет.Эксперименты показали, что кровопускание является неэффективным методом лечения. Более того, оно оказалось вредным. Мы бы не узнали этого без проведения этого эксперимента.

Описанный выше процесс тестирования называется «рандомизированное контрольное исследование» или «рандомизированное контрольное исследование» (РКИ).

Для выявления реального эффекта определенного действия (препарат, метод, программа, новая функциональность, что угодно) нам необходимо сделать следующее:

  1. Произвольно разделить тестовую группу на две части.
  2. Проведите тест на одной группе (тестовая группа), но не на другой (контрольная группа).
  3. Сравните результаты групп и сделайте выводы об эффективности.

Такой подход позволяет убрать влияние всех факторов, кроме того, который мы тестируем. Следовательно, мы можем объяснить разницу в конечных результатах наличием только одного тестируемого фактора.

«Наш успех в Amazon зависит от того, сколько экспериментов мы проводим в год, в месяц, в неделю, в день…»

Джефф Безос (источник).

Технологические компании широко используют эксперименты.Экспериментировать с онлайн-сервисом гораздо проще, чем с новым лекарством. Однако проверка гипотез с помощью экспериментов по-прежнему требует определенной инфраструктуры, определенной культуры и инвестиций в обучение сотрудников.

Многие компании не вкладывают средства в построение процесса превращения гипотез в факты. В результате глубоко укоренившиеся убеждения считаются незыблемой истиной, хотя на самом деле это не так. Руководители принимают решения, основываясь на этих так называемых «истинах», и эти решения оказываются столь же эффективными, как кровопускание в Средние века.Иногда такие ложные убеждения лежат в самой основе продукта, что делает всю конструкцию хрупкой.

Важно уметь четко отделять гипотезы от фактов и замечать, когда люди незаметно подменяют одно другим. Единственный способ превратить гипотезы в факты — провести эксперименты.

Окружающий нас мир и продукты, над которыми мы работаем, сложны и многогранны. Наши теории (гипотезы) часто разваливаются при столкновении с реальностью, какими бы логичными и красивыми они нам ни казались.Эксперименты (исследования) — один из самых эффективных инструментов познания продуктов и окружающего мира.

Теория торговых групп для случайности

РЕЗЮМЕ

В предыдущей статье [BS] мы доказали, используя элементы теории нильпотентных групп , что некоторые из фундаментальных вычислительных задач в матричных группах принадлежат NP . Было также показано, что эти проблемы относятся к coNP , предполагая недоказанную гипотезу относительно конечных простых групп .

Цель этой статьи состоит в том, чтобы заменить большую часть (доказанной и недоказанной) теории групп из [BS] элементарными комбинаторными рассуждениями. Результат, который мы доказываем, состоит в том, что относительно случайного оракула B упомянутые проблемы группы матриц принадлежат ( NP∩coNP ) B .

Проблемы, которые мы рассматриваем, это членство в и порядок матричной группы, заданной списком образующих. Эти задачи можно рассматривать как многомерные версии близкой родственницы задачи дискретного логарифмирования.Следовательно, NP∩coNP может быть самым низким классом естественной сложности, которому они могут соответствовать.

Отметим, что результаты остаются в силе для групп черного ящика , где групповые операции выполняются оракулом.

Представленные нами инструменты кажутся интересными сами по себе. Мы определяем новую иерархию классов сложности AM ( k ) «чуть выше NP », вводя игры Артура против Мерлина , отскочившую версию игр против природы Папдимитриу .Мы доказываем, что, несмотря на их аналогию с полиномиальной временной иерархией, конечные уровни этой иерархии схлопываются до AM= AM (2). Используя комбинаторную лемму о конечных группах [BE], мы строим игру, с помощью которой недетерминированный игрок (Мерлин) может убедить случайного игрока (Артура) в отношении [ G ] = N при условии, что Артур доверяет выводам, основанным на на статистических доказательствах (таких как «доказательство» простоты по методу Слоули-Штрассена).

Можно доказать, что AM состоит именно из тех языков, которые принадлежат NP B почти для каждого оракула B .

Наша иерархия имеет интересное, до сих пор невыясненное отношение к другой иерархии, полученной путем удаления центрального ингредиента из игры «Пользователь против эксперта» Голдвассера, Микали и Ракоффа.

клеток человека могут копировать не только ДНК, но и РНК — ScienceDaily

Технология секвенирования отдельных молекул позволила обнаружить и количественно определить новые малые РНК в клетках человека, которые представляют собой совершенно новые классы молекул, транслирующих гены, подтверждая давнее, но недоказанная гипотеза о том, что клетки млекопитающих способны синтезировать РНК путем прямого копирования молекул РНК.О результатах сообщили в Nature исследователи из Медицинской школы Университета Питтсбурга, Helicos Biosciences Corp., Integromics Inc. и Медицинской школы Женевского университета.

«Впервые у нас есть доказательства, подтверждающие гипотезу о том, что клетки человека обладают широко распространенной способностью копировать РНК, а также ДНК», — сказал соавтор Бино Джон, доктор философии, доцент кафедры вычислительной техники и систем. Биология, Медицинская школа Питта. «Эти результаты подчеркивают сложность популяций РНК человека и предполагают важную роль секвенирования отдельных молекул для точного и всестороннего генетического профилирования.

Ученые думали, что вся РНК в клетках человека была скопирована с матрицы ДНК, объяснил доктор Джон. Наличие механизмов, которые копируют РНК в РНК, обычно связанных с ферментом, называемым РНК-зависимой РНК-полимеразой, было задокументировано только у растений и простых организмов, таких как дрожжи, и участвует в регуляции важнейших клеточных процессов. Поскольку тысячи таких РНК были обнаружены в клетках человека и поскольку эти РНК никогда ранее не изучались, дальнейшие исследования могут открыть новые направления в терапии, особенно в диагностике.— сказал Джон.

В ходе исследования исследователи профилировали малые РНК из клеток и тканей человека, открыв несколько новых классов РНК, в том числе короткие РНК, ассоциированные с антисмысловыми концами, которые, вероятно, произошли от матричных РНК генов, кодирующих белок, с помощью еще не охарактеризованных, широко распространенных РНК- Механизмы копирования в линиях раковых клеток человека.

«Этот класс некодирующих молекул РНК исторически игнорировался, потому что доступные платформы секвенирования часто не могут обеспечить точное обнаружение и количественную оценку», — сказал Патрис Милос, доктор философии.Д., главный научный сотрудник Helicos Biosciences. «Наша технология обеспечивает возможности платформы для идентификации и количественного определения этих РНК и усиливает потенциальные клинические преимущества нашей платформы для секвенирования одной молекулы».

Соавторы: А. Паула Монаган, доктор философии, и Сан Ву Ким, доктор философии, Медицинский факультет Университета Питтсбурга; Сильвен Фуасак, доктор философии, Integromics Inc.; Стилианос Антонаракис, доктор медицины, доктор философии, и Кристель Борель, доктор философии, Медицинская школа Женевского университета; и Филипп Капранов, к.D. и другие из Helicos BioSciences.

Исследование финансировалось Американским онкологическим обществом, Национальными институтами здравоохранения, Швейцарским национальным научным фондом, Integromics Inc. и Helicos BioSciences Corporation.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.