Содержание

Антон Яруш: «Нарушена вербальная коммуникация, люди разучились общаться»

В прокат выходит «Разжимая кулаки» — второй фильм Киры Коваленко, одной из выпускниц кавказской мастерской Александра Сокурова. Его сценарий написан в соавторстве с Антоном Ярушем, который работал также и над «Теснотой» Кантемира Балагова. Наталья Серебрякова поговорила с Антоном о том, как он проделал путь от Уралмаша до берлинской школы.

— Как вы вообще познакомились с выпускниками кабардино-балкарской мастерской Сокурова? Вы же окончили ВГИК, верно?

— Да, сценарную магистратуру. Мы дружили с Кирой Коваленко на Фейсбуке и ни разу в жизни не встречались. Там же мне написал Кантемир (Балагов. — Ред.) и сказал, что ищет сценариста; Кира дала ему мой контакт. Я отправил ему свои сценарии, на тот момент студенческие, он мне показал свои короткометражные фильмы, и мы решили делать «Тесноту».

— А до магистратуры чем занимались?

— Я вырос в Екатеринбурге, в районе Уралмаш, самом, наверное, криминальном в 90-е. Точнее, в той его части, которая называется ШКЗ — Шувакишский кирпичный завод, где каждый день обворовывались квартиры, умирали наркозависимые и вообще была очень мрачная атмосфера. Но меня родители нагрузили кружками, чтобы я не шатался: музыкальная школа, танцы, все вот это…

После девятого класса я ушел в юридическую гимназию и поступил в юридическую академию, но быстро понял, что это совсем не тот путь, по которому я хочу идти. Меня благополучно отчислили на втором курсе, через год я поступил на философский факультет Уральского федерального университета, отучился там два года и перевелся на арт-менеджмент в Санкт-Петербургский университет культуры и искусств. Окончил его и понял, что не знаю, что делать дальше.

Уехал в Европу, прожил там какое-то время и уже по возвращении понял, что я хочу заниматься кино. Сценаристом я становиться не собирался, я хотел поступать на режиссуру в Берлинскую академию кино. Не случайно хотел туда. Я всегда любил кино берлинской школы, австрийцев.

Учил язык, готовился к поступлению, но мне отказали в студенческой визе. Надежды рухнули, и я просто зашел на сайт ВГИКа, узнал, что есть сценарная магистратура, и поступил туда.

— «Теснота» была вашим первым фильмом?

— Это был мой большой дебют. Так же как и дебют Кантемира, оператора Артема Емельянова, Даши Жовнер. И уже на съемочной площадке «Тесноты» мы начали работать с Кирой. Тогда это был другой сценарий, история трех братьев. Когда мы закончили писать, Кира поняла, что она уже опередила эту картину, как будто уже сняла ее у себя в голове, — и ушла думать над другой, но некоторые характеры сохранила.

Заниматься «Кулаками» я пришел уже, наверное, спустя полгода работы Киры с Любой Мульменко: у них что-то не сложилось, такое бывает. Кире был нужен свежий взгляд. Так появился я.

— Как вы с режиссерами работали над сценарием? Как распределялись обязанности?

— Кантемир пришел ко мне с идеей криминальной драмы. И в разговоре мы поняли, что хотим сконцентрироваться на отношениях внутри семьи, которая переживает трагедию. Я начал писать, мы обсуждали историю, работали над сценами, несколько из которых Кантемир написал сам. Удивительно, но мы не созванивались ни разу, все решали в чате Фейсбука. За пять-шесть месяцев плотной работы нам удалось создать сценарий, прочитав который, Александр Николаевич Сокуров просто спросил у Кантемира, готов ли он снимать, есть ли у него силы. Кантемир сказал: «Да».

— «Кулаки» сняты на осетинском — а сценарий вы с Кирой писали на каком языке?

— Сценарий был написан на русском. У нас был очень хороший переводчик с русского на осетинский, и Кира на площадке просто слушала интонацию актеров и так определяла для себя — работает или нет. Сама Кира, как и я, не говорит на осетинском языке. Но в Осетии семьи, которые живут в небольших городах, говорят как на русском, так и на осетинском. Язык, как культурный код, нужно было использовать.

Артистам на осетинском было проще думать, проще подключаться к своему герою: в картине же всего два профессиональных актера — главная героиня и ее отец, остальные — непрофессионалы. Вообще-то и первый фильм Киры «Софичка» был снят на языке его героев — на абхазском.

— Мне показалось, что диалоги в фильме играют второстепенную роль и драматургия больше опирается на язык тела, на пластику героев.

— Да, мы изначально с Кирой говорили о том, что если можно не говорить, если можно невербально показать отношения между людьми, то мы будем следовать этому пути. Больше работать на движении, чем на словах. В фильме действительно диалоги очень точечные, там больше чувственности жестовой, оценочной, в виде взглядов, прикосновений, объятий.

— Сценарий вы пишете как литературный — или в общепринятой сегодня американской манере?

— В американской манере, но что мы понимаем под литературным сценарием? Если это описание атмосферы с обилием прилагательных, то это не перекладывается на визуальный ряд, в этом нет движения. Кино — это движение. Движение героя, его развитие. Поэтому все описательные вещи, цветовые решения, художественные — это больше работа режиссера, чем сценариста. Но если какие-то детали важны, они, конечно, прописываются в сценарии. А так чем больше глаголов, тем лучше. «Пошел, сделал, взял, укусил, поел» — как-то так примерно.

— Как вообще вы работали с осетинским материалом? Ездили туда?

— В Осетию не ездил, я читал осетинские пьесы разных годов и был близко знаком с осетинской семьей, в которой три брата. Тема контроля, по сути, присутствовала и там. Эти личные истории, которые наблюдала Кира, которые наблюдал я — конечно, не с той степенью погруженности, как она, — послужили материалом для фильма. Мы не можем говорить о том, что так устроена жизнь в Осетии вообще. Но очевидно, что ситуация там куда хуже, чем здесь. С правами. Особенно с правами женщин.

— И в «Тесноте», и в «Разжимая кулаки» есть мотив инцестуальной связи между братом и сестрой. Или нет?

— Нет. Этого нет ни в «Тесноте», ни в «Кулаках». Это просто те чувственность и телесность, которые наблюдала Кира, это ее личный опыт. Ту же чувственность — конечно, не в той концентрации — наблюдал я. Просто героям проще объяснить что-то друг другу объятием, чем словами. Нарушена вербальная коммуникация. Родители не слышат детей, дети не хотят слышать родителей, братья и сестры, по сути, тоже не слышат друг друга. Это не только проблема кавказских регионов, это вообще проблема нашей реальности. Москва, Питер, деревня, Дальний Восток… Несмотря на такое количество средств коммуникации и гаджетов, люди разучились общаться друг с другом. А возможно, и не умели.

— В начале разговора вы упомянули свою любовь к «берлинцам» и австрийцам, и это такие холодные фильмы, холодные режиссеры… А ваши фильмы чувственные, особенно «Разжимая кулаки». Это эффект режиссуры?

— Безусловно, это заслуга Киры как режиссера: она работала на площадке с актерами, она добивалась от них всей этой чувственности.

Но в сценарии это тоже все было: объятия, удушающие или сближающие, кулаки. Но, кстати, я не могу сказать, что фильмы «берлинцев» или Зайдля холодные. Они просто тихие.

— Вы же недавно еще написали сценарий для Григория Добрыгина…

— Да, у нас сейчас прошла премьера на «Кинотавре». Картина называется «На близком расстоянии». И она получилась тихая. Мне всегда хотелось сделать такое кино, понаблюдать, затоптать сюжет. В главной роли — Ксения Раппопорт. Еще там играет мальчик, которого Гриша нашел среди курьеров доставки. Гриша сам проработал там некоторое время, чтобы больше прочувствовать характер работы и людей, занятых этим. Кроме этого у меня еще готов фильм, который мы делали с Тамарой Дондурей, он ждет своего часа.

Понравился материал? Помоги сайту!

Подписывайтесь на наши обновления

Еженедельная рассылка COLTA.RU о самом интересном за 7 дней

Лента наших текущих обновлений в Яндекс. Дзен

RSS-поток новостей COLTA.RU

Дисбактериоз кишечника: симптомы, коррекция и лечение дисбиоза у взрослых и детей, степени, анализы и профилактика

Дисбактериозом (дисбиоз) называют симптоматическое состояние, характеризующееся нарушением микрофлоры кишечника. В кишечнике в этот момент размножаются патологические бактерии, и нарушается естественный микробный баланс.

Причины дисбактериоза

Существуют различные предпосылки и состояния, которые способны привести к развитию дисбактериоза:

  • заболевания органов ЖКТ,
  • прием лекарственных препаратов, нарушающих микрофлору кишечника (антибиотики),
  • неправильное питание,
  • физиологические возрастные изменения,
  • прием гормональных препаратов,
  • курсы лучевой и химиотерапии,
  • стрессы и неправильный режим дня,
  • пищевые отравления,
  • инфекционные процессы в организме.

Банальные респираторные инфекции или аллергические заболевания могут стать причиной нарушения микрофлоры кишечника, так как в этот период пациенту могут назначаться различные лекарственные препараты, негативно влияющие на микробный баланс.

Как понять, что у вас дисбиоз?

На разных стадиях заболевания симптоматика дисбактериоза различна. Специалисты рекомендуют обращать внимание на следующие проявления:

  • отрыжка,
  • тошнота,
  • урчащие звуки в животе,
  • вздутие и метеоризм,
  • ноющие или режущие боли в области живота,
  • запоры либо диарея и жидкий стул,
  • сухость кожных покровов,
  • неприятный привкус и запах изо рта,
  • утомляемость и нарушение сна.

Наличие одного или нескольких перечисленных симптомов – повод обратиться к врачу.

Диагностика дисбактериоза

Самостоятельно диагностировать состояние дисбактериоза невозможно. Поставить точный диагноз способен только опытный специалист, который обследует пациента при помощи лабораторных методов и специальной аппаратуры. Обратившись за медицинской помощью, пациент проходит обследование, которое включает:

  • исследования мочи и кала,
  • ПЦР-диагностику микрофлоры,
  • визуальный осмотр кожных покровов.

Профилактика дисбактериоза

Развитие заболевания можно предотвратить, если внимательно следить за питанием, избегать стрессовых состояний, соблюдать режим сна и отдыха, не употреблять необоснованных лекарственных препаратов, занимаясь самолечением, контролировать состояние органов желудочно-кишечного тракта.

Что будет, если не лечить дисбактериоз?

Если не лечить дисбиоз, заболевание может перейти в более тяжелую форму, и не исключено появление осложнений. В результате этих процессов в кишечнике будут образовываться токсические вещества, которые с кровотоком будут разнесены по всем органам и тканям. Всасывание и усвоение минералов и витаминов будет нарушено, иммунитет организма ослабнет, и защитные свойства значительно снизятся. Пациент будет легко подвержен различным инфекциям, банальное расстройство кишечника может привести к серьезным заболеваниям, лечение которых нередко требует оперативного вмешательства.

Как вылечить дисбактериоз?

При лечении дисбактериоза важнейшим шагом становится лечение основного заболевания, которое вызвало патологию в кишечнике пациента. Затем проводится терапия по восстановлению микрофлоры кишечника, наиболее правильно подбирать препараты на основе лабораторных исследований посева.

Диета при дисбактериозе

В период лечения и для предупреждения рецидивов необходимо исключить употребление жирного, острого, соленого, жареного, не пить алкоголь. Питание должно быть сбалансированным и щадящим, в рационе должны присутствовать кисломолочные продукты.

Проконсультироваться о диагностике и лечении дисбактериоза и записаться к специалисту вы можете, позвонив в нашу клинику или записавшись через форму на сайте.

УЗНАТЬ ЦЕНЫ

В Китае нарушена работа WhatsApp предположительно из-за цензуры властей | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Пользователи мессенджера WhatsApp в Китае жалуются на нарушения в работе приложения, сообщают СМИ во вторник, 26 сентября. При попытках отправить текстовые, голосовые сообщения, а также фото и видео, на экранах пользователей появлялись уведомления об ошибке. Газета The New York Times полагает, что Пекин ужесточает онлайн-цензуру и контроль над пользовательской информацией в преддверии очередного съезда Компартии Китая.

Власти КНР все чаще обращают внимание на зашифрованные приложения для обмена сообщениями. Китайские фильтры блокируют доступ к глобальным социальным сетям Twitter, Facebook, Instagram и YouTube. Кроме того, в Китае разрешается пользоваться только одобренными властями сервисами VPN, которые также отслеживаются спецслужбами и ограничивают свободу пользователей в интернете.

Мессенджер WhatsApp принадлежит интернет-концерну Facebook и считается в КНР более конфиденциальным для передачи данных, чем подконтрольные Пекину соцсети.  Правительство Китая считает, что такие службы, находящиеся вне их контроля, представляют собой угрозу национальной безопасности, пишет AFP. Администрация киберпространства Китая — служба, обеспечивающая контроль онлайн-контента в Поднебесной, пока не предоставила комментариев о происходящем.

Смотрите также:

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Премьер-министр Индии Нарендра Моди

    Лидер самой населенной демократической страны мира редко общается с индийскими СМИ и придерживается правила — раскрывать как можно меньше информации о себе широкой общественности. А вот в социальной сети Facebook Нарендра Моди имеет наибольшее число подписчиков среди действующих политических лидеров мира: 53 миллиона (на двух аккаунтах).

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Президент США Дональд Трамп

    «Могло бы быть и больше», — думает, вероятно, Трамп. Зато какой стремительный рост! Число подписчиков на личной странице нынешнего президента США в Facebook утроилось после его инаугурации и продолжает расти: Facebook показывает около 22 миллионов.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Королева Иордании Рания Аль-Абдулла

    10 миллионов подписчиков — у королевы Иордании, которая развивает бурную деятельность также в YouTube, Instagram и Twitter. В общей сложности 311 миллионов пользователей Facebook, по данным на февраль 2017 года, подписаны на 590 профилей, принадлежащих главам государств и правительств, а также государственным ведомствам.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Президент Турции Реджеп Эрдоган

    Четвертое место по числу подписчиков в Facebook — у нынешнего президента Турции. За его деятельностью в этой социальной сети следят девять миллионов человек. В рейтинге предыдущего года Реджеп Эрдоган занимал третье место — после бывшего президента США Барака Обамы и премьер-министра Индии Моди.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Президент Египта Абдул-Фаттах Халил Ас-Сиси

    Президент Египта со своими семью миллионами подписчиков занимает в рейтинге популярности профилей мировых государственных лидеров в Facebook пятое место.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Премьер-министр Камбоджи Хун Сен

    У премьер-министра Камбоджи — тоже семь миллионов подписчиков. Зато в рейтинге интерактивности, который опять же возглавляет Нарендра Моди, Хун Сен занимает второе место. Агентство Burson-Marsteller выяснило, что чаще всего мировые лидеры постят фотографии (55%), но самым интерактивным форматом является видео. Именно Хун Сен активнее других политиков постит видео у себя на странице.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Белый дом

    Среди государственных учреждений и т.п. в рейтингах агентства Burson-Marsteller лидирует американский Белый дом: восемь миллионов абонентов. В десятку самых посещаемых Facebook-профилей государственных структур входит и официальная страница ведомства президента Украины.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Вне конкуренции

    Барак Обама больше не является президентом США, но его профиль в сети Facebook по-прежнему насчитывает примерно 54 с половиной миллиона подписчиков.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    В списках также значатся

    У канцлера Германии Ангелы Меркель — 2,4 миллиона подписчиков в Facebook. У премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева – полтора миллиона.

  • Мировые лидеры в сети Facebook

    Дружественное абонирование

    Мировые лидеры охотно подписываются друг на друга — видимо, из вежливости. Как выяснило агентство Burson-Marsteller, почти каждая вторая из 590 страниц, изученных в исследовании, абонирует как минимум одну другую страницу из этого числа. Подписчиком Трампа, например, является, как говорится в исследовании, российский МИД.

    Автор: Элла Володина


  • Мост в Северную Корею

    Мост в никуда

    Даньдун расположен с китайской стороны границы между КНР и КНДР. Главной туристической достопримечательностью этого города является мост через пограничную реку Ялуцзян. Мост был разбомблен в 1950 году во время Корейской войны. Остатки конструкции с северокорейской стороны были разобраны, а с китайской — восстановлены и превращены в памятник «Сломанный мост».

  • Мост в Северную Корею

    «Сломанный мост»

    «Сломанный мост» привлекает множество туристов. В том числе и благодаря расположенному всего в нескольких метрах другому мосту — Китайско-корейской дружбы. Это один из немногих путей, которым можно въехать в КНДР и выехать из страны. Ниже по течению есть и третий мост, совсем новый. Впрочем, пользоваться им невозможно, так как северокорейцы не построили со своей стороны реки дорог и терминалов.

  • Мост в Северную Корею

    Взгляд за реку

    Со стороны КНДР у границы расположен город Синыйджу. Город насчитывает 400 тысяч жителей и считается крупным для Северной Кореи транспортным центром. А вскоре должен стать еще крупнее — сейчас ведутся работы по сооружению скоростной магистрали и налаживанию железнодорожного сообщения с Пхеньяном.

  • Мост в Северную Корею

    Еще один взгляд со «Сломанного моста»

    «Сломанный мост» предоставляет туристам и всем любопытствующим со стороны Даньдуня возможность получить хотя бы поверхностное представление о жизни в Северной Корее. Например, о технической экипировке северокорейских крестьян.

  • Мост в Северную Корею

    КНДР в телескоп

    Для желающих увидеть КНДР поближе на набережной подготовлены телескопы. За пару юаней можно некоторое время посмотреть на жизнь в стране, полностью отрезанной от остального мира.

  • Мост в Северную Корею

    Сувениры с границы

    На память о поездке на китайско-северокорейскую границу туристы могут приобрести в Даньдуне сувениры. Фотография загадочной КНДР за колючей проволокой — бесплатно в придачу.

  • Мост в Северную Корею

    Деликатесы из голодной страны

    В самом Даньдуне туристы могут даже посетить один из северокорейских ресторанов. Ими и вправду управляют из КНДР — для поддержания престижа страны. А заодно и для увеличения валютных поступления в кассы Пхеньяна.

  • Мост в Северную Корею

    Прохладные отношения

    После четвертого по счету испытания ядерного оружия, проведенного КНДР в январе 2016 года, отношения между Пхеньяном и Пекином заметно охладели. Китайское руководство поддержало ужесточение санкций ООН против Северной Кореи. А после очередного испытания северокорейцами баллистической ракеты Пекин прекратил поставки угля в КНДР.

  • Мост в Северную Корею

    Экономического процветания не наблюдается

    Первоначально Пхеньян и Пекин планировали укреплять хозяйственные связи между двумя странами в приграничной зоне. Но, по впечатлениям побывавшей в регионе съемочной группы Reuters, признаков сотрудничества не видно. Этот квартал домов премиум-класса в Даньдуне уже построен. Но множество зданий в городе стоят полупустые, многие стройки заморожены. Зона свободной торговли тоже не создана.

    Автор: Эстер Фельден


«Когда справедливость нарушена, происходит радикализация»

В пресс-центре «Новой газеты» правозащитники обсудили способы борьбы с радикализацией на Северном Кавказе и предложили свои методы профилактики этого явления.

«Мы наблюдаем серьезное переформатирование подполья, – заявил старший научный сотрудник МГИМО Ахмет Ярлыкапов. – Если до этого мы имели достаточно оформленное подполье людей с боевым опытом, то исход [боевиков на Ближний Восток], длившийся 6 лет – с 2011 по 2017 года – буквально высосал из Северного Кавказа всех, кто имел практический опыт работы в подполье. И фактически оставил это поле без людей, которые имели четкие связи с Ближним Востоком не только в финансовом, но и в организационном плане».

В 2017-м в России столкнулись с феноменом «одиноких волков», хотя по сути это все те же террористические сети – небольшие, но достаточно организованные, отметил исследователь.

По его мнению, хотя финансирование боевиков прекратилось, сохранился системный кризис внутри страны, который подпитывает радикализацию. Сохраняется тенденция и к омоложению радикальной среды, отхода на второй план «терроризма бедных». «[Сегодня] это люди, которые получили образование, имели перспективы, внешне успешные люди», – описывает Ярлыкапов.

Люди, поддающиеся радикальным идеям сейчас, умеют рефлексировать, а вербовщики знают, как с ними работать, заключил он.

Директор Центра анализа и предотвращения конфликтов Екатерина Сокирянская представила свой доклад «Можно ли предотвратить новые волны радикализации на Северном Кавказе?»: «Самая масштабная работа по профилактике развернута в Чечне, но ее критикуют за сильную политизированность, прямолинейность, формальный характер, полное отсутствие креатива. Большое внимание уделяется восхвалению Рамзана Кадырова, попыткам запугать молодежь и взять ее под контроль».

В других республиках профилактика идет мягче, говорит Сокирянская. Власти Дагестана делают упор на идеологической работе (совместно с патриотическими организациями), в Ингушетии имамы, включая умеренных салафитов, могут вести проповеди в мечетях, в том числе озвучивать аргументы против экстремистской группировки «Исламское государство». Кабардино-Балкария – единственная республика, где была создана министерская должность для координации профилактики радикализации.

Однако проблемы остаются, ведь работу по профилактике власть доверяет прежде всего провластным объединениям и традиционным религиозным лидерам, связанным с Духовными управлениями мусульман, которые не пользуются авторитетом у молодежи, замечает Сокирянская.

По мнению руководителя программы «Горячие точки» ПЦ «Мемориал» Олега Орлова, весь вопрос – удастся ли добиться снижения факторов, способствующих радикализации. «Тут главное – нарушение справедливости. Когда люди ощущают, что справедливость нарушена и в рамках каких-то действенных механизмов восстановить ее не удается, происходит радикализация, – убежден Орлов. – И тут следует второе – права человека. Когда силовые структуры похищают человека, когда происходят пытки, когда фабрикуют уголовные дела – лучших аргументов для пропаганды терроризма предоставить невозможно».

Мемориалец перечислил несколько моделей борьбы с терроризмом: в Ингушетии, например, были созданы структуры, призванные адаптировать бывших боевиков к мирной жизни, работать с их семьями и позволять легально проповедовать тем, кто придерживается «нетрадиционного» ислама.

Чечню правозащитник назвал тоталитарным государством в государстве, где подавлено любое инакомыслие и существует коллективная ответственность за теракты. «Однако раз за разом молодые люди, не имеющие финансовой и организационной поддержки, совершают самоубийственные акты против силовиков», – напомнил он, указав на зреющее массовое недовольство жителей ЧР. Людей раздражает безработица, тотальная коррупция, полное бесправие перед вышестоящим начальством – все это порождает радикализм, добавил эксперт.

Редактор отдела спецпроектов «Новой газеты» Елена Милашина обратила внимание на то, что в Чечне неуклонно снижается возраст радикалов: если в 2016 году это были тридцатилетние мужчины, то в 2018-м – 11-летние школьники.

«Это не исключение из правил, – настаивает она. – Это напрямую связано с тем, что в 2016-2017 годах чеченская профилактика стала настолько жестокой, что начала распространятся на несовершеннолетних».

Программный директор Human Rights Watch Татьяна Локшина затронула тему возвращения россиян из Сирии. РФ, признает она, в отличие от других стран, демонстрирует «достаточно хорошую практику возвращения своих граждан». Однако в начале 2018 года программа, благодаря которой в страну вернулись сотни женщин и детей, была приостановлена.

Новый гуманитарный рейс с 30 детьми от трех до пятнадцати лет был организован спустя продолжительное время. По всей видимости, теперь возвращать будут только детей (и то лишь рожденных в России), предположила Локшина.

Она посетовала на то, что для возвращенцев не организованы психологические программы, хотя для дерадикализации это необходимо. «Рамзан Кадыров заявлял, что вернувшиеся из Сирии женщины не должны подвергаться преследованию, но он смог реализовать это обещание только на территории ЧР, троих женщин в Дагестане судили», – напомнила сотрудница Human Rights Watch.

Лечение нарушения ритма и проводимости сердца — ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России

Лечение нарушений ритма сердца должно начинаться с диагностики – для успешного устранения этой проблемы необходимо в первую очередь определить ее причину. Это могут быть как определенные заболевания сердечно-сосудистой системы, так и сильный стресс, значительный лишний вес, злоупотребление алкоголем, табакокурением и напитками, содержащими большое количество веществ, раздражающих нервную систему.

Диагностика аритмий и других нарушений работы сердца в нашем центре проводится на новейшем оборудовании, поэтому врач сможет обнаружить малейшие отклонения от нормы и, при необходимости, направить пациента на дополнительные исследования. Если обнаружена, например, мерцательная аритмия, диагностика на этом не заканчивается, врач постарается выяснить, чем вызваны перебои в работе сердца и приложит все усилия для их устранения.

Когда стоит обратиться к врачу?

Очень важно как можно скорее попасть на прием к врачу, если вы чувствуете, что:

  • Сердце бьется слишком быстро или медленно, чувствуются перебои в его работе.
  • Появилась боль и давление в груди.
  • Вас постоянно преследует слабость, сонливость, организм необычно быстро устает.
  • Появилась одышка при небольших физических нагрузках.
  • Случился обморок или внезапная потеря сознания.

Не стоит терять время, нарушение ритма и проводимости сердца может иметь серьезные последствия, иногда необратимые, если сразу же не начать лечение.

Вам может быть поставлен диагноз:

  • Аритмия – сердце бьется слишком неравномерно.
  • Тахикардия – сердечный ритм слишком быстрый.
  • Брадикардия – сокращения происходят реже, чем это необходимо.
  • Экстрасистолия – преждевременное сокращение сердца или его отдельных частей.

Желудочковые нарушения ритма сердца могут быть следствием не только проблем сердечно-сосудистой или нервной системы, но и сигнализировать об эндокринном заболевании, патологии органов пищеварения и даже о недостаточном уровне калия в крови.

Обязательно необходимо исключить нарушения ритма и проводимости после лечения с использованием мочегонных препаратов, большинство из них вымывают калий из организма, приводя, таким образом, к проблемам с сердцем.

Лечение нарушений ритма сердца

Наши специалисты, поставив диагноз, стараются назначить максимально эффективное и в то же время щадящее лечение. Часто для того, чтобы нарушение проводимости сердца исчезло, необходимо большее внимание уделить коррекции питания и образа жизни, а медикаменты становятся лишь вспомогательным средством.

К тому же, если обнаружена аритмия, диагностика должна включать все возможные направления – иногда для устранения проблем необходимо откорректировать работу щитовидной железы. В том случае, когда же проблема в самом сердце, мы готовы предоставить любую помощь, в том числе и оперативную.

Также наши специалисты наблюдают пациентов после проведенного лечения – если им необходима профилактическая, консультативная помощь или проверка кардиостимулятора.

Почему мы?

В таком крупном городе, как Москва, лечение аритмии предлагают многие. Но только у нас в центре вы сможете получить консультацию не одного специалиста, а множества профессионалов, которые работают сообща, обеспечивая максимально точную диагностику и эффективное избавление и от симптомов, и от причин заболевания.

Страница носит информационный характер. Точный перечень оказываемых услуг и особенности проведения процедур узнавайте по телефонам.

Как доказать, что ваши права были нарушены в интернете?

Кто-то незаконно использует ваши фото или статьи на своем сайте? Вас оскорбили, оклеветали или угрожают в социальных сетях? Если кто-то нарушил ваши права в интернете, и вы собираетесь через суд потребовать наказать нарушителя, возместить ущерб, доказательства могут исчезнуть в любой момент. Как сохранить свидетельство того, что ваши права были нарушены?

Наверное, каждый из нас видел, как в фильмах преступники скрывают следы своих злодеяний: стирают отпечатки пальцев, уничтожают пленки, сжигают фотографии, которые могут стать доказательством их вины. В реальной жизни уничтожить доказательства можно буквально в считанные секунды. Особенно, если речь идет об украденных авторских правах, или же клевете и оскорблениях в интернете. Один клик мышки, удаляя файлы с сайта — и все, доказать в суде, что обидчик писал про вас конкретно такие слова, уже нельзя. Или, например, фотограф видит, что его фото использовано на каком-то ресурсе. А согласия на использование снимка он не давал. Или же статья, которая была размещена на интернет-сайте без согласия автора. С газетой на бумаге все просто — купил номер, вот тебе и доказательство. Конечно, можно сделать скриншот страницы сайта, только толку в этом не будет, обидчик может удалить информацию с сайта и обвинить вас же в том, что вы подделали скриншот с помощью графического редактора. Да и судом простая распечатка интернет-страницы не будет признана допустимым доказательством по делу.

На самом деле обеспечить доказательства нарушения ваших прав в интернет достаточно просто. Необходимо предоставить суду протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом. Зачастую такие доказательства являются единственной возможностью привлечь к ответственности лицо, совершившее правонарушение на просторах интернета. Согласно аналитическим данным по доменным спорам, в российской судебной практике почти в 50% случаев использовался протокол осмотра сайта, выданный нотариусом. А часто дело даже не доходит до суда — часто нарушитель, видя, что потерпевший заранее подготовился, предпочитает не доводить дело до суда и сразу урегулирует возникшие разногласия, возмещая вред потерпевшему.

Наиболее распространенным нарушением в сети Интернет является незаконное использование (проще — воровство) авторских и смежных прав: злоумышленники незаконно используют информацию, размещенную на частных сайтах, воруют дизайнерские решения со страниц граждан и юридических лиц. Также встречаются правонарушения, связанные с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, касающиеся размещения недобросовестной рекламы, изменения условий участия в конкурсе, стоимости производимых работ, споры, связанные с подменой публичной оферты, разглашением охраняемой законом информации (персональных данных, врачебной или коммерческой тайны) и др.

Иногда обеспечение доказательств помогает не только в защите авторских прав. Например, Оксане Ф. из Москвы составленный протокол осмотра интернет-страницы помог доказать в суде, что бывший супруг угрожал ей и ребенку расправой. Женщина вовремя сориентировалась и, получив страшное послание в социальной сети, сразу же отправилась к нотариусу. Впоследствии бывший супруг удалил переписку, но от справедливого наказания уйти ему не удалось — доказательства, обеспеченные нотариусом, стали решающими в судебном разбирательстве.

Поскольку большое значение имеет оперативность обеспечения доказательств, нотариус оформляет нотариальное действие в самые сжатые сроки, при этом он разгружает суды от подобной процедуры. Как следствие, сокращаются сроки рассмотрения дела и судебные издержки. Результатом осмотра нотариусом информации с дисплея его компьютера будет являться протокол, где подробно будут отражены все его действия: на какую страницу зашел, что на ней находилось, по какой ссылке прошел далее, что при этом увидел и т.д.. К описанию осмотренных интернет-страниц подшиваются распечатанные «снимки» (скриншоты) страницы с компьютера нотариуса. А в некоторых случаях еще и видео-, аудиозаписи, сохраняемые на информационных носителях (например, компакт-дисках). Протокол осмотра сайта не имеет срока давности, поскольку отражает информацию на дату его составления, поэтому и хранить его можно сколько угодно. Документ должен содержать в себе:

— перечень действий, совершенных нотариусом;
— описание осмотренных страниц;
— состав доказательств;
— место и дату проведения нотариального заверения сайта;
— данные о заинтересованных лицах;
— данные о нотариусе.

Важно отметить, что задача нотариуса состоит в подтверждении факта наличия определенной информации в определенный момент времени на конкретном интернет-ресурсе (в том числе в социальных сетях) и в составлении протокола по принципу «что вижу — то пишу». Вопросы соответствия действительности данной информации, ее трактовки и оценки относятся исключительно к компетенции суда.

Хотя это нотариальное действие может помочь не только при нарушениях, совершенных в виртуальном пространстве. Например, если вы увидели, что ваше фото, или рисунок используются в оформлении, скажем, салона красоты, вы также можете обратиться к нотариусу, который зафиксирует факт нарушения. Очень часто к помощи нотариуса прибегают известные люди, лица которых используют для рекламы своих услуг и товаров нечестные предприниматели.

Важно отметить, что составление протокола возможно не только до начала судебного разбирательства, но даже если спорное дело уже рассматривается в суде или административном органе.

юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.

Подлежит ли применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку нарушена процедура его принятия и вступления в силу, в том числе процедура опубликования :: Министерство юстиции Российской Федерации

Ранее постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» неоднократно являлось предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации установлено, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» принято уполномоченным органом (Правительством Российской Федерации) с соблюдением требований к форме акта и порядку введения его в действие (например, решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № АКПИ18-603, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № АПЛ18-396).

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подлежит применению.

В этой связи отмечаем, что Верховным Судом Российской Федерации установлено надлежащее действие самого акта Правительства Российской Федерации, а не отдельных его положений.

Кроме того, отмечаем, что согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти и в этой связи не подлежит регистрации в Минюсте России.

Другие вопросы по теме
  • Куда сообщить о преступлении?
  • Что делать, если правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовное дело?
  • Подлежат ли государственной регистрации в Минюсте России нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации?
  • Что такое портал Минюста России «Нормативные правовые акты в Российской Федерации»? И как можно осуществлять поиск нормативных правовых актов на нем?
  • О порядке опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов
  • Подлежит ли применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку нарушена процедура его принятия и вступления в силу, в том числе процедура опубликования
  • О разъяснениях положений законодательства Российской Федерации, касающихся использования официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» в фирменных наименованиях юридических лиц
  • О разъяснениях положений законодательства Российской Федерации, касающихся использования официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования» в наименованиях некоммерческих организаций
  • Считаю, что действующая Конституция Российской Федерации принята неправомерно, да и вообще на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. голосовали за какой-то «проект», а не за Конституцию. Так ли это?
  • Должна ли проставляться печать с изображением Государственного герба Российской Федерации на официальных документах государственных органов, удостоверениях сотрудников государственных органов? Должна ли она соответствовать требованиям ГОСТ Р 51511-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования»?
  • Как получить копию Конституции Российской Федерации. Куда обратиться?
  • Я, как гражданин Российской Федерации, хочу участвовать в управлении делами государства и быть субъектом законодательной инициативы. Почему я не могу писать законопроекты и вносить их в Государственную Думу как депутаты и сенаторы?
  • Кто может разъяснить федеральный закон, иной нормативный правовой акт, а также подтвердить их юридическую силу?

Как ФБР нарушило право на неприкосновенность частной жизни десятков тысяч американцев

Эта статья изначально была опубликована Just Security в двух частях.

Ранее в этом месяце Управление директора национальной разведки опубликовало три отредактированных заключения Суда по надзору за внешней разведкой (также известного как Суд FISA) и Апелляционного суда FISA (FISCR). В первом заключении суд FISA постановил, что процедуры ФБР для доступа к сообщениям американцев, которые «случайно» собираются в соответствии с разделом 702 FISA, нарушают как статут, так и Четвертую поправку.Правительство подало апелляцию, и, согласно второму мнению, FISCR поддержал решение суда FISA. ФБР было вынуждено пересмотреть свои процедуры в соответствии с постановлением суда, и, согласно третьему мнению, суд утвердил пересмотренные процедуры.

Правительство, несомненно, попытается продать это как историю успеха надзора. В конце концов, ревизия Министерства юстиции выявила случаи несоблюдения ФБР требований законодательства, и Департамент сообщал об этих случаях в суд FISA.Суд обратился за помощью к amici и в значительной степени принял их позицию. Он приказал принять меры, которые теперь обязано реализовать ФБР. И все это стало достоянием общественности, потому что Конгресс в 2015 году потребовал раскрытия важных заключений Суда FISA. Система сработала, да?

Я вижу совсем другую историю. Это уже четвертое за 10 лет крупное заключение Суда FISA по статье 702, подтверждающее существенное несоблюдение правил, предназначенных для защиты частной жизни американцев.Кроме того, заключение показывает, что ФБР проводит буквально миллиона бэкдор-поисков, включая так называемые «пакетные запросы», которые основываются на той же дискредитированной правовой теории, которая использовалась для оправдания массового сбора АНБ телефонных записей американцев. Несмотря на огромные последствия для неприкосновенности частной жизни американцев и удручающую репутацию правительства, средство правовой защиты, предложенное amici и наложенное судом, сводилось к большему учету. И правительство сидело на мнении в течение года, надеясь на победу в апелляционной инстанции, которая поможет смягчить ущерб PR от раскрытия информации.

Предыстория: проблемная история раздела 702

Чтобы поместить недавние заключения суда в контекст, необходима некоторая предыстория. В соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой (FISA), принятого в 2008 году, Агентство национальной безопасности (АНБ), действующее в Соединенных Штатах, уполномочено собирать сообщения иностранцев за границей для целей внешней разведки. Для этого сбора не требуется никакого ордера, поскольку суды постановили, что иностранцы не имеют прав по Четвертой поправке.Вместо этого каждый год суд FISA должен утверждать процедуры, регулирующие наблюдение.

Хотя якобы нацеленная на иностранцев, слежка по Разделу 702 неизбежно охватывает огромные объемы сообщений американцев. Признавая влияние на конфиденциальность американцев, Конгресс потребовал от АНБ «минимизировать» распространение, хранение и использование этих «случайно» собранных личных данных в США. Но правительство и суд FISA приняли толкование «минимизировать», которое является удивительно… максимальным.АНБ делится необработанными данными с множеством других агентств, включая ФБР и ЦРУ, и все они хранят данные в течение функционального минимум пяти лет. Более того, ФБР регулярно просматривает его в поисках сообщений американцев для использования в чисто внутренних делах, даже в ситуациях, когда у ФБР нет фактического предиката, чтобы начать полное расследование.

В 2011 году правительство сообщило Суду FISA о том, что оно исказило характер своей «восходящей» деятельности по взысканию налогов в соответствии с разделом 702.(Сбор данных в восходящем направлении происходит по мере того, как сообщения проходят через магистраль Интернета; сбор данных «в нисходящем направлении» получает сохраненные сообщения, обычно с серверов интернет-провайдеров.) При проведении наблюдения в восходящем направлении правительство получало, а не только сообщения для или из целей наблюдения, но сообщения, в которых просто упоминается определенная информация о них (известная как сборник «около»). В результате правительство получило пакеты данных, содержащие несколько сообщений, некоторые из которых не имели никакого отношения к цели.Сюда входили десятки тысяч полностью внутренних коммуникаций.

Суд не был рад узнать об этой важной проблеме через три года после начала работы программы. Он постановил, что обработка данных правительством нарушает Четвертую поправку, и потребовал, чтобы правительство разработало специальные правила, одобренные судом в 2012 году, для разделения, хранения, хранения и доступа к сообщениям, полученным посредством «восходящего» сбора.

В 2015 году у суда сложилось впечатление, что эти правила соблюдаются.Однако, одобряя слежку по Разделу 702 в том же году, он отметил несколько случаев несоблюдения других правил , предназначенных для защиты конфиденциальности американцев, включая нарушения ФБР мер защиты при общении между адвокатом и клиентом, «отказ контроля доступа» со стороны ФБР и неспособность АНБ удалить некоторые неправильно собранные данные. В очередной раз суд выразил неудовольствие по поводу уведомления о нарушениях спустя много времени после их совершения.

В 2016 году суд FISA узнал, что АНБ нарушает правила, установленные в 2012 году.Поскольку эти правила были разработаны, чтобы исправить нарушение Четвертой поправки, имевшее место с момента начала программы, несоблюдение АНБ означало, что его деятельность по сбору платежей в восходящем направлении велась неконституционно в течение восьми лет. Более того, правительство не сообщало об этой проблеме в течение нескольких месяцев после ее обнаружения. Не в силах привести себя в соответствие, АНБ приняло единственное решение, которое могло: весной 2017 года оно отказалось от сбора информации о материалах, которая была в корне проблемы.

Когда в конце 2017 года была пересмотрена статья 702, защитники гражданских свобод указали на эту тревожную историю. Они также указали на растущий объем прецедентного права, согласно которому поиск в государственных базах данных может при определенных обстоятельствах составлять отдельное мероприятие по Четвертой поправке. Они утверждали, что правительственные органы должны быть обязаны получать ордер перед поиском данных, полученных в соответствии с Разделом 702, для связи с американцами (практика, формально называемая «запросы лиц в США» и неофициально называемая «поиском через черный ход»).Они также призвали Конгресс запретить сбор «о», чтобы правительство не попыталось возобновить его.

Конгресс отклонил эти предложения. Хотя Конгресс действительно потребовал от ФБР получить разрешение Суда FISA на проведение опроса лиц в США по крошечному фрагменту дел, он благословил подавляющее большинство этих поисков, которые ранее не имели основания в тексте Раздела 702. Он просто требовал ФБР. разработать «процедуры запроса», которые должен утвердить суд FISA. Также требовалось от ФБР вести учет каждого U.С. Лицо запрос не провел. Что касается сбора «о», Конгресс потребовал, чтобы правительство получило одобрение суда FISA и заранее уведомило Конгресс, прежде чем возобновить эту практику.

Постановление суда от октября 2018 г.

В марте 2018 года правительство представило свои ежегодные сертификаты и процедуры в суд FISA для утверждения. В решении от 18 октября 2018 года, опубликованном на прошлой неделе, суд FISA постановил, что процедуры минимизации ФБР нарушили как статут, так и Четвертую поправку.В заключении суда рассматриваются три основных практики ФБР: последующий сбор определенных сообщений; неспособность ФБР записывать запросы Фармакопеи США; и ненадлежащее использование ФБР запросов Фармакопеи США.

Сбор данных в нисходящем направлении и «о» коммуникациях . Хотя этот раздел заключения сильно отредактирован, похоже, что правительство участвует в новой форме последующего сбора, который поднял флаг для Суда FISA. Суд запросил у amici рекомендации относительно того, применяются ли обязательные предварительные условия для возобновления сбора «около» к последующему сбору и связаны ли определенные действия в государственных сертификатах 2018 г. с приобретением «около» сообщений. Amici утверждал, что ответ на оба вопроса был положительным; В обоих случаях ответ правительства был отрицательным. Суд разделил ребенка, постановив, что законодательные требования применимы к любому виду сбора информации, но что такое взыскание не будет происходить в соответствии с государственными сертификатами.

Грубые пометки затрудняют оценку значимости этой части заключения. Однако, на первый взгляд, определение «около» сбора — в основном, все, кроме сообщения или от цели — не должно быть трудным для применения.Вызывает беспокойство тот факт, что правительство и amici пришли к разным выводам о том, заслуживает ли определенная форма сбора ярлык «около». Неопределенность убедительно подтверждает подозрение, которое сторонники гражданских свобод держали в течение некоторого времени: селекторы, которые правительство использует для идентификации собираемых сообщений, не обязательно являются уникальными идентификаторами (такими как адреса электронной почты), но могут охватывать людей, отличных от предполагаемых целей. (как, например, IP-адреса).

Законодательное требование о подсчете запросов от граждан США. В своем повторном разрешении Раздела 702 в январе 2018 года Конгресс приказал правительству принять процедуры запросов, которые включали «техническую процедуру, посредством которой сохраняется запись о каждом термине запроса в США, использованном для запроса». Вместо этого в процедурах запроса, которые ФБР представило в суд FISA, Бюро заявило, что оно «намерено удовлетворить требования к ведению документации, ведя учет всех запросов» — другими словами, ФБР объединит U.Запросы от физических лиц и лиц, не являющихся гражданами США, без различия между ними.

Правительство защищало этот подход слабым аргументом, что законодательный текст был каким-то двусмысленным, и что как история законодательства, так и политические соображения не соответствовали требованию ФБР документировать запросы граждан США. В припеве, который часто можно услышать, когда разведку или правоохранительные органы просят выделить время или ресурсы на защиту гражданских свобод, правительство заявило, что требует от ФБР выяснить, является ли конкретный объект расследования U.С. человек «отвлекал бы ресурсы от следственной работы. . . в ущерб общественной безопасности ».

Суд FISA исторически уступал таким ходатайствам, и в этом случае суд проявил сочувствие. Однако в конечном итоге суд пришел к выводу, что у него нет выбора. В нем говорилось: «Независимо от того, насколько убедительными могут быть соображения ФБР, суд не вправе подменять своим пониманием разумной политики — или, в этом отношении, пониманием директора ФБР — четкое указание устава.«Закон, как постановил суд, содержал недвусмысленную директиву о подсчете запросов граждан США.

При рассмотрении апелляции FISCR оставил в силе решение суда по этому вопросу. Однако FISCR, похоже, несколько менее сочувствовал позиции правительства. Согласно процедуре запроса ФБР, «США» термин запроса человека »определяется как« термин, который с достаточной вероятностью идентифицирует одного или нескольких конкретных лиц из США ». Это определение не требует высокой степени определенности. Более того, процедуры предусматривают применение допущений по умолчанию в случаях, когда конкретная информация отсутствует.В этих обстоятельствах трудно спорить с оценкой FISCR, согласно которой подсчет запросов от лиц из США не является «обременительным существенным требованием», и что это будет просто означать «добавление одного (в основном министерского) пункта в контрольный список, который сотрудники ФБР, скорее всего, уже проработать при проведении запросов в следственных целях ».

Как ни странно, FISCR не разрешил другой важный вопрос по апелляции: сделали ли неоднократные нарушения ФБР его собственных процедур запросов и минимизации эти правила незаконными и неконституционными в их применении.Эти нарушения и неспособность Суда FISA потребовать от них адекватных средств правовой защиты будут предметом Части II этого сообщения.

Неправильные запросы сообщений Раздела 702 . Самая привлекательная часть заключения за октябрь 2018 года — это раздел, посвященный «большому количеству» запросов, предпринятых ФБР с апреля 2017 года, которые не соответствовали внутренним правилам, статуту или Четвертой поправке.

Для начала, это мнение дает первое представление о том, насколько широко распространен U.Запросы S. person действительно есть. В прошлом ФБР заявляло, что не имеет возможности даже оценить это число. Тем не менее было ясно, что это число было значительным, поскольку Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB) сообщил, что ФБР выполняет запросы к базам данных, содержащим данные Раздела 702, на самой ранней стадии каждой оценки или расследования.

Судебное заключение, вынесенное в октябре 2018 года, показывает, что в 2017 году ФБР провело 3,1 миллиона запросов только в одной системе .Это число охватывает как запросы от физических лиц из США, так и от лиц, не являющихся гражданами США, но, как заметил суд: «С учетом внимания ФБР внутри страны весьма вероятно, что значительная часть его запросов связана с запросами от лиц из США». Таким образом, почти наверняка общее количество запросов от жителей США, которые ежегодно обрабатываются ФБР, исчисляется миллионами.

Теоретически процедуры ФБР должны ограничить эти обыски. Основное ограничение, изложенное в процедурах запроса, следующее:

«Каждый запрос систем ФБР [содержащий необработанные данные Раздела 702].. . должны иметь разумную вероятность получения информации внешней разведки, как это определено FISA, или доказательств преступления, если иное специально не оговорено в настоящих процедурах ».

Это требование по существу отражает то, что ранее содержалось в процедурах минимизации ФБР. Суд FISA еще раз постановил, как и в прошлом, что это ограничение, «как написано», удовлетворяет как статуту, так и Четвертой поправке.

Но на этом судебный анализ не закончился.Суд продолжил: «Проверка FISC процедур минимизации в соответствии с разделом 702 не ограничивается процедурами, как написано; скорее, суд также изучает, как процедуры были и будут выполняться ». Затем суд отметил, что «[с] апреля 2017 года правительство сообщило о большом количестве запросов ФБР, которые с малой вероятностью вернули информацию внешней разведки или доказательства преступления». К ним относятся несколько разовых инцидентов, когда сотрудники ФБР случайно или в ненадлежащих личных целях отправляли запросы от граждан США.(В откровенном заявлении, которое показывает, почему ограничения доступа являются плохой заменой адекватных ограничений на сбор, Суд FISA отметил, что его меньше беспокоят личные злоупотребления данными, потому что «[i] будет трудно полностью предотвратить от запроса данных по личным причинам ».) Они также включали несколько инцидентов, указывающих на более системные проблемы, в том числе:

  • В марте 2017 года ФБР вопреки совету главного юрисконсульта ФБР провело запросы с использованием 70 000 идентификаторов, «связанных с» людьми, имевшими доступ к объектам и системам ФБР.
  • За один день в декабре 2017 года ФБР провело более 6800 запросов от жителей США с использованием номеров социального страхования.
  • В период с 7 по 11 декабря 2017 года сотрудник ФБР неправильно проверил исходную информацию FISA, полученную в результате 1600 запросов от жителей США.
  • ФБР неоднократно проводило десятки запросов от жителей США, чтобы собрать информацию о потенциальных осведомителях.

Правительство заявило суду FISA, что эти ошибки возникли из-за «фундаментального непонимания некоторыми сотрудниками ФБР [] того, что означает стандарт« с разумной вероятностью возвращать информацию иностранной разведки ».«Это замечательное признание, учитывая, что этот стандарт действует уже несколько лет, и учитывая неоднократные заверения правительства в суде FISA за это время, что доступ к данным американцев был ограничен персоналом, который был тщательно обучен применимым ограничениям. .

Суд выразил «серьезную озабоченность» по поводу «большого количества запросов, свидетельствующих о непонимании стандарта запроса или безразличии к нему». Он выявил три фактора, которые усилили его беспокойство.Во-первых, он указал на ограничения существующих механизмов надзора. Он отметил, что некоторые полевые отделения ФБР проводят между контрольными визитами в течение двух или более лет, и в конечном итоге надзиратели Министерства юстиции «рассматривают лишь небольшую часть проведенных запросов». Он также отметил, что «в документации, доступной [надзирателям], отсутствует основная информация, которая могла бы помочь в выявлении проблемных запросов». Суд написал, что с учетом этих ограничений «представляется вполне возможным, что дальнейшее расследование нарушений, связанных с большим количеством U.Условия запроса S.-person ускользнули от внимания надзирателей и не были доведены до суда ».

Во-вторых, суд — впервые — признал противоречие между существенными ограничениями на запросы, содержащимися в процедурах ФБР, и энергичным призывом Бюро к своему персоналу запускать запросы раньше и чаще. Действительно, чиновник ФБР подал в суд заявление, в котором говорилось, что «ФБР поощряет свой персонал максимально использовать запросы — при условии, что они соответствуют процедурам минимизации информации ФБР.. . . » Таким образом, сотрудникам ФБР одновременно предлагается максимизировать и минимизировать их доступ к личной информации США. По словам суда:

«С одной стороны, ФБР обязано запрашивать Раздел 702 и другую информацию FISA только в обстоятельствах, удовлетворяющих стандарту запросов, который не применяется к информации ФБР в целом. С другой стороны, он настроил свои системы для облегчения одновременного выполнения одного и того же запроса в наборах данных FISA и не FISA.. . и призывает персонал максимально использовать такие запросы даже на самых ранних стадиях расследования. Эти политические решения могут помочь сотрудникам ФБР работать эффективно и «соединить точки» для защиты национальной безопасности. . . но они также создают среду, в которой более вероятно возникновение чрезмерно слабого применения стандартов запросов Раздела 702 ».

В-третьих, суд обсудил использование ФБР «пакетных запросов» — возможно, наиболее яркое открытие, по мнению экспертов. Процедуры запросов ФБР требуют, чтобы «каждый запрос» имел разумную вероятность получить информацию иностранной разведки или доказательства преступления.Правительство, однако, заняло позицию, что «агрегирование отдельных запросов» — также называемое «пакетным запросом» — «может удовлетворять стандарту запросов, даже если каждый отдельный запрос по отдельности вряд ли будет возвращать иностранные запросы. -разведывательная информация или доказательства преступления ». Так, например, если у ФБР есть информация о том, что сотрудник в определенной компании планирует незаконные действия, но ФБР не знает, кто этот сотрудник, Бюро будет оправдано (утверждает правительство) в том, чтобы запрашивать каждый сотрудник этой компании .По-видимому, это теория, на основе которой ФБР провело огромное количество запросов, описанных выше (например, 70000 запросов к лицам, имеющим доступ к системам и объектам ФБР).

Если это звучит знакомо, то должно быть. Это то же самое обоснование, которое АНБ использовало для оправдания «массового сбора» телефонных записей американцев. Несмотря на то, что применимый статут, раздел 215 Патриотического акта, разрешал правительству получать записи только в том случае, если они «имели отношение» к санкционированному расследованию, Суд FISA разрешил АНБ собирать записи телефонных разговоров почти всех американцев, большинство из которых были, конечно, совершенно неуместны для какого-либо расследования — на том основании, что некоторые соответствующие записи, вероятно, были похоронены в них.Когда эта практика была обнародована в результате раскрытия информации Эдвардом Сноуденом, она не выдержала ни судебного пересмотра (Апелляционный суд второго округа постановил, что это нарушает статут), ни решения Конгресса (который изменил закон в 2015 г. цель запретить массовый сбор).

Как показывает программа массового сбора данных АНБ, нет никакого логического предела тому, сколько запросов могло бы агрегировать ФБР, исходя из теории о том, что результат, скорее всего, даст иностранные разведывательные данные или доказательства преступления.В самом деле, чем большее количество людей привлечено, тем больше вероятность того, что запросы в совокупности дадут результаты. Это небольшой шаг от «пакетных запросов» к «массовым запросам». Суд не казался встревоженным последствиями этой теории — он высказал мнение, что «[p] возможно, абстрактно для ФБР было бы разумно провести такой агрегированный запрос» — но, тем не менее, он выразил скептицизм по поводу того, что такой подход может быть согласовано с текстом процедур запросов ФБР, которые требуют, чтобы «[каждый] запрос» с разумной вероятностью возвращал информацию иностранной разведки или доказательства преступления.

В конечном итоге суд постановил, что степень ненадлежащего опроса привела к тому, что процедуры ФБР в том виде, в котором они были реализованы, несовместимы с требованием раздела 702 «минимизировать». Он также постановил, что действия ФБР нарушают требование о разумности Четвертой поправки. Хотя он обнаружил, что интерес правительства к получению информации из внешней разведки является «особенно интенсивным», он процитировал решение Контрольной палаты по надзору за внешней разведкой (FISCR), в котором говорится, что, если «меры защиты, действующие для индивидуальных интересов частной жизни, будут .. . недостаточный, чтобы уменьшить риски правительственных ошибок и злоупотреблений, чаша весов склонится к признанию неконституционности ». Суд пришел к выводу: «Здесь очевидны риски серьезных ошибок и злоупотреблений, и суд пришел к выводу, что государственные процедуры недостаточно защищают от этого риска».

Чтобы исправить эти недостатки, суд рекомендовал — и ФБР в конечном итоге приняло после неудачной попытки правительства апелляцию в FISCR — средство правовой защиты, предложенное amici .В частности, каждый раз, когда ФБР запускает запрос человека из США, который возвращает данные Раздела 702, сотрудникам ФБР не разрешается просматривать контент (хотя они могут по-прежнему просматривать «метаданные», не относящиеся к контенту), если они сначала не задокументируют причины, по которым они считали запрос скорее всего, вернет иностранные разведданные или доказательства преступления. Суд выразил мнение, что это требование заставит персонал ФБР более тщательно обдумать применимый стандарт перед выполнением запросов и поможет надзорному персоналу определить, действительно ли стандарт соблюдается.

Триумф надзора?

Суд FISA выявил серьезные проблемы с доводами правительства, привлек amici для предоставления рекомендаций, рассмотрел и частично согласился с их аргументами, признал действия правительства не только незаконными, но и неконституционными, и принял средство правовой защиты, предложенное amici — все это было обнародовано, хотя и с пометками. Взятые по отдельности, эти факты могут показаться убедительной историей успеха надзора за слежкой за иностранными разведками.

Но такой вывод игнорирует многие другие важные факты. Во-первых, правительство почти год сидело на заключении Суда FISA от октября 2018 года, вместо того, чтобы незамедлительно рассекретить и опубликовать его, как это предусмотрено Конгрессом в Законе о свободе США 2015 года. Ясно, что правительство надеялось на победу по апелляции, которая нейтрализует негативное влияние на общественное мнение. Если бы на рассмотрение апелляции потребовалось несколько дополнительных месяцев, нет никаких сомнений в том, что мы все еще были бы в неведении относительно деятельности ФБР сегодня.

Что касается существа заключения, иллюзия ответственности исчезает, если принять во внимание многие аспекты собственного постановления суда, которые были полностью оставлены без внимания выбранным им средством правовой защиты. В своем заключении суд назвал следующие основные проблемы и источники озабоченности:

  • Сотрудники ФБР совершенно не понимают, что означает «с разумной вероятностью вернуть иностранные разведывательные данные или доказательства преступления».
  • Надзор ограничен, потому что контролеры рассматривают лишь небольшую часть запросов.
  • Надзор ограничен, потому что контролерам не хватает документации для обоснования запросов.
  • Существует несоответствие между процедурами запросов ФБР, целью которых является наложение существенных ограничений на запросы, и политикой ФБР, поощряющей рутинное использование этих запросов на самой ранней стадии каждого расследования.
  • «Пакетные» запросы кажутся несовместимыми с текстом процедур запросов ФБР.

Средство правовой защиты, наложенное судом — требование о том, чтобы сотрудники ФБР документировали свои причины для выполнения U.Запрос S. person перед просмотром информации о содержании — решает только одну из этих проблем (отсутствие документации для проверки надзирателями). В конце концов, если агенты ФБР действительно не понимают, что означает «с разумной вероятностью вернуть иностранные разведывательные данные или доказательства преступления», требовать от них документального подтверждения своих заблуждений не приведет к большему пониманию; это просто подтвердит заблуждение, которое уже наблюдалось в суде.

Теоретически документацию можно было бы использовать как механизм для выявления персонала, которому требуется дополнительная подготовка или даже административная дисциплина.Но суд не предписывал никаких подобных мер, и пересмотренные процедуры ФБР не учитывают их. В любом случае из заключения суда ясно, что Министерству юстиции потребуется расширенный надзорный потенциал для выявления несоблюдения требований в каких-либо случаях, кроме небольшой части дел. Суд не дал указание Министерству юстиции выделить больше ресурсов на надзор, и поэтому виртуальные груды документации, в которой фиксируются различные интерпретации агентами ФБР правовых стандартов для запросов, останутся без внимания.Зная это, агенты ФБР вряд ли будут тратить много времени или раздумывать на то, чтобы изложить свои доводы.

Судебное средство правовой защиты также ничего не делает с неоднозначным посланием, которое ФБР посылает своему персоналу, одновременно ограничивая (в своих процедурах запросов и минимизации) и побуждая (в своей политике и риторике) использовать запросы. Для суда признание этого фундаментального несоответствия в практике ФБР стало важным шагом вперед. Но разрыв связи будет продолжаться до тех пор, пока суд не прикажет ФБР привести свою политику и риторику в соответствие с процедурами раздела 702.

Суд также настоятельно предположил, что «пакетные запросы» несовместимы с текстом процедуры запроса ФБР. Однако он не приказал ФБР ни останавливать пакетные запросы, ни изменять свои процедуры, чтобы разрешить их. Пересмотренные процедуры ФБР, одобренные судом FISA в сентябре 2019 года, по-прежнему содержат формулировки, которые, казалось бы, исключают возможность пакетных запросов. Но нет никаких указаний ни в процедурах, ни в каком-либо другом публичном документе, что ФБР прекратило эту практику; Суд FISA, по-видимому, забыл спросить, поскольку в его заключении от сентября 2019 года этот вопрос даже не упоминается.

Более того, суд должен был полностью запретить «пакетные запросы». Вывод суда FISA о том, что слежка по разделу 702 является конституционно разумной, всегда зависел от тонкого баланса между интересами правительства в сборе внешней разведки и интересами американцев к конфиденциальности в их сообщениях. Якобы наличие строгих ограничений на доступ правительственных чиновников к сообщениям американцев — включая требование о том, что запросы должны быть разработаны для получения сведений из внешней разведки или доказательств преступления — было ключевым фактором в заключении суда о том, что баланс склоняется в пользу правительства. услуга.Разрешение ФБР проводить десятки тысяч запросов в «партии», когда очевидно, что подавляющее большинство из них , а не даст какую-либо такую ​​информацию или доказательства, потребует значительного изменения положения весов.

И последнее замечание: скромные средства правовой защиты, предусмотренные судом, особенно неадекватны в свете того, что правительство уже неоднократно нарушало статью 702. В четырех отдельных случаях, как описано в Части I этого поста, Суд FISA обнаружил, что правительство ненадлежащим образом обрабатывало сообщения американцев или получало доступ к ним.В трех из этих случаев суд постановил или иным образом указал, что эти действия нарушают Четвертую поправку. Удивительно, но ни разу за время существования Раздела 702 не использовало программу в полном соответствии с конституционными требованиями. В свете этой истории суд должен был потребовать внесения гораздо более существенных изменений, чем (как описал это FISCR) «добавление одного (в основном министерского) пункта в контрольный список [ФБР]».

После десятилетия проб и ошибок Суду FISA следовало потребовать от агентов ФБР получить ордера перед поиском сообщений американцев.На мой взгляд, суд ошибся, когда постановил, что недавнее прецедентное право не поддерживает требование ордера на запросы граждан США данных Раздела 702. Тем не менее, даже если бы требование о выдаче ордера не было обусловлено прецедентным правом, суд все равно мог бы прийти к выводу, что здесь необходимы ордеры. В свете неоднократного несоблюдения правительством в течение более чем десяти лет процедурных требований, которые суд постановил, что Четвертая поправка требует и требует , суд мог легко решить, что ничто иное, как ордер Это требование защитит от «рисков серьезных ошибок и злоупотреблений», которые до сих пор делали действия правительства неконституционными.Теперь это было бы триумфом надзора со стороны внешней разведки.

Национальные тенденции нарушений качества питьевой воды

Значимость

Загрязнители питьевой воды наносят вред здоровью населения. Некоторые из них могут вызвать немедленное заболевание, например 16 миллионов случаев острого гастроэнтерита, которые ежегодно возникают в общественных системах водоснабжения США. Здесь мы показываем, что нарушения качества питьевой воды по причинам, связанным со здоровьем, широко распространены: от 9 до 45 миллионов человек, возможно, пострадали в течение каждого из последних 34 лет.В то время как относительно небольшое количество общественных систем водоснабжения (3–10%) подвергаются нарушениям, связанным со здоровьем, в конкретный год, необходимо более строгое соблюдение требований для обеспечения безопасной питьевой воды по всей стране. В настоящее время в государственных правоохранительных органах отсутствует систематическая процедура выбора систем для дополнительной проверки и мониторинга. Мы выявляем «горячие точки» и факторы уязвимости, связанные с нарушениями, которые могут позволить государственной политике воздействовать на неэффективные системы водоснабжения.

Abstract

Обеспечение безопасного водоснабжения для сообществ по всей территории Соединенных Штатов становится все более серьезной проблемой перед лицом стареющей инфраструктуры, плохих источников водоснабжения и напряженного финансового положения местных сообществ.После кризиса, связанного со свинцом, возникла острая необходимость в оценке текущего состояния питьевой воды в США. Однако общенациональной оценки тенденций нарушений качества питьевой воды на протяжении нескольких десятилетий еще не проводилось. Усилия по сокращению нарушений являются национальной проблемой, учитывая, что в 2015 году около 21 миллиона человек полагались на общинные системы водоснабжения, которые нарушали стандарты качества, основанные на охране здоровья. В этой статье мы оцениваем пространственные и временные закономерности нарушений Закона о безопасной питьевой воде, связанных со здоровьем, используя набор панельных данных по 17 900 коммунальным системам водоснабжения за период 1982–2015 гг.Мы также определяем факторы уязвимости сообществ и водных систем с помощью пробит-регрессии. В нескольких штатах, особенно в Юго-Западном регионе, обнаружены возрастающие временные тенденции и горячие точки нарушений. Повторные нарушения распространены в местах их возникновения, что указывает на то, что системы водоснабжения в этих регионах борются с повторяющимися проблемами. Что касается факторов уязвимости, мы обнаруживаем, что частота нарушений в сельской местности значительно выше, чем в урбанизированных. Между тем, частная собственность и покупной источник воды ассоциируются с соблюдением требований.Эти результаты указывают на типы неэффективных систем, которым могла бы быть полезна помощь в достижении постоянного соответствия. Мы обсуждаем, почему определенные нарушения могут быть сгруппированы в некоторых регионах, и стратегии улучшения качества питьевой воды в стране.

Обеспечение доступа к безопасной питьевой воде представляет собой проблему для систем водоснабжения США перед лицом устаревшей инфраструктуры, истощения источников водоснабжения и напряженного финансового положения населения. Сообщества по всей стране пострадали от недавних случаев ухудшения качества воды.Кризис во Флинте подверг 98 000 жителей повышенным уровням свинца, побочным продуктам дезинфекции (ППД) и бактериям Escherichia coli и Legionella . Кроме того, значительная часть населения справилась с перебоями в подаче питьевой воды из-за разлива химикатов в реке Элк в Западной Вирджинии и неконтролируемых токсинов, образовавшихся во время цветения водорослей возле Толедо, штат Огайо. Эти широко освещаемые события мотивируют необходимость оценки текущего состояния качества питьевой воды в США.Насколько распространены нарушения? Нарушения более распространены в уязвимых сообществах, таких как малообеспеченные и сельские районы? Влияют ли такие характеристики полезности, как частная собственность и происхождение источника воды на вероятность нарушения?

Выявление угроз и потенциальное улучшение услуг водоснабжения необходимо, учитывая, что, по оценкам, 16,4 миллиона случаев острого гастроэнтерита ежегодно в Соединенных Штатах связаны с коммунальными системами водоснабжения (CWS) (1). Заботы о справедливости также получают признание по мере того, как появляются свидетельства того, что общины с низкими доходами и меньшинства получают воду плохого качества (2, 3).Как правило, системы водоснабжения в Соединенных Штатах обеспечивают надежную и высококачественную питьевую воду. Нарушения, как правило, нечасты. Однако в конкретный год около 7–8% CWS сообщают хотя бы об одном нарушении, связанном с состоянием здоровья. Хотя этот показатель относительно низок, необходимо более строгое соблюдение требований для обеспечения безопасной питьевой воды по всей стране. Агентство по охране окружающей среды (EPA) ставит перед собой стратегическую цель — обеспечить постоянное соблюдение требований для 91% населения, обслуживаемого CWS (4). Однако с 1993 по 2009 год соблюдение санитарных норм Закона о безопасной питьевой воде (SDWA) составляло от 79 до 94% населения, обслуживаемого КСВ (4).

Ориентация на неэффективные коммунальные предприятия — это один из подходов к повышению соответствия и постоянному обеспечению безопасной питьевой водой. В настоящее время в государственных правоохранительных органах отсутствует систематическая процедура выбора систем для дополнительного мониторинга и проверки. Регулярный мониторинг качества регламентируется на федеральном уровне и позволяет чаще проводить отбор проб в системах с недавними нарушениями. Однако не существует руководящих указаний по выявлению систем, в которых в последнее время не сообщалось о нарушениях, за которыми можно было бы воспользоваться дополнительным надзором.Выявление «горячих точек» и факторов уязвимости, связанных с нарушениями, могло бы лучше направить правоприменительную деятельность на испытывающие трудности коммунальные предприятия и обеспечить более строгое соблюдение требований по всей стране.

В этом документе представлена ​​национальная оценка тенденций нарушений качества питьевой воды за несколько десятилетий. В настоящее время нет четкого понимания нарушений качества, и было проведено несколько рецензируемых исследований по соответствию SDWA. Предыдущие анализы связи между характеристиками водной системы и нарушениями, как правило, были ограничены с точки зрения географической области и / или периода исследования.Несколько исследований сосредоточены на одном состоянии (например, ссылки 3 и 5–7). В двух исследованиях из литературы, посвященных экспертным обзорам, в которых рассматриваются нарушения SDWA по всей стране, периоды исследований ограничены одним годом (8) или 7 годами (9). Рубин (8) описывает сводную статистику нарушений для четырех правил SDWA за 2011 год. Ключевой вывод состоит в том, что одинаковые пропорции малых и больших систем имеют нарушения, связанные с состоянием здоровья. Однако, учитывая, что представлена ​​только сводная статистика, результаты не выделяют связь между нарушениями и конкретными характеристиками полезности.Между тем, Валлстен и Косец (9) разрабатывают регрессии подсчета, которые связывают характеристики сообщества и водной системы с нарушениями SDWA с 1997 по 2003 год. Исследование показало, что частная собственность в целом не влияет на соблюдение требований.

В этом исследовании мы оцениваем пространственные и временные тенденции нарушений, связанных со здоровьем, а также факторы уязвимости, которые могут повлиять на возникновение нарушений. Мы собираем набор панельных данных, который включает 17 900 CWS в Соединенных Штатах с 1982 по 2015 годы. Мы объединяем демографическую информацию из переписи населения США с данными о нарушениях SDWA и характеристиками CWS из Информационной системы по безопасной питьевой воде (SDWIS) Агентства по охране окружающей среды США.Пространственные тренды и горячие точки оцениваются с помощью локальной пространственной автокорреляции. Факторы уязвимости, которые включают CWS и демографические характеристики, оцениваются с помощью пробит-регрессии. Наши основные цели исследования состоят в том, чтобы ( i ) охарактеризовать степень и серьезность нарушений качества питьевой воды в Соединенных Штатах, и ( ii ) определить характеристики водных систем и сообществ, связанных с нарушениями, которые можно использовать для более точного контроля за соблюдением законодательства. деятельность.

Общие сведения

SDWA, принятая в 1974 году, уполномочивает EPA регулировать качество питьевой воды. Стандарты устанавливаются на федеральном уровне, и штаты несут основную ответственность за их соблюдение. Когда система водоснабжения не соответствует стандарту питьевой воды, установленному Управлением по охране окружающей среды, может быть вынесено нарушение в отношении питьевой воды. Возникновение нарушений и сообщения о них могут различаться в разных штатах из-за различий в правоприменении, финансовых ресурсах, качестве исходной воды и стоимости очистки (10). Кроме того, штаты могут устанавливать более строгие стандарты, чем федеральные правила SDWA.

Не все нарушения вызывают непосредственную опасность для здоровья. Это исследование сосредоточено на нарушениях, связанных со здоровьем, которые включают максимальные уровни загрязнения (MCL), максимальные остаточные уровни дезинфицирующего средства и методы лечения. Стандарты для загрязняющих веществ, которые могут вызвать нарушения здоровья, определены Национальными правилами первичной питьевой воды. Мы исключаем нарушения мониторинга и отчетности, которые имеют низкое качество данных, поскольку лишь небольшая часть этих нарушений (9–23%) регистрируется в национальной базе данных SDWIS (11).Как естественные, так и созданные человеком загрязнители могут вызывать нарушения, связанные со здоровьем. Эти загрязняющие вещества или индикаторы загрязняющих веществ включают общие колиформные бактерии, мутность, ПДД, радионуклиды, а также органические и неорганические химические вещества.

Материалы и методы

Данные.

Мы создаем сбалансированный набор панельных данных, который включает CWS с последовательными отчетами в EPA SDWIS за период исследования, 1982–2015 гг. Чтобы быть включенным в исследование, общественная система водоснабжения должна быть классифицирована как CWS, обслуживать более 500 человек, начать сообщать о нарушениях в 1982 году или ранее и находиться в континентальной части Соединенных Штатов.Записи о нарушениях и характеристики CWS были получены из SDWIS. Характеристики сообществ на уровне округов были получены из переписи населения США. Единицей анализа в этом исследовании является год полезности.

Записи о нарушениях из SDWIS показывают, превышен ли MCL или метод лечения не соблюден. Концентрации загрязняющих веществ или результаты отбора проб для регулярного мониторинга недоступны. Еще одно ограничение SWDIS — занижение некоторых нарушений. Чтобы решить проблему занижения данных, мы подчеркиваем результаты регрессии для общих нарушений кишечной группы, о которых сообщается более точно, чем о других типах нарушений (12).Кроме того, мы исключаем очень маленькие системы, обслуживающие менее 500 человек, поскольку они с большей вероятностью будут иметь неадекватные методы отчетности (8). В целом, эти данные о нарушениях представляют собой наилучшую доступную в настоящее время национальную информацию о качестве питьевой воды.

Характеристики водной системы включают тип источника воды, обслуживаемое население и тип собственности. Расположение каждого CWS на уровне округа определяется на основе адреса CWS, указанного в SDWIS. Характеристики сообществ являются переменными на уровне округов из переписи населения США и представляют собой годовые значения за период исследования 1982–2015 годов.Характеристики включают доход домохозяйства, плотность жилья и процент небелого населения. Поскольку от CWS не требуется собирать демографическую информацию о потребителях, информация переписи может дать некоторое представление о возможной связи между нарушениями качества воды и характеристиками сообщества. Доступных данных было достаточно для интерполяции значений за межпереписные годы. Более подробное описание данных представлено в SI Data .

Анализ горячих точек нарушений.

Мы используем пространственную автокорреляцию для описания и отображения пространственных кластеров нарушений SDWA. Локальная статистика G i * ( d ) (локальная статистика Getis – Ord) используется для проверки статистической значимости локальных кластеров (13). Для каждого округа мы оцениваем местную статистику Getis – Ord как функцию расстояния между соседними округами и количества нарушений. Дальнейшее описание приведено в SI «Материалы и методы» .

Факторы уязвимости, связанные с нарушениями.

Пробит-регрессия используется для оценки взаимосвязи между нарушениями качества питьевой воды и характеристиками водных систем и сообществ. Вероятность того, что поставщик воды столкнется с нарушением качества по состоянию здоровья, моделируется следующим образом: Pr (yit = 1 | X) = Φ (β0 + βxxi + γjtCjt + αtTt + ϕkSk), [1]

, где y it — бинарный индикатор возникновения нарушения для поставщика воды и в году т .Вероятность нарушения CWS оценивается как функция неизменных во времени характеристик поставщика воды ( x i ) и характеристик сообщества на уровне округа ( C jt ) для округа j в год т . Каждый поставщик воды i связан с округом j и государством k . Модель включает фиктивные переменные для каждого года ( T t ) и состояния ( S k ).Фиктивные переменные года контролируют изменения в федеральных нормативах или их соответствие с течением времени. Между тем, контроль эффектов на уровне штата важен, потому что SDWA применяется в первую очередь на уровне штата. Правоприменение на государственном уровне может отличаться из-за различий в протоколах отбора проб, технических возможностей и финансовых ресурсов. Затем коэффициент для фиктивной переменной штата будет указывать на среднюю склонность к нарушениям качества воды, о которых сообщается в штате из-за нарушений качества воды или принудительных мер.Ковариаты, включенные в пробит-модель, были отобраны на основе тщательного обзора литературы, регрессии лассо и тестов спецификации.

Модели указаны для общих нарушений и для общих нарушений кишечной группы. Модели общей колиформной группы могут обеспечить более точные оценки ассоциаций между нарушениями и ковариатами, поскольку ( i ) общие колиформные бактерии регулируются единообразно на протяжении всего периода исследования, а ( ii ) нарушения общего правила колиформных бактерий (TCR) сообщаются более точно. чем другие типы нарушений MCL (12).Оценим значения коэффициентов и средние предельные эффекты. Средние предельные эффекты полезны для интерпретации; они обеспечивают единую оценку влияния каждой ковариаты на Pr ( Y = 1). Для получения более подробной информации о нашем регрессионном анализе и вычислении средних предельных эффектов см. SI Материалы и методы .

Результаты

Сводная статистика.

Мы обнаружили, что проблемы качества воды выходят далеко за рамки Флинта. В 2015 году 9% КСВ в нашей выборке исследования нарушили основанные на здоровье стандарты качества воды, что затронуло почти 21 миллион человек.В течение каждого из последних 34 лет поражалось 9–45 миллионов человек, что составляет 4–28% населения США.

Наш сбалансированный панельный набор данных содержит 34 года и 17 900 CWS, которые обслуживают 87% населения, обслуживаемого CWS в континентальной части США. Полная сводная статистика и определения переменных представлены в таблице S1. Около 8,0% из 608 600 наблюдений за полезный год имели какой-либо тип нарушения здоровья, в то время как 4,6% имели полное нарушение кишечной палочки. В общей сложности было зарегистрировано 95 754 нарушения, связанных со здоровьем, и общая кишечная палочка была наиболее распространенным типом нарушения, что составляет около 37% всех нарушений (рис.1). Фекальные колиформные нарушения относительно редки; только 2138 случаев произошло за период нашего исследования. Нарушения, отнесенные к категории «прочие» загрязнители, также были распространены, составляя около 36% нарушений. ДАД составили большинство других нарушений. Нарушения правил лечения и нитратов встречаются гораздо реже (21% от общего числа). Описание категорий нарушений представлено в Таблице 1 и в SI Data .

Рис. 1.

Количество нарушений здоровья, 1982–2015 гг., По видам загрязняющих веществ.

Таблица 1.

Описание категорий нарушений качества питьевой воды

Различия в частоте возникновения нарушений существуют по характеристикам КСВ и сообществ (Таблица S2), как указано в SI Результаты .

Временные тренды.

Мы обнаружили, что для некоторых штатов существуют значительные временные тенденции. Государственные тренды оцениваются как отклонения от национального временного тренда (Таблица S5). Двадцать штатов отклоняются от общенационального тренда, включая Небраску, Арканзас, Северную Каролину и юго-западные штаты — Нью-Мексико, Техас и Оклахому (рис.S4). Только три штата находятся ниже национального тренда времени — Вашингтон, Айова и Иллинойс (рис. S4 A ). Аналогичные результаты получены для временных тенденций общих нарушений кишечной палочки, за исключением того, что во многих штатах наблюдается тенденция к снижению (рис. S4 B ). На национальном уровне линейный временной тренд нарушений несущественен, если мы контролируем фиктивные переменные года (Таблица S5).

Количество нарушений колебалось на протяжении истории SDWA. Колебания количества нарушений могут быть объяснены множеством факторов, включая нормативные изменения, возможности правоприменения, качество сырой воды и возможности очистки.На рис. 2 показано количество нарушений здоровья в CWS, включенных в анализ. Общее количество нарушений более чем вдвое за 34-летний период исследования. Этот рост частично обусловлен новыми правилами. Количество регулируемых загрязняющих веществ резко увеличилось с 22 (в 1974 г.) до 91 (в настоящее время). В таблице 1 представлен список правил EPA и дат вступления в силу.

Рис. 2.

Количество нарушений здоровья, 1982–2015 гг. Серые полосы представляют даты, когда основные компоненты правил вступили в силу.

Резкий рост нарушений, по-видимому, происходит сразу после принятия новых федеральных правил. Коммунальные предприятия могут пройти процесс обучения и адаптации, когда они будут соответствовать новым правилам. Например, количество нарушений, связанных с ПДД и другими химическими веществами, резко возросло после 2002 года, когда стало применяться Правило этапа 1 ППД. Временные фиктивные переменные в нашем регрессионном анализе отражают изменения федеральных правил, о чем свидетельствуют положительные и значимые значения коэффициентов после серьезных изменений в регулировании (рис. S3).

Существенные различия во времени также существуют между сельскими и городскими районами с точки зрения количества нарушений на CWS (рис. 3). Кроме того, в сельских районах с низкими доходами наблюдается больший разрыв в соблюдении требований, чем в сельских районах с более высокими доходами. Нарушения ДАД составляют большую часть этого разрыва. Различия между сельскими и пригородными районами стали явными и статистически значимыми после введения новых правил ПДД в начале 2000-х годов.

Рис. 3.

Всего нарушений по системе водоснабжения, по категории плотности застройки и группе доходов.В округах с низкими доходами средний доход домохозяйства ниже 75% от среднего национального дохода домохозяйства. В 2015 году средний национальный доход домохозяйства составил 55 775 долларов США, и 45% сельских CWS расположены в округах с низким уровнем дохода.

Пространственные тенденции.

Нарушения также значительно различаются в зависимости от географического положения. На рис. 4A показана карта общего количества нарушений (1982–2015 гг.) На CWS в данном округе. Некоторые из округов с наибольшей распространенностью нарушений — это сельские районы, расположенные в Техасе, Оклахоме и Айдахо.Общие колиформные нарушения (рис. 4B) особенно распространены на Западе и Среднем Западе. Различия между округами могут быть обусловлены множеством факторов, в том числе качеством исходной воды и правоприменением на уровне штата.

Рис. 4.

Количество нарушений на КСВ, 1982–2015 гг., По округам. ( A ) Всего нарушений. ( B ) Общие колиформные нарушения. Интервалы в легенде выбираются на основе метода классификации естественных разрывов Дженкса.

На рис. 4 показана высокая распространенность нарушений в Оклахоме и некоторых частях Айдахо.В некоторых областях общая колиформная бактерия составляет большую часть общих нарушений. Это особенно верно в Небраске (56% всех нарушений за период исследования — общая колиформная группа), Миссури (42%), Нью-Гэмпшире (35%) и Массачусетсе (81%). Есть несколько мест, где высокая распространенность полных нарушений, но не полных колиформных, таких как Техас и Канзас. Доля общих нарушений кишечной группы имеет значение для интерпретации результатов регрессии из моделей, указанных для общих нарушений кишечной группы и общих нарушений.

Пространственные различия в частоте нарушений значительно меняются во времени. Это особенно верно для Юго-Западного региона (включая Аризону, Оклахому, Нью-Мексико и Техас), где до начала 2000-х годов частота нарушений была такой же, как и в других регионах. После введения правила ДАД на этапе 1 в начале 2000-х годов частота нарушений резко возросла и более чем в три раза выше, чем в других регионах (рис. S1). ППД составляют подавляющее большинство нарушений на Юго-Западе. Этот регион может быть особенно восприимчив к нарушениям ДАД из-за высоких летних температур (14) и высокого уровня общего органического углерода в исходной воде.Кроме того, в Оклахоме требуется высокий уровень минимального остаточного количества дезинфицирующего средства (1,0 мг / л общего хлора). Это может вызвать проблемы с ДАД при высоких температурах, когда эффективный уровень хлора снижается и может потребоваться дополнительное дезинфицирующее средство.

Горячие точки нарушения.

Интенсивные горячие точки нарушений SDWA идентифицированы в Оклахоме и некоторых частях Техаса на основе локальной пространственной автокорреляции (рис. 5). Хотя эти результаты в некоторой степени похожи на данные на рис. 4A, анализ «горячих точек» дает преимущество определения значимости кластеров нарушений.Подобные пространственные кластеры обнаруживаются для количества нарушений на CWS и для бинарных индикаторов возникновения нарушений. В горячих точках часто встречаются системы водоснабжения с повторяющимися нарушениями. В нашей общей выборке только 11% CWS имеют повторные нарушения, которые включают два или более последующих года нарушения. Штатами с наибольшей долей CWS с повторными нарушениями являются Оклахома (43% CWS в штате), Небраска (35%) и Айдахо (33%).

Рис. 5.

Пространственные кластеры (горячие точки) нарушений здоровья, 1982–2015 гг.Горячие точки по количеству общих нарушений на CWS по округам. Интервалы в легенде выбираются на основе метода классификации естественных разрывов Дженкса.

При оценке горячих точек с течением времени мы обнаруживаем, что пространственные кластеры нарушений сместились в течение 34-летнего периода исследования (рис. S2). В самое раннее десятилетие периода исследования (1982–1992 гг.) Значительные очаги нарушений были обнаружены на северо-западе, юге Калифорнии и Пенсильвании. Между тем, в следующем десятилетии (1993–2003 гг.) Величина и значение оценочных z -баллов увеличиваются в Оклахоме, Теннесси и Айдахо.Наконец, в последние годы (2004–2015 гг.) Значительные горячие точки появляются в Техасе и увеличиваются в некоторых частях Оклахомы.

Результаты регрессии.

Результаты регрессии представлены как в виде оценок коэффициентов (Таблица S3), так и в виде средних предельных эффектов (Таблица S4). Наши основные выводы заключаются в том, что возникновение нарушений в значительной степени связано с менее урбанизированными районами и нарушениями лага, в то время как соблюдение требований связано с приобретенным источником воды и частной собственностью.

Нарушения в предыдущем году в значительной степени связаны с нарушениями текущего года.Это является дополнительным свидетельством того, что повторяющиеся нарушения в данной системе водоснабжения вызывают беспокойство. Повторные нарушения преобладают в местах пространственной кластеризации нарушений, как ранее обсуждалось в разделе, посвященном горячим точкам нарушений.

Системы водоснабжения, которые закупают очищенную воду у других предприятий, демонстрируют меньшую склонность к нарушениям. У оптовых поставщиков воды может быть больше возможностей для соблюдения нормативных требований (9). Вероятность полного нарушения кишечной палочки для коммунального предприятия, покупающего воду, равна 0.На 9% ниже, чем у коммунального предприятия с источником грунтовых вод (Таблица S4). Аналогичные результаты получены для общих нарушений, хотя предполагаемые предельные эффекты меньше по величине.

Частные коммунальные предприятия менее уязвимы для нарушений, чем государственная собственность, что согласуется с предыдущими выводами (5, 9, 15). Вероятность полного нарушения кишечной палочки для частного предприятия на 0,5% ниже, чем для государственного предприятия. Более крупная ассоциация была обнаружена для общих нарушений (1.0%). Этот результат может быть связан с тем, что частные фирмы столкнулись с возможностью поглощения муниципальным правительством, что может привести к более строгому соблюдению требований (15). В частности, крупные частные коммунальные предприятия имеют значительные ресурсы на кону, если они будут поставлять некачественную воду и столкнуться с судебными исками или поглощением. Наши оценки коэффициентов показывают, что срок взаимодействия между частными и крупными фирмами значительно связан с меньшим количеством нарушений (Таблица S3).

Менее урбанизированные районы связаны с большей вероятностью совершения нарушения (Таблица S6).Между тем, наш показатель меньшинств с низким доходом связан с более высокой вероятностью общих нарушений кишечной палочки. Эти результаты могут указывать на озабоченность экологической справедливостью для сельских районов и общин меньшинств. Необходимы дальнейшие исследования для понимания проблем экологической справедливости и того, какие сообщества особенно подвержены риску.

Коммунальные предприятия в более сельских и менее урбанизированных районах, как правило, имеют меньше возможностей для соблюдения нормативов качества и сталкиваются с финансовыми трудностями из-за сокращения численности населения и более низких доходов (16).Более того, небольшие сельские КСВ могут испытывать особые трудности, учитывая, что, по нашим оценкам, наибольшая прогнозируемая вероятность нарушения происходит на небольших сельских КСВ, полагающихся на поверхностные источники воды (рис. S5). Наконец, мы обнаруживаем более сильные отрицательные ассоциации для общих нарушений по сравнению с общими колиформными бактериями. Частично это может быть связано с тем, что сельские системы сталкиваются с проблемами при соблюдении правил ПДД. Более низкая плотность застройки и потоки воды через распределительные сети могут привести к более старому «возрасту воды», что способствует формированию ДАД (17).Сельские системы также могут иметь меньше технических возможностей и финансовых ресурсов для модернизации инфраструктуры или частой промывки системы.

В нашем анализе урбанизация — это комбинация плотности жилья, среднего дохода домохозяйства и процента небелого населения. Интерпретация индивидуальных оценок коэффициентов этих трех переменных неинформативна, поскольку они умеренно коррелированы. Корреляционная матрица оценок коэффициентов для модели 2 указывает на корреляцию между плотностью жилищного строительства и медианным доходом ( r = -0.54), а также плотность застройки и цветное население ( r = −0,37). Поэтому мы проводим регрессию главных компонент для устранения этих корреляций, как описано в SI Результаты . Таким образом, можно лучше понять связь между нарушениями и этими тремя коррелированными переменными, поскольку переменные преобразуются в некоррелированные компоненты. Мы интерпретируем первый главный компонент (ПК) как индикатор урбанизации; он представляет собой средний эффект всех трех переменных.Между тем, второй ПК представляет собой контрастирующий эффект, и мы интерпретируем его как индикатор меньшинств с низкими доходами.

Во всех моделях значение P отношения правдоподобия χ 2 меньше 0,01, что указывает на статистическую значимость каждой модели в целом. Для всех спецификаций моделей бутстрепные оценки дают аналогичные результаты. Наши предпочтительные спецификации — это общие модели кишечной палочки с условиями взаимодействия (модели 4 и 6), поскольку общие колиформные нарушения имеют более точную отчетность и регулируются более последовательно, чем другие нарушения в течение периода исследования.

Обсуждение

Ориентация на неэффективные коммунальные предприятия — это один из подходов к повышению соответствия и постоянному обеспечению безопасной питьевой водой. Выявление горячих точек и факторов уязвимости, связанных с нарушениями, могло бы лучше направлять правоприменительную деятельность и информировать о выделении федеральных грантовых средств, которые помогают правоприменению на уровне штата.

В некоторых штатах, особенно в юго-западных штатах, таких как Оклахома и Техас, обнаруживаются интенсивные горячие точки нарушений SDWA и возрастающие временные тенденции.Примечательно, что повторяющиеся нарушения преобладают в местах с интенсивным пространственным скоплением нарушений. Системы водоснабжения в этих местах подвержены повторяющимся проблемам, о чем свидетельствует наш регрессионный анализ, который обнаружил, что нарушения в предыдущем году в значительной степени связаны с нарушениями в текущем году. Повторные нарушения были в центре внимания EPA в последние годы.

Помимо временных и пространственных тенденций, мы также находим основные факторы уязвимости. Установлено, что нарушение связано с сельской местностью, а соблюдение — с покупным источником воды и частной собственностью.Эти результаты указывают на типы сообществ, которым могут быть полезны более строгий надзор со стороны регулирующих органов и помощь в достижении постоянного соблюдения стандартов качества воды.

Соблюдение нормативных требований может быть проблемой для сельских систем из-за ограниченных финансовых ресурсов и технических знаний. Меньшая клиентская база может означать меньший доход от улучшения инфраструктуры, погашения долга и заработной платы для привлечения технически квалифицированных операторов. Небольшие системы также сталкиваются с ограниченным доступом к займам и внешнему финансированию по сравнению с более крупными системами с более высокими кредитными рейтингами (18).Это представляет проблему для соблюдения более строгих стандартов, особенно тех, которые требуют капитальных изменений или новых операционных процедур. Новое правило для ППД в начале 2000-х привело к резкому увеличению нарушений в сельской местности. Разрыв в соблюдении правил был особенно большим между сельскими районами с низким доходом и большим количеством городских округов. Мы также обнаружили, что общины меньшинств с низким доходом могут столкнуться с более высокой вероятностью определенных нарушений, таких как общая кишечная палочка.

Между тем, системы водоснабжения, которые полагаются на покупную воду, демонстрируют меньшую склонность к нарушениям.Покупная вода производится оптовыми поставщиками воды, у которых может быть больше возможностей для соблюдения нормативных требований (9). Кроме того, оказывается, что частные коммунальные предприятия менее уязвимы для нарушений, чем государственная собственность. В частности, крупные частные фирмы ассоциируются с более низкой вероятностью нарушения. Это может быть связано с тем, что крупные частные фирмы имеют значительные ресурсы на кону, если они поставляют воду низкого качества и сталкиваются с судебными исками или поглощением со стороны муниципальных властей.

Из наших выводов следует несколько выводов для политики. Во-первых, приоритетность технического руководства и финансовой помощи может принести пользу неэффективным системам. Расширение обучения и помощи могло бы решить множество оперативных вопросов, включая охрану источников воды и разработку процедур мониторинга и обслуживания, которые являются наиболее распространенными недостатками системы (19). Во-вторых, слияние и консолидация систем, где это возможно, могло бы обеспечить способ достижения экономии за счет масштаба для адекватных технологий обработки.Возможность консолидации будет зависеть от существующей инфраструктуры, расстояния и ответственности. С середины 1990-х годов электроэнергетический сектор претерпел существенную реструктуризацию за счет консолидации и разделения производства и поставки. В-третьих, приобретенные контракты на водоснабжение могут предоставить коммунальным предприятиям рентабельный способ соблюдения нормативных требований, особенно для небольших систем водоснабжения.

Эти выводы относятся к более широким вопросам, касающимся нормативов качества воды на национальном уровне: ( i ) Как регулирующие правила могут учитывать связи между SDWA и Законом о чистой воде ?, ( ii ) Следует ли устанавливать стандарты питьевой воды на уровне на субнациональном уровне? и ( iii ) Какие стратегии могут улучшить сбор данных и мониторинг нарушений?

Регулирующая и правоприменительная деятельность, которая лучше учитывает связи между SDWA и Законом о чистой воде, может решить проблемы, связанные с плохим качеством воды из источников.Уязвимые сообщества могут столкнуться с дополнительной проблемой роста затрат на соблюдение нормативных требований, вызванного ухудшением качества исходной воды. Необходимы дальнейшие исследования относительно того, в какой степени затраты на очистку в государственных системах водоснабжения могут быть затронуты возникающими загрязнителями и потенциальными изменениями в стандартах Закона о чистой воде или его применении. Также очень важно учитывать взаимодействие государственных и федеральных нормативных актов. Например, совокупное воздействие требований к остаточным дезинфицирующим средствам на уровне штата, некачественной исходной воды и высоких летних температур может сделать юго-западный регион особенно восприимчивым к нарушениям ПДД.

Национальные правила SDWA гарантируют, что все системы водоснабжения соответствуют одним и тем же минимальным стандартам качества воды. Однако различия в стандартах между штатами или муниципалитетами могут повысить эффективность, поскольку это будет отражать местные предпочтения в отношении компромиссов между снижением риска и стоимостью вмешательства (20). Субнациональные стандарты могут позволить реализовать чистые выгоды в определенных местах, поскольку чистые выгоды будут варьироваться в зависимости от затрат на соблюдение, распространенности загрязнителей, уязвимых групп населения и других факторов.Кроме того, субнациональные правила могут позволить регулировать более широкий спектр загрязняющих веществ, особенно тех, которые затрагивают только определенные населенные пункты. В настоящее время SDWA регулирует только загрязняющие вещества, которые часто встречаются в опасных количествах по всей стране. Важной областью для будущих исследований является оценка влияния единых национальных стандартов на благосостояние по сравнению с субнациональными стандартами.

Наконец, существует общенациональная потребность в улучшении сбора данных и мониторинга нарушений.Занижение сведений о нарушениях SDWA заслуживает внимания, учитывая, что, по оценкам, 26–38% нарушений, связанных со здоровьем, либо не сообщаются, либо неточно сообщаются в национальную базу данных SDWIS. Более полная регистрация нарушений имеет решающее значение для решения потенциальных проблем общественного здравоохранения. Основным препятствием для улучшения отчетности является существенное сокращение государственного и федерального финансирования правоохранительных мероприятий. Государственное финансирование сократилось на треть с 2001 по 2011 год, в то время как рабочая нагрузка увеличилась из-за недавно принятых правил (21).

Помимо восстановления финансирования, технологические разработки могут позволить улучшить мониторинг и управление данными. Датчики в трубе могут предложить новый способ непрерывного мониторинга качества воды в распределительной системе. Однако датчики находятся на ранних стадиях разработки, и их использование на практике редко из-за низкой точности и высоких капитальных и эксплуатационных затрат. Более непосредственным развитием является улучшенное управление данными. Новая облачная система отчетности SDWIS Prime может обеспечить большую согласованность в отчетности по штатам.В настоящее время каждый штат ведет свою собственную базу данных, что может привести к неточностям при передаче данных от коммунальных предприятий штата в федеральную SDWIS. Эта новая система также автоматизирует определение соответствия, что может снизить трудозатраты. В сочетании с облачной отчетностью следует разработать алгоритмы, которые могут автоматически проверять выбросы. Это упростит анализ больших объемов данных и позволит выявлять возникающие проблемы на отдельном предприятии или в регионе.

В целом, это исследование дает информацию о более целенаправленном подходе к более строгому соблюдению нормативов качества питьевой воды. Хотя нарушения качества, как правило, случаются нечасто, некоторые из них отражают риск для здоровья человека. Выявление «горячих точек» и факторов уязвимости, связанных с нарушениями, может позволить государственной политике ориентироваться на неэффективные системы водоснабжения. Уменьшение нарушений качества воды может привести к улучшению показателей здоровья и уменьшению неравенства в услугах водоснабжения.

Благодарности

Рукопись была основана на полезном обсуждении и комментариях Кэтрин Альфредо, Уильяма Беккера, Алана Роберсона, двух анонимных рецензентов и помощника редактора.Благодарим за финансовую поддержку научную стипендию NatureNet, премию Национального научного фонда 1360446 и летний грант Института Земли.

Гражданские права — ФБР

ФБР является ведущим федеральным агентством по расследованию явных нарушений закона, включая действия, совершенные государственными служащими, действующими как в пределах своих законных полномочий, так и за их пределами. Поведение вне службы может быть охвачено, если преступник каким-либо образом подтвердил свой официальный статус.Эти нарушения включают, помимо прочего, следующие действия:

Чрезмерная сила: При арестах, поддержании порядка и защите жизни сотрудникам правоохранительных органов разрешается применять любую силу, которая «разумно» необходима. Диапазон применения силы огромен — от простого физического присутствия офицера до применения смертоносной силы. Нарушения федерального закона имеют место, когда можно доказать, что примененная сила была умышленно «необоснованной» или «чрезмерной».”

Сексуальное насилие: Сексуальное насилие со стороны должностных лиц, действующих под прикрытием закона, может происходить в тюрьмах, во время остановок движения или в других местах, где должностные лица могут использовать свое служебное положение для принуждения человека к сексуальному согласию. Согласие обычно достигается из-за угрозы официального иска против человека, если он или она не подчинятся.

Ложный арест и воспрепятствование отправлению правосудия: Четвертая поправка к Конституции США гарантирует право на защиту от необоснованных обысков или изъятий.Сотруднику правоохранительных органов, пользующемуся полномочиями, предоставленными под прикрытием закона, разрешается останавливать людей и, при определенных обстоятельствах, обыскивать их и удерживать их собственность. Именно при злоупотреблении этой дискреционной властью — например, незаконном задержании или незаконной конфискации собственности — может иметь место нарушение гражданских прав человека.

Фальсификация доказательств против или ложного ареста лица также является нарушением закона закона, лишая человека прав на надлежащую правовую процедуру и необоснованный арест.В случае лишения собственности цвет закона будет нарушен незаконным получением или сохранением собственности лица, что выходит за рамки полномочий должностного лица или злоупотребляет ими.

Четырнадцатая поправка гарантирует право на надлежащую правовую процедуру; Восьмая поправка запрещает применение жестоких и необычных наказаний. Во время ареста или задержания эти права могут быть нарушены применением силы, равной наказанию (упрощенное судебное решение). Лицо, обвиняемое в преступлении, должно иметь возможность предстать перед судом и не должно подвергаться наказанию без возможности судебного разбирательства.

Лишение медицинской помощи: Заключенные имеют право на лечение в случае серьезных медицинских проблем. Должностное лицо, действующее под прикрытием закона, которое признает серьезную медицинскую необходимость, но сознательно и умышленно отказывает или препятствует доступу к медицинской помощи, могло совершить нарушение федерального закона.

Неспособность уберечься от вреда: Общество рассчитывает на своих правоохранительных органов в деле защиты местных сообществ. Если будет доказано, что должностное лицо умышленно не смогло уберечь человека от причинения вреда, то это должностное лицо могло нарушить цвет закона.

Нарушение симметрии материя – антивещество

  • 1.

    Christenson, J. H., Cronin, J. W., Fitch, V. L. & Turlay, R. Phys. Rev. Lett. 13 , 138–140 (1964).

    Артикул Google ученый

  • 2.

    Gershon, T. & Nir, Y. в книге Revew of Particle Physics Ch. 13, 238–250; http://pdg.lbl.gov/2019/reviews/rpp2019-rev-cp-violation.pdf (Группа данных по частицам; 2018).

    Google ученый

  • 3.

    Сотрудничество T2K. Nature 580 , 339–344 (2020).

    Артикул Google ученый

  • 4.

    Сахаров А.Д. Сов. Phys. Усп. 34 , 392–393 (1991).

    Артикул Google ученый

  • 5.

    Planck Collaboration. Препринт на https://arxiv.org/abs/1502.01589 (2015).

  • 6.

    Гавела, М. Б., Эрнандес, П., Орлофф, Дж. И Пен, О. Mod. Phys. Lett. А 9 , 795–810 (1994).

    Артикул Google ученый

  • 7.

    Fukugita, M. & Yanagida, T. Phys. Lett. B 174 , 45–47 (1986).

    Артикул Google ученый

  • 8.

    Pascoli, S., Petcov, S.T., Riotto, A. Phys. Ред. D 75 , 083511 (2007).

    Артикул Google ученый

  • 9.

    Hagedorn, C., Mohapatra, R. N., Molinaro, E., Nishi, C.C. & Petcov, S. T. Int. J. Mod. Phys. А 33 , 1842006 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 10.

    Fukuda, Y. et al. Phys. Rev. Lett. 81 , 1562–1567 (1998).

    Артикул Google ученый

  • 11.

    Ahmad, Q. R. et al. Phys. Rev. Lett. 89 , 011301 (2002).

    PubMed Статья Google ученый

  • 12.

    Понтекорво, Б. Сов. Phys. ЖЭТФ 26 , 984–988 (1968).

    Google ученый

  • 13.

    Abe, K. et al. Phys. Rev. Lett. 112 , 061802 (2014).

    PubMed Статья Google ученый

  • 14.

    Acero, M.A. et al. Phys. Rev. Lett. 123 , 151803 (2019).

    PubMed Статья Google ученый

  • 15.

    Abe, K. et al. Nucl. Instrum. Meth. Phys. Res. А 659 , 106–135 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 16.

    Протоколлаборация Hyper-Kamiokande. Препринт по адресу https: // arxiv.org / abs / 1805.04163 (2018).

  • 17.

    Acciarri, R. et al. Препринт на https://arxiv.org/abs/1601.05471 (2016).

  • 18.

    Abi, B. et al. Препринт на https://arxiv.org/abs/2002.02967 (2020).

  • 19.

    Abi, B. et al. Препринт на https://arxiv.org/abs/2002.03005 (2020).

  • Шестнадцать чиновников администрации Трампа нарушили закон, чтобы активизировать кампанию Трампа в октябре — CREW

    Управление специального советника (OSC), которое обеспечивает соблюдение Закона о Хэтче, обнаружило, что 14 высокопоставленных должностных лиц администрации Трампа нарушили закон, в том числе, совсем недавно, министр сельского хозяйства Сонни Пердью.Четырнадцать подтвержденных нарушений за почти четыре года само по себе ужасно, но в последний месяц этого избирательного цикла администрация Трампа, похоже, приняла позитивную политику злоупотребления федеральными ресурсами для поддержки кампании по переизбранию Трампа.

    Шестнадцать старших должностных лиц администрации, нарушивших закон

    Только в октябре 16 старших помощников администрации совершили явные нарушения Закона о хэтче. Каждый из них был передан в OSC и в настоящее время находится на рассмотрении.В списке:

    Иванка Трамп, старший советник и первая дочь

    нарушил Закон о вылуплении более 45 раз только в Twitter в течение октября.

    Джаред Кушнер, Старший советник и зять

    Нарушил Закон о Люке, напав на демократов и обсудив стратегию кампании в своей роли в правительстве на территории Белого дома.

    Роберт О’Брайен, советник по национальной безопасности

    Продвигал предвыборную кампанию Трампа, заявив: «Я считаю, что он должен победить» в интервью Politico, проведенном в его официальном правительственном качестве..

    Питер Наварро, Помощник президента и директор по торговой и производственной политике

    Неоднократные и очевидные нападения на бывшего вице-президента Байдена в интервью, проведенных в его официальном качестве и в социальных сетях.

    Кейли МакЭнани, пресс-секретарь Белого дома

    Стоя на территории Белого дома и выступая в своем официальном качестве, способствовала переизбранию Трампа и призвала средства массовой информации изучить ситуацию с «Джо Байденом Хантером Байденом».”

    Джа’Рон Смит, заместитель помощника президента и заместитель директора Управления американских инноваций

    Размещено сообщение, рекламирующее кампанию Трампа, в аккаунте Twitter, который он использует для официальных деловых операций, включая слоган «MAGA».

    Алисса Фарах, директор по коммуникациям Белого дома

    Атакует кампанию Байдена и сравнивает кандидатов в интервью, проведенном в ее официальном качестве, стоя на территории Белого дома.

    Ларри Кудлоу, директор Национального экономического совета Белого дома

    Раскритиковал экономическую политику Байдена в интервью Fox Radio в его официальном качестве.

    Дэн Брулитт, министр энергетики

    Раскритиковал энергетическую политику Байдена в интервью Fox Radio в его официальном качестве.

    Джон Рэтклифф, директор Национальной разведки Белого дома

    Атаковал Байдена и призывал к выборам, обсуждая ноутбук Хантера Байдена и вопросы национальной безопасности в интервью Fox News, проведенном в его официальном качестве.

    Марк Шорт, руководитель аппарата вице-президента

    В интервью CNN на территории Белого дома и в своем официальном качестве Шорт повторил тезис в поддержку кандидатуры Трампа и Пенса и против кандидатуры Байдена и его напарницы сенатора Камалы Харрис.

    Дэвид Фридман, посол США в Израиле

    Прокомментировал нападение на кандидатуру Байдена в интервью, проведенном в его официальном качестве новостному сайту Объединенных Арабских Эмиратов al-Ain.

    Девин О’Мэлли , пресс-секретарь вице-президента Пенса

    Использовал свой официальный аккаунт в Твиттере @VPPressSec для продвижения предвыборной кампании вице-президента Пенса, «чтобы поддержать горстку сенаторов Республиканской партии в жесткой предвыборной гонке».

    Брайан Моргенштерн, заместитель пресс-секретаря Белого дома

    Проводил интервью на территории Белого дома и в своем официальном качестве, где он продвигал кампанию Трампа и критиковал кандидатуру Байдена

    Каролина Ливитт, помощник пресс-секретаря Белого дома

    Размещено сообщение, продвигающее кампанию Трампа, в аккаунте Twitter, который она использует для официальных деловых операций, включая слоган «Сделаем Америку снова великой.”

    Эндрю Джулиани, специальный помощник президента, и заместитель директора Управления по связям с общественностью

    Многочисленные сообщения, продвигающие кампанию Трампа в аккаунте Twitter, который он использует для официальных деловых операций, включая лозунги «MAGA» и «KAG».

    Старшие должностные лица администрации посетили государства с колебаниями, продвигая политику Трампа

    В дополнение к очевидным нарушениям закона Хэтча администрацией в СМИ, администрация Трампа также, похоже, направила легионы членов кабинета в штаты на поле боя, чтобы рекламировать программы администрации Трампа в их официальном качестве.Среди недавних визитов: министр внутренних дел Дэвид Бернхардт в Айове, министр энергетики Дэн Бруйетт в Висконсине, Северной Каролине, Пенсильвании и Огайо и министр образования Бетси ДеВос в Мичигане, среди многих других.

    Эти типы официальных действий, включая поездки в колеблющиеся штаты, заявления и средства массовой информации, которые, по-видимому, скоординированы, чтобы помочь заявке на переизбрание президента, аналогичны предыдущему поведению администрации, которое в настоящее время расследует OSC, когда Белый дом признал использование государственных поездок для продвижения уязвимых республиканцев. в среднесрочной перспективе 2018 г.Это также очень похоже на поведение, которое OSC сочло нарушающим Закон о Хэтче, когда администрация Буша пыталась использовать официальные мероприятия и поездки для продвижения республиканских кандидатов в среднесрочной перспективе 2006 года. Даже если отдельные события или заявления избегают прямой политической пропаганды, кажется очевидным, что администрация Трампа организовала широкие усилия правительства по использованию официальных ресурсов для повышения его избирательных шансов, что потенциально нарушает Закон о Хэтче. Не меньшее беспокойство вызывает то, что, хотя официальные лица администрации Трампа перед днем ​​выборов сосредотачивают все свое внимание на колеблющихся штатах, нам остается задаться вопросом, сколько критических вопросов игнорирует наше правительство в темно-красных и темно-синих штатах Америки?

    На руководителей агентств вынуждают принять меры в интересах кампании Трампа

    В прошлом месяце президент Трамп выразил желание, чтобы ФБР, Государственный департамент и Министерство юстиции предприняли явные действия, которые пошли бы на пользу его избирательным успехам.Например, 21 октября 2020 года Associated Press сообщило, что Трамп призвал генерального прокурора Уильяма Барра «немедленно начать расследование непроверенных заявлений о демократе Джо Байдене и его сыне Хантере, фактически потребовав от Министерства юстиции запутать его политического оппонента и отказаться от своего исторического сопротивления участию в выборах ». Хотя Барр сопротивлялся призывам начать или ускорить расследование в отношении политических соперников президента, в этом месяце Министерство юстиции ослабило ограничения на то, чтобы федеральные прокуроры начали расследование фальсификаций на выборах прямо перед днем ​​выборов, и выпустил «необычный пресс-релиз, объявляющий о расследовании девяти почтовых отправлений. военные бюллетени, которые якобы были выброшены »в Пенсильвании.

    Президент Трамп и его союзники также, как сообщается, неоднократно обсуждали увольнение Трампа директора ФБР Криса Рэя, потому что он «не сделал того, на что надеялся Трамп — это указывает на то, что кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден, его сын Хантер Байден или другие соратники Байдена находятся под следствием». День выборов.

    Требования Трампа действительно вызвали согласие госсекретаря Майка Помпео, который пообещал опубликовать электронные письма от соперницы Трампа 2016 года Хиллари Клинтон до дня выборов.Действия госсекретаря Помпео привели к тому, что OSC расследует его возможные нарушения Закона о Хэтче. В результате этого и других действий президент Трамп также стал предметом жалобы о нарушениях уголовного законодательства Закона о Хэтче, который запрещает принуждение федеральных служащих к политической деятельности.

    Мередит Лернер и Мэтт Корли внесли свой вклад в этот отчет.

    Рецензия на фильм о нарушении и краткое содержание фильма (2021)

    Мириам из Sims-Fewer, кажется, обеспокоена в начале фильма, когда она вместе со своим мужем Калебом (Оби Абили) едет в хижину в лесу.Пока они едут по живописным дорогам к месту назначения, между ними возникает холодок. И хотя изображения деревьев, лесов и озер в замедленной съемке, мимо которых они проезжают, могут показаться классными и живописными, под ними явно скрывается что-то зловещее. Создатели фильма снова и снова возвращаются к образу волка, который нападает на кролика в лесу и грызет его пушистую плоть на очень близком расстоянии. Это может показаться очевидной метафорой, но кто является хищником и кто является жертвой, со временем изменится.

    В каюте ждут сестра Мириам Грета (Анна Магуайр) и муж Греты Дилан (Джесси ЛаВеркомб). Но хотя в отношениях сестер есть легкая колючость, у Мириам и Дилана явно кокетливая связь. Гуляя и разговаривая в лесу, они разделяют искрометную химию. Они дразнят друг друга и замечают небольшие причуды, предполагающие определенную степень заботы и нежности.

    Но со временем все меняется после пьяной ночи у костра.А потом они снова меняются. Раскрытие большего было бы спойлером, и если у вас есть смелость для «Нарушения», вы должны знать как можно меньше о конкретных моментах сюжета. Но достаточно сказать, что теплая, интимная эстетика первой половины фильма уступает место подходу, который более графичен, мрачен и бросается в глаза. Он кровавый, кровавый и тошнотворный как для одного из героев фильма, так и для нас. Камера не отводит взгляда, как у Ларса фон Триера, даже если вы, скорее всего, почувствуете необходимость сделать это самостоятельно.Но в этой мести нет чувства удовлетворения. Все это просто тошнотворно и грустно.

    Симс-Февер и Манчинелли хотят, чтобы мы ясно видели Мириам и впитывали то, через что она проходит, чтобы уделять ей все свое внимание, пока она справляется со своими страданиями. И все же как персонаж она немного загадочна, несмотря на грубую и преданную игру Sims-Fewer. Мы никогда не узнаем, из-за чего разлад с ее мужем, и в его характере нет абсолютно ничего. Это особенно прискорбно, потому что Калеб, который черный, — единственный цветной человек в фильме.

    Также проблематичным является решение создателей фильма рассказать историю вне хронологического порядка. Они прыгают во времени таким образом, что поначалу это дезориентирует и заставляет нас работать, потому что неясно, происходят ли моменты, которые мы наблюдаем, до этого или уезжают пары на выходные. Еще больше сбивает с толку то, что эти сцены также происходят в салоне. Беспорядочная структура повествования позволяет сделать пару откровений а-ха, но в основном создает дистанцию ​​для зрителя.

    нарушений HIPAA и обеспечение соблюдения | Американская медицинская ассоциация

    U.S. Управление по гражданским правам (OCR) Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) отвечает за обеспечение соблюдения правил конфиденциальности и безопасности HIPAA.

    OCR обеспечивает соблюдение правил конфиденциальности и безопасности несколькими способами:

    • Расследование поступивших жалоб
    • Проведение обзоров соответствия для определения того, соблюдают ли застрахованные организации
    • Проведение обучения и разъяснительной работы для содействия соблюдению требований правил

    OCR проверяет собираемую информацию.В некоторых случаях он может определить, что застрахованная организация не нарушила требований Правил конфиденциальности и безопасности. В случае несоблюдения требований OCR попытается разрешить дело с субъектом, на который распространяется действие гарантии, получив:

    • Добровольное соблюдение
    • Корректирующее действие и / или
    • Соглашение об урегулировании споров

    Несоблюдение HIPAA также может повлечь за собой гражданские и уголовные санкции. Если в жалобе описывается действие, которое может быть нарушением уголовного законодательства HIPAA, OCR может передать жалобу в Министерство юстиции (DOJ) для расследования.

    Гражданские правонарушения

    Гражданские правонарушения

    В случаях несоблюдения требований, когда застрахованная организация не решает вопрос удовлетворительным образом, OCR может принять решение о наложении гражданских денежных штрафов (CMP) на застрахованную организацию.

    CMP за нарушения HIPAA определяются на основе многоуровневой структуры гражданских штрафов. Секретарь HHS имеет право по своему усмотрению определять размер штрафа в зависимости от характера и степени нарушения, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате нарушения.Секретарю запрещается налагать гражданско-правовые санкции (за исключением случаев умышленного пренебрежения), если нарушение исправлено в течение 30 дней (этот срок может быть продлен по усмотрению HHS).

    Взыскания за гражданские правонарушения

    Взыскания за гражданские правонарушения

    Нарушение HIPAA: Незнание
    Диапазон штрафов: от 100 до 50 000 долларов за нарушение, с годовым максимумом в 25 000 долларов за повторные нарушения

    Нарушение HIPAA: разумная причина
    Диапазон штрафов: от 1000 до 50 000 долларов за нарушение, с годовым максимумом в 100 000 долларов за повторные нарушения

    Нарушение HIPAA: умышленное пренебрежение, но нарушение исправляется в течение требуемого периода времени
    Диапазон штрафов: 10 000–50 000 долларов за нарушение, с годовым максимумом 250 000 долларов за повторные нарушения

    Нарушение HIPAA: умышленное пренебрежение и не исправление в течение установленного периода времени
    Размер штрафных санкций: 50 000 долларов за нарушение, максимум 1 доллар в год.5 миллионов

    Уголовные наказания

    Уголовные наказания

    Уголовные нарушения HIPAA рассматриваются Министерством юстиции США. Как и в случае с гражданско-правовыми санкциями HIPAA, за уголовные правонарушения существуют разные уровни строгости.

    Организации, на которые распространяется действие страховой защиты, и определенные лица, как объясняется ниже, которые «сознательно» получают или раскрывают индивидуально идентифицируемую медицинскую информацию в нарушение Правил упрощения административных процедур, им грозит штраф в размере до 50 000 долларов США, а также тюремное заключение сроком до 1 года.

    Правонарушения, совершенные под ложным предлогом, позволяют увеличить наказание до штрафа в размере 100 000 долларов США с тюремным заключением сроком до 5 лет.

    Наконец, правонарушения, совершенные с намерением продать, передать или использовать индивидуально идентифицируемую информацию о здоровье для коммерческой выгоды, личной выгоды или злонамеренного вреда, влекут за собой штраф в размере 250 000 долларов и тюремное заключение сроком до 10 лет.

    Субъекты защиты

    Застрахованные лица

    Уголовные наказания за нарушение HIPAA напрямую применяются к покрытым организациям (CE), в том числе:

    • Медицинские планы
    • Информационные центры здравоохранения
    • Поставщики медицинских услуг, передающие претензии в электронной форме
    • Спонсоры карт рецептурных препаратов Medicare

    Физические лица, такие как директора, сотрудники или должностные лица CE (если CE не является физическим лицом), также могут нести прямую уголовную ответственность в соответствии с HIPAA в соответствии с «корпоративной уголовной ответственностью».«Если лицо CE не несет прямой ответственности в соответствии с HIPAA, ему все равно могут быть предъявлены обвинения в сговоре или пособничестве.

    Устный перевод «сознательно»

    Устный перевод «сознательно»

    Министерство юстиции истолковало «сознательный» элемент закона HIPAA об уголовной ответственности как требующий только знания действий, составляющих преступление. Конкретных знаний о действии, нарушающем закон HIPAA, не требуется.

    Исключение из Medicare

    Исключение из программы Medicare

    HHS имеет право исключить из участия в программе Medicare любой CE, который не соответствует стандартам транзакции и кодекса к октябрю.16, 2003 (где было получено расширение и CE не маленький) (68 FR 48805).

    Этот ресурс предназначен только для информационных и справочных целей и не может быть истолкован как юридический совет Американской медицинской ассоциации. Конкретные юридические вопросы, касающиеся этой информации, должен решать ваш собственный адвокат.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.