Содержание

Рациональное мышление, или как думать правильно

На протяжении всей своей жизни человек сталкивается со множеством проблем. Гора нерешенных задач вырастает перед нами ежедневно, и мы день за днем решаем насущные вопросы, удивляясь порой их невероятному количеству. В этой круговерти нам некогда задумываться о том, откуда же берутся все эти проблемы, что служит их источником. В большинстве своем ситуация, в которой мы оказались, это результат череды мелких и крупных решений, которые мы сделали в своей жизни. Поэтому, если эти решения привели вас в болото, то можно сказать, что мышление у вас не рациональное, а хаотичное. И первое, чем стоит заняться, это структурированием собственного мышления. Потому что мышление – это первоисточник всех наших психических процессов. И, задавая верный вектор, мы сможем наконец-то двигаться в выбранном направлении.

Чем же отличается рациональное мышление от нерационального?
  

1. Если от ваших мыслей ситуация только ухудшается, значит ваши мысли нерациональны. Ведь что такое мышление? Это исследование причинно-следственных связей, их анализ. А фактически – это мысленное придумывание недостающих фактов. Мы никогда не видим всю картину целиком, мы видим ее фрагменты и с помощью мышления пытаемся восполнить темные пробелы. Восполняем мы их с помощью имеющегося у нас опыта. А опыта у нас, как правило, немного.

Возьмем ситуацию с кричащим младенцем у молодой матери. Если ее мышление нерационально, она может думать следующим образом: «Я плохая мать. Мой ребенок кричит, потому что ему со мной плохо. Теперь мой ребенок страдает. И зачем только я его родила». Это почти невозможно для молодой матери, но мать, которая родила уже третьего ребенка, уже вполне может мыслить рационально. Она подумает: «Все дети кричат. А так как он не голоден, ему может мешать складка на пеленке». Т.е. она не будет обвинять себя, она будет искать причину крика.

2. Рациональное мышление – это всегда ровная логическая цепочка, где факты становятся на свои места, где каждый последующий факт ровно вытекает из предыдущего. Сами факты при этом опираются на реальность, на поступки, на действия, на события. Там нет места иллюзиям и выдумкам.

При нерациональном мышлении цепочка фактов получается кривой. Сами факты основаны на домыслах. Выводы обрывочные. Появляются навязчивые мысли, словно ходишь по кругу.

3. Нерациональное мышление всегда оценочное. Оно навешивает ярлыки. Событие плохое, все плохие, я плохая. Или, наоборот, я очень хорошая, а все плохие. Полюс оценки не имеет значения, имеет значение категоричность.

Если же нам доступно рациональное мышление, то мы сможем увидеть полутона и оттенки происходящего. Мы сможем рассмотреть причину и следствие, мы анализируем событие со всех сторон. И поэтому не начинаем впадать в депрессию, если «все плохо», потому что все плохо быть не может, и не впадем в эйфорию, потому что падать после может быть очень больно.

4. Рационально мысля, мы становимся глубокими наблюдателями. Потом что цепочку причинно-следственных связей можно продолжить до бесконечности, мы начинаем видеть те ручейки, из которых сложилась река.

Если же мышление не отличается рациональностью, мы быстро зайдем в тупик: ты плохой и точка. Мы сами отсекаем от себя многовариантность.

5. Помещение себя в центр событий отличает нерациональное мышление. Если Я так не поступлю, то и никто так делать не будет. Если Я так хочу, то окружающие обязаны следовать моим желанием.

А вот рациональное мышление дает нам увидеть пусть и скромное, но все же именно наше место в цепочке событий. На что-то мы можем повлиять, на что-то не можем. Но наша ценность от этого не зависит, мы не становимся автоматически плохими или хорошими, мы остаемся теми, кто мы есть.

6. Назначение виновного – один из признаков нерационального мышления. Причем виновным можем быть мы сами. Неважно на кого направлена агрессия. Перекладывание вины или, наоборот, длительное нахождение под ее гнетом, скрывает от нас истинную картину происходящего. Нерациональное мышление в данном случае может быть защитной реакцией.

Рациональное мышление всегда выстроит логическую цепочку. И даже если окажется, что здесь был неправ определенный человек, его неправота может быть также рассмотрена холодным рассудком. Ведь у другого, возможно, нерациональное мышление.

7. Рациональное мышление похоже на круги на воде. Первые мысли вращаются вокруг самого события, второй круг мыслей захватывает причины, которые привели к этому событию, третий круг обозначает все предпосылки, которые могли быть предвестником события. Ведь ничего не происходит в вакууме. Самые импульсивные человеческие поступки на самом деле всегда следствие огромного ряда факторов.

При нерациональном мышлении мы долбим мыслями одну точку. Мы не рассматриваем варианты, не ищем причины, мы видим мигающий красный огонек нашей проблемы и не может отвести взгляда от него.

8. Нерациональное мышление – это ловушка. Это вечный поиск оправданий и виноватых, это перекладывание ответственности, это приговор самому себе. Мы готовы обвинить родителей, судьбу, бога, только бы не признать, что нет единого ответа на все вопросы. Нет одного ответа на вопрос: «почему».

Осознавая эту ловушку, понимая все многообразие процессов, происходящих вокруг, мы сможем прийти к рациональному мышлению. И сначала оно может нам не понравиться, потому что намного легче обвинять других и пребывать в иллюзиях. Как же жить без нарисованных воздушных замков, что когда-нибудь придет кто-то взрослый и сделаем нам хорошо. Не придет и не сделает. Рациональность – это отрезвление. Но только на трезвую голову можно самому строить свою судьбу, опираясь на факты, а не уповая на ту кривую, которая выведет. Кривая всегда выводит не туда, куда мы собирались изначально.

Как научиться мыслить рационально | Rusbase

Впервые я узнал, что такое ментальная модель, когда читал историю об известном физике Ричарде Фейнмане. Фейнман получил степень бакалавра в Массачусетском технологическом институте и докторскую степень в Принстоне. За это время ему удалось заработать хорошую репутацию среди студентов и преподавателей – он мог решать задачи, которые не могли решить гениальные аспиранты.

Фейнман считал, что его секретное оружие – не интеллект, а стратегия, которой он научился еще в школе. Однажды учитель по физике велел ему остаться после уроков.

«Фейнман, – сказал он, – Вы слишком много болтаете и шумите. Я знаю, почему. Вам скучно. Поэтому я дам вам книгу. Вы сядете на заднюю парту, в углу, и будете изучать эту книгу. Когда Вы будете знать все, что в ней написано, Вы можете снова разговаривать».

Итак, на каждом уроке физики Фейнман не обращал ни малейшего внимания на то, чем вообще занимается класс. Он садился за заднюю парту с книгой Вудса «Дифференциальное и интегральное исчисление». Именно во время чтения он начал разрабатывать свой собственный набор ментальных моделей.

Фото: greatpeopleinside.com

Когда ребята в МТИ или в Принстоне мучались с каким-нибудь интегралом, это происходило потому, что они не могли взять его с помощью стандартных методов, которые узнали в школе. А Фейнман решал интеграл благодаря новой призме и набору инструментов, которые он узнал из книг.

Фейнмана отличал не интеллект, а его видение проблемы. У него был более широкий набор ментальных моделей.

Что такое ментальная модель?

Ментальные модели – основанные на предыдущем опыте идеи, стратегии, способы понимания, существующие в уме человека и направляющие его действия. Они используются для объяснения причин и следствий, а также придания смысла жизненному опыту. Ментальные модели объясняют, как работает мир.

Фото: Pixabay

Например, спрос и предложение – ментальная модель, которая помогает понять, как работает экономика. Теория игр – ментальная модель, которая объясняет, как работают отношения и доверие.

Ментальные модели определяют ваше поведение и восприятие мира. Это инструменты, которые вы используете, чтобы понимать жизнь, принимать решения и решать задачи. Каждая новая модель, которой вы обучитесь, будет менять ваше видение мира. Это случилось с Ричардом Фейнманом, когда он обучился новой математической технике.

Конечно, ментальные модели далеко не идеальны, однако они очень полезны. В физике или математике, например, не существует ни одной модели, которая идеально и безошибочно объяснила бы Вселенную, однако благодаря лучшим ментальным моделям из этих наук мы научились строить мосты и дороги, разрабатывать новые технологии и даже летать в космос.

«Все ученые согласны, что не существует на сто процентов правильной теории. Поэтому качество знаний определяется не тем, насколько они правдивы, а тем, насколько полезны», – Юваль Ной Харари.

Лучшие ментальные модели – самые полезные идеи. Понимание этих концепций поможет вам принимать разумные решения. Поэтому всем, кто хочет думать рационально и эффективно, важно расширить набор этих инструментов.

Как научиться рационально мыслить?

У всех есть любимые ментальные модели – зачастую это те, благодаря которым мы можем понять, почему или зачем что-то произошло. Мы взрослеем и набираемся опыта в определенной области, и со временем мы начинаем пользоваться только теми концепциями, которые лучше всего нам знакомы.

Фото: Unsplash

Вот в чем проблема: когда в вашем сознании преобладает определенное мировоззрение, вы пытаетесь объяснить каждую проблему, с которой сталкиваетесь, через это мировоззрение. В такую ловушку особенно легко попасть умным или талантливым в определенной сфере людям.

Чем лучше вы осваиваете одну ментальную модель, тем больше вероятность того, что она станет вашим большим недостатком, потому что вы начнете применять ее, пытаясь решить каждую проблему. То, что кажется опытом, на самом деле является ограничением. 

Рассмотрим один пример. Биолог Роберт Сапольски задает вопрос: «Почему курица пересекла дорогу?». Затем он предполагает, что ответят разные эксперты.

  • Эволюционный биолог, скорее всего, ответит так: «Курица пересекла дорогу, потому что на другой стороне увидела потенциального партнера для спаривания».
  • Кинезиолог, скорее всего, ответит так: «Курица пересекла дорогу, потому что в ее ногах сокращались мышцы, что заставляло ее двигаться вперед».
  • Нейробиолог, скорее всего, ответит так: «Курица пересекла дорогу, потому что в ее мозге сработали нейроны, которые побудили ее к движению».

По сути, все они правы. Однако никто из них не видит картину целиком. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, нельзя полностью объяснить, используя лишь одну модель мышления.

Полагаться всего лишь на один ментальный инструмент – то же самое, что носить ментальную смирительную рубашку. Когда ваш набор моделей мышления ограничен, ограниченными становятся и ваши решения. Чтобы раскрыть весь потенциал, вы должны обучиться широкому ряду ментальных моделей. Только так вы научитесь мыслить рационально.

Как расширить набор ментальных моделей?

Ментальные модели объясняют нам, как работает мир. Мы должны регулярно читать хорошие книги, изучать основы незнакомых нам областей, общаться с людьми, чей опыт полностью отличается от нашего. Иначе мы будем видеть только часть всей картины.

Фото: Unsplash

Почему важно определять связи между ментальными моделями?

В школе мы делим наши знания на различные категории – биология, экономика, история, физика, философия. В реальном мире все должно быть наоборот.

Величайшие умы человечества редко думают категориями. Они не смотрят на жизнь через призму одного предмета.

Очень важно не только обучаться новым ментальным моделям, но и понимать, как они связаны между собой. Креативность и творчество часто возникают на пересечении идей. Определяя связи между разными ментальными моделями, вы сможете найти те решения, которые многие упустили или не заметили.

Инструменты, которые помогут вам мыслить лучше

Хорошие новости:

Вам не нужно в идеале осваивать каждый предмет, чтобы стать величайшим мыслителем. Вам нужно обучиться всего лишь нескольким ментальным моделям, чтобы понять, как работает мир.

Ключевыми дисциплинами являются биология, химия, физика, экономика, математика, психология и философия. В каждой области есть основополагающие идеи, которые нужно знать. Например, в экономике такими являются стимул, дефицит и эффект масштаба.

Если вы поймете основы каждой дисциплины, вы сможете составить точную и полезную картину мира.

Источник.


Материалы по теме:

Как научиться быстро засыпать

Чему садоводство может научить предпринимателя

10 способов работать продуктивно

Является ли телефон частью нашего мышления?

Рациональность – что это такое и что значит поступать (мыслить) рационально

Обновлено 20 июля 2021 Просмотров: 108 185 Автор: Дмитрий Петров
  1. Рационально — это как?
  2. Рациональное мышление

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Мы часто говорим, что кто-то поступил рационально, что задача решена рациональным способом и т.д.

Сегодня разберем в деталях, что же обозначает данная характеристика.

Рационально — это как?

Смысл слова становится понятным сразу, если знать, что оно произошло от латинского «рацио» (ratio), что в переводе обозначает «разум».

Следовательно, рациональный – значит, разумный. Говоря: «Рациональное решение», мы подразумеваем что оно является разумным, оптимальным.

Другие синонимы:

  1. целесообразность;
  2. адекватность;
  3. обоснованность;
  4. правильность.

Антоним – иррациональность.

Ученые-философы трактуют понятие рациональности с точки зрения объективности и субъективности логики и знаний. В этой статье я попробую не влезать в дебри философских умозаключений, а рассказать простыми словами.

Рассмотрим совсем простой пример. Допустим, вам нужно перенести кучу кирпичей из точки А в точку Б. Логично было бы взять по кирпичу в каждую руку и бодрым шагом проделать этот путь столько раз, пока вся куча не будет перенесена.

Логично, но не рационально. А вот взять садовую тачку, сложить туда весь объем стройматериала и за один рейс перевезти кирпичики на новое место – «самое оно».

Таким образом, можно сделать важный вывод: логичное решение не всегда рационально, но рациональное – всегда логично.

Теперь проанализируем применение данной характеристики по отношению к человеческому мышлению.

Рациональное мышление

Рациональное мышление – это умение мыслить, следуя принципам логики, оптимальности и здравомыслия. Присуще многим представителям человечества, при этом не обязательно имеющим склонность и способность к точным наукам.

Как определить, что у человека рациональный склад мышления? Это можно сделать, проанализировав его поведение в обыденной жизни и умение решать поставленные задачи (в том числе – бытовые). Такой индивидуум:

  1. трезво оценивает окружающую действительность, смотрит на жизнь без розовых или черных очков;
  2. не выдает свое субъективное мнение за единственно верное;
  3. ставит перед собой реальные цели для достижения;
  4. адекватно оценивает критику, в том числе – в свой адрес;
  5. способен делать выводы из имеющейся информации.

На картинке – схематичное изображение иррационального (слева) и рационального мышления:

Рационально мыслящий человек все свои действия просчитывает заранее, а затем следует разработанному алгоритму. Иррациональный тип подвержен чрезмерному воздействию эмоций, совершает поступки под воздействием импульса, сиюминутного настроения.

Очевидно, что такая четкая поляризация мышления на рациональное и иррациональное встречается довольно редко. Как правило, мыслительный процесс обычного человека основан на коктейле из логики и эмоций в той или иной пропорции. Чем больше рациональной составляющей, тем более адекватное мышление присуще конкретному индивидууму.

Алгоритм мыслительного процесса, основанного на принципе рационализма:

  1. понятие – восприятие объекта, который будет подвергнут анализу;
  2. суждение – определение связи анализируемого объекта с другими событиями, явлениями, объектами;
  3. умозаключение – формулировка сделанных выводов.

Рациональные выводы можно сделать только при полном абстрагировании от эмоций.

Об этом стоит помнить не только при решении математической задачки (хотя там эмоций в принципе нет, кроме «опять не получается!»). Особенно важно подобное абстрагирование при разрешении какой-либо жизненной проблемы. В подобной ситуации откинуть субъективное очень сложно, но без этого верного ответа не найти.

К примеру, вам нужно принять решение о целесообразности смены места работы. Откиньте эмоции, проанализируйте сложившуюся ситуацию. Выпишите на листок в два столбца все «за» и «против», не забудьте про мелочи вроде времени, затрачиваемого на дорогу, и т.д.

По итогу определите, какой столбец получился длиннее. Скорее всего, верный выбор после такого анализа вы сделаете быстро. Вот также и наш мозг использует принцип рационального мышления при решении поставленной задачи: откинув эмоции, детально проанализировав ситуацию.

Кому-то, чтобы мыслить рационально, необходимо прикладывать немалые усилия, а кому-то это дано от природы. Психологи установили, что данное умение можно развить, применяя специальные техники.

Например, используя метод, описанный в предыдущем абзаце: ставите цель, формулируете доводы «за» и «против», выполняете оценку.

Еще несколько методик:

  1. записывайте свои мысли, спустя некоторое время анализируйте их, акцентируя внимание на ошибочных;
  2. научитесь для одной задачи искать сразу несколько решений, выбирая затем оптимальное;
  3. занимайтесь обдумыванием проблем при ходьбе. Этот процесс насыщает мозг кислородом, заставляя активизироваться умственную деятельность;
  4. пытайтесь «докопаться» до сути интересующих вас явлений, процессов, объектов, используя все доступные источники информации;
  5. решайте головоломки и кроссворды.

Это не полный перечень практик, помогающих научить мозг мыслить рационально. Найти те, которые более всего подходят для вас, можно в интернете по запросу «психологические практики для развития рационального мышления».

Пробуйте, и у вас все обязательно получится.

Автор статьи: Елена Копейкина

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

5 когнитивных искажений, которые мешают нам мыслить рационально

Единственное, что мешает нам достичь предела своих возможностей, — наши собственные мысли. Мы сами себе худшие враги.

Обычно процесс личностного роста образно представляют как неспешный подъём по лестнице, шаг за шагом. На самом деле он состоит из скачков и больше похож на прыжки между этажами на батуте. В моей жизни такие скачки происходят из-за изменений в самом образе мышления: я оглядываюсь назад и оцениваю всю картину в целом, меняю своё отношение к чему-то. К слову, такие моменты случаются нечасто, они разбросаны по времени.

Чтобы справиться с обрушивающимся на наш мозг потоком информации и внешних раздражителей, мы неосознанно начинаем думать шаблонно и пользуемся эвристическими, интуитивными методами решения задач.

Писатель Эш Рид (Ash Read) сравнил эвристику с велодорожкой для ума, которая позволяет ему работать, не маневрируя между автомобилями и без риска получить удар. К сожалению, большинство решений, которые, как нам кажется, мы принимаем полностью обдуманно, на самом деле принимаются неосознанно.

Большая проблема заключается в том, что мы думаем в соответствии с эвристическими шаблонами, оказавшись перед важным выбором. Хотя в этой ситуации, наоборот, необходимо глубокое обдумывание.

Самые вредные эвристические шаблоны — это когнитивные искажения, которые мешают нам увидеть путь к изменениям. Они меняют наше восприятие реальности и подталкивают нас к долгому подъёму по лестнице, когда нам нужен трамплин. Мы предлагаем вам список из пяти когнитивных искажений, которые убивают вашу решимость. Их преодоление — это первый шаг к переменам.

1. Предвзятость подтверждения

pressmaster/Depositphotos.com

Только в идеальном мире все наши мысли рациональны, логичны и непредвзяты. В действительности большинство из нас верит в то, во что хочет верить.

Вы можете назвать это упрямством, но у психологов есть другой термин для этого явления — «предвзятость подтверждения». Это склонность искать и интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить идею, которая вам близка.

Приведём пример. В 60-х годах доктор Питер Уосон (Peter Wason) провёл эксперимент, в котором испытуемым показали три числа и попросили отгадать правило, известное экспериментатору и объясняющее эту последовательность. Это были числа 2, 4, 6, поэтому испытуемые часто предлагали правило «каждое следующее число увеличивается на два». Чтобы подтвердить правило, они предлагали свои последовательности чисел, например 6, 8, 10 или 31, 33, 35. Вроде всё верно?

Не совсем. Только один из пяти подопытных догадывался о настоящем правиле: три числа в порядке увеличения их значений. Обычно студенты Уосона высказывали ложную идею (всякий раз прибавлять два), а затем проводили поиски только в этом направлении, чтобы получить доказательства, подтверждающие их предположение.

Несмотря на кажущуюся простоту, эксперимент Уосона говорит многое о человеческой природе: мы склонны искать только ту информацию, что подтверждает наши убеждения, а не ту, что опровергает их.

Предвзятость подтверждения присуща всем, в том числе и врачам, политикам, людям творческих профессий и предпринимателям, даже когда цена ошибки особенно велика. Вместо того чтобы спрашивать себя, что мы делаем и почему (это самый важный вопрос), мы часто впадаем в предвзятость и слишком сильно полагаемся на начальное суждение.

2. Эффект якоря

Первое решение не всегда лучшее, но наш ум цепляется за начальную информацию, которая буквально завладевает нами.

Эффект якоря, или эффект привязки, — это склонность сильно переоценивать первое впечатление (якорную информацию) во время принятия решения. Это ярко проявляется при оценке числовых значений: оценка склоняется в сторону начального приближения. Проще говоря, мы всегда думаем относительно чего-то, а не объективно.

Исследования показывают, что эффектом якоря можно объяснить всё что угодно, начиная от того, почему вы не получите желаемую прибавку к зарплате (если вы изначально попросите больше, то и окончательная цифра будет высока, и наоборот), и заканчивая тем, почему вы верите в стереотипы о людях, которых видите впервые в жизни.

Показательно исследование психологов Муссвайлера (Mussweiler) и Страка (Strack), которые продемонстрировали, что эффект закрепления работает даже в случае с изначально неправдоподобными цифрами. Участникам своего эксперимента, разделённым на две группы, они предложили ответить на вопрос, сколько лет было Махатме Ганди, когда он умер. И вначале в качестве якорей задали каждой группе дополнительный вопрос. Первым: «Он умер до девяти лет или после?», а вторым: «Это случилось до достижения им 140 лет или после?». В результате первая группа преположила, что Ганди скончался в 50 лет, а вторая — в 67 (на самом деле он умер в возрасте 87 лет).

Якорный вопрос с числом 9 заставил первую группу назвать значительно меньшую цифру, чем у второй группы, которая отталкивалась от намеренно завышенного числа.

Крайне важно осознавать значение первоначальной информации (хотя бы правдоподобна она или нет) перед тем, как принять окончательное решение. Ведь первая информация, которую мы узнаём о чём-то, повлияет на то, как мы будем относиться к этому в будущем.

3. Эффект присоединения к большинству

chaoss/Depositphotos.com

Выбор большинства напрямую влияет на наше мышление даже в том случае, если он противоречит нашим личным убеждениям. Этот эффект известен как стадный инстинкт. Вы наверняка слышали поговорки вроде «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» или «В Риме поступай как римлянин» — это как раз и есть эффект присоединения.

Это искажение может подтолкнуть нас к принятию не самых хороших решений (например, сходить на плохой, но популярный фильм или поесть в сомнительном заведении). А в худшем случае приводит к групповому мышлению.

Групповое мышление — это феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводит к тому, что подавляются все альтернативные мнения.

В результате группа изолирует себя от внешнего влияния. Внезапно расходиться во взглядах становится опасным, и мы начинаем быть сами себе цензорами. А в итоге теряем свою уникальность и самостоятельность мышления.

4. Ошибка выжившего

Часто мы впадаем ещё в одну крайность: сосредотачиваемся исключительно на историях людей, которые добились успеха. Мы вдохновляемся успехами Майкла Джордана, а не Квейма Брауна (Kwame Brown) или Джонатана Бендера (Jonathan Bender). Мы превозносим Стива Джобса и забываем о Гэри Килдалле (Gary Kildall).

Проблема данного эффекта заключается в том, что мы фокусируемся на 0,0001% успешных людей, а не на большинстве. Это приводит к односторонней оценке ситуации.

Например, мы можем думать, что быть предпринимателем легко, потому что книги о своём бизнесе выпускают только люди, добившиеся успеха. Но мы ничего не знаем о тех, кто провалился. Наверное, поэтому стали так популярны всевозможные онлайн-гуру и эксперты, которые обещают открыть «единственный путь к успеху». Нужно только помнить, что тот путь, который сработал однажды, не обязательно приведёт вас к такому же результату.

5. Неприятие потери

После того как мы сделали выбор и идём по своему пути, в дело вступают другие когнитивные искажения. Вероятно, худшее из них — неприятие потери, или эффект владения.

Эффект неприятия потери был популяризирован психологами Даниэлем Канеманом (Daniel Kahneman) и Амосом Тверски (Amos Tversky), которые обнаружили, что мы предпочтём избежать даже небольшой потери, вместо того чтобы сфокусироваться на выгодах, которые можем получить.

Страх небольшого проигрыша способен удержать человека от участия в игре, даже если возможен баснословный выигрыш. Канеман и Тверски провели эксперимент с самой обыкновенной кружкой. Люди, у которых её не было, готовы были заплатить за неё порядка 3,30 доллара, а те, у кого она была, расстаться с ней лишь за 7 долларов.

Подумайте, как этот эффект может на вас повлиять, если вы начинающий предприниматель. Побоитесь ли вы мыслить нестандартно из-за страха что-то потерять? Перевешивает ли страх то, что вы можете приобрести?

Итак, проблема есть. Где же решение?

Все когнитивные искажения объединяет одно: они появляются из-за нежелания сделать шаг назад и посмотреть на всю картину в целом.

Мы предпочитаем работать с чем-то хорошо знакомым и не хотим искать просчёты в своих планах. В позитивном мышлении есть свои преимущества. Но, если важные решения принимать вслепую, вряд ли вы сделаете лучший выбор из возможных.

Перед принятием серьёзного решения убедитесь, что вы не стали жертвой когнитивных искажений. Для этого отступите на шаг назад и спросите себя:

  • Почему вы считаете, что нужно поступить именно так?
  • Есть ли контраргументы вашему мнению? Они состоятельны?
  • Кто влияет на ваши убеждения?
  • Вы следуете за мнением других людей потому, что действительно верите в него?
  • Что вы потеряете, если примете такое решение? А что приобретёте?

Существуют буквально сотни различных когнитивных искажений, и без них наш мозг попросту не мог бы функционировать. Но, если не анализировать, почему вы думаете так, а не иначе, легко впасть в шаблонное мышление и разучиться думать самостоятельно.

Личностный рост никогда не даётся легко. Это трудная работа, которой нужно посвятить всего себя. Не позволяйте своему будущему пострадать только из-за того, что не думать — это проще.

5 cognitive biases that are killing your decisions
Источник: lifehacker.

Что такое рациональное мышление и как его развить в себе

Приветствуем вас, друзья!

Мы с вами уже говорили о мышлении и его видах. Сегодня остановимся на одной из категорий и узнаем, что такое рациональное мышление, чем оно отличается от иррационального и можно ли его в себе развить.

Понятие рациональности

Перед тем как рассуждать о рациональном мышлении, сперва выясним, что значит рациональность в целом. Слово “рациональность” происходит от латинского термина ratio, что переводится как “разум”.

Принято считать, что наделенный этим качеством человек обладает умом, рассудительностью, логичностью, практичностью.

Он эффективно и осмысленно решает задачи, не поддаваясь эмоциям и чувствам. Любую ситуацию рациональный человек может объяснить с логической точки зрения. Он уверен только в том, что может проверить и доказать на практике.

На основе этих знаний попробуем дать определение рациональному мышлению.

Рациональное мышление – это конструктивный мыслительный процесс, который построен на логических умозаключениях и направлен на принятие решений и достижение целей.

Простыми словами можно сказать, что это форма мышления, в основе которого лежит логика. Оно не подвластно эмоциям. Им руководит только разум.​​​

Как правило, данный тип мыслительного процесса больше характерен для мужчин. Хотя в современном мире есть много женщин, которые занимают ответственные посты, ведут собственный бизнес и нередко обладают прекрасным рациональным мышлением.

Но если мужчины редко отступают от данного типа мышления, то женщины могут обращаться и к другим своим сторонам: интуиции, мечтательности. Стоит отметить, что именно эта способность женского ума иногда показывает эффективность в решении некоторых вопросов, поскольку не все можно решить одной лишь логикой.

Структуру логической интеллектуальной активности, как и мышления в целом, составляют такие формы рационального познания, как:

  1. Понятие.
  2. Суждение.
  3. Умозаключение.
Принципы рационального мышления

Можете ли вы назвать себя рациональным человеком? Ниже мы приведем признаки, которые помогут вам сделать выводы о своем мышлении.

Итак, мыслить рационально – это:​​​

  1. Думать о будущем больше, чем о прошлом. Рациональные мыслители заботятся о прогрессе и фокусируются на своих целях и задачах, а не на событиях давно минувших дней.
  2. Перед принятием решений отмечать за и против. Когда задумываешься о последствиях, приходится испытывать меньше беспокойства.
  3. Всегда спрашивать сначала о причинах. Рациональный человек не будет просто делать что-то. Он сначала спросит себя о том, для чего это ему нужно.
  4. Не позволять эмоциям брать верх над разумом. Эмоции могут затуманивать взгляд на очевидные вещи. При принятии важных решений рационалист будет руководствоваться трезвой оценкой.
  5. Строить планы и пошагово следовать им. Каждая задача, пусть даже самая простая, требует четкого плана действий. Рациональный человек тщательно прописывает цепочку достижения своих целей, определяет методы, расписывает дедлайны. С таким подходом решать задачи и добиваться прогресса становится проще.
  6. Уметь быстро находить и изучать новое. Рациональность позволяет без труда осваивать любые навыки, всего лишь уделив этому достаточно времени, концентрации и внимательно разобравшись во всех деталях. Такой человек знает, какими методами можно раздобыть ту или иную информацию. Ему не лень копаться в справочниках и спрашивать мнение у более опытных людей.
  7. Вести ежедневник. Это помогает оставаться организованным и не дает забыть о делах.
  8. Адекватно воспринимать и учитывать чужие замечания. Не нужно слепо верить мнению окружающих. Но в любом мнении или критике можно услышать здравое зерно и применить это на благо собственных целей.
Исторический пример

В бытовом смысле рациональное мышление означает необходимость включить холодную голову, отойти от эмоциональных переживаний и проанализировать происходящее спокойно, глядя на все как бы со стороны. Сделать это бывает непросто. Особенно в критических ситуациях, когда чувства зашкаливают и мозг отказывается мыслить здраво.

Такую проблему осознавали с древнейших времен.

Вспомним, к примеру, стоицизм – античную философию, возникшую в Афинах.

Слово “стоик” у многих ассоциируется с непоколебимостью и твердостью, подобной скале.

Данное учение как нельзя лучше описывает изречение из книги мыслей Марка Аврелия и Сенеки: “Стоик – это тот, кто стоит, хоть бы и рушилось все вокруг, и тот, кто выполняет свой долг до конца”.​​​

Но такое качество стоика не является какой-то уникальной особенностью личности или характера. Способность не терять разум в самых тяжелых жизненных ситуациях можно в себе воспитывать и развивать. Приведу еще одно размышление великого римского императора.

Независимость и спокойствие перед игрой случая. Чтобы и на миг не глядеть ни на что, кроме разума, и всегда быть одинаковым: при острой боли или потеряв ребенка, или в долгой болезни.

Марк Аврелий.

Игра случая в данном контексте – это философское отношение к жизни. Ведь все происходящее вокруг нас есть не что иное, как цепь событий, судьба. И если что-то мы не в силах контролировать, то к чему переживания? Если мы можем взять под контроль самих себя и свое отношение к происходящему, не лучшим ли решением будет сохранить рациональное мышление и не поддаваться излишним эмоциям?

Из многих философских учений именно стоицизм больше всего приближен к реальной повседневной жизни. Он помогает обучиться принимать взвешенные решения даже в трудных ситуациях, что и является базой для рационального мышления.

Ошибки мышления

Перед тем как мы перейдем к ошибкам, в качестве предисловия мы хотели бы упомянуть о фанфике “Гарри Поттер и методы рационального мышления”.

Фанфик – это любительские сочинения по мотивам известных литературных произведений. С 2010 года и на протяжении 5 лет американский специалист по искусственному интеллекту Элиезер Юдковский публиковал в своем блоге фанфик по серии романов о Гарри Поттере.

Но при чем здесь книжный волшебник и тема нашей сегодняшней статьи? Интерес для нас представляет то, как герой произведения об альтернативной реальности Поттера выявляет ошибки мышления, используя свой поистине канонический рациональный мыслительный процесс.

Итак, теперь об ошибках. Узнаем, какие факторы мешают нам мыслить логически:​​​

  1. Ошибка атрибуции. Это когда человек объясняет поступки и поведение других людей их личностными особенностями (характером), а свои личные поступки – внешними обстоятельствами. Если мы скверно себя ведем, то видим причину в усталости, цепочке неприятных событий, которые предшествовали этому и т. п. Почему же мы не делаем таких поблажек другим людям? Все дело в том, что мы не видим, какие события спровоцировали то или иное поведение другого человека, и нашему мозгу гораздо проще навешать ярлык и действовать по стереотипу. Мозг всегда выбирает ту мысль, которая требует меньше всего энергетических затрат.
  2. Ошибка планирования. Говорит о том, что человек чаще всего недооценивает время, которое потребуется для решения какой-то задачи. К примеру, когда вас спрашивают, к какому сроку будет готов проект, вы с большей вероятностью озвучите меньшее время, чем потребуется по факту. Причин несколько. Во-первых, человек обычно фокусируется на позитивном сценарии, нежели задумывается о потенциальных препятствиях. Во-вторых, он склонен принимать желаемое за действительное. И в-третьих, люди могут забывать о времени, которое они уже потратили на выполнение задачи в прошлом.
  3. Эгоцентрическое искажение. Выражается в том, что человек слишком переоценивает свою точку зрения, когда смотрит на события своей жизни или пытается поставить себя на место других людей. Поясню на примере. Вы совершили какой-то смущающий вас поступок и думаете, что окружающие будут вспоминать о нем еще долгие годы. По факту думать об этом будете только вы, мучаясь и испытывая стыд, а других людей заботят лишь они сами, ведь центром своего мира каждый является для себя сам.
  4. Эффект свидетеля. Он возникает при каких-либо чрезвычайных происшествиях. Исследования доказали, что получить постороннюю помощь при несчастном случае вероятнее всего, если рядом окажется один свидетель, нежели три, пять или даже целая толпа. Когда человек становится не единственным свидетелем, он всегда надеется, что пострадавшему поможет кто-то другой. А одиночный очевидец понимает, что только он может взять на себя эту роль.
  5. Самообман. Это попытка избавиться от когнитивного диссонанса, когда человек подстраивает реальную действительность под свое видение мира, т. е. под личные убеждения, представления. Или, к примеру, полностью отрицает то, что ему не нравится или не соответствует его мнению, отказываясь проверить это на практике.

Что такое иррациональное мышление

Иррационализм происходит от латинского irrationalis и переводится как “бессознательный, неразумный”. Иррациональное мышление – это полная противоположность рациональному.

В широком смысле слова иррационализм означает отрицание или ограничение роли разума в постижении мира. Если рациональное мышление основано на логике, то его антипод базируется на чувствах, интуиции, эмоциях, вере, инстинктах.

Чтобы продемонстрировать примеры иррационального мышления, мы приведем три его основные категории:​​

  1. Преувеличение. Это когда мы думаем что-то вроде: “Я им точно не понравился”, “Он заметил, что у меня низкая самооценка” и т. п.
  2. Сверхобобщение. Например: “Они не сдали этот экзамен, значит, я и подавно не справлюсь”, “В прошлый раз я забыл слова доклада, значит, в этот раз будет так же” и пр.
  3. Чтение мыслей. К примеру: “Я знаю, что ты думаешь обо мне” или “Она думает, что я невоспитанный” и т. п.

Все эти мысли не основаны ни на каких фактах. Это чисто восприятие человека или, если хотите, интуиция.

Как научиться мыслить рационально

Становление основ рационального мышления у ребенка завершается примерно к 12 годам. Дальше необходима постоянная целенаправленная тренировка.

Есть несколько способов развить в себе логическую форму мышления:​​​

  1. Решайте как можно больше интеллектуальных задач и головоломок.
  2. Оценивайте все прочитанное с критической точки зрения. В сети очень много иррациональных постов и статей с кучей ляпов и ошибок. Изучайте внимательно то, что читаете. Со временем вы сможете легко и быстро вычислять различные нелогичные вещи.
  3. Практикуйтесь в написании эссе. В качестве темы можно выбрать какое-нибудь литературное произведение либо новостное событие. Подробно излагайте мысли, приводите факты, аргументируйте свои выводы и высказывайте позицию.
  4. Изучайте материалы на тему логики. Могут подойти как простые университетские учебники, так и более сложные труды.
  5. Общайтесь на разные темы. Хорошо, если среди ваших друзей или знакомых найдутся те, кто может поддержать любую дискуссию, обсудить прочитанное, разобраться в актуальных мировых новостях и т. п.
  6. Если перед вами стоит какая-либо задача, распишите подробно на бумаге по пунктам все нюансы, возможные пути решения, идеи, загвоздки, заметки и все, что придет в голову. Такой мозговой штурм поможет подробно изучить ситуацию и придумать новые решения.
  7. Всегда находите ответы на свои вопросы. Вспомнили о чем-то и стало интересно узнать об этом? Погуглите и утолите свою любознательность.
  8. Перед тем как принять какое-то решение, спросите себя о том, почему вы так думаете и действительно ли это ваша мысль, а не навязанная кем-то.
  9. Записывайте все свои странные или негативные мысли и пробуйте их анализировать с критической точки зрения.

Плюсы и минусы

Несомненно, рациональное мышление обладает целым рядом достоинств.

В частности:​​​

  1. позволяет адекватно реагировать на происходящие события и не жалеть о содеянном или сказанном сгоряча;
  2. помогает принимать взвешенные решения без лишних эмоций, которые в определенных ситуациях просто мешают;
  3. позволяет делать выводы, основанные на реальных фактах, а не на личных домыслах и чутье.

Вместе с тем у рациональности есть и свои недостатки.

Главным образом это низкий уровень чувствования.

У людей с преобладанием логического типа мышления могут возникать сложности с выражением эмоций и чувств, ведь они воспринимают окружающую действительность с позиции “не доказано – не существует”.

Но при таком подходе нельзя забывать, что рациональность – это не единственный способ понимания мира.

Мы неслучайно наделены широким спектром разных чувств и ощущений, которые помогают решать такие жизненные вопросы, в которых логика может оказаться бессильной. Все художники, поэты, композиторы обладают именно иррациональным мышлением, которое помогает творить, фантазировать, воспроизводить образы из головы.

Можно сказать, что рациональный и иррациональный типы мышления – это две стороны одной медали. Для гармоничного восприятия мира и полноценного успеха нужно обладать навыками обоих типов.

Книги по теме рационального мышления

Если вы хотите развить в себе рациональность и логику, одной статьи по теме и нескольких упражнений может оказаться недостаточно.

Для большего понимания рекомендуем подборку книг:​​

  1. Дэвид Рок “Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок” (электронная версия на ЛитРес, бумажная версия на Лабиринт).
  2. Кейт Станович “Рациональное мышление. Что не измеряют тесты способностей” (Лабиринт).
  3. Элиезер Юдковский “Гарри Поттер и методы рационального мышления” (приобрести бумажную версию книги можно на заказ через сайт копировального центра Реглет или через официальное сообщество во ВКонтакте).
  4. Ричард Нисбетт “Мозгоускорители” (ЛитРес).
  5. Джозеф О’Коннор, Иан Макдермотт “Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем” (ЛитРес).
  6. Рюта Кавашима “Японская система развития интеллекта и памяти” (Лабиринт).
  7. Барбара Оакли “Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее” (ЛитРес).
Заключение

Мы с вами узнали, что значит рациональное и иррациональное мышление в психологии, философии и бытовой жизни. Рационализм помогает смотреть на вещи объективно, эффективно решать важные задачи, просчитывать возможные ходы и их последствия.​​​

Если вы хотите научиться мыслить рационально, овладеть навыком грамотной аргументации и всеми преимуществами логики, рекомендуем пройти онлайн-курс от платформы Викиум Мышление Шерлока.

Вас ждут 10 уроков, более 100 задач и головоломок для взрослых и детей.

На сегодня у нас все. Благодарим за внимание и рекомендуем подписаться на обновления блога, чтобы ничего не пропустить. Впереди вас ждет еще много полезной информации о саморазвитии.

До скорого!

что значит рационально мыслить? Методы, формы и особенности рационального типа мышления

Люди, пользующиеся рациональным методом мышления, считаются самыми неторопливыми и самыми думающими. И вот почему. Когда человек принимает решение впопыхах, не задумываясь, он считается поверхностной личностью. Зачастую такие люди впоследствии очень жалеют о своих поступках, но поздно бывает что-то менять. Может, им следует задуматься над своим поведением и начать пользоваться рациональным решением проблем? В статье будем разбираться, как это сделать.

Что это такое?

Человек от других земных существ отличается такой особенностью, как разум. Гомо сапиенс может мыслить, думать, строить планы, рассуждать. Это означает, что у него есть мышление, у разных людей оно может различаться.

Некоторые индивиды в большей степени обладают рациональным типом мышления. Этот вид мозговой деятельности дает возможность удерживать личность от поспешных действий, а именно: от состояния аффекта. В этом состоит его отличие от иррационального мышления, в котором присутствует аффект – это такое состояние, когда индивид не контролирует свои действия и эмоции. Поэтому при наступлении такого настроения он может сделать много непоправимых ошибок.

Разные люди по-разному реагируют на форс-мажорные обстоятельства. Одни включают рационализм, а другие теряют контроль над эмоциями. В последнем случае в мыслительный процесс включается иррациональное мышление. Данное состояние характеризуется эмоциональными всплесками. Они приводят к нарушениям мышления. Результатом становится затруднительная адаптация к окружающей обстановке.

Иррациональное мышление может возникнуть у любого. Если у этого человека случился нервный срыв, то он вполне может поддаться взрыву эмоций.

Но больше всего от данных проявлений страдают дети и люди, которые верят в потусторонние силы.

Однако индивиды со стойкой психикой больше склонны к рациональному мышлению. Они стараются опираться в своих действиях только на логику и факты. Такими способностями обладают специалисты, работающие в банках, в различных областях экономики и аналитики. Им свойственны присутствие логики в выводах, четкие рассуждения, выявление последовательности, анализирование, тщательное рассмотрение фактов и обдумывание всех последующих действий.

Можно сделать вывод, что в данном случае все подчиняется логике, а именно: используется причинно-следственная связь.

Значит, каким способом люди размышляют над проблемой, таким же способом люди выстраивают свои действия. Иначе говоря, если ваши мысли будут упорядочены, то и ваши манипуляции будут аналогичными. В случае же мозгового хаоса вы будете и действовать так же.

Если вас охватил иррациональный страх или гнев, то такие эмоции однозначно порождают негативные последствия. Приведем пример. Ученик прекрасно выучил урок, но он сильно боится учителя. Выйдя к доске, ребенок может забыть выученный материал из-за иррационального страха. Именно так на жизнь и поступки человека влияет иррациональное мышление.

Необходимо сделать вывод, что успешные люди почти всегда думают рационально. Поэтому у них все получается. Значит, уметь рационально мыслить может только тот, кто добился успехов. Такая способность дает возможность легко продвигаться по карьерной лестнице, хорошо зарабатывать. Начните наблюдать, анализировать окружающую среду – и у вас тоже все получится.

К тому же рациональный подход к жизни дает способность не повторять ошибок прошлых лет, понимать окружающий мир, а также понимать все процессы, которые происходят в нем.

Структура

Такая наука, как формальная логика, изучает рациональное мышление. Со временем человек приобретает базовые умения, а они, благодаря опыту, настраивают его ум на логические способы решения проблемы.

Итак, рассмотрим пункты, которые входят в схему интеллектуальной и логической активности.

  • Начальный элемент – это понятие. Здесь присутствует дефиниция (отражение предмета, который основывается на понятии). Она опирается только на важные признаки предмета и явления. Например, слово «нога». Оно обозначает следующее: часть туловища человека или другого существа. Данная часть отвечает за движение и делится на сегменты. Итак, в слове «нога» мы видим суть, то есть основу дальнейшего анализа.
  • Общий элемент – это суждения. Под этим термином подразумевается высказывание или предложение. Суждение может быть положительным, а может быть и отрицательным. Под это понятие подходят все предметы и явления. Например, зимой выпадает снег, или – человек не может дышать под водой. Необходимо отметить, что бывают и оценочные суждения – слива сладкая. Такое понятие, как суждение, используется в виде вспомогательного элемента, чего-то уже давно известного.
  • Способ получения знаний из того, что было ранее известно, – это умозаключение (считается абстрактным вариантом). Здесь исходным материалом служит суждение. Например, все баклажаны фиолетовые. Все предметы фиолетового цвета плохо видны в темноте. А значит, баклажаны, то есть определенные предметы наделяются определенными свойствами. Такой вывод получается, если исходить из усредненных выводов.

Понятия рационального мышления опираются на законы, которые нельзя изменить. В этом рациональное мышление и отличается от иррационального. Поэтому основные понятия первого вида необходимо усвоить и применять на практике.

Формы

Можно сказать, что к этой категории относится ряд определенных составляющих в виде схем, условий, правил. Данными понятиями манипулируют все люди, когда пытаются завладеть новыми знаниями. А еще такой мыслительный процесс происходит в мозге человека при обдумывании давно известной информации. В результате получается, что одна составляющая сильно соприкасается с другой. Одновременно каждая составляющая разделяется на отдельные части. Именно поэтому мышление человека не является отдельной функцией, а является способом ориентирования в окружающей среде.

Рассмотрим все пункты более подробно.

Анализ

В данный вид входят такие свойства человеческого мозга, как разложение целой информации на составляющие части. Из этих частей выделяются отдельные признаки, свойства и качества.

Работает следующим образом: например, назовем основные признаки такого предмета, как яблоко. Яблоко бывает красным, вкусным, круглым, растет на дереве и так далее. Чем больше вы сможете назвать примеров, тем лучше.

Еще один пример. Если вы умеете разделять различные предметы (треугольники, синие, квадраты, параллелепипеды, желтые и другие) по признакам, значит, у вас все в порядке с вышеупомянутым понятием.

Чтобы научиться анализировать, вам нужно много читать и думать над событиями из литературных произведений.

Синтез

Такое понятие объединяет все части в одно целое, опираясь на смысловые связи между предметами, явлениями. Например, когда состоялись все исследования, которые были проведены с живым организмом, или при работе с определенной задачей, нужно выделить наиболее значимые из них. Данный процесс называется синтезом.

Чтобы определить для себя данное понятие, попробуйте нарисовать недостающую фигуру к тем фигурам, которые объединены по цвету, форме и размеру.

Например, нарисуйте одинакового размера зеленое яблоко, зеленый круг. К ним присоедините какой-либо предмет, который будет отвечать заданным параметрам. Например, добавьте зеленый лайм.

Далее, попробуйте связать понятия по смыслу. Например, лужа и радуга. Ясно, что лужи появляются после дождя. После дождя идет сильное испарение. Когда лучи солнца попадают в невидимые капли от испарения из луж, то получается радуга.

Аналогия

Это перенос знаний с одного предмета (явления) на другой предмет (явление). Эти знания были получены после тщательного изучения предмета или явления. Например, обычно мы переносим с одного предмета на другой свои знания. Признаться, не всегда это получается, но если получается, то тогда открываются новые факты. Например, если сковорода, стоящая не печке холодная, то и другие предметы тоже холодные. Так проявляется аналогия в суждениях. Более простые примеры аналогии выглядят так: лицо – зеркало, шар – круг, речь – язык.

Сравнение

Метод сравнения дает возможность сопоставить предмет или суждения с другими предметами – и сделать вывод. Иными словами, между предметами находятся сходства и различия, а потом производится анализ.

Чтобы убедиться в том, что вы умеете сравнивать, попробуйте взять несколько предметов и найти между ними сходство. Это могут быть похожие фигуры или похожие люди.

Дедукция

Когда происходит движение от общего к частному – это дедукция. Например, в начале каждого года наступает зима. Здесь идет основа на здравый смысл. Например, зимой дороги скользкие.

Индукция

Данная часть рассуждений начинается с наблюдений, тенденций или определенных примеров каких-либо событий. Данный процесс динамичен и может развиваться. Поэтому он называется восходящим процессом. Здесь все основывается на конкретике. Затем эта конкретика перерастает в абстрактную. В результате получается теоретический уровень познания.

Как развить?

Прежде чем научиться мыслить рационально, вам необходимо развить такой вид мышления, как рациональное. Для этого вам необходимо много читать. Книги и информация, которая содержится в них, так или иначе, помогают человеческому сознанию развиваться.

Знайте, что рационализм – это мудрость самой жизни. Чтобы разобраться в этом вопросе, вам нужно научиться перенимать опыт других, более продвинутых людей.

Прежде всего начните изучать различные высказывания мудрых людей. В них содержится большое количество информации, которое способно сподвигнуть вас на успехи.

Знайте, что при прочтении романов вы непроизвольно начнете понимать то, что автор хотел вам передать в том или ином произведении. Кроме того, общение с умными людьми даст вам дополнительный шанс на освоение нового опыта. Поэтому прислушивайтесь к мудрым преподавателям, которые могут обогатить ваш багаж знаний.

Вышеперечисленные методы являются общими наставлениями, а далее будут представлены более конкретные советы.

  • При разговоре необходимо соблюдать определенные параметры общения. Они дадут возможность вам развить мышление. Например, если вы начали разговор с утверждения, то дальше поддерживайте этот разговор словами, которые будут поддерживать ваше утверждение. Нужно помнить о том, что последовательность – это часть логики. Поэтому если вы будете опираться на данный факт, то сможете легко отстоять свою точку зрения и навязать без труда проталкиваемую мысль своему собеседнику. Разумеется, это нужно делать только тогда, когда вы безоговорочно уверены в своей правоте.
  • Если продолжать вышеизложенный пункт, то нужно сказать: любая правота требует доказательств. Без этого пункта все ваши версии разлетятся в пух и прах. Поэтому прежде чем спорить и доказывать что-либо другому человеку, сначала задайте сами себе такие вопросы, которые могут либо подтвердить вашу точку зрения, либо опровергнуть. Когда вы полностью убедитесь в своей правоте, начните подбирать аргументы в защиту своей правоты. И чем больше их будет, тем лучше для вас. Кроме того, помните, что ваши аргументы должны быть подтверждены вескими доказательствами.
  • В таком ключе необходимо действовать и тогда, когда вы начнете опровергать мнение своего собеседника.
  • Кроме того, мыслить рационально – это значит, отключить абсолютно все эмоции. Если вы хотите добиться успеха, то действуйте хладнокровно.
  • Спорьте и доказывайте свою точку зрения. Помните, что в споре рождается истина. К тому же словесная дуэль является хорошим вариантом для тренировки рационального мышления.
  • Только при полном позитиве возможно мыслить рациональным образом. Учтите, что плохие мысли приводят ваш мыслительный процесс к деградации. При стрессе нужно свои негативные размышления постараться отбросить при помощи рассуждений, которые будут рациональными.

Ошибки

Они часто вредят, ведь человек о них может просто не знать.

Если вы хотите научиться рациональности, то вам следует выявлять ошибки, работать над ними и вовремя исправлять.

Теперь рассмотрим самые основные.

  • Не нужно преувеличивать, если речь идет о каком-либо событии. Такой подход ведет к паническим настроениям, а паника и логика – вещи несовместимые.
  • Не нужно думать, что все вам должны. Например, если вы о чем-то подумали, то другой человек не должен угадывать или читать ваши мысли. Просто скажите ему обо всех своих желаниях и претензиях. Рациональный человек никогда не доведет ситуацию до конфликта, так как всегда говорит о своей проблеме прямым текстом. Чем больше вы рассуждаете, тем ближе истина.
  • Не стоит обвинять себя или других людей во всех бедах. Нужно спокойно сесть и поразмыслить над создавшейся негативной ситуацией. В результате внутренних размышлений вы придете к определенному выводу. Именно так развивается логика.
  • Не принимайте критику в свой адрес безоговорочно. Помните, что люди не всегда правы. А если вы сомневаетесь, то начните рассуждать. Возможно, вас просто хотят очернить. Помните, что рациональное мышление – это мышление, которое предполагает процесс осмысления ситуации. Когда произойдет осмысление, тогда вы сможете сделать правильные выводы.
  • Не стремитесь к совершенству. Так вы затратите слишком много энергии на этот процесс. Любой человек, мыслящий логически, понимает, что совершенных людей просто не бывает.
  • Не прилагая усилий, вы ничего не добьетесь.

Что такое рациональное мышление, как научиться мыслить рационально

Человек от животного отличается наличием разума, не зря на латыни название нашего вида звучит как Homo sapiens — человек разумный. Наличие разума позволяет думать, анализировать, мечтать, сравнивать, творить… Все эти эпитеты можно обобщить одним словом — мыслить. У разных людей мышление может происходить разными путями. Кто-то мыслит эмоционально, кто-то логично…

Давайте подробнее рассмотрим, какие способы мышления существуют, а также попытаемся разобраться что же такое рациональное мышление и можно ни ему научится.

Общие сведения о мышлении

Психология называет мышлением процесс познавательной деятельности человека. Из окружающего мира человек получает информацию с помощью органов чувств, а именно, с помощью ощущений и восприятий формы, цвета, объема, звука, положения в пространстве. На основании предыдущего жизненного опыта, он может делать выводы и обобщения, может представить не только внешний вид какого-либо предмета и явления, но и его суть.

Но каким способом человек будет воспринимать эту информацию зависит от разновидности его мышления.

Разновидности мышления

Выделяют два основных способа мышления — рациональный (от лат. ratio — ум, разум) и иррациональный (лат. irrationalis — неразумный).

  1. Рациональное мышление — это мышление, основанное на логике и разуме, имеющее в отправной точке доказанные факты, проанализированные и обобщенные. Такое мышление характеризует человека как разумного, адекватного, целеустремленного.
  2. Иррациональное мышление невыразимо в логических понятиях и суждениях. Оно не имеет под собой аналитической базы, не основано на научных знаниях, не подвергается критике. Такой тип мышления часто приводит к искаженным умозаключениям, которые не отражают действительность, преувеличению или преуменьшению значения каких-либо фактов, а также к деланию выводов на всю жизнь на основании одного незначительного события.

Что такое иррациональное мышление

Иррациональное мышление, которое еще иногда называют эмоциональным, в той или иной мере присуще многим людям. Каждый из нас может «делать из мухи слона», искажая размеры события или раздувая обиду до немыслимых размеров.

Отсутствие понимания причинно-следственных связей событий, непридавание значения планированию, вера в положительный исход дела, не зная причин и основ его успеха… Таким мышлением, зачастую, отличаются или люди очень духовные, которые во всем ищут следы влияния высших сил, или дети.

Важно

Иррациональное мышление мешает здоровым отношениям и работе, затрудняет достижение поставленных целей.

Чем же нам мешает иррациональное мышление?

  • Нагнетает тревогу и страхи.
  • Снижает мотивацию.
  • Заставляет искать одобрения окружающих, даже посторонних людей.
  • Порождает тревогу, раздражительность и депрессию.
  • Самопроизвольно активизируется, что часто порождает проблемы.

Что такое рациональное мышление

Рациональное мышление отличается тем, что для обработки информации человек использует только факты и их цепочки, логически обоснованные умозаключения. Такая форма мышления просто незаменима в области финансов, политики, юриспруденции, экономики, аналитики и множестве других областей.

Чем же характеризуется рациональный образ мыслей?

  • Четкость мышления.
  • Логичность выводов.
  • Основанные на фактах обобщения.
  • Выявление последовательностей.
  • Анализ.
  • Обдумывание шагов и лишь последующее их предприятие.

В рациональном способе мыслительной деятельности все подчинено жесткой логике. Всегда есть причина и следствие, во всем прослеживается подтвержденная фактами связь.

Роль рациональности в нашей жизни

Каким образом мы мыслим — таким же образом мы и строим свои действия. Если наши мысли хаотичны — такими же будут и наши действия. Иррациональные страхи порождают панику, которая завладевает всеми мыслями — и мы действуем на основании этих страхов, а не фактов, которые могут говорить совсем о ином.

Пример. Человек может отлично выглядеть, обладать поставленной речью и великолепной дикцией, уметь выступать на публике — и панически бояться подвернуть ногу при выходе на сцену. Хотя предыдущего такого опыта у него не было и физическое состояние не предполагает ничего такого. Вот это и есть иррациональное мышление.

Почему же один человек достигает успеха, а другой терпит поражение во всем, за что бы не взялся? Как ни странно, но секрет именно в мышлении.

Умение рационально мыслить просто необходимо для успешного бизнеса. Вам помогут продвинуться по карьерной лестнице не хаотичные действия, основанные на приметах и страхах, а четкое планирование, наблюдательность, умение делать выводы из подмеченных фактов, рассматривание ситуации с разных сторон.

Важно

Рациональный подход позволяет точнее и глубже познать окружающий мир, людей в нем и происходящие процессы.

Вдумчивая, сосредоточенная работа, всесторонняя оценка проблемы, просчитывание ситуации сделают ваш бизнес успешным, защищенным от большинства губительных случайностей, вы просто не оставите им шанса, обладая рациональным мышлением!

Стоит ли развивать рациональное мышление?

Можно сформулировать этот вопрос по-другому. Хотите ли вы быть успешным? Редкий человек ответит отрицательно. Здесь и кроется разгадка. Если вы хотите добиться чего-либо в жизни, развивать рациональное мышление необходимо.

Важно

Все финансово успешные проекты основаны на тщательном планировании.

Всем ли людям необходимо умение рационально думать? Будет ли успешен интуитивно мыслящий юрист? А финансист — паникер? Быть может, нелогично строящий лекции преподаватель? Или, не дай бог, врач, который назначает пациентам лекарства по гороскопу? Ответ вы уже поняли сами. Нет, эти люди успешными не будут и карьеры не построят.

Но так ли необходимо рациональное мышление слесарю, продавцу, горничной? Ведь их работа никак не связана со сложной логической и аналитической нагрузкой.

Рациональное мышление способно принести пользу в абсолютно любых ситуациях. Не только в работе, но и в сложных жизненных ситуациях, и в решении мелких бытовых проблем, и в отношениях. Рациональность способна помочь в принятии правильных решений и меньше делать ошибок.

Важно

Рациональное мышление необходимо во всех сферах жизни, в любых ситуациях. Оно убережет от неверных выводов и действий и поможет решить сложные вопросы.

Случается, что люди говорят о себе, что не умеют мыслить рационально. Это неправда, полностью иррационального мышления не существует. Но, возможно, такие слова — лишь маска, которой прикрывают нежелание просчитывать и планировать. Ни за что не отвечать — это так заманчиво!

Такая позиция выдает незрелость личности, «детское» мышление — инфантилизм. С людьми, которые так рассуждают, иногда бывает весело. Но их безответственность быстро утомляет, а бестолковость способна загнать в очень неприятные ситуации, в которые можете «за компанию» попасть и вы.

Как развить рациональность 

Психологи разработали много способов развить в себе рациональное мышление. Они достаточно просты, не требуют какой-либо специальной подготовки и доступны каждому.

В то время, когда вы размышляете над каким-либо вопросом, фиксируйте возникающие мысли.

  1. Четко очертите проблему, которую вы хотите «обмозговать», наметьте цели и задачи.
  2. Начните вести заметки. Записывайте идеи на листе бумаги. Это поможет вам рассмотреть проблему со всех сторон, изучить ее.
  3. Можно заменить бумагу набором на телефоне, планшете или компьютере. Так вы разложите все по полочкам и вспомните все детали ситуации. На этом этапе станут видны ошибки в рассуждениях или неверные выводы.
  4. Запишите на диктофон ваши идеи, чтоб не забыть. Иногда озарения приходят внезапно.
  5. Запишите в столбик цифры от 1 до 20 по порядку. Постарайтесь напротив каждого пункта написать какую-либо заметку о проблеме. Характеристику, оценку, способы решения — подойдет все. Такой мозговой штурм поможет максимально охватить ситуацию. Внимательно изучите полученный список. Его анализ подскажет вам выход из проблемной ситуации.
  6. Приучите себя искать сразу несколько вариантов решения. Позже, сравнивая их и отбраковывая, вы выберете один, который устроит вас на все 100%.
  7. Если вы чего-то не знаете о проблемной ситуации — узнайте. Принять неверное решение от недостатка информации — это самая частая ошибка. Опросите людей, которые в курсе проблемы, запросите документы и отчеты, если это касается рабочего вопроса. Боитесь показать свою неосведомленность — «гуглите». В сети очень много информации, возможно, именно ваш вопрос освещен в интернете со всех сторон.

Существуют даже определенные «упражнения», способные делать ваше сознание более гибким, учит искать новые пути разрешения трудностей. Конечно, все они основаны на рациональном подходе.

  1. Медитируйте. Это не только духовная практика. Медитация повышает концентрацию, а она очень важна. Сосредоточенность на каком-либо вопросе позволяет быстро и успешно его разрешить, не отвлекаясь от важного.
  2. Пешие прогулки на свежем воздухе насыщают кровь кислородом, что позволяет мозгу продуктивнее работать. Попробуйте обдумывать важные вопросы на природе.
  3. Отличное и очень простое упражнение. Возвращайтесь домой, немного меняя привычный маршрут. Если вы не первый год ходите одной и той же дорогой — смените ее. Пройдите не по привычной аллее, а по соседнему переулку, Выйдите на остановку раньше и пройдите оставшийся путь пешком. Или проедьте дальше, а потом вернитесь. Это упражнение основано на том, что все повторяющиеся ситуации сознание не просматривает, а как бы «архивирует». Мы реагируем только на изменения. Смена маршрута взбодрит ваш мозг, заставит его включиться в «рабочий режим».

Таким образом, рационально мышление — это инструмент, позволяющий нам добиваться поставленных целей, решать сложные и не очень вопросы, разбираться в ситуациях, и в целом, полноценно строить свою жизнь.

Как приучить себя к более рациональному мышлению — Наука о нас

Фото: Вангелис Арагианнис/Getty Images/iStockphoto

К настоящему времени почти каждый — или, по крайней мере, каждый, кто прошел курс психологии или бизнеса — знаком с человеческими слабостями, такими как эффект «лучше, чем в среднем» (во многих задачах большинство из нас думает, что мы лучше, чем большинство людей) или иллюзорная корреляция (мы легко считываем отношения в случайность).Психологи Дэниел Канеман и Амос Тверски популяризировали идеи предубеждений и эвристики в 1970-х годах; совсем недавно психолог Дэн Ариэли снова привлек внимание к концепции человеческой иррациональности в своей книге 2008 года « Предсказуемая иррациональность ». Я сам внес выгодный вклад в надомную индустрию выглядеть умным, заявив, что мы тупые.

И тем не менее каким-то образом, несмотря на такие неисправные мозги, мы являемся видом, высадившимся на Луну, и которому иногда даже удается ужиться.По-видимому, при правильных обстоятельствах мы можем обращать внимание на факты, исправлять наши предвзятые убеждения и принимать благоразумные решения. Что же это за неуловимые обстоятельства и где их взять?

Считайте это чем-то вроде ящика с инструментами рациональности. Он далеко не исчерпывающий и больше фокусируется на эпистемологических вопросах, таких как избежание предвзятости, чем на инструментальных, таких как предотвращение прокрастинации, но если вы сможете освоить хотя бы один инструмент — и использовать его регулярно — вы опередите большинство людей.

* * *

Когда наше суждение не попадает в цель, это часто означает, что мы нацелились слишком высоко. В сферах от свиданий до бизнеса мы слишком самоуверенны и чрезмерно оптимистичны. Мы верим в то, во что хотим верить. Обсуждения с другими людьми иногда могут вернуть нас на землю, но есть также способы задействовать несколько точек зрения внутри себя. Всякий раз, когда у вас появляется надежная идея, которая, как вы знаете, сработает, попробуйте следующее: придумайте причины, по которым она не сработает. (Или, наоборот, если вы уверены, что этого не произойдет, придумайте причины, по которым это произойдет.) Для любого убеждения аргументируйте против него.

Например, в одном исследовании менеджеров попросили угадать, превышают ли обязательства конкретной компании 1,9 миллиарда долларов, и оценить их уверенность. Около 54 процентов были верны, но средняя достоверность составила 72 процента. Других менеджеров попросили дать ответ, затем придумать причину, по которой они могут быть неправы, и снова угадать. На этот раз 62 процента были правы, но их средний уровень уверенности остался примерно таким же, то есть их уверенность из снизилась.

Еще один способ использовать несколько точек зрения — представить себя не самим собой, а сторонним наблюдателем. В 1985 году, когда Энди Гроув был президентом Intel, он столкнулся с выбором: компания зарабатывала деньги на памяти, но японские компании поглощали долю рынка. Должна ли Intel продолжать работать с памятью или сосредоточить больше усилий на процессорах — еще одной области, в которой они занимались? В своих мемуарах Гроув рассказывает о разговоре с генеральным директором Intel Гордоном Муром:

.
Я посмотрел в окно на колесо обозрения парк развлечений «Грейт Америка», вращающийся вдалеке, затем я обернулся Гордону, и я спросил: «Если нас выкинут и правление внесет новый Генеральный директор, как вы думаете, что он сделал бы?» Гордон без колебаний ответил: избавит нас от воспоминаний.Я оцепенело уставился на него, а потом сказал: «Почему бы и не мы с тобой выходим за дверь, возвращаемся и делаем это сами?

Гроув назвал это испытанием вращающейся двери. И если вы знаете Intel, вы знаете и все остальное.

В поддержку теста вращающейся двери исследования показывают, что если мы выйдем за пределы самих себя и посмотрим на нашу ситуацию со стороны, мы сможем избежать некоторых наших предубеждений. В одной серии исследований, опубликованных в 2012 году, люди более точно оценивали, сколько времени потребуется для выполнения определенных задач, таких как написание письма или покраска комнаты, если они представляли, что делают это так, как это сделал бы сторонний наблюдатель.Вы также можете назвать тест с вращающейся дверью или тестом от третьего лица тестом на совет: что бы вы сказали кому-то в вашей ситуации?

Или другая стратегия: что вам скажет целая группа людей? Когда вы используете «мудрость толпы», большинство людей будут неправы, но, что особенно важно, они, вероятно, будут ошибаться по-разному. Если вы усредните их ответы, вы получите нечто более близкое к истине, чем большинство индивидуальных догадок.

А если вы одиноки и у вас нет группы, к которой можно было бы обратиться, вы можете воспользоваться «мудростью внутренней толпы».«Люди не используют все, что знают, каждый раз, когда принимают решение или формируют суждение, — говорит Джек Солл, профессор менеджмента в Университете Дьюка. В одном исследовании 2008 года участников попросили угадать цифры, например, процент аэропортов мира в США; когда позже их снова попросили угадать, среднее из двух ответов превзошло каждый из них. Производительность улучшилась еще больше, когда три недели спустя появилась вторая догадка.

Исследование, проведенное в 2009 году, тем временем сочетает в себе аргументацию с внутренней толпой для получения еще лучших результатов.Некоторых людей оценивали исторические даты, а затем их просили предположить, что они были неверны, объяснить, почему, и дать другую оценку, которая усреднялась с первой. Другие просто дали две оценки, которые были усреднены. Члены первой группы получили более точные ответы, чем участники второй (хотя ни одна из стратегий не была так эффективна, как усреднение предположений двух человек).

Иногда вы хотите подготовиться к ряду возможных сценариев, но чрезмерная уверенность в своих прогнозах сужает диапазон, который вы на самом деле рассматриваете.В одном из исследований было рассмотрено 13 300 оценок фондового рынка за десятилетие, и было обнаружено, что реальная производительность рынка находилась в пределах 80-процентного доверительного интервала руководителей (диапазон, в котором они были уверены на 80 процентов в том, что доходы будут попадать) только в 36 процентах случаев. В главе книги и статье Harvard Business Review об «устранении предвзятости» Солл и его соавторы предложили использовать три отдельные оценки вместо диапазона: ваша наиболее вероятная оценка, плюс высокие и низкие оценки, которые вы считаете маловероятными, но не нереалистичными. .Этот метод имеет тенденцию расширять круг результатов, которые люди рассматривают, позволяя им подготовиться как к лучшему, так и к худшему.

Если вы выбираете из набора конкретных вариантов, например, в какой ресторан пойти или какого кандидата нанять, сравнивайте их рядом, а не по одному, говорит Солл. Это дает вам ориентир для переменных, которые может быть трудно оценить самостоятельно — например, сотрудник, который принес миллион долларов продаж, может показаться высокоэффективным, пока вы не увидите, что у кого-то еще в команде есть 10 миллионов долларов. в продаже.А при сравнении формирование гештальта каждого из них не всегда лучше, так как ненужные факторы могут просочиться без вашего разрешения. Например, если вы берете интервью у нескольких человек, лучше проводить структурированные интервью, в которых вы задаете всем одни и те же вопросы и оцениваете каждый ответ, вместо того, чтобы вести беспорядочные беседы и формировать общее впечатление в конце. Слишком легко поддаться влиянию факторов, которые, по нашему мнению, не должны влиять на нас, например, общие увлечения.На самом деле, недавнее исследование показало, что неструктурированные интервью не просто дают бесполезную информацию — они также разбавляют полезную информацию, делая их хуже, чем отсутствие интервью вообще.

Еще один способ не поддаваться влиянию факторов, которые мы не хотим влиять на нас, — это подумать о том, как формируются варианты. «Хорошо известно, что люди не принимают решений о результатах; они принимают решения об описании результатов», — говорит Спенсер Гринберг, прикладной математик, изучающий рациональность. Множество исследований показывают, что на суждение могут повлиять случайные переменные, например, насколько мы голодны или как сформулирован вопрос.В классическом примере фрейминга люди с большей охотой щелкают выключателем, который переключает тележку с пяти человек на одного, когда это описывается как спасение пяти жизней, а не убийство одной. Дело не в том, что формулировка так или иначе приводит к менее рациональному выбору — нет ни одного объективно правильного ответа. Иррациональность заключается в том, что выбор людей зависит от вещей, которые, поразмыслив, скажут вам, что они не должны иметь значения.

Один из способов уменьшить эффекты кадрирования — рассмотреть две версии одного и того же параметра рядом.В задаче о тележке, когда вы понимаете, что убить одного и спасти пятерых — одно и то же, язык может играть меньшую роль. В своей повседневной жизни, возможно, вы завершаете неинтересный проект просто для того, чтобы избежать боли от «траты впустую» уже затраченных усилий — ошибка, известная как заблуждение о невозвратных затратах. Но что, если вы сделаете то, что мы могли бы назвать обрамлением зеркала? Уходя, вы «потратите» потраченное время (убьете одного), но вы также «освободите» время для других проектов (сэкономите пять). Один и тот же акт, две зеркальные точки зрения.

А может быть, вы даже не представляли себе все возможные варианты. Может быть, вместо того, чтобы убить одного или пятерых, есть третий след, покрытый кустарником. Попробуйте представить, что варианты, между которыми вы выбираете, больше не доступны, и вы можете придумать что-то еще лучше. «Когда дело доходит до решений, нам нужно расширять горизонты», — говорит мне Ариэли, которая также является профессором Университета Дьюка. «Нам нужно подумать о других вещах, которые не приходят в голову естественным образом». Гринберг создал сайт под названием ClearerThinking.org, который предлагает инструменты, как вы уже догадались, для более ясного мышления. Один инструмент помогает пользователям научиться избегать «замораживания объяснений» или ленивой склонности придерживаться первого объяснения, которое мы придумаем: одно, но три правдоподобных объяснения сценария. Это требует усилий, но это хорошая привычка.

* * *

Первый шаг к познанию правды — это желание узнать правду.Мы часто этого не делаем — мотивированные рассуждения заставляют нас видеть мир таким образом, который наиболее соответствует нашим текущим целям, и многие исследователи рассматривают эту забавную реальность как особенность, а не ошибку. Например, ученый-когнитивист Дэн Спербер выдвинул аргументативную теорию рассуждений, которая утверждает, что рассуждение развивалось не для уточнения убеждений, а для их продвижения и защиты от других. Это потому, что мы очень общительны, и часто бывает выгоднее убедить других в реальности, которая приносит пользу нам — я лучший кандидат; Я заслуживаю последнее печенье — чем знать, кто на самом деле лучший кандидат или кто действительно заслуживает последнее печенье.Точно так же мы используем рассуждение для защиты от чужих аргументов, разбирая их на части.

Вот почему рассуждения на самом деле довольно хорошо работают коллективно, поскольку самый сильный аргумент возникает в закаленной в боях форме из группового обсуждения, но не так хорошо индивидуально, когда у нас нет точильного камня для оттачивания наших собственных утверждений. «Когда люди разговаривают друг с другом и спорят друг с другом, они приходят к лучшим убеждениям и лучшим решениям», — говорит Хьюго Мерсье, когнитивист, который работал со Спербером над теорией аргументативного мышления.«Мы немного отстой в том, чтобы делать это самостоятельно, потому что это не то, для чего мы эволюционировали».

Таким образом, споры — отличный способ докопаться до истины — гораздо лучше, чем тусоваться с единомышленниками, что ведет к поляризации. И могут быть способы усилить то, что вы получаете от спора. Психолог Анатолий Рапопорт отвлекал людей от ложных аргументов ради их же блага. Даниэль Деннет обобщил советы Рапопорта в своей книге « Насосы интуиции и другие инструменты для мышления:

».
  1. Вы должны попытаться перевыразить позицию вашей цели так ясно, живо, и справедливо, что ваша цель говорит: «Спасибо, мне жаль, что я не подумал поставить это так.
  2. Вы должны перечислить любые пункты соглашения (особенно если они не относятся к общее или широко распространенное соглашение).
  3. Вы следует упомянуть все, что вы узнали от своей цели.
  4. Только
  5. тогда вам позволено сказать хотя бы слово опровержения или критики.

Вы не только заручитесь поддержкой более охотного соучастника в своих поисках истины, но само по себе упражнение поможет вам извлечь ценный материал из убеждений другой стороны.Джулия Галеф, писательница, соосновательница некоммерческого Центра прикладной рациональности, называет это аргументом стального человека: будьте великодушны и спорьте с лучшей версией убеждений оппонента, которую вы можете подделать. Галеф также пытается изменить свои мотивы во время спора с победы любой ценой на получение наибольшей ценности. Она говорит себе, что если «проиграет», то получит утешительный приз: она сможет забрать домой копию оружия противника и использовать ее, чтобы выиграть следующий раунд у кого-то другого.

Остановить себя в пылу дебатов и пересмотреть свои цели не приходит естественным путем.Итак, Галеф говорит, что рекомендует развивать «внимательность, способность обнаруживать тонкую эмоциональную текстуру вашего мышления — например, это чувство оправдания, когда вы читаете статью, аргументирующую то, во что вы уже верите. Или это чувство презрения, когда вы читаете что-то, что противоречит вашим взглядам». Осознание, в свою очередь, может привести к действию: «Как только вы начнете замечать эмоциональные побуждения, формирующие ваши рассуждения, — говорит она, — вам будет гораздо легче признать, что большую часть времени вы не совсем объективны.Но это не автоматически. Это то, что вы культивируете».

Гринберг также отмечает, «насколько важна способность справляться с негативными эмоциями, когда речь идет о том, чтобы быть более рациональным. Если вы пытаетесь выяснить правду, это означает, что когда кто-то указывает на ошибку в ваших рассуждениях, вы должны быть в состоянии это признать». Краткосрочная потеря, долгосрочная победа.

* * *

Мы часто предпочитаем сохранять свои предубеждения, даже когда они выдвигаются наружу. Ни у кого из тех, с кем я разговаривал, не было особых надежд на повышение рациональности в политических дебатах, потому что у нас мало стимулов искать политическую правду.«Многие наши представления о политике не имеют для нас абсолютно никакого практического значения, — говорит Мерсье. «Это не повлияет на нашу жизнь так или иначе, если мы поверим, что глобальное потепление реально, если мы поверим, что Хиллари должна сесть в тюрьму». Но хотя один голос редко имеет значение, активная поддержка одной из сторон дает вам важные пристрастия. «Существует множество стимулов верить во что-то, что льстит вашим собственным взглядам, во что-то, что означает, что ваше политическое «племя» всегда было правильным и добродетельным», — говорит Галеф.«Но какие стимулы у нас есть, чтобы выяснить правду? Выяснение правды требует усилий, требует самоконтроля и мешает вам поддерживать свою «сторону».

Возможно, в таких случаях рациональность нанесла бы ущерб нашему благополучию (если не здоровью демократии). И вот парадокс: если иррациональность помогает нам, то разве она не рациональна? Аргументативная теория рассуждений утверждает, что наши предки извлекали выгоду из предубеждений, иначе мы не были бы такими предвзятыми сегодня.А в 1976 году биолог-эволюционист Роберт Трайверс предположил, что самообман развился ради обмана других: чем лучше вы убеждаете себя, что заслуживаете это печенье, тем более правдоподобно вы можете убедить других. (Недавние исследования подтвердили его идею.) Исследования показали, что чрезмерная самоуверенность также повышает социальный статус — даже когда она проявляется как чрезмерная самоуверенность. И Ариэли говорит мне, что «важно понимать, что мы не всегда хотим быть более рациональными. Подумайте о чем-то вроде эмоций.Да, есть некоторые эмоции, которые нам не нужны, но есть и другие эмоции, такие как любовь, сострадание и забота о других людях, от которых мы точно не хотим избавляться». Даже неприятные эмоции служат цели.

Когда я заметил кустарное производство «выглядеть умным, говоря, что мы тупые», я наполовину пошутил насчет глупой части. Канеман и Тверски описывали наши недостатки как результат умственных сокращений, совершаемых умно-эффективным мозгом. И моя собственная книга о магическом мышлении имеет подзаголовок «Как иррациональные убеждения делают нас счастливыми, здоровыми и разумными».Так действительно ли мы хотим быть более рациональными, в смысле знать правду о вещах?

Да. Иногда. Эпистемическая рациональность (ясное мышление) может мешать инструментальной рациональности (эффективному мышлению), но обычно помогает ей. Видеть реальную картину часто — не всегда, но часто — приводит вас к месту назначения, будь то работа, супруг или печенье. Поэтому важно знать изящные приемы для прояснения мыслей. Но сначала вы должны знать, когда их использовать, и иметь для этого мужество.

Могу ли я научиться мыслить более рационально?

Короткий ответ: да: вы можете научиться мыслить более рационально, но только о конкретных предметах . Улучшить рациональное мышление в целом гораздо сложнее.

Прежде чем углубляться в этот вопрос, нам нужно дать определение рациональному мышлению. Для этого обсуждения давайте придерживаться относительно простой интерпретации — рациональное мышление включает в себя нашу способность делать обоснованные выводы на основе данных, правил и логики.

Исследования показывают, что обучение в школе действительно может улучшить рациональное мышление. Недавний анализ многих исследований показал, что курсы в колледже способствуют развитию способностей к критическому мышлению. Но десятилетия исследований также постоянно обнаруживают, что учащиеся улучшают только те навыки рассуждения, которым уделяется особое внимание в курсе, а не в других задачах. То есть, если учащиеся работают над логическими головоломками, они становятся лучше в логических головоломках, но не в других вещах, таких как построение связных аргументов или победа в дебатах.

Этот шаблон имеет смысл. Рациональное мышление требует разных наборов навыков в разных ситуациях. Логика, которую мы используем при интерпретации научного эксперимента, отличается от той логики, которая нужна нам при покупке автомобиля или следовании новому рецепту.

В целом, наш мозг не эволюционировал, чтобы мыслить таким логическим образом, и некоторые типы рассуждений просто плохо подходят для того, что может делать наш мозг. Мы, например, довольно хорошо понимаем частоту событий (как часто разбиваются коммерческие самолеты), но не так хорошо подбираем вероятности (вероятность того, что наш самолет разобьется).

Рациональное мышление также является проблемой, потому что мы инстинктивно питаем целый ряд иррациональных предубеждений. Мы склонны бояться убытка больше, чем радоваться равноценной или большей выгоде. Например, большинство людей откажутся от выгодной игры, в которой они могут заработать 22 доллара, если монета выпадет орлом, но проиграют 20 долларов, если выпадет решка. Хотя большинство признают, что такая ставка имеет смысл, люди часто предпочитают не делать этого, потому что потенциальная боль от проигрыша часто перевешивает удовольствие от выигрыша.Эти типы проблем с рассуждениями широко распространены и мешают нашей способности развивать рациональные навыки.

Итак, хотя мы можем научиться мыслить рационально, важно понимать, как это обучение работает. Стать более рациональным мыслителем по всем направлениям на самом деле не достижимая цель. Мы добьемся наилучших результатов, сосредоточив внимание на областях, которые мы ценим больше всего.

Вопрос представлен Адольфо Кастаньеда, Мексика

У вас есть вопрос о мозге, на который вы хотели бы получить ответ эксперта? Отправьте его на [email protected]

10 признаков того, что вы высокорациональный мыслитель

Жизнь в бесконечных путешествиях довольно увлекательна: новые направления, новые культуры и новые невероятные люди, с которыми можно встретиться и пообщаться! Тем не менее, работа в дороге иногда может быть довольно беспокойной. Как цифровой кочевник, я часто оказывался в довольно неловких ситуациях — от пропущенных сроков из-за неправильного преобразования часового пояса до чуть не опоздавшего на самолет, когда я забыл распечатать свое бронирование и перепутал время (хотя я все же успел на этот самолет!) .

Быть самому себе начальником одинаково круто и адски. Чтобы справляться с множеством задач одновременно и делать все очень быстро с ужасным подключением к Wi-Fi, требуются убийственные организаторские навыки и дзен-подобная концентрация. Попробуйте использовать следующие 20 веб-сайтов и приложений, чтобы сделать свою жизнь цифрового кочевника проще, менее напряженной и еще более увлекательной!

1. Trello

Trello — это веб-сайт, который поможет вам оставаться организованным и эффективно работать в дороге. Это бесплатный сервис, который позволяет вам создавать множество досок для ваших текущих проектов и планов.Устали от многочисленных заметок, разбросанных по разным приложениям, и длинных переписок по электронной почте с вашими клиентами или командой? Просто перетащите их все в Trello, где вы сможете легко сотрудничать, быстро обмениваться идеями и заметками в виде карточек, оставлять комментарии и отслеживать общий прогресс проекта. Вы можете создавать множество досок и организовывать их по своему усмотрению, загружать файлы на каждую, устанавливать сроки и уведомления, а также легко делиться всем одним щелчком мыши.

My Trello содержит два набора досок — личную и деловую.Я использую первый, чтобы сохранить все свои планы поездок и убедиться, что я не перепутаю время полета или просрочу свою визу; второй, чтобы вести визуальный учет моих личных целей и различных договоренностей. На доске объявлений у меня есть список текущих проектов, составленный из простых задач с их текущими статусами, а также все комментарии от моих клиентов и отдельная колонка для последующих действий.

Trello — невероятная бесплатная альтернатива аналогичным программам для управления проектами, которые я использовал раньше, и ее можно использовать для решения любой задачи — от ремонта дома до многоэтапной маркетинговой кампании! Также доступно в виде приложения для устройств iOS и Android, чтобы получать обновления на ходу.

2. f.lux

Будучи цифровым кочевником, вы часто работаете поздно ночью или рано утром, чтобы не отставать от часовых поясов ваших клиентов. Любите проверять электронную почту или читать несколько статей с iPad перед сном? (Я делаю!). Даже если вы этого еще не чувствуете, ваши глаза серьезно страдают от этих привычек, и у вас могут возникнуть проблемы со сном, поскольку синий свет от ваших устройств негативно влияет на ваш режим сна. Используйте f.lux — удобное программное обеспечение, которое автоматически настраивает цвет дисплея вашего компьютера в зависимости от времени суток — тепло ночью и солнце днем.F.lux позволил мне быть более продуктивным по утрам и облегчить мою активность по вечерам. Как цифровому кочевнику важно оставаться в курсе событий, поскольку ваш доход зависит исключительно от вашей производительности. Кроме того, разве мы не сбежали из кабинки, чтобы в первую очередь улучшить баланс между работой и личной жизнью и больше отдыхать?

3. [email protected]

Поскольку нам часто приходится работать в разных местах по всему миру — от переполненного автобусного вокзала до битком набитого бара (единственное место, где есть приличный Wi-Fi в этом районе) — концентрируясь на своем работа становится чрезвычайно сложной.Вот где [email protected] приходит на помощь. Сервис предлагает широкий выбор белого шума и простых мелодий, выбранных в соответствии с подходом, основанным на нейронауках. Кажется, это работает очень хорошо, так как я оставался гораздо более сосредоточенным на своей работе, чем в те времена, когда я просто включал свои любимые мелодии и бормотал себе под нос. 30-дневная бесплатная пробная версия имеет ограниченный выбор треков и перестанет воспроизводить их через час (хотя ее можно было бы перезапустить немедленно). Платная услуга обойдется вам примерно в 10 долларов в течение трех месяцев.Также доступно в виде бесплатного приложения для устройств iOS и Android.

4. Shopify

Давайте признаем, быть цифровым кочевником и работать в одиночку иногда бывает непросто. Бывают дни, когда чувствуешь себя человеком эпохи Возрождения, пытающимся заняться всем сразу и получить опыт во многих областях. Это особенно верно, когда вы только собираетесь запустить свой бизнес-сайт, блог или интернет-магазин. Если вы творческий человек, у вас есть только базовые знания (если они есть) в CSS, HTML или интегрированных платежных системах, поэтому вы тратите бесконечные часы на выяснение того, как все работает, вместо того, чтобы делать то, в чем вы действительно хороши, и зарабатывать деньги.

Попробуйте Shopify — сервис, предоставляющий индивидуальные решения для электронной коммерции без лишних хлопот. Они предлагают все: от безопасного хостинга и веб-сайтов, оптимизированных для мобильных устройств, до безопасных расчетов с примерно 70 способами оплаты на выбор и помощью в проведении вашей маркетинговой онлайн-кампании. Тарифы невероятно доступны и начинаются всего с 29 долларов в месяц за неограниченный доступ ко всем их услугам и функциям или выберите 14-дневную бесплатную пробную версию, чтобы сначала протестировать их!

5. Rescue Time

Правильное управление временем — еще одна серьезная проблема, с которой сталкиваются все цифровые работники.Сколько раз вы ловили себя на том, что проводите более 12 часов в день перед экраном и не успеваете все сделать? Да, это случается со мной довольно давно, поэтому я начал использовать Rescue Time, чтобы оставаться на вершине своей продуктивности, сохраняя при этом нормальный баланс между работой и личной жизнью. Установите его на свой компьютер и все устройства, чтобы иметь точную картину того, сколько времени вы тратите на определенные действия или просмотр определенных сайтов (видео khm..cat на YouTube). В конце каждой недели вы будете получать электронное письмо с честным заявлением о вашей (не)продуктивности.

Rescue Time позволяет вам устанавливать более точные сроки для ваших клиентов; создавайте точные почасовые счета, поскольку вы точно знаете, сколько времени вы потратили на выполнение определенной задачи, и соответствующим образом корректируете свои ставки, а также устраняете случайную активность в рабочее время. Вы можете использовать версию Light Rescue Time бесплатно или выбрать премиум-план за 6 долларов в месяц.

6. Каждый часовой пояс

Поскольку вы, вероятно, работаете с людьми, проживающими где угодно, от Новой Зеландии до Западного побережья, следить за сроками или сообщать им о вашем прогрессе в 9 утра каждый день может быть сложно.Точно так же, как отправка последующих действий, проектных предложений и счетов в нужное время дня. Every Time Zone — еще одно отличное решение для правильного учета времени — времени вашего клиента. Добавьте все часовые пояса, которые вам нужны, добавьте свое время в маркер вверху и посмотрите, какое место это занимает в дне всех остальных. Больше никакой сумасшедшей математики с выяснением того, когда вам нужно позвонить Джо в Skype, если он попросит сделать это в 11:00 по восточному поясному времени.

7. Валюта XE

Сколько валют у вас есть в кошельке? По моему больше двух.Как цифровой кочевник и вечный путешественник, вы должны постоянно следить за обменными курсами и разными валютами. Чтобы убедиться, что вы взимаете одинаково справедливую цену в долларах США/ЕС/фунтах стерлингов или любой другой валюте, используйте валюту XE. Мгновенно получайте коэффициенты конверсии в реальном времени или добавляйте список предпочтительных и синхронизируйте их заранее, чтобы иметь мгновенный автономный доступ с любого устройства. XE Currency доступна в виде веб-сервиса, приложений для iOS, Android, Windows Phone и т. д.

8. Trail Wallet

Мое второе приложение для цифровых кочевников — это Trail Wallet (в настоящее время только для iOS).Это красиво оформленное и простое в использовании приложение для отслеживания ваших расходов в разных странах и валютах. Вы можете организовать свои расходы по стране или по моему месяцу, установить максимальные дневные бюджеты и добавить каждый доллар, который вы потратили на ходу. В конце месяца приложение сообщит вам, превысили ли вы свой бюджет или куда именно ушли денежные потоки. Он идеально подходит для анализа стоимости жизни и работы в разных городах и странах, таким образом, находя оптимальную базу для вас, когда вы устали от дороги и вам нужно на некоторое время остепениться.

9. Xero

А чтобы лучше отслеживать расходы, связанные с бизнесом, попробуйте Xero. Возможно, лучший онлайн-сервис по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерского учета для всех, кто не является бухгалтером. Он идеально подходит для отправки счетов, отслеживания движения денежных средств и настройки уведомлений о платежах по кредитным картам и набора платежей. Он аккуратно классифицирует все ваши банковские транзакции и сверяет их с транзакциями, которые вы сделали в Xero, чтобы упростить процесс. Доступно для множества устройств iOS и Android, поэтому вы всегда можете получить доступ к своим данным в любое время.

10. Tripit

Tripit — один из лучших планировщиков путешествий! Это бесплатно, быстро и самое главное — работает в автономном режиме. Просто не говорите больше бумагам и потерянным электронным письмам. Пересылайте все подтвержденные вами бронирования — отели, авиабилеты, прокат автомобилей и т. д., и пусть приложение сделает за вас все волшебство, превратив его в удобный маршрут. Вы можете настроить уведомления и получить доступ к своим данным с любого устройства без подключения к интернету. Tripit уменьшил мое разочарование от того, что я прибыл не в тот терминал или бродил по новому городу с моим багажом, поскольку я неправильно записал адрес отеля.Это отличное приложение, которое я настоятельно рекомендую использовать практически всем, кто путешествует.

11. 1Password

Обмен конфиденциальными данными, особенно паролями, с вашими клиентами или командой и их отслеживание может стать сложной задачей. Вот почему я начал использовать 1Password — сверхзащищенный сервис обмена паролями, который позволяет создавать специальные хранилища с набором паролей к инструментам и службам, доступным только тем людям, с которыми вы им поделились. Эта услуга, доступная для множества устройств, дает вам душевное спокойствие при обмене чем-либо конфиденциальным через незащищенные сети.Говоря об этом…

12. Частный доступ в Интернет

Защитите все свои данные и компьютер, выбрав Частный доступ в Интернет. Часто нам нужно сделать эти платежи в последнюю минуту или покупки по кредитной карте, и единственный доступный Интернет — это подозрительная незащищенная сеть, которую каким-то образом обнаружило ваше устройство. Используя анонимный зашифрованный VPN и частный IP-адрес, вы можете быть на 100 % уверены, что никакие ваши платежные данные не будут перехвачены, а пароли не будут украдены.

13. Workfrom

Найдите лучшие кофейни и кафе в вашем районе с помощью этой услуги.Workfrom имеет большой пул площадок в крупных городах США — Нью-Йорке, Портленде, Сан-Франциско, Сиэтле — и других направлениях по всему миру, которые будут добавлены в ближайшее время! Присоединиться к услуге можно бесплатно, и вы получите доступ к многочисленным крутым местам с беспристрастными отзывами о подключении к Wi-Fi и качестве капучино от таких же цифровых кочевников, как и вы. Обзоры также включают диапазон цен, доступные блюда, общую атмосферу и диапазон шума, а также некоторые полезные советы о том, где найти розетки и какой стол является наиболее уединенным.Таким образом я открыл для себя некоторые из моих самых любимых фильмов, таких как «Мистер Бин» в Амстердаме.

14. Замечено местными жителями

Еще одна замечательная услуга, позволяющая открыть для себя вкусные блюда и захватывающие события на вашей нынешней базе. Spotted by Locals — это не типичный путеводитель по городу со скучными туристическими маршрутами, а удивительный ресурс с замечательными рекомендациями местных жителей о том, чем заняться и куда стоит заглянуть. В конце концов, вы выбрали образ жизни, не зависящий от местоположения, чтобы больше исследовать мир, а не просто часами нажимать на ключевые слова в другой среде.

В настоящее время на веб-сайте есть множество рекомендаций по всем крупным европейским городам — Парижу, Мадриду, Вене, Варшаве и многим другим, а также он постепенно расширяется в Северной Америке с недавно добавленными путеводителями по Бостону, Лос-Анджелесу, Торонто и Монреалю. Вы можете ознакомиться с бесплатной подборкой мероприятий по категориям на веб-сайте или заплатить 2,99 доллара за руководство в формате PDF со всеми советами и местами, аккуратно перечисленными на карте. Или выберите приложение для iOS или Android (3,99 долл. США каждое), чтобы получить автономный доступ к одному из путеводителей по городу вместе с подробной картой.

15. Jawbone UP

Теперь, когда вы знаете, куда пойти и что посмотреть, вот удобное приложение, которое поможет вам оторваться от ноутбука. Jawbone UP будет мягко приставать к вам, когда придет время встать и немного расслабиться. Установите приложение и подключите его ко всему вашему оборудованию, а затем позвольте Up Activity Tracker (прекрасный браслет) анализировать ваши модели сна и активности, чтобы помочь вам создать лучший образ жизни. Приложение будет отслеживать и анализировать все ваши действия и предлагать вам более здоровый график, помогать вам лучше спать и не отставать от режима упражнений (который становится неустойчивым, когда вы в движении).Зачем нам нужно больше времени, если мы не тратим его с умом, верно? Приложение бесплатное для iOS и Android, однако вам придется заплатить 129 долларов за браслет-трекер или 49,99 долларов за клипсу.

16. SugarSync

Некоторым нравится DropBox, другие выбирают Google Drive, но я предпочитаю облачное хранилище SugarSync. Он проще, мощнее и имеет очень приятный дизайн. После его установки вам просто нужно щелкнуть правой кнопкой мыши файл/папку, чтобы мгновенно создать их резервную копию в облаке. Кроме того, любые дальнейшие изменения, которые вы вносите в эти данные, будут автоматически синхронизированы.Большие файлы загружаются очень быстро, и вы можете получить 250 ГБ дискового пространства всего за 99,99 долларов США в год. Также вы можете получать доступ, делиться и редактировать все свои файлы через бесплатное приложение для iOS или Android, поддерживаемое на многих устройствах. Теперь я, наконец, перестал беспокоиться о том, что мне делать, если мой ноутбук сломается/украдут.

17. Контактно

Если вы не любите разоряться и возвращаться домой, вам придется потратить значительную часть своего времени на построение постоянных отношений с вашими клиентами, поставщиками или покупателями в зависимости от того, чем вы зарабатываете на жизнь. .Чтобы все это не превратилось в огромную боль, попробуйте использовать Contactually — простой, но мощный сервис, который подскажет, когда и с кем вам следует поддерживать связь, и как вы можете максимизировать рентабельность инвестиций, связавшись с нужными людьми в нужное время. Он будет отправлять вам уведомления, когда вы потеряли связь с определенными контактами (что может означать упущенные возможности в перспективе), и подскажет, когда вам следует восстановить связь с наиболее важными контактами из вашей сети, предоставляя полезные контекстные подсказки, такие как социальные обновления и последние разговоры, чтобы все выглядело более искренним.Сервис может похвастаться тем, что его пользователи получают до 40% больше рефералов после использования их сервиса (подкрепленного примерами из практики), что очень важно для вас, если вы хотите жить кочевой жизнью и работать на себя!

18. Schedule Once

Если вы работаете над несколькими проектами с несколькими клиентами одновременно, Schedule Once — это отличный сервис для планирования онлайн-совещаний и конференций. Создайте стильный заранее установленный календарь, когда вы будете доступны, и отправьте людям уникальную ссылку, которая позволит им выбрать подходящее время для вас обоих, чтобы связаться.Услуга является фантастической для всех, кто предлагает консультационные услуги или коуч-сессии и стоит всего 5 $ в месяц!

19. Spaxtel

Иногда интернет становится настолько дерьмовым, что позвонить по Skype невозможно. Или у вас запланирован очень-очень важный разговор, и вы не хотите, чтобы возможные сбои прерывали вас. Именно тогда стоит использовать Spaxtel — классный сервис, который позволяет совершать телефонные звонки с качеством наземной линии через обратный вызов. Вам не нужно устанавливать какое-либо программное обеспечение или иметь доступ в Интернет.Тарифы зависят от качества звонка, которое вы выбираете (самая низкая скидка довольно велика) и стран, из/в которые вы звоните. До сих пор цена оказывалась почти доступной для Skype для лучшего общего качества связи.

20. Почта земного класса

Обычная почта не так популярна в наши дни, но вы все равно получаете через нее кое-что важное. Скажем счета и некоторые зарплаты. Если вы не хотите, чтобы ваши родители или друзья работали с вашей почтой, пока вас нет, попробуйте использовать Earth Mail Class — доступную службу пересылки почты, которая сканирует и пересылает вашу почту на выбранный вами адрес электронной почты, вносит ваши чеки (за плату), сохраняет PDF-файлы вашей почтовой почты в Интернете и предлагает личное получение и подписание пакета.

Автор фото: Ави Ричардс, unsplash.com

Миф о рациональном мышлении

Являются ли люди уникальными иррациональными существами? И если да, то каковы последствия того, что наше общество основывается на противоположном предположении?

Это вопросы Justin E.H. Смит, философ из Парижского университета, продолжает в своей новой книге «Иррациональность : история темной стороны разума ». Он протыкает дыры в истории, которую люди западного мира рассказывали себе на протяжении столетий: когда-то мы были ослеплены мифами и суевериями, но затем древние греки открыли разум, а позже Просвещение закрепило рациональность как высшую ценность в человеческой жизни. .

Смит утверждает, что это лестная, но ложная история. Люди, говорит он, едва ли рациональны, и фактически иррациональность определила большую часть человеческой жизни и истории. И дело здесь не только в академии. «Желание навязать рациональность, сделать людей или общество более рациональными, — пишет он, — мутирует… в эффектные вспышки иррациональности».

Если Смит прав, это ставит нас в опасное положение. Если мы не можем навести порядок в обществе, что мы должны делать? Не должны ли мы стремиться максимально стимулировать рациональность? Должны ли мы переосмыслить роль разума в жизни человека?

Эти и другие вопросы я задал Смиту в недавнем интервью.Далее следует слегка отредактированная стенограмма нашего разговора.

Шон Иллинг

Трудно сформулировать суть такой книги. Как бы вы его охарактеризовали?

Джастин Э.Х. Смит

Тезис состоит в том, что философы 20-го века Т.В. Адорно и Макс Хоркхаймер были в основном правы, когда утверждали, что мир Просвещения имеет врожденную тенденцию вырождаться в миф, а разум в неразумие. И что эта склонность разума к неразумию усугубляется чрезмерно амбициозными усилиями подавить или устранить неразумие.Думаю, это верно как на уровне индивидуального разума, или «психологии», так и на уровне общества в целом.

Шон Иллинг

Несколько примеров помогут понять, что вы имеете в виду, но сначала давайте немного вернемся назад. У нас есть идея, восходящая еще к Аристотелю, что люди отличаются от других животных своей способностью рассуждать. Это вводящая в заблуждение картина? Не следует ли нам думать о людях как об исключительно рациональных существах?

Джастин Э.Х. Смит

Это традиционный вид. Однако существует контртрадиция, утверждающая, что люди являются уникальными иррациональными животными. С этой точки зрения, животные рациональны в той мере, в какой они не погрязают в размышлениях и колебаниях, а всегда сразу бросаются в погоню и выполняют те действия, которые идеально подходят для того вида существ, которыми они являются, в то время как мы, люди, стоим на месте. там парализован сомнениями и тревогой.

Я разделяю эту точку зрения, хотя она может зайти слишком далеко.Очевидно, что мы были в состоянии выбрать правильный курс действий достаточное количество времени, чтобы выжить достаточно долго, чтобы размножаться. Мы — успешный вид, но не исключительно, и, насколько я могу судить, не в силу того, что мы исключительно хорошо наделены разумом.

Шон Иллинг

Это, безусловно, один из способов думать о рациональности. По этому стандарту вы могли бы сказать, что люди прокляты излишним сознанием, что наша одержимость мышлением создает больше проблем, чем решает.

Джастин Э.Х. Смит

Можно и так сказать. Но это не значит, что мы думаем только потому, что одержимы мышлением. Предположительно, мы, люди, а также наши гоминидные и догоминидные предки очень долго думали, прежде чем начали думать о том, как это возможно и как это может пойти не так.

Шон Иллинг

Что ж, давайте поговорим о том, что может пойти не так. Вы пишете: «Желание навязать рациональность, сделать людей или общество более рациональными, мутирует…. в захватывающих вспышках иррациональности». Можете ли вы привести пример того, что вы имеете в виду здесь?

Джастин Э.Х. Смит

Самый яркий пример в книге, который я привел в качестве своего рода основополагающего мифа, — это культ пифагорейцев в пятом веке до н. иррациональных чисел. И поэтому, когда один из них, Гиппас из Метапонта, начинает говорить людям вне группы, что мир нельзя объяснить одной математикой, легенда гласит, что лидер группы утопил его в приступе гнева.

Другим примером является французский драматург и общественный деятель XVIII века Олимпия де Гуж. В духе разума она, как известно, утверждала, что все, что говорится во Всеобщей декларации прав человека , документе о гражданских правах, принятом Французской революцией в 1789 году — о мужчинах, должно также относиться и к женщинам. И за это якобинцы отрезали ей голову. Так что ответом на ее совершенную рациональность была крайняя, убийственная иррациональность.

Нечто подобное последовало за бесчисленными революциями с 1789 года, и многие из этих революций, особенно марксистские, были, по крайней мере номинально, направлены на рациональную перестройку общества.Я полагаю, что некоторые марксисты совершенно не возражают против того, чтобы видеть, как катятся головы, и предполагают, что в следующий раз полетят только правильные головы, и все нынешние потомки Олимпии де Гуж будут пощажены. Или, может быть, они думают, что на самом деле до этого никогда не дойдет.

Шон Иллинг

Думаю, понятно, почему люди иррациональны, но откуда берется эта мания рациональности? Почему мы так отчаянно пытаемся навести порядок в мире и обществе?

Джастин Э.Х. Смит

Думаю, мы просто немного увлеклись. Во всяком случае, в современный период рациональность стала ценностью прежде всего в науке и технике, где она явно занимала свое место. Делать правильные выводы и следовать правильному методу означало больше научных прорывов, а значит, более быстрые и мощные машины.

Но затем зародилась мысль, что само общество есть большая машина, а человек есть маленькая субмашина внутри большой машины общества, и что эти два вида машин можно совершенствовать так же, как мы удалось усовершенствовать паровую машину, телеграф и т.д.

Но это всегда было ошибочным подходом к психологии и политике, основанным на слабой метафоре, взятой из узкой области человеческой жизни — машиностроения, — в которой мы на самом деле довольно хорошо понимаем, как работают вещи и как решаются проблемы. фиксированный.

Шон Иллинг

Интересно, к чему все это нас приведет. Очевидно, что у разума есть пределы, и мы мало что можем сделать, чтобы обуздать свои худшие импульсы. В то же время мы хотим, чтобы мир был более разумным, более мудрым, более сострадательным.Но мы также должны основывать наши социальные и политические системы на реалистичной модели человеческой природы.

Джастин Э.Х. Смит

У меня нет никаких формул, чтобы предложить здесь. Осторожность, прагматизм, рассмотрение вопросов справедливости в каждом конкретном случае кажутся мне целесообразными. Я не политический теоретик, не говоря уже о политике, и я думаю, что мне удалось дойти до конца книги, не притворяясь ни одним из них.

Несмотря на все, что я сказал, я верю в некоторую степень перераспределительной справедливости, включая отнятие около 99.9 процентов состояния Безоса, Цукерберга и других, а также превращение крупных технологических компаний в коммунальные предприятия. Я просто считаю, что это нужно делать при хороших законах и широкой общественной поддержке, так, чтобы сделать это неизбежным и в конечном счете безболезненным для всех (ведь эти люди все равно будут мультимиллионерами после великой конфискации).

Большая ошибка столь многих планов рационального улучшения условий жизни людей заключалась в распространении веры в то, что должно произойти какое-то великое событие, чтобы установился новый порядок вещей, что рациональность должна подпитываться иррациональностью, чтобы работать. .Это ленинизм в двух словах. Но если общество когда-либо будет организовано рационально, это будет очень скучно.

Шон Иллинг

Мне любопытно, что вы думаете о прогрессе в широком смысле. Читая вашу книгу, я подумал об истории, которую рассказывают такие люди, как Стивен Пинкер, которая, по сути, состоит в том, что человеческая история представляет собой ухабистый, но тем не менее неуклонный марш разума и прогресса. Что не так с этим повествованием?

Джастин Э.Х. Смит

Некоторые данные довольно убедительно говорят об общем улучшении человеческой жизни.Если вы посмотрите на Индию только за последние несколько лет, количество людей, имеющих доступ к водопроводу, резко возросло, а заболеваемость, соответственно, значительно снизилась. Это часть наследия Нарендры Моди, и вполне вероятно, что новая эра авторитарного капитализма, доведенная до совершенства Китаем с такими игроками, как Моди, Эрдоган, Болсонару и Трамп, пытающимися вступить в игру, вероятно, потребует некоторых повышение уровня жизни, по крайней мере, для членов привилегированных групп.

Но я не уверен, что это считается общим улучшением.Во-первых, оказывается, что в тех режимах, которые я привел, улучшения осуществляются за чужой счет. Более того, все это будет напрасно, если сбудется любой из апокалиптических сценариев ближайшего будущего, к которому серьезно относятся все серьезные люди.

Шон Иллинг

Я принимаю точку зрения Пинкера о том, как улучшилось качество жизни, и в то же время я смотрю на неспособность нашей цивилизации остановить собственное разрушение. Я смотрю на тот факт, что мы построили цивилизацию, основанную на разрушении нашей собственной окружающей среды, и мы не можем изменить курс, потому что мы слишком ограничены краткосрочными интересами.Мне это не кажется прогрессом.

Джастин Э.Х. Смит

Пинкер, вероятно, искренне считает, что у него есть ответ на этот вопрос, но, честно говоря, когда я рассматриваю его аргумент о неуклонном улучшении вещей, я просто хочу сказать: ну, давайте проверим это через 50 лет. Амазонка [река] все еще существует? Применялось ли ядерное оружие?

А что касается Просвещения и предполагаемого достижения вечного мира в Западной Европе в ХХ веке, то не ясно ли, что эти две великие победы должны были быть связаны, прежде всего, с грабежом остального мира, и, во-вторых, тем, что после окончания Второй мировой войны Западная Европа оказалась в окружении двух сверхдержав, готовых взорвать мир, если кто-то сделает неверный шаг? Конечно, европейцы вели себя прилично!

Шон Иллинг

Считаете ли вы глобальное возрождение нативизма и правого популизма отказом от принципов Просвещения?

Джастин Э.Х. Смит

Это старая диалектика. Правые популисты формулируют большинство своих мнений и целей в терминах, заимствованных из эпохи Просвещения — терминах, искаженных, но тем не менее. Самым ярким примером этого является использование «свободы слова» в качестве дубинки для выталкивания крайне правой идеологии в центр общественного дискурса.

Шон Иллинг

Значит ли это, что рациональный и технократический мир, построенный на принципах Просвещения, всегда будет порождать такого рода реакционные кризисы? И что именно отвергают эти популистские движения?

Джастин Э.Х. Смит

Я думаю, что речь идет о том, чтобы управлять этими тенденциями, чтобы они не достигли уровня кризиса: управлять ими, не подавляя их деспотичным образом, и в то же время не взращивая их. Это тонкий баланс, как мы видели в последние несколько лет.

Когда я был ребенком, я полагал, что разрешать нацистские парады в Скоки или где-либо еще — это хорошо, отчасти потому, что считал это эффективной формой сдерживания. Теперь я понимаю, что считал само собой разумеющимся, что эти парады никогда не приведут к чему-то действительно угрожающему, и я думаю, что уже невозможно думать об этом.Парады перешли в онлайн, но с учетом этой незначительной разницы они намного, намного больше, чем несколько десятилетий назад.

Шон Иллинг

Я задам вопрос, который может показаться странным: Какая польза от иррациональности в жизни человека? Как на самом деле служат нам наши иррациональные инстинкты?

Джастин Э.Х. Смит

Под рубрикой «иррациональность» я отношу много хорошего — не только мечты, но и пьянство, опьянение, художественное творчество, слушание сказок у костра, наслаждение музыкой и танцами, всякие оргиастические увеселения, массовые мероприятия вроде концертов. и спортивные матчи, и так далее.Я думаю, что большинство людей согласятся с тем, что эти вещи делают жизнь стоящей. И я думаю, что невозможно объяснить ценность этих вещей с чисто утилитарной точки зрения.

Шон Иллинг

Я мог бы обосновать некоторые из этих вещей утилитарно, но я понимаю, что вы имеете в виду. Возможно, дело здесь в том, что выбор не между рациональным или иррациональным обществом, а скорее вопрос о том, как лучше всего справиться с напряженностью между этими двумя силами.

Джастин Э.Х. Смит

Верно.Все дело в управлении им, а не в его подавлении или, наоборот, в том, чтобы дать ему волю. Аналогия: ученые, изучающие зависимости, отмечают, что биохимические проблемы у некоторых людей с расстройствами пищевого поведения едва ли отличаются от наркомании. Вы можете посоветовать человеку отказаться от героина, но что вы ему скажете, если он пристрастился к еде? В этом отношении иррациональность больше похожа на пищу, чем на запрещенные наркотики. Вы не можете устранить это, но, очевидно, если вы переедаете, у вас есть проблема, и вам следует обратиться за помощью.

Шон Иллинг

Если вы правы в том, что мы не можем сдержать собственную глупость, то как нам следует думать о роли разума в жизни человека?

Джастин Э.Х. Смит

Я думаю, что ценность разума одни преувеличивают, а другие преуменьшают. К нему также очень часто обращаются неискренне, как к дубинке для отстаивания своей воли. Это то, что Ницше так хорошо понимал в истории рационалистической философии, и это то, что мы видим бесчисленное количество раз в день ярко иллюстрируемыми «парнями-ответчиками» в Твиттере, которые всегда готовы вскочить со «Ну, вообще-то» практически по любому поводу. кто-нибудь говорит, и особенно если этот человек женщина или кто-то, кто, по их мнению, может легко отодвинуться на второй план.

То, что они говорят, может быть, и верно и разумно, но совершенно очевидно, что причина, по которой они это говорят, связана с самовосхвалением, продажным честолюбием и прочими низкими мотивами. С определенной точки зрения, история философии — это история парней-ответчиков, которым просто очень хорошо удается маскировать истинную природу своего проекта. Я не обязательно так думаю, но эта мысль, тем не менее, приходит ко мне всякий раз, когда я слышу, как кто-то слишком горячо превозносит важность и силу разума.


Подпишитесь на информационный бюллетень Future Perfect. Дважды в неделю вы будете получать сводку идей и решений для решения наших самых больших проблем: улучшения общественного здравоохранения, уменьшения страданий людей и животных, уменьшения рисков катастроф и, проще говоря, улучшения в добрых делах.

Почему так сложно быть рациональным?

Байесовские рассуждения — это подход к статистике, но вы можете использовать его для интерпретации всех видов новой информации.Рано утром 26 сентября 1983 года советская система раннего предупреждения зафиксировала запуск межконтинентальных баллистических ракет с территории США. Станислав Петров, сорокачетырехлетний дежурный, увидел предупреждение. Ему было поручено сообщить об этом своему начальству, которое, вероятно, предприняло бы ядерную контратаку. Но Петров, который, по всей вероятности, никогда не слышал о Байесе, тем не менее применил байесовские рассуждения. Он не позволял новой информации определять его реакцию сам по себе.Он рассудил, что вероятность нападения в любую конкретную ночь была низкой — возможно, сравнимой с вероятностью неисправности оборудования. В то же время, оценивая качество оповещения, он заметил, что оно было в некотором роде неубедительным. (Обнаружено было всего пять ракет — наверняка первый удар будет тотальным?) Он решил не сообщать о тревоге и спас мир.

Байесовские рассуждения предполагают несколько «лучших практик». Начните с большой картины, прочно зафиксировав ее в своем уме.Будьте осторожны, интегрируя новую информацию, и не делайте поспешных выводов. Обратите внимание, когда новые точки данных меняют или не меняют ваши базовые предположения (в большинстве случаев они их не меняют), но следите за тем, как часто эти предположения кажутся противоречащими новым. Остерегайтесь силы тревожных новостей и поместите их в более широкий контекст реального мира.

В каком-то смысле основной принцип — правильное расположение. Храните приготовленную информацию здесь, а необработанную информацию там; помните, что сырые ингредиенты часто уменьшаются при нагревании.Но реальная сила байесовского подхода не процедурна; дело в том, что он заменяет факты в нашем сознании вероятностями. Там, где другие могут быть полностью убеждены в том, что ГМО — это плохо, или что Джек заслуживает доверия, или что врагом является Евразия, байесовцы присваивают этим утверждениям вероятности. Она не строит неподвижного мировоззрения; вместо этого, постоянно обновляя свои вероятности, она приближается к более полезному описанию реальности. Готовка никогда не заканчивается.

Применительно к конкретным проблемам — стоит ли инвестировать в Tesla? Насколько плох дельта-вариант? Методы, продвигаемые писателями-рационалистами, проясняют и эффективны.Но движение за рациональность — это также и социальное движение; сегодня рационалисты образуют то, что иногда называют «сообществом рациональности», и, как евангелисты, они надеются увеличить его размер. Сообщество рациональности имеет свой собственный lingua franca. Если рационалист захочет сделать вам большой комплимент, он может сказать вам, что вы заставили его «пересмотреть свои априорные предположения», то есть изменить некоторые из его хорошо обоснованных априорных предположений. (На ее ментальной карте гора возможностей набрала или потеряла вероятностную высоту.) Тот же рационалист мог бы говорить о взгляде «на полях» — способ сказать, что идея или факт будут приняты во внимание, как своего рода корректировка априорного, когда в следующий раз поступит новая информация. (Экономисты использовать концепцию «предельной полезности», чтобы описать, как мы оцениваем вещи в последовательности: первая начо восхитительна, но предельная полезность каждой дополнительной начо уменьшается по сравнению с полезностью крылышка буйвола.) Она может говорить об «обновлении» своего мнения. — веселая и предусмотрительная формулировка, заимствованная из статистической практики «байесовского обновления», которую рационалисты используют для дестигматизации акта признания ошибки.При использовании этот язык может иметь приятную преднамеренную атмосферу, вызывая ощущение строящегося здания. «Время от времени появляется история, которая заставляет меня обновлять свои априорные данные», — написал экономист Тайлер Коуэн в 2019 году в ответ на дело Джеффри Эпштейна. «Сейчас я, в крайнем случае, больше склоняюсь к мнению, что то, что удерживает многих людей от хорошего поведения, — это просто инерция».

В Силиконовой долине люди носят футболки с надписью «Обновите свои приоры», но если вы говорите как рационалист, это не делает вас таковым.Человек может бубнить о базовых ставках, с которыми он лишь поверхностно знаком, или говорить, что пересматривает свои априоры, когда на самом деле у него есть только обычные, устоявшиеся мнения. Google позволяет легко проецировать ложное всеведение. Рационалист может создать у других и у самого себя впечатление, будто он прочитал и усвоил целую академическую специальность, как будто он получил степень доктора философии. через неделю; тем не менее, он не узнает, каким исследователям доверяют коллеги, а каких игнорируют, или что было сказано в нерабочее время на прошлогодней конференции.Есть разница между тем, чтобы читать о хирургии, и тем, чтобы быть хирургом на самом деле, и опыт хирурга — это то, что нас действительно волнует. В недавнем интервью Коуэн — читатель-сверхчеловек, чей блог Marginal Revolution ежедневно посещают жадные до информации рационалисты, — сказал Эзре Кляйну, что движение за рациональность приняло «чрезвычайно культурно специфический способ смотреть на мир». В большей или меньшей степени это культура победы в спорах на веб-форумах. Коуэн предположил, что для того, чтобы понять реальность, вы должны не просто читать о ней, но и видеть ее воочию; он обосновал свои достижения, посетив около сотни стран, однажды попав в перестрелку между бразильской бандой наркоторговцев и полицией.

«А вот и собиратели — ядовито выглядишь!» Карикатура Виктории Робертс

Понятно, что мы хотим, чтобы люди у власти были рациональными. И все же ощущение, что рационалисты каким-то образом оторваны от непосредственного опыта, может сделать идею рационалиста с властью тревожной. Будет ли такой лидер дрейфовать в матрице данных, больше заботясь о своей карте реальности, чем о людях, содержащихся в этой реальности? В скетче британского комедийного дуэта «Митчелл и Уэбб» министр правительства, которому поручено положить конец рецессии, спрашивает своих аналитиков, думали ли они «убить всех бедняков».«Я не говорю делать это — я просто говорю запустить это через компьютер и посмотреть, будет ли это работать», — говорит он им. (После того, как они говорят, что этого не будет, он предлагает «по голубому небу» еще более бессмысленную альтернативу: «Поднять НДС и убить всех бедняков».) Эта карикатура перекликается с широко распространенным скептицизмом в отношении рациональности как системы ценностей. Когда Закон о доступном медицинском обслуживании проходил через Конгресс, консерваторы опасались, что подобные предложения появятся на «панелях смерти», где комитеты рациональных экспертов предложат снизить расходы на здравоохранение за счет убийства пожилых людей.Этот страх, конечно, обострялся тем фактом, что мы действительно тратим слишком много денег на здравоохранение в последние несколько лет жизни. Рационалистам предстоит выполнять неудобную работу по указанию неудобных истин; иногда при этом они кажутся слишком удобными.

В личной жизни динамика другая. Наши друзья не имеют над нами власти; лучшее, что они могут сделать, это подтолкнуть нас в лучшем направлении. Элизабет Беннет, главная героиня «Гордости и предубеждения», умна, изобретательна и вдумчива, но ее лучшая подруга Шарлотта Лукас рациональна.Шарлотта использует байесовские рассуждения. Когда их новый знакомый, мистер Дарси, надменный и пренебрежительный на вечеринке, она мягко убеждает Лиззи вспомнить общую картину: Дарси «такой прекрасный молодой человек, у него семья, состояние, все в его пользу»; поэтому при встрече с ним следует исходить из того, что богатые, красивые люди часто прихорашиваются на вечеринках; такое поведение само по себе не является разоблачением. Когда Шарлотта выходит замуж за мистера Коллинза, раздражающего священника с стабильным доходом, Лиззи приходит в ужас от этого брака, но Шарлотта отмечает, что успех брака зависит от многих факторов, включая финансовые, и предполагает, что ее собственные шансы на счастье «настолько справедливо, насколько большинство людей могут похвастаться, вступая в брачное состояние.(В наше время базовые ставки поддержали бы ее: хотя почти пятьдесят процентов браков заканчиваются разводом, среди людей с более высоким доходом эта доля ниже.) Отчасти из-за примера Шарлотты Лиззи более внимательно присматривается к мистеру Блэку. Дарси, и обнаруживает, что у него предсказуемые недостатки, но он хорош в необычных. У персонажей романтических комедий часто есть страстные друзья, которые говорят им следовать своему сердцу, но Джейн Остин знала, что на самом деле нам нужны рациональные друзья.

На самом деле, как показывает Шарлотта, манеры доброго рационалиста могут граничить с учтивостью, что намекает на более глубокие качества.Галеф описывает обычно хорошо воспитанный обмен на ныне несуществующем веб-сайте ChangeAView. Блогер-мужчина, узнав, что один из его постов является сексистским, поначалу усиленно защищался. Затем в последующем посте под названием «Почему это правдоподобно, что я неправ» он тщательно обобщил лучшие аргументы, выдвинутые против него; в конце концов он объявил, что убедился в ошибочности своего пути, извиняясь не только перед теми, кого обидел, но и перед теми, кто встал на его сторону по причинам, которые он теперь считал ошибочными.Впечатленная его искренним и непредубежденным подходом, пишет Галеф, она отправила блогеру личное сообщение. Читатель, они обручились.

Сообщество рациональности могло бы стать прекрасной декорацией для романа Остин, написанного в 2021 году. Тем не менее, мы можем спросить, насколько рациональность должна получить признание за то, что свела вместе Галеф и ее мужа? Это сыграло свою роль, но рациональность — не единственный способ понять черты, которые она уловила. Я давно восхищаюсь своим другом Грегом за его рациональность, но с тех пор изменил свои взгляды.Я думаю, что не рациональность как таковая делает его любопытным, правдивым, честным, осторожным, проницательным и справедливым, а наоборот.

В книгах «Рациональность», «Мышление скаута» и других подобных книгах иррациональность часто представлена ​​как форма плохого поведения, которое можно исправить с помощью образования или социализации. Это, безусловно, правильно в некоторых случаях, но не во всех. Однажды весной, когда я учился в старшей школе, один кардинал прилетел к окну нашей гостиной, и моя мать — проницательная, веселая и умная, но не особенно рациональная — убедилась, что это знамение.Иногда она сидела в кресле и ждала его, настороженная и взволнованная. Подобные события — порванная долларовая купюра, найденная на земле, спущенное колесо с левой стороны машины, а не с правой — могли омрачить ее настроение на дни, а иногда и недели. Как избиратель, родитель, работник и друг, ею двигали эмоции. У нее был бурный, поэтический и беспокойный характер. Я не думаю, что ей сильно помогла бы книга о рациональности. В некотором смысле такие книги пишутся для уже рациональных.

Мой отец, напротив, врач и ученый по профессии и характеру. Когда я был ребенком, он сказал мне, что Санта-Клауса не существует, задолго до того, как я это понял; мы говорили о физике, компьютерах, биологии и «Звездном пути», соглашаясь, что мы Споки, а не Кирки. Мои родители развелись несколько десятилетий назад. Но недавно, когда мою мать должны были выписать из больницы в реабилитационный центр, и я был почти парализован от замешательства относительно того, что я мог или должен сделать, чтобы изменить то, где она окажется, он терпеливо, методично и рассудительно вел меня. через сценарии по телефону, исследуя каждый разветвляющийся путь, отделяя неизбежное от возможностей, удерживая все это в голове и беспристрастно сообщая об этом.Все это соответствовало его характеру.

Я десятилетиями пытался быть рациональным. Так почему же я чувствовал себя парализованным, когда пытался управлять заботой моей матери? Грег говорит мне, что в его бизнесе недостаточно иметь рациональные мысли. Кто-то, кто привык обдумывать вопросы на досуге, может с трудом учиться и рассуждать, когда часы тикают; кто-то, кто умеет делать рациональные выводы, может не захотеть подписать пунктирную линию, когда придет время. Коллеги Грега по хедж-фонду описывают как «коммерсанта» — комплимент — человека, который не только рационален, но своевременен и решителен.Эффективный рационалист должен быть в состоянии открыть короткую позицию на ипотечном рынке сегодня или обратиться в конкретный реабилитационный центр прямо сейчас, даже несмотря на то, что мы живем в мире байесовских вероятностей. Я разумно знаю, что коронавирус не представляет значительного риска для моего маленького сына, и все же я все еще колебался, прежде чем записать его в детский сад этой осенью, где он мог бы завести друзей. Вы можете знать, что правильно, но все еще изо всех сил пытаетесь это сделать.

Следовать собственным выводам — это одно из испытаний. Но рационалист также должен быть «метарациональным», готовым передать ключи к мышлению, когда кто-то другой лучше информирован или лучше обучен.Это тоже сложнее, чем кажется. Интеллектуально мы понимаем, что наше сложное общество требует разделения как практического, так и познавательного труда. Мы признаем, что наши карты знаний ограничены не только нашим умом, но и нашим временем и интересами. Тем не менее, подобно популистам Гурри, рационалисты могут организовывать свои собственные противоположные бунты, неоднократно обнаруживая, что ничьих мнений, кроме их собственных, нельзя защитить. В отпускании, как и в доведении до конца, задействована вся личность. Я обнаружил, что могу вести себя метарационально по отношению к отцу не только потому, что уважал его ум, но и потому, что знал, что он хороший и осторожный человек, который заботится о моих интересах и интересах моей матери.Я верил, что, в отличие от министра в скетче Митчелла и Уэбба, он достаточно заботится о том, чтобы глубоко задуматься о моей проблеме. Заботы, конечно, недостаточно. Но у нас двоих были нужные ингредиенты — взаимное доверие, взаимная забота и общая приверженность разуму и действию.

Реальность рациональности унизительна. Знай вещи; хотеть вещи; использовать то, что вы знаете, чтобы получить то, что вы хотите. Звучит как простая формула. Но, по правде говоря, он намечает ряд растущих проблем.В поисках фактов мы должны обходиться вероятностями. Не имея возможности узнать все это самим, мы должны полагаться на других, которые достаточно заботятся, чтобы знать. Мы должны действовать, пока мы еще не уверены, и мы должны действовать вовремя — иногда индивидуально, но часто вместе. Для всего этого необходима рациональность, но ее недостаточно. Думать здраво — это только часть работы. ♦


Избранное журнала New Yorker

Простая уловка разума поможет вам мыслить более рационально

Эмоции могут мешать нам принимать рациональные решения.Приняв точку зрения стороннего консультанта, психолог из Университета Дьюка Дэн Ариэли говорит, что мы можем привнести некоторую рациональность в наши когнитивные процессы. Это не просто упражнение в самоанализе; это попытка устранить ограничивающие муки иррационального мышления.

Дэн Ариели: Есть один способ быть рациональным; есть много способов быть иррациональным. Мы можем быть иррациональными, если запутаемся, не будем действовать, будем близорукими, мстительными, эмоциональными. Вы называете это. Есть много способов ошибиться.И из-за этого нет единого способа это исправить.

Но есть один интересный способ попытаться привнести рациональность — подумать с точки зрения стороннего наблюдателя. Итак, вот что происходит. Когда вы думаете о своей жизни, вы попадаете в ловушку собственной точки зрения. Вы заперты в своих собственных эмоциях и чувствах и так далее. Но если вы даете совет кому-то другому, вы вдруг не попадаете в ловушку этой эмоциональной комбинации, мешанины, сложности, и вы можете давать советы, которые более дальновидны и не так специфичны для эмоций.

Итак, одна из идей состоит в том, чтобы спросить у людей совета. Поэтому, если вы влюбляетесь в кого-то, хороший совет — подойти к матери и сказать: «Мама, что ты думаешь о долгосрочной совместимости этого человека?» Вы увлеклись, верно. Когда вы увлечены, вы не можете видеть вещи через три месяца. Вы говорите, что я увлечен. Я останусь влюбленным навсегда, и это никогда не исчезнет. Ваша мать, будучи аутсайдером, не увлечена, и она, вероятно, могла бы подумать о таких вещах, как долгосрочная совместимость и так далее.Но есть и другие способы сделать это: не быть советниками других людей, а быть советчиками самим себе.

Так, например, в одном эксперименте мы спрашивали людей, мы говорили: «Послушайте, вы ходили к своему врачу. Они поставили вам такой диагноз. это было бы намного дешевле. Не могли бы вы обратиться за вторым мнением?» И люди говорят: «Нет, мой врач порекомендовал это. Как я мог не последовать их совету? Как я мог сказать: «Не могли бы вы направить меня на второе мнение?» Затем мы спросили другую группу.Мы сказали: «Вот ситуация. Если бы это случилось с вашим другом, порекомендовали бы вы ему обратиться за вторым мнением?» Люди говорили: «Абсолютно. Как вы могли не обратиться за вторым мнением?» Итак, одна идея состоит в том, чтобы попытаться взглянуть на себя со стороны. Вы смотрите на ситуацию, а затем говорите себе, если бы это было о ком-то другом, о ком-то, кого я люблю и о ком забочусь, а затем, в этой ситуации, что бы я им посоветовал? И вы бы поняли, что часто ваши советы будут другими и часто более рациональными и полезными.

 

Руководство пользователя по рациональному мышлению

В цифровую эпоху информации больше, чем когда-либо, но выделить истину из множества конкурирующих утверждений может быть сложно. Будь то лихорадка Эбола, вакцины или изменение климата, спекуляции и теории заговора конкурируют с наукой за доверие общественности. Наше руководство по рациональному мышлению здесь, чтобы помочь. На следующих страницах вы познакомитесь с инструментами для выявления признаков иррационального мышления, оценки доказательств, распознавания собственных предубеждений и разработки стратегий, позволяющих превратить крики в содержательные дискуссии.

Иррационалист в тебе

Мы запрограммированы на иррациональное мышление.

Иррациональное мышление проистекает из когнитивных искажений, которые поражают всех нас. «Люди не думают как ученые; они думают как юристы. Они придерживаются убеждений, в которые хотят верить, а затем вербуют все, что могут, чтобы поддержать их», — говорит Питер Дитто, психолог, изучающий суждения и принятие решений в Калифорнийском университете в Ирвине. По словам Дитто, мотивированные рассуждения — наша склонность фильтровать факты для поддержки наших ранее существовавших систем убеждений — это стандартный способ обработки информации.«Мы почти никогда не думаем о вещах без каких-либо предпочтений или эмоциональной склонности хотеть того или иного. Это норма».

Если вы думаете, что у вас есть иммунитет, вы не одиноки. Мы очень хорошо выявляем мотивированные рассуждения и предубеждения в других людях, говорит Дитто, но плохо видим их в себе. Потратьте несколько минут на честные размышления, и, скорее всего, вы найдете несколько примеров из своей жизни. Говорим ли мы себе, что мы водители выше среднего, несмотря на эти штрафы за нарушение правил дорожного движения, или настаиваем на том, что мы справимся с 40-часовым списком дел за один день, мы все склонны к очевидной лжи. убеждения.

Большая часть нашего мышления по спорным вопросам находится под влиянием наших предустановленных социальных или культурных групп, говорит Дэн Кахан, профессор права и исследователь научной коммуникации Йельской школы права. Кахан изучает культурное познание — идею о том, что то, как люди обрабатывают информацию, в значительной степени определяется их глубоко укоренившимися ценностями и культурной самобытностью. У нас нет времени оценивать каждое доказательство по каждому вопросу, поэтому мы обращаемся к людям, которым мы доверяем в наших группах, чтобы они помогли нам вынести суждения, — говорит Кахан.Как только определенная идея или позиция ассоциируется с группой, к которой мы принадлежим (часть того, что Кахан называет культурной идентичностью), мы более склонны занимать эту позицию; это способ показать, что мы принадлежим друг другу.

Если вы, например, считаете себя защитником окружающей среды, вы склонны принять мнение, что гидравлический разрыв пласта или «фрекинг» — спорный метод добычи нефти и газа, который включает раскалывание породы с помощью жидкости под давлением — представляет угрозу для окружающей среды. окружающей среды и здоровья человека.С другой стороны, если вы консерватор, вы более склонны полагать, что гидроразрыв пласта безвреден, поскольку это позиция, занимаемая другими в этой группе.

Научная грамотность не защитит вас от таких предубеждений, говорит Кахан. Его исследование показало, что люди с высокими показателями понимания науки, как правило, более поляризованы, чем другие, в спорных вопросах. В одном из таких исследований Кахан и его исследовательская группа опросили около 1500 взрослых американцев на предмет их политических взглядов.Команда попросила их выполнить расчет, предназначенный для проверки их способности замедляться и выполнять математические действия, а не использовать ярлыки инстинктивной реакции, которые могут привести к неправильному ответу. Исследователи представили одну и ту же математическую задачу двумя разными способами: как неполитический вопрос и как вопрос, касающийся политической проблемы, такой как контроль над оружием. Они обнаружили, что люди, которые набрали больше всего баллов по неполитической математической задаче, показали худшие результаты, когда та же самая задача была представлена ​​как вопрос с политической подоплекой.По словам Кахана, чем лучше ваши познания в области науки и чем сильнее ваша способность понимать числа и понимать данные, тем более искусно вы подстраиваете доказательства под позицию, которую занимает ваша групповая идентичность.

Можно ли преодолеть эти внутренние предубеждения, которые отвлекают наше мышление? Так считает Центр прикладной рациональности (CFAR). Эта некоммерческая группа, базирующаяся в Беркли, штат Калифорния, проводит мастер-классы и семинары, направленные на то, чтобы помочь людям развить мыслительные привычки, преодолевающие предубеждения.

Первый шаг к преодолению предубеждений — признать и принять свою склонность к ошибкам, — говорит Джулия Галеф, президент и соучредитель CFAR. «Мы склонны чувствовать себя плохо, когда замечаем, что были неправы», — говорит она, но если вы наказываете себя, вы создаете препятствие для поиска истины. «Мы стараемся побуждать людей поздравлять себя, когда они замечают изъян в своих убеждениях или понимают, что аргумент, который выдвигает кто-то другой, имеет какое-то основание», — говорит Галеф.

Еще один прием, который рекомендует Галеф, — это перевернуть свое убеждение.Спросите себя: «По каким причинам я могу ошибаться?» Эта стратегия заставляет вас обращать внимание на противоположные доказательства, которые вы могли бы игнорировать, если бы просто перечислили причины своей точки зрения. Подумайте, как бы это выглядело, если бы вы ошиблись в этом вопросе. Совместимо ли какое-либо свидетельство с этой противоположной точкой зрения? Стали бы вы верить этому противоположному аргументу, если бы его продвигал кто-то из вашей политической партии или социальной группы? Ответы могут помочь вам определить силу вашей позиции, говорит Галеф, и определить, пора ли ее пересмотреть.Иррациональные опираются на предположения и включают только факты, подтверждающие выбранную сторону. Вот пять признаков иррациональных аргументов.

Наука придирается, чтобы раздуть сомнения: вместо того, чтобы рассматривать совокупность доказательств, ненаучные аргументы выбирают данные, искажают методы или результаты исследований или даже делают откровенно ложные заявления. Например, люди, настаивающие на том, что вакцины вызывают аутизм, могут привести в качестве доказательства известную опасность ртути, даже несмотря на то, что ртуть больше не входит в состав большинства вакцин, а исследования не обнаружили связи между вакцинами и аутизмом.Когда объяснение исследования сторонником противоречит мнению ученых, это хороший признак того, что они торгуют ложными сомнениями такого рода.

Науку отвергают на основании следствий, а не данных: «Вместо того, чтобы оспаривать сами доказательства, аргументы такого типа сосредоточены на предполагаемых следствиях», — говорит Джош Розенау, директор по программам и политике Национального центра научного образования. «Люди скажут: «Ну, если эволюция верна, то у нас нет души, или мы все должны вести себя как животные».’ » Неважно, что наука на самом деле ничего не говорит о том, как люди должны себя вести. Если можно предположить, что наука отвергает убеждения, которыми люди дорожат, это создает огромный стимул для участия в мотивированных рассуждениях, чтобы чье-то мировоззрение не рухнуло.

Нападки на мотивы и причины ученых: Критики часто обращаются к личным нападкам на ученых, чтобы поставить под сомнение их выводы. Вместо того чтобы критиковать саму науку, эти аргументы предполагают, что ученые сфальсифицировали свои исследования, чтобы поддержать научный консенсус.Пол Оффит, директор Образовательного центра по вакцинам при Детской больнице Филадельфии, стал одним из изобретателей ротавирусной вакцины, спасающей жизнь. Крестоносцы против вакцин ухватились за его связь с ней, чтобы намекнуть, что его защита проистекает из его финансового интереса к вакцинам и связей с фармацевтическими компаниями. Оффит пришел к выводу, что некоторых из этих людей невозможно убедить. «Неважно, сколько данных вы показываете этому человеку. Если в душе они конспирологи, их не переубедишь.”

Законные разногласия между учеными усиливаются, чтобы отвергнуть науку: эволюция является одной из основ современной биологии, но биологи все еще открывают детали того, как работает эволюция. Когда генетики выдвигают противоположные идеи о том, как происходит видообразование, они обсуждают суть эволюции, а не спорят о том, происходит ли она. Тем не менее, люди, борющиеся с учением об эволюции в школах, могут ухватиться за законные научные споры как за причину полностью отвергнуть научную теорию, говорит Розенау.Когда они представляют оводов или ученых, чьи взгляды расходятся с мнением большинства в этой области, как самых надежных экспертов по какому-либо вопросу, это еще один тревожный сигнал.

Апелляции подаются во имя «справедливости». Люди, продвигающие этот аргумент, говорят: «Мы должны просто учить детей обеим сторонам, потому что есть ровно две стороны в равных пропорциях», хотя их нет, говорит Розенау. В большинстве случаев этот призыв используется для придания ложной эквивалентности такому понятию, как разумный замысел, которому не хватает доказательств.По словам Розенау, если ему не противодействовать, такой подход может придать легитимность дебатам, не имеющим научной ценности.

6 Стратегии общения с человеком, у которого есть иррациональные идеи

Когда вы сталкиваетесь, скажем, с некоторыми соседями, которые отказываются вакцинировать своих детей из-за давно развеянных опасений перед аутизмом и отравлением ртутью, возникает соблазн обрушить на них факты. Но — как вы знаете, если вы когда-либо пробовали этот подход — бомбардировка людей доказательствами обречена на провал. Если вы хотите получить хоть какой-то шанс завязать содержательный разговор, вам понадобится лучшая тактика.Вот шесть, которые стоит попробовать. Мы не можем обещать, что они сработают, но они дадут вам шанс побороться.

Будьте хорошим слушателем и установите связь: как бы нам ни хотелось думать иначе, большинство человеческих суждений основаны не на разуме, а на эмоциях, — говорит Дитто, психолог Калифорнийского университета в Ирвине. Стремитесь наладить личную связь, которая сделает другого человека склонным видеть в вас «одного из нас». Исследование Кахана из Йельского университета показало, что люди склонны принимать убеждения, связанные с их культурными группами.Так что ищите точки соприкосновения.

Это означает слушать с уважением, говорит Рэнди Олсон, ученый, ставший кинорежиссером и автор книги «Не будь таким ученым». «Не читайте лекции. Никто не хочет это слышать», — говорит он. Вместо того, чтобы выбрасывать кучу фактов, задавайте вопросы. Покажите, что вы открыты для того, что говорит другой человек. «Не поднимайся над ними; подходите к ним на их уровне», — говорит Олсон. В тот момент, когда вы создаете разделение (например, подразумевая, что вы умны, а они нет), вы проигрываете дебаты.В конечном счете, не имеет значения, сколько доказательств у вас есть. Если вы хотите, чтобы ваше сообщение было замечено, вы должны говорить его голосом, вызывающим доверие и симпатией, говорит Олсон.

Выясните, откуда они берутся, и разработайте фрейм, который говорит об этом: Когда люди цепляются за иррациональные убеждения, это часто происходит потому, что они каким-то образом привязаны к своей идентичности или социальной группе. «По возможности представляйте свои аргументы таким образом, чтобы они соответствовали, а не бросали вызов самоидентификации другого человека», — говорит Джулия Галеф, соучредитель CFAR.Например, представьте, что вы пытаетесь убедить друга, который считает себя смелым и решительным, что вполне нормально изменить свое мнение по вопросу, по которому она публично высказалась.

Одним из способов сделать это, говорит Галеф, было бы представить разворот как смелый и сильный ход.

Обычно не отвращение к науке побуждает людей рекламировать ненаучные идеи, а какие-то глубинные культурные, социальные или личные проблемы, говорит Розенау из Национального центра научного образования.Например, он говорит, что многие евангелисты, которых он встречал, рассматривают эволюцию как отказ от своих религиозных убеждений. Пока они видят это таким образом, они не могут поддерживать эволюцию, не отказываясь от своей идентичности — и они вряд ли сделают это, какими бы убедительными ни были ваши факты, — говорит Розенау. Решение? Найдите способ говорить об эволюции, который не заставит их отказаться от своей групповой идентичности или системы убеждений. «Я мог бы сказать: «Знаете ли вы, что [директор Национального института здравоохранения] Фрэнсис Коллинз — христианин-евангелист?» Тогда мы могли бы поговорить по-настоящему и поговорить о том, что значит быть христианином, признающим, что эволюция верна.

Подтвердите их самооценку, прежде чем опровергать их ошибочные убеждения: когда ваши факты бросают вызов самоидентификации людей, их немедленным импульсом будет их отвергнуть — такова человеческая природа, — говорит Брендан Найхан, политолог из Дартмутского колледжа. Когда мысль об отказе от твердо укоренившейся веры кажется угрозой нашей идентичности или мировоззрению, мы склонны отвергать ее сразу же.

Один из способов обойти эту проблему — заставить человека чувствовать себя позитивно, прежде чем представлять доказательства, которые могут подорвать его самооценку.В одном исследовании Найхан и его коллеги предложили добровольцам участвовать в упражнении, предназначенном для укрепления их чувства собственного достоинства, например, вспомнить время, когда они чувствовали себя хорошо, или вспомнить ценность, которая была для них важна, прежде чем предоставить им информацию, которая противоречат их представлениям о политических событиях. Результаты показали, что упражнения по самоутверждению повысили готовность участников принять неудобные факты.

В реальной жизни это может больше походить на обмен мнениями между моим мужем и мной во время похода.Подойдя к развилке тропы, я настаивал на том, что нам нужно идти в одну сторону, а Дэйв был уверен, что в другую сторону правильно. Оказалось, что он был прав, и я знала, что он прав, но мне не нравилось то, что это говорило обо мне — что у меня плохое чувство направления. Это представление противоречит тому, что я имею о себе как о компетентном человеке. Но когда Дэйв посмеялся над этим и сказал мне, как забавно, что такой умный человек, как я, может заблудиться, я внезапно смог принять его факты, потому что они больше не бросали вызов моим представлениям о себе.Сказав мне, что я могу быть умным человеком и при этом заблудиться, он дал мне возможность принять его указания и при этом чувствовать себя хорошо.

Сосредоточьтесь на фактах, а не на неверных представлениях: при попытке опровергнуть миф естественным ответом будет представить его, а затем развенчать. Но действуйте осторожно, говорит Найхан. Исследования показывают, что повторение заблуждения с целью его опровержения часто приводит к закреплению ошибочной идеи в сознании людей.

В ходе одного исследования добровольцы просматривали брошюру, развенчивающую мифы о вакцинах против гриппа.Сразу после этого люди правильно отделяли мифы от фактов, но всего через полчаса они справились с этой задачей сортировки хуже, чем до прочтения листовки. По словам Найхан, чтение мифов связало их с прививками от гриппа в сознании участников. Люди помнили, что читали эти вещи о прививке от гриппа, но со временем забывали, что было правдой, а что ложью.

Вместо повторения мифов Найхан советует найти простое и правдивое сообщение. Если вы перегрузите человека длинным списком сложных объяснений, вы можете вызвать так называемый эффект избыточного обратного эффекта, который подтолкнет вашу цель к более привлекательному объяснению.

«Простой миф более привлекателен с точки зрения познания, чем чрезмерно сложное исправление», — пишут исследователи Джон Кук и Стефан Левандовски в The Debunking Handbook.

Попросите человека объяснить, что он знает: «Люди, которые уверены в своей позиции, устанавливают высокую планку для противоположных доказательств, говорит Дитто, но часто такая уверенность проистекает из неправильного восприятия, что они знают больше, чем на самом деле. Исследователи называют это явление иллюзия объяснительной глубины. Разрушьте эту иллюзию, и человек может стать более открытым для вашей позиции, говорит Дитто.

Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science в 2013 году, показало, что, когда людей попросили подробно объяснить, как будет работать поддерживаемая ими политическая политика, их убеждения по этому вопросу стали более умеренными. Просьба к людям объяснить, что стоит за их убеждениями, по-видимому, заставляет их тщательно изучить то, что они знают, что, в свою очередь, может заставить их признать пробелы в своих знаниях. В результате они становятся менее уверенными в своей позиции и, возможно, более открытыми для того, что вы хотите им сказать.

Недавно я попробовал этот подход со знакомой, которая выразила обеспокоенность тем, что вакцины могут нанести вред ее ребенку. Чего именно она боялась? На полпути к объяснению она призналась, что не совсем уверена, как прививки повредят ему, но ее пугало делать такому маленькому ребенку столько прививок сразу. Она не передумала сразу же, но согласилась прочитать некоторую информацию, которую я дал ей, чтобы развеять ее страхи.

Общайтесь лично, а не письменно: не секрет, что люди могут плохо себя вести в сети.Когда вы ведете абстрактную дискуссию, легко вывести людей из себя, не осознавая этого, поскольку вы упускаете из виду язык тела и другие социальные сигналы, которые обычно влияют на ваше поведение, — говорит Крис Муни, соавтор книги «Ненаучная Америка». . «Как только эмоции срабатывают, реакции становятся скорее горячими, чем холодными, и довольно скоро все начинают кружить в фургонах», — говорит Муни. Гораздо труднее впасть в бессмысленные разглагольствования и обзывания, когда вы общаетесь с кем-то лицом к лицу, чем когда вы спорите с его аватаром.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *