Содержание

Локус контроля личности Роттера, тест и методика локус контроля

Локус контроля – это определенное свойство индивида объяснять свои удачи или неудачи в деятельности внешними обстоятельствами (экстернальность, внешний локус контроля), либо же внутренними факторами (интернальность, внутренний локус контроля). Данный термин введен Дж. Роттером в 1954 году.

Локус контроля – это устойчивая личностная характеристика, которая слабо поддается изменениям, однако окончательно формируется в процессах ее социализации. С целью определения локус контроля, разработан целый ряд методик и специализированный вопросник, который позволяет выявить закономерность между другими свойствами личности.

Локус контроля Роттера

В  связывании причин жизненных ситуаций с внешними событиями или внутренними условиями заключается психология локус контроля. Исследование локуса контроля впервые было объяснено Роттером. Он вывел теорию локус контроля из собственной концепции социального научения. В этой концепции главенствующая позиция отводилась антиципации (предвосхищению), ожиданиям субъекта того, что его определенные поведенческие действия приведут к конкретному вознаграждению (подкреплению).

Локус контроля Роттера – это предвкушение того, в какой мере субъекты контролируют вознаграждения в своей жизни.

За основу Роттер взял теорию индивидуальной (субъективной) локализации контроля, которая является подвидом теории «ожидаемой пользы». В этой теории поведение индивида обуславливается тем, как он может оценить вероятность достижения желанного результата.

Всех субъектов можно поделить на два типа согласно теории. Виды локус контроля: экстернальный локус контроля и интернальный. Данные виды локусов – это своеобразные характеристики личности, которые формируют ее поведение.

Уоллстон доработал теорию, дополнив ее предложением поделить экстернальный локус контроля на 2 позиции: «Объяснение контроля влиянием других людей» и «Объяснение контроля влиянием судьбы».

Локус контроля является довольно важной составляющей мотивационных процессов тесно взаимосвязанной с другими сферами исследования психических свойств и характеристик личностей, например, теория самоэффективности.

Анализ и изучение локус контроля осуществляется для того, чтобы можно было судить о когнитивном стиле, который проявляется в области обучения. Так как когнитивные составляющие психики наличествуют во всех ее проявлениях, поэтому понятие о локус контроле в психологии распространяются на личностные характеристики в процессах деятельности.

Для личностей, экстернальной направленности, присуще внешне устремленное защитное поведение. Атрибуция ситуации для них – это возможность успеха. Таким образом, для экстернала подходит любая ситуация внешне стимулируемая. В случаях успешности обязательно свершается демонстрация способностей. Такой человек убежден в том, что неудачи, которые случаются с ним, являются всего лишь результатом невезения, ряда случайностей, негативного воздействия других людей. Экстерналам очень необходима поддержка и одобрение. Без этого их деятельность будет ухудшаться. Наряду с этим особой благодарности за поддержку от экстерналов можно не ждать.

Атрибуцией ситуации для людей интернального типа чаще всего является убеждение в закономерности их удач и неудач, которые зависят от целеустремленности, от компетентности, способностей. Для интерналов успех или неудача – это закономерный исход целенаправленной деятельности.

Экстернальный локус контроля  неразрывно связан с эмоциональной неустойчивостью и неопосредствованным, практическим мышлением. А у интерналов, наоборот, характеризуются эмоциональной устойчивостью и тенденцией к абстрагированию, теоретическому мышлению и синтезу соображений.

Сегодня все чаще вместо термина локус контроля применяют понятие «воспринимаемый контроль». В данном понятии выделяют два компонента. Первый – это слаженность поведенческих действий и их последствия. Он отражает индивидуальную оценку возможности того, что такие действия смогут привести к желанному результату. Второй – это оценивание индивидуальной способности осуществлять такие действия, т.е. компетентность.

Слаженность – это важнейшее условие психологического комфорта, удовлетворенности жизнью.

Следует понимать, что в концепции Роттера речь идет конкретно о воспринимаемом контролировании. Но оценка индивидом собственных способностей может быть необъективной и неточной. Для объяснения этого существует ряд причин, которые способствуют неправильному восприятию контроля. Устремление к контролю рассматривается в качестве одного из самых важных процессов. Определенный уровень независимости индивида от биологической и общественной реальности обеспечивается через умение управлять своей жизнью.

Человек всегда стремится чувствовать собственный контроль над обстоятельствами, даже в тех случаях, когда результат несомненным образом обуславливает случайность. В ряде случаев для сохранения ощущения контроля вполне достаточно осмысливать свою способность предвосхищать появление обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве контроля над ними. Неправильное восприятие индивидуального контроля как высокого ведет к игнорированию возможных опасностей, а также развитию завышенных ожиданий касательно эффективности своих действий. В итоге индивид или оказывается неподготовленным к стрессовым факторам, или ощущает совершенное разочарование касательно своих способностей.

По способам толкования социальных обстоятельств интерналы и экстерналы также имеют различия, например, по методам получения данных и по механизмам их причинных объяснений. Интерналы отдают предпочтение значительной осведомленности в задачах и ситуациях. Экстерналы стараются избегать ситуационных и эмоционально-окрашенных объяснений действий.

Экстерналам свойственно зависимое и конформное поведение. А интерналы не склонны к подавлению других и подчинению. Они выражают сопротивление в тех случаях, когда ими пытаются манипулировать или лишить части свободы. Экстернальные личности не представляют своего существования без общения, им легче работается под контролем и наблюдениям. Интернальным личностям наоборот лучше функционировать в одиночестве и с наличием жизненно необходимых степеней свободы.

Индивид в жизни способен добиться гораздо большего, если он будет верить, что его судьба лежит в его руках. Экстернальные личности значительно сильнее подвержены общественному влиянию, чем интернальные личности. Интерналы будут сопротивляться постороннему влиянию, в тех случаях, когда появятся возможности будут пытаться контролировать поведение окружающих. Они уверены в своем умении решать задачи, поэтому никогда не зависят от мнений других.

Экстерналы чаще подвержены психологическим и психосоматическим проблемам. Им больше характерны тревожные и депрессивные состояния. Они значительно более предрасположены к стрессам и подвержены фрустрациям, развитию неврозов. Психологами установлена взаимосвязь между высоким уровнем интернальности и положительной самооценкой, значительным соотнесением образов «Я» идеального и «Я» реального. Субъекты с интернальным локусом имеют существенно более активную позицию в отношении своего физического и психического здоровья.

Однако в мире практически не существует так называемых «чистых» экстерналов или интерналов. Каждый индивид содержит в себе хотя бы чуточку уверенности в своих способностях и собственных силах и доли психологической подчиненности от ситуаций.

Таким образом, термин локус контроля позволяет проследить существенные моменты проявлений активности в поведенческой деятельности и отношениях субъектов.

Попытки исследования самоконтроля происходили издавна, но более разработанной является теория Роттера. Роттер первый разработал опросник на определение локус контроля.

Тест локус контроля

Контроль является одним из сравнительно совершенных устройств регуляции когнитивных психических процессов. Он обуславливает отношения субъектов со средой таким образом, что учитываются и объективные качества стимуляции и потребности индивида.

Наблюдения и эксперименты, сделанные Роттером, предоставили ему возможность сделать предположение, что определенным людям свойственно устойчивое чувство того, что все, что с ними случается, обуславливается внешними обстоятельствами, а другие думают, что все, что с ними происходит, является итогом их персональных способностей и усилий. Вследствие чего он предложил назвать такую установку – локусом контроля.

Методика локус контроля, представленная Роттером, включает в себя 29 пар суждений. Он исходил из того, что локус может меняться и имеет зависимость от областей жизни субъекта. Поэтому пункты опросника соответствуют нескольким областям, таким как ситуации, приводящие к аффектам, академическое признание, общее мировоззрение, социальная и политическая активность, общественное уважение, доминирование.

В результате обработки получается две позиции: интернальность и экстернальность. Таким образом, в одном поле находятся субъекты, верящие в собственную способность и в потенциал контролирования над жизненными событиями, т.е. внутренний локус контроля. В другом поле находятся субъекты, убежденные в том, что все жизненные наказания и награды являются следствием внешних условий, таких как судьба, случай, т.е. внешний локус контроля.

Шкала интернальности – экстернальности была выработана для измерения персональных различий в понимании того, находятся ли удачи или неудачи под внешним или внутренним контролем. Разработанная Роттером шкала предназначена для оценивания контроля индивидом своих собственных действий. По сравнительному превышению итоговых подсчетов одного параметра над другим можно судить об устремленности локуса контроля. Однако шкала, предложенная Роттером, предлагает только один параметр компонента ожидания.

Поэтому данная шкала стимулировала в последующем многочисленные исследования и выработку новых измерений. Некоторые предлагали использовать для уточнения составных частей шкалы факторный анализ. Так, например, показана надобность различать в качестве параметров экстернальности контроль со стороны случайностей или других людей, а также способных и неспособных к защитным реакциям экстерналов. Неспособные на защитное реагирование экстерналы могут брать на себя больше персональной ответственности за свои действия, чем способные.

Также исследования показали, что интерналы более склонны понимать себя как способных к контролю над происходящими событиями. Наряду с этим экстерналы, более склонны к объяснению произошедшего удачей, судьбой, случаем или другими внешними обстоятельствами. Интерналы считаются более уверенными в себе, чем люди-экстерналы.

Однако подход Роттера не может объяснить, почему один индивид видит причины успешности или неудачи в себе самом, а другие – во внешних факторах.

Локус контроля личности

Одной из самых значимых интегральных параметров самосознания, которые связывают переживание «Я», готовность к активности, чувство ответственности, является свойство личности, имеющее название локус контроля.

Психология локус контроля заключается в склонности индивида причислять ответственность за те события, которые с ним происходят, или внутренним факторам, собственным усилиям, или внешним условиям, обстоятельствам.

Локус контроля – это такая личностная характеристика, которая отражает склонность и предрасположенность индивида к атрибутированию ответственности за собственную успешность и неуспехи активности или внешними условиями, силами, или самому себе и своим усилиям, просчетам, рассматривать их как собственные достижения либо как результаты собственных недоработок. При этом такая психологическая характеристика личности является довольно устойчивой, плохо поддающимся трансформациям личностным свойством. Однако данная характеристика не является врожденной и окончательно образуется в процессе социального развития. Поэтому экстернальность и интернальность не являются неизменными и врожденными чертами личности.

Психология локус контроля заключается в склонности индивида причислять ответственность за те события, которые с ним происходят, или внутренним факторам, собственным усилиям, или внешним условиям, обстоятельствам.

Не бывает сто процентных интерналов, также как и экстерналов. Те или иные черты экстернальности могут пересекаться с чертами интернальности и получать смешанный тип. Т.е. человек в тех или иных ситуациях может брать контроль на себя, как интернальный тип, а в других – отдавать контроль влиянию случайностей, как экстерналы. Именно эта, так называемая «спутанность» экстернальности и интернальности свойственна большинству индивидов. Она лежит в основе такого неоднократно зафиксированного экспериментальным путем феномена, как предрасположение в сторону собственного «Я».

Сущностью данного феномена является то, что субъекты предрасположены видеть основания своей успешности в своих собственных способностях, качествах личности, устремленных усилий, т.е. применяют внутренний локус контроля. Также они могут приписывать свой неуспех действию внешних условий, обстоятельств, т.е. прибегать к внешнему локусу контроля. Это может наблюдаться даже при таких условиях, когда социальная стоимость просчета очень мала. Таким образом, большей части людей присуща в той или иной мере экстернальность и интернальность, а рубеж меж ними будет подвижным, т.е. в одних ситуациях будет главенствовать экстернальный, а в других интернальный локус контроля. Помимо этого, благодаря множеству нынешних исследований и экспериментов существует возможность утверждать, что превалирование экстернальности или интернальности определено социальным научением.

Так исследования по изучению связи отношения к своему здоровью и локуса контроля, проводимые Р. Ло, показали, что интерналы в большей степени, чем экстерналы, понимают о том, что возможно послужит причиной возникновения заболеваний, поэтому они больше заботятся о собственном благополучии и здоровье. Это связано с тем, что интерналы, получали родительское поощрение в тех случаях, когда следили за собственным здоровьем: систематически чистили зубы, придерживались определенной диеты, регулярно проходили осмотр у врачей.

Таким образом, получается, что существует потенциальная вероятность смещения локуса контроля благодаря социальному переучиванию. Поэтому, А. Бандура, полагал, что повышение самоэффективности неразрывно связано с локусом контроля.

Рассмотрим, какими чертами обладают базовые локус-контрольные личности. Люди склонные к интернальной модели характеризуются значительно большей успешностью в жизни, большей уверенностью в себе, целеустремленностью, независимостью, уравновешенностью, доброжелательностью и контактностью. Они по своей сути моралисты, т.е. стараются неукоснительно следовать правилам, установленным в конкретном социуме, отличаются доверчивостью, утонченностью, сердечностью, силой воли, богатым воображением. Могут принимать рискованные решения.

Экстерналы являются полнейшими антиподами интерналов. Они характеризуются неуверенностью, неуравновешенностью, подозрительностью, беспокойством, агрессией. Их поступки основываются на догматизме, авторитарности.

Люди, у которых доминирует внешний локус контроля, чаще реагируют на непредсказуемые события с испугом и настороженностью. А личности с более выраженным внутренним локусом контроля воспринимают такую же ситуацию более адекватно, с юмором. Экстерналы склонны оборачиваться к прошлым ситуациям, интерналы, наоборот, целенаправленно стремятся в будущее.

Субъекты с выраженным внешним локусом адаптируются и подстраиваются под мнения групп, стараясь удовлетворить не свои нужды. Интерналы способны оценивать ситуацию более холодно и выдержано, более трезво, они не боятся выражать свои мысли и точку зрения, даже, если она не совпадает с мнением окружающих.

Итак, можно сделать вывод, что люди, у которых превалирует внутренний локус контроля, отличаются внимательностью к сведениям и окружающим, поэтому способны более правильно строить свое поведение; практически невосприимчивы к попыткам прессинга на них, их мнение и действия; способностью стремиться к улучшению себя и своего окружения, способностью давать адекватную оценку своему поведению, склонностям и недостаткам. Таким образом, можно сделать вывод, что внутренний локус контроля сопровождает зрелых личностей, а внешний – наоборот, мешает процессам личностного созревания и роста.

Чаще всего, индивиды с доминирующим внутренним локусом контроля хорошо учились в школе, бросают вредные привычки, в машине пристегиваются, зарабатывают достаточное количество средств, сами решают любые проблемы, могут отказаться от секундных удовольствий для достижения стратегических результатов.

Чувство собственной эффективности и компетентности напрямую взаимосвязано с тем, как индивид объясняет причины своих неудач и неуспеха. Так, например, многие ученики в школах считают себя жертвами. За свои плохие отметки они возлагают ответственность на учителей, и другие обстоятельства, условия, которые от них не зависят. Однако, если с такими учениками, дополнительно позаниматься, чтобы они освоили прогрессивную установку – уверовали в то, что направленные усилия, самодисциплина, знания смогут изменить ситуацию в сторону улучшения оценок. Ведь преуспевающие люди оценивают неудачу, как случайность и толчок к изменению поведения.

Для гармоничного развития личности в индивиде должны быть развиты одинаково внешний и внутренний локусы контроля. На развитие и становление локуса изначально оказывает влияние семейное воспитание.

Методика локус контроля

Методик определения локуса контроля сегодня существует много. Однако в отечественной психологии чаще применяются три методики: шкала Роттера, опросник определения уровня субъективного контроля (предложенный Эткиндом, Бажиным, Голынкиной), опросник определения субъективной локализации контроля (предложенный Столиным и Пантелеевой).

Наибольшее распространение в России получила методика определения уровня субъективного контролирования. В ее основе лежит теория локуса контроля Роттера. Однако существует ряд важнейших отличий. Роттер полагал локус контроля универсальным относительно любых видов ситуаций. Т.е. по Роттеру локус контроля является одинаковым, как в области достижений, так и в сфере неудач.

При работе над методикой определения уровня субъективного контроля отправной точкой  служило то, что в ряде случаев вероятно не только однонаправленное совмещение локуса контроля. Данное предположение имеет эмпирические доказательства. Поэтому разработчики методики внесли предложение выделить в опроснике несколько субшкал: контроль в обстоятельствах достижения, неудач, в области семейных и производственных отношений, в сфере здоровья.

Данная методика содержит в себе 44 вопроса. В результате этого опросника можно вывести общий показатель индивидуальной степени субъективного контроля и четыре специфических и ситуационных параметра, которые будут характеризовать степень субъективного контроля в межличностной и семейной сферах, в производственной области, в отношении индивида к здоровью и своим заболеваниям. В результате этой методики были выделены виды локуса контроля в соответствии с семью шкалами.

Первая шкала – это общая интернальность. Высокий балл по данной шкале отвечает высокой степени субъективного контроля над произвольными значимыми обстоятельствами. Люди с высоким данным показателем считают, что большая часть значимых событий их жизни являются итогами их персональных усилий, что они могут управлять событиями и, как следствие, берут ответственность на себя за свою жизнь. Низкий бал по шкале отвечает низкой степени субъективного контроля. Люди с низкой степенью субъективного контроля не замечают взаимосвязи между своими усилиями и важными событиями. Такие события они рассматривают как итог случайности или усилий других людей.

Следующая шкала – это интернальность в сфере достижений. Высокий бал по данной шкале говорит о том, что у тестируемого высокая степень субъективного контроля над позитивными эмоциональными событиями. Такие индивиды полагают, что всего хорошего в жизни они добились своими усилиями и что в дальнейшем они способны идти с успехом к определенной цели в будущем. Низкий бал говорит о том, что субъект связывает свою успешность, радости и достижения с внешними условиями, например, везением, судьбой, случаем, помощью окружающих.

Третья шкала – интернальность в сфере неудач. Высокий бал свидетельствует о высоком чувстве субъективного контроля относительно негативных обстоятельств, что может проявляться в склонности к обвинениям самого себя в различных жизненных неприятных обстоятельствах. Низкий бал говорит о том, что индивид склонен объяснять отрицательные ситуации влиянием окружающих или результатом невезения.

Четвертая шкала – проявление интернальности в семейных взаимоотношениях. Высокий бал показывает то, что индивид считает ответственным за события, которые происходят в его семье, себя. Низкий бал говорит о том, что индивид винит в возникновении важных ситуаций в семье своих партнеров.

Пятая шкала – внутренний локус контроля в сфере производственных отношений. Высокий бал показывает, что субъект считает себя значимым фактором в формировании своей производственной деятельности, например, в карьерном росте. Низкий показатель указывает на то, что индивид придает большую значимость внешним условиям, коллегам, везению или невезению.

Шестая шкала – интернальность в сфере межличностных отношений. Высокий бал показывает то, что индивид ощущает себя способным вызывать симпатию и уважение окружающих. Низкий – индивид скорее не склонен брать на самого себя ответственность за отношения с другими людьми.

Седьмая шкала – интернальность в сфере отношения к здоровью и заболеваниям. Высокий бал говорит о том, что субъект может считать себя ответственным  за собственное здоровье и думает, что выздоровление имеет зависимость от его действий. Субъект с низким балом думает, что здоровье и заболевания являются следствием случая и надеется на выздоровление, которое придет как результат действий окружающих, в основном врачей.

Методика субъективной локализации контроля направлена на определение локуса контроля в качестве генерализованной и обобщенной переменной. Данная методика содержит в себе 32 пункта, 26 из которых работающих, 6 – разработанных для маскировки. Опросник построен по принципу принужденного выбора одного из двух высказываний. Базисом для данного опросника служила шкала Роттера с использованием ее первичных параметров: одномерности, малого количества высказываний, формата шкалы, который требует выбора в каждом пункте одного из утверждений. Однако некоторые утверждения были переформулированы, а другие 4 – изъяты из-за того, что не подходят для России. Помимо этого, были добавлены 7 пар высказываний, которые касаются жизни студентов.

С целью повышения достоверности полученных результатов и минимизации позиционных эффектов методика нормализирована трем параметрам. Первый параметр – это экстернальность – интернальность, что обеспечивается форматом шкалы. Второй – направленность атрибуций – приблизительно одинаковое количество утверждений сформулировано как в третьем, так и в первом лице. Третий – эмоциональный знак — приблизительно одинаковое количество утверждений описывают эмоциональные негативные и позитивные ситуации.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Локус контроля — Психология человека

Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть.
Вильям Шекспир

Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип [человек, имеющий низкий уровень субъективного контроля (УСК)], а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип [человек, имеющий высокий уровень субъективного контроля (УСК)]. Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.

Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.

Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.

Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.

Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно на внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.

Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.

Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.

Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.

Статья опубликована: 20.04.2013. Последнее обновление: 13.07.2021

HR-Академия | Интерналы и экстерналы, авторы и жертвы

 

В качестве дополнения к интервью для оценки кандидатов на должность руководителя подойдет тест «Локус контроля личности» Джулиана Роттера. В российской практике используется тест на уровень субъективного контроля (Тест УСК). Этот тест позволяет увидеть, склонен ли человек брать на себя ответственность за свои успехи и неудачи или же он предпочитает винить окружение и неблагоприятную среду в своих промахах.

 

В интерпретации результатов используются такие термины, как «интернальная» и «экстернальная» личность. «Интерналы» считают, что все зависит от них самих – их знаний и навыков, качеств характера, выбранной линии поведения. «Экстерналы» же придают особое значение обстоятельствам, среде и окружению, в случае неудач всегда ищут виноватых.

 

По итогам теста УСК человека можно оценить по семи критериям (шкалам), но для оценки кандидатов на должность руководителя наиболее информативны четыре из них, которые оценивают уровень интернальности или экстернальности в области производственных отношений, межличностных отношений, а также в области достижений и неудач.

 

В психологии управления изучением поведения интернальных и экстернальных личностей занимались многие исследователи. Они выявили наиболее яркие черты, которые существенно влияют на профессиональную деятельность.

 

Интернальный локус контроля характерен для уверенных в себе людей, которые уравновешены, благожелательно настроены и легко находят контакт с коллегами и руководителями. При этом они независимы, сопротивляются манипуляциям и сами не склонны к подавлению других. Руководители-интерналы могут управлять в директивном стиле, не превращая его в тиранию. Интерналы эффективны в работе, где необходимо проявлять инициативу, уметь рисковать и брать на себя ответственность. Они нацелены на достижение успеха, охотно берутся за сложные задачи и прикладывают большие усилия для саморазвития и повышения своей квалификации. В случае неудач они глубоко переживают свои промахи, анализируют свои ошибки и самостоятельно ищут пути выхода из проблем и конфликтов, потому что ответственность за сложившуюся ситуацию берут на себя.

 

Люди с экстернальным локусом контроля отличаются тем, что убеждены – их неудачи являются результатом отрицательного влияния других людей, случайностей или невезения. От таких руководителей можно услышать оправдания в стиле: «не с кем работать, совсем нет квалифицированных кадров», «а что я могу поделать – такова ситуация на рынке, конкуренты», «это было решение вышестоящего руководства» и т.п. Экстерналы эффективнее работают под наблюдением и контролем, исполняя поставленные кем-то задачи.

 

Наверняка вы встречали в своей практике кандидатов на вакансии руководителей, которые на собеседовании часто упоминают свои связи и громкие имена компаний, предъявляют пачки рекомендаций. Это одно из проявлений экстернального локуса контроля – такие люди пытаются придать себе в глазах других больший вес за счет внешних факторов, в том числе и таких, как знакомство с влиятельными персонами. Поскольку экстерналам присуще конформное поведение, они часто продвигаются на руководящие посты за счет чинопочитания и высокой «лояльности».

 

Руководители-экстерналы обладают повышенной тревожностью и склонны винить окружающих в своих проблемах. Для поддержания своей высокой самооценки руководители-экстерналы стараются окружать себя подчиненными, не склонными спорить и критиковать их. Этой их слабостью легко манипулировать, поэтому при таком управленце шансов на продвижение больше не у лучших специалистов, а у искусных в общении «дипломатов».

 

В любых своих промахах экстерналы винят других. Адекватно оценивать свои поступки и способности они не могут, поэтому у них нет стремления развиваться. Довольно часто среди них встречаются те, кто недооценивают важность обучения, отвергают новые подходы и теорию, «которая только вредит практике».

 

Применение теста УСК не только позволяет выявить особенности поведения кандидата, стиль взаимоотношений с будущими коллегами, его реакцию на проблемы и конфликты, но и косвенно определить, насколько адекватно он способен оценивать свои способности. А это, как мы видим, очень важный фактор в отборе кандидатов на руководящие должности.

Локус контроля личности — Блог Викиум

Локусом контроля в психологии называют умение личности воспринимать самого себя, благодаря которому человек может достичь успеха. Данное понятие оказывает большое влияние на поведенческие реакции личности, отношения с окружающими и восприятие заболеваний.


Локусом контроля является возложение человеком ответственности за свои действия на внешние и внутренние факторы. Сам по себе локус контроля существовать не может, он зарождается в процессе социализации. Впервые о данном понятии заговорили еще в 60-х годах ХХ века. Основоположником фокуса контроля является Джулиан Роттер.

Взаимосвязь локуса контроля и самооценки

Локус контроля напрямую зависит от самооценки индивида. Люди, уверенные в себе и умеющие адекватно оценивать собственные деяния, обладают высокой степенью самоотношения. Однако самолюбие и самосознание не имеют ничего общего, поэтому завышенная самооценка может существенно навредить здоровью человека.

Диагностика локуса контроля

Джулиан Роттер создал собственную шкалу, с помощью которой можно провести диагностику относительно уровня локуса контроля. Такой тип диагностики поможет человеку понять свои слабые и сильные стороны, а также разобраться, как следует ему самосовершенствоваться. Если экстернальные способности преобладают, личности необходимо задуматься об умении нести ответственность. Интернальные же личности должны понять, что в мире не существует ни одного человека, который бы все знал и держал все под своим контролем. Гармоничная личность может развиваться только в том случае, если между этими чертами есть баланс.

Типы фокусов контроля

Люди делятся на экстерналов и интерналов. Первые уверены, что все происходящее в их жизни — стечение обстоятельств, которые напрямую зависят от внешних факторов. Такие люди часто отличаются пессимистическим взглядом на жизнь и прекрасно себя чувствуют в качестве пешки.

Другие же берут ответственность за все происходящее исключительно на себя. Зачастую интерналы позитивные, жизнерадостные, ответственные и независимые люди. По мнению таких людей, период выздоровления — полностью зависит от личности, а не врачей.

Тест на локус контроля личности

Для определения направленности человека, придумали своеобразную методику. Индивиду предлагается 44 кратких утверждения, напротив которых он должен поставить плюс, если он соглашается с ним, и минус, если утверждение неверное. После прохождения этого небольшого теста человеку предлагается ознакомиться со шкалой интернальности, где обозначаются те или иные ответы на утверждения. Таким образом, личность должна просто проверить правильность своих ответов, суммируя каждый из них. Один правильный ответ равен одному баллу. Если человек набирает не более 11 баллов, то его можно отнести к экстерналам. Если же результат составляет от 12 до 32 баллов, у человека наблюдается смешанный тип направленности, и он может вести себя по-разному, в зависимости от ситуации. Когда результат составляет 33-44 балла, индивид является интерналом.

Локус личности не является диагнозом, а лишь шкалой измерения направленности личности, которая на протяжении жизни меняется. Людям под силу избавиться от нездорового самоконтроля и приобрести локус. Для этого полезно пройти курс Викиум «Детоксикация мозга».

Читайте нас в Telegram — wikium

ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА АГРЕССИВНОСТИ ПРИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ОДАРЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ | Воронова

1. . 1. Дубровина С. В. Особенности типичных психических состояний у интеллектуально одаренных учащихся // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 5. С. 203–206.

2. Климонтова Т. А. Психологические механизмы самоорганизации внутреннего мира интеллектуально одаренных старшеклассников // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2011. № 3. С. 32–41.

3. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира и психологические механизмы его становления у интеллектуально одаренных старшеклассников // Психология образования: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции психологов Сибири. Иркутск: ИГУ, 2011. С. 669–673.

4. Вrowder C. S. Metacognitive strategy research: results from a study with young (pre-school) children // K. A. Heller, A. Ziegler (Eds.). Munich studies of giftedness. Berlin: Lit Verlag, 2010. P. 67–84.

5. Климонтова Т. А. Особенности внутреннего мира интеллектуально одаренных подростков // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 3. С. 66–69.

6. Чепурко Ю. В. Рельеф психических состояний интеллектуально одаренных учащихся, занимающихся спортом // Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: материалы II Международной научно-практической конференции. Калужский государственный университет им. К. Э. Циолковского. 2017. С. 570–575.

7. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych. Interpretacja zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew. Wydaw. Uniwersytetu Pedagogicznego, Kraków, 2011.

8. Clark B. Growing up gifted: developing the potential of children at school and home. Boston: Pearson, 2012. 320 p.

9. Ениколопов С. Н., Кузнецова Ю. М., Чудова Н. В. Когнитивные факторы агрессии и каузальная атрибуция агрессивности // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 43–58.

10. Боравова А. И. Взаимосвязь мотивации успеха и боязни неудачи с агрессивностью и уровнем постоянного потенциала головного мозга у подростков // Фундаментальные проблемы нейронаук. Функциональная асимметрия. Нейропластичность. Нейродегенерация: материалы Всероссийской научной конференции с международным участием / Российская академия наук, ФГБУ «Научный центр неврологии» РАМН, Научный совет РФ по неврологии. 2014. С. 47–55.

11. Попова С. А. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности подростков // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2014. № 2. С. 51–53.

12. Сазонова В. Н., Люлина Е. И. Взаимосвязь между агрессивностью и самосознанием личности студентов подросткового возраста // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2013. № 3–4. С. 12–14.

13. Авдулова Т. П. Агрессивность в подростковом возрасте: практическое пособие. Москва, 2017. 147 с.

14. Александрова Л. А., Михайлова В. П., Корытченкова Н. И., Кувшинова Т. И. Связь механизмов психологических защит и совладания (coping) с акцентуациями характера, типом темперамента, эмоциональной компетентностью и агрессивностью // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4 (36). С. 75–83.

15. Головина Е. В. Взаимосвязь уверенности в себе с эмоциональностью и агрессивностью // Прикладная юридическая психология. 2014. № 4. С. 85–92.

16. Гайворонская А. А. Агрессивность и установка альтруизм/эгоизм в юношеском возрасте // Категория «социального» в современной педагогике и психологии: материалы 2-й научно-практической конференции (заочной) с международным участием: в 2 ч. 2014. С. 134–35.

17. Червинская-Якимюк Э. Ф. Взаимосвязь между социальной дезадаптацией, агрессивностью, чувством напряжения и самоэффективностью в группе студентов техникумов // Социодинамика. 2015. № 6. С. 20–38.

18. Franz Mönks en Irene Ypenburg. Hoogbegaafdheid bij kinderen. Uitgeveij Boom, Amsterdam, 2011. 210 с.

19. Czerwińska-Jakimiuk E. Przestępczość m łodocianych w okresie transformacji społeczno-ustrojowej w Polsce: analiza zjawiska w świetle ogólnej teorii napięcia Roberta Agnew, W: Identyfikacja i zarządzanie problemami społecznymi / pod red. Joanny Zameckiej. Warszawa: Instytut Profilaktyki Społecznej i Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego, Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej. 2011. t. 12.

20. Шестакова Е. Г., Дорфман Л. Я. Агрессивное поведение и агрессивность личности // Образование и наука. 2009. № 7. С. 51–66.

21. Хван А. А., Зайцев Ю. А., Кузнецова Ю. А. Стандартизация опросника А. Басса и А. Дарки // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 35–58.

Что такое локус контроля личности и как он влияет на нашу жизнь — karpachoff.com

Задумывались ли вы над механизмом управления своей жизнью? Где он находится — внутри вас или во внешнем мире? Что влияет на вас в большей мере — собственная система убеждений или сложившиеся обстоятельства? Каков ваш подход к анализу ошибок — вините других людей, судьбу, власть в стране или ищете причину в себе?

Ответы на эти вопросы определяет локус контроля личности. Что это такое — читайте в нашей статье. 

Описание и виды локуса контроля

Одна из базовых характеристик личности — способность выбирать факторы, влияющие на ход событий в ее жизни. Другими словами, это некая система убеждений, определяющих масштабы и уровень управления происходящим. 

Согласно теории локуса контроля (с лат. locus — место), людей можно условно разделить на две группы — экстерналы и интерналы. Рассмотрим подробнее каждую из них. 

Экстернальный тип личности 

Это люди с внешним локусом контроля. Их мировосприятие и оценка жизненного сценария находится под влиянием внешних факторов. Экстерналы не в полной мере владеют ситуацией, не стремятся управлять ходом событий. Они, скорее, плывут по течению. Такие люди склонны перекладывать ответственность за свои неудачи на окружающий, винят во всем судьбу, стечение обстоятельств. 

Однако нельзя сказать, что внешний локус контроля характеризует личность с негативной стороны. Ведь такая позиция иногда даже полезна. Например, она помогает снизить напряжение в случае неудачи. Экстернал объяснит ее для себя максимально просто: такова судьба или сегодня звезды сошлись не в мою пользу. Присущий ему фатализм формирует интерес к астрологии, гаданиям, теориям заговора.

Интернальные личности

Полная противоположность экстерналам — люди, которые рассчитывают только на себя. И, соответственно, в случае неудач не ищут виновных на стороне. Внутренний локус контроля определяет повышенную ответственность, обязательность, жесткие требования к себе. 

В целом интерналы более успешны в жизни, чем экстерналы.

Они мотивированы на развитие, достижение поставленных целей. Сконцентрированы и настойчивы, не упускают возможностей, не пасуют перед трудностями. 

Интерналы прекрасные начальники, организаторы, бизнесмены, тогда как экстерналам проще выполнять поручения и работать по заданному алгоритму.

Также читайте: Колесо жизненного баланса: что это и как с ним работать

Локус контроля в психологии

Основателем теории локализации контроля стал американский психолог Дж. Роттер. Он считал, что формирование локуса происходит в детстве — под воздействием социализации, а также поощрений/наказаний от родителей и значимых взрослых.

Позже ученые-исследователи в области социальной психологии неоднократно подтверждали, что система убеждений человека — не столько врожденный компонент личности, сколько гибкая характеристика. Она может меняться в любую сторону, но не ситуативно, а под влиянием жизненного опыта. 

Дети, которым родители давали достаточно свободы в принятии решений и действиях, во взрослом возрасте имеют внутренний локус контроля.

А тем, кто был вынужден расти в условиях гиперопеки или авторитаризма родителей, более характерна внешняя локализация контроля. 

В 2006 году в Великобритании провели опрос среди 7500 взрослых людей и установили одну интересную закономерность. Как оказалось, люди с плохим здоровьем и лишним весом в большинстве своем являются экстерналами, то есть имеют внешний локус контроля. Тогда как среди людей с подтянутой фигурой и хорошими показателями здоровья выявили больше интерналов. 

Анализ структуры личности

Определить уровень субъективного контроля поможет система тестирования под названием «Шкалы интернальности-экстернальности», разработанная Дж. Роттером в 1966 году. В сети существует множество вариантов тестов, есть краткие и расширенные версии. Но формат опросников единый: тестируемому предлагается выбрать одно из двух утверждений. Критерии выбора субъективные, то есть нужно руководствоваться не логикой, а внутренними убеждениями. 

Интерпретация результатов зависит от разницы между показателями интернальности и экстернальности. Если она ≥ 5,5%, то можно говорить о преобладающей характеристике личности.

Гармония в балансе

Каждый из типов личности, описанных выше, имеет свои преимущества и недостатки. Перегибы с внешним локусом контроля свидетельствуют об апатии, безответственности, инфантилизме и беспомощности. Значительно выраженный внутренний локус может спровоцировать депрессию и другие психические расстройства из-за повышенной требовательности к себе и окружающим, а также желания всё контролировать.

Единственная возможность обрести гармонию — добиться сбалансированности между своей интернальностью и экстернальностью. 

Людям, которые живут в роли пассивного наблюдателя, стоит пересмотреть эту позицию и наконец стать главным сценаристом своей жизни. А тем, кто привык держать всё под контролем, нужно немного ослабить хватку и осознать, что человек не может существовать в отрыве от окружающей среды и внешних факторов.

_______

Понимание специфики формирования локуса контроля важно и для родителей. Чтобы воспитать гармоничную личность, давайте ребенку достаточно свободы действий и выбора. Так вы стимулируете развитие интернального компонента. Но также нужно учить правильному отношению к внешним процессам, которые невозможно изменить.

Оцените статью по 5-бальной шкале

Понравилась статья? Поделитесь в социальных сетях

локус контроля Дж. Роттера. Локус контроля личности. Методика Дж Роттера.

Локус контроля Дж. Роттера

Локус контроля — психологический фактор, характеризующий тот или иной тип личности. Представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Людей с внешним локусом контроля, склонных объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств, принято называть экстерналами, поскольку ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям. Противоположный тип — интерналы. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

Люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, уравновешены, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется в неуверенности, неуравновешенности, тревожности, подозрительности, конформности и агрессивности. Казалось бы, позиция экстерналов удобнее и должна обеспечивать им более благоприятное положение в социальном окружении. Однако многочисленные психологические наблюдения и эксперименты обнаружили устойчивую закономерность: интерналы чаще достигают успеха в творческой и профессиональной деятельности, менее тревожны и агрессивны, способны более стойко защищать свои принципы, чем экстерналы. Интерналы менее подозрительны во взаимоотношениях, чаще вызывают доверие, добиваясь своих целей. «Чистых» интерналов или экстерналов практически не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах и способностях, и доля психологической зависимости от обстоятельств.

Шкалы: экстернальность, интернальность

Цель тестирования: выявление локуса контроля респондентов. 


Инструкция к тесту

Прочтите каждое высказывание в паре и решите, с каким из них вы согласны в большей степени. На бланке ответов обведите кружком одну из букв – «а» или «б».

Стимульный материал:


Вариант «а» Вариант «б»
1 Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают. В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
2 Многие неудачи происходят от невезения. Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.
3 Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с ними. Аморальные поступки будут происходить всегда, независимо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратить.
4 В конце концов к людям приходит заслуженное признание. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5 Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно. Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
6 Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств. Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7 Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам. Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8 Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека. Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
9 Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть – того не миновать». По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу. !
10 Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений. Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
11 Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения. Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12 Каждый гражданин может оказывать влияние на важные ; государственные решения. Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
13 Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их. Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
14 Есть люди, о которых можно смело сказать, что они нехорошие. В каждом человеке есть что-то хорошее.
15 Осуществление моих желаний не связано с везением. Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
16 Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств. Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни при чем.
17 Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьезно на мировые события. Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18 Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств. На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
19 Всегда нужно уметь признавать свои ошибки. Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20 Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет. Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21 В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.
Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
22 Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить. Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23 Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение. Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24 Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать. Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25 Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной. Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26 Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим. Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
27 Характер человека зависит главным образом от его силы воли, Характер человека формируется в основном в коллективе.
28 То, что со мной случается – это дело моих собственных рук. Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
29 Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

 

Обработка и интерпретация результатов теста

Ключ к тесту

Экстернальность: 2а, 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.

Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми.

О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.

Интерпретация результатов теста

В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.

Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей.

Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.

Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, – как считают Дж.Дигман, Р.Кеттелл и Дж.Роттер.

Для экстерналов обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интерналов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.

В целом в соответствии с отношением параметров активности и реактивности (и в связи с мотивацией достижения и отношения) вектор экстернальности-интернальности совпадает с вектором рефлексии.

Локус контроля | Просто психология

    1. Теория
    2. Локус контроля

Габриэль Лопес-Гарридо, опубликовано 13 сентября, 202014


Управляемые сообщения
  • Термин «locus контроля» относится к тому, сколько контроль, который человек ощущает в своем поведении. У человека может быть либо внутренний локус контроля, либо внешний локус контроля (Rotter, 1954).
  • Люди с высоким внутренним локусом контроля считают, что они в значительной степени контролируют свое поведение и поэтому с большей вероятностью берут на себя ответственность за свое поведение.Например, я хорошо сдал экзамены, потому что очень усердно повторял.
  • Напротив, человек с высоким экстернальным локусом контроля воспринимает свое поведение как результат внешнего влияния или удачи – напр. Я хорошо справился с тестом, потому что это было легко.
  • Исследования показали, что люди с внутренним локусом контроля, как правило, менее конформны и менее послушны (то есть более независимы). Роттер предполагает, что люди с внутренним локусом контроля лучше сопротивляются социальному давлению, заставляющему подчиняться или подчиняться, возможно, потому, что они чувствуют ответственность за свои действия.
  • Локус контроля — важный термин, который нужно знать почти во всех областях психологии. В основном это связано с тем, что его можно применять во многих аспектах повседневной жизни, независимо от того, является ли локус внешним или внутренним, он по определению будет влиять на ваш разум, тело и даже действия.
  • Такие области, как педагогическая психология, клиническая психология и даже психология здоровья, добились больших успехов в изучении этого феномена, чтобы лучше понять, как можно контролировать или улучшать свой локус контроля.Эксперты в области психологии часто расходятся во мнениях относительно того, следует ли объяснять различия культурными различиями или более глобальная мера локуса контроля окажется более полезной, когда дело доходит до практического применения.

Внутренний и внешний локус контроля

Локус контроля — это то, насколько люди осознают, что они сами контролируют свои действия, в отличие от событий в жизни, происходящих вместо этого из-за внешних сил.Он измеряется по размеру от «высокого внутреннего» до «высокого внешнего».

Индивидуальное «локус» (множественное число «локус») концептуализируется как внутреннее (убеждение, что человек может управлять своей собственной жизнью) или внешнее (убеждение, что жизнь ограничена внешними факторами, на которые человек не может повлиять, или эта возможность или судьба управляет их жизнями). Существует континуум, в котором большинство людей находятся между ними.

Высоковнутренние считают себя обладающими большим личным контролем и поэтому более склонны брать на себя личную ответственность за свое поведение, которое, по их мнению, является продуктом их собственного воздействия.Высокие внешние воспринимают свое поведение как вызванное в большей степени внешними силами или удачей.

Также стоит отметить, что термин «локус контроля» не следует путать с атрибутивным стилем. Локус контроля относится к идее, связанной с ожиданием будущего, в то время как атрибутивный стиль — это концепция, которая вместо этого связана с поиском объяснений прошлых результатов.

Пример

Люди с внутренним локусом контроля воспринимают события своей повседневной жизни как контролируемые.Чтобы быть более конкретным, это означает, что они способны распознавать те случаи, когда судьба находится под контролем: например, скажем, человек сдает экзамен на получение водительских прав.

Человек с внутренним локусом контроля будет определять, сдаст он экзамен или нет, в зависимости от собственных способностей. Этот человек будет хвалить свои способности, если он сдаст экзамен, а также признает необходимость улучшить свое вождение, если вместо этого он провалил экзамен.

Одно и то же событие будет воспринято по-разному человеком с внешним локусом контроля. Этот человек, скорее всего, обвинит другие факторы, такие как погода, текущее состояние или даже сам экзамен, в качестве оправдания, а не согласится с тем, что экзамен прошел так, как он прошел, из-за личных решений. Вместо того, чтобы признать, что часть вины лежит на них, вместо этого событие приписывается тому, что оно произошло из-за неконтролируемых сил (судьба/судьба/и т. д.).

Локус контроля — один из четырех элементов центральной самооценки — основного исследования самого себя — наряду с невротизмом, саможизнеспособностью и самооценкой.

Идея центральной самооценки была впервые рассмотрена Джаджем, Локком и Даремом (1997), и с тех пор было продемонстрировано, что она может предвидеть некоторые результаты работы, в частности, выполнение работы и эффективность работы. В последующем отчете Judge et al. (2002) утверждали, что элементы локуса контроля, невротизма, саможизнеспособности и уверенности могут влиять друг на друга.


Как это работает?

Первый зарегистрированный след термина «локус контроля» происходит из работы Джулиана Б. Роттера (1954), основанной на теории социального научения личности. Это отличный пример обобщенного ожидания, связанного с решением проблем, стратегии, применимой к широкому кругу ситуаций.

В 1966 году Роттер распространил в журнале Psychological Monographs статью, в которой подытожил десятилетние обширные исследования (проведенные Роттером и его дублерами), причем большая часть этой работы фактически никогда не публиковалась заранее.

Предполагается, что Локус Контроля мог появиться заранее, как термин, придуманный психологом по имени Альфред Адлер. Однако доказательств этому нет, поэтому основная заслуга в этой концепции принадлежит ранним работам Роттера и его дублеров.

Одним из этих дублеров был Уильям Х. Джеймс. Позже этот психолог продолжил свою собственную работу в этой области, но, находясь под опекой Роттера, он хотел изучить то, что он назвал «сдвигами ожидания».

Эти «сдвиги ожиданий» можно классифицировать следующим образом:

Типичные сдвиги ожиданий

Типичные сдвиги ожиданий, которые происходят из убеждения, что успех (или неудача) будет определяющим понятием для любой деятельности/действия предшествует следующему (то есть, если кто-то преуспевает в чем-то, то ожидается, что он снова преуспеет).

Предположим, например, что во время игры в баскетбол игрок бросает мяч и получает очко.После трех попыток и забивания всех трех очков игрок может прийти к выводу, что (из-за того, что игрок постоянно добивался успеха), если он продолжит стрелять, он продолжит забивать.

Атипичные сдвиги ожиданий

Атипичные сдвиги ожиданий, происходящие из веры в то, что успех (или неудача) не будет иметь определяющего значения для какого бы то ни было последующего действия/действия (т. деятельности, то ожидание следующей не зависит от этого результата; можно потерпеть неудачу или добиться успеха).

В качестве примера представьте себе человека, который находится в казино. Этот человек делает ставку на то, что шарик приземлится на красное число в колесе рулетки.

После трех вращений колеса шарик приземлился один раз на красный номер, один раз на черный номер и, наконец, один раз на зеленый номер. Человек (надеюсь), скорее всего, придет к выводу, что результат вращения не зависит от последнего результата, а каждое отдельное вращение является самостоятельным событием.

Дополнительное исследование подтвердило гипотезу о том, что типичные сдвиги ожиданий были гораздо более распространены среди людей, которые были уверены в своих способностях, в то время как те, кто на самом деле не верил в свои способности, склонны приписывать свои ожидания судьбе, а не навыкам.

Другими словами, различие заключается в том, является ли причина внутренней или внешней; те, кто верит в свои способности, будут искать внутреннюю причину и адаптируют типичный сдвиг ожидания, в то время как те, кто приписывает свои результаты внешним причинам, скорее всего, продемонстрируют нетипичный сдвиг ожидания.

Роттер добился больших успехов в этой области своих исследований, осветив это явление в нескольких работах (1975). Он говорил о проблемах и путанице в использовании другими внутренней и внешней конструкции; объясняя, как неправильные представления и недопонимание привели к тому, что люди ошибочно принимают Локус Контроля за другие психологические термины.


Измерение

Существует несколько способов измерения локуса контроля, но, безусловно, наиболее широко используемым является вопросник из 13 пунктов (плюс шесть дополнительных пунктов) по шкале принудительного выбора Роттера (1966). Этот опросник впервые появился на сцене в 1966 году и, возможно, до сих пор остается лучшим способом определения локуса контроля. Это не значит, что это единственная популярная анкета.

Другим примером является шкала Bialer (1961) из 23 пунктов для детей, которая на самом деле даже предшествует работе Роттера.Другими примерами могут служить шкала интеллектуального приписывания ответственности Крэндалла (Crandall, 1965) и шкала Новицки-Стрикленда (Nowicki & Strickland, 1973), хотя опять же большинство из них не используются в пользу опросника Роттера 1966 года.

Один из его дублеров (снова Уильям Х. Джеймс) фактически отвечал за разработку одной из первых психометрических шкал для оценки локуса контроля для его неопубликованной докторской диссертации под руководством Роттера в Университете штата Огайо.Однако, как только что упоминалось, работа остается неопубликованной, но она является примером того, какое влияние Роттер и его ученики оказали на происхождение этого термина.

После шкалы Роттера появилось много показателей локуса контроля. Они варьируются от оригинала, который предшествовал собственным оригинальным проектам Роттера, до локуса контроля, разработанного специально для групп, таких как дети (например, Стэнфордская шкала внутренних-внешних дошкольных учреждений для детей от трех до шести лет).

Согласно данным, проанализированным Furnham и Steele (1993), они предполагают, что наиболее надежным и достоверным опросником для взрослых является Duttweiler (1984). Индекс внутреннего контроля (ICI) может быть лучшей шкалой.С самого начала преимущество этих весов заключается в том, что они решают предполагаемые проблемы с весами Роттера.

Эти проблемы включают корректировку формата принудительного выбора, устранение восприимчивости к социальной желательности и неоднородности (как показывает факторный анализ), а также естественные улучшения, которые происходят в результате разработки чего-либо почти через 30 лет после шкалы Роттера. Важно отметить, что хотя в 1984 году существовали и другие шкалы, помимо шкалы Даттвейлера для измерения локуса контроля, все они, по-видимому, стали жертвами тех же проблем, которые шкалы Роттера изначально никогда не рассматривали.

Основное отличие состоит в удалении формата принудительного выбора, используемого на шкале Роттера. Раньше люди должны были просто утверждать, было ли утверждение, заданное шкалой, истинным или ложным, с ICI из 28 пунктов Дутвейлера (в котором используется шкала типа Лайкерта) люди должны были указать, будут ли они редко, иногда, иногда, часто или обычно вести себя так, как указано в каждом из 28 утверждений, что делает его гораздо более адаптируемым, чем исходные шкалы Роттера, к реальной человеческой природе.

ICI дает людям гораздо больше выбора, оценивая переменные, относящиеся к внутреннему локусу.К ним относятся, помимо прочего, когнитивная обработка, сопротивление социальному влиянию, уверенность в себе, автономия, отсрочка удовлетворения. Небольшие проверочные исследования показали, что шкала имеет хорошую надежность внутренней согласованности (альфа Кронбаха 0,85).


Приложения

Областью, наиболее связанной с локусом контроля, является психология здоровья, главным образом потому, что первоначальные шкалы для измерения локуса контроля возникли в области психологии здоровья. Эти первые шкалы были первоначально рассмотрены и одобрены Фернхэмом и Стилом в 1993 году; с тех пор они остаются неотъемлемой частью психологии здоровья и других областей психологии.

Из рассмотренных шкал наиболее известными в области психологии здоровья являются шкала локуса контроля здоровья и шкала многомерного локуса контроля здоровья, или MHLC (Wallston & Wallston, 2004).

Представление о том, что психология здоровья и локус контроля идут рука об руку, основано на представлении о том, что здоровье можно отнести к трем источникам: внутренним факторам (таким, как самоопределение здорового образа жизни), мощным внешним факторам (слова врача или любимый человек) или удача/судьба/случайность.С теми, кто принадлежит к последней группе, почти невозможно иметь дело, поскольку они твердо убеждены, что никакие их действия не могут ни изменить, ни предотвратить то, что произойдет в любом случае.

Шкалы, рассмотренные Furnham и Steele (1993), внесли непосредственный вклад во многие области психологии здоровья. Возьмем, к примеру, шкалу локуса контроля веса Зальцера (1982) или шкалу диетических убеждений Стотланда и Зуроффа (1990).

Обе эти шкалы рассматривали проблему ожирения и проливали свет на то, как оно влияет на разные типы людей.Эти шкалы не ограничиваются только физическими аспектами людей, как, например, шкала Вуда и Летака (1982) «Локус контроля психического здоровья». Эти шкалы пытаются измерить стадии здоровья и депрессии, в которых в настоящее время находится человек, есть даже шкала, предназначенная для измерения рака и ракоподобных симптомов (Шкала локуса контроля рака Pruyn et al., 1990).

Возможно, наиболее важной связью локуса контроля с психологией здоровья является работа Клэр Брэдли, которая связывает локус контроля с лечением сахарного диабета.Эти эмпирические данные были проанализированы Норманом и Беннетом (1997), и они отмечают, что данные, собранные о том, связаны ли определенные виды поведения, связанные со здоровьем, с внутренним локусом контроля за здоровьем, в лучшем случае неоднозначны.

Например, они отмечают, что, согласно некоторым исследованиям, локус контроля связан с увеличением физической активности, но также отмечают, что в других исследованиях упоминается, что влияние физических упражнений на локус контроля либо минимально, либо отсутствует. . Такие виды деятельности, как бег трусцой или бег, уже давно отвергнуты как единственные факторы, влияющие на какие-либо команды в локусе контроля.

Эта двусмысленность продолжается в исследовании, при этом данные о взаимосвязи между внутренним локусом контроля за здоровьем и другими видами поведения, связанными со здоровьем, также вызывают подозрения. Это поведение, связанное со здоровьем, включает самообследование груди, контроль веса и профилактическое поведение, и в исследовании говорится, что потребление алкоголя имеет прямую связь с внутренним локусом контроля.

Опять же, с алкоголизмом как фактором возникают те же проблемы; факты из исследования начинают противоречить сами себе.При анализе валидности исследования Норман и Беннетт (1998) понимают, что некоторые из исследований заключались в предположении, что существует связь между алкоголизмом и наличием повышенного внешнего воздействия на здоровье локуса контроля.

Это противоречит тому, что известно прямо сейчас, а именно, что, согласно множеству других исследований, алкоголизм вместо этого связан с усилением интернальности в отношении индивидуального локуса контроля. Принято считать, что алкоголизм напрямую связан с силой локуса, а не с тем, какой тип локуса существует.

То есть не имеет значения, имеет ли человек внутренний или внешний локус контроля, потребление алкоголя связано только с фактической силой этого соответствующего локуса контроля.

Об авторе

Габриэлю 20 лет, он учится в Гарвардском университете. Он из Сан-Хуана, Пуэрто-Рико, и в настоящее время занимается политологией.

Как сослаться на эту статью:
Как сослаться на эту статью:

Лопес-Гарридо, Г. (2020, 13 сентября). Локус контроля . Просто психология. www.simplypsychology.org/locus-of-control.html

Ссылки

Беннет П., Норман П., Мерфи С., Мур Л. и Тюдор-Смит К. (1998) . Убеждения об алкоголе, локус контроля здоровья, ценность для здоровья и сообщаемое потребление в репрезентативной выборке населения. Исследования в области санитарного просвещения, 13 (1), 25–32.

Биалер, И. (1961). Концептуализация успеха и неудачи у умственно отсталых и нормальных детей. Журнал личности .

КРЭНДАЛЛ, В. К., КАТКОВСКИЙ, В., и КРЭНДАЛЛ, В. Дж. (1965) Вера детей в собственный контроль над подкреплением в интеллектуально-академических достижениях. ситуации. Развитие ребенка , 36, 91-109.

Duttweiler, PC (1984). Индекс внутреннего контроля: Недавно разработанный показатель локуса контроля. Образовательные и психологические измерения, 44 (2), 209-221.

Фернхэм, А., и Стил, Х. (1993).Измерение локуса контроля: критика опросников общего, детского, связанного со здоровьем и работой локуса контроля. Британский журнал психологии, 84 (4), 443-479.

Новицки С. и Стрикленд Б. Р. (1973). Шкала локуса контроля для детей. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 40 (1), 148.

Норман П., Беннетт П., Смит К. и Мерфи С. (1997). Локус контроля над здоровьем и упражнения в свободное время. Личность и индивидуальные различия, 23 (5), 769-774.

Норман П., Беннетт П., Смит К. и Мерфи С. (1998). Локус контроля здоровья и поведение в отношении здоровья. Журнал психологии здоровья, 3 (2), 171-180.

Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология .

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроля подкрепления. Монографии по психологии: общие и прикладные, 80 (1), 1.

Rotter, JB (1975). Некоторые проблемы и заблуждения, связанные с конструкцией внутреннего и внешнего контроля подкрепления. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43 (1), 56.

Saltzer, EB (1982). Шкала локуса контроля веса (WLOC): специальный показатель для исследования ожирения. Journal of Personality Assessment, 46 (6), 620-628.

Стотланд, С., и Зурофф, округ Колумбия (1990). Новая мера локуса контроля веса: шкала диетических убеждений. Журнал оценки личности, 54 (1-2), 191-203.

Уоллстон, К. А., Струдлер Уоллстон, Б., и ДеВеллис, Р.(1978). Разработка шкал многомерного локуса контроля здоровья (MHLC). Монографии по санитарному просвещению, 6 (1), 160–170.

Уоллстон, К.А., и Уоллстон, Б.С. (2004). Многомерный локус здоровья контрольной шкалы. Энциклопедия психологии здоровья , 171, 172.

Уотсон, М., Грир, С., Пруйн, Дж., и Ван Ден Борн, Б. (1990). Локус контроля и адаптации к раку. Психологические отчеты, 66 (1), 39-48.

Вуд, В. Д., и Летак, Дж.К. (1982). Локус шкалы контроля психического здоровья. Личность и индивидуальные различия, 3 (1), 84-87.

Продолжайте учиться

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроля подкрепления. Монографии по психологии: общие и прикладные, 80(1), 1. Роттер, Дж. Б. (1990). Внутренний и внешний контроль подкрепления: история болезни переменной. Американский психолог, 45(4), 489. Стотланд, С., и Зурофф, округ Колумбия (1990). Новая мера локуса контроля веса: шкала диетических убеждений.Журнал оценки личности, 54 (1-2), 191-203. Восприятие поведенческого контроля, самоэффективность, локус контроля и теория запланированного поведения . Локус контроля . Просто психология. www.simplypsychology.org/locus-of-control.html

сообщите об этом объявлении

Frontiers | Локус контроля смягчает взаимосвязь между агрессивным поведением и психологическим напряжением

Введение

За последние 20 лет исследования во многих странах дали совпадающие результаты, предполагающие, что подверженность определенному уровню жестокого обращения и домогательств на работе является серьезным стрессором, который возникает во всех сферах трудовой жизни, находя свои цели во всех возрастных группах, во всех организационных уровнях, а также влияет как на мужчин, так и на женщин (Zapf et al., 2011; Нильсен и Эйнарсен, 2018). Такое воздействие в его более крайних формах, часто обозначаемое как травля на рабочем месте, характеризуется тремя основными критериями; неоднократное воздействие негативного и нежелательного поведения со стороны других членов организации в течение определенного периода времени с реальным или предполагаемым дисбалансом сил между жертвой и преступником, не позволяющим цели эффективно отомстить в натуральной форме (Einarsen et al., 2011). Следовательно, повторение, интенсивность и продолжительность являются центральными частями явления, часто с жертвой, испытывающей нехватку ресурсов, чтобы остановить или нейтрализовать это негативное поведение.Кроме того, запугивание — это не явление «или» или «или», а скорее постепенно развивающийся процесс, когда жертва все больше становится жертвой этого систематического жестокого обращения со стороны сверстников и начальства. Типичное поведение на ранних стадиях часто имеет низкую интенсивность и представляет собой тонкие и косвенные формы психологической агрессии, направленные либо на рабочую ситуацию, либо на личную неприкосновенность основного лица. Позже в процессе происходят более открытые и прямые действия, где могут иметь место акты социальной изоляции, запугивания и даже угрозы физической агрессии.Тем не менее, даже в менее экстремальных формах подверженность такому агрессивному поведению на рабочем месте, которое некоторые называют невежливым (Cortina et al., 2001), связано с большинством показателей ухудшения благополучия среди его целей. При этом травля на рабочем месте связана с целым рядом негативных последствий для здоровья, таких как проблемы со сном (Niedhammer et al., 2009; Vedaa et al., 2016), эмоциональное выгорание (Einarsen et al., 1998; Allen et al., 2015). ), посттравматический стресс (Nielsen et al., 2015) и проблемы с психическим здоровьем (Nielsen and Einarsen, 2012; McTernan et al., 2013; Plopa et al., 2016), эмпирически показанные как в поперечных, так и в лонгитюдных исследованиях. Кроме того, жертвы издевательств, как правило, имеют более высокие показатели отсутствия по болезни по сравнению с работниками, не подвергавшимися воздействию (Kivimäki et al., 2000; Niedhammer et al., 2009). Однако большинство исследований последствий травли на рабочем месте для здоровья были сосредоточены на прямых причинно-следственных связях между переменными. Между тем, существует нехватка теоретических исследований, предлагающих более сложное понимание того, как и когда подвергание издевательствам влияет на здоровье тех, на кого они направлены (Nielsen et al., 2016; Нильсен и Эйнарсен, 2018).

Несмотря на неопровержимые данные, свидетельствующие о связи между стрессом и напряжением между издевательствами и здоровьем, не все жертвы реагируют одинаково или в одинаковой степени, сталкиваясь с этим затруднительным положением (Glasø et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018). Прежде всего, стресс на работе, такой как подвергание издевательствам, воспринимаемый как угрожающий и несколько неподконтрольный, по-видимому, оказывает более серьезное пагубное воздействие на здоровье и благополучие жертв, чем другие сопоставимые стрессовые факторы (Hauge et al., 2010; Рекнес и др., 2017). Во-вторых, на такие восприятия и реакции, однако, вероятно, влияют личные предрасположенности, индивидуальные стратегии преодоления трудностей и предполагаемый контроль над ситуацией (Spector and O’Connell, 1994; Nielsen and Knardahl, 2015), что соответствует Большинство теорий стресса. Поскольку отсутствие контроля является типичной характеристикой и результатом процесса травли (Zapf and Einarsen, 2005), а также поскольку необходимы исследования личных предрасположенностей в качестве модераторов в отношениях между травлей и напряжением, целью настоящего исследования было выяснить, могут ли различия в воспринимаемом контроле над результатами в жизни (т.т. е., локус контроля) играют роль во взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению на работе и психологическим напряжением (т. е. последствиями для психического здоровья). Как правило, более высокий внутренний локус контроля как личностная предрасположенность связан с благополучием и хорошим психическим здоровьем (например, Ng et al., 2006). Следовательно, мы ожидаем, что жертвы с высоким внутренним локусом контроля будут меньше подвержены травле. Однако в некоторых ситуациях внешний локус контроля может оказаться более адаптивным. Например, в ситуациях агрессии, когда жертва на самом деле ослабила контроль над исходом, и пережила ряд неудачных попыток управления конфликтом (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что лица с внешним локусом контроля будут лучше справляться с ситуацией. некоторый уровень подверженности травле (Moreno-Jiménez et al., 2007). С другой стороны, люди с высоким внутренним локусом контроля могут чувствовать, что их ожидания контроля не оправдываются. Следовательно, настоящее исследование направлено на изучение возможной смягчающей роли локуса контроля в уже задокументированной взаимосвязи между подверженностью агрессивному поведению и последствиями психического здоровья, чтобы предложить важные новые практические и теоретические выводы.

Теоретическая основа

Локус контроля относится к тенденции воспринимать результаты жизни как результат собственных действий и, таким образом, находиться под собственным контролем (т.э., внутренний локус контроля), в отличие от того, что он определяется внешними факторами, такими как случайность или влиятельные другие (т. е. внешний локус контроля) (Rotter, 1966; Keenan and McBain, 1979). Люди с высоким внутренним локусом контроля обычно пытаются овладеть своим окружением, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля часто чувствуют себя беспомощными, потому что они понимают, что результаты жизни находятся вне их собственного контроля (Keenan and McBain, 1979). Первоначально локус контроля описывался как черта личности, относящаяся к устойчивым убеждениям человека в личной эффективности (Rotter, 1966).Позже, однако, локус контроля также был описан как копинг-ресурс, способствующий определенным стилям копинга (Lazarus and Folkman, 1984; Newton and Keenan, 1990; Van den Brande et al., 2016). Иллюстрацией этого является возложение причины результата на других (т. е. внешний локус контроля), что связано с избеганием преодоления трудностей/отставанием, большим стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002; Gore et al. , 2016). С другой стороны, внутренний локус контроля связан с поиском помощи и позитивным мышлением, а также с более низким уровнем стресса на работе в целом (Gianakos, 2002; Gray-Stanley and Muramatsu, 2011; Gore et al., 2016). Хотя сдерживающей роли локуса контроля в отношениях между издевательствами на рабочем месте и психологическим напряжением до сих пор уделялось мало внимания (см. Moreno-Jiménez et al., 2007; Rai and Agarwal, 2018), связь можно теоретически объяснить с помощью концепции теории сохранения ресурсов (COR) (Hobfoll, 1989). Эта теория предполагает, что люди стремятся создавать и поддерживать ценные ресурсы в своей жизни, включая объекты, условия, энергии и личные характеристики.Следовательно, стресс рассматривается как реакция на ситуации, которые угрожают потерей ресурсов, приводят к фактической потере ресурсов или налицо отсутствие ожидаемого прироста ресурсов. Согласно этой теории, индивидуальные различия выступают в качестве ресурсов, которые могут влиять на то, как люди реагируют на стресс (Hobfoll, 1989), при этом локус контроля считается особенно важным ресурсом в таких ситуациях (Newton and Keenan, 1990). В частности, уровень воспринимаемого контроля в стрессовых ситуациях тесно связан с причинно-следственными объяснениями негативных событий.Согласно теории атрибуции, причина результата может восприниматься как находящаяся внутри человека (внутренняя ориентация) или вне человека (внешняя ориентация) (Heider, 1958). Внутренний локус причинности связан с восприятием негативных результатов в жизни как вызванных личными характеристиками, такими как настроение, способности и личность, в то время как внешний локус причинности связан с восприятием негативных результатов как вызванных ситуационными факторами, такими как характер ситуации, удача или социальное давление (Крисп и Тернер, 2007).Если человек считает, что причина обращения с ним со стороны сверстников или начальства находится внутри него/нее, он или она может подвергнуться более негативному влиянию из-за предполагаемой ответственности (см. Weiner, 1986). Если человек помещает причину негативного поведения вне себя, поведение может быть легче рационализировано, а негативные последствия могут быть менее серьезными.

Таким образом, теоретически издевательства на рабочем месте могут привести к негативным последствиям для сотрудников, особенно когда такое жестокое обращение угрожает ресурсам людей (например,г., если ожидание контроля не оправдывается) (Hobfoll, 1989), или если жертва считает, что причина травли находится внутри него/нее (Weiner, 1986), что указывает на то, что внутренний локус ориентации на контроль может быть не таким полезно в ситуациях издевательств, как это часто ожидается при других обстоятельствах и рабочих стрессах. Предыдущие исследования показали, что люди с высоким внутренним локусом контроля испытывали более негативные последствия стресса, когда объективный контроль был низким (например, Колб и Айелло, 1996).Учитывая, что непрекращающееся издевательство было описано как ситуация со сниженным контролем над всеми объектами (Zapf and Einarsen, 2005), мы можем ожидать, что оно будет особенно создавать негативные результаты среди тех, у кого более высокий внутренний локус ориентации на контроль, поскольку их ожидание контроля не соблюдается, и потому что обвинение других в своих несчастьях, следовательно, сохранение внешнего локуса ориентации на контроль, может быть на самом деле более полезным при столкновении с травлей. Люди с высоким внутренним локусом контроля часто ведут себя сфокусированным на проблеме поведением, таким как поиск помощи и позитивное мышление, в то время как люди с высоким внешним локусом контроля чаще занимаются избеганием преодоления, например покорностью (Gianakos, 2002).Хотя стратегии, сфокусированные на проблеме, как правило, считаются лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), утверждалось, что это может быть не так в рабочей среде, где факторы стресса находятся вне контроля рабочих (Pearlin and Schooler, 1978). На самом деле, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса в таких ситуациях, как издевательства, когда жертва имеет ограниченный контроль над ситуацией (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001). Иллюстрацией этого является то, что в ряде исследований активные стили совладания и личные ресурсы совладания оказались менее полезными при более высоких уровнях издевательств (Nielsen et al., 2008; Хьюетт и др., 2016; Рекнес и др., 2016). В Hewett et al. (2016), а также Reknes et al. (2016), активный стиль преодоления был полезен только при отсутствии или очень низком уровне воздействия издевательств. Люди с высоким внутренним локусом контроля, как правило, используют активные стратегии выживания, которые могут сделать их более уязвимыми, чем люди с высоким внешним локусом контроля, которые используют более пассивные стратегии в ситуациях с низким уровнем контроля, таких как травля на рабочем месте (Hahn, 2000).

Исследовательские гипотезы

Несмотря на то, что теоретически разумно постулировать, что локус контроля может выступать в качестве важного модератора в отношениях между травлей и психическим здоровьем, это предсказание в значительной степени игнорируется эмпирически (Rai and Agarwal, 2018).Единственным исключением является исследование Moreno-Jiménez et al. (2007), где внешний локус контроля не усиливал предполагаемую связь между издевательствами и соматическим и психологическим здоровьем, указывая на то, что эта личная характеристика не ухудшала здоровье жертв при издевательствах. Однако существуют и другие исследования, в которых используются другие, хотя и похожие конструкции, что и в настоящем исследовании, и результаты которых несколько противоречивы. Например, Ариса-Монтес и соавт. (2017) обнаружили, что внутренний локус контроля снижает стресс и напряжение на работе среди менеджеров.Точно так же в Dijkstra et al. (2011), низкий уровень внутреннего локуса контроля усиливал связь между межличностным конфликтом на работе и психологическим напряжением, указывая на то, что высокий уровень внутреннего локуса контроля может действовать как буферная переменная. Кроме того, в исследовании Sassi et al. (2014) внешний локус контроля взаимодействовал с количественной рабочей нагрузкой на воспринимаемый стресс в том смысле, что высокие уровни внешнего локуса контроля усиливали эту взаимосвязь. Однако в исследовании Schat and Kelloway (2000) локус контроля не ослаблял отношения между агрессией на рабочем месте и страхом, а также не ослаблял отношения между страхом и эмоциональным благополучием, соматическим здоровьем и пренебрежением соответственно.Таким образом, даже если в некоторых исследованиях предполагается, что внутренний локус контроля может действовать как буфер в отношениях между стрессором и здоровьем на работе, в то время как внешний локус контроля усиливает эту связь, результаты несколько противоречивы. Кроме того, до сих пор было проведено мало исследований роли локуса контроля в ситуациях травли, что вызывает необходимость в дополнительных исследованиях, изучающих эти переменные в совокупности (исключение см. в Moreno-Jiménez et al., 2007). После этого цель настоящего исследования состояла в том, чтобы объяснить, как и когда подверженность издевательствам на работе влияет на здоровье и благополучие тех, на кого они направлены, путем изучения различий в воспринимаемом контроле над результатами в жизни, используя концепции внутреннего поведения. и внешний локус контроля соответственно.Для этого были исследованы три гипотезы, основанные на теоретических рассуждениях, представленных выше (см. рис. 1):

Рисунок 1. Теоретическая модель внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, как модераторов в отношениях травли и психологического напряжения.

х2. Подверженность агрессивному поведению положительно связана с психологическим напряжением.

х3. Внутренний локус контроля действует как катализатор в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта связь сильнее среди целей, имеющих внутренний локус ориентации на контроль.

х4. Экстернальный локус контроля действует как буфер в отношениях между подверженностью агрессивному поведению и психологическим напряжением в том смысле, что эта связь слабее среди объектов с экстернальным локусом ориентации на контроль.

Материалы и методы

Дизайн и образец

Анкета-анкета с информационным листом была распространена в электронном виде среди российских сотрудников в 2014–2015 гг. сотрудниками отдела кадров нескольких организаций по всей стране.Были нацелены на все уровни организаций, и раз в две недели тем, кто был приглашен для участия в исследовании, рассылались регулярные напоминания. Участие было добровольным, и фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии. Приглашение принять участие в исследовании было разослано 3365 сотрудникам. Всего ответили 1474 человека (коэффициент ответов 44%), из них 1048 (71,1%) женщин и 426 (28,9%) мужчин. Средний возраст составил 36,02 года (SD = 9,58). При этом 83,7% имели высшее образование (степень бакалавра и выше), 14.8% имели техническое образование, а 1,5% закончили среднюю или среднюю школу. По организационному типу 85,9% работали в частной компании, 13,7% работали в местной общественной организации и 0,4% работали в иностранной общественной организации (см. табл. 1).

Таблица 1. Описание исследуемого образца ( N ​​ = 1474).

Меры

Подверженность агрессивному поведению измерялась с помощью пересмотренного вопросника негативных действий (NAQ-R; Einarsen et al., 2009). Эта шкала состоит из 22 пунктов, используемых для измерения подверженности конкретным негативным действиям без ссылки на фразу издевательства (например, «кто-то утаивает информацию, которая влияет на вашу производительность», «распространение сплетен и слухов о вас»). Респондентов спросили, как часто за последние 6 месяцев они подвергались такому негативному поведению на работе. Ответы давались по 5-балльной шкале от 1 ( Никогда ) до 5 ( Примерно ежедневно ). Эта шкала показала очень сильную внутреннюю согласованность со значением альфа Кронбаха, равным 0.96.

Психологическое напряжение измерялось с помощью 12-пунктовой версии Общего опросника здоровья (GHQ-12; Goldberg, 1978), измеряя, как респонденты чувствовали себя в течение последних 6 месяцев (например, «ощущали себя способными принимать решения о вещах», «чувствовал себя несчастным или подавленным») по шкале ответов от 1 ( Совсем нет ) до 4 ( Гораздо больше, чем обычно ). Значение альфа Кронбаха для этой шкалы составило 0,80, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности. GHQ-12 оценивается как полезный скрининговый инструмент для оценки психического дистресса (Romppel et al., 2013).

Локус контроля измеряли по шкале Левенсона (1981). Первоначально эта шкала состоит из трех субшкал; внутренний локус контроля, влиятельные другие и шанс. Считается, что высокие баллы как по подшкалам влиятельных других, так и по подшкалам шанса отражают внешний локус ориентации на контроль. Однако в настоящем исследовании мы применили подшкалу влиятельных других как меру внешнего локуса контроля. Поскольку шкалы внешнего и внутреннего локуса контроля в настоящем исследовании не коррелировали ( r = 0.05, p = ns), а двухфакторная структура была подтверждена подтверждающим факторным анализом (CFA; см. 1981).

Внутренний локус контроля измерялся восемью пунктами (например, «стану ли я лидером или нет, зависит главным образом от моих способностей») и измеряет, в какой степени человек чувствует контроль над результатами в жизни. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Полностью не согласен ) до 6 ( Полностью согласен ).Значения альфа Кронбаха для этой подшкалы составили 0,76, что свидетельствует об удовлетворительной внутренней согласованности.

Внешний локус контроля (т. е. влиятельные другие) также оценивался с помощью восьми пунктов (например, «Я чувствую, что происходящее в моей жизни в основном определяется влиятельными людьми») и оценивает, в какой степени человек верит в то, что результаты в его /ее собственная жизнь зависит от могущественных других. Ответы давались по 6-балльной шкале от 1 ( Совершенно не согласен ) до 6 ( Полностью согласен ), а значение альфа Кронбаха для этой субшкалы равнялось 0.82, снова демонстрируя удовлетворительную внутреннюю согласованность.

Статистический анализ

Статистический пакет для социальных наук (SPSS) 23.0. использовался для анализа демографии и надежности шкалы (α). Мплюс 7.4. (Muthén and Muthén, 1998/2012) использовался для проведения подтверждающего факторного анализа и моделирования структурными уравнениями (SEM). Используемые индексы соответствия представляли собой среднеквадратичную ошибку аппроксимации (RMSEA), индекс Такера-Льюиса (TLI) и сравнительный индекс соответствия (CFI). Для значений CFI и TLI выше 0.95 указывают на хорошее соответствие, в то время как значения, близкие к 0,08 для RMSEA, указывают на удовлетворительное соответствие между моделью измерения и наблюдаемыми данными (Browne and Cudeck, 1993).

Результаты

Валидность конструкции включенных шкал была исследована с помощью CFA в Mplus. Гипотетическая модель измерения (т.е. 4-факторная модель с воздействием агрессивного поведения, внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, и психологического напряжения) была протестирована и сопоставлена ​​с двумя альтернативными моделями.Проверка индексов соответствия (таблица 2) показала, что пятифакторная модель (см. таблицу 3 для факторных нагрузок), в которой шкала психологического напряжения была разделена на две подшкалы (6 перевернутых положительных пунктов и 6 отрицательных пунктов), дала наилучшее соответствие (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Однако утверждается, что шкала GHQ-12 является жертвой эффекта формулировки, и предпочтение отдается одномерной структуре (Хэнкинс, 2008; Йе, 2009). Таким образом, мы вложили две субшкалы в фактор второго порядка (т.э., психологическое напряжение), чтобы проверить, насколько хорошо эта модель соответствует данным. Результаты не показали ухудшения посадки (RMSEA = 0,05, CFI = 0,95, TLI = 0,95). Поэтому в дальнейшем анализе использовалась четырехфакторная модель, в которой психологическое напряжение рассматривалось как фактор второго порядка.

Таблица 2. Статистика соответствия для подтверждающего факторного анализа ( N ​​ = 1474).

Таблица 3. Элементы и стандартизированные факторные нагрузки для включенных переменных.

Чтобы проверить взаимосвязь между локусом контроля, подверженностью издевательствам на рабочем месте и психологическому напряжению, использовался SEM в Mplus. Во-первых, модель прямого эффекта была протестирована с травлей и внутренним локусом контроля в качестве предикторов психологического напряжения (см. Таблицу 4). Индексы соответствия показали, что модель удовлетворительно подходит к данным [χ 2 (897, N ​​ = 1474) = 3493,39, p = 0,000; CFI = 0,96, TLI = 0,96, RMSEA = 0,04]. Затем была протестирована модель взаимодействия (см. рис. 2, 3) со стандартизированными переменными, где травля (β = 0.23, p = 0,000), внутренний локус контроля (β = -0,08, p = 0,000) и термин продукта (Запугивание Внутренний LoC: β = 0,06, p = 0,000) были связаны к психологическому напряжению. Полная модель объяснила 7% дисперсии психологического напряжения. Взаимосвязь между издевательствами и напряжением была самой сильной для тех, у кого были высокие баллы по внутреннему LoC (β = 0,28, p = 0,000) по сравнению с теми, у кого были низкие баллы (β = 0,17, p = 0).000). Следовательно, поддерживаются как h2, так и h3.

Таблица 4. Подходящая статистика для предполагаемых взаимосвязей.

Рис. 2. Результаты анализа модерации со скрытым взаимодействием факторов (стандартизированные бета-коэффициенты). а = результаты для внутреннего локуса контроля. b = результаты для внешнего локуса контроля.

Рисунок 3. Эффект взаимодействия травли на рабочем месте и внутреннего локуса контроля на психологическое напряжение.Низкий = на 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = на 1 SD выше среднего. WB = травля на рабочем месте. Внутренний = внутренний локус контроля.

Третья гипотеза, предполагающая, что внешний локус контроля действует как буфер в отношениях между травлей на рабочем месте и психологическим напряжением, также была подтверждена (см. Таблицу 4). Модель прямого эффекта с травлей и внешним локусом контроля в качестве предикторов психологического напряжения дала хорошее соответствие данным (χ 2 (897, N ​​ = 1474) = 2584.20, р = 0,000; CFI = 0,98, TLI = 0,97, RMSEA = 0,04). В модели взаимодействия со стандартизированными переменными: травля (β = 0,24, 90 277 p 90 278 = 0,000), внешний локус контроля (β = 0,11, 90 277 p 90 278 = 0,000) и товарный термин (запугивание 90 331 ∗ 90 332 Внешний LoC). : β = -0,09, p = 0,000) были связаны с психологическим напряжением (см. рис. 2, 4). Взаимосвязь между издевательствами и напряжением была самой сильной для тех, у кого были низкие баллы по внешнему LoC (β = 0,32, p = 0.000) по сравнению с теми, кто имел высокие баллы (β = 0,15, p = 0,000). Полная модель объяснила 8% дисперсии психологического напряжения.

Рисунок 4. Эффект взаимодействия травли на рабочем месте и внешнего локуса контроля на психологическое напряжение. Низкий = на 1 стандартное отклонение ниже среднего. Высокий = на 1 SD выше среднего. WB = травля на рабочем месте. Внешний = внешний локус контроля.

Подводя итог, можно сказать, что результаты этого исследования показывают, что люди с высоким уровнем внешнего локуса контроля менее подвержены агрессивному поведению, чем люди с низким уровнем внешнего локуса контроля.Между тем, люди с высоким уровнем внутреннего локуса контроля несколько больше страдают от агрессивного поведения на работе, чем люди с низким уровнем внутреннего локуса контроля. Таким образом, наши две основные гипотезы подтверждаются.

Обсуждение

В литературе, посвященной издевательствам на рабочем месте, настоятельно рекомендуется провести исследования, посвященные тому, когда и для кого издевательства приводят к негативным последствиям (Nielsen and Einarsen, 2018; Rai and Agarwal, 2018). Следовательно, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы изучить сдерживающую роль внутреннего и внешнего локуса контроля, соответственно, в устоявшихся отношениях издевательств и психического здоровья.Основываясь на теории и предыдущих эмпирических исследованиях, мы выдвинули гипотезу о том, что внутренний и внешний локус контроля, соответственно, могут действовать иначе, чем ожидалось в этих отношениях, при этом высокие баллы по внешнему и/или низкие баллы по внутреннему локусу контроля действуют как буферы, которые ослабляют взаимосвязь между подверженностью буллингу и психическим здоровьем. Проверенное предположение заключалось в том, что подверженность издевательствам — это ситуация, в которой жертвы могут испытывать трудности в изменении или предотвращении продолжающихся издевательств (Zapf and Einarsen, 2005), поэтому с ними труднее справиться тем, у кого внутренний локус контроля и легче. жить с теми, кто высоко на внешнем контроле.Чтобы исследовать эти постулаты, был проведен анализ SEM в Mplus. Первая проверенная гипотеза предполагала, что подверженность агрессивному поведению положительно связана с психологическим напряжением (h2). Эта гипотеза была подтверждена рядом исследований по всему миру за последние два десятилетия (Hogh et al., 2011; Nielsen et al., 2014). Кроме того, было высказано предположение, что внутренний локус контроля усиливает отношения издевательств и психологического напряжения (h3), в то время как внешний локус контроля выступает в качестве буфера в этих отношениях (h4).Эти последние гипотезы были подтверждены, поскольку взаимосвязь между травлей и напряжением была слабее среди людей с высоким внешним локусом контроля по сравнению с людьми с низким внешним локусом контроля и сильнее среди людей с высоким внутренним локусом контроля по сравнению с людьми с низким внутренний локус контроля. Тем не менее, внешний локус контроля, по-видимому, является более важным в отношении напряжения, что также подтверждается предыдущими исследованиями (Gore et al., 2016).

Локус контроля как модератор в отношениях между стрессором и напряжением

Результаты этого исследования показывают, что при более высоких уровнях издевательств связь издевательств и психологического напряжения наиболее сильна среди объектов с высоким уровнем внутреннего локуса контроля и среди объектов с низким уровнем внешнего локуса контроля.Это может противоречить тому, что первоначально ожидалось от теории, учитывая, что обычно внутренний локус контроля связан с положительными результатами в плане благополучия, а внешний локус контроля связан с отрицательными результатами (Sprung and Jex, 2012; Gore et al. , 2016). Одним из возможных объяснений этих результатов может быть то, что издевательства воспринимаются как нечто иное и более серьезное, чем другие сложные ситуации на работе, например межличностные конфликты и простая агрессия (Reknes et al., 2017; Notelaers et al., 2018), в том смысле, что буллинг — это ситуация, когда жертва может быть не в состоянии изменить или избежать продолжающегося буллинга (Цапф и Эйнарсен, 2005). Эмпирически результаты настоящего исследования согласуются с исследованиями, показывающими, что люди с высоким уровнем внутреннего локуса контроля на самом деле испытывают негативные последствия стресса в ситуациях с низким уровнем объективного контроля (например, Колб и Айелло, 1996). Как объясняется в теории COR (Hobfoll, 1989), потеря ресурсов может вызвать напряжение. Следовательно, внезапная потеря контроля и усиление социальной боли, типичные для ситуаций травли, могут привести к тому, что люди с высоким внутренним локусом контроля будут испытывать большее напряжение, чем люди с низким внутренним локусом контроля, последние, как правило, меньше контролируют результаты своей жизни.Более того, Карасек (1979) предположил, что рабочая ситуация с высокими требованиями и низким контролем была «работой с высоким уровнем стресса» с нерешенными уровнями напряжения. Если запугивание является стрессовой ситуацией для всех, когда индивидуальные механизмы преодоления все чаще перестают работать из-за постепенного снижения контроля над ситуацией (см. Zapf and Einarsen, 2005), можно утверждать, что все жертвы сочтут негативное обращение одинаково стрессовым в той или иной степени. конец. Однако также может случиться так, что люди с высоким внутренним локусом контроля и низким внешним контролем испытывают такое обращение как более пугающее и угрожающее, потому что их потеря контроля является неожиданной.Те, у кого низкий уровень внутреннего контроля, имеют меньше ожиданий контроля над жизненными событиями. Следовательно, люди с высоким уровнем внутреннего локуса контроля в конечном итоге сообщают о почти таком же высоком уровне стресса, как и люди с низким уровнем внутреннего локуса контроля, но только в условиях сильного воздействия агрессивного поведения. Точно так же и в соответствии с теорией мы обнаруживаем, что сотрудники, имеющие внешний локус контроля, сообщают о большем психологическом напряжении, чем те, у кого низкая оценка по этой ориентации в условиях отсутствия или незначительного воздействия травли.Тем не менее, они, кажется, относительно меньше страдают, когда все больше подвергаются издевательствам. Тот факт, что люди с высоким экстернальным локусом контроля испытывают меньший рост напряжения, подвергаясь агрессивному поведению, по сравнению с людьми с низким экстернальным локусом контроля, может быть объяснен тенденцией людей с высоким экстернальным локусом контроля приписывать результаты своим действиям. живет для могущественных других, больше, чем для себя. В целом такая ориентация считается невыгодной и связана со стрессом и плохим здоровьем (Evers et al., 2000; Gianakos, 2002), а также негативные последствия для благополучия (Sprung and Jex, 2012), что также наблюдается в настоящем исследовании. Однако в более серьезных ситуациях травли внешний локус ориентации на контроль, возлагающий причину агрессивного поведения на других (например, зависть, плохие манеры или отсутствие самоконтроля), на самом деле может быть относительно выгодным, поскольку он защищает себя. -уважение к дальнейшему ухудшению и уменьшает любое бремя самообвинения. Этот результат в некоторой степени согласуется с исследованием Moreno-Jiménez et al.(2007), где внешний локус контроля не усиливал взаимосвязь между издевательствами и результатами соматического и психологического здоровья, как предполагалось. Более того, наши результаты показывают, что люди с низким внешним локусом контроля в конечном итоге испытывают тот же уровень стресса, что и люди с высоким внешним локусом контроля, когда сообщают о большей подверженности агрессивному поведению на работе.

Другим объяснением результатов этого исследования может быть тот факт, что люди с высоким внутренним и низким внешним локусом контроля склонны использовать другие стили совладания при столкновении со стрессорами, как люди с высоким внутренним локусом контроля используют проблемы- сфокусированное поведение чаще, чем с высоким внешним локусом контроля (Gianakos, 2002).Обычно считается, что поведение, ориентированное на проблему, является лучшим способом минимизировать стресс (Hahn, 2000), и следует ожидать, что люди с высоким уровнем внутреннего локуса контроля будут лучше защищены при использовании этих стратегий. Тем не менее, в ситуациях с ограниченным контролем, таких как подвергание издевательствам на рабочем месте, стратегии, ориентированные на эмоции, могут быть лучшими для уменьшения стресса (Fleming et al., 1984; Zapf and Gross, 2001), потому что негативное поведение часто находится вне контроля работников. (Перлин и Шоулер, 1978), возникающие снова и снова в течение длительного периода времени.Фактически, предыдущие исследования показали, что активные стили преодоления проблем и личные ресурсы преодоления оказались менее полезными при более высоких уровнях издевательств (Nielsen et al., 2008; Hewett et al., 2016; Reknes et al., 2016). Основываясь на настоящем исследовании, а также на предыдущих исследованиях, кажется, что влияние отдельных модераторов на отношения издевательств и психического здоровья сильно зависит от интенсивности издевательств и что высокая подверженность издевательствам связана с высоким уровнем психологического напряжения. для всех целей, независимо от их личных ресурсов.Таким образом, утверждалось, что издевательства на рабочем месте следует рассматривать как более травмирующий опыт, чем воздействие других факторов стресса, и приводит к пагубным последствиям для всех жертв, независимо от того, какие личные ресурсы у них есть (Nielsen et al., 2016).

Теоретические выводы

Настоящие результаты имеют некоторые важные теоретические следствия. Прежде всего, результаты бросают вызов основным теориям, которые предполагают, что одни характеристики личности делают людей более уязвимыми, а другие — более устойчивыми при столкновении со стрессорами, такими как воздействие издевательств.Это, по-видимому, не так, что указывает либо на то, что такие предрасположенности могут действовать по-разному в зависимости от природы стрессора, либо на то, что травля является стрессором, отличным от других типичных социальных стрессоров на работе. Следовательно, теоретические модели должны учитывать тот факт, что личностные характеристики, обычно считающиеся негативными/положительными для людей в плане преодоления трудностей, здоровья и благополучия, могут действовать иначе, чем ожидалось, в условиях травли (см. также Nielsen et al., 2008; Hewett et al. ., 2016). Теоретические модели также должны учитывать, что воздействие издевательств, даже в малых дозах, может отличаться от воздействия других стрессоров на работе (Notelaers et al., 2018). Будущие исследования должны изучить, связано ли это с его предполагаемым «отсутствием контроля» или есть ли другие характеристики, связанные с травлей, которые могут объяснить эти результаты.

Практические выводы

Результаты этого исследования подчеркивают важность привлечения модераторов при изучении взаимосвязи издевательств и психического здоровья, поскольку изучение прямых эффектов может недооценивать влияние предикторной переменной, по крайней мере, ее влияние на некоторые конкретные группы целей.Кроме того, несмотря на то, что некоторые личностные характеристики являются факторами риска для плохого здоровья и благополучия в целом, они могут на самом деле действовать противоположным образом, когда подвергаются агрессивному поведению. В частности, опора на индивидуальные ресурсы, которые обычно защищают людей от рабочих стрессоров, в нашем случае на локус контроля, по-видимому, не снижает риск ухудшения здоровья в результате агрессивного поведения на работе. Для терапевтов, семейных врачей и консультантов, работающих с жертвами проблем со здоровьем после буллинга, это важное знание.Кроме того, в исследованиях, подобных настоящему, часто рекомендуются организационные политики и программы по борьбе с издевательствами, с надлежащей политикой и процедурами для рассмотрения жалоб на издевательства. Согласно настоящему исследованию, такие программы не должны внедряться для защиты некоторых в целом уязвимых работников, а должны разрабатываться для защиты в остальном здоровых и устойчивых к стрессу работников.

Методологические соображения

Использование данных поперечного сечения затрудняет возможность причинно-следственного объяснения результатов этого исследования, и для дальнейших выводов рекомендуются исследования с лонгитюдным дизайном.Хотя предполагается, что использование данных самоотчетов увеличивает риск дисперсии общего метода (Podsakoff et al., 2003), результаты настоящего исследования согласуются с результатами, полученными при использовании лонгитюдных планов (Reknes et al., 2016). Кроме того, модели модерации можно рассматривать как случайные по своей природе, даже в перекрестных исследованиях, основанных на лежащих в их основе теориях, предполагающих направленные выводы, которые по своей сути являются причинно-следственными (Wu and Zumbo, 2008). Тем не менее, настоящее исследование проводилось среди российских рабочих с избыточным весом респондентов-женщин (71%), что может ограничивать возможность обобщения результатов на другие страны, а также на чисто мужское население.Кроме того, на результаты мог повлиять эффект здорового работника (McMichael, 1976), поскольку большинство респондентов сообщали о низком уровне воздействия издевательств, а также о низком уровне психологического напряжения.

Заключение

Запугивание на рабочем месте, даже в менее частых формах, связано с ухудшением здоровья и благополучия среди тех, на кого оно направлено, что, возможно, лишает жертв возможности контролировать результаты своей жизни. В соответствии с такими предположениями настоящее исследование показывает, что эта связь зависит от характера локуса контроля целей.Наличие внешнего локуса контроля кажется полезным в этих затруднениях, поскольку связь между издевательствами и напряжением была ниже для этих целей по сравнению с теми, у кого низкий внешний контроль. Однако жертвы с внутренним локусом контроля, похоже, чувствуют себя хуже, когда подвергаются издевательствам. Те, у кого был внутренний локус ориентации на контроль, имели более сильную связь между подверженностью издевательствам и напряжением по сравнению с теми, у кого низкий внутренний локус контроля. Следовательно, кажется, что люди с высоким внутренним и люди с низким внешним локусом контроля больше всего страдают от издевательств на рабочем месте.Возможное объяснение может заключаться в том, что, когда ожидаемые ресурсы не работают, увеличение подверженности агрессивному поведению приводит к большему вреду, чем если бы ожидание личного контроля уже отсутствовало. Наличие внешнего локуса контроля может также включать в себя обвинение других в своих несчастьях больше, чем себя, что может привести к меньшему чувству стыда и вины. Следовательно, эти мишени сообщают о меньшем количестве симптомов психологического напряжения, когда подвергаются издевательствам.

Заявление об этике

Исследование было одобрено комитетом по этике факультета организационной психологии Биркбека Лондонского университета.Участие было добровольным, и фактическое участие рассматривалось как заявление о согласии.

Вклад авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Финансирование

Это исследование является частью более крупного проекта под названием «Травля на рабочем месте: от механизмов и модераторов к решению проблемы», финансируемого Норвежским исследовательским советом (номер гранта 250127).

Заявление о конфликте интересов

SE проводит учебные курсы по борьбе с издевательствами на рабочем месте и консультирует работодателей по вопросам предотвращения и борьбы с издевательствами на рабочем месте.

Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Каталожные номера

Аллен, Б. К., Холланд, П., и Рейнольдс, Р. (2015). Влияние издевательств на выгорание медсестер: сдерживающая роль психологической отстраненности. Дж. Доп. Нурс. 71, 381–390. дои: 10.1111/янв.12489

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ариса-Монтес, А., Леаль-Родригес, А.Л., Родригес-Феликс, Л., и Альборт-Моран, Г. (2017). Может ли внутренний локус контроля и социальной поддержки снизить уровень стресса и напряжения, связанных с работой? Дж. Оккуп. Окружающая среда. Мед. 59, 903–912. doi: 10.1097/JOM.0000000000001096

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Браун, М. В., и Кудек, Р. (1993). «Альтернативные способы оценки соответствия модели», в Testing Structural Equation Models , редакторы К. А. Боллен и Дж.С. Лонг (Ньюбери-Парк, Калифорния: Sage Publications), 136–162.

Академия Google

Кортина, Л. М., Мэгли, В. Дж., Уильямс, Дж. Х., и Лангаут, Р. Д. (2001). Жестокость на рабочем месте: инцидент и последствия. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 6, 64–80.

Академия Google

Крисп, Р. Дж., и Тернер, Р. Н. (2007). Основы социальной психологии. Лондон: Публикации SAGE.

Академия Google

Дейкстра, М.Т.М., Беерсма, Б.и Эверс, А. (2011). Снижение нагрузки на сотрудников, связанной с конфликтами: преимущества внутреннего локуса контроля и стратегии управления конфликтами для решения проблем. Рабочий стресс 25, 167–184. дои: 10.1080/02678373.2011.593344

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., и Нотеларс, Г. (2009). Измерение подверженности издевательствам и домогательствам на работе: достоверность, факторная структура и психометрические свойства пересмотренного вопросника негативных действий. Рабочий стресс 23, 24–44. дои: 10.1080/026783705673

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эйнарсен, С., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Купер, К.Л. (2011). «Концепция запугивания и домогательств на работе: европейская традиция», в Запугивания и домогательства на рабочем месте. Developments in Theory, Research and Practice , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf и CL Cooper (Boca Raton, FL: CRC Press), 3–39. doi: 10.1201/ebk1439804896-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эйнарсен, С., Маттисен, С.Б., и Скогстад, А. (1998). Запугивание, выгорание и благополучие среди помощников медсестер. Дж. Оккуп. Безопасность для здоровья. Ауст. Новая Зеландия 14, 563–568.

Академия Google

Эверс, А., Фрезе, М., и Купер, К.Л. (2000). Пересмотры и дальнейшее развитие индикатора профессионального стресса: результаты lISREL четырех исследований в Нидерландах. Дж. Оккуп. Орган. Психол. 73, 221–240. дои: 10.1348/0963176994

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гианакос, И.(2002). Предикторы преодоления стресса на работе: влияние пола, гендерной роли, социальной желательности и локуса контроля. Половые роли 46, 149–158.

Академия Google

Гласё, Л., Маттисен, С.Б., Нильсен, М.Б., и Эйнарсен, С. (2007). Отражают ли жертвы издевательств на рабочем месте общий профиль личности жертвы? Скан. Дж. Психол. 48, 313–319. doi: 10.1111/j.1467-9450.2007.00554.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Голдберг, Д.П. (1978). Руководство по Общему опроснику здоровья. Виндзор, Онтарио: Национальный фонд исследований в области образования.

Академия Google

Гор, Дж. С., Гриффин, Д. П., и МакНирни, Д. (2016). Имеет ли внутренний или внешний локус контроля более сильную связь с психическим и физическим здоровьем? Психология. Стад. 61, 181–196. doi: 10.1007/s12646-016-0361-y

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Грей-Стэнли, Дж. А., и Мурамацу, Н.(2011). Стресс на работе, эмоциональное выгорание, а также социальные и личные ресурсы работников, осуществляющих непосредственный уход. Рез. Дев. Инвалид. 32, 1065–1074. doi: 10.1016/j.ridd.2011.01.025

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хан, SE (2000). Влияние локуса контроля на ежедневное воздействие, преодоление и реакцию на межличностные стрессоры на работе: дневниковое исследование. чел. Индивид. Диф. 29, 729–748. doi: 10.1016/s0191-8869(99)00228-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хэнкинс, М.(2008). Факторная структура опросника общего состояния здоровья из двенадцати пунктов (GHQ-12): результаты негативной формулировки? клин. Практика. Эпидемиол. Мент. Здоровье 4:10. дои: 10.1186/1745-0179-4-10

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хауге, Л. Дж., Скогстад, А., и Эйнарсен, С. (2010). Относительное влияние издевательств на рабочем месте как фактора социального стресса на работе. Скан. Дж. Психол. 51, 426–433. doi: 10.1111/j.1467-9450.2010.00813.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хайдер, Ф.(1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley & Sons.

Академия Google

Хьюетт, Р., Лифуг, А., Високайте, Г., и Роонгренгсуке, С. (2016). Буллинг на работе; когнитивная оценка негативных действий, совладания, благополучия и производительности. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 23, 71–84. дои: 10.1037/ocp0000064

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Хог А., Миккельсен Э. Г. и Хансен А.М. (2011). «Индивидуальные последствия издевательств / моббинга на рабочем месте», в Издевательства и домогательства на рабочем месте. Developments in Theory, Research and Practice , 2 Edn, eds S. Einarsen, H. Hoel, D. Zapf и CL Cooper (Boca Raton, FL: CRC Press), 107–128. doi: 10.1201/ebk1439804896-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Карасек, Р. А. (1979). Требования к работе, свобода принятия решений о работе и умственное напряжение: последствия для редизайна работы. Админ. Вопрос 24, 285–308.

Академия Google

Кинан, А., и МакБейн, Г.Д.М. (1979). Влияние типа поведения, нетерпимости к двусмысленности и локуса контроля на взаимосвязь между ролевым стрессом и результатами, связанными с работой. Дж. Оккуп. Психол. 52, 277–285. doi: 10.1111/j.2044-8325.1979.tb00462.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Колб, К. Дж., и Айелло, Дж. Р. (1996). Влияние электронного мониторинга производительности на стресс: локус контроля как модераторская переменная. Вычисл. Гум. Поведение 12, 407–423. дои: 10.1016/0747-5632(96)00016-7

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лазарус Р.С. и Фолкман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Springer Publishing Company.

Академия Google

Левенсон, Х. (1981). «Дифференциация между внутренними, могущественными другими и случайностью», в Research with the Locus of Control Construct , ed. HM Lefcourt (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 15–63.doi: 10.1016/b978-0-12-443201-7.50006-3

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

МакМайкл, Эй Джей (1976). Стандартизированные коэффициенты смертности и «Эффект здорового рабочего»: царапая ПОД ПОВЕРХНОСТЬЮ. Дж. Оккуп. Мед. 18, 165–168. дои: 10.1097/00043764-197603000-00009

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мактернан, В.П., Доллард, М.Ф., и Ламонтань, А.Д. (2013). Депрессия на рабочем месте: анализ экономических издержек связанной с депрессией потери производительности, связанной с напряжением на работе и издевательствами. Рабочий стресс 27, 321–338. дои: 10.1080/02678373.2013.846948

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Морено-Хименес, Б., Родригес-Муньос, А., Морено, Ю., и Гарроса, Э. (2007). Сдерживающая роль напористости и социальной тревожности при издевательствах на рабочем месте: два эмпирических исследования. Психология. Испания 11, 85–94.

Академия Google

Мутен, Л.К., и Мутен, Б.О. (1998/2012). Руководство пользователя Mplus , 7-е изд. Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен и Мутен.

Академия Google

Ньютон Т.Дж. и Кинан А. (1990). Сдерживающее влияние типа модели поведения и локуса контроля на отношения между изменением требований работы и изменением психологического напряжения. Гул. Относ. 43, 1229–1255. дои: 10.1177/00187267

01204

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нг, Т.В.Х., Соренсен, К.Л., и Эби, Л.Т. (2006). Локус контроля на работе: метаанализ. Дж. Орган. Поведение 27, 1057–1087. doi: 10.1002/job.416

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нидхаммер И., Дэвид С., Деджоанни С., Драммонд А. и Филипп П. (2009). Издевательства на рабочем месте и нарушения сна: результаты крупномасштабного перекрестного исследования французского работающего населения. Сон 32, 1211–1219. дои: 10.1093/сон/32.9.1211

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нильсен, М. Б., и Эйнарсен, С. В. (2018).Что мы знаем, чего мы не знаем и что мы должны были и могли знать о буллинге на рабочем месте: обзор литературы и программа будущих исследований. Агрессия. Жестокое поведение. 42, 71–83. doi: 10.1016/j.avb.2018.06.007

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нильсен, М. Б., Хоэль, Х., Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2016). «Воздействие агрессии на рабочем месте», в The Wiley Blackwell Handbook of the Psychology of Occupational Safety and Workplace Health , eds S.Кларк, Т. М. Пробст, Ф. Гулденмунд и Дж. Пассмор (Хобокен, Нью-Йорк: John Wiley & Sons), 205–227. doi: 10.1002/9781118979013.ch20

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нильсен, М. Б., и Кнардал, С. (2015). Связана ли травля на рабочем месте с личностными качествами жертв? Двухлетнее проспективное исследование. Рабочий стресс 29, 128–149. дои: 10.1080/02678373.2015.1032383

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нильсен, М. Б., Магерой, Н., Гьерстад, Дж., и Эйнарсен, С. (2014). Издевательства на рабочем месте и последующие проблемы со здоровьем. Тидскр Нор Легефорен 12, 1233–1238. doi: 10.4045/tidsskr.13.0880

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нильсен, М.Б., Маттисен, С.Б., и Эйнарсен, С. (2008). Чувство согласованности как защитный механизм среди жертв травли на рабочем месте. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 13, 128–136. дои: 10.1037/1076-8998.13.2.128

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Нильсен, М.Б., Танген Т., Идсо Т., Маттисен С. Б. и Магерой Н. (2015). Посттравматическое стрессовое расстройство как следствие травли на работе и в школе. Обзор литературы и метаанализ. Агресс. Жестокое поведение. 21, 17–24. doi: 10.1016/j.avb.2015.01.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нотеларс Г., Ван дер Хейден Б., Гюнтер Х., Нильсен М. Б. и Эйнарсен С. В. (2018). Перекрываются ли межличностные конфликты, агрессия и травля на рабочем месте? Подход к моделированию скрытого класса. Фронт. Психол. 9:1743. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01743

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Перлин, Л. И., и Скулер, К. (1978). Структура совладания. J. Health Soc. Поведение 19, 2–21.

Академия Google

Podsakoff, P.M., MacKenzie, S.B., Lee, J.Y., and Podsakoff, N.P. (2003). Распространенные предубеждения в методах поведенческих исследований: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. Дж.заявл. Психол. 88, 879–903. дои: 10.1037/0021-9010.88.5.879

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Рай, А., и Агарвал, Ю.А. (2018). Обзор литературы о посредниках и модераторах травли на рабочем месте. Повестка дня будущих исследований. Управ. Рез. Ред. 41, 822–859. doi: 10.1108/MRR-05-2016-0111

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рекнес И., Эйнарсен С., Паллесен С., Бьорватн Б., Моэн Б. Э. и Магерой Н.(2016). Подверженность агрессивному поведению и последующим симптомам тревоги: сдерживающая роль индивидуального стиля преодоления. Ind. Health 54, 421–432. doi: 10.2486/indhealth.2015-0196

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Рекнес, И., Нотеларс, Г., Магерой, Н., Паллесен, С., Бьорватн, Б., Моен, Б.Е., и соавт. (2017). Агрессия со стороны пациентов или ближайших родственников и запугивание: комплексный опыт? Нурс. Рез. Практика. 2017:1502854. дои: 10.1155/2017/1502854

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ромппель, М., Брелер, Э., Рот, М., и Гласмер, Х. (2013). Что оценивает опросник общего состояния здоровья-12?: Размерность и психометрические свойства опросника общего состояния здоровья-12 в крупномасштабной выборке немецкого населения. Компр. Психиатрия 54, 406–413. doi: 10.1016/j.comppsych.2012.10.010

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Сасси, Н., Акреми, А.Е., и Ванденберге, К. (2014). Изучение модели фрустрации-агрессии среди тунисских рабочих. Дж. Манаг. Психол. 30, 336–353. doi: 10.1108/jmp-06-2013-0192

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шат, А.Ч.Х., и Келлоуэй, Э.К. (2000). Влияние предполагаемого контроля на результаты агрессии и насилия на рабочем месте. Дж. Оккуп. Психология здоровья. 5, 386–402. дои: 10.1037//1076-8998.5.3.386

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Спектор, П.Э. и О’Коннелл, Б. Дж. (1994). Вклад личностных черт, отрицательной аффективности, локуса контроля и типа А в последующие отчеты о стрессовых факторах на работе и производственных напряжениях. Дж. Оккуп. Орган. Психол. 67, 1–11.

Академия Google

Спрунг, Дж. М., и Джекс, С. М. (2012). Рабочий локус контроля как модератор отношений между рабочими стрессорами и контрпродуктивным рабочим поведением. Междунар. Дж. Управление стрессом. 19, 272–291. дои: 10.1037/a0017326

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Ван ден Бранде, В., Байлен, Э., Де Витте, Х., Вандер Элст, Т., и Годдерис, Л. (2016). Роль рабочих стрессоров, стратегий преодоления и ресурсов преодоления в процессе издевательств на рабочем месте: систематический обзор и разработка комплексной модели. Агрессия. Жестокое поведение. 29, 61–71. doi: 10.1016/j.avb.2016.06.004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Vedaa, Ø, Krossbakken, E., Grimsrud, I.D., Bjorvatn, B., Sivertsen, B., Magerøy, N., et al. (2016). Проспективное исследование предикторов и последствий бессонницы: личность, образ жизни, психическое здоровье и стрессоры, связанные с работой. Лекарство от сна. 20, 51–58. doi: 10.1016/j.sleep.2015.12.002

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Вайнер, Б. (1986). «Атрибуция, эмоции и действие», в Справочник по мотивации и познанию: основы социального поведения , редакторы Р. М. Соррентино и Э. Т. Хиггинс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press).

Академия Google

Ву, А.Д., и Зумбо, Б.Д. (2008). Понимание и использование посредников и модераторов. Соц.индик. Рез. 87, 367–392. doi: 10.1007/s11205-007-9143-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Е. С. (2009). Факторная структура опросника общего состояния здоровья (GHQ-12): роль эффекта формулировки. чел. Индивид. Диф. 46, 197–201. doi: 10.1016/j.paid.2008.09.027

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цапф, Д., и Эйнарсен, С. (2005). «Моббинг на работе: эскалация конфликтов в организациях», в Контрпродуктивное поведение на работе: расследования действующих лиц и целей , под редакцией С.Фокс и П. Э. Спектор (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 237–270. дои: 10.1037/10893-010

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цапф, Д., Эскартин, Дж., Эйнарсен, С., Хоэль, Х., и Вартиа, М. (2011). «Эмпирические данные о распространенности и группах риска издевательств на рабочем месте», в Bullying and Harassment in the Workplace. Развитие теории, исследований и практики , 2-е. Эдн, редакторы С. Эйнарсен, Х. Хоэл, Д. Цапф и К. Л. Купер (Бока-Ратон, Флорида: CRC Press), 75–105.doi: 10.1201/ebk1439804896-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Цапф, Д., и Гросс, К. (2001). Эскалация конфликта и преодоление издевательств на рабочем месте: повторение и расширение. евро. Дж. Рабочий орган. Психол. 10, 497–522. дои: 10.1080/135943201430008

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Локус контроля — Джулиан Роттер, Теории личности, внутренние и внешние

Ориентация личности, характеризующаяся либо верой в то, что человек может контролировать события своими собственными усилиями (внутренний локус контроля), либо в то, что будущее определяется силами, неподвластными человеку (внешний локус контроля).

Если человек с внутренним локусом контроля плохо справляется с тестом, он, скорее всего, винит в этом либо собственную неспособность, либо подготовку к тесту. Для сравнения, человек с внешним локусом контроля склонен объяснять низкую оценку тем, что тест был слишком сложным или что учитель поставил несправедливую оценку. Концепция локуса контроля была разработана психологом Джулианом Роттером , который разработал Шкалу внутреннего-внешнего локуса контроля (I-E) для оценки этого измерения личности .Исследования показали, что этот тест является достоверным предиктором поведения, обычно связанного с локусом контроля.

Были обнаружены связи между локусом контроля и моделями поведения в ряде различных областей. Люди с внутренним локусом контроля склонны брать на себя ответственность за свои действия, не поддаются влиянию чужого мнения и, как правило, лучше справляются с задачами, когда могут работать в своем собственном темпе. Для сравнения, люди с экстернальным локусом контроля склонны винить в своих ошибках внешние обстоятельства и приписывать свои успехи удаче, а не собственным усилиям.Они легко поддаются влиянию чужого мнения и чаще обращают внимание на статус держателя мнения, в то время как люди с внутренним локусом контроля больше внимания уделяют содержанию мнения независимо от того, кто его придерживается. Некоторые исследователи утверждают, что «внутренние» обычно более умны и более ориентированы на успех, чем «внешние». Было обнаружено, что в начальных классах дети с внутренним локусом контроля получают более высокие оценки, хотя есть противоречивые сообщения о том, существует ли связь между оценками в колледже и локусом контроля.Существует также связь между локусом контроля ребенка и его или ее способностью откладывать удовлетворение (отказываться от сиюминутного удовольствия или желания, чтобы позже получить более существенное вознаграждение). В середине детства дети с внутренним локусом контроля относительно успешно откладывают удовлетворение , в то время как дети с внешним локусом контроля, вероятно, прилагают меньше усилий для проявления самоконтроля в настоящем, потому что они сомневаются в своей способности влиять на события в будущем.

Хотя людей можно сравнительно классифицировать как «внутренних» и «внешних», хронологическое развитие внутри каждого человека обычно идет в направлении внутреннего локус-контроля. По мере того как младенцы и дети становятся старше, они чувствуют себя все более способными контролировать события в своей жизни. Следовательно, они переходят от более внешнего сосредоточения к более внутреннему локусу.

Дополнительное чтение

Бем, Аллен П. Теории личности. Бостон: Аллин и Бэкон,

1994.

Бургер, Джерри М. Личность. Пасифик-Гроув, Калифорния: Brooks/Cole Publishing Company, 1993.

Локус контроля: перестаньте оправдываться и начните брать на себя ответственность

Фото: Flickr

[ ПРИМЕЧАНИЕ: Это сообщение было обновлено в июне 2020 г. для обеспечения свежести и точности]

В своей прежней карьере консультанта по психическому здоровью я сталкивался со многими клиентами, которым было трудно взять на себя ответственность за свою жизнь. Хотя их трудности могли быть разными, идея помощи им почти всегда была одной и той же и довольно простой.Нас учат направлять клиентов от ощущения себя 90 153 жертвами 90 154 жизненных обстоятельств к тому, чтобы быть 90 153 движущими силами 90 154 этих жизненных событий. Другими словами, помогите клиентам проникнуть глубоко внутрь себя, чтобы использовать свою внутреннюю силу и способность брать на себя ответственность.

Существует два типа локуса контроля: внутренний (внутри) и внешний (снаружи). Внутренний локус контроля — это убеждение, что вы «отвечаете за события, происходящие в [вашей] жизни» (Нортхаус, 2013, с.141), в то время как внешний локус контроля — это вера в то, что «случай, судьба или внешние силы определяют жизненные события» (с. 141).

Люди с внутренним локусом контроля считают, что их поведение определяется их личными решениями и усилиями, и они контролируют то, что могут изменить. Наличие внутреннего локуса контроля связано с самоэффективностью, верой в то, что вы можете сделать что-то успешно (Донатель, 2011). Люди с внешним локусом контроля считают, что их поведение и жизнь контролируются удачей или судьбой.Эти люди рассматривают себя (то есть свою жизнь и обстоятельства) как жертв жизни и невезения.

«Люди различаются тем, чувствуют ли они, что контролируют последствия своих действий или находятся под контролем внешних факторов. Внешний контроль типов личности верят, что удача, судьба или могущественные внешние силы управляют их судьбой. Типы личности с внутренним контролем считают, что они контролируют то, что с ними происходит» (Шампу, 2011, стр. 113).

В лидерстве и менеджменте эта концепция локуса контроля одинакова. Будь то коучинг топ-менеджеров, менеджеров среднего звена или рядовых сотрудников, идея состоит в том, чтобы заставить их перестать оправдываться и/или обвинять других людей, события или вещи (т. обязанности (т.е. внутренний локус контроля) для них.

Если вы действительно прислушаетесь, вы часто услышите, как люди описывают свою жизнь или работу как выходя из-под контроля или они чувствуют, что очень мало контролируют или не контролируют свою жизнь.Однако, когда ситуация улучшится, вы услышите, как они говорят, что они начали чувствовать больше контроля или вновь обрести контроль над своей жизнью. «Когда локус контроля смещается с внешнего фрейма на внутренний, у клиентов появляется больше энергии, мотивации и большей уверенности для изменений» (Moore & Tschannen-Moran, 2010, стр. 75).

В бизнесе и лидерстве преимущество наличия внутреннего центра контроля применимо ко всем лицам на всех уровнях организации:

1.Внутренний локус контроля — одна из ключевых черт эффективного лидера (Юкл, 2006).

«Лидер с внутренним локусом контроля, скорее всего, будет благосклонен к членам группы. Одна из причин заключается в том, что «внутренний» человек воспринимается как более влиятельный, чем «внешний», потому что он или она берет на себя ответственность за события. Лидер с внутренним локусом контроля будет подчеркивать, что он может изменить неблагоприятные условия» (Дубрин, 2010, с. 47).

2.Внутренний локус контроля отделяет хороших менеджеров от плохих (Юкл, 2006).

«Эффективные менеджеры. . . продемонстрировал сильную веру в самоэффективность и внутренний локус контроля, о чем свидетельствует такое поведение, как инициирование действий (а не ожидание того, что произойдет), принятие мер для обхода препятствий, поиск информации из различных источников и принятие на себя ответственности за успех или неудача» (Юкл, 2006, с. 185-186).

3. Локус контроля сотрудников влияет на поведение руководства при принятии решений (Hughes, Ginnett, & Curphy, 2012).

«Последователи внутреннего локуса контроля, которые считали, что результаты были результатом их собственных решений, были гораздо более удовлетворены лидерами, которые демонстрировали поведение, основанное на участии, чем лидерами, которые были директивными. И наоборот, последователи внешнего локуса контроля были более удовлетворены директивным поведением лидера, чем поведением лидера с участием. Восприятие последователями своих собственных навыков и способностей для выполнения определенных задач также может влиять на влияние определенного поведения лидера.Последователи, которые считают, что они вполне способны выполнить задачу, не так склонны быть мотивированными или готовыми принять директивного лидера, как лидер, который демонстрирует активное участие» (Hughes, Ginnett, & Curphy, 2012, стр. 544-545).

«Есть также свидетельства того, что интерналы лучше способны обрабатывать сложную информацию и решать проблемы и что они в большей степени ориентированы на достижения, чем экстерналы (локус контроля). Кроме того, люди с высоким внутренним локусом контроля чаще, чем внешние, пытаются влиять на других и, следовательно, с большей вероятностью берут на себя или ищут возможности для лидерства.Люди с высоким экстернальным локусом контроля обычно предпочитают иметь структурированные, направленные рабочие ситуации. Они лучше, чем интерналы, способны справляться с работой, требующей уступчивости и соответствия, но, как правило, они не так эффективны в ситуациях, требующих инициативы, творчества и независимых действий» (Дафт, 2008, стр. 103).

«Теория «путь-цель» предполагает, что подчиненных с внутренним локусом контроля больше всего удовлетворяет лидерство, основанное на участии, поскольку оно позволяет им чувствовать себя ответственными за свою работу и быть неотъемлемой частью процесса принятия решений.Для подчиненных с внешним локусом контроля теория «путь-цель» предполагает, что директивное лидерство лучше всего, потому что оно соответствует чувствам подчиненных, что внешние силы контролируют их обстоятельства» (Northouse, 2013, стр. 141).

Важность локуса контроля

Метаанализ ( метаанализ представляет собой обзор и статистический анализ прошлых исследований в конкретной области для определения последовательности и надежности результатов исследования ) 135 исследований «показал, что внутренний локус контроля был связан с с более высоким уровнем удовлетворенности работой и производительностью труда» (Colquitt, LePine & Wesson, 2015, стр.287). Второй метаанализ 222 научных исследований показал, что «люди с внутренним локусом контроля имели лучшее здоровье, в том числе более высокое, по самооценке, психическое благополучие, меньшее количество соматических симптомов, по самооценке» (Colquitt et al., 2015, p. 287).

Вывод: Наличие внутреннего локуса контроля может иметь большое значение для различения эффективных и неэффективных лидеров, менеджеров и сотрудников.

Автор: Стив Нгуен, доктор философии.
Консультант по лидерству и развитию талантов

Ссылки

Шампу, Дж.Э. (2011). Организационное поведение: интеграция отдельных лиц, групп и организаций (4-е изд.). Нью-Йорк: Рутледж.

Колкитт, Дж. А., Лепин, Дж. А., и Вессон, М. Дж. (2015). Организационное поведение: повышение производительности и приверженности на рабочем месте (4-е изд.). Нью-Йорк: Образование McGraw-Hill.

Дафт, Р.Л. (2008). Опыт руководства (4-е изд.). Мейсон: Огайо: Томсон/Юго-Западный.

Донатель, Р. (2011). Здоровье: основы (Зеленая ред.). Сан-Франциско: Пирсон Бенджамин Каммингс.

Дубрин, AJ (2010). Лидерство: результаты исследований, практика и навыки (6-е изд.). Мейсон, Огайо: South-Western/Cengage Learning.

Хьюз, Р.Л., Джиннетт, Р.К., и Керфи, Г.Дж. (2012). Лидерство: использование уроков опыта (7-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл/Ирвин.

Мур, М. и Чаннен-Моран, Б. (2010). Руководство по психологии коучинга . Балтимор, Мэриленд: Уолтерс Клювер/Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.

Нортхаус, П.Г. (2013). Лидерство: теория и практика (6-е изд.). Тысяча дубов, Калифорния: Sage.

Юкл, Г. (2006). Лидерство в организациях (6-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон/Прентис Холл.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Родственные

Локус контроля: внутренний или внешний?

Можем ли мы контролировать то, что с нами происходит? В какой степени мы можем влиять на события, происходящие в нашей жизни? Термин «локус контроля» пытается разграничить два способа мышления: веру в то, что некоторые люди способны контролировать исход своей жизни, и веру в то, что внешние факторы имеют наибольшее влияние и что люди не могут определять свою ситуацию.Внутренний и внешний локус контроля — это силы, действующие во всем человечестве. Продолжайте читать, чтобы узнать почему.

локус контроля

Что такое локус контроля?

Это концепция психологии личности, описывающая тенденцию людей верить, что они контролируют результаты своей жизни внутренне посредством своих собственных действий или что внешние силы, находящиеся вне их контроля, влияют на жизненные события. Термин был разработан в 1954 году психологом Джулианом Роттером. Роттер ввел этот термин, исходя из того, что на поведение влияют ожидаемые результаты поведения.Положительные последствия мотивируют действие, а отрицательные — препятствуют ему. Это полезно, потому что направляет наше поведение на события, происходящие в жизни.

Ни у кого нет полностью внутреннего или внешнего локуса контроля. Существует спектр, который варьируется в зависимости от человека и ситуации. Однако большинство предпочитает одну точку зрения другой и принимает большинство своих решений с этой точки зрения.

Внутренний локус контроля

Внешний локус контроля основан на идее, что человек контролирует свою жизнь.Их действия в первую очередь влияют как на хорошие, так и на плохие результаты. Например, кто-то с сильным внутренним локусом контроля будет утверждать, что его продвижение по службе связано с упорным трудом или что пятерки на его последнем тесте были получены из-за того, что он посвятил бесчисленное количество часов учебе.

Высокий внутренний локус контроля оптимален, так как связан с повышенной успешностью, мотивацией, а люди с высоким внутренним локусом контроля менее подвержены влиянию мнения окружающих. Они берут на себя ответственность за свои успехи и неудачи даже в случае неблагоприятных исходов.

Внутренний контроль Личностные характеристики
  • Трудолюбивый — всегда прилагающий усилия для достижения целей
  • Уверенный — признающий навыки и знания, необходимые для преодоления трудностей
  • питаться здоровой пищей, регулярно заниматься физическими упражнениями и оставаться усердным в соблюдении врачебных назначений  
  • Ответственность — ответственность за свои успехи, ошибки и неудачи  
  • Позитивность — чувство счастья, умиротворения и расслабленности в отношении будущего потому что усиленный контроль над жизнью приводит к минимальному стрессу
  • Независимый — не полагающийся на других для достижения успеха
  • Прилежный — ценящий знания и навыки, которые они помогают преодолевать препятствия уверен в аби lities

Внешний локус контроля

Внешний контроль проистекает из идеи, что результаты жизни находятся вне личного контроля.Хорошо это или плохо, но неконтролируемые факторы окружающей среды диктуют события. Его часто сравнивают с судьбой и удачей. Например, кто-то с внешним контролем предположил бы, что он не получил продвижения по службе, потому что у него не было подходящих связей, или что он провалил последний тест, потому что вопросы касались материала, который учитель не задавал.

Работа под высоким внешним локусом контроля обычно не воспринимается как продуктивная. Люди с внешним локусом контроля обвиняют других в своих неудачах, но приписывают успех простой случайности.Они не анализируют ситуации глубоко и обычно обвиняют других в своих проблемах. Это создает склонность воздерживаться от действия.

Внешний контроль Характеристики личности

Лица с внешним контролем также демонстрируют определенный набор личностных характеристик.

  • Неуверенность — не уверены в своих силах и постоянно сомневаются, что смогут достичь трудных целей. Низкая самооценка.
  • Зависимый — зависимость от других людей в выполнении задач, которые они могут выполнить без посторонней помощи
  • Безнадежность — чувство эмоций типа «в чем смысл» или ощущение, что любой ответ на жизненное событие бесполезен
  • Пассивное — отказ от усилий по преодолению трудностей, потому что их действия не будут иметь значения для результата
  • Нерешительность — события не анализируются в полной мере, что затрудняет принятие конкретных решений  

Измерение локуса контроля

так же просто, как произнести склонность к внутреннему или внешнему образу мышления.Профессионалы сформулировали несколько шкал для оценки темы. Первая шкала — это шкала принудительного выбора для взрослых, разработанная Роттером в 1966 году. Шкала Роттера представляет собой серию из 29 вопросов, например выбор между «Есть определенные люди, которые просто нехорошие» или «В каждом есть что-то хорошее».

Созданная в 1961 году шкала Биалера используется для оценки детей и используется во многих исследованиях детского поведения. Однако сегодня его шкалы в основном сосредоточены на психологии здоровья, включая шкалу локуса контроля здоровья и многомерную шкалу локуса контроля здоровья.

Локус контроля и психология здоровья

Психология здоровья изучает психологические и когнитивные процессы, связанные со здоровьем и благополучием. Он касается того, как поведение влияет на болезнь, профилактику болезней и соблюдение медицинских норм. Он применяется в повседневной жизни, поскольку относится к психологии здоровья.

Психологи предположили, что здоровье зависит от трех факторов: внутренних факторов, влиятельных других, таких как врач, или удачи. Исследования показывают, что пациенты с внешним локусом контроля подвержены «одиночеству и беспомощности и неблагоприятной борьбе с болезнями» (Pourhoseinzadeh et al., 2017). Знание локуса контроля пациента полезно для лечения. Вера в удачу в отношении здоровья потенциально мешает выздоровлению, поскольку эти пациенты с меньшей вероятностью будут соблюдать планы лечения, сформулированные их врачами. Врачи и пациенты могут принимать обоснованные решения о лечении, используя шкалы локуса контроля как часть диагностического процесса.

Применение локуса контроля к другим жизненным ситуациям

Актуально в других аспектах жизни.На самом деле мы реализуем характеристики концепта почти в каждом поведении. Наше чувство контроля коренится в каждой нашей реакции на жизненные события.

  • Академики — Учащиеся с высоким уровнем внутреннего локуса контроля получают более высокие оценки, посвящают больше времени учебе и имеют более высокий уровень успеваемости. Тактика консультирования студентов с экстернальным локусом контроля имеет свои преимущества.
  • Реклама — Предприниматели добились большего успеха в продаже товаров, когда они направляют свои рекламные усилия на потребителей.
  • Спорт— Спортивная психология проявляет большой интерес к этой концепции. Спортсмены с внутренним локусом контроля моделируют психологическую устойчивость, меньше стрессоров, устойчивость и часто ставят перед собой реалистичные цели. Исследования также показывают, что ориентация локуса контроля тренера влияет на речи, которые он произносит перед своей командой (Sidhu & Arora, 2017).
  • Религия — Внутренний локус контроля оптимален даже в религии. В то время как религиозные деятели ошибочно изображаются как обладающие внешним контролем, большинство из них действуют внутренне, веря, что Бог возлагает на них ответственность контролировать свои действия.
  • Зависимость — Ориентация на локус контроля усложняет зависимость. Например, это влияет на поведение курильщика, а также на то, будет ли кто-то добиваться вмешательства в связи со своей зависимостью. В азартных играх внешние люди склонны делать более рискованные ставки.
  • Политика — Люди с внутренним контролем реализуют свое право голоса, в то время как люди с внешним контролем не так часто участвуют в выборах, потому что считают, что их вклад не повлияет на результат.

Демография локуса контроля

Определенные группы отражают тенденцию к внутреннему и внешнему контролю. Возраст имеет большое значение. Внешний контроль особенно выражен у детей и у пожилых людей. Взрослые люди среднего возраста имеют самый высокий уровень внутреннего контроля, прежде чем их внутренняя ориентация снижается. До тех пор внутренний контроль увеличивается с жизненным опытом. Пожилые люди изображают изменение его при нарастании проблем со здоровьем.

Гендерные различия не так очевидны.В исследованиях, проведенных в США, мужчины и женщины почти одинаково выражают внутренний контроль. Тем не менее, культурные различия имеют значение. Женщины в других странах могут иметь больший внешний контроль, поскольку считают себя бессильными под контролем мужчин (Zahodne et al., 2015).

Этнические меньшинства, лица с более низким социально-экономическим статусом и инвалиды предрасположены к внешнему контролю. Дискриминация искажает представления людей о том, что они не обладают силой контролировать свою жизнь, когда окружены негативными влияниями окружающей среды.

Основные самооценки

Основные самооценки — это личностные черты, которые представляют собой подсознательные фундаментальные оценки человека о себе. Это одна из основных самооценки, наряду с невротизмом, самоэффективностью и самооценкой. Эксперты из Университета Флориды (2002) объясняют, что самооценка представляет ценность и ценность (самоуважение), локус контроля, уверенность (самоэффективность) и эмоциональную стабильность (невротизм). Высокий балл по основным самооценкам предсказывает успех и удовлетворенность жизнью.

Локус контроля — основная самооценка

Как разработать внутренний локус контроля

Если внешний контроль мешает вашему успеху, полезно разработать внутренний контроль. Первый шаг к формированию внутреннего локуса контроля — нацеливаться только на то, что мы можем контролировать. Мы не можем контролировать все аспекты нашего окружения, и мы не можем контролировать других людей, но мы можем контролировать свои мысли и свои действия.

Далее, внедрение внутреннего контроля означает осознание нашего выбора.Это признание того, что у нас есть выбор в том, как мы действуем. Подойдите к этому выбору с рациональным мышлением и навыками решения проблем. Такие занятия, как ведение дневника, игры для мозга, головоломки и физические упражнения, улучшают способность решать проблемы.

Преобразование утверждений «Я не могу» в «Я могу». Идентифицируйте других с желаемым локусом контроля. Моделирование их поведения носит конструктивный характер, поскольку они дают пример надлежащего поведения в стрессовых, проблемных ситуациях, открывая мир возможностей.

Ссылки

Поурхосейнзаде, М., Гейбизаде, М., и Морадикалболанд, М. (2017). Взаимосвязь между контролем за здоровьем и поведением в отношении здоровья персонала скорой медицинской помощи. Международный журнал сестринского дела и акушерства по месту жительства, 5(4), 397–407. при внешнем контроле имеют больше психических расстройств по сравнению с внутренним.

Сидху, А. и Арора, А.К. (2017). Исследование страсти и контроля среди спортсменов и неспортсменов. Международный журнал йоги, физиотерапии и физического воспитания, 2(5), 222-223.

Заходне, Л.Б., Мейер, О.Л., Чой, Э., Томас, М.Л., Уиллис, С.Л., Марсиске, М.,… Паризи, Дж.М. (2015). Внешний контроль способствует расовому неравенству в памяти и тренировке рассуждений в ACTIVE. Психология и старение, 30 (3), 561–572. doi:10.1037/pag0000042

В настоящее время Чейэнн изучает психологию в Университете Северного Гринвилля. Как активный защитник пациентов с синдромом Элерса-Данлоса, она интересуется биологическими процессами, которые связывают физическое заболевание и психическое здоровье.В свободное время она любит читать хорошую книгу, создавать что-то для своего магазина на Etsy или писать для собственного блога.

Локус контроля

 

Пояснения > Настройки > Локус контроля

Внутренний | Внешний | Ну и что?

 

Локус контроля как принцип был разработан Джулианом Роттером в 1954 году. рассматривает склонность людей полагать, что контроль находится внутри них или извне, с другими или ситуация.

Обратите внимание, что, как и другие предпочтения, это спектр. У некоторых людей полностью внутренний или внешний локус контроля, но многие, возможно, будут иметь некоторый баланс между обоими взглядами меняется в зависимости от ситуации. Например, некоторые могут быть более внутренними дома, но более внешними дома. Работа.

Внутренний

Люди с высоким внутренним локусом контроля верят в свою способность контролировать себя и влиять на окружающий мир. Они видят свое будущее как быть в их собственных руках и что их собственный выбор ведет к успеху или неудаче.

Роттер (1990) описывает внутренний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление или результат их поведения зависит от их собственного поведения или личных характеристики’

Их вера в свою способность что-то изменить вполне может сделать их более уверены в себе, и поэтому они будут искать информацию, которая поможет им повлиять на люди и ситуации. Они также, вероятно, будут более мотивированы и ориентированный на успех.Эти убеждения могут даже привести к тому, что они станут более политически активными.

У них, скорее всего, будет смен ожидания , где последовательность ожидается, что подобные события будут иметь разные результаты. Они, как правило, более конкретно, меньше обобщая и рассматривая каждую ситуацию как уникальную. Люди в Средний возраст, как правило, имеет самый высокий внутренний локус контроля.

Обратной стороной внутреннего локуса контроля является то, что при принятии ответственность, человек должен также взять на себя вину за неудачи.

Внешний

Люди с высоким экстернальным локусом контроля считают, что контроль над событиями а то, что делают другие люди, находится вне их, и что им лично мало или нет контроля над такие вещи. Они могут даже полагать, что другие контролируют их и что они ничего не могут сделать, кроме как повиноваться.

Роттер (1990) описывает внешний локус контроля как:

‘степень, в которой люди ожидают, что подкрепление исход зависит от случая, удачи или судьбы, находится под контролем могущественнее других, или просто непредсказуем.

С такими убеждениями люди с экстернальным локусом контроля, как правило, фаталистичены, видя, что с ними происходит, и что они мало что могут сделать об этом. Это, как правило, делает их более пассивными и принимающими. Когда они преуспевают, они скорее приписывают это удаче, чем собственным усилиям.

У них меньше шансов изменить ожидание, поскольку они видят подобные события как вероятны аналогичные результаты. следовательно, они отступают от событий, предполагая, что они не может иметь значения.Молодые и пожилые люди, как правило, имеют более высокие внешние локус контроля, чем у людей среднего возраста.

Стабильность

Фактором, влияющим как на внутренний, так и на внешний локус контроля, является устойчивость причинного фактора. Общие атрибутивные причины в каждом из четырех случаев: показана таблица ниже:

 

Четыре общие атрибутивные причины

Местонахождение Управление
Внутренний Внешний

Устойчивость

Стабильный
Нестабильный
Способность Задача
сложность
Усилие Удача

 

Следовательно, человек со стабильным внутренним локусом контроля, скорее всего, предположит, что неудача связана с отсутствием их способности, в то время как человек с неустойчивым Внешний локус контроля может сказать, что им не повезло.

Понять предпочтение человека и устойчивость причины бытия обсуждалось. Если вы хотите наладить взаимопонимание, приписывайте схожие причины. если ты хотите бросить вызов, заставить их рассмотреть альтернативные причины или изменить свой локус контроля.

Если вы хотите, чтобы люди лучше контролировали свою жизнь, действуйте более здорово. путем или стать более успешными в учебе или работе, а затем поощрять их может помочь более внутренняя позиция.

См. также

Обвинить или объяснить предпочтения, Теория атрибуции, Внешняя мотивация, Внутренняя мотивация, Контроль

 

Лефкур, Х.М. (1966). Внутренний и внешний контроль армирования: A обзор. Психологический бюллетень , 65, 4, 206–20

Лефкур, Х.М. (1976). Локус контроля: современные тенденции в теории и Исследование . Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Роттер, Дж. Б. (1954). Социальное обучение и клиническая психология . Нью-Йорк: Прентис-Холл

Роттер, Дж. Б. (1966). Обобщенные ожидания внутреннего и внешнего контроль подкреплений. Психологические монографии . 80, (609)

Роттер Дж. Б. (1990). Внутренний и внешний контроль подкрепления: пример из практики переменной, Американский психолог , апрель 1990 г., 490-493

Локус контроля: значение, виды и влияние

В этой статье мы поговорим о «локусе контроля».Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Значение локуса контроля 2. типов локуса контроля 3. Предположения 4. Влияние.

Значение локуса контроля:

Локус контроля относится к допущению человека об ответственности за хорошие и плохие события. Каждый человек в течение своей жизни сталкивается с чем-то хорошим, а что-то с последствиями. В то время как он действует, чтобы максимизировать вероятность хороших результатов и наслаждается успехом в своей жизни, он пытается свести к минимуму возможность плохих результатов.

Типы локуса контроля:

Локус контроля бывает двух типов:

(1) Внутренний локус контроля,

(2) Внешний локус контроля.

1. Внутренний локус контроля :

Когда человек считает, что он или она способен действовать так, чтобы максимизировать возможность хороших результатов и минимизировать возможность плохих результатов, о нем говорят, что он имеет внутреннюю локус контроля.

2.Внешний локус контроля :

О тех, кто всегда зависит от удачи, судьбы и непредвиденных неконтролируемых внешних сил, постоянно чувствует себя беспомощным и никогда не любит брать на себя ответственность за свои плохие результаты и неудачи в жизни. иметь внешний локус контроля.

В этом отношении наблюдаются индивидуальные различия. Некоторые люди так устроены, что всегда винят в своих неудачах какую-то внешнюю силу, в то время как есть другие, которые не придерживаются такой позиции.В этом контексте Джуллиан Хоттер (1975) предложил параметры локуса контроля.

Согласно теории личности Роттера, поведение возникает в зависимости от ожидания человека, что поведение приведет к подкреплению, и ожидания ценности, которую он или она придает любому конкретному подкреплению.

Предположения о локусе контроля:

Люди стараются максимизировать ценные награды и свести к минимуму крайне неприятные наказания. Из опыта обучения в детстве некоторые люди развивают внутреннюю систему убеждений, что благодаря искренности, упорному труду и усилиям, а также разумному пониманию ситуации можно добиться процветания.

С другой стороны, некоторые люди полагают, что успех или неудача человека и другие важные события в его жизни определяются случайностью, удачей и другими неизвестными факторами.

Rotter (1966) разработал шкалу для оценки локуса контроля. Принимая во внимание измерение личности, как это предполагал Роттер, считалось, что дезадаптация должна быть связана с любой крайностью этого измерения личности. Человек может быть дезадаптирован, принимая на себя полную беспомощность или отсутствие ответственности, или полагая, что он полностью контролирует жизненные события.

Однако исследования, проведенные Lian and Hedge, (1982) и Raine, Roger and Venables (1982), показывают, что внутреннее является более позитивным утверждением, чем внешнее, поскольку школьники, имеющие внешнее измерение личности, невротичны, импульсивны и гиперактивны.

В исследовании, проведенном на выборках из США, Индии и Гонконга, было последовательно установлено, что внешне ориентированные люди, которые возлагают ответственность на внешние факторы, характеризовались поведением саморазрушения, таким как употребление алкоголя, курение и небезопасное вождение, и более депрессивными.

Исследования показывают, что различия в локусе контроля связаны с поведением в конкурентных ситуациях. Люди с внутренней ориентацией проявляют экстерналы, когда речь идет о конкуренции, но они не отличаются в ситуации сотрудничества. Наоборот, конкурентные требования заставляют тех, у кого внешняя ориентация, сдаваться. Внутренние не могут соответствовать, а также сопротивляются влиянию экспериментаторов и пытаются вести себя вопреки ожидаемому.

Далее было обнаружено, что в целом интерналы менее склонны, чем экстерналы, беспрекословно подчиняться коллегам или начальству.В своих социальных взаимодействиях интерналы предпринимают шаги, чтобы контролировать результат. Внутренне ориентированные девушки из колледжа используют больше косметики, чем внешние. Внутренность положительно связана с успехами в школьной успеваемости и успеваемостью.

В реальных рабочих ситуациях обнаружено, что интерналы работают усерднее и получают относительно большее удовлетворение от работы по сравнению с их внешними коллегами.

Влияние локуса контроля на образование:

Локус контроля сильно влияет на сам процесс обучения.

Локус контроля более или менее стабилен, как и любая другая черта личности. Но некоторые изменения могут произойти в зависимости от ситуации. В детстве интернальность увеличивается с возрастом. Также с увеличением управленческого опыта увеличивается интернальность.

И наоборот, несчастные случаи и чрезвычайно разрушительные события в жизни увеличивают внешние факторы. Некоторые люди с сильной уверенностью в себе и верой в компетентность и искренность могут переключиться на веру, удачу и неконтролируемые факторы, когда они сталкиваются с неудачами и разочарованиями в жизненных событиях, которые полностью находятся вне их контроля, такими как внезапная смерть близких и близких, развод, разлука, здоровье.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *