Джейн Эйр — отзывы и рецензии — КиноПоиск

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя показывать: 10255075100200 121—130 из 273 Lillybeth Классика всё равно остается классикой. Конечно, можно предполагать, что классику трудно экранизировать, ведь очень часто разбегается видение режиссера и каждого отдельно взятого читателя. Думаю, стоит учитывать, что режиссер тоже имеет право на собственный взгляд (также как и читатель). В этом фильме режиссер показал свой взгляд, но он тоже оказался интересным. 1. Джейн Эйр. Сначала она действительно (в детстве) более подвижная и уверенная в себе, чем в дальнейшем. Но мы должны учитывать, что Джейн получила образование и научилась вести себя в обществе как леди. Ее скромное и сдержанное поведение не исключает богатого внутреннего мира. И за это ставим плюс режиссеру. Он говорит нам о том, что девушки, которых мы часто называем ‘серыми’, могут быть намного ярче и интереснее тех, кто постоянно привлекает к себе внимание. 2. Эдвард. Эмоциональный персонаж, который хочет всегда чувствовать свою значимость. У него своя мораль, свой взгляд, но у него своя вина. И в этом плане актер справился отлично. 3. У меня могут быть замечания по поводу самой истории, но это уже не касается самого фильма, который не должен был переписывать основную сюжетную линию романа. Поэтому — замечаний к фильму у меня нет, вполне достойная экранизация. 10 из 10 прямая ссылка 23 октября 2012 | 17:15 BeaRose Невинность и Страсть. Чистота и порок. Впервые я увидела Джейн Эйр в экранизации 1983 года.Это было давно, и я была в таком малом возрасте, в котором практически не имела еще никаких представлений о земной любви…Единственное, мне очень запомнился сериал красивым героем, кем был Тимоти Далтон…) И лишь сейчас спустя столько лет и после прочтения книги, которая меня поразила, я решила выбрать именно эту экранизацию,2011 года. Меня привлекла именно эта Джейн, которую блестяще на мой взгляд сыграла Миа Васиковска. Именно такой я представляла эту девушку, читая роман. Хрупкую, кроткую, чистую, но с твердым и непоколебимым стержнем внутри. Хочу сказать и про Майкла Фассбендера. До просмотра мне казалось, что я не смогу воспринять его как настоящего Эдварда Рочестера, так как представляла его совсем иначе. Но по ходу фильма я прониклась к нему какой то особой симпатией. Я нашла в нем очень много обаяния, и его глаза…в них есть какая дьявольская искра. Смотря на него, я верю, что он прошел через эти низменные страсти, пороки, какие раскрываются в его рассказах. Что-то есть в нем неумолимое и притягивающее. Фильм мне понравился, да. Правда жаль, что многие моменты были опущены. Я ждала момента, когда Эдвард переоденется в цыганку и будет разыгрывать Джейн, как бы соблазняя её сдержанную скромность на откровенный рассказ о тайных чувствах. Не было также и многих других нюансов, но всё это не ухудшает моего впечатления. Музыка, атмосфера роскошного, но холодного мрачного английского замка, эти красивые, но пустые девушки, особенно надменная леди Ингрем, повествование о жизни бедной сироты, всё это как никак лучше демонстрирует социальное неравенство, которое царило в то время, да и царит сейчас. Девушка одаренная, с природными талантами, вынуждена из-за своей бедности смирится с работой гувернантки в стенах замка, хотя её так и манит горизонт. Мне нравится именно эта экранизация. Потому что здесь существует наиболее заметный контраст между страстной и порочной натурой Эдварда и чистой и безгрешной, искренне верующей в Бога сущностью Джейн Эйр. Он любил её безумно, и даже когда узнала что он женат он всё равно говорил ‘Выходи за меня’,хотя его помыслы и были чисты, но он сам до конца не вникая в значение своего предложения искушал её этим. А Джейн не уступила ему, хотя и искренне и преданно его любила. Даже мечтая о нем, будто это он стучится в дверь, она целует, но так трепетно, с нежной страстью. И нет никаких постельных сцен. Подчеркнутая невинность и твердость её нравственных убежденний, её воля и самоуважение вот что мне больше всего понравилось в фильме. Именно здесь книга звучит как урок для многих людей. Пути Бога неисповедимы, и в конце фильма она обретает его, уже равного ей, пусть и искалеченнего временем. Это настоящая любовь! 10 из 10 прямая ссылка 05 сентября 2011 | 17:45 Иногда надо слушать свои предубеждения. Ведь знала же, что классику нынче экранизируют из рук вон плохо, что мне незачем смотреть ‘Джен Эйр’ 2011, так как я обожаю экранизацию 1983 года и не хочу портить впечатление. Но я отбросила эти предубеждения, и всё-таки посмотрела новоиспечённую Джейн. Ох, зря… Итак, начинается фильм. Тревожная музыка, мрачный пейзаж, невзрачная девушка куда-то бежит… Всё бы хорошо, но девушка бежит слишком долго, и попытка что-либо понять сменяется недоумением. Забегая вперёд, хочу сказать, что в фильме много таких моментов, где нет действия, но просто кто-нибудь идёт, смотрит, бежит, и это никак не способствует развитию сюжета. Так вот, девушку находят, обогревают, и тут она начинает вспоминать о своём несчастливом детстве. Фильм похож на книгу с вырванными страницами. Словно бы из произведения Шарлотты Бронте методично вырывали всё, что не относится к самым важным событиям. Детство Джейн осталось неразгаданной тайной, а причина ненависти её тёти к ней выражается в нескольких словах и рассказывается первому встречному (т. е. Рочестеру). Характер Джейн тоже не раскрыт. Признаюсь, когда она накинулась на брата, я была полностью на стороне второго. не читая книгу, я бы предположила, что эта девочка эмоционально не уравновешена — то она бьёт кузена, то кричит о каких-то призраках в комнате. Разговор с миссис Рид перед отъездом в Ловуд не был эмоциональным взрывом, криком отчаяния — словно это было обычным делом. Абсурдность дальнейшего действия не поддаётся описанию. Это не ‘Джейн Эйр’. Это не мистер Рочестер. Нет, этот худой, узкий в плечах, бесхарактерный человек с тонким лицом, похожий на соблазнителя молоденьких гувернанток — не мистер Рочестер. В нём нет внутренней силы, нет нежности к Джейн, не видно отчаяния, когда она оставила его. Почему, обручившись, Рочестер и Джейн ходили и целовались по углам? В фильме 83 года не было поцелуев взасос, но счастье Джейн и Эдварда было видно невооружённым глазом. В этом же фильме их любовь и счастье ставят перед нами, как факт. И последнее, что наповал убило меня — почему не было сказано, что Риверсы — родственники Джейн? Получается, что она просто купила себе семью. Музыка — 10 Пейзаж — 10 Фильм — 3 6 из 10 прямая ссылка 14 октября 2011 | 17:30 Я всегда любила эту книгу. Да, я не люблю романтику, но книга прекрасна. Она до сих пор входит в список моих самых любимых книг. Как же много было, сказать честно, не особо удачных экранизаций. То слишком драматично, то слишком мрачно.. и как же я обрадовалась, когда узнала, что вновь предпринимают попытку снять сие чудо! И… трудно сказать, удалось ли на этот раз всё верно отыграть. Начнём с имени. О, да. Как же меня раздражает то, что её называют Джейн… Джейн и Джен — два совершенно разных имени! В оригинале было именно Джен Эйр, это и звучит получше, на мой взгляд. Идём далее. Соглашусь со мнением ниже. Авторы решили, что те, кто уже читал — всё поймут. А остальным информации достаточно. Да, верно, есть такое. Если вы не читали, то вам этот фильм обязательно понравится. Хотя даже у вас может появиться несколько вопросов. У тех же, кто читал, не побоюсь этого слова, великую Бронте появится много вопросов… как же много было опущено. Понимаю, в фильме нельзя передать всё, но хоть постараться… слишком много вырезано, на мой взгляд. Точнее, обрезано. Возьмём, к примеру, детство Джен. Его уложили меньше, чем в 20 минут. Я понимаю, в книге о нём тоже говорилось немного, но даже там всё вышло куда подробнее. А вот тексты и игра актёров порадовали. Да и вообще актёров подобрали прекрасно… лично я почти всех персонажей такими и представляла. Особенно понравилась Хелен. Жаль, что из-за обрезки её роль была совсем мала. Однако сцену её смерти отыграли прекрасно. К слову, это одна одна из моих любимых сцен в книге и я очень боялась в ней разочароваться. Но нет. Обошлось. Одним словом, это довольно спорны фильм. Для тех, кто не читал книгу, он будем великолепным. Для прочитавших же роман, он будет немного недоснятым и через чур сжатым. Однако, я должна признать, что это лучшая экранизация из всех, что я видела. Почему? В ней меньше всех прочих сделан акцент на страдания девушки. Наконец-то режиссёр понял, что здесь нужно ставить ударение на счастье, которое она получает в конце. Но даже поняв это, они не смогли это передать. Но хотя бы постарались. Спасибо им за это. 7 из 10 прямая ссылка 13 февраля 2012 | 14:46 Данная версия хуже версий 1973, 1983, 1996, 1997, 2006 (другие не видела). Сценарий – У Мойры Буффини выхолощены все задумки Бронтё, кроме небольшой мистики: 1. Живая натура Рочестера с недостатками. Он по книге: — очень словоохотлив, вероятно из-за накрывшей страсти (Тоби Стивенс заметил, что «he never shuts up». В близкой к книге версии 1973 г. Рочестер — вылитый Хлестаков). — эмоционально нестабилен, подвержен страстям, эгоистичен-капризен-груб из-за пережитой психотравмы (в версии 1997 г. Киаран Хайндс немного перестарался с грубостью, но зато плакал!). Он у Джейн вызывает большие сомнения в способности долго сохранять чувство. Шарлотта Бронте выжгла ему глаз и оторвала кисть руки еще и для того, чтобы покрепче был союз с Джейн. А в сценарии версии 2011 г. Рочестер подан как тихоня и ням-ням для дам. Никакой. 2. Живость, наличие своего мнения, сила воли и веры Джейн (вообще хоть что-нибудь кроме молчания). Пример: первая встреча. В книге Джейн раззадорило хамство Рочестера, заставило ее помочь ему, почти насильно, доказать, что она не кисейная барышня. И этим она его с ходу зацепила. В фильме встреча провалена. Джейн должна изучать, критически оценивать Рочестера. В книге она четко понимает недостатки, умеет им управлять (см. сцену перед уходом из замка. Джейн включает и выключает слезы согласно выбранной тактике боя, работает как дрессировщик. И это после вина на сутки голодавший желудок. Другую бы точно развезло). 3. Юмор. Это и важная точка соприкосновения между главными героями, и в целом критерий оценки живости уме в обществе, особенно в 19 веке в Англии. Одна из основных причин отказа Джейн Сент Джону – у него нет чувства юмора. 4. Общие интересы героев, почва для утверждения о «родственности душ». Диалоги в фильме выхолощены так, что общих тем для общения у героев нет кроме как о грехах Рочестера. В версии 2006 г., например, сценарий позволяет понять: любовь к природе и наукам, общий взгляд на наличие души у детей, долг в жизни и т.п. роднит эту пару, создает фундамент для длительных отношений. 5. Размышления Джейн, закадровый голос, христианская идея книги. От отсутствия этого теряет любая экранизация этой книги. Режиссура – Режиссер ставить задачи и дорабатывать сценарии не умеет. 1. напустил японских штампов: молчание, лица-маски и много сакур (что там такое розовое так обильно цветет на заднем плане)? 2. не требовал переснять плохо отыгранные сцены (отсутствие реакции Джейн на новость о приезде Инграм и т.п.), допускал ляпы. Почему Рочестер с лошадью падает на левую ногу, потом хромает как если бы болела правая, потом у камина сидит с задранной левой ногой? 3. добавил глупой отсебятины. Как можно поставить задачу Фассу изобразить стремление поцеловать Мию в ночь поджога кровати? Подбор типажей актеров – Все главные персонажи подобраны вразрез с книгой. Джейн как с картины Боттичелли «Рождение Венеры» (см. постер к фильму). Мистер Рочестер – красава с самыми светлыми глазами из возможных. Сент Джон – немое недоумение. Оказывается, Аполлон рыжий, щупленький и лопоухий. Зарубили на корню идею его сравнения с Эдвардом. Второстепенные: миссис Фейрфакс, миссис Рид – хорошо. Актерская игра главных героев – 1. Химии меж главными героями нет. 2. Миа не проявляет характер Джейн. Ту же Рут Уилсон за пояс не заткнешь никаким сценарием, а Миа – кисель. Абсолютно не изобретательна в актерских приемах… 3. Фассбендер тянул фильм, хотя его палитра бедновата. На недостатки и особенности персонажа даже не намекнул. Вообще, когда я посмотрела потом «Голод», «Стыд» (думала – дилогия, ошиблась), поняла, что он везде один и тот же. Одинаковые взгляды, манеры. Извините, в «Бесславных ублюдках» его персонаж не запомнился, но в Тарантино-подобных фильмах сниматься ума много не нужно. Костюмы, музыка, оператор и т.п. – Для меня как любителя вроде без проблем. 3 из 10 прямая ссылка 18 июля 2017 | 22:19 К моменту выхода новой экранизации, я уже имела стойкое представление об этом произведении. Я видела все существующие экранизации и читала книгу. ‘Джейн Эйр’ 2011 села смотреть без какого либо внедрения впечатлений от предыдущего опыта знакомства с классикой. На момент просмотра, книгу не перечитывала и давно не пересматривала ранние версии произведения, возможно, потому мой взгляд на эту экранизацию был не замыленным и менее предвзятым. Содержание ‘Джейн Эйр’ знает каждый мало мальски образованный человек. Считаю, что такое произведение необходимо знать каждому, от мало до велика. Джейн Эйр (Миа Васиковска) выросла в богатом доме своей тетки. Несмотря на это, девочку постоянно обижали, наказывали и унижали. Не прекратились издевательства и в частной школе для девочек, куда жестокая тетка упекла племянницу. Повзрослев, Джейн устраивается на работу гувернанткой у состоятельного Эдварда Рочестера (Майкл Фассбендер), который хоть и любит свое имение, но появляется там не часто. В его отсутствии, за домом присматривает миссис Ферфакс (Джуди Денч). В тихой сельской глуши проходят дни Джейн, которая занимается обучением маленькой Адель (воспитанницей хозяина). По поручению миссис Ферфакс, Джейн идет отправить почту и случайно сталкивается с Рочестером в лесу, даже не зная, что это хозяин имения и ее наниматель. Сценарий Конечно, уложить всю цепь повествования и не потерять душевность классического произведения, это нелегко. Но если абстрагироваться от книги, то сценарий мне понравился. Захватили мои самые любимые моменты. Может сбить с толку, что история начинается с конца и ведет нас через все, что было до этого, только потом финал. Но мне и эта задумка понравилась, хотя можно было сделать проще. Только зачем? Актерский состав Заведомо не хочу сравнивать эту экранизацию с другими, но могу сказать, что Миа Васиковска вложила в персонаж намного больше эмоций и жизни. Мне кажется она очень хорошо уловила то самое состояние героини. К тому же, визуально очень хорошо подходит под описание Джейн Эйр: юная, хрупкая, задумчивая, меланхоличная… Майкл Фассбендер наверное слишком уж обаятельный для этой роли, но это теперь мой любимый Рочестер. Между актерами есть химия, потому совместные сцены так органично смотрятся. Две скрипки играют в такт, не пытаясь переиграть одна другую. Некоторые моменты сами по себе полны эмоций, а актеры обыграли их еще выразительнее. Джуди Денч икона английского и не только кинематографа и ее обсуждать как то неприлично. Замечательная миссис Ферфакс. Прочее Картинка чарующей такой грациозной и томной английской природы… Эти пейзажи и музыкальное сопровождение… Как прекрасно! Отдельно отмечу дубляж. Это была именно актерская работа. Ничуть не уступила оригиналу и голоса подобраны идеально. — Или я машина, лишённая чувств? Или вы думаете, раз я простая, небогатая дурнушка, значит, у меня нет ни души, ни сердца? Мои душа и сердце ничем не отличаются от ваших! Если бы Господь дал мне красоту и богатство, вам было бы так же трудно расстаться, как мне с вами. Я говорю сейчас, презрев земную плоть. Это мой дух обращается к вашему духу. Как если бы мы умерли и стояли равными перед богом. Как равные. — Мы и так равны. 10 из 10 прямая ссылка 28 августа 2019 | 17:16 После ‘Древа Жизни’, ‘Джейн Эйр’ был самым ожидаемым фильмом года. Почему? Потому что книга произвела на меня неизгладимое впечатления, очень давно я так не сопереживал героям романа, как сопереживал героям ‘Джейн Эйр’. Ожидание длилось долго примерно с апреля месяца и все это время я не то, что надеялся, я был уверен, что сценаристы бережно отнесутся с первоисточником и дадут возможность режиссеру снять хорошее и, самое главное, качественное кино. Увы, выйдя из зала, да даже на протяжении всего просмотра меня одолевало прочное, но очень противное чувство разочарования. Итак, фильм Кэри Фукунага ‘Джейн Эйр’ на поверку оказался хуже, чем я думал. Что, собственно, плохого, спросите вы меня? С технической точки зрения фильм как раз неплох, даже оставляет приятное ощущение, но есть один косяк – режиссура, но о нем позже. Отличный подбор актеров вкупе с отличной работой оператора, прекрасными панорамами Английского пейзажа дают истинно насладиться глазу. К сожалению, главный бич фильмов по книгам — сценарий оставляет желать не просто лучшего, оставляет желать полнейшей переработки. Как выглядят стандартные экранизации? Берется книга, из которой остаются, на взгляд сценариста, главные моменты. Именно с этим материалом приступает к работе режиссер. В фильме все получилось немного по другой схеме: Сценарист безжалостно ‘Обрезал’ первоисточник, а точнее прочитал краткий пересказ, и уже на его основе состряпал еще более краткий, так сказать, что запомнилось. Поклонники оригинального романа будут в шоке, в каком находился я. Одна из ключевых персонажей Элен Бернс — первая настоящая подружка Джейн — занимает полностью второстепенную роль. Ее экранное время равно двум, может быть, трем минутам. За эти три минуты нам не объясняют кто и откуда она. Вся ее важность в жизни Джейн ограничивается булкой хлеба на стуле позора. И все. Разве можно так делать? Нельзя. Это недосказанное безобразие продолжается на протяжение всего фильма. Самое смешное, что от этого пострадал центральный персонаж. Нет, не Рочестер. Кстати, что можно о нем сказать? Обычный мужик-олигарх, уставший от требовательных особ, который находится в поиске той единственной и неповторимой — никакой внутренней борьбы мистера Рочестера показано не было. Виноват не Майкл Фассбендер, сам он сыграл неплохо, но вот его ‘обрезанный’ персонаж оставляет после себя только такое ощущение. Пострадала же сама Джейн, ведь в первоисточнике она сравнима с растущим цветком, который постепенно вырастает и к финалу, наконец, распускается. В кино адаптации Джейн лишь обычная горничная, работающая в огромном особняке, и просто желающая счастья. Нет и половины того характера, который был на страницах книги. Вот вам и Джейн Эйр. Кстати, в оправдание моих слов, точный набор вырезанных сцен: — Детство Джейн. 5 % от первоисточника. — Юность Джейн в Ловудской школе до Торнфилда. 0.5 % от первоисточника. — Жизнь в поместье мистера Рочестера. 40-50% от первоисточника. — Жизнь после Торнфилда, знакомство с Джоном Риверсом. 50-60 % от первоисточника. — Развязка. 70% от первоисточника. Вот и получается, что от оригинала осталось всего лишь 30 %. Делайте выводы. В начале рецензии я упоминал плохую режиссуру. И да, это так. Кэри Фукунага не потянул, точнее, вытянул на себе столь тяжелую ношу. Он не смог передать драматизм, всю трагичность и даже атмосферу оригинала. Конечно, стоит пожелать ему успеха. Будем надеяться, что следующий фильм получится более успешным. Вроде все неплохо с технической точки зрения, а вот с точки зрения сюжета – полная беда. Фанаты останутся недовольны, а простой зритель просто не поймет сюжетную канву. Скорее всего, он не понял ее, судя по смешкам и бредовым фразочкам во время сеанса: «Она же тебе денег дала! Зажрался!», — простой зритель, видимо, не оценил. P.S Для того она и классика, чтобы снимать классическое кино. прямая ссылка 05 сентября 2011 | 19:02 Greena Тема не раскрыта Обязана согласиться, что трейлер к фильму, действительно, многообещающий. Хотя фраза ‘А classic for new generation’ (UK Trailer, цитата из рецензии Peter Travers, Rolling Stone) лично меня насторожила. Неужели новое поколение по-особому смотрит на жизнь в викторианской Англии? Думаете, оно знает о ней больше Шарлотты Бронте? Во всяком случае, сценарист Мойра Буффини и режиссер Кэри Фукунага решили откорректировать первоисточник и подошли к делу с особым энтузиазмом. Нетрудно понять, что 2 часа (а именно такова продолжительность фильма) — это небольшой отрезок времени для того, чтобы уместить в него роман, полный подробностей, нюансов и многочисленных диалогов главных и второстепенных персонажей. Поэтому церемониться с книгой никто не стал, — были отброшены линии, не влияющие на развитие основного сюжета. Впрочем, важные моменты тоже серьезно пострадали. Вы не найдете там сцены с цыганкой, даже не успеете разглядеть аристократических гостей мистера Рочестера, мисс Ингрэм промелькнет несколько раз, вставив лишь две-три фразы в общий разговор (останется загадкой, почему Рочестер не влюбился в нее — милая девушка, красавица, спортсменка, комсомолка, разговаривает мало), Джейн не успевает проявить принципиальность, работая гувернанткой даже после помолвки (этот период почему-то выпал из фильма), напрочь отсутствуют продолжительные беседы, да и все диалоги сведены к минимуму. Первое появление мисс Эйр перед гостями скоренько сменяется разговором в коридоре, куда и прибегает миссис Фэйрфакс дабы возвестить о прибытии Мейсона. А в какой неприличной спешке таили к алтарю Джейн! Кстати, выражению лица Рочестера в этот момент (‘вижу цель — не вижу препятствий’) позавидовал бы и Терминатор. Словом, в этой суматохе выпало все, что было необходимо для понимания того, что же эта женщина и этот мужчина нашли друг в друге и чем эта история отличается от множества других, повествующих о рядовых адюльтерах богатых джентльменов. Признаться, в контексте фильма легко объяснить ухаживание Рочестера очередным гормональным всплеском, а уступчивость гувернантки — неумением общаться с мужчинами после пребывания в женском пансионе и невозможностью устоять перед улыбками, подмигиваниями, полупрозрачными намеками, пожиманиями рук и, разумеется, поцелуями. Ощущение того, что главный герой хронически эгоистичен, усугубляется фразой ‘I’m asking what Jane Eyre would do to secure my happiness’ и его небрежным отношением к окружающим. Из положительных моментов можно выделить то, что Миа Васиковска более всех прочих актрис, воплотивших образ Джейн Эйр, подходит на эту роль. Майкл Фассбендер также делает все от него зависящее, чтобы придать ситуации максимум правдоподобия. Но в рамках, поставленных сценарием, шансов у него — увы! — не остается. Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что если вы видели трейлер, то вы видели все интересное, что есть в этом фильме. Во всяком случае, во избежание разочарований я не советовала бы вам рассчитывать на большее. прямая ссылка 16 июля 2011 | 16:34 В минувшее воскресенье побывала на просмотре. Романы викторианской эпохи сами по себе очень чинные и нерезкие, даже несмотря на крутые повороты сюжета, сжатую пружину, кульминацию и прочая и прочая. Но то, что получилось у создателей фильма — это не чинно. Это неравномерно развёрнутый сюжет, скомканные временнЫе переходы и странные диалоги. Вообще я кино смотрю без изначальной предвзятости и излишних ожиданий – просто смотрю, чтобы увидеть то, что хотели и что смогли показать создатели. В этот раз тоже. И вот даже без предвзятости ощутила, как сценарист и режиссёр не смогли совладать с многоплановостью и монументальностью романа. Неудивительно, что его часто снимали в виде сериалов: тонкие нюансы, вписанные в общие планы, будучи исключёнными, делают эти самые общие планы скучными и невыразительными. А чтобы вместить нюансы в полнометражку — недостаточно времени. Вот и в этот раз — слишком много выпущено, слишком многое оформлено схематично, и в итоге получилась скупая история любви-по-неопытности-и-отсутствию-других-вариантов со стороны чрезмерно резкой и странноватой Джейн и любви-непонятно-почему со стороны смазливого красавца Рочестера, которому (если он такой, каким показан в кино) совсем не нужна такая женщина как Джейн (такая, какой она показана в кино) — разве что от глубокой скуки. Такой срез к роману отношения вообще не имеет, ибо Джейн Эйр воспринимается по книге как вполне милая, цепляющая неординарностью мышления, смелостью высказываний и интригующая некоторой суровостью особа, при этом достаточно хорошо воспитанная (поэтому странно выглядят сцены, где Васиковска-Эйр чрезмерно повышает голос на собеседников). А Рочестер не был красавцем, не занимался сомнительным флиртом, да и признание в любви и всё это про ‘замуж’ было гораздо более своевременным и выстраданным с обеих сторон. Линия с Сент-Джоном тоже скомкана. В романе Джейн было о чём думать, когда он позвал её замуж, у них успели сформироваться некоторые отношения. Было что сравнивать, взвешивать и от чего отказываться. А в фильме просто Сент-Джон внезапно решает стать миссионером вдалеке от родины и внезапно его озаряет взять Джейн с собой в качестве жены и преподносит это слишком сухо и религиозно-фанатично. При том, что чувства тоже имели место (в романе). То, как они тут (в фильме) пару раз друг на друга смотрят — не передаёт всех эмоциональных колебаний. Просто такой смутный намёк, что от кого-то к кому-то побежала искра, вроде как. Но это совершенно никак не подразумевает последующее развитие событий. Ну и да. Бланш Ингрэм должна была быть эффектной и выразительной, действительно вызывать мысль о том, что Рочестер увлечён и готов жениться. А так — просто какая-то самодовольная самка. Нарядная, но неприглядная. И в чём там сомневаться и к чему ревновать (для Джейн Эйр) — не ясно. Так что, считаю, что сценарий чертовски слабый. Про актёров: Я очень верила в Васиковску. И в целом она действительно правдоподобная Джейн Эйр. И замечательно вписалась в атмосферу. Вот ещё бы крошечную капелюшечку мягкости и обаяния, уравновешивающих прочие свойства, и поменьше орать, — и было бы хорошо. Майкл Фассбендер слишком игрив и слишком красив, — при всём желании трудно поверить, что он — немолодой, местами несчатный и усталый человек, а не просто заскучавший авантюрист с красивой, но сумасшедшей женой на чердаке, за которую он действительно волнуется. Пара Васиковска-Фассбендер — не пара. Они не сочетаются, не притягиваются, не взаимодействуют, — они как будто из разных галактик и проходят по разным плоскостям. По-отдельности — вполне, а вместе — нет. Поцелуи не воодушевляют, влечение неочевидно, никакой органичности. Атмосфера-пейзажи-пропорция света и темноты в кадре — это без нареканий. 5 из 10 Но и это с натяжкой — за то, что нашли реалистичную Джейн Эйр, показали красивые пейзажи и вообще освежили историю экранизаций романа. Разумеется, второй раз смотреть желания нет и рекомендовать к обязательному просмотру никак не могу. При чтении романа в воображении возникает гораздо более интересный и живой видеоряд — так что лучше читайте. прямая ссылка 06 сентября 2011 | 17:43 Косая Арка Попытка втиснуть океан в двухчасовой хронометраж Сюжет дискретен и сбивчив, если на полочке прочитанных вами книг «Джейн Эйр» и не стояла, то очевидно, что вы так и не поймете сюжетную линию, связанную с Сент-Джоном и его сестрами и не только. Киноповествование ведется в форме воспоминаний самой Джейн, которые внезапно прерываются, когда она решается оживить ход действия, прекращая копаться в чертогах разума. Поэтому-то последние полчаса фильма кажутся настолько сжатыми, что так и видишь режиссера монтажа, отчаянно старающегося втиснуть все элементы в двухчасовой хронометраж. Несуразное окончание, занавес, титры и музыка красавчика Дарио Марианелли. Самый любимый момент, пожалуй, это маленькая Джейн с книжонкой на подоконнике и ее двоюродный братец, который так смачно ударяет ее черепушкой об оконную раму. Тема безоблачного детства раскрыта так, как ни в одной другой экранизации. Детки превзошли себя. Немаловажный смыслообразующий мотив встречи главных героев должен был оказаться, по меньшей мере, эстетичным. Но создателям этой картины хватило многозначительного ржания наскакивающей лошади. Еще стоит затронуть удивительное обстоятельство местонахождения миссис Фэйрфакс в Торнфильде, когда по логике вещей ей там и быть не положено, по известным нам причинам (не буду опускаться до спойлеров). Киновоплощения излюбленных образов в большей степени порадовали. Стоит только отметить, что внешность и поведение некоторых из них не вполне соответствует ожидаемой. Майкл Фассбендер (Эдвард Рочестер) обладает не в меру добрым лицом для разочаровавшегося в жизни человека, Миа Васиковска не в меру красива для роли Джейн Эйр, больше ничего не могу о ней сказать. Джуди Дэнч всюду по-старушечьи очаровательна. Осчастливил Саймон МакБерни, сыгравший маленькую роль мистера Брокльхерста. Гарри Ллойд только повеселил, его щупленький молоденький Мэйсон алогичен. Джейми Белл (Сент-Джон) слишком порывист и чувствителен для холодного боголюбивого священника. Многие существенные моменты, обнажающие весь разум, чувства и характеры Джейн и Эдварда, остаются за кадром. Где их остроумные, с некоторым душевным надломом диалоги? Где сцена с гадалкой? Где более полное раскрытие обстоятельств, связанных с историей Берты? Я уж молчу о Риверсах. 5 из 10 прямая ссылка 31 августа 2015 | 16:01 показывать: 10255075100200 121—130 из 273

Что такое лицемерие простыми словами и кто такой лицемер

Что такое лицемерие: Freepick

В детстве учили не обманывать, но запрещали говорить то, что думаете? Начальник призывает к откровенной беседе, но увольняет тех, кто задает неудобные вопросы? Это примеры лицемерия — греха двоедушия. Можно ли выжить в современном мире, не лицемеря, объясняют опытные психологи.

Что такое лицемерие и кто такой лицемер

Значение термина «лицемерие» знакомо человечеству с давних времен:

1. У древних римлян был двуликий бог Янус.
2. Древние греки лицемерами называли актеров, играющих в масках.
3. В Новом Завете лицемерие названо грехом двоедушия. За него человек попадает в ад. Притворство противопоставляли искренности, которая необходима, чтобы покаяться и заслужить прощение, то есть рай.

Лицемерие как черта поведения

Лицемерием называют сознательное притворство в словах и поступках, в основе которого лежат корыстные интересы. В этом случае поведение человека и его мысли, цели, интересы, мотивы не совпадают.

Читайте также

Прагматизм — это хорошо или плохо и в чем его суть

В современном мире профессионально притворяются не только актеры. Виртуозное владение искусством лицемерия стало частью других профессий. Часто встречаемся с двуличием тех, кто работает в маркетинге, рекламе, политике, адвокатуре.

Кроме того, притворство и неискренность зачастую становятся важными инструментами социализации, помогают поддерживать хорошие отношения с окружающими, скрывать свои недостатки. Люди лицемерят, когда не говорят знакомому, что он набрал лишний вес или неважно выглядит. Такое криводушие поощряется обществом.

Каждый человек наделен способностью приспосабливаться к происходящему, да и разные ситуации требуют от нас разного поведения. Но у лицемера это необходимое для выживания качество проявляется чересчур сильно и используется в эгоистичных целях. Лицемер становится искусным манипулятором, осознает, что надевает маску и делает это для своей личной выгоды.

Читайте также

Кто такой перфекционист и что с этим делать

Причины лицемерия

Причины лицемерия: Freepick

Причины, по которым человек лицемерит, далеко не всегда очевидны:

• Известный психоаналитик, психиатр и невролог Зигмунд Фрейд считал, что окружающий мир с его непостоянством и неуверенностью склоняет человека к лицемерию. Общество выдвигает высокие стандарты, не спрашивая о способностях отдельно взятого индивида, а искреннее и высокоморальное поведение не всегда оправдывает себя.
• Практикующий психолог Наталья Ведмеш объясняет, что причиной лицемерия часто становится низкая самооценка, страх неприятия и непонимания обществом, публичного осуждения. Человек думает, что не достоин любви, что он хуже других, поэтому пытается скрыть свою истинную сущность.

Выпускница Московского гештальт-института психолог Инна Трофимова подчеркивает, что человек может притворствовать не только с окружающими, но и с собой. Психология описывает такой вид лицемерия как когнитивный диссонанс.

Читайте также

Как наказать парня за обиду: что можно и чего нельзя делать

Когнитивным диссонансом называют дискомфорт, который человек испытывает из-за осознания противоречивости собственных желаний, а также когда совершает действия по принципу «как надо», имея при этом иные (противоположные) убеждения. Например:

• прощает обиду на словах, но продолжает обижаться;
• страдает от лишнего веса, но успокаивает себя сладкой едой;
• заявляет о своем позитивном мышлении, но испытывает злость и зависть.

Какими бы ни были причины лицемерия, оно остается лицемерием. Сложно общаться с людьми, в искренности которых сомневаешься и которым не можешь доверять. Важно не только порицать двоедушие, но и знать, как его выявить и как с ним справиться.

Как выявить лицемера и противостоять ему

Лицемеры выдают себя в поведении. Их можно выявить, если внимательно наблюдать за такими людьми. Психолог-практик Инна Трофимова рекомендует обращать внимание на такие поведенческие черты лицемера:

Читайте также

Мания величия: признаки, стадии развития

1. Проявляют уважение только к сильным мира сего, а ко всем остальным такие люди относятся пренебрежительно.
2. Они всегда критикуют других и превозносят себя, слов поддержки или восхищения от них не услышите.
3. Свое истинное мнение такой человек никогда не выскажет, вместо этого он будет изворачиваться, если его спросить прямо.
4. Помогают, если уверены, что получат выгоду от оказанной помощи.
5. Льстят и неумеренно хвалят, преследуя собственные цели.
6. Обещают и предлагают помощь, когда их не просят, но обещаний не выполняют.
7. Стараются привлечь к себе внимание, рассказывая о собственных добрых делах, пожертвованиях, помощи.
8. Постоянно врут, даже если ложь могут раскрыть.
9. Легко раскрывают тайну другого человека без стыда или угрызений совести.
10. Преподносят одни и те же факты по-разному, чтобы подстроиться под общественное мнение.

Читайте также

Деструктивные отношения: причины и что делать

Злонамеренное и корыстное притворство — это нечастое явление. Однако если заметили значительное количество признаков, приведенных в списке, тем выше вероятность, что имеет дело с целенаправленным двуличием.

Как бороться с лицемерием: Freepick

Противостоять такому поведению можно, полагаясь на здравый смысл и юмор. Есть и специальные приемы, как противодействовать двуличному человеку.

Избегайте общения с лицемером

Если заметили, что человек явно притворяется, то сведите встречи с ним к минимуму. Так избежите отрицательных последствий.

Если же уклониться от общения с лицемером не можете, то сведите его к минимуму. Не игнорируйте человека открыто. Напротив, будьте предельно вежливы, но без дружелюбия. Общайтесь отстраненно — так дадите лицемеру понять, что видите и понимаете его поведение, но не собираетесь ему верить.

Читайте также

Патологическая ложь: причины, как распознать лжеца

Сохраняйте спокойствие

Старайтесь не реагировать бурно и раздражительно на поведение лицемера. Когда чувствуете, что его игры выводят из равновесия, покидайте место, где обстановка стала напряженной.

Если неуважительное отношение проявляется по отношению к вам, смело давайте отпор. Скажите, что вам неприятно слышать о себе то, что говорит лицемер. Называйте вещи своими именами.

Не опускайтесь до уровня лицемера

Не вступайте в перебранки, не делайте грубых замечаний. Если повести себя подобным образом, то окружающим будет сложно отличить вас от лицемера.

Так как лицемерие помогает избежать сложных и неприятных ситуаций, многим людям хотя бы раз в жизни приходится проявить двуличность. Что делать, если обнаруживаете противоречия в собственных мыслях, словах и поступках? Чтобы справиться с собственным когнитивным диссонансом, Наталья Ведмеш рекомендует:

Читайте также

Нарциссизм: что это, признаки проявления

1. Признать свою уникальность и не пытаться соответствовать ожиданиям общества.
2. Работать над самооценкой.
3. Не предавать свои принципы.

У лицемерия, как и у любого другого психологического явления, есть светлые и темные стороны. Если встретились со злостным притворщиком, попробуйте понять его мотивы. С близким человеком не стесняйтесь обсудить поведение, выявить причины и пути их преодоления.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/relationship/1758281-cto-takoe-licemerie-prostymi-slovami/

Грета Тунберг: PR-проект или мессия? | #Куб

Грета Тунберг, став символом экодвижения, пересекла на яхте Атлантику, чтобы призвать с трибуны ООН к борьбе с глобальным потеплением и предупредить об угрозе вымирания. Надо ли воспринимать 16-летнюю шведскую активистку всерьёз? За резонансом, который вызывают её выступления, мы следим здесь, в «Кубе».

«Вы украли мои мечты и моё детство своими пустыми словами!» — так Грета Тунберг обратилась к лидерам наций, обвинив их в стремлении переложить глобальные проблемы на плечи будущих поколений. Это не могло не тронуть сердца государственных деятелей, — говорила потом канцлер Германии Ангела Меркель, отметив, что активистка могла бы и вспомнить, как современные технологии служат идеям защиты окружающей среды.

Французский лидер Эммануэль Макрон призвал серьёзнее относиться к экоактивистам и фундаментально менять систему, а президент США Дональд Трамп заметил, что Грета Тунберг кажется ему очень счастливой девочкой, которую ждёт чудесное будущее.

В этом сообщении Трампа многие, в том числе и сама Тунберг, усмотрели издёвку. «На полном серьезе такие слова произнести в адрес этого «ребёнка» невозможно», — полагает автор проекта «Ортега». Ему вторит депутат Мосгордумы Андрей Медведев.

PR-проект или популяризатор науки?

Критики Тунберг считают её чьим-то PR-проектом, её обвиняют в лицемерии и непоследовательности. Писали, что её сопровождающие летают самолётами, а яхта, выделенная для активистки, сделана из продуктов переработки нефти, как и её дорогой костюм.

Сама Грета подобные выпады расценила как попытки отвлечь внимание от главного — от экологических проблем, о которых она говорила.

Журналист Фарид Бектемиров уверен, что Тунберг — популяризатор науки: «учёные 30 лет твердят всё то же самое, но… их никто не слушает, а теперь у них есть медийное лицо, передающее, наконец, их информацию общественности».

Чувство стыда

Политик Юлия Галямина призналась, что шведская активистка помогла ей осознать чувство стыда перед российской молодёжью. «Я каждый раз поражаюсь, — пишет она, — почему они не задают нам тот же вопрос: как вы допустили все это? Почему вы все время надеетесь на молодёжь?»

Это всё всерьёз?

Кто такая Грета Тунберг? Мессия экодвижения, лицемерка, популяризатор науки или пиар-проект? Надо ли воспринимать 16-летнюю экоактивистку и её предупреждения всерьёз? Голосуйте, объясняйте свою позицию на страницах Euronews в социальных сетях, на нашем сайте и следите за «Кубом»!

Томас Маркл «Меган— лгунья и лицемерка!» | Блогер KrasotkaValli на сайте SPLETNIK.RU 2 сентября 2019

Отец герцогини Сассекской Томас Маркл, которого она полностью вычеркнула из своей жизни, дал первое интервью после рождения своего внука Арчи. Американец заявил изданию Daily Mail, что долгое время молчал, так как Меган была беременна. А потом он надеялся, что она смягчится, став матерью, и они смогут помириться. Однако этого не произошло. И разочарованный Маркл снова пошел на контакт с прессой. Как подчеркивает издание, он не получил гонорар за интервью и не просил его. Маркл считает, что его незаслуженно очернили и исключили из жизни внука, фотографии которого он видел только в интернете — как и все простые граждане. «Я всегда надеялся, что буду так же близок с ребенком Меган, как был близок с ней… Я бы хотел, чтобы они прислали мне его фотографию, чтобы я мог вставить ее в рамку и повесить на стену, рядом с одним из снимков Меган. Разве этого не хотел бы любой дедушка? С удовольствием выяснил бы, унаследовал ли он знаменитый нос Марклов», — говорит 75-летний Томас.также показал семейные фотографии, никогда ранее не публиковавшиеся. На одной из них, которую он называет своим любимым портрете Меган, девочке всего два года. Этот снимок, вставленный в рамку, стоит на столике в гостиной пенсионера, который сейчас живет в мексиканском городке Росарито возле границы с США.  

«Другое фото висит на стене. На нем 20-летняя Меган и Томас сфотографированы на футбольном матче в пригороде Чикаго, когда девушка, желая порадовать папу, сделала ему сюрприз, купив билеты на игру. По словам Маркла, это был «такой счастливый день». Обе фотографии, по словам Томаса, являются мучительным ежедневным напоминанием о разрыве с любимой дочерью и зятем Гарри, с которым американец никогда не встречался.сегда надеялся, что буду так же близок с ребенком Меган, как был близок с ней… Я бы хотел, чтобы они прислали мне его фотографию, чтобы я мог вставить ее в рамку и повесить на стену, рядом с одним из снимков Меган. Разве этого не хотел бы любой дедушка? С удовольствием выяснил бы, унаследовал ли он знаменитый нос Марклов», — говорит 75-летний Томас.

Томас считает, что скандал с частными самолетами, в который угодили Меган и Гарри, лишний раз доказывает их лицемерие. Они проявляют такой же лицемерный подход к охране окружающей среде, какой выработали в отношении него самого. Как известно, Сассеков раскритиковали за четыре полета частными самолетами в течение 11 дней — в то время, как они читают людям лекции о необходимости спасать планету. «Мне их некоторым образом жаль, так как они сами навлекли это на себя. Нельзя говорить одно, а делать другое. Все в восторге от того, какие они добрые и замечательные. Но они вовсе не замечательные в отношении своей собственной семьи. Это лицемерно. Вы не можете изображать из себя благотворителей и тех, кто объединяет людей, а потом игнорировать собственного отца и всю семью», — заявил Маркл. Подруга Меган Маркл, стилист Джессика Малруни ранее обвинила тех, кто критикует герцогиню, в расизме. «Я не думаю, что это расизм. Я думаю, что это позор для Меган и Гарри говорить одно, а действовать по-другому. Тот, кто дает им советы — плохо выполняет свою работу», — уверен бывший телеоператор. «Я все еще не видел моего зятя. Почему Гарри не мог сесть в самолет и прилететь ко мне просить ее руки? У него, определенно, нет проблем с путешествиями на частных самолетах. Если он хочет прилететь и проведать меня на частном самолете — поблизости есть аэропорты. И десятки коммерческих рейсов из Англии в Сан-Диего и Лос-Анджелес летают каждый день», — сказал американец.Томас говорит, что в день 38-летия Меган, которое она праздновала 4 августа, он послал ей открытку через ее финансового советника в Лос-Анджелесе. Но никакого ответа не получил. И не знает даже, дошло ли до нее его поздравление.Он также жаловался на то, что многие люди, в том числе и новые именитые друзья Меган, публично осуждают его, даже не будучи с ним знакомы. «Если вы не знаете меня, какое имеете право говорить обо мне плохое?», — возмущен отец жены принца.Томас также ответил на критику тех, кто говорит, что он редко видится со своими старшими внуками — детьми его сына и дочери от первого брака Томаса-младшего и Саманты. «Британцы не осознают масштабы расстояний между нами. Когда американские семьи живут врозь, между ними тысячи километров. Мы поддерживаем контакт, но это нелегко. Мы не можем, как вы, ребята, просто запрыгнуть в машину и быть на месте», — заявил он английским журналистам. Больше всего Томаса расстраивает тот факт, что его дочь солгала во время своего официального визита на Фиджи осенью прошлого года. Она заявила в своей речи об образовании, что ей пришлось самой собирать деньги — пользоваться программами финансовой помощи и стипендиями, а также подрабатывать, чтобы оплатить обучение в университете. «Мне жаль, но это абсолютная неправда, Я оплатил ее обучение до последнего пенни. У меня есть банковские квитанции, чтобы это доказать. Я также оплатил ее поездки в Испанию и Англию. Я платил за ее практику в американском посольстве в Аргентине. Я всегда выполнял свои отцовские обязанности. И слова Меган о том, что она сама платила за свое обучение очень обидны для меня», — сказал отец Меган.

Он подчеркнул, что после развода с Дорией никогда не прерывал контакта с дочкой. И что она большую часть времени жила у него — с 11 лет и до самого поступления в колледж.Томас признается, что по-прежнему очень любит дочь и надеется, что им удастся преодолеть разногласия. В то же время, он устал ждать, когда Меган и Гарри его простят. «Мне надоела ложь. Надоело то, что меня порочат. Я ничего не хочу от них, но не собираюсь сидеть, заткнувшись, до тех пор, пока вся правда не выйдет наружу. У буду продолжать возражать против неправды в свой адрес. Мне приходится постоять за себя… Ни один отец не заслуживает такого обращения, когда он столько всего сделал для своей дочери. Спросите любого, кто знал нас обоих. Я всегда был очень добрым и щедрым по отношению к ней», — говорит он.Еще до знакомства с Гарри, актриса Меган Маркл в своем уже несуществующем интернет-блоге Tig, неоднократно писала, что именно благодаря своему отцу она стала тем, кто она есть.

Судя по всему Меган действительно завралась, много совместных фотографий и ее комментариев. Ежегодно поздравляла отца с Father’s Day, писала благодарности и открытки.  Но знакомить отца с Гарри не захотела, или это было желанием БКС. Не понятно, почему ее кандидатуру одобрили, может побоялись быть обвинёнными в расизме?

Обновлено 03/09/19 00:03:

Герцогиня Сассекская Меган Маркл заявила, что больше не собирается общаться со своим отцом Томасом Марклом. Об этом сообщает издание The Sun. Свое решение она объяснила его «постоянными предательствами». Источники издания заявляют, что Меган Маркл и ее супруг принц Гарри не собираются когда-либо показывать своего сына Арчи Харрисона Томасу: «Это ужасно грустная ситуация, но Меган приняла сложнейшее решение о прекращении отношений с отцом. Разумеется, ей очень тяжело, но она должна защищать себя, мужа и ребенка».

Ужас романтики – Огонек № 8 (5361) от 02.03.2015

Бабочки летают, бабочки

Наталья Радулова

На свадьбе жених сделал невесте подарок — выпустил в зал бабочек. Открыл огромную коробку и подбросил ее содержимое вверх. «Появляется большое разноцветное облако, состоящее из лепестков свежих роз и множества порхающих мотыльков всевозможных цветов и форм, размером от 8 до 18 сантиметров,— так рекламируют этот «живой салют» агентства, занимающиеся организацией праздников.— Лепестки нежно опускаются на новобрачных, а бабочки разлетаются в разные стороны, их активность и поведение зависит от условий в помещении». Не знаю, какие условия были в нашем помещении, но некоторые бабочки, похоже, скончались еще в коробке, потому что взлететь не смогли, вывалились на пол. Остальные чешуекрылые начали метаться по залу, садились на столы, на головы гостей, бились в окна. «Жуть,— прошептала моя родственница Нина.— Какие они мерзкие, как летающие пауки с длинными лапками. И они же все погибнут… Боже, я сейчас разрыдаюсь от злости и жалости». Зато Сергей, молодой человек Нины, был счастлив — аплодировал во время запуска «салюта», кричал: «Круто!», плясал с тамадой под песню «Бабочки летают, бабочки» и махал Нине: «Иди к нам! Давай!» То ли он не понял, как испугалась его девушка, то ли принял ее ужас за восторг. Короче, через полгода он подарил ей такую же коробку. С бабочками.

В этот день они как раз съехались. Сергей перевез к Нине свои вещи и кота. Она торжественно вручила ему ключи, а он ей — коробку, перевязанную большим бантом. Надо ли рассказывать, что было дальше? Нина выбежала из квартиры в чем была — в красном кружевном белье и тапочках. Видимо, свадебный шок не прошел бесследно и ее отвращение к бабочкам превратилось в настоящую моттефобию. Сергей помчался за любимой — с пуховиком. «Я туда не вернусь,— предупредила Нина.— Неси остальную одежду, сапоги и телефон. Уеду к маме». Сергей, подумав, решил обидеться: «Я, значит, старался, готовил романтичный сюрприз от всей души, а ты…»

«По-моему, у человека, который дарит живых бабочек, что-то не так с головой,— рассуждала потом мама Нины, когда мы все вместе пили чай на ее кухне.— Наташа, ну хоть ты ей скажи… Мне этот Сережа сразу не понравился. А теперь и подавно… Вон в Китае продают брелоки с запаянными рыбками и черепашками, и кому-то же нравится смотреть, как они медленно умирают! И этот туда же. Он хоть понимает, что бабочкам нужна тропическая влажность и жара, иначе они мучаются?» Я меланхолично добавила: «А еще у них глаза состоят из нескольких тысяч маленьких глазок». Нина передернула плечами: «Я туда никогда не вернусь».

«Возвращайся,— предложил Сергей через пару часов.— Нинок, алло, слышишь? Возвращайся, солнце, я всех этих бабочек уберу». Мама, подслушивающая разговор, воскликнула: «Дочь, ты поняла? Он собирается убить этих несчастных! Говорю же — настоящий живодер». Сергей тоже все услышал, поэтому начал орать в ответ: «За кого вы меня принимаете! Барсика! Барсика задействую в этой операции! Он уже съел самых крупных!». Нина бросила трубку.

Помирились, конечно. Кое-как. Через неделю, когда квартира «очистилась» от летающих насекомых. Сергей все эти дни звонил, то каялся, то наезжал: «Ой, Нинок, ты такая чувствительная, можно подумать, что и мясо не ешь. Лицемерка». Нина злилась: «Ем! Но я не кайфую, глядя на бессмысленные страдания живых существ!» А мама каждый раз подсказывала: «Да что ты ему объясняешь? Этот не поймет. Дурак». И Нина вздрагивала от слов своих близких людей, будто от бабочек: «Я сейчас разрыдаюсь…»

Кто такой лицемер: определение лицемерный человек

Лицемерие как особенность поведения получило негативное значение в силу того, что его обличал Христос. В своей речи, критикующей фарисеев и книжников, он назвал духовную практику тех лицемерной, ориентированной только на внешнее исполнение обрядов и показное служение Богу. В силу этого значение и понимание слова «лицемер» стало устойчиво ассоциироваться с кем-то, кто лишь создаёт праведный внешний образ, но не обладает в действительности теми качествами, которые пытается изобразить.

Кто такой лицемер и как его распознать

Итак, лицемер — это человек, который играет выгодную ему роль, создаёт положительный имидж, таким образом вызывает к себе доверие и увеличивает степень лояльности других людей. Понять, кто же такие лицемеры можно по отрыву их слов от дел. К примеру, лицемерный начальник рассказывает о том, как он радеет о благополучии каждого члена коллектива, но забывает упомянуть, что его зарплата в 100 раз выше зарплаты рядового сотрудника, а лицемерка подруга будет сочувственно кивать, лить слёзы, давать советы, но тут же распустит сплетни, в которых ещё и исказит факты, что узнает в задушевной беседе.

Лицемерный руководитель всегда найдёт тот образ, который нужен ему для объяснения работникам причин их низкой заработной платы

Характерные черты такого типа личности

Лицемерие может быть свойственно любому человеку и не имеет отношения к типу его личности. Зигмун Фрейд считал, что лицемерие является следствием того, что общество не только предъявляет к индивидууму слишком высокие требования, но и наказывает тех, кто не соответствует общественным стандартам. В результате люди вынуждены изображать из себя тех, кем не являются в действительности. Это воздействие начинается в ранний период формирования личности и продолжается до самой смерти.

Впоследствии психологи и художники рассматривали эту тему с самых разных сторон. Её сложность в том, что невозможно однозначно ответить на вопрос о том, хорошо ли то, что на каждом из нас есть хоть какая-то маска. С одной стороны — это нужно для выживания, а с другой — лицемерный человек рано или поздно подрывает к себе любое доверие.

Поступки, характеризующие лицемерного человека

Основное качество лицемера — это его стремление, вынужденное или идущее из глубины сущности, играть какую-то роль. Отличие от лжеца в том, что тому важно обмануть для получение корыстной выгоды, которую даст обман. Ложь требует одномоментного вхождения в роль, про которую потом можно забыть. Тоже самое можно сказать и о профессиональных актёров, которые играют роли лишь на сцене. Лицемерие же становится конституционной чертой, порождающей альтернативную личность или псевдоличность. Поэтому выдают таких притворщиков не ошибки в игре, а определённая чрезмерность в поведении, усиление акцентов на значимости своих свойств. Они же всегда изображаются слишком уж положительными. Если лицемер говорит о том, что он о ком-то заботится, то слишком долго и ярко. Обычно такие тенденции настораживают сами по себе. Ответ на вопрос о том, кто такой лицемер содержится в отсутствии у него эмпатии, что обычно чувствуют окружающие.

Как реагировать на лицемерного человека и как противостоять ему

Встречая какие-то нежелательные черты в других мы слишком часто пытаемся что-то делать. В действительности же — действие не всегда разумно и оправданно. Христос прочитал свою речь, обличающую фарисеев, по той причине, что счёл их роль пагубной для истинного духовного развития всех людей. Скорее всего — это исключение из правил. Не нужно пытаться кого-то менять или с кем-то бороться без особых на то причин. Мы должны понимать, помнить, но не противодействовать. Невозможно обмануть того, кто твёрдо видит, каким всё является на самом деле. А поведение наше в любом случае должно быть разумным и не противоречащим личным принципам нравственности и морали.

Если лицемер встречает отсутствие эмоций у зрителей его психологического спектакля, то теряет смысл продолжать свою игру. Лучший способ отношения к нему — игнорирование всех его стараний

Отношение к лицемерию в обществе

Человеческое общество было противоречивым всю историю своего существования. Коллектив формирует стандарты и вырабатывает ценности, которые будто бы для того и существуют, чтобы вызвать искусство массового обмана. Нам ни на минуту нельзя забывать, что общество неоднородно. Порицаемое одними является эталоном совершенства для другой группы людей. Поэтому не имеет никакой значимости, какие эталоны совершенства актуальны в настоящий период времени у одной социальной прослойки. Искать нужно ту, которая близка вам лично, тогда и притворяться не придётся.

Где встречаются лицемеры

Проще ответить на вопрос о том, где их мало. Это Антарктида, которая пока ещё не заселена, а проживают на этом континенте в основном исследователи, которые не имеют для явного лицемерия серьёзных оснований.

Так выглядит континент, где нет лицемеров

Двуличность в политике

Политическая среда является одной из тех, где лицемерие — это неотъемлемая часть постоянных действий. Если рядовой инженер изображает деловую активность, а сам думаем, как бы ему поскорее уйти из поля зрения начальства, чтобы посмотреть фильм или поболтать с коллегами, то в сущности это такое же лицемерие, как и поведение политиков. Только у последних каждый поступок может иметь колоссальное значение в судьбе миллионов.

Если лидер страны говорит в своём телевизионном обращении к народу о том, что пенсий людей будут лишать ради улучшения их же жизни, то это невозможно сделать без лицедейства. Ему приходится вести себя так, как будто решается глобальная гуманитарная цель, а не происходит банальное ограбление.

Политическое лицемерие интересно тем, что о нём знают все. Проигрывают же обычно те игроки этого рынка, которые сами начинают верить в собственную пропаганду.

Вождизм, тяга к навешиванию на себя побрякушек, невероятные погоны и нелепые воинские звания — одна из черт псевдопатриотического лицемерия современной России

Как победить лицемера в себе

Для этого нужно понять, что лицемерие не даёт тех преимуществ, которые ему приписывают. Обычно люди достаточно быстро понимают, что это признак, показывающий необходимость насторожиться. Раз человек выдаёт себя за кого-то, кем в действительности не является, то от него можно ждать неприятностей. Поэтому лицемеру, которого хоть раз разоблачили в коллективе, уже не следует ждать того, что его игра способна принести выгоду.

Мешает лицемерие и развитию тех качеств личности, которые позволяют добиться успеха. Одной из причин, из-за которой Христос подверг критике фарисеев, является то, что показной характер их набожности, если и даёт преимущества, то сиюминутные. Они могут получить почтение в народе, но молитвы, выполняемые только для того, чтобы другие поверили в их благочестие, лишены внутреннего смысла и не доходят до Бога.

Лицемерие может быть защитной реакцией или способом что-то получить, который видится самым лёгким. Однако он является и наиболее ненадёжным. Об этом нужно помнить и поступать так, как подсказывает совесть.

 

Грета Тунберг: реальная экоактивистка или «мыльный пузырь». Мнения ульяновцев

 В Ульяновске намерены обсудить инициативы шведской активистки Греты Тунберг. 20 января в «Точке кипения» в ТЦ «Спартак» состоится мероприятие «Поговорим об экологии с Гретой Тунберг». Организатором заявлен комитет по экологии молодежной думы города Ульяновска.

«Будет обсуждение предложений Греты Тунберг в ее видеосюжетах и выявление решений этих проблем с участниками круглого стола. В конце мероприятия будет написан план работы комитета по экологии молодежной думы в совместном содействии с участниками. Главным итогом круглого стола будет деловая мини-игра «Заседание ЮНЕПа (это программа ООН по окружающей среде. — Ред.)», — сообщили в думе.

За тем, как экоактивистка Грета Тунберг завоевывала внимание общественности, наблюдала не только ее родная Швеция, но и весь мир. Шквал критики обрушился на Грету Тунберг. Экоактивистка поделилась фотографией, где едет на полу поезда в окружении огромных сумок и чемоданов. Железнодорожный концерн Deutsche Bahn быстро отреагировал на сообщение, заметив, что было бы неплохо, упомяни Грета, как дружелюбно и компетентно ее сопровождали сотрудники вагона первого класса.

И этот скандал — не первый. Грета Тунберг, рассказывающая, как борется с культурой потребления, не считает зазорным путешествия на дорогих яхтах, пользование дорогим смартфоном и передвижение первым классом. А не так давно в СМИ опубликовали фото, где Грета вместе с матерью сидит на стуле стоимостью 9 450 евро. Рядом стоит модель поскромнее — всего 8 690 евро. 

Предваряя дискуссию на площадке комитета по экологии молодежной гордумы, «НГ» собрала мнения экспертов, чтобы понять: так кто такая Грета Тунберг — экоактивистка или очередная лицемерка?

— На мой взгляд, карта во многом была разыграна на фоне того, что творится в Америке, — заявил сопредседатель Союза экологических организаций Москвы Андрей Фролов. — Трамп яро выступает против экологических инноваций, жестко их снимает, не подписал Парижскую конвенцию, отказался от многих других знаковых соглашений. Он упрямо заявляет, что никакого глобального потепления нет, и, когда в Чикаго были тридцатиградусные морозы, вопрошал в «Твиттере»: «Ну и где же ты, глобальное потепление?» Теперь же его оппоненты с помощью Тунберг показали: даже ребенок — дрессированная обезьяна — понимает всю опасность, не понимает только Трамп. Поэтому она и оказалась на трибуне ООН, поэтому ей и дали выступить. Трампа всеми силами пытаются убрать с поста президента, объявить ему импичмент, Грета в этом вопросе — один из рычагов. 

С другой стороны, отметил эколог, важно и целесообразно любое выступление, в том числе и ребенка. То, что мы находимся на пороге серьезных экологических проблем и что с этим необходимо что-то делать, понятно каждому. Не хватает только политической воли тех, кто реально может запустить этот процесс. А им, к сожалению, это невыгодно, именно поэтому и нужны такие крики, нужна огласка.

Политолог Сергей Марков считает, что мотивировка Греты Тунберг проста и очевидна. Разумеется, есть те, кому выгоден ее истеричный активизм, разумеется, ее кто-то продвигает. Но первична здесь болезнь, из-за которой Грета по определению не может не быть активисткой.

— Как человек после инфаркта должен прекратить курить, иначе он погибнет, так же и Грета не может не быть активисткой, иначе она впадет в тяжелую депрессию. У нее такая форма болезни, когда весь мир видится в черно-белом цвете и когда каждое действие должно быть максимально четким. Это идеальная болезнь для фанатиков. Экологизм получился случайно: фанатикам все равно, важнее сама форма, чем конкретная вещь. Она вполне могла стать религиозной фанатичкой, превратиться в шахидку и где-нибудь взорваться. Но родители направили ее заболевание в русло экологии, потому что сами были связаны с движением, — пояснил Марков.

А вот эксперт центра Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса Андрей Нагибин заявил, что Грета Тунберг — это не больная девочка из Стокгольма, а часть некоего коммерческого проекта.

— У меня отношение к Тунберг очень скептическое. Она за относительно небольшой временной период смогла провести публичных встреч больше, чем некоторые президенты за год. Без хороших финансовых вливаний посещать мировые форумы, разъезжать на яхтах и садиться за один стол переговоров с Шварценеггером или представителями Организации Объединенных Наций невозможно, — высказал свое мнение спикер.

23 способа обнаружить лицемера — Фрэнк Зонненберг Интернет

Знаете ли вы кого-нибудь, кто такой фальшивый, как трехдолларовая банкнота? Они говорят одно, а делают другое; они устанавливают правила, но не следуют им; и они живут одним способом на публике, а другим — наедине. Они настолько нечестны, что их можно назвать профессиональными лжецами. На самом деле многие лицемеры даже лгут себе. Вы лицемер?

Иногда люди не подозревают, что они двуличны, но часто они точно знают, что делают.Они пытаются манипулировать правдой, скрыть смущение или компенсировать слабые аргументы. В любом случае лицемеры знают настоящую правду, но они боятся, что ее раскрытие может иметь негативные последствия, поэтому они вводят в заблуждение.

Лицемеры знают правду, но не раскрывают ее.

Как распознать лицемера

Есть много способов, которыми лицемерие поднимает свою уродливую голову. Вот 23 способа распознать лицемера. Лицемеры:

1. Говори одно, а делай другое.
2. Относитесь к власть имущим иначе, чем к подчиненным.
3. Давать советы, но не следовать собственным указаниям.
4. Проповедуйте терпимость, но осуждайте тех, кто не соответствует их образу мышления.
5. Другие добровольцы, но редко поднимают руку.
6. Живите одним способом на публике, а другим — наедине.
7. Притворись кем-то, кем они не являются Просто , чтобы добиться признания.
8. Создайте правила, но не соблюдайте сами правила.
9. Проповедуйте нравственность, но ведите постыдную жизнь.
10. Требуйте от других того, чего они не хотят делать сами.
11. Говорите в лицо одно, а за спиной — другое.
12. Притворяться богатым, хотя их банковский счет пуст.
13. Измените свое мнение, чтобы получить признание людей с разными точками зрения.
14. Осуждайте действия других, даже если они сами совершают те же действия.
15. Продвигайте более святой образ. Просто , чтобы компенсировать безрассудство.
16. Помогайте людям только , когда это в их личных интересах.
17. Делайте вид, что заботитесь, когда их мотив действительно корыстный.
18. Требуйте строгой экономии для других, но щедро компенсируйте себя.
19. Симулируйте возмущение, даже если они не собираются ничего с этим делать.
20. Наказать одних за проступки, а других смотреть в другую сторону.
21. Читают лекции о морали, но прикрывают своих друзей.
22. Судите других, но называйте людей нетерпимыми, когда их судят лично.
23. Действуйте в одну сторону, когда люди смотрят; наоборот, когда их нет.

Будьте верны себе и другим

Лицемерие — это зависимость. Вы обманываете людей один раз и думаете, что вам это снова сойдет с рук. Но хотя вы можете думать, что обманываете мир, вы обманываете только себя. Люди идут на вас, и последствия еще хуже, чем вы думаете.

Как вы можете быть надежным другом, уважаемым родителем, заслуживающим доверия образцом для подражания или эффективным лидером, если живете во лжи? Как говорится: «Некоторые люди как гроши.Двуликий и никчемный ».

Подлинные люди искренни — они уверены в своих убеждениях и верны себе. Люди, обладающие силой убеждения, не препятствуют истине. Они не боятся того, что люди могут подумать, что они могут сказать, или того, что некоторые люди могут оспорить или отвергнуть их взгляды. Они верны своим принципам, владеют своими действиями и, что самое главное, верны себе. Период!

Будь настоящим. Слушайте свою совесть. Сформируйте собственное мнение.И проживи свою жизнь с честью. Одна из лучших наград за достижение успеха — это осознание того, что вы заслужили свои достижения упорным трудом, целеустремленностью и честностью. То же самое и с хорошей жизнью. Верь в себя. Будьте искренними. Живи правдой! В конце концов, гордитесь тем, что вы делаете, и тем, кто вы есть. В конце концов, вы должны жить с собой всю оставшуюся жизнь.

Ты лицемер?

Пожалуйста, оставьте комментарий и расскажите нам, что вы думаете, или поделитесь им с кем-то, кто может извлечь пользу из этой информации.

Дополнительная литература:
Как сделать свои слова значимыми
Поддельное лидерство
ДЕЙСТВИЯ говорят громче слов
Честность: план и простая правда
Слушаете ли вы свою совесть?
Сделали бы вы что-нибудь неэтичное, если бы смогли уйти с этим?
Что ваше имя говорит о вас?

Если вам понравилась эта статья, подпишитесь на наш блог, чтобы не пропустить ни одной записи. Получайте будущие сообщения через RSS-канал, электронную почту или Facebook. Это бесплатно.

Как перестать быть лицемерным христианином

Иисус часто называл людей лицемерами, демонстрируя, насколько распространено лицемерие на самом деле.И это далеко не в прошлом. Лицемерие по-прежнему процветает: религиозные люди, политики, люди, которых вы проходите на улице — список можно продолжить. Наше общество полно крайних двойных стандартов.

Так что же такое лицемер?

В словаре говорится, что лицемер — это человек, который утверждает, что его или ее действия не соответствуют убеждениям.

Христиане часто виноваты в лицемерии. Но почему? Почему люди не живут по своим убеждениям? Либо они не верят в то, что говорят, что делают, либо не знают, как действовать в соответствии со своими убеждениями.Я считаю, что большинство христиан — и большинство людей — относятся ко второй категории.

Часто мы слишком сосредоточены на том, что думают другие, чтобы жить в соответствии с нашими убеждениями. Мы ориентируем нашу идентичность и этические стандарты по отношению к окружающим. Вы можете сказать: «Да, я грешу, но я все еще не так плох, как этот парень», где «этот парень» — это любой, на кого вы можете указать, который заставляет вас чувствовать себя лучше. Или, может быть, вы обращаетесь к другим за советом, а когда они ошибаются, вы чувствуете себя разочарованным — или ваша вера чувствует угрозу.Вы даже можете считать их лицемерами из-за того, что допустили ошибку.

Когда мы не позволяем нашим убеждениям быть внутренним фокусом наших сердец — быть тем, во что мы искренне верим, — наша «вера» на самом деле является просто внешними действиями. Тогда мы склонны сравнивать нашу так называемую веру с верой других. Мы становимся лицемерами, делая других людей эталоном нравственности и святости. Но другие люди не являются стандартом. Иисус есть.

Когда мы делаем других людей стандартом, мы разочаровываемся. Никто не совершенен — ​​ни христиане, ни кто-либо другой.Вот почему всем нам нужен совершенный Спаситель, Иисус Христос. Он единственный совершенный человек, который когда-либо жил. И если мы знаем, что эталоном является Бог, а не наши несовершенные сверстники, мы не будем удивлены или разочарованы, когда увидим, что другие спотыкаются.

Если вы ставите кого-то еще в качестве эталона, с которым будете оценивать себя, вы рискуете стать лицемером. Есть десятки причин, по которым мы становимся жертвами лицемерия. Иисус предупреждал людей «остерегайтесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (от Луки 12: 5, английский стандартный вариант).Он знал, что лицемерие может начаться незаметно и даже с хороших намерений. Вот как не стать лицемером:

1. Не смотрите на других

Мы склонны сосредотачиваться на других по многим причинам:

• Мы думаем, что легче следовать за другими, чем за Иисусом.
• Нас привлекают веселые или очаровательные люди, как любимый пастор.
• Легче смотреть на кого-то еще, чем честно смотреть на себя.
• Чтобы вызвать восхищение, мы сосредотачиваемся на производительности и внешнем виде доброты, а не на внутренней доброте.
• Мы пытаемся найти направление, глядя на чужие путешествия.
• Нас охраняют, потому что мы ранее были ранены или введены в заблуждение.

Вы когда-нибудь заходили в туалет и могли сказать, что кто-то пытается быть совершенно неподвижным и тихим в кабинке, чтобы вы их не слышали? Люди с застенчивым мочевым пузырем будут внимательно слушать вас в ожидании вашего ухода. В процессе они слышат, как вы занимаетесь всем своим бизнесом. Если вы сосредотачиваетесь только на том, что думают или делают другие, вы, в свою очередь, делаете с ними то, чего не хотите, чтобы они делали с вами, даже не осознавая этого.

Чтобы избежать лицемерия, сосредоточьтесь на том, чтобы верить Слову Божьему и применять его к своему сердцу. Когда вы сосредотачиваетесь на Иисусе, Он научит вас, направит вас и наполнит любовью и благодатью, которые будут распространяться на других.

2. Проявите благодать и прощение

Мы не можем продлить отсрочку по нескольким причинам:

• Страх. Мы опасаемся, что действия других нас обманут или развратят.
• Производительность. Мы сосредотачиваемся на действиях и проявлении доброты вместо того, чтобы сосредотачиваться на послании любви Христа.
• Гордость. Мы не думаем, что другие заслуживают благодати, как мы.
• Непрощение. Мы строги к себе, когда ошибаемся; поэтому мы строги к другим.

Но что толку, если кто-то ошибается и вы указываете пальцем? Вам не кажется, что они уже разочаровались сами по себе? Не берите на себя роль обвинителя, когда кто-то напортачил. Сосредоточьтесь на характере Иисуса, а не на своих действиях. В свою очередь, вы сможете любить, распространив милость и прощение не только на себя, но и на других.

Если вы сосредотачиваетесь на Боге и помните, что Он является стандартом, вам не будет угрожать, когда кто-то совершит ошибку. Вы знаете, что ошибки случаются. И вы знаете, что когда они это делают, вы должны поощрять других. «Железо точит железо; так человек обостряет лицо своего друга »(Притчи 27:17, Библия короля Якова 2000).

3. Не судите и не навешивайте ярлыки

Судить кого-либо по его или ее действиям может быть лицемерием. Даже называть кого-то лицемером не всегда правильно, потому что время от времени вы, вероятно, лицемер и вдвойне осуждаете за это кого-то другого.

Некоторые лицемеры-хулиганы говорят: «Ну, по крайней мере, я реален и не пытаюсь скрыть свои действия». Но они не понимают, что все еще пытаются оправдать плохое поведение. И будь то плохое поведение на виду или плохое поведение в бегах, оба они одинаково греховны.

Наклеивание ярлыков на других — это быстрый путь к самому лицемерию.

В следующий раз, когда вы обнаружите, что смотрите на других, а не на Иисуса, не желая прощать и быстро навешивать на кого-то ярлыки, попробуйте следующее:

1. Когда кто-то вас обижает, остановитесь и вспомните случай, когда вы сделали что-то подобное.Тогда помните, что, как христиане, мы должны прощать, а не злиться. Позвольте обидам побудить вас задуматься о собственном поведении, поблагодарить Бога за прощение и предложить прощение другому человеку.
2. Если вы не можете вспомнить, что из того, что вы сделали, было похоже на то, что сделал другой человек, вспомните другие вещи, которые Бог простил вам.
3. Если вы не можете вспомнить ничего из того, что сделали, прочитайте Исход 20 или Матфея 5–7. Затем повторите шаг 1.

2 способа опознать лицемера

Кто такой лицемер?

Лицемер — актер.По сути, это лжец. Лицемер притворяется одним, но за закрытыми дверями на самом деле он другой.

В словаре Вебстера говорится: 1.) лицемер — это человек, который притворяется добродетелью или религией. 2.) Лицемер — это человек, который действует вопреки своим заявленным убеждениям или чувствам.

Лицемерие в церкви

Иногда легче обнаружить лицемерие в ком-то другом, чем в собственной жизни, но в других случаях очень трудно увидеть его в ком-то еще.В церкви есть действительно отличные актеры!

И позвольте мне сделать еще один шаг вперед и сказать, что я знаю, что, поскольку мое служение онлайн, вам может быть трудно различить, насколько я подлинный. Я могу провести серию о молитве, но как узнать, действительно ли я молюсь или нет?

Я помню, когда я записывал видео под названием «Жить жизнью, наполненной молитвами», я решил вытащить ВСЕ свои дневники и показать их на видео, потому что я подумал — могу сказать, что записал свои молитвы в течение последних 25 дней. лет ИЛИ Я мог бы показать вам — чтобы вы действительно это увидели — эта девушка делает то, что говорит.

Лицемерие — это грех, поэтому мы должны остерегаться его. Но с другой стороны, мы также должны помнить, что церковь состоит из грешников. Мы все время от времени будем падать, и это не делает нас лицемерами. Это делает нас людьми, и именно поэтому Иисус умер на кресте — потому что никто из нас не совершенен.

Мы ВСЕ нуждаемся в Спасителе от наших грехов. Но лицемеры, как правило, имеют вид гордости и самодовольства. Им недостает благодати, они осуждают, делают свои добрые дела, чтобы другие видели и любили похвалу людей, а не стремятся почтить Бога своим сердцем.

Это подводит нас к чтению на этой неделе Исайи. В 29-й главе Исаии народ Божий делал вид, что чтит Бога своими устами, но их сердца были далеки от Бога.

Исаия 29:13 говорит:

И Господь сказал:
«Потому что эти люди приближаются устами своими,
и чтят Меня устами,
в то время как их сердца далеки от меня,
и их страх передо мной — заповедь, которой учат люди,
(Исайя) 29:13)

Иисус называет людей, которые так живут… лицемерами.

В Евангелии от Матфея 15 Иисус цитирует Исаию 29:13. { Sidenote: Мне нравится, как Ветхий Завет таким образом связан с Новым! Проверьте это!}

Иисус сказал фарисеям и книжникам:

⁷ Вы лицемеры! Хорошо пророчествовал о вас Исайя, когда сказал:

⁸ «Этот народ чтит меня устами,
но их сердца далеко от меня;
⁹ напрасно поклоняются мне,
учат как учения заповедям человеческим.’»
(Матфея 15: 7-9)

Видите ли, фарисеи и книжники создали ритуалы и традиции, которые, как они ожидали, все должны соблюдать. Это были созданы людьми правила, добавленные к словам Бога, которым они требовали от людей соблюдения. Хотя они следовали всем этим правилам и выглядели праведными снаружи, но внутри их сердца были далеки от Бога.

Иисус осудил это, назвав их лицемерами.

В некотором смысле, может быть легче следовать правилам, установленным человеком, чем иметь сердце, близкое к Богу.Нужно время, чтобы остановиться, успокоиться и приблизиться к Богу. Требуется время, чтобы прислушаться и различить водительство Святого Духа в нашей жизни. Чтобы позволить другим принимать решения, отличные от решений, принимаемых нами в жизни, нужна любовь.

Иногда, когда я неуверен в некоторых вопросах, не затронутых в Библии, я просто хочу, чтобы Бог дал мне формулу, которой нужно следовать. Такое ощущение, что будет проще! Но он этого не делает. Вместо этого он просит меня всем сердцем приблизиться к нему, слушать его и следовать его указаниям.

Бог ведет каждого из нас по-разному.

Вы лицемер?

Ваше сердце близко или далеко от Бога?

Добавили ли вы к словам Бога правила и традиции, созданные человеком?

Часто люди, которые говорят, что они «высоко относятся» к Библии, очень критичны и лицемерны. Они показывают, насколько низко их взгляд на Священное Писание, тем, что они поднимают свои собственные стандарты и правила выше свободы Святого Духа действовать в жизни других.

И Исаия, и Иисус сказали, что « учение как доктрины и заповеди человеческие » неверно. Это было неправильно, потому что они были больше сосредоточены на внешнем поведении людей, чем на том, чтобы их сердца были близки к Богу.

Друзья, я всю жизнь хожу в церковь и слишком много это видел. Я видел, как христиане придумывают всевозможные правила, чтобы попытаться создать праведность в сердцах его людей.

Иисус — наша праведность.

На этой планете нет правила, которое спасло бы душу. Мы ВСЕ должны вести других к отношениям со Христом, потому что, когда мы спасены и ходим с Господом, мы будем укреплены и осуждены в своем грехе, и тогда мы будем ходить Его путями.

Религия пытается контролировать людей,
, а отношения с Богом — это подчинение Божьему контролю.

Бог — ВСЕ о наших отношениях с ним и другими.Он любовь. Он не о правилах и изменении поведения, а также о том, чтобы отмечать список дел, связанных с посещением церкви и уплатой десятины. Любой может делать это без Духа Божьего, но именно Бог преображает нас изнутри!

Как твое сердце сегодня? Вы живете рядом с Богом?

Адам и Ева согрешили и скрылись от Господа. Вина и стыд заставят нас прятаться и убегать от Бога. Но Бог хочет, чтобы мы приблизились к нему на исповеди.На его троне мы находим благодать.

Нам нужно попасть в присутствие Бога. Он в безопасности, и он так нас любит. Он дает нам силу преодолеть наш грех и жить новой жизнью, почитающей Его.

Бог прощает нас снова и снова, и такая любовь намного глубже, чем мы пытаемся заслужить Его благосклонность с помощью правил и правильного поведения.

---

Итак, каковы два способа идентифицировать лицемера в церкви?

1.) Они чтят Бога устами, а их сердце далеко от Бога.

2.) Они учат человеческим заповедям как учения.

Легко говорить красноречиво и притворяться близким к Богу, но Бог видит сердце. И со временем, когда вы посмотрите на чью-то жизнь в целом, вы сможете определить, кто настоящий и подлинный, а кто нет.

Приблизьтесь к Богу сегодня и позвольте Его слову и Святому Духу быть вашим проводником. Он так сильно тебя любит!

Продолжайте идти с королем,

Кортни

---

Дополнительный

Isaiah 24-43 Journal все еще доступен
на Amazon!

Если вы хотите приобрести печатную цифровую копию
(чтобы она была у вас сразу) за половину цены
, нажмите кнопку «Купить сейчас» ниже.

---

Все в WLW Store продается всего за 10 долларов!
Проверьте ЗДЕСЬ!

Этот пост содержит партнерские ссылки.

ВЫ ПРИМЕРНЫЙ ЛИДЕР ИЛИ МОДЕЛЬ ГИПОКРИТА?

Выигрышных стратегий

Роджер Ситкинс

Сказать одно, а сделать другое — не лучший способ руководить своим агентством

Мы все слышали поговорку: «Делай, как я говорю, а не так, как я!» Однако говорить одно, а делать другое — не лучший способ возглавить свое агентство.Тем не менее, очень многие руководители агентств поступают именно так — они говорят одно, а делают другое. По определению, это делает их лицемерами; определение лицемера таково: «Человек, который претендует на то, что обладает добродетелями, моральными или религиозными убеждениями, принципами и т. д., которыми он или она на самом деле не обладает, особенно человек, действия которого противоречат заявленным убеждениям».

Великие лидеры дают обещания, сдерживают обещания и превосходят обещания. … А ты? … Подаете ли вы пример или ваши действия противоречат вашим словам?

Лицемерное управление агентством отражает радикальное бесхозяйственность, которая в конечном итоге подрывает прибыльность агентства.Снова и снова во многих агентствах я вижу одни и те же характерные признаки лицемерного лидерства, в том числе:

• Сказать, что все члены команды должны просить рекомендаций и представлений, но никогда не делать этого сами. Фактически, многие руководители агентств даже не знают, как попросить о направлении или представлении. Ты?
• Подчеркивая необходимость для всех максимально использовать систему автоматизации и все свои приложения, но не делать этого самостоятельно. Если вы владелец, я не предлагаю вам стать техно-волшебником или компьютерным гением, но как руководитель агентства вам нужно принять автоматизацию.Если вы не усвоили даже основ, значит, вы лицемерны.
• Поощрять всех работать над своими конвейерами, игнорируя свои собственные. Как правило, у владельцев есть самый большой естественный трубопровод, но они редко его используют. Это естественный трубопровод, потому что владельцы обычно хорошо известны и связаны в сообществе. Их хорошо знают тысячи людей, которым они еще не звонили. Если вы владелец, у меня есть для вас небольшое испытание. Прекратите то, что вы делаете, и запишите имена пяти человек, которые с радостью ответят на ваш звонок.Если вы похожи на большинство владельцев агентств, это было довольно легко. Так почему ты им не позвонил? Фактически, позвоните двум лучшим, как только закончите читать эту статью.
• Обращение внимания производителей к необходимости максимизировать TSS (время, затраченное на продажу), сводя к минимуму свои собственные. Сообщая продюсерам, что каждая дыра в их графике — это упущенная возможность, владельцы агентств, которые придерживаются моего идеального графика продюсера, подчеркивают необходимость для них назначать 10 встреч в неделю с клиентами, будущими идеальными клиентами и центрами влияния.В то же время большинство владельцев назначили только одну или две встречи. Владельцы никогда не должны указывать производителям делать то, чего они не делают сами.
• Создание MAS (минимальный размер счета)
• и TAS (целевой размер учетной записи), но лично не придерживается его. Слишком часто собственники первыми нарушают это правило, пытаясь оправдать, почему они должны быть исключением из него. Это лицемерие. Как лидер, вы не хотите, чтобы другие подражали этому примеру.
• Вы говорите, что все должны знать 30-секундный рекламный ролик агентства, а вы — нет. Вы не могли стоять перед продюсерами и представлять 30-секундный рекламный ролик своего агентства. Это может показаться очевидным, но большинство владельцев агентств никогда не практикуют свою «лифтовую речь». В результате они забывают, что отличает их от других агентств.
  Каковы три основные причины, по которым люди должны иметь с вами дело? Это довольно просто, если вы просто заполните пробелы. Вот быстрый и простой способ помочь вам разработать 30-секундный рекламный ролик.Заполните пропуски: «Владельцы бизнеса обращаются к нам, когда они разочарованы (перечислите три вещи), и мы помогаем им (назовите три способа)».
• Рассказывать продюсерам о важности непрерывной подготовки и репетиций презентации, но никогда не репетировать презентацию перед своей командой. Более того, вы никогда не записывали ни одной из этих важнейших репетиций — ни ваших продюсеров, ни тем более своих собственных!
• Поет дифирамбы и дебрифам, но никогда их не делает.Конечно, это отличная идея, но как лидер вы слишком заняты, чтобы возиться с ними.
• Выражаем вашу обеспокоенность цифровыми нарушениями и необходимость сосредоточиться на отношениях, а не на транзакциях, но ничего не делать для решения этих проблем. У вас нет программы управления отношениями или плана развития для ваших клиентов A и B, будущих идеальных клиентов или центров влияния.

Говоря о будущих идеальных клиентах, вы предлагали — но не внушали спрос — чтобы у каждого производителя был список 20 лучших, но у вас его нет! Я бы сказал, что это довольно лицемерно, особенно потому, что у вас, вероятно, самый лучший список потенциальных клиентов из всех сотрудников вашего агентства.

• Зная, что каждый продюсер, если не каждый член команды, должен провести какой-то формальный воскресный вечерний обзор, но не подавать пример. Вы говорите своей команде, что это лучший способ подготовиться к предстоящей продуктивной неделе и стать вашим Лучшим вариантом из возможных, но при этом у вас никогда не бывает времени на самостоятельное рассмотрение. Вместо этого вы приходите в офис в понедельник и задаетесь вопросом, что же произойдет, потому что вы не удосужились подвести итоги на прошлой неделе и заранее проинформировать о предстоящей неделе. У вас нет стратегии, которая гарантировала бы вам отличную неделю.

Один из наиболее эффективных способов искоренить лицемерие — заключить рабочие соглашения для всех ключевых функций вашего агентства. В отличие от трудовых договоров, это документы, в которых излагаются согласованные привычки, поведение, стратегии и результаты, ожидаемые от членов команды агентства.

Если вы не изложите это в письменной форме, ответственности не будет. Каждый будет делать то, что хочет, потому что не существует «агентского подхода» к ведению бизнеса. И наоборот, если у вас есть письменное соглашение, и вы сами его не придерживаетесь, вы лицемер!

Великие лидеры дают обещания, сдерживают обещания и превосходят обещания.Великие лидеры — это образцы для подражания. А вы? Какой у вас стиль управления? Это лицемерие или выгодно для вашего агентства? Подаете ли вы пример или ваши действия противоречат вашим словам?

Большинство обещаний правдоподобны до тех пор, пока они не выполняются. Часто ли ваши сотрудники дают обещания, которые они не выполняют? Если вы как руководитель даете обещания, которые не выполняете, ваши сотрудники, вероятно, делают то же самое со своими клиентами и другими членами команды. Они с меньшей вероятностью сдержат обещания, если не будут привлечены к ответственности.

Лучшая возможная версия вашего агентства и вас как лидера должна быть противоположностью лицемерия. Сначала у вас должно быть видение своего BVP, а затем вы должны его задокументировать. Прежде всего, вы должны уважать и соблюдать то, что вы изложили в письменной форме. Сделать что-то меньшее было бы лицемерием.

Автор

Роджер Ситкинс — главный исполнительный директор Sitkins Group, Inc. и разработчик программ The Sitkins Network и The Better Way Agency. Роджер начал свою карьеру, работая в агентстве своих родителей в Виандотте, штат Мичиган, и за 40 лет стал иконой отрасли.Он обучил и обучил тысячи специалистов по страхованию. Продюсеры, генеральные директора и менеджеры по продажам с различным уровнем опыта извлекли пользу из его обучения и руководства.

Роджер был занесен в Зал славы страховых компаний штата Мичиган в 2017 году и в том же году получил премию доктора Генри Мартина от журнала Rough Notes. Роджер — один из шести профессионалов отрасли, удостоенных этой престижной награды.

Признанный лучшим тренером страны по результатам работы агентств, он считает, что если вы улучшите жизнь одного человека, вы улучшите и мир.Чтобы узнать больше, посетите www.sitkins.com.

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

лицемер / ˈHɪpəˌkrɪt / имя существительное

множественное число лицемеры

множественное число лицемеры

Определение ГИПОКРИТА учащимися

[считать] неодобрительно

: человек, который утверждает или притворяется, что придерживается определенных убеждений о том, что правильно, но ведет себя не в соответствии с этими убеждениями

— лицемерный

/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkəl / имя прилагательное [более лицемерный; самый лицемерный]

— лицемерно

/ ˌHɪpəˈkrɪtɪkli / наречие

Джеб Буш — лицемер по поводу марихуаны, говорит Рэнд Пол

Sen.Рэнд Пол, Род-Кентукки, обвинил Джеба Буша в «лицемерии» в пятницу после того, как в Boston Globe было опубликовано сообщение о том, как Буш употреблял марихуану в средней школе. Буш, бывший губернатор Флориды и потенциальный кандидат в президенты 2016 года, выступает против использования марихуаны в медицинских или развлекательных целях.

«Это парень, который теперь признает, что курил марихуану, но он хочет сажать в тюрьму тех, кто это делает», — сказал Пол, который также обдумывает президентские выборы, в интервью газете The Hill.«Тогда можно подумать, что у него было бы немного больше понимания».

В отчете Globe Буш отмечает, что он экспериментировал с этим наркотиком во время его пребывания в Академии Филлипса в Андовере, элитной частной школе-интернате в Массачусетсе.

«Я пил алкоголь и курил марихуану, когда был в Андовере», — сказал Буш газете. «Это было довольно часто».

Один бывший одноклассник вспоминал, как в первый раз его «по-настоящему побили камнями» в комнате Буша в академии: «У него была портативная стереосистема со съемными динамиками.Он надел для меня Степного волка ». Другой описал Буша как« токера ».

The Globe сообщил, что несколько одноклассников сказали, что Буш,« с его пристрастием к марихуане и его навыками в теннисе, балансировал между спортсменом и уродом ».

Члены Республиканской партии голосуют за блокировку … 00:15

Однако по мере того как Буш постарел и начал общественную жизнь, взгляды Буша изменились.Он назвал свои юношеские эксперименты с наркотиками «глупыми» и «неправильными» и выступил против попыток ослабить законы о марихуане. В среднесрочной перспективе 2014 года он выступил с заявлением против поправки во Флориде, которая разрешила бы медицинскую марихуану в штате.

Более

Этот поворот, сказал Пол, делает Буша лицемером.

«Я думаю, что настоящее лицемерие состоит в том, что люди на нашей стороне, в том числе многие люди, которые допускали ошибки в детстве, признают свои ошибки, но теперь все еще хотят сажать людей за это в тюрьму», — сказал Пол Хиллу. .«Если бы [Буша] поймали в Андовере, он бы никогда не был губернатором, у него, вероятно, никогда не было бы шанса баллотироваться на пост президента».

Пол продолжил: «Я думаю, что в политике самая большая вещь, то, что избиратели из любой части спектра ненавидят больше всего, — это лицемерие. А лицемерие — это:« Эй, я сделал это, и это нормально для меня, потому что я был богат и в элитной школе, но если вы бедный, черный или смуглый и живете в бедном районе одного из наших больших городов, мы собираемся посадить вас в тюрьму и выбросить ключ.

Пол выступал за реформу законов о наказаниях за наркотики, говоря, что «смешно» заключать кого-то в тюрьму на долгие годы за хранение марихуаны. Он по-прежнему выступает против легализации марихуаны для рекреационного использования, хотя он выступает за права отдельных штатов. легализовать медицинскую марихуану В прошлом году Пол и сенатор Кори Букер, штат Нью-Джерси, внесли поправку, запрещающую федеральным властям принимать меры против штатов, которые легализовали наркотик для использования в медицинских целях.

Я лицемер? Философская самооценка

Меня недавно назвали лицемером. Я разговаривал с другом и, как обычно, жаловался на другого человека, который не ответил на электронное письмо, которое я отправил им несколькими днями ранее. Мой друг указал на то, что я не могу подавать эту жалобу: я заведомо не отвечаю на электронные письма. Я часто откладываю и неуклюже в переписке с другими. Я часто жду до последней минуты, чтобы ответить, или пока я не получу несколько последующих обращений, умоляющих меня ответить.

Обвинение задело, но мой друг был прав. Моя жалоба была довольно обширной, если учесть мое собственное поведение. Но моей мгновенной реакцией было не принять то, что они сказали, а, скорее, извиниться. Я утверждал, что мой друг не понимает, почему я так плохо отвечаю на электронные письма. Я сказал им, что это не моральный недостаток, а болезнь. У меня хронический страх принимать решения (который часто требуется при ответе на электронные письма). Я всегда переживаю, что сделаю или скажу что-то не то.Поэтому я предпочитаю откладывать их изготовление как можно дольше. Я попадаю в ловушку спирали тревоги, которая может быть нарушена только паникой в ​​последнюю минуту или повторяющимися мольбами других. Я сказал им, что они должны пожалеть меня, а не осуждать меня.

Сейчас все это звучит глупо. И хотя это конкретное обвинение в лицемерии не было таким серьезным, оно побудило меня задуматься о других способах лицемерия. Я все равно думал об этом, особенно после смерти моей сестры.Как я отмечал в своих предыдущих статьях о горе, я чувствовал сильную вину после ее смерти. Я не был идеальным братом ни при каких обстоятельствах. Я часто игнорировал ее, когда она пыталась установить со мной контакт. И я не оценил (или не сказал ей, что ценю) все то великодушное, что она сделала для меня за эти годы. Ее смерть устранила любую возможность исправить те прошлые ошибки, но я решил попытаться изменить свое поведение по отношению к оставшимся в живых друзьям и семье. Я сказал себе, что буду более признателен за то время, которое я провел с ними; что я не стал бы так быстро игнорировать их или откладывать на потом свои ответы на них; что я был бы менее эгоистичным и эгоистичным.

Несколько месяцев спустя, и, к сожалению, ничего не изменилось. Я по-прежнему считаю, что мне следует быть более отзывчивым и коммуникабельным, но (в глубине души) я предпочитаю заниматься своими делами и преследовать свои собственные цели. Некоторые люди могут возразить, что я просто безвольный, то есть что я не могу соответствовать своим идеалам из-за краткосрочных искушений или вредных привычек. Но я думаю, что это другое. Я думаю, что могу быть глубоко лицемерным в отношении моих личных ценностей.

Все это побудило меня прочитать философскую литературу о лицемерии, чтобы понять, насколько серьезен этот моральный недостаток, определить, действительно ли я лицемер, и выяснить, что мне с этим делать.Я хочу поделиться некоторыми своими выводами в оставшейся части этого поста. Я начну с распространенного взгляда на лицемерие как на моральный недостаток, а затем перейду к более сочувствующему взгляду на лицемерие как на самообман. Я закончу обсуждением моральной целостности. Я буду приправлять все это неоднократными самооценками. Вы можете найти это тошнотворно потакание своим желаниям, но я надеюсь, что это найдет отклик у некоторых людей.

1. Общее мнение: лицемерие — это моральный недостаток
Среди философов распространено мнение, что лицемерие — это моральный недостаток.В самом деле, это часто рассматривается как один из худших нравственных недостатков. Почему это? Статья Кристин Маккиннон «Лицемерие с примечанием к честности» дает хорошую и четкую защиту этой точки зрения. Сама статья представляет собой классическое упражнение по аналитической философской психологии. Он пытается прояснить структуру лицемерия и объяснить, почему мы должны относиться к нему так серьезно. Он делает это, утверждая, что существуют определенные модели поведения, желаний и предрасположенностей, которые являются отличительной чертой лицемера, и что эти поведения, желания и предрасположенности подрывают нашу систему социальных норм.

Маккиннон доказывает это, рассматривая некоторые парадигматические примеры лицемерия и определяя необходимые и достаточные условия, которые позволяют нам обозначить их как примеры лицемерия. Мой начальный пример моего почтового поведения, вероятно, соответствует этому парадигматическому режиму — несмотря на мои возражения об обратном. Однако лучшим примером может служить религиозное лицемерие. Было много хорошо задокументированных исторических случаев этого, но не будем на них останавливаться. Вместо этого давайте представим случай, который очень похож на эти исторические примеры.Предположим, есть набожный христианский проповедник-фундаменталист. Он регулярно проповедует о пороках гомосексуализма и секуляризма и утверждает, что он гетеросексуален и набожен. Он призывает родителей отказаться от своих детей-гомосексуалистов или подвергнуть их «конверсионной терапии». Затем однажды этот проповедник оказывается гомосексуалистом. Более того, оказывается, что у него есть давний партнер-мужчина, которого он скрывал от публики более 20 лет, и что они недавно поженились по нерелигиозной гуманистической церемонии.

Думаю, большинство людей назвали бы этого проповедника лицемером. Но что именно в поведении проповедника оправдывает этот ярлык? Что ж, одна очевидная особенность — его обман: он жил во лжи. Он исповедовал и проповедовал одно поведение, но жил и делал противоположное. Несоответствие между его профессией и поступками кажется одним из признаков лицемерия.

Но дело не только в этом. Обман, как указывает Маккиннон, может быть необходимым условием лицемерия, но этого недостаточно.Люди все время лгут и лицемерны, но мы не называем их лицемерами за это. Должно быть что-то еще. Это что-то еще является сложным намерением или желанием использовать обман для получения морального преимущества или репутации в определенном сообществе. Опять же, посмотрите, что делает проповедник. Он не просто живет ложью. Он активно проповедует обратное, чтобы добиться уважения и статуса сообщества набожных христиан, в котором он действует. Он знает, что они видят в нем авторитетную фигуру и положительно отреагируют на его послание.Он использует это в своих интересах. Сложное намерение состоит как в осознании моральных норм сообщества, так и в том, как манипулировать ими в своих интересах.

Собирая все вместе, Маккиннон описывает лицемерие следующим образом:

Лицемер = Человек, который нечестен в отношении своих истинных мотивов / намерений / поведения, чтобы его / ее моральное сообщество воспринимало его в более благоприятном свете, где:

а) человек знает, что его мотивы (и т. д.) оцениваются;

(б) Человек знает, что он манипулирует суждениями своей аудитории.

В связи с этим легко понять, почему лицемерие считается таким серьезным нравственным недостатком. По словам Маккиннона, лицемер не просто непоследователен в своем поведении, он подрывает систему социальной морали. Поскольку социальная мораль в значительной степени зависит от добросовестности всех участников, лицемеры представляют собой серьезную проблему из-за их недобросовестности. Они не стремятся к подлинному нравственному совершенствованию или соответствию. Они безбилетники по системе социальной морали.В этом смысле они сильно отличаются от человека целостности (о котором будет подробнее рассказано ниже). Честный человек действует добросовестно и старается обеспечить согласованность между своими мотивами и действиями. Они могут ошибаться, но, по крайней мере, своими усилиями они не подрывают презумпцию добросовестности.

Маккиннон изо всех сил пытается отличить лицемерие от других, тесно связанных явлений. Она говорит, что лицемерие отличается от вежливости. Возможно, их можно перепутать.Если вы находитесь на званом ужине и хозяин спрашивает вас, понравилась ли вам еда, вы можете сказать, что «это было прекрасно», даже если вы думали, что на вкус это похоже на то, что соскребли с подошвы поношенной обуви. Разница в том, что вежливость мотивируется уважением к другому человеку. Вы пытаетесь защитить их чувства, а не получить над ними преимущество. Тем не менее, различие может быть тонким, и иногда вы можете задаться вопросом, является ли то, что изначально кажется вежливостью, на самом деле лицемерием.Вы можете даже задаться вопросом о своем собственном поведении.

В том же ключе Маккиннон утверждает, что лицемерие — это не то же самое, что самообман (то есть некоторая разобщенность или искренняя вера в то, что человек последовательнен в своих мотивах и поведении). Более того, она утверждает, что истинные или «профессиональные» лицемеры действуют при полном отсутствии самообмана: они всегда знают, каковы их истинные мотивы. Тем не менее, она признает, что у того, кто вначале является чистым лицемером, может быть тенденция постепенно опускаться до самообмана, но она считает важным концептуально разделять лицемерие и самообман.Подробнее об этом чуть позже.

Наконец, Маккиннон также утверждает, что лицемерие в некоторых случаях может быть морально допустимым. Если лицемер — это тот, кто манипулирует социальным восприятием, чтобы получить преимущество в рамках данного морального сообщества, мораль его поведения должна оцениваться относительно стандартов этого сообщества. Если стандарты сообщества сами по себе аморальны, и если для человека существует большой риск, если он не будет манипулировать суждениями других людей о них (или если они могут принести больше пользы, манипулируя этими суждениями), то вполне возможно, что их лицемерие допустимо.Тем не менее, Маккиннон осторожно относится к этой оценке и предполагает, что таких людей можно рассматривать как трусов за их лицемерие. Тогда это будет зависеть от конкретного случая, была ли эта трусость оправданной с моральной точки зрения (она приводит пример человека, живущего в нацистской Германии, который идет вместе, чтобы поладить).

2. Сочувствующий взгляд: лицемерие как самообман
Взгляд Маккиннона привлекателен и концептуально чист. Проблема в том, что он слишком суров по отношению к лицемерам.Для нее лицемер подобен мультяшному злодею, исключительно эгоцентричному и манипулятивному нарушителю социальных норм. Мы можем задаться вопросом, существуют ли такие злодеи в реальном мире.

Если бы я оценивал свое поведение и отношения, используя ее рамки, я бы очень не хотел называть себя лицемером. Я не думаю, что я сознательно и обманчиво манипулирую суждениями других людей через то, что я говорю или делаю. Может, что-то из этого происходит. Вы можете возразить, что написание такого сообщения в блоге (или серии статей, которые я написал вскоре после смерти моей сестры) является своего рода сигналом добродетели.Вы можете возразить, что письменно я пытаюсь показать, что я лучше, чем я есть на самом деле. Я играю роль человека, который публично самобичевает себя, чтобы убедить вас в своей моральной серьезности, тогда как за кулисами я довольно эгоистичен и не раскаиваюсь. Но это не так изнутри. Это похоже на настоящую внутреннюю муку — войну между разными ценностями, которую я разрешаю и рационализирую таким образом, чтобы мне было комфортно (и влечет за собой наименьшие изменения).

Другими словами, то, что я называю своим лицемерием, похоже, включает в себя много самообмана и самоманипуляции, а не (просто) манипуляции другими. Вот почему я с облегчением прочитал статью Майкла Статмана «Лицемерие и самообман». Статман хочет уйти от идеи лицемера как морального мультипликационного персонажа. Реальные люди намного интереснее, чем это. По его мнению, морально порочная форма лицемерия, которая находится в центре гнева Маккиннон, имеет тенденцию пересекаться и размываться в самообман гораздо чаще, чем она позволяет.Эти две вещи не являются строго дихотомическими. Действительно, люди могут относительно легко перемещаться между ними: самообман может скатиться до лицемерия, а лицемер — до самообмана.

Хотя меня привлекает эта точка зрения, Статман отмечает, что ее трудно продать. На первый взгляд лицемерие и самообман выглядят совсем иначе. Рассмотрим некоторые из очевидных различий: лицемерие предполагает обман других, тогда как самообман включает обман самого себя; лицемерие требует аудитории и социального контекста, тогда как самообман может происходить наедине; лицемерие является добровольным, а самообман — непроизвольным; и так далее.На изображении ниже показаны дальнейшие расхождения между двумя явлениями. Когда вы рассматриваете их все, вам будет трудно сказать, что лицемерие и самообман похожи. Они больше похожи на прямые противоречия (или дополнения) друг к другу.

Но если поцарапать под поверхностью, впечатление будет другое. Самообман больше похож на лицемерие, чем мы думаем изначально. Во-первых, самообман частично является добровольным или, по крайней мере, поддерживается добровольными действиями. Чтобы быть самообманом в долгосрочной перспективе, необходимо избегать или подавлять доказательства, противоречащие тому рассказу, который вы себе рассказываете.В моем случае мне нравится думать, что я щедрый человек, который уважает и ценит мою семью и друзей, но чтобы поддерживать это представление о себе, я должен игнорировать свою склонность игнорировать телефонные звонки и электронные письма от этих людей и тратить большую часть Я занимаюсь тем, что больше всего предпочитаю. Кроме того, самообман также частично носит социальный характер. Другие люди поддерживают вас в вашей самоинтерпретации или дают вам свободу действий в отношении поведения, которое противоречит этой интерпретации. Я знаю, что со мной такое случается постоянно: люди прощают мне мое эгоцентричное поведение и говорят, что я щедрее, чем я сам себя представляю.Все это значительно упрощает переход от самообмана к откровенному лицемерию, чем кажется.

Точно так же лицемерие больше похоже на самообман, чем мы думаем изначально. Очень трудно постоянно поддерживать притворство, которого требует явное лицемерие. Намного легче, если мы поверим собственной лжи. Если я хочу, чтобы другие думали обо мне как о щедром человеке, ориентированном на семью, и мне нужна соответствующая репутация, будет намного проще, если я искренне верю, что это правда. Это уменьшает когнитивный диссонанс и способствует лучшей саморегуляции.Мы можем разделять и искренне верить сигналам, которые посылаем другим. Стэтман приводит некоторые эмпирические доказательства этого, описывая несколько психологических экспериментов, которые подтверждают мнение о том, что лжецы склонны верить своей собственной лжи (и в результате добиваются большего успеха).

Вы можете согласиться со всем этим и при этом настаивать на том, что лицемерие и самообман концептуально отличаются друг от друга. Другими словами, вы можете согласиться с тем, что самообман может трансформироваться в лицемерие и наоборот, но это все еще очень разные вещи, и важно поддерживать концептуальный барьер.Напротив, Стэтман утверждает, что поддержание барьера не соответствовало бы реальной жизни или тому, как мы применяем понятие лицемерия в повседневной речи.

Как вы можете себе представить, я очень симпатизирую рассказу Статмана, отчасти потому, что он позволяет мне интерпретировать собственное поведение в более благожелательном свете. Может, я не тот злодей, каким меня выставляют другие? Может я жертва собственного самообмана? Может быть, я живу большую часть своей жизни в состоянии иллюзий, обманывая себя и других, но иногда случайно попадаю в окна осознания, где я понимаю, что делаю.Мой разговор с другом об электронных письмах или мои размышления о том, изменил ли я свой характер после смерти сестры, являются двумя очевидными примерами этого. Думаю, тогда возникает вопрос: что мне делать с этими моментами самосознания?

3. Решение: стремление к честности
До этого момента я пытался диагностировать и классифицировать свои личные недостатки. Я лицемер или самообман? Я злодей или жертва? Результатом предыдущего анализа является то, что я мог быть и тем, и другим.В каком-то смысле это не имеет значения. По сути, проблема одна и та же: есть несоответствие как в моем поведении, так и в моих ценностях (заявленных или иных), и это несоответствие — больше, чем простой случай безвольного проявления. Задача состоит в том, чтобы устранить это несоответствие.

Как это можно сделать? Идеал честности указывает путь. Я вкратце упоминал об этом ранее, когда обсуждал точку зрения Маккиннона. Я заметил, что для нее честность — прямая противоположность лицемерию. Непорочный человек не ведет двойную жизнь лицемера.Они пытаются достичь баланса и гармонии во всех сферах своей жизни. И хотя для нас может быть невозможно достичь безупречной целостности, это, по крайней мере, идеал, к которому мы должны стремиться.

Это, безусловно, то, что Альфред Арчер утверждает в своей статье «Целостность и ценность интегрированного« я »». Статья выполняет двойную функцию. Первый — объяснить практическую природу честности; второй — сделать идеальным аргумент в пользу честности. Анализ богат и полезен.Если есть время, рекомендую прочитать. Я сейчас просто резюмирую его суть.

Объяснение целостности Арчера противопоставляет «Интегрированное Я» и «Фрагментированное Я». Интегрированное «я» имеет согласованность и целостность со своими «проектами, амбициями, ценностями, эмоциями и желаниями». Он не сталкивается с конфликтом между личными интересами и моральными ценностями. Более того, личные амбиции интегрированного «я» либо согласованы, либо не противоречат друг другу. Это не означает, что интегрированное «я» ограничено и заинтересовано только в одном, но это означает, что между его различными стремлениями существует гармония.Этому следует противопоставить опыт фрагментированного «я», который преследует несовместимые проекты, участвует в разделении между различными сферами жизни и поддается лицемерию и самообману. Жить как фрагментированное «я» — значит жить на грани эмоционального срыва.

Арчер иллюстрирует это различие двумя литературными примерами, оба из которых являются вымышленными врачами. Первым из них является Джон Сассалл, деревенский врач из романа Джона Бергера « Счастливчик, ».Сассалл — интегрированная личность. Он «лечит других, чтобы вылечить себя». Его профессиональная жизнь соответствует его личным ценностям. Но это было не всегда так. Однажды он испытал напряжение в своей жизни из-за переутомления и амбиций. Он хотел жить полноценной жизнью, но считал, что это будет иметь большое значение для его пациентов. Убежденный в этом, он не позволял себе по-настоящему служить своему сообществу, игнорируя дела, которые не были достаточно серьезными, чтобы заслужить его внимание. Он понял, что ему нужно переосмыслить идеал служения, чтобы привести его в соответствие с тем, что было возможно и необходимо для него на его жизненном этапе.

Второй пример — Тертиус Лидгейт из великого романа Джорджа Элиота Middlemarch . Лидгейт — фрагментированная личность. У него множество противоречивых идеалов и предрасположенностей. Он хочет служить своему сообществу и совершать важные медицинские открытия, но он также является чем-то вроде сноба, которому нужно снискать расположение влиятельных и богатых членов своего сообщества. Эта комбинация — верный путь к катастрофе. Он позволяет своей потребности в богатых благотворителях для финансирования своих научных проектов, чтобы затмить его медицинские заключения.Эта двуличность берет свое. У него есть внешние атрибуты успеха, но, как говорит сама Элиот, «всегда считал себя неудачником».

Из этих примеров мы можем получить довольно хорошее представление об учете Арчера о честности. Но как насчет ценности честности? Почему так важно стремиться к интегрированному «я»? Арчер скромен. Нет никакой гарантии стоимости. Он признает, что можно быть целостным моральным монстром, то есть иметь аморальные амбиции, желания и проекты, которые идеально согласованы и сбалансированы.Он просто думает, что это маловероятно на практике (и действительно указывает на эмпирические исследования, предполагающие, что моральные образцы с большей вероятностью будут хорошо интегрированы). Причина этого — противоречие между личными интересами и моральными ценностями. Это одна из основных причин моральной несостоятельности личности. Все мы хотим «добиться успеха», добиться успеха в жизни, приобрести репутацию и социальный статус; у всех нас есть моральные ценности, многие из которых склонны ставить во главу угла доброту и щедрость по отношению к другим, самоотверженность и служение своему сообществу.Если мы выберем неправильные амбиции или неправильные ценности, существует опасность фрагментации. Нас тянет в разные стороны, иногда мы прислушиваемся к эгоистичным звукам сирены, а иногда и поддаемся назойливому голосу совести.

Это, безусловно, правда для меня. Я думаю, что моя проблема — мое чувство внутреннего лицемерия — проистекает из конфликта между моими амбициями и моими ценностями. Я выбрал жизнь академика. Такая жизнь вознаграждает определенные виды поведения: публикация рецензируемых статей, преподавание уроков, получение грантов на исследования и завоевание уважения сверстников.Это маркеры статуса и индикаторы успеха. Меня тянет к ним, потому что они сообщают мне, выигрываю ли я в игре, в которую предпочел играть. Меня также тянет к ним, потому что некоторые из них мне нравятся (особенно написание и исследования). Но я чувствую себя виноватым, потому что считаю, что они противоречат или подрывают многие из моих моральных ценностей. Я уже говорил об этом раньше, но не думаю, что работа, которую я делаю, имеет большую социальную ценность. Я не уверен, что миру нужна еще одна статья об этике ИИ, или, даже если она нужна, что статья, которую я пишу, станет важным вкладом в знания или политику.Я всего лишь один заменяемый голос в пустыне. У меня также есть серьезные сомнения относительно ценности обучения и его практического воздействия. Для некоторых студентов это может иметь значение, но я подозреваю, что это скорее исключение, чем правило. В результате я чувствую, что погоня за профессиональными амбициями отвлекает меня от того, что действительно имеет значение.

Я не сомневаюсь, что эти чувства распространены, и уверен, что другие люди испытывают большее противоречие между успехом на работе и моральными ценностями.Тем не менее, я думаю, что это напряжение явно лежит в основе моего психологического недомогания после смерти моей сестры. Ее смерть кристаллизовалась особенно сильно и болезненно, напряжение, о котором я давно подозревал, было. До этого момента я мог игнорировать это и обманываться, полагая, что я живу последовательной и интегрированной жизнью, что мои личные амбиции соответствуют моим моральным устремлениям. После этого обман не был устойчивым. Шерсть поднялась с моих глаз; Император моего эго оказался голым мошенником.Я понял (и написал об этом) в то время, и поэтому так неприятно думать, что с тех пор ничего не изменилось. Я только что снова вернулся к тем же старым образцам.

Мне нужно разрешить это противоречие, иначе я стану таким же, как Тертиус Лидгейт. Но сделать это будет сложно. У меня есть три основных варианта. Либо (а) я позволяю своим текущим профессиональным амбициям взять верх и использую их для реформирования / переосмысления моих моральных ценностей; (б) я позволяю своим ценностям иметь приоритет и использую их для реформирования / переосмысления моих профессиональных амбиций; или (c) я реформирую / переосмысливаю и то, и другое.Первый — это путь наименьшего сопротивления; второй потребует значительного пересмотра моих нынешних приоритетов и привычек; а третий мне просто трудно оценить на данном этапе, потому что его последствия настолько неясны.

Думаю, мне придется закончить эту самооценку на этом. Если вы зашли так далеко, я вас благодарю. Я, безусловно, получил пользу от того, что написал все это. Я кое-что узнал о лицемерии, самообмане и честности, и использовал это, чтобы внести ясность и понимание в свою жизнь.Написание было очищающим и терапевтическим, даже если это только начало. Надеюсь, ты тоже кое-что понял.

No related posts.