Содержание

Значение, Определение, Предложения . Что такое жертвовать собой

Отдельные особи могут жертвовать собой, но раса в целом никогда не решится прекратить свое существование.
Каждые пять лет человек будет жертвовать собой, чтобы очистить этот город от его грехов.
Я ведь раб, который должен жертвовать собой ради любого ничтожества, которое в чем-то там нуждается.
Всё ваше поколение забыло, что значит жертвовать собой ради марсианской мечты.
Я никогда не стеснялся жертвовать собой, но сейчас жертва навредит мне и не поможет тебе.
Я не смог бы этого сделать без твоего жалкого, самозабвенного самоубийственного желания жертвовать собой за свою семью.
Действительно, Ганди может звучать пугающе нереалистично: «Готовность невинного человека жертвовать собой является самым мощным ответом на высокомерную тиранию, из всех ответов, которые до сих пор придумали бог и человек.
Стали бы они жертвовать собой так храбро и рьяно ради кого-то ещё.
Никому из нас не хотелось жертвовать собой для двух остальных.
Вы не должны жертвовать собой: кто знает, может быть, вечером вам представится тот случай, которого вы ждете.
Я не смог бы этого сделать без твоего жалкого, самозабвенного самоубийственного желания жертвовать собой за свою семью.
Я знаю, ты всё ещё чувствуешь, что должна искупить вину за жертву Линкольна, но жертвовать собой — не выход.
У меня страсть жертвовать собой другому человеку.
Жертвовать собой — не значит любить.
Вы это начали, и показали пример… всем нам… как жертвовать собой ради других, страдать и стоять за других, оплакивать и жертвовать, любить и жить… сражаясь друг за друга.
И я не просил Протеуса жертвовать собой вместо меня.
Без колебаний жертвовать собой во славу Императора и Империи.
Тот,, кто содержит близких своим трудом, не имеет права жертвовать собой.
Те, у кого нет целей, не могут жертвовать собой.
Другие результаты
Во время войны многие жертвовали собой ради спасения родины.
Ты жертвуешь собой ради служения Богу и его ангелам?
Мой взгляд упал на длинный ряд связанных между собой жертв, ожидающих своей очереди.
Однако массовые эксгумации и опознание жертв в целях установления истины представляют собой очень сложную задачу.
Мы просто считаем, что ты слишком жертвуешь собой чтоб сделать счастливой ее.
Именно к этому стремятся люди в Сирии, и именно ради этого они готовы собой жертвовать.
Одно общепринятое оправдание для легализации или декриминализации марихуаны вращается вокруг идеи о том, что ее употребление не влечет за собой никаких жертв.
Такой подход, по его словам, представляет собой не более чем «возложение вины на жертву».
Брайан Кинни жертвует собой ради других, оказывается в ловушке ужасного проявления сентиментальности.
Это кот Вина Феликс, который ест деликатесную кошачью еду, когда Вин ест сардины, потому что святые жертвуют собой.
И поскольку Мэри Аллмен столь охотно жертвовала собой, справляясь с тяжёлой работой и монотонностью будней,

«И в огонь, и в воду», или Почему влюбленные склонны жертвовать собой

Недавно Netflix выпустил документальный фильм «Аферист из Tinder». Красивый и обходительный мужчина находил девушек на сайте знакомств, превращал их жизнь в сказку с дорогими ресторанами и поездками, влюблял в себя, а потом просил о «небольшом одолжении» — дать на время попользоваться их кредитными картами, пока он не разберется со своими неприятностями и «врагами». Все это было хитрой мошеннической схемой, но в мире существуют множество мужчин и женщин, которые попадали в аналогичные ситуации меньшего масштаба. От большой любви они берут кредиты на свое имя, переписывают жилье на партнера и в результате остаются ни с чем. Разбираемся, виновата ли в этом любовь и как не стать пострадавшей стороной в такой ситуации.

Виновата ли природа?

От манипуляций со стороны партнера не застрахован никто. Кто-то может стать жертвой партнера-абьюзера, а кто-то — попасть под влияние настоящего мошенника. Влюбленный человек может подолгу этого не замечать или даже прицельно игнорировать, когда все в партнере будет казаться ему идеальным. Это делает его идеальной жертвой: доверчивой, терпеливой и всепрощающей.

«Нельзя сказать, что на такое жертвенное поведение человека влияют гормоны. У Homo sapiens в принципе нет гормонального фона, под воздействием которого он отдал бы ближнему последнюю рубашку. Жертвование собой — это в первую очередь поведенческая стратегия, которая была выработана с целью сохранения близких, спасения потомства. Похожий алгоритм поведения есть у многих млекопитающих, они могут жертвовать собой ради сородичей. Но в случае с человеком это поведение диктуется в основном социокультурными и психологическими факторами», — комментирует Алена Ванченко, психотерапевт, нейропсихолог.

Синдром спасателя

В этом состоянии человек склонен действовать «во благо» ближнему своему, но во вред себе. Спасатель из треугольника Карпмана, классической модели «ролевой игры», в которой все участники играют свои роли, но не решают реальную проблему, может помогать своему партнеру независимо от того, хочет ли того же самого другой человек. В рамках модели Карпмана Спасатель может примерять на себя маску Агрессора («Я тебе помогаю, а ты меня не ценишь») или Жертвы («Ну я же для тебя все делаю, что тебе еще нужно?»).

Культурный код

Самопожертвование во имя любви — это важная часть культурного кода в некоторых странах. Он прослеживается в культуре, в искусстве и кино и транслируется как социальная норма.

«В нашей культуре довольно долгое время жертвенность воспевалась как последний суперподвиг, который мы можем совершить во имя любви. Такое отношение к самопожертвованию довольно распространено не только на постсоветском пространстве, но и, например, у немцев. Для них тоже нормой считается „прижать“ себя, чтобы другим было легче. Это связано с тем, что культура и история говорят о патриотизме. Например: „Если любишь что-то — отдашь последнюю рубаху“. И, как следствие, появляется идея, что если человек не готов пойти на жертвы, значит, он не любит. Такой вроде бы детской манипуляцией могут пользоваться мошенники, заставляющие доказывать любовь»

, — комментирует Алена Ванченко.

Тип привязанности и ожидания

Люди, которые до ужаса боятся потерять благосклонность партнера, склонны доказывать свою нужность и полезность другому человеку. Причем они не обязательно становятся жертвами в результате продолжительного абьюза со стороны партнера, наоборот — они могут привнести в свои отношения усвоенный культурный код (условно: «Не будешь мыть посуду — муж/жена от тебя уйдет») и стереотипы. И здесь уже зависит от коммуникации между партнерами: воспользуется ли второй человек таким рычагом давления, или они оба начнут сглаживать ситуацию, двигаясь к равноценным отношениям.

Как не стать жертвой?

Стать жертвой (или, точнее «саможертвой») можно как в результате манипуляций другого человека, так и без его участия — просто скатываясь по горке тревожности на санках из собственных страхов. Иногда этот процесс происходит незаметно, особенно если вы имеете дело с манипулятором или профессиональным мошенником. Но в любом случае спуск в бездну ужаса, стыда и страданий может быть приостановлен с помощью нескольких вопросов, которые вы можете задать себе, если замечаете у себя тенденцию к спасательству.

«Первый и самый главный вопрос, который нужно озвучить, это “„Зачем я вообще спасаю другого самостоятельного половозрелого человека?“. Человек, оказавшийся в роли Спасателя из треугольника Карпмана, ставит себя в очень невыгодное положение. Для себя он получает некоторую социальную или партнерскую валидацию в отношениях, но при этом теряет массу сил, эмоций, времени, несет финансовые потери. Это ненормальное поведение для человека, находящегося в отношениях, где партнеры должны быть равноценны. Поэтому, если вы испытываете жгучее желание кого-то спасти, но знаете, что это сделает вас несчастным, задайте себе вопрос: „А не пора ли мне к психотерапевту?“»

 — комментирует Алена Ванченко.

В этих вопросах важно не уходить в крайность, ведь отношения партнеров, равноценных и независимых, подразумевают взаимный обмен, взаимную поддержку и совместный рост обоих участников отношений. И периодически могут случаться ситуации, когда вам или вашему партнеру действительно нужна помощь, и в этот момент важно уметь отличить помощь от самопожертвования. В случае с последним вы точно заранее знаете, что спасение партнера потребует от вас сверхчеловеческих усилий, приведет к снижению качества жизни или заставит отказаться от каких-то важных вещей. Если партнер пытается вашими руками решить все свои проблемы и разными способами требует вашего участия, то стоит дать по тормозам и попробовать задать вопрос: «А что мы можем сделать для этой ситуации вместе и не страдать?» Если партнер неуверенно пожимает плечами и хочет, чтобы вы страдали вместе, потому что вы команда, стоит проявлять осторожность и искать пути отхода.

«Мы можем помогать своему партнеру в здоровых и зрелых отношениях, но если мы стремимся спасать его во вред себе, ради какого-то психологического отыгрыша, то можно подозревать, что отношения приобретают деструктивный характер. Поэтому важно прокладывать границу между помощью и спасательством и понимать, почему вы стремитесь выручить своего партнера. Потому что он в ситуации, с которой вы можете справиться без потери качества жизни, или потому что он (партнер) жертва, слабый или вынудил вас манипуляциями?»

 — объясняет Алена Ванченко.

Правильно ли учить детей жертвовать своими интересами

Мы привыкли говорить детям: «Я для тебя много сделал, теперь ты сделай для меня». Рассказывать о собственных жертвах во имя семьи (работы, общества и так далее). Во многих семьях этот принцип становится элементом воспитания. Наш блогер Айман Экфорд рассуждает о том, к чему приводит подобная система отношений.

Главное и полезное за неделю в рассылке «Мела»

Одна из главных проблем нынешнего отношения к детям в том, что их рассматривают не просто как объекты, которые родители могут переделывать по своему желанию; их рассматривают как потенциальных жертв. Более того, детей учат так, будто они должны жертвовать собой.

Жертвовать собой ради Родины, жертвовать собой ради семьи, жертвовать собой ради коллектива, быть «хорошими девочками», которые должны подчиняться мужьям, или «сильными мальчиками», которые якобы обязаны всю жизнь кого-то защищать. Им в пример приводят героев, которые умерли, защищая Родину, даже если Родина им ничего хорошего не сделала за всю их жизнь. Им в пример приводят людей, которые отказались от той жизни, которая им нравится, ради семьи. Детей учат уступать, подчиняться, делиться, думать о чужих интересах прежде, чем подумать о своих.

Детям навязывают, что они постоянно что-то кому-то должны, тем самым не позволяя им думать о себе. Большинство людей вырастает с чувством вины. Они считают, что обязаны кому-то помогать и чем-то жертвовать. Но эти люди не знают, чего они сами хотят. Они всю жизнь живут с уймой психологических и психических проблем, потому что «хорошие девочки» и «сильные мальчики» о себе думать не должны.

В итоге это сказывается на их работоспособности и на общении с другими людьми. То есть, вредит тем, кому они якобы должны помогать

Мы получаем общество, где уйма людей жертвует собой ради других, выматывает себя, вредит окружающим, вынуждает окружающих тоже чем-то жертвовать, но в итоге никто не получает желаемого. И уже даже не знает, что это за «желаемое».

Мы получаем общество, где почти два десятка лет люди подчиняют свои интересы интересам других, а потом почти всю жизнь по инерции продолжают делать то же самое, потому что их так научили, и потому что «ОниЖХорошие».

Потом мы удивляемся, почему так много людей оказываются в нездоровых отношениях, почему во многих странах терпят диктаторов. В подобных социальных системах люди, травмированные «ВыЖВсемДолжны», промывают своим детям мозги тем, что они всем должны. Система воспроизводит сама себя.

Родители промывают мозги детям, не разобравшись, чего хотят дети, и имеют ли они вообще право думать о своих детях как о потенциальных жертвах, которые обязаны использовать себя ради чьего-то блага.

На самом деле, их дети никому ничего не должны. Они ни с кем никаких контрактов не подписывали. Они никому ничего не обещали. Они не выбирали, в какой семье или стране им родится. Они не выбирали сообщества, к которым вы их причисляете.

Они могут от них отказаться. Потому что они люди, у которых может быть (и есть) своя воля, а не жертвенные животные

Подумайте об этом, прежде чем в очередной раз говорить своим детям о жертвенности и коллективном благе. Прежде чем указывать своей дочери, что она должна перестать быть эгоисткой и стать хорошей девочкой. Прежде чем отнимать у малыша его собственную игрушку, потому что «он же должен делиться с братиком». Прежде чем принуждать детей к бесплатному труду «на благо семьи».

Прекратите укреплять свою мораль за счет будущих поколений, которые эту мораль не создавали и еще даже не выбрали.

Иллюстрация: Shutterstock (HelloRF Zcool)

По поводу возраста я переживала, когда мне было 30 лет

7 Февраля 2013

Евгения Симонова: По поводу возраста я переживала, когда мне было 30 лет

Она спокойно смотрит и в зеркало, и в собственный паспорт. И мать семейства играет с той же неподражаемой органикой, с какой некогда играла принцесс

В новом спектакле театра имени Маяковского «Август. Графство Осейдж» бушуют воистину шекспировские страсти. О любви, ненависти и вечных ценностях мы беседуем с Евгенией Симоновой.

Евгения Павловна, кто она, ваша героиня – монстр или жертва обстоятельств?

– Она человек, с обстоятельствами не справившийся. Вио­летта сумела вырваться из среды, в которой жила, и надеялась, что ее жизнь сложится совершенно иначе. На свою беду она оказалась жертвой двойного предательства и в результате очутилась на дороге, которая привела ее в никуда. Боль и гнев начали разрушать ее изнутри: монстр, дремавший в ней до поры до времени, проснулся. И она решила доказать, что она сильнее всех.

– По статистике из десяти браков распадается семь. Неужели счастливый брак – утопия?

– Он может стать реальностью, но вряд ли это получится само собой. Нужно искать какие-то способы, чтобы поддерживать, а при необходимости и реанимировать живое чувство. Если есть что спасать, все средства хороши. Правда, мне кажется, в крайности бросаться не обязательно. Знаю пары, которые время от времени перепоручают детей родственникам, откладывают все дела и просто уезжают куда-нибудь на пару недель, чтобы побыть вдвоем. Вообще умение поддерживать отношения – это серьезная проблема. В актерской профессии есть закон: занимайся партнером, уделяй ему максимум внимания – и тогда вы оба окажетесь в выигрыше. В жизни то же самое: если на любимом человеке сосредоточен больше, чем на себе, союз может быть долгим.

– Значит, чтобы сохранить отношения, придется жертвовать собой?

– Ни в коем случае! Нельзя забывать о себе, о своих желаниях и потребностях. Жертва редко бывает оправданной и еще реже – оцененной. Женщины часто жертвуют собой ради семьи, надеясь таким способом сохранить ее, но это только ускоряет разрушение отношений. В семье моих родителей был культ отца. Папа был крупным ученым, всю жизнь безумно занят. И маме хватило мудрости и женской чуткости, чтобы это принять. Ей это далось нелегко, но она уважала и безумно любила отца. Мама успевала и работать, и нас с братом воспитывать (Юрий Вяземский – известный писатель и телеведущий. – «Труд»), и отца поддерживать. И при этом она не чувствовала себя несчастной или обделенной.

– У вашей героини отношения с дочерьми тоже не сложились. Почему?

– Они стали для нее разменной монетой в борьбе с мужем. Виолетте очень хотелось, чтобы выросшие дочери остались жить рядом с нею, чтобы она могла по-прежнему влиять на их жизнь. Это заполнило бы пустоту ее собственного существования. Но две старшие сбежали в большой мир, а младшей, оставшейся с нею, Виолетта методично внушает, что та просто неудачница. Многим родителям власть над детьми дает иллюзию собственной значимости. Они внутренне протестуют против их взросления, потому что не умеют строить с детьми равноправные отношения, которые сохранили бы тепло и доверие.

– Не в этом ли причина обвинений в неблагодарности, на которые нередко так щедры родители?

– И в этом тоже. Но причина еще глубже. Ты даришь ребенку жизнь и неосознанно начинаешь ожидать ответного чувства благодарности. Хорошо бы при этом отдавать себе отчет, что оно может возникнуть, а может и нет. А самое сложное – вовремя понять, что даже когда ребенок еще маленький, все равно это самостоятельное существо, и оно проживает свою собственную жизнь. Нет ничего хуже, чем когда родители пытаются сформировать детей по своему образу и подобию, заставляют соответствовать своим критериям, лепят, как Галатею. Родителям часто хочется, чтобы дети состоялись в сфере, которая тем совсем не интересна. Но в ребенке нужно уважать самостоятельную, независимую личность. Если ты от него когда-нибудь дождешься еще и какого-то намека на благодарность, когда дочь тебе скажет: «Знаешь, а все-таки здорово, что ты меня родила», – это великое счастье. Только ждать этого не стоит. Будет – будет, нет – ничего не поделаешь.

– Для актрисы совмещать семью и карьеру еще сложнее, чем просто для работающей женщины, но у вас, по-моему, получается…

– Во всяком случае, я очень стараюсь. Потому что знаю: я нужна своим близким. И выбор «дети или карьера» передо мной никогда не стоял. Я всегда знала, что в моей жизни может не быть очень многого, но только не детей. Когда я ожидала свою первую дочь, Зою, у меня были приглашения сразу в четыре картины. Пришлось отказаться.

– И никогда не жалели?

– Ни секунды. Поверьте, в моей жизни ничего от этого не убыло. Я родила Зойку, потом на свет появилась Маруся. И были другие фильмы, другие работы.

– Вы мама строгая или мягкая?

– Надеюсь, что для своих дочерей я не только мама, но и подруга. Мне кажется, самое страшное, что может случиться в жизни, – это потеря контакта с детьми. У меня были потрясающая мама и обе бабушки, в честь которых названы мои девочки. Бабушка маме была подругой, мама – мне, я – им. Мама всегда меня понимала, даже когда ругала или не соглашалась со мной. Я стараюсь сохранить эти отношения и со своими дочерьми. Мы очень близки, очень дружим.

– Чему мама обязательно должна научить дочерей?

– Думаю, любить, быть женщиной. И обязательно состояться не только как жена и мать, но и как личность, то есть профессионально. Женщина должна быть независимой. Гармония в браке возможна только в том случае, когда муж и жена – две свободные личности, не зависимые друг от друга, в том числе и экономически. Это для меня очень важно. Каким бы безоблачным и благополучным (такое иногда тоже бывает) тебе ни казалось твое существование, не стоит забывать о том, что в первую очередь ты должна рассчитывать на себя: жизнь полна неожиданных поворотов.

– В спектакле «Три высокие женщины» по пьесе Эдварда Олби вы играете 90‑летнюю старуху. А ведь обычно акт­рисы даже переход на роли героинь-матерей воспринимают крайне болезненно. Не страдаете?

– Представьте себе, нет. Переход на так называемые возрастные роли неизбежен. Это условие профессии. В спектакле «Месяц в деревне» моя героиня значительно моложе меня. Но для меня очень важно, что переход состоялся. В паспорт можно не смотреть, но меньше лет тебе от этого не станет. Мне скоро будет 60. Я очень удобно себя чувствую в своем возрасте и утверждаю, что и в нем можно жить насыщенно и интересно.

– Женщины начинают скрывать возраст лет с 30, а вы так философски к этому относитесь…

– Вот когда мне было 30, я очень переживала. В зеркало на себя смотреть не могла. Я снялась тогда в одном фильме – это был какой-то кошмарный ужас. Когда я его посмотрела, мне показалось, что жизнь кончена. Я практически впала в депрессию, хотя вообще-то к этому не склонна.

– И как вы из нее выбрались?

– Мне попалось на глаза интервью Софи Лорен, которой к тому времени исполнилось 50. Ее спросили, жалеет ли она о юности и как относится к своему возрасту. Ответила она потрясающе: «Я о юности жалела в 30 лет, а сейчас мне 50. Я полна планов, полна энергии, жизнь мне кажется интересной и насыщенной. И она мне нравится!» Между прочим, в этом спектак­ле труднее всего как раз самой молодой, хотя ей всего лишь 26. Хочется прожить жизнь так, чтобы, встретившись с собой молодой – пусть даже гипотетически, – было не стыдно за прожитую жизнь. Чтобы можно было смотреть в прошлое без грусти, а в будущее – без страха.

http://www.trud.ru/article/07-02-2013/1288930_evgenija_simonova_po_povodu_vozrasta_ja_perezhivala_kogda_mne_bylo_30_let.html


Жертвовать собой, чтобы оставаться честной. Беседа со Светланой Алексиевич

Первое, что поражает при встрече со Светланой Алексиевич – это сила харизмы. Ее взгляд тяжело выдержать дольше минуты. Она живая и, если можно так сказать, молодая в свои 69 лет. В ее квартире нет штор на окнах, солнце светит во всю. Внизу – вид на Свислочь и мемориал афганским воинам, который она называет «напоминанием себе». Как она пишет свои книги? Как относится к критике? В какой тусовке чувствует себя своей? Интересны ли ей мы – новое поколение беларусов, которое вряд ли уже можно назвать «красным человеком»? Директор Саша Романова поговорила с Нобелевским лауреатом Беларуси.

KYKY: Светлана Александровна, недавно мы читали в кафе отрывки из ваших книг в переводах на беларускую мову. Я потом разговаривала с людьми, которые выбирали отрывки, и они говорили, что физически тяжело было еще раз перечитывать. И я подумала: если нам, читателям, так тяжело читать, если понимаешь, что тебя долго не будут отпускать эти истории и люди, то каково вам? Как вы переключаетесь?

Светлана Алексиевич: Ну, это некорректный вопрос. Можете представить, что вы бы у хирурга спросили: «Как вы с этим живёте: разрезали сердце и угробили человека? Не потому, что хотели, а потому, что не получилось что-то?» Это риск, который входит в его профессию. То, на что он согласился и что выбрал. Так и я в журналистике. Нет у меня другого пути: чтобы делать очень хорошо, нужно делать очень честно. Не могу же я быть как тургеневская барыня: ах, две ночи не спала, меня мои герои не отпускают – это же пошлость! Понимаете? Я не знаю, есть ли в книге («Цинковые мальчики» – прим. KYKY) эти истории из Афгана, но мужики (там же сплошные мужчины были) все время говорили: «Ну вот, баба приехала», «Писать они едут, певцы генштаба», «Идём, посмотришь, как хоронят наших». Ну я и пошла. Что вижу? Cтарые галифе времен еще 45-го года на молодых ребятах, чьи останки закручивают, досыпая песком, если от человека мало чего осталось. Конечно, я смотрела на это. И много об этом думала, когда писала. Или когда меня повели посмотреть на выставку оружия. Современное оружие очень красивое, люди на него много времени потратили. И я помню, лежит какая-то мина итальянская. А ко мне был приставлен человек: там небезопасно ходить, да и контроль, конечно, был со стороны командования. Я говорю этому полковнику: «Ужасно, что мина похожа на игрушку, как в ней совмещаются красота и весь этот ужас?» Он достаточно равнодушно отвечает: «Если эту «игрушку» зацепит бронетранспортер, от всех, кто едет в машине, ведро мяса останется».

Но одно дело, когда ты это слышишь. Через несколько дней он мне звонит (а я жила в гостинице генштаба) и говорит: «Хотите посмотреть, что осталось от ребят, которые зацепили «игрушку»?». На улице там под пятьдесят градусов – кошмар, тяжело выдержать физически. Но как сказать «ах, я не пойду, не могу этого видеть»? Я себе такого никогда в жизни не позволяла. Я все-таки воспитана в традициях русской культуры, а это значит до конца честно исследовать предмет. Помните, как Пушкин говорил о Дуровой? (Надежда Дурова – писательница и женщина-воин, которая под мужским именем воевала в царских войсках, автор «Записок кавалерист-девицы» – прим. KYKY). Она честно прошла по своему пути и об этом написала. Ну и я пошла. Конечно, зрелище это не для человека. Ложкой сгребали с дороги, чтобы маме что-то послать. Ужасно видеть останки человека, вот так разбросанные. Ну и я упала в обморок. Я никакая не супер-женщина и никогда не строила из себя милитаристку. Я просто шла по своему пути.

KYKY: Это очень честно.

На эту тему:Парад победы над собой. Три истории не про войну

С. А.: Вариантов нет. Понимаете, для меня это не профессия, а жизнь. Вот в чем разница. Для большинства людей это профессия, для меня – нет. Если это жизнь, это другая нота, выше. Или когда у меня умирала сестра в 35 лет от рака, я видела, как работают врачи. Сдружилась с хирургами. Вот как сказать матери, что 12-летняя девочка погибнет через несколько месяцев? Мне кажется, это гораздо страшнее.

KYKY: После всех этих человеческих историй и трагедий вас задевает критика в СМИ и то, что про вас пишут? Обижаетесь?

С. А.: Даже не замечаю этого. Не замечала даже тогда, когда не была так неуязвима, как сейчас. Для меня мир и все происходящее в нём интересно на уровне мысли. А копошиться во всем этом барахле человеческом мне совершенно не интересно. Конечно, к любому человеку, который исследует зло, можно предъявить массу претензий. Что он украшает зло, что разглядывает его. Что влюбляет людей в зло. Понимаете, зло коварно и красиво в каком-то смысле. Вот как на войне, когда летят снаряды и идут военные мощной лавиной, особенно под вечер. Как Ницше говорил: если заглядываешь в зло, то и оно тебе в душу глядит. Вот на этом уровне я согласна разговаривать, даже с человеком, который меня не принимает. А на уровне всей той ерунды, которую я читаю, это, конечно, не интересно.

KYKY: Несколько раз встречалась с разными людьми, которые говорили: «Сейчас тебе открою страшную тайну, только нигде не пиши. Светлана Александровна вот этому человеку помогла, и музей писателю Алесю Адамовичу в его деревне построила – просила держать в секрете». И мне интересно: про квартиру в доме Чижа все написали, а про музей Адамовича не написал никто. Иногда кажется – если бы у вас был пиарщик, он бы пил валидол. Почему вы считаете, что не нужно рассказывать о добрых делах?

С. А.: А зачем? Квартиру я покупала людям, когда видела, что они никак не выберутся из жизненного тупика. Это абсолютно нормально. Я же достаточно трезвый человек и понимаю, что в мире очень много умных и талантливых. Я просто оказалась нужным человеком в нужном месте. Другие не менее талантливо занимаются другими вещами, делают что-то, возможно, не такое эпическое. Такой страшный эксперимент, как Красная утопия, погубивший двести с чем-то миллионов человек, вряд ли еще когда-нибудь повторится. Может, только в мусульманской истории есть некая энергия. Но в европейской части этой энергии, заставляющей людей объединиться в народное тело, уже нет. И то безумие, которое сейчас происходит в России – жалкое подобие прошлого. Я смогла об этом рассказать. Мне хватило характера и воли дойти до конца. И если я смогла, элементарно, как там Татьяна Толстая писала, получить миллион (этот миллион никому не давал покоя), то я считала своим долгом поделиться. Не только с государством, которое взяло с меня один раз 250 тысяч налога, в этом году 75 тысяч.

На эту тему:Кому и как помочь в Минске, если у меня есть время, деньги или тонна ненужной одежды

KYKY: Вы просто отдали и всё?

С. А.: Знаете, мне говорили: «Пойди к Лукашенко поговори». Я сказала: «Нет, никогда не буду этого делать». Но у меня еще осталось достаточно денег, чтобы помочь людям. И я это сделала. Почему об этом надо говорить? Думаю, не одна я помогаю, мы об этом ничего не знаем. Есть такой анекдот про двух помещиков. Один говорит: «Ну зачем ты освободил крестьян? Они же все пропили. Ты посмотри, как они живут! У тебя они лучше жили». А второй говорит: «Я же не для них это сделал. Я для себя». Для своей души. Ведь это очень важно – себе не изменить, своим понятиям и миропониманию. Вот думают, что писать – просто. Взял и написал хорошо. Но ведь писать – значит, собирать по осколкам из этого хаоса свой мир и все время его растить, по-человечески и профессионально. Только тогда получается что-то серьезное. Толстой очень хорошо говорил о том, что если человек любит, чтобы за спиной стоял лакей и угадывал желания, это будет видно в том, что он пишет. Если вы не просто пишете поденщину, а вышли на серьезную дорогу – видно в книгах, какой вы человек. Что любите, что ненавидите – все видно.

KYKY: Мы начали говорить про зло и про Красную империю. А вы замечаете, что поколение 20-40-летних уже совершенно другое, что оно уже не «красный человек»? Вам интересна метаморфоза, которая происходит с молодыми?

С. А.: Я не могу сказать, что вы абсолютно не красные. Скажем так: с красными пятнами, промежуточные люди. Никого из нас еще нельзя назвать свободным человеком. Это иллюзия. Думаем, что знаем три языка, немного увидели мир и уже оторвались – вовсе нет. Мы еще учились по тем учебникам, да и наши родители были привязаны к тому времени. Когда мне говорят, что мои книги – история, я могу только улыбнуться. Мои книги, к сожалению, никак не становятся историей. Опять война в Украине, в Сирии – все та же проблема. Или возьмите Беларусь. Вы хотите сказать, что у нас свободное общество? Да, мы какое-то пространство себе отвоевали, и, наверное, уже не пойдем так дешево погибать. Мы знаем и ценим частную жизнь, любовь, ребенка. Мой отец, например, был директором школы. Мы его почти не видели. Он не занимался нами, и считалось, что это правильная жизнь. Мама тоже пропадала в школе. Сегодня это уже не так. Даже у меня, когда умерла сестра и осталась девочка, ей было четыре годика, выбора не было: идти на собрание или остаться с ребенком? Конечно, с ребенком.

KYKY: А с литературной точки зрения это поколение вам интересно, или «красный человек» более цельный?

С. А.: Нет-нет, я сейчас пишу две книги: одна о любви, вторая о смерти и старости. Не в том смысле, что человеку должно быть 120 лет. Она о человеке, который задумался о времени. Он пришел на короткое время и потом исчезнет. Что такое жизнь? Почему мы так страдаем и во имя чего? Радость быстро уходит, а потом должно наступить время раздумий. Мы же не биороботы. Мои книги будут как раз о новом поколении. Вот, давайте с вами встретимся и поговорим о любви. Я даже себе записала: Саша Романова. Может, еще кого-нибудь подскажете из интересных людей. Мне интересно, из чего состоит ваш мир и ваша система ценностей. Я не верю, что все стали настолько рациональны, и всем правят деньги. Не думаю, что это главное. Я сама жила в более скромной квартире, а сейчас живу в большой – по большому счету, это на меня никак не влияет.

На эту тему:Секс, партизаны и каннибализм. Что советская цензура вырезала из книг Алексиевич

KYKY: В какой тусовке вы чувствуете себя своей?

С. А.: Вы знаете, я очень отдельный человек. Не тусовочный. Я публичный человек в силу своего положения, езжу по миру и выступаю. Вон, посмотрите, сколько книг лежит – только за лето из разных стран привезла, по-моему, больше трехсот (показывает на увесистую гору литературы у окна – прим. KYKY). Но ко мне не так легко прийти в гости, и я совершенно не люблю бесконечного количества людей. Мне интересно с одним человеком говорить. Ну, с двумя. По-моему, это было только в подростковом возрасте, когда я была компанейская. Думаю, я доброжелательный человек. Дружеский, но не тусовочный.

KYKY: На «Эхо Москвы» вы говорили, что после 12 лет жизни в старой Европе вы вернулись в Беларусь потому, что тот мир замер, и там нет движения, а здесь видна динамика. Это так?

С. А.: Я бы не сказала, что это было причиной. Европа – другой мир. Я слишком поздно там оказалась. И что мне делать там? Во имя чего? Ради камамбера? Я его и тут могу купить.

Машину могу тут купить, квартиру. Тот мир, который я понимаю, знаю и о котором я пишу, находится здесь. Его надо прослушивать все время и высматривать. Что мне там делать?

KYKY: Ну, скажем, есть родственники людей, которые служили в штурмовых отрядах СС, или сами люди, которые служили в СС, – вам не интересно, что у них происходит в голове?

С. А.: Мне говорили, есть люди, которые так и остались с идеей национал-фашизма. Есть те, кто без конца лежит на кровати психоаналитика. Но для чужого глаза все это спрятано. Если вы приедете из другой страны, вам этого не расскажут. Это можно услышать только в рассказах наших девушек, которые вышли замуж за немцев – например, они про свекра могут рассказать. В остальном чужая жизнь непроницаема. Вы только можете увидеть, как хорошо она организована. Вот, например, я жила в Германии и Швеции и видела, как построена система образования и многие вещи. Все смотрят на витрины, как будто дело в витринах. Но там все продумано, и жизнь организована очень разумно. Ты видишь, какого долгого пути требует свобода.

Знаете, мы как-то ехали во Франкфурт в «Тесла», такой шикарной космической машине. Ехали с женщиной, которая вышла на пенсию. Ей 67 лет, и когда у нее умер отец, она получила 25 гектаров земли.

Она говорит: «У нас нельзя посеять то, что захотел, на своих гектарах земли». Она пошла учиться, чтобы понять, что сделать на этом кусочке земли, написать систему доказательств и план этого сада. Как выяснилось, она работает в пяти или шести общественных организациях, где собирается человек по 20-25. Во имя чего? Чтобы самим было интересно жить и чтобы украшать жизнь вокруг себя. Не сидеть с внуками и крутить закатки. Понимаете, какая энергия и какое желание жить! Я такой энергии у нас не вижу. Это держится на культуре, ценности жизни своей и жизни всего живого. Она говорит: «Вот посажу деревья – я же должна за них отвечать». Я ей говорю: «Боже мой, такое огромное пространство сожрет вас». Она: «Нет, можно все разумно организовать». В свои 67 лет эта женщина себе ставит долгосрочные планы. Собирается долго жить, а не говорит, как наши, что в шестьдесят она уже старый человек.

На эту тему:Мужчина и женщина писали друг другу письма 80 лет. Объясните нам, почему это не любовь

KYKY: Самое яркое воспоминание из вашего детства?

С. А.: Я очень любила свою украинскую бабушку. Дедушка погиб на войне, а она осталась, по-моему, с тремя детьми, не маленькими уже, но и не взрослыми. Такая красивая украинка. Вот эту ее вышиванку, и хату мазанку, и как она пела вечерами красиво. И как тяжело они работали – идут с поля и поют. Целый день «бураки мотычат», как говорили. А потом (даже я маленькая помнила) им осенью привозят заработок: мешок сахара, пару мешков зерна – с этим надо жить всю зиму. Ну и, конечно, запах пыли и солнца на Украине совершенно другой. Очень ярко. Я уже забыла язык украинский, но эти вещи помню, хоть и отрывочно.

KYKY: Хорошо, про язык напомнили. В 1914 году в Вильне в типографии Мартина Кухты вышел сборник Богдановича «Венок», было напечатано 2000 экземпляров. И сейчас вышла книжка Бахаревича «Сабакi Эўропы», просто потрясающая. 500 экземпляров.

С. А.: А вы читали ее? Где можно взять?

KYKY: Я могу привезти вам. Очень интересно он там с языком поступает. Придумал воображаемый язык, и в середине книжки публикует кусок на придуманном языке. Так вот, это всего 500 экземпляров. Получается, за последние сто лет тиражи беларускоязычной литературы упали в четыре раза. Как это вообще возможно?

С. А.: Все-таки политика русификации дала результат. И то, что Сталин уничтожил элиту. И еще, думаю, катастрофична была потеря еврейского населения для Беларуси, когда их Гитлер уничтожил. Это была высокая культурная прослойка в обществе, и было много еврейских театров, газет, журналов. Мне сами крестьяне рассказывали, когда в деревне собрали всех евреев и уничтожили – а это портные, врачи, учителя – одна женщина потом говорила: «Как страшно. Мы оказались одни». Не с кем поговорить, не на кого смотреть. Так что я думаю, это связано с большой потерей образованных людей. Нация потеряла очень много. Так что тут нечего даже удивляться.

KYKY: С другой стороны, недавно на «Улье» завершилась краудфандинговая кампания «Галасы утопіі». И если Логвинов выпускает Бахаревича тиражом 500 экземпляров, то здесь люди сами собирают больше $100 тысяч на перевод Алексиевич на беларускую мову. Может, это и есть будущее?

С. А.: Я сама не ожидала такого результата. Так получилось, что меня не было в стране, и я в этом сама не участвовала. Даже как-то неловко. Но я рада. Не за себя. Рада, что наши люди могут это сделать. Так же радостно было, когда я приехала через 12 лет в Минск, и вдруг оказалось, что эти же люди смогли построить красивые рестораны и кафе, где можно вкусно поесть. Раньше не было ресторанов нормальных – какая-то примитивная еда. Я подумала: как быстро всё произошло! Думаю, если бы люди оказались в свободной стране, это бы пошло еще скорее, еще более быстрыми темпами. И мы бы узнали совершенно новых интересных людей, их очень много.

KYKY: Сколько лет, при этой власти и режиме, вы даете на то, чтобы мы стали свободной страной?

С. А.: Я же не Глоба (Павел Глоба – советский и российский астролог – прим. KYKY). Только могу сказать, что эти формы власти уже обречены. Я не знаю, сколько лет осталось, но они не долговечны. Человек уже другой, а время остановить они не могут. Вы посмотрите, какие вещи стоят перед человечеством: искусственный интеллект, технологии новые. И вдруг президент говорит на всю страну министру: «Вот сядешь у меня, уйдешь отсюда в наручниках». Ну что это? Это долго не может продолжаться, это обречено. Только боюсь, на нашу жизнь еще может хватить. На мою так точно.

KYKY: В ваших книгах есть очень приятные люди – трогательные, героические. А есть жутко неприятные. Вы их тоже зачем-то оставляете. Зачем?

С. А.: Я же хочу жизнь передать. Читатель должен мне поверить, а если все будут хорошие, это будет неправда. Даже каждый из нас может вспомнить моменты, когда ты был не очень хорош, когда тебя не хватило на что-то. Неискренность – тоже форма рассказа.

KYKY: Ну вы же видите, что вам человек врёт!

С. А.: Понимаете, эти книги сделаны на пересечении – каждый рассказ подсвечивает другой. Я же не могу встать, как третейский судья, и пригвоздить человека к столу. Нужно создавать само это сечение и эту температуру. Вы должны что-то чувствовать сами, когда читатете. Мне интересно, как осмысливает действительность человек на разном уровне сознания: и ученый, и крестьянин, и даже бомж, выброшенный из жизни. Осмысление жизни на разных уровнях. Страшные люди есть, да. Когда-то со мной говорила женщина партизанка, которая убивала пленных немцев. Хорошая женщина, вроде бы цели служила. Но видите, что с ней идея и этот фанатизм сделали. Но я не думаю, что в книгах так много плохих людей.

На эту тему:«Я играю отца уже восемь лет, но не люблю свою дочь». Как зарабатывают родственники напрокат в Японии и друзья на час в Беларуси

KYKY: Нескромный вопрос: в «Чернобыльской молитве» есть момент, когда женщина говорит: приходил тут ко мне журналист, видно, пить хочет, свою воду из рюкзачка достает, моей брезгует.

С. А.: Да, японский был.

KYKY: Мол, «вы хотите, чтобы я вам душу раскрыла, а сами даже воду мою не пьете» Дальше она предложила вам сесть за стол, и в книге ремарка: «Сидим, обедаем». То есть вы ели зараженную пищу в этой деревне. Вы же дозу радиации получили? Это же опасно?

С. А.: Это и есть выбор. Мы с покойным Грушевым (он Чернобыльским фондом заведовал и много сделал для Чернобыльского шляха) говорили об этом. Он тоже много ездил, и у него были маленькие дети. У меня Наташка в то время была маленькая. С одной стороны, ты несешь ответственность за близких, а с другой, это твоя профессия и ты хочешь писать честно. Я, конечно, не могла вытащить бутерброд из кармана. Может быть, европейский человек этого бы не понял. Славянскому это ближе. В нашем сознании и нашей культуре есть некий элемент самопожертвования, во всяком случае, был до недавнего времени. И я была воспитана так. Не то, чтобы о книге думала и о таком большом ее успехе. Для меня было важно понять и написать об этих людях в силу своего понимания.

Вот эта женщина плачет, что девочку похоронила: «Пусть бы у нее хотя бы все пальчики были, она же девочка!» А я буду свой бутерброд доставать? Для меня это просто невозможно.

Я не знаю, права я или не права. Это была плата за мой путь. Или вот тот первый рассказ о любви, когда женщина, будучи беременной, приходила к своему мужу (ликвидатор ЧАЭС, который две недели умирал в муках от лучевой болезни в Московской больнице № 6 – прим. KYKY). В Европе часто задавали вопрос: «Она же ребенком пожертвовала!» Я и сама ей тоже задала этот вопрос. А она говорит: «Я его очень любила». Это была цена ее любви. Хотя она до сих пор приходит, больная совершенно, и ползает на коленках на могилке. Вы понимаете, в жизни есть много вопросов, на которые нет ответа. Есть религиозные люди, которые много молятся, и им кажется, что они знают, как должно быть. Вовсе нет. Всю жизнь ты постигаешь, открываешь что-то, в чем-то разочаровываешься. Ты просто идешь.

KYKY: Это поразительно. Жертвовать собой, чтобы оставаться честной до конца.

С. А.: Так и надо.

Заметили ошибку в тексте – выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Жертвы неблагодарности. Как все отдать и ничего не получить?

«Я всем для него пожертвовал (ла), отдала лучшие годы!» Часто вы слышали от других или сами говорили эту фразу с горечью и обидой, с ощущением несправедливости мира и неблагодарности близких? Если часто, то у нас есть для вас новость. Ждать даже простого «спасибо» за то, что мы кому-либо пожертвовали себя — пустая трата сил. Давайте разберемся – плохая это новость или прекрасная?

Основная проблема, в основе которой лежит постоянное жертвование своими интересами во имя интересов другого человека, заключается в следующем.

Если мы что-то отдали, значит, нам это было не особенно нужно.

Даришь другому дорогие подарки, отказывая себе в самом необходимом? Значит, не умеешь тратить деньги на собственное удовольствие. Или же это удовольствие куда меньше, чем ощущение кайфа от того, что ты облагодетельствовал другого.

Перестраиваешь свои планы, если другой попросит о любой услуге? Значит, ценишь свои нужды меньше. Внешняя оценка «хорошести» по значимости для тебя многократно превышает собственную.

Готов на что угодно, лишь бы снять груз моральных и материальных забот с другого человека? Значит, ключевым критерием ценности собственной жизни для тебя является полезность для других.

Систематически жертвовать собой ради другого – значит показывать, что ты не являешься чем-то ценным, заслуживающим внимания.

А раз так, то и отношение к приносимым дарам соответствующее – либо как к бросовому товару, либо как к чему-то само собой разумеющемуся.

То, что отдают легко, принимают так же легко и без обязательств, воспринимают как должное.

Попробуйте хоть раз в подобных отношениях заикнуться о том, что хотели бы получить что-то взамен! Ответом будет искреннее недоумение – решение-то было твое, тебя ведь ни о чем не просили, разве ты делал что-то, чего не хотел?

Именно так считывают наши действия объекты нашей жертвенности.

Они уверены что, отдавая что-то другому, мы на самом деле удовлетворяем какую-то собственную глубинную потребность.

А значит, все в порядке. А значит, можно и нужно вновь и вновь пользоваться бесплатно предложенным. За то, что ничего не стоит — не расплачиваются.

Что мы ценим в своей жизни? То, что досталось нам определенными усилиями, к чему мы стремились, во что вкладывались.

Вопреки красивым сказкам, усилия, о которых нас не просили, не приносят ни любви, ни уважения.

Потому и получаются например, такие истории.

В первом браке мужчина ни во что не ставил жену, которая всю себя отдавала семье. Сам ничего не делал, пальцем для нее не пошевелил, потом и вовсе бросил. А во втором браке — как подменили человека: дома стирает, убирает, с работы жену встречает, надышаться не может. Почему? Да потому, что не нужны ему были жертвы первой жены. Это ей необходимо было вкладываться в отношения и в семью, потому что иного применения себе женщина не находила. Она жертвовала тем, что не нужно было ни ему, ни ей. Жертвовала  собой, своим временем и силами, и в результате осталась у разбитого корыта.

Жертвовать собой — это не отношения. Отношения – это то, во что вовлекаются двое, вкладывают двое, пользуются общим ресурсом двое.

В отношениях люди обоюдно поддерживают друг друга. Если же этого нет, то речь идет о совсем других вещах.

Меня впечатлил случай из практики. Весьма энергичная дама рассказывала, как трех своих супругов одного за другим поднимала до уровня директоров предприятий. Она учила их, помогала, вкладывала в них время и силы — и каждый раз дело заканчивалось разводом и откровенным дауншифтингом мужей. Последний после развода моментально ушел с престижной работы и стал трудиться слесарем в ЖЭУ. «Представляете, он еще и говорит, что абсолютно счастлив!» — возмущалась женщина. Как говорится, эту бы энергию, да в мирных целях…

Первопричина такого поведения кроется в детстве. Его  источник — во всех тех ситуациях, когда мы не испытывали безусловной любви и ее надо было покупать идеальным поведением, когда родители или другие значимые люди унижали нас, не позволяли быть собой, обесценивали любые наши достижения.

Те, кто непрерывно жертвует своими интересами ради чужих, действительно получают свою «плюшку». Только очень горькую.

Они осознают свою ценность только тогда, когда приносят кому-то пользу. Причем полезность эта воображаемая, не подтвержденная ни долгосрочными результатами, ни даже простой благодарностью.

Как бы вы ни любили и ни ценили человека рядом с собой – никогда не вкладывайте все свои ресурсы только в него. Вкладывайте в себя.

Даже если речь идет о детях — находите возможность и волю тратить деньги, силы и время на собственные нужды, движение и развитие. Стройте собственную карьеру. Исполняйте собственные, а не чужие мечты.

Все, что вложено не в себя, а в другого человека, если только вы не воспринимаете этого другого человека как свое творение, продукт собственной деятельности и искренне не ждете ничего взамен, удовлетворяясь самим результатом, все это гарантированно канет в пустоту, не принеся вам ничего, кроме боли, обиды и чувства одиночества.

Единственным качественным вариантом вложения в других являются инвестиции в развитие отношений, где два человека усиливают и поддерживают друг друга, ценя собственные вложения и вложения партнера.

И тогда ценность вложенного многократно возрастает, принося моральные и материальные дивиденды и ощущение наполненности и устойчивости в жизни.

 

Почему не стоит жертвовать собой в отношениях

Совсем недавно на странице в соцсети я прочла одно интересное высказывание неизвестного автора:

«Женщина – сильное создание. Может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, и принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума.»

Мысль, высказанная автором, заставила поразмышлять на заданную тему. Этими размышлениями я хотела бы поделиться.

Является ли жертвенность проявлением силы или подобная жертва проявление слабости?

Сама по себе жертвенность очень часто выступает проявлением героизма, когда человек жертвует своими интересами, а иногда и жизнью ради интересов или счастья других. В истории масса таких примеров.

Но в нашем примере, где женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, кто счастлив? Нелюбимый муж? Или дети?

Допустим, что именно ради счастья детей женщина остается в браке с нелюбимым мужчиной.
Но будут ли счастливы дети, которые невольно и бессознательно перенимают родительскую модель поведения жертвы и готовы ее транслировать в своей будущей жизни, или модель отношений между мужчиной и женщиной (родителями) в которой не было любви?

 

Оправдана ли в семейной жизни роль жертвы?

 

Делая то, в чем нет любви ради семьи, жертва в обмен культивирует чувство жалости к себе и возможность прикрыть свою несостоятельность в чем-то интересами других. Жертва в семейной жизни — это способ оправдывать своё неправильное поведение.

Насколько опасна роль жертвы?

Жертвуя собой, мы снижаем собственную ценность и в своих глазах, и в глазах окружающих.
Если человек пытается убить в себе личность со своими чувствами, интересами, стремлениями, относясь к себе, как к ресурсу для обеспечения счастья других, то и окружающие со временем видят в нем не личность, а ресурс!

Поэтому мамы, жертвующие собственным счастьем ради детей, в итоге получают несчастных чад (повторяющих родительскую поведенческую модель), при этом не считающихся с интересами родителей.

Какое же поведение человека в отношениях можно считать оправданным?

Здоровый эгоизм. Именно здоровый, когда человек в своих действиях и поступках руководствуется по умолчанию своими интересами. Осознавая, что каждый из нас действует в своих интересах, мы понимаем и принимаем поступки других людей. Это помогает не испытывать по отношению к окружающим злости, а по отношению к себе – жалости, что мир несправедлив.

Оценивая, принимая и соотнося собственные интересы с интересами окружающих, человек избавляется от комплекса жертвы. Заботясь о себе, становясь счастливым, он транслирует счастье на окружающих.

Задача родителей, сделать собственную жизнь счастливой и полноценной, чтобы передать эту модель поведения детям, тогда и их жизнь будет такой же.

Сразу предвижу возражения, что родительская участь – это постоянная жертва.

Действительно, когда ребенок рождается, он полностью зависим и несамостоятелен. В младенчестве родители (особенно женщина) приносят в жертву свои интересы и потребности, начиная от нормального сна и внешней привлекательности, заканчивая карьерой и увлечениями. Но по мере взросления ребенка, интересы родителей должны приноситься в жертву с точки зрения здорового компромисса. Только так ребенок становится со временем самостоятельным, в противном случае, приобретает синдром выученной беспомощности.

Есть еще один важный фактор – любовь. Мы любим ребенка и, принимая решение, о его рождении, понимаем, что готовы отодвинуть на время собственные интересы или скорректировать, поменять ритм своей жизни ради счастья быть родителем. Дети – это радость, и за возможность эту радость испытывать родители готовы пересматривать свои приоритеты. Главное, чтобы роль родителя не превращалась в роль жертвы.

Другой случай, когда внимания и ухода требуют престарелые или больные родственники. Как правило, нам приятно дарить свое внимание близким людям, главное условие – сохранять здоровый компромисс между собственными интересами, чтобы не чувствовать себя жертвой.

Другое дело — всю жизнь быть рядом с тем, кого не любишь. Для меня есть лишь два объяснения такому выбору. Первый – иметь какие-то интересы, которые в картине мира стоят выше возможности счастья с любимым человеком. Например, статус, материальное положение. Второй – проявление слабости, безволие, неспособность противостоять трудностям.

На мой взгляд, в изменяющихся жизненных обстоятельствах не приносить себя в жертву, а быть себе хозяином, действовать – это и есть проявление силы.

Если с первой частью высказывания о том, что женщина может всю жизнь быть рядом с тем, кого не любит, мое отношение сложилось сразу, то по поводу того, чтобы принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума, я пыталась притянуть примеры, иллюстрирующие эту ситуацию в жизни, чтобы разобраться в деталях.

Бывают же случаи фанатичного обожания кумиров. В чем здесь сила? Сдержать себя от попыток ворваться в чужую жизнь? В то же время есть примеры, когда фанатка становилась супругой известного человека. Думаю, реальные отношения делают людей счастливее, чем в случае, если бы дама решила «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума». Если честно, я на стороне деятельностной позиции девушки, хотя сама никогда не фанатела от звёзд любой величины.

Еще один распространенный случай – любовь к мужчине, который не свободен. Мне сложно рассуждать на эту тему, потому что в силу воспитания в моей картине мира заложена установка «не тронь чужого». Но все же попробуем представить два сценария.

Сценарий первый – любовь взаимная. Что здесь сила, а что слабость? Возможно, «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» и есть сильная позиция, чтобы не дать корням своей любви разрушить фундамент чьих-то семейный отношений. Вопрос в том, чтобы этот случай не заставил всю дальнейшую жизнь жить воспоминаниями о несостоявшейся любви.

Сценарий второй – любовь безответная. В этом случае посмотреть трезво на ситуацию и отпустить то, что тебе по сути никогда не принадлежало, и с легкой душой жить дальше, выстраивая нормальные взаимные отношения – это и есть проявление силы.

Еще одно рассуждение о ситуации, когда «принципиально быть на расстоянии с мужчиной, от которого без ума» состоит в том, что такая любовь иллюзорна. Даже если в самом начале для нее были основания, со временем эта любовь живет только в голове в виде образа объекта любви. Этот объект меняется со временем, он уже совсем другой, неважно лучше или хуже ваших представлений о нем, важно, что в его жизни нет вашего участия. А вы любите только образ, не замечая или небрежно относясь к тем, кто рядом с вами. То же самое часто происходит в случае безответной любви к медийным персонажам. На мой взгляд, такая любовь – проявление слабости.

Другой случай, когда из фразы исчезает слово «принципиально». Если люди не принципиально, а в силу определенных жизненных обстоятельств находятся на расстоянии, но делают все, чтобы быть вместе – это, по-моему, проявление силы.

Подведем итоги

Любовь – очень сильное чувство. Любить – это проявление силы, если речь идет о конкретном человеке. Любить свои слабости (неспособность сделать себя счастливым человеком), прикрываясь жертвой любви – скорее всего, безволие.

 

Елена Ветштейн.

Исследование показывает, что человеческие жертвоприношения менее вероятны в более равных обществах | Согласно новому исследованию, антропология

Ритуальные человеческие жертвоприношения сыграли важную роль в построении и поддержании стратифицированных обществ.

Чем более эгалитарно общество, тем меньше вероятность того, что человек будет избран умереть за него; чем более стратифицированным и жестким, тем больше вероятность того, что кто-то из низших слоев будет выбран в качестве жертвы, сообщают ученые из Австралии и Новой Зеландии.

Они проанализировали данные и наблюдения 93 традиционных культур, которые процветали от Тайваня до Мадагаскара и от Новой Зеландии до Гавайев и острова Пасхи, чтобы подтвердить гипотезу о том, что человеческие жертвоприношения «стабилизируют социальную стратификацию после ее возникновения и способствуют переходу к строго унаследованные классовые системы».

И они добавляют в своей статье в Nature: «Хотя эволюционные теории религии сосредоточились на функциональности просоциальных и моральных верований, наши результаты показывают более темную связь между религией и эволюцией современных иерархических обществ.

Джозеф Уоттс из Оклендского университета и его коллеги признают, что человеческие жертвоприношения были характерны для многих ранних человеческих обществ: германских, арабских, тюркских, инуитских, африканских, китайских и японских, а также в Северной, Центральной и Южной Америке. Но археологические записи не всегда могут отличить ритуальное человеческое жертвоприношение от любой другой насильственной смерти.

Поэтому они сосредоточились на том, что они назвали австронезийскими культурами, потому что они хорошо изучены и имеют общее происхождение.Эти культуры распространились с прародины в Тайване, через целый ряд сред от крошечных атоллов до континентов, и превратились в маленькие, эгалитарные, семейные культуры и в очень сложные политические структуры, распределенные по обширной территории, охватывающей более половины территории. долгота мира и треть его широты.

Религиозные верования были удивительно разнообразны, но практика человеческих жертвоприношений, зафиксированная в 43% из них, была широко распространена. Таковы были и методы жертвоприношения.К ним относятся «сожжение, утопление, удушение, избиение дубинками, захоронение, раздавливание под недавно построенным каноэ, разрезание на куски, а также скатывание с крыши дома с последующим обезглавливанием».

И было много совпадений между религиозной и политической властью. «Например, в Полинезии часто считалось, что вожди произошли от богов. Человеческие жертвоприношения обычно организовывались социальной элитой, такой как вожди или священники, а жертвы выбирались из групп с низким статусом, таких как рабы или пленники», — говорит Уоттс.

«В этом исследовании мы не рассматривали пережитки человеческих жертвоприношений в современном обществе, хотя это интересный вопрос».

Они определили 20 эгалитарных обществ и обнаружили, что человеческие жертвоприношения практиковались только в пяти из них. Они определили 27 сильно стратифицированных обществ и обнаружили, что 18 из них зависели от ритуальных человеческих жертвоприношений. Но хотя исследование имеет значение для современных политических систем, исследователи не говорят об аббатстве Даунтон или дворе Людовика XIV.

«Чтобы смерть называлась человеческим жертвоприношением, она должна быть мотивирована религиозными мотивами», — говорит Уоттс. «Хотя человеческие жертвоприношения не используются для контроля в современных обществах, религия в более широком смысле все еще может выполнять эту функцию. Наше исследование показывает, насколько религия уязвима для эксплуатации со стороны социальных элит и может стать инструментом для создания и поддержания социального контроля — использование человеческих жертвоприношений в качестве средства социального контроля представляет собой ужасный пример того, как далеко это может зайти».

Что такое хроническое самопожертвование? Схема самопожертвования — это плохо?

Время чтения: 4 минуты

На первый взгляд самопожертвование не кажется чем-то плохим.Когда вы жертвуете собой, вы помогаете другим. Кроме того, вас считают добрым, щедрым и бескорыстным. По этой причине многим людям трудно понять, почему самопожертвование — это плохо.

Нет ничего плохого в том, чтобы быть щедрым и приходить на помощь тем, кого любишь, но есть предел. Вы должны убедиться, что у вас нет случая хронического самопожертвования. Психология определяет этот вид самопожертвования как отказ в удовлетворении своих потребностей, целей и интересов для других.

Вы отказываетесь от своих личных интересов и отказываетесь от важных аспектов своей личности. Короче говоря, вы цените других больше, чем себя. Хроническое самопожертвование в конечном итоге становится крайним случаем альтруизма. Поэтому, хотя самопожертвование воспринимается обществом позитивно, когда оно становится дисфункциональным, это не идет вам на пользу.

Когда самопожертвование может стать патологическим альтруизмом?

Примеры самопожертвования вокруг нас. Мать бросает карьеру, чтобы остаться дома и заботиться о своей семье.Солдат кладет жизнь за свою страну. Дети жертвуют собой, чтобы заботиться о своих родителях. Список бесконечен. Однако между этими примерами и хроническим самопожертвованием есть разница.

Подпишитесь на наш дайджест о психическом здоровье

Позвольте нам поддержать вас на пути к улучшению психического благополучия. Ежемесячно получайте экспертные советы и информацию о психическом здоровье на свой почтовый ящик.

Человеку, находящемуся в состоянии хронического самопожертвования, не нужна причина, чтобы пожертвовать своими потребностями, чтобы поставить в приоритет потребности других.В основе хронического самопожертвования лежит обесценивание собственного эго. Поэтому со временем человек твердо убежден, что он недостоин быть в приоритете.

Со временем это хроническое самопожертвование стирает эго, и они перестают обращать на себя внимание. Это называется патологическим альтруизмом. В этом состоянии человек имеет низкую самооценку и продолжает ставить других выше себя, и всегда чувствует себя неудовлетворенным. Они отрицают свои собственные потребности и то, что делает их счастливыми и удовлетворенными.

Как понять, что вы даете слишком много?

Мы воспитаны щедрыми и заботливыми. Поэтому в какой-то степени все мы в какой-то момент жертвуем собой ради других. Но когда это слишком? Как вы можете сказать, что у вас хронический случай самопожертвования, переходящий в патологический альтруизм? Если вы ответите «да» на следующие вопросы, вероятно, вы страдаете хронической склонностью к самопожертвованию.

  • Чувствуете ли вы себя виноватым, когда ставите свои потребности выше чужих?
  • Вы чувствуете сильную эмоциональную пустоту?
  • Вам не хватает времени и ресурсов, чтобы позаботиться о себе, потому что вы тратите их на других?
  • Считаете ли вы, что ваше самопожертвование является скорее обязательством, а не добровольным действием?
  • Кажется ли, что окружающие вас люди имеют право на ваши склонности к самопожертвованию?
  • Вы говорите «да» на все, даже если правильный ответ «нет»?
  • В большинстве ваших отношений вы отдаете больше, чем получаете?

По каким причинам вы жертвуете своими потребностями ради других?

Если вы отождествляете себя с хроническим самопожертвованием и считаете, что у вас есть эта модель поведения, вы, вероятно, задаетесь вопросом, как вы туда попали.Скорее всего, вы также безуспешно пытались избавиться от этой хронической привычки. Вы не одиноки, и отказаться от хронического поведения непросто. Это потому, что вы учитесь этим привычкам с течением времени.

Это может произойти по разным причинам. Вот некоторые из них.

Вас вынудили к привычке обстоятельства

Некоторые люди оказываются в ситуации, когда у них неизбежно развивается самоотверженное поведение. Возможно, вам приходилось заботиться о больном брате или сестре с раннего возраста.Такие социальные условия заставляют вас думать, что вы всегда должны заботиться о других, потому что они важнее. Чем большему количеству таких условий вы подвергаетесь, тем больше вы перестаете расставлять приоритеты в своих потребностях.

Это заставляет вас чувствовать себя хорошо

Помогая другим, даже если вы жертвуете собой, вы чувствуете себя хорошо. Вы чувствуете, что выполнили или добавили что-то в их жизнь. Самое главное, вы чувствуете себя «хорошим человеком».

Страх конфронтации или огорчения других

У вас также может быть случай хронического самопожертвования, потому что, как бы вы ни старались, вы не можете сказать «нет».Кажется, что если вы скажете «нет», это разрушит и положит конец вашим отношениям. Поэтому вы выбираете легкий путь и жертвуете собой.

Как правильно заботиться о себе и других

Помните, что вам не нужно отказываться от того, что вы любите, чтобы быть достойным. Хотя отказаться от потребности в самопожертвовании сложно, это не невозможно. Есть несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы не пренебрегать собой или другими, когда они в вас нуждаются. Примите во внимание эти советы.

Установить границы и следовать до конца

Устанавливать границы — это не строить стены, чтобы не пускать других.Это способ защитить свое благополучие. Когда вы определяете свои физические и эмоциональные пределы, вы можете сказать, когда вы истощаетесь. Потратьте некоторое время, чтобы понаблюдать за своими эмоциями. Когда вы чувствуете боль, подавленность, обиду или гнев, когда помогаете другим?

Если вы так себя чувствуете, есть вероятность, что некоторые границы нарушаются. Установите некоторые ограничения и следуйте им, чтобы убедиться, что вы помогаете только в пределах своих возможностей, а не жертвуете собой.

Расставьте приоритеты в том, что вы хотите

Неплохо помогать людям, которых ты любишь.Тем не менее, вы должны помнить, что ваши потребности тоже имеют значение. Выясните, чего вы хотите достичь, и поставьте это на первое место в списке приоритетов. Если потребности других тоже совпадают, вы можете помочь. Но никогда не делайте этого в ущерб собственному счастью.

Остановить включение зависимости

Люди воспользуются вашим хроническим самопожертвованием, если вы им позволите. Научитесь говорить нет. Если у кого-то есть возможность сделать для себя то, о чем вас просят, позвольте им. Это особенно важно для детей.Они не будут независимыми, если будут знать, что вы всегда сделаете для них все.

Подведение итогов

Окончание цикла хронического самопожертвования не произойдет в одночасье. В некоторые дни вы сможете настоять на своем, а в другие дни вам будет трудно настоять на своем. Тем не менее, не оставляйте попыток. Если это становится слишком сложно, подумайте о том, чтобы обратиться к лицензированному консультанту. Эксперт поможет вам сориентироваться в проблемах хронического самоотверженного поведения и предоставит вам инструменты для поиска правильного решения проблемы.

Кейт Скурат

У Кейт есть B.S. Она имеет степень бакалавра психологии и степень магистра клинической психологии в Университете Пеппердин и работает в сфере здравоохранения с 2017 года. В основном она лечила депрессию, тревогу, расстройства пищевого поведения, травмы и горе, а также проблемы идентичности, отношений и адаптации. Ее клинический опыт сосредоточен на индивидуальном и групповом консультировании, экстренном консультировании и информационно-разъяснительной работе.

Прочитайте больше

— Лексикон Айн Рэнд

«Жертвоприношение» означает отказ не от бесполезного, а от драгоценного.«Жертвоприношение» не означает отказ от зла ​​ради добра, но добра ради зла. «Жертвоприношение» — это отказ от этого что вы цените в пользу того, что вы не цените.

Если вы меняете пенни на доллар, это не жертвоприношение; если вы обменяетесь доллар за пенни, это это . Если вы добьетесь желаемой карьеры после годы борьбы, это , а не жертва; если вы затем откажетесь от него ради ради соперника это это .Если у вас есть бутылка молока и вы даете ее своему голодающий ребенок, это не жертвоприношение; если отдашь соседу ребенок и пусть ваш умрет, это это .

Если вы даете деньги, чтобы помочь другу, это не жертва; если вы дадите это никчёмный незнакомец, это это . Если вы дадите другу сумму, которую можете себе позволить, это является ли не жертвой; если вы дадите ему деньги ценой собственного дискомфорта, это лишь частичная добродетель, согласно такого рода моральным стандартам; если ты дайте ему денег ценой беды для себя — что есть добродетель жертвовать сполна.

Если ты откажешься от всех личных желаний и посвятишь свою жизнь тем, кого любишь, вы не достигаете полной добродетели: вы все еще сохраняете собственную ценность, которая твоя любовь. Если вы посвящаете свою жизнь случайным незнакомцам, это акт большего добродетель. Если вы посвятите свою жизнь служению людям, которых ненавидите — , что — величайшее добродетелей, которые вы можете практиковать.

Жертва — это отказ от ценности. Полная жертва — это полная отдача все значения. Если вы хотите достичь полной добродетели, вы не должны искать благодарности в верни свою жертву, ни похвалы, ни любви, ни восхищения, ни самоуважения, даже не гордость быть добродетельным; малейший след любого усиления ослабляет ваша добродетель.Если вы следуете курсу действий, который не портит вашу жизнь любая радость, которая не приносит вам никакой ценности ни в материи, ни в духе, ни в выгоде, ни в прибыль, никакого вознаграждения — если вы достигаете этого состояния полного нуля, вы достигли идеал нравственного совершенства.

Вам говорят, что нравственное совершенство невозможно для человека — и по этому стандарту Это. Вы не можете достичь этого, пока живы, но ценность вашей жизни и о вашей личности судят по тому, насколько близко вам удастся приблизиться к этому идеальный ноль, который смерть .

Если начать, однако, как бесстрастный пробел, как овощ, стремящийся быть съедены, без ценностей, которые нужно отвергнуть, и без желаний отречься, вы не выиграете корона жертвы. Отказ от нежелательного — это не жертва. это не пожертвовать, чтобы отдать свою жизнь за других, если смерть является вашим личным желанием. К достичь добродетели жертвенности, вы должны хотеть жить, вы должны любить это, вы должен гореть страстью к этой земле и ко всему великолепию, которое она может дать вы — вы должны чувствовать поворот каждого ножа, когда он режет ваши желания от вашей досягаемости и истощает вашу любовь из вашего тела.Это не просто смерть что мораль жертвы представляется вам идеалом, а смерть медленным пытка.

Не напоминайте мне, что это относится только к этой жизни на земле. я озабочен без другого. Ни вы.

Если вы хотите сохранить остатки своего достоинства, не называйте свои лучшие поступки «жертва»: этот термин клеймит вас как аморального. Если мать покупает ей еду голодный ребенок, чем шляпа для себя, это не жертва: она ценит ребенок выше шляпы; но это жертва такой матери чьей высшей ценностью является шляпа, которая предпочла бы, чтобы ее ребенок голодал и кормился его только из чувства долга.Если человек умирает, сражаясь за свою свободу, не жертва: он не желает жить как раб; но это это а пожертвовать тем, кто готов. Если мужчина отказывается продавать свою убеждениям, это не жертвоприношение, если только он не из тех людей, у которых нет убеждения.

Жертвоприношение может быть уместно только для тех, кому нечем жертвовать – нет ценностей, без стандартов, без суждений — те, чьи желания — иррациональные прихоти, слепо задуманный и легко сдавшийся.Для человека нравственного роста, чей желания рождаются из рациональных ценностей, жертва есть отказ от права неправильное, хорошее к злу.

Жертвоприношение есть мораль безнравственных, мораль, которая провозглашает свое собственное банкротство, признав, что не может передать людям какую-либо личную долю в добродетелях или ценностях, и что их души — сточные канавы разврата, которые они нужно учить жертвовать. По собственному признанию, бессильно учить людей быть хорошими и может подвергать их только постоянному наказанию.

Речь Галта,
Для нового интеллектуала , 139

Забота о благополучии тех, кого любишь, есть рациональная часть эгоистичной интересы. Если мужчина, страстно влюбленный в свою жену, тратит целое состояние вылечить ее от опасной болезни, было бы абсурдно утверждать, что он это делает как «жертву» ради ее ради, а не своей, и что без разницы к его , лично и эгоистично, независимо от того, живет она или умирает.

Любое действие, которое человек предпринимает во благо тех, кого он любит , не является пожертвовать 90 114, если в иерархии его ценностей, в общем контексте выбора, доступного ему, он достигает того, что является величайшим личным (и рациональное) значение для ему . В приведенном выше примере выживание его жены составляет большую ценность для мужа, чем все остальное, что можно купить за его деньги, это имеет величайшее значение для его собственного счастья, и поэтому его действие , а не жертва.

Но предположим, что он позволил ей умереть, чтобы потратить свои деньги на спасение жизней десять других женщин, ни одна из которых ничего для него не значила, как этика альтруизма потребует. Этот был бы жертвой. Здесь разница между Объективизм и альтруизм можно увидеть наиболее отчетливо: если жертва есть нравственная принцип действия, то что муж должен пожертвовать своей женой ради из десяти других женщин. Что отличает жену от десяти других? Ничего но ее ценность для мужа, которому приходится делать выбор, — не что иное, как факт что его счастье требует ее выживания.

Объективистская этика сказала бы ему: ваша высшая нравственная цель — достижение собственного счастья, ваши деньги ваши, используйте их, чтобы сохранить жена, , что ваше моральное право и ваш рациональный, моральный выбор.

«Этика чрезвычайных ситуаций»,
Добродетель эгоизма , 45

Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер. Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа. Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

Благодарности

Отрывки из Зловещие параллели Леонарда Пейкоффа. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из романтического манифеста , Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из Атлас расправил плечи , авторские права © 1957, Айн Рэнд, The Источник , авторские права © 1943 Айн Рэнд, и Для New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд.Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г. Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм». Авторское право © 1976 г. Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в Журнал Playboy . Copyright © 1964. Перепечатано с разрешения. Элвина Тоффлера.Все права защищены, включая право на воспроизведение полностью или частично в любой форме. Используется по договоренности с Плюмом, членом Penguin Group (США), Inc.

Почему не нужно ничем жертвовать, чтобы добиться успеха

Что нужно для успеха? Каким бы ни было ваше определение успеха, вы знаете, что добиться его непросто.

Даже простое определение успеха вроде «Я хочу жить по своим правилам» требует упорного труда. Это понимает каждый здравомыслящий человек, стремящийся к хорошей жизни.

Но когда люди начинают говорить о вещах, от которых нужно отказаться ради успеха, я думаю, они идут по темному пути. Неважно, чего вы пытаетесь достичь в жизни; ни при каких обстоятельствах нельзя ничем «жертвовать».

«А как насчет тяжелой работы, о которой вы говорите? Мне нужно пожертвовать всем остальным, чем я хочу заниматься».

Ответ на этот вопрос прост. Никто не сказал это лучше, чем Тони Роббинс:

«Если вы думаете, что это жертва, вы не должны этого делать.

Нравится вам Тони Роббинс или нет, вы не можете отрицать, что он успешно достиг своих целей. Он постоянно сообщает о своих целях. Он говорит о том, как хочет накормить миллионы людей. И тогда он это делает.

Когда я начал весь этот путь самосовершенствования, я думал, что должен чем-то пожертвовать.

  • «Я больше не могу выходить каждые выходные».
  • «Я не могу тратить деньги на бесполезные вещи».
  • «Я не могу поехать в отпуск в этом году».
  • «Мне нужно читать каждый день.
  • «Мне нужно оставаться позитивным».

Когда вы так говорите себе, кажется, что вы жертвуете многими вещами в своей жизни. Но это неверный взгляд на это.

Когда вы думаете, что должны чем-то пожертвовать в своей жизни, чтобы добиться успеха, что, по вашему мнению, произойдет?

Вы будете накапливать разочарование и негодование по отношению к себе. И угадайте, что тогда происходит? Эта высокая цель, которая должна была сделать вас счастливым, в конечном итоге делает вас несчастным.

Не жертвуйте — расставляйте приоритеты

Я живу по простому правилу: если я считаю что-то жертвой, я не собираюсь этого делать.

Я смотрю на все, что делаю, как на выбор . Меня никто не заставлял много работать. Аналогично:

  • Вы не жертвуете своим свободным временем. Вы тратите свое время на улучшение того, что вы делаете.
  • Вы не жертвуете весельем. Вы становитесь умнее, читая книгу.
  • Вы не жертвуете праздником и отдыхом.Вы любите помолвку.

Конечно, всем нужен отдых. На самом деле, я считаю, что отдых повышает нашу продуктивность. Я не об этом здесь. Это о том, как мы смотрим на свою жизнь.

Если вы измените свое мышление с «Я чем-то жертвую» на «Я что-то выбираю», вы сделаете приоритетом свою жизнь. Вы больше не смотрите на то, что упускаете; вместо этого вы смотрите на то, что вы получаете от своей жизни.

Вы знаете, эта идея жертвовать чем-то ради достижения успеха исходит из нашей природы сравнивать свою жизнь с другими.Почему вы думаете, что смотрите на вещи как на жертву? По сравнению с чем? Именно, вы сравниваете это с тем, что делают другие.

«Ну, такой-то ест салат из авокадо в баре на крыше в Сохо». Кто дает дерьмо.

Баланса между работой и личной жизнью не существует

Еще одна проблема заключается в том, что мы все еще верим в баланс между работой и личной жизнью. Давайте просто закончим весь этот разговор прямо здесь. Диалог всегда выглядит следующим образом:

  • Мы работаем, чтобы оплачивать счета.
  • А наша работа занимает 8-9 часов наших дней.
  • Это означает, что мы проводим большую часть нашего времени, работая или идя на работу.
  • Другими словами: Ваша работа — это ваша жизнь.

Меня всегда поражало, когда люди говорят о жизни и работе как о чем-то отдельном. Вы — ваша работа. А ваша работа — это вы. В этом нет ничего хорошего или плохого. Это просто факт.

Послушайте, чтобы добиться успеха в жизни, нужно выбрать карьеру, которая соответствует вашим целям, образу жизни и сильным сторонам. Вы хотите работу, которая не похожа на работу.

«Но как мне найти работу, которую я люблю, чтобы не беспокоиться о балансе между работой и личной жизнью?»

Возможно, вам это не понравится, но вот мой честный ответ: Ставьте обучение выше удовольствия.

Стань лучше в том, что ты делаешь. Узнайте, каковы ваши сильные стороны, и работайте в сфере, где вы можете быть частью значимого меньшинства (закон Прайса).

Это означает, что вы всегда предпочитаете улучшать свои навыки, а не пить напитки. Это не жертва.Это хорошо продуманный выбор.

Image Credit

Самопожертвование не продвинет вас вперед. Мудрые лидеры делают это вместо этого

Исследование за исследованием показывают, что жертвование своим здоровьем, сном или отношениями ради достижения успеха в конечном итоге уничтожит вас, и любой краткосрочный прогресс, которого вы добьетесь, будет потерян в суматохе. Сегодняшняя культура стартапов романтизирует «сокрушение» любой ценой, но один из самых мудрых подходов исходит от недавно умершего оратора старой школы Джима Рона.

Вот он в своей классической программе Искусство исключительной жизни :

Лучший вклад, который вы можете сделать кому-то другому, это саморазвитие, а не самопожертвование.Самопожертвование только порождает презрение. Саморазвитие вызывает уважение… Если я буду работать над собой и стану более ценным, подумайте, что это сделает с нашей дружбой.

Самопожертвование явно едко для вас, но еще более вредно для того, что вы создаете и кто вас окружает.

Почему самопожертвование не помогает вашему бизнесу

Во-первых, лучший пример, который вы подаете как лидер в любой форме, — это приоритеты, которые вы демонстрируете — не те, о которых вы говорите, а те, которыми вы живете.Если вы позволяете своему здоровью ухудшаться и работаете сверх точки реальной продуктивности, то вы ставите конкретную метрику или цель явным приоритетом над тем, чтобы быть рядом в течение длительного времени. Другими словами, вы готовы пожертвовать долговременным вкладом ради короткого взрыва потенциального успеха. Не удивляйтесь, если другие последуют вашему примеру во всех своих рабочих решениях.

Во-вторых, самопожертвование на самом деле оказывает большее давление на ваших коллег, партнеров и сотрудников. Если вы не заботитесь о себе сейчас, то можете гарантировать, что сегодняшняя личная неумелость вернется в десятикратном размере в будущем.Всем придется подготовиться к тому, что однажды Супермен или Супергёрл попадут под удар криптонитом и вернутся на Землю. Психологическое давление на них — это жертва, которую они приносят каждый день, ваше эго не позволяет вам вырасти за пределы перегруженной роли.

  • Потратьте время на себя: Организуйте встречу для себя, чтобы поспать, помедитировать, прогуляться или сделать что-то еще, что вы можете сделать здоровым. Не затягивайте. На самом деле, сделайте его коротким. Как я уже говорил в «Совершенный мелкий предприниматель» , , потратив всего три минуты на то, чтобы просто присутствовать, поможет вашей жизни.
  • Создайте группу подотчетности: Одно дело иметь мозговой трест, который инвестирует в ваш успех, и совсем другое, когда люди звонят вам по поводу ваших противоречий и отступлений. Группа подотчетности может состоять из людей, которые являются вашими коллегами, но из разных секторов, то есть из людей, которые знают, с чем вы имеете дело, и не являются вашими конкурентами. Для меня и TED, и Американское общество журналистов и авторов привели к созданию моих специальных групп ответственности.
  • Начните здоровые привычки прямо сейчас: Не обманывайте себя, полагая, что после многих лет жертвования своими потребностями вы внезапно откажетесь от этого, когда достигнете своей цели.К тому времени ваш опасный выбор станет привычкой. Как было сказано в предыдущем подробном обзоре привычек: «Если качество вашей жизни сейчас хромает, то через десять лет у вас появится привычка к выгоранию, гипертонии, депрессии или любым другим заболеваниям, к которым ваше тело привыкнет». Начните вносить небольшие изменения прямо сейчас.

Готовы вывести свои идеи на новый уровень? Присоединяйтесь к обсуждениям Деймона, посвященным приоритетам, на JoinDamon.me и загрузите свое эксклюзивное руководство для индивидуальных предпринимателей.

Мнения, выраженные здесь Inc.com — собственные обозреватели, а не Inc.com.

Почему ваши жертвы имеют значение во время пандемии

На момент написания этой статьи 290 000 американцев умерли от COVID-19 всего за восемь месяцев, что делает эту пандемию самой страшной, поразившей Соединенные Штаты более чем за столетие. Теперь каждый день умирают тысячи людей.У нас есть вакцины на подходе, но на их производство и распространение потребуется время, и многие люди говорят, что не будут их принимать. Мы почти наверняка будем жить с этой болезнью еще как минимум год.

Меры общественного здравоохранения, которые ограничивают нашу способность собираться, свободно передвигаться или даже зарабатывать на жизнь, вызывают острые социальные конфликты среди американцев, до такой степени, что государственные чиновники становятся мишенью вооруженных толп. Этот политизированный ответ уникален среди стран.В большинстве промышленно развитых стран граждане соглашались с ношением масок и карантином по мере необходимости. В результате большинство из них имеют гораздо более низкий уровень инфицирования и смертности и большее доверие к своим правительствам. В Соединенных Штатах проживает 4% населения мира, но на этой неделе почти четверть смертельных случаев от COVID-19.

Учитывая эти факты, почему так много людей сопротивляются простым, немедикаментозным мерам по охране здоровья, таким как ношение масок, социальное дистанцирование и пребывание дома, когда местные органы власти просят их об этом, чтобы сохранить пропускную способность больниц?

Реклама Икс

Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

Исследования

и опросы Pew указывают на множество теорий заговора, которые распространяются через социальные сети, в сочетании с глубоким недоверием к основным институтам. Президент Трамп и другие лидеры Республиканской партии открыто продвигали теории заговора о том, что COVID-19 был преувеличен в политических целях, изобретен в китайской лаборатории или разработан «Большой фармацевтической компанией» для продажи вакцин, помимо прочего. В социальных сетях циркулирует огромное количество лженауки, продвигающей такие идеи, как «маски не работают» или «COVID — это просто грипп».«Из-за того, что так много людей (включая правоохранительные органы) отказываются сотрудничать с такими простыми мерами, как ношение масок или отслеживание контактов, государства были вынуждены принимать более крайние меры, такие как приказы оставаться дома или закрытие предприятий.

Имеют глубокие негативные экономические последствия. До сих пор гораздо больше людей потеряли работу, чем умерло от COVID-19. Согласно одному исследованию воздействия первого в Калифорнии приюта на месте, на каждую спасенную жизнь приходилось 400 рабочих мест, по крайней мере, временно исчезнувших.Помимо пособий по безработице и «стимулирующих» чеков на 1200 долларов, люди, потерявшие работу, не получали помощи от правительства — в отличие от многих других стран. Канада, например, возместила 75% дохода, потерянного из-за вируса.

Это нежелание помочь тем, кто пострадал от увольнений, создало огромные трудности, которые могут казаться гораздо более неотложными, чем болезнь, которая больше всего угрожает пенсионерам. Когда блокировки сопровождаются массовой безработицей и малодоступной помощью, неудивительно, что люди сопротивляются им.Отчасти из-за такой большой экономической неопределенности блокировки также вызвали депрессию и тревогу у многих американцев, особенно у молодежи, как сообщает Greater Good . Закрытие школ сильно ударило по работающим родителям, не говоря уже о самих детях.

Чтобы переломить ситуацию с COVID-19, необходимо широкое принятие мер общественного здравоохранения, а это означает, что каждый из нас должен идти на личные и коллективные жертвы, чтобы защитить здоровье друг друга. Вот три причины, по которым мы должны поддержать шаги, которые предпринимают многие государства по мере приближения к концу 2020 года, многие из которых означают, что мы не сможем отмечать праздники и Новый год, как раньше.Хотя ничто в этой статье не может облегчить вашу жизнь, она может помочь вам понять, что ваши жертвы имеют значение.

COVID-19 серьезен

С самого начала пандемии многие люди пытались свести к минимуму ее воздействие, часто в политических целях. Их аргументы основаны на неверной математике, неполной информации или принятии желаемого за действительное.

Неправда, что COVID-19 — это «просто грипп», как утверждают некоторые. Несмотря на всемирную мобилизацию, чтобы остановить его, COVID-19 заразил больше людей быстрее, чем грипп, уровень смертности от него значительно выше, а долгосрочные последствия кажутся гораздо более изнурительными.Из-за интенсивности инфекции существует реальная опасность того, что больницы могут быть перегружены, что подвергает риску медсестер и врачей и снижает вероятность выживания пациентов. Действительно, почти 700 американских медицинских работников были убиты вирусом.

Есть те, кто утверждает, что COVID-19 не вызвал «избыточной смертности» — большего количества смертей, чем мы могли бы ожидать за данный период. Это представление основано на серьезном неправильном истолковании статистики смертности.

Например, в мемах, циркулирующих в социальных сетях, использовались необработанные данные о смертности, доступные на веб-сайте Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), чтобы предположить, что в 2020 году умерло на 90 113 меньше 90 114 человек, чем в предыдущие годы.Это неправильно, поскольку не учитывает, насколько предварительными и неполными являются эти цифры. Фактически, недавние оценки избыточной смертности показывают, что потери от COVID-19 могут быть намного хуже, чем предполагают необработанные данные.

Наконец, некоторые утверждают, что смертность от COVID-19 намного ниже, чем от многих предыдущих пандемий. Это абсолютно верно. Например, до того, как были поняты пути передачи и методы лечения, бубонная чума обычно убивала до четверти населения в инфицированных сообществах.Болезни, принесенные европейцами в Америку, создали апокалиптические условия и уничтожили целые культуры. Когда он впервые появился, СПИД был смертным приговором.

Это момент, когда мы оставляем позади холодные цифры и должны спросить себя, сколько стоит каждая человеческая жизнь. Если простые изменения в поведении могут спасти жизни людей в наших семьях и сообществах, разве мы не должны их принять?

Соблюдение рекомендаций общественного здравоохранения спасает жизни

Маски, которые носят все стороны, предотвращают передачу болезней, равно как и соблюдение дистанции не менее шести футов от других людей.Откуда нам это знать? Потому что у нас есть сотни исследований — и большой объем реального опыта — которые подтверждают, что эта тактика спасает жизни и замедляет распространение болезней.

«Маски не могут полностью предотвратить заражение, но они уменьшают передачу, и есть даже мысль, что маски могут уменьшить дозу вируса, которую вы вдыхаете, так что даже если вы заразитесь COVID, это будет более легкое течение», — говорит Гита. Тамарун, врач больницы Хайленд в Окленде, Калифорния. «Даже если бы мы могли позаботиться обо всех пациентах, у нас недостаточно больничных коек и персонала интенсивной терапии, чтобы справиться с огромным потоком пациентов.Таким образом, профилактические меры, такие как маски, имеют значение».

Доктор Гита Тамарун в больнице Хайленд в Окленде, Калифорния.

Соединенным Штатам нужно было, чтобы почти все их граждане носили маски, чтобы сделать COVID-19 управляемым. К сожалению, только около половины постоянно и правильно носили маски, что создало нашу нынешнюю национальную чрезвычайную ситуацию. Приказы о приюте, такие как новый, изданный на этой неделе в Калифорнии, встречают еще большее сопротивление из-за их негативных экономических и социальных последствий.Однако, несмотря на то, что в реализации было много недостатков и ошибок, исследователи почти повсеместно согласны с тем, что они работают для замедления COVID-19.

Например, новое исследование, опубликованное в прошлом месяце Центром по контролю и профилактике заболеваний, показало, что приказы о пребывании дома и обязательное использование масок «способствовали снижению заболеваемости COVID-19 на 82%, госпитализации на 88% и снижению смертности на 100%. в Делавэре в конце апреля-июне». Крупное исследование реагирования на COVID-19 в 131 стране, опубликованное в ведущем медицинском журнале The Lancet , показало, что «закрытие школ, закрытие рабочих мест, запрет на массовые мероприятия, запрет на собрания более десяти человек, требования оставаться дома , и внутренние ограничения на передвижение» действительно значительно снизили количество инфекций и смертей.В изолированных местах, таких как Новая Зеландия, карантин практически устранил COVID-19.

Как ни странно, Тамарун, а также другие врачи и медсестры, опрошенные для этой статьи, согласны с тем, что первый в Калифорнии приказ о самоизоляции дал положительный эффект в течение нескольких недель. Они прошли путь от опасного наезда чемоданами и отсутствия средств индивидуальной защиты до самых медленных смен за всю свою карьеру. Это дало их больницам время для пополнения запасов, разработки новых протоколов и получения дополнительной информации о случаях и лечении.

«Если не хватает медсестер или койко-мест, это касается всех», — говорит Тамарун. «Укрытие на месте делает мою работу управляемой, поскольку в больницу поступает меньше пациентов с инфекциями COVID-19, что позволяет мне лучше заботиться о медицинских потребностях сообщества».

Борьба с пандемией может выявить лучшее в вас и окружающих вас людях

Мы боремся с пандемией, надевая маски, оставаясь дома, когда количество случаев превышает определенный уровень, голосуя за компетентное руководство, пытаясь помочь друг другу, когда надвигаются трудности.И эта борьба не просто отражает наше желание обезопасить себя и своих близких; это представляет собой глубоко укоренившуюся заботу о наших собратьях.

Вы можете подумать, столкнувшись с угрозой, что большинство людей будут действовать главным образом, чтобы защитить себя, а не других. Это не правда. На всех нас влияет предубеждение оптимизма — то есть наша склонность недооценивать личный риск, — которое заставляет нас носить маски на подбородке или ходить на концерты. Однако, хотя мы можем пренебрегать своей личной безопасностью, мы очень сильно мотивированы защищать других людей.

Когда политологи Клифтон ван дер Линден и Джастин Савойе опросили канадцев в апреле этого года, они обнаружили, что респонденты были значительно более заинтересованы в ношении масок, если читали о том, как маски защищают других людей, чем в заявлении, в котором подчеркивалась важность защиты себя. В другом недавнем исследовании, проведенном в Швеции, исследователи обнаружили, что люди, которые были более щедры в экономической игре, с большей вероятностью узнают о вирусе, будут носить маски и соблюдать социальную дистанцию.

В марте исследователи в Соединенных Штатах протестировали четыре различных сообщения о профилактике COVID: одно, в котором подчеркивалась важность защиты других от COVID-19, другое, направленное на защиту себя, комбинация этих первых двух сообщений и четвертое сообщение, которое не подчеркнуть любые жертвы. Как и в других исследованиях, они обнаружили, что людей больше всего мотивировало сообщение, направленное на защиту других.

«Многие исследования показывают, что, хотя люди очень заботятся о себе и эгоистичны, люди также много заботятся о других людях, и эти социальные мотивы составляют большую часть нашего поведения», — сказала ведущий автор Джиллиан Джордан. моя коллега по GGSC Джилл Сатти.

В совокупности эти исследования показывают, что столкновение с коллективной угрозой, такой как пандемия, может выявить в нас лучшее. Соблюдение мер общественного здравоохранения действительно может быть жертвой, отрезающей нас от любимых занятий, семьи и источников дохода, но это также дает нам возможность проявить сострадание, заботу и любовь. Нам нужно продолжать слышать «просоциальные» сообщения, которые напоминают нам, что другим людям нужна наша помощь. Вот почему так важны хорошее руководство и точное санитарное просвещение.

Тем не менее, есть много способов испортить эти измерения. Хотя исследования согласны с тем, что блокировки спасают жизни, значительное число экспертов утверждают, что они должны быть крайней мерой, после того как другие возможности были исчерпаны. Другими словами, может быть нормально держать предприятия и школы открытыми, но только в том случае, если строго соблюдается ношение масок, доступно точное тестирование и широко распространено отслеживание контактов. Это просто не имело место в большей части Соединенных Штатов, если не сказать больше.

В этом отношении частые блокировки отражают более серьезные сбои в системе общественного здравоохранения. В Калифорнии многие эксперты критикуют ограничения за то, что они слишком широкие. Действительно ли детские площадки нужно закрывать? Есть ли начальные школы? Разумно ли запрещать относительно безопасные мероприятия, такие как небольшие собрания на свежем воздухе? Можно ли реально применить рекомендации к нетрадиционным семьям или к одиноким? Это открытые, спорные вопросы реализации; при наличии небольшого количества надежных данных ответы часто сводятся к суждениям, которые трудно сделать и легко предугадать.

Кроме того, влияние блокировок отражает расовое и экономическое неравенство. Одно исследование влияния первого приказа о самоизоляции в миссионерском районе Сан-Франциско, где преобладают латиноамериканцы, показало, что люди с низким доходом не останутся дома, если им не заплатят за то, чтобы они находились там. Латиноамериканские водители-доставщики, кассиры и строители имели гораздо больше шансов заразиться, чем европейско-американские офисные работники, которые могли легко оставаться дома, не теряя дохода.

Означают ли эти проблемы, что блокировки — общий термин, охватывающий ряд действий, от целенаправленного закрытия предприятий до ограничений на поездки и приказов оставаться дома — никогда не должно происходить? На вопрос, не являются ли блокировки излишними, Джон Шварцберг, почетный клинический профессор Объединенной медицинской программы Калифорнийского университета в Беркли/UCSF, дал по электронной почте краткий ответ: «Спросите семьи более чем 290 000 человек в США.С. одни мертвы. Спросите у людей, страдающих пост-COVID-синдромом. Спросите 100 000 человек, находящихся в настоящее время в больницах».

Стоящие ли это компромиссы? Стоит ли депрессия и беспокойство, возникающие из-за изоляции и неуверенности, спасать жизни людей, которых мы не знаем? Стоит ли одна жизнь сотен рабочих мест? Можем ли мы сбалансировать пропущенные школьные годы с жизнями, которые закончились до того, как они смогли насладиться пенсией?

Это экзистенциальные и моральные вопросы, на которые нельзя ответить с помощью данных.Вот один из способов взглянуть на проблему: рабочие места возвращаются, а жизнь — нет; депрессия проходит, но смерть остается навсегда. Если мы должны идти на жертвы, мы можем набраться смелости, зная, что наши жертвы имеют значение, если мы сможем продержаться еще немного.

Схема самопожертвования — TV Tropes

Когда персонаж решает пожертвовать собой, чтобы спасти своих друзей или мир, но прекрасно знал, что такая возможность представится.Иногда они даже планируют ситуацию так, что их собственные друзья в конечном итоге убьют их.

Может быть, это Дева Апокалипсиса, Вуби, Разрушитель миров или Человек массового уничтожения. Может быть, они совершили ужасное преступление и никогда не могли выкинуть его из головы. Может быть, они просто Искатели Смерти, и это кажется достаточно хорошей возможностью. Или, может быть, они каким-то образом знают, что их смерть — это всего лишь повышение уровня. В любом случае, они убеждены, что их смерть улучшит ситуацию, будь то для них самих или их друзей.Незадолго до смерти хорошие парни обычно обнаруживают его уловку и начинают паниковать, один из них обычно говорит: «Ты все это планировал, не так ли?»

Этот троп конкретно об одном персонаже, который верит, что его смерть улучшит ситуацию, и пытается пройти через это, а не о ком-то, кто решает забрать с собой других, когда они умирают.

Выживут они или нет, зависит от типа истории.

Относится к гамбиту Танатоса, доведенному до самоубийства и героическим жертвам.Если персонаж использует заклинание, чтобы пожертвовать собой, это заклинание жертвенного возрождения. Особый вариант — «Поездка в один конец». Когда персонаж умер задолго до этого и выясняется, что он совершил одно из этих действий, он становится Безмолвным козлом отпущения.

Опасайтесь спойлеров!


Примеры:

    открыть/закрыть все папки 

    Аниме и манга 

  • Ближе к концу Code Geass Лелуш, потерявший волю к жизни в мире после предполагаемой кончины Наннелли и предательства Черных рыцарей, пытается это сделать дважды: сначала запираясь вместе со своим отцом, Императором, в C’s World, и после этого не берет, захватив мир, и становится деспотичным диктатором, который нарушает права человека, как будто он собирается установить мировой рекорд.Затем его (бывший) друг публично убивает его и становится героем буквально всего мира за то, что освободил их от Лелуша. Мало ли они знают, это был его план. Объединив мир под своим другом, Лелуш устанавливает мир во всем мире.
  • В продолжении фильма Мошенник не мечтает о девочке-кролике Сенпае , выясняется, что Май уже планировала пожертвовать собой, чтобы спасти Сакуту, с того дня, как Сёко из будущего сообщил ей о своей предстоящей смерти.

    Будущее Сакута : Маи-сан, вы с самого начала намеревались спасти меня?

    Май : Разве я не говорил тебе раньше? Я люблю тебя намного больше, чем ты думаешь.

  • В Tokyo Ghoul:Re они накапливаются.
    • Канеки предает CCG, освобождая многочисленных заключенных внутри Улитки, используя это как отвлечение, чтобы спасти Хинами. Хотя он и успокаивает ее, на самом деле он намерен «умереть стильно» — умереть ради другого человека. Его план сосредоточен на спасении жизни Хинами таким образом, чтобы спровоцировать Ариму на его убийство.
    • Оказывается, Арима планировал подобное мероприятие, готовя и обучая Канеки однажды убить его в бою.Когда Канеки в конечном итоге отказывается это сделать, Арима совершает самоубийство и просит Канеки взять на себя ответственность за его смерть.
  • Наруто :
    • Это было частью плана Итачи защитить Саске и сделать его сильнее.
    • В арке воспоминаний девушка из Конохи по имени Рин Нохара была захвачена Деревней Тумана и насильно превращена в джинчуурики Треххвостого Зверя с намерением вернуть ее в Коноху, потерять контроль и уничтожить деревню.Чтобы предотвратить это, она бросилась перед своим другом и чидори Безответной Любви Какаши, фактически убив себя.
  • Nabari no Ou : Райкоу говорит Гау, что убьет его, если Раймею скажут правду об уничтожении их клана. Гау решает, что оно того стоит.
  • Святой Сейя : Шун придумал это, когда он был одержим Аидом. Однако его план был предотвращен из-за того, что его брат Икки не хотел заставить себя убить своего брата.
  • Это вытащил Урумия Хагас в Fushigi Yuugi: Genbu Kaiden . Мало того, что он уже умирал от болезни, но он знал, что только он или его брат-близнец Тегу смогут получить титул Урумия среди воинов Генбу… поэтому, как только он оказался перед своим братом спустя годы, он защитил Тегу от падающего сталактита и был смертельно ранен, чтобы защитить его. Своими последними словами Хагас рассказал Тегу обо всем и доверил ему наследство Урумии, которое тот выполнил в меру своих сил.
  • В PandoraHearts Алиса и Оз планируют уничтожить себя, чтобы предотвратить Конец Света, каким мы его знаем. Невольно Гил позволяет им пройти через это, находя утешение в том, что они возродятся через сто лет.
  • Ю-Ги-О! VRAINS : Мошенник Ай провернул это, чтобы предотвратить возможность смерти Юсаку, притворившись злом и врагом человечества, а также взяв в заложники нескольких человек, чтобы не дать Юсаку Фудзики выбора , кроме как убить своего друга Ай.
  • В Мориарти Патриот , как часть комплекса Мессии Уильяма, он давно планировал свою смерть как жертву, чтобы взять на себя бремя преступлений всей своей семьи и друзей и спасти Британию. К сожалению, никто другой не понял этого до тех пор, пока не стало слишком поздно, чтобы остановить это.

    Комиксы 

  • В последней арке Брайана К. Воана о Беглецах Чейз заключает сделку, предлагая свою жизнь гибборимам в обмен на воскрешение Герты.Конечно, поскольку мы говорим о Чейзе, гибборимы не очень заинтересованы в его жизни и вместо этого пытаются захватить Нико, вынуждая Беглецов вступить в битву с подушками на обочине, которая чуть не убивает их всех.

    Фанфики 

  • Запутавшись в блюзе : Блюз считает, что это был гамбит Грюма, хотя он не подразумевал жертвование жизнью, а только своей славой и состоянием, чтобы однажды он мог стать наставником для какого-нибудь молодого пони, нуждающегося в руководстве.

    Пленка 

  • В Звездных вратах Джек О’Нил ближе к концу раскрывает, что причина, по которой они взяли с собой ядерную бомбу, заключалась в том, что он мог взорвать ее и разрушить Звездные врата с другого конца в случае, если они столкнутся с враждебным миром, который пожелает Земле вред. Причина, по которой он готов взорвать себя? Его сын случайно покончил с собой из пистолета, и весь фильм он занимается этим.
  • В Gran Torino персонаж Клинта Иствуда вынашивает план, чтобы гангстеры, напавшие на его соседей-хмонгов, были задержаны на долгое время за изнасилование девушки среди упомянутых соседей….убедившись, что будут свидетели, когда указанные гангстеры убьют его.
  • Гарри и Аберфорт Дамблдор обсуждают мораль того, что это план Дамблдора победить Волдеморта. Гарри понял, что так и будет, и готов пройти через это. Аберфорт называет это крестовым походом дураков, но он не мешает Гарри вернуться в Хогвартс. Даже обнаружив свой статус хоркрукса, сосуда для разбитой части души Волдеморта и, таким образом, средства, благодаря которому Волдеморт может жить вечно, Гарри торжественно принимает свою судьбу.
  • Цель Китнисс Эвердин в выпуске «Голодные игры: И вспыхнет пламя» — спасти Пита ценой собственной жизни, и она хорошо понимает, что, приняв мученическую смерть, она может принести больше пользы восстанию, чем если бы осталась жива.

    Литература 

  • В Dragon Bones Орег манипулирует вещами так, что у Уорда нет другого выбора, кроме как убить его, чтобы замок Хурог рухнул над их врагами.
  • Сладко-горькая концовка второй книги Nightrunner была одна.В кульминации выясняется, что Нисандер, единственный, кто знал полное пророчество, должен умереть, чтобы Артефакт Судьбы был уничтожен. Он знал это с самого начала и подставил Серегила, чтобы убить его. Покажите Heroic BSoD, когда Серегил это осознает.
  • Заговор Дамблдора с целью заставить Снейпа убить его в Гарри Поттере . Это был единственный способ, которым Снейп мог завоевать полное доверие Волдеморта.
  • Конечно, Иисус.
  • Повесть о двух городах : Сидней Картон
  • Многие наиболее симпатичные ситхи в Star Wars Legends пытаются ухватиться за власть, чтобы нынешнее правительство стало сильнее для победы над ними.
  • Во второй книге трилогии «Голодные игры» Китнисс отправляется в Quell Quell с полным намерением защищать Пита как можно дольше, умереть и позволить ему победить и выжить, потому что она чувствует, что она ему обязана (поскольку он и Хеймитч работал, чтобы сохранить ей жизнь в предыдущих Голодных играх) и потому, что она думает, что он был бы более полезен в объединении повстанцев и помощи революции против Капитолия. Как выясняется, повстанцам удается вывести обоих вместе с несколькими другими с арены живыми.
  • В Дневники вампира Елена заключает сделку с Элайджей, а он тщательно формулирует соглашение, исключающее ее. Оказывается, конкретные условия все равно были отмечены и приняты.
  • Кельсер получает один из них в конце первого романа «Рожденный туманом» — он планирует изобразить себя богоподобным, позволив оборотню занять свое место после того, как он явно погиб в бою.
  • Лето Атрейдес II в серии Дюна .
  • В последней книге трилогии Мыши Дептфорда Звездная Жена выходит на улицу в метель и ритуально замораживает себя до смерти.Ее тело находят и сжигают на костре. Потом на этом самом месте вырастает волшебный подснежник. Позже его использует Одри, чтобы раз и навсегда победить Большого Плохого Юпитера.

    Прямой эфир 

  • В Сверхъестественное пятый сезон заканчивается тем, что Сэм выполняет одно из них, чтобы запереть Люцифера.
  • В возрожденном сериале Даллас смерть Дж. Р. Юинга (конечно, вызванная провалом существования актера Ларри Хэгмана) вызвала серию бурных событий с участием Ewing Energies и Barnes Global.Позже выяснилось, что JR, уже изувеченный болезнью и зная, что ему осталось жить всего несколько дней, приказал одному из своих приспешников застрелить его.

    Видеоигры 

  • Битва за Веснот : Перед финальной битвой в Восстание Веснота Халдрик придумывает план заключения договора, в котором говорится, что Халдрик передал Рубин Огня эльфам. Затем Халдрик позволит Большому Плохому Джевиану убить его и прочитает договор, чтобы орки вместо этого преследовали эльфов, как только Джевиан будет уничтожен.Этир убеждает Халдрика позволить ему занять позицию Халдрика, поскольку он Искатель Смерти без будущего, когда с Джевианом разберутся.
  • Dragon Age: Origins : Все Серые Стражи знают, что для убийства архидемона нужно пожертвовать жизнью того, кто его убивает. Если Алистер находится в вашей группе, при условии, что вы не принимали участие в Темном Ритуале, он всегда будет жертвовать собой, чтобы спасти жизнь PC Warden.
    • С другой стороны, ИП-Надзиратель может вызвать этот образ, намеренно оставив Алистера в городе, чтобы они пожертвовали собой и сохранили ему жизнь.
  • Tales of Symphonia было два. Первое произошло, когда Колетт попыталась пожертвовать собой, чтобы стать ангелом и спасти Сильварант. Ллойд и Ко. спас ее. Второй случай произошел позже в игре, в Башне Спасения, когда есть ловушка и Генис помогает Ллойду сбежать.
  • Ирвинг в Wild ARMs 2 делает это. Heroic Sacrifices — это семейное наследие для него, и вся игра — это гамбит Танатоса, так что он может запечатать живую вселенную в банке в форме человека, а затем заставить героев наступить на эту банку.Бонус Какого черта, герой? очки за то, что таскал с собой сестру. Герои не счастливы, когда узнают об этом.
  • Адам в Metroid: Other M . Он даже выводит Самус из строя, чтобы она не могла одолеть его и возражать против этого! В пост-игре этому дается немного больше объяснений, когда показывается воспоминание об Адаме в диспетчерской, и Самус говорит с МБ о том, чтобы пойти в диспетчерскую, чтобы уничтожить Метроидов, которых Адам вскоре решил пойти вместо нее.
  • В Rune Factory 4 есть Эмбер, Дилас, Дольче и Леон, которые все вытащили их, когда узнают, что их друг, бог драконов Вентусвилл, умрет из-за отсутствия рун на земле. Они решили отдать свои жизни и превратиться в монстров, чтобы наполнить землю рунами, сохранив ей жизнь. В конце 1-й арки главный герой пытается вытащить одну, но Вентусвилл выбивает эту идею из их голов и возвращает их домой.
  • Сток проводит последнюю часть Radiant Historia с одним из них, зная, что как ритуально приготовленная жертва он единственный, кто может остановить Опустынивание.Однако, если вы получите Золотую концовку, она будет подорвана, поскольку Хейсс (который был бы последней жертвой, если бы не сбежал) добровольно приносит жертву вместо себя.
  • Bloodborne : Именно по этой причине Герман в конце концов решил убить Охотника. Он решил остаться во сне как суррогат Лунного Присутствия, чтобы Охотник мог освободиться от сна, дав ему / ей Убийство из милосердия. Более того, в одной из концовок, в диалоге с NPC-охотниками Джурой и Эйлин и в слезливом сне Германа подразумевается, что он проделывал это сотни раз.Это также может быть инвертировано, если вы решили отказаться от предложения Германа. В этом случае вы решите пожертвовать своей свободой и занять место Германа в «Сне охотника».
  • Final Fantasy :
    • Final Fantasy XIII-2 : Сэра узнает, что сохранение временной шкалы может иметь побочные эффекты из-за ее способностей провидца, но все равно идет вперед. Угадайте, что произойдет после того, как Большой Злой будет побежден.
    • Возвращение Лайтнинг: Final Fantasy XIII : Единственная причина, по которой Лайтнинг была возвращена из кристального стазиса, заключалась в том, чтобы ее можно было подготовить, чтобы она стала новой Богиней Смерти.Она довольно быстро придумала план и решила, что это Предрешенный вывод, что ей нужно пожертвовать собой ради всего человечества. Большинство ее друзей довольно небрежно относятся к этому, но Хоуп единственная, кто паникует и пытается отговорить ее от этого. Только восстановив свои эмоции, Лайтнинг понимает, что не хочет этого делать. К счастью, ее мольбы услышаны, и Хоуп спасает ее.
    • Final Fantasy XIV : Shadowbringers имеет Кристального экзарха, Г’раха Тиа пытается выполнить одно из них после того, как Воин Тьмы поглотил последний эфир Хранителя Света, выкачав эфир из героя и отправившись в разлом между миры, где эфир не смог бы испортить другого человека после его смерти.В то время как он делает прозрачную демонстрацию предательства, чтобы смягчить жало жертвы, группа сразу же видит это, но позволяет ему продолжать по той единственной причине, что у них нет других вариантов. Однако, к сожалению, жертвоприношение Г’рахи прерывается, когда Эмет-Селч стреляет в него, и его план терпит неудачу.
    • Final Fantasy XV : Король Регис знал, что Ноктису придется отдать свою жизнь, чтобы спасти землю, и Луна тоже знала, поскольку она была оракулом, и ее работа на самом деле заключалась в том, чтобы помочь избранному получить достаточно силы. чтобы выполнить задачу по избавлению мира от демонов.И Регис, и Луна не сказали ни слова об этом, что привело его к мысли, что его на самом деле готовили стать королем Люциса, и что он должен был жениться на Луне и править с честью. На самом деле его готовили к смерти.
  • Несмертоносная версия появляется в Freedom Planet . В то время как героини могут легко вырваться из тюрьмы Шанг Ту, они не могут этого сделать, пока Торк находится в карантине. Решение Лайлак состоит в том, чтобы ложно признаться в принуждении Торка очистить свое имя и позволить ему сбежать.Как только он оказывается на свободе, героини тут же убегают. Это имеет неприятные последствия для эффектно , поскольку Лорд Бревон использует эту возможность, чтобы захватить Торка, прежде чем героини смогут добраться до него.

    Веб-комиксы 

  • Играл в Акте 5 Акте 2 игры Homestuck . План Роуз Лалонд по уничтожению Большого Зла включает в себя доставку бомбы (Опухоли) к его источнику энергии, Зеленому Солнцу. Однако она планирует использовать себя во сне, чтобы доставить бомбу, оставив свое настоящее «я» невредимым.Но затем, когда и Роуз, и Дейв убиты Джеком Нуаром, это становится невозможным. Затем Роуз и Дэйв спорят о том, кто должен предпринять самоубийственную миссию. В конце концов, они оба доставляют Опухоль, но из-за того, что нашли свои Квестовые Кровати в самом сердце Дерса, они могут подняться на Богоуровни после того, как погибнут во взрыве. Кроме того, сам план имеет неприятные последствия; Док Скретч все это время играл Роуз, и взрыв на самом деле создает Зеленое Солнце.
  • Кассандра Кам, аспирантка Tales Of Gnosis College , договаривается скормить себя экзотическому существу, возможно, монстру-капле.В последнем заявлении она подразумевает, что у нее есть серьезная и благотворная причина для этого, хотя это не указано публике.
  • Как показано в его арке воспоминаний в Black Haze , Киль планировал последний ритуал, чтобы попытаться найти новый источник энергии для поддержания использования маны империей, и, к шоку своих собратьев-волшебников, использовал себя в качестве последней жертвы, отправив себя в мир демонов. Ему не удалось выполнить то, ради чего он пожертвовал собой, хотя к тому моменту он признал, что ему «больше все равно», и был полон решимости позволить себе умереть, подавленный чувством вины за то, что подвел своего младшего брата Руда, получив его Тихий клич. за помощью слишком поздно и позволяя ему умереть.Затем он пришел, чтобы найти скелет Руда в мире демонов, и по иронии судьбы эти двое были насильно изгнаны оттуда очень живыми, что дало Килю второй шанс.

    Веб-оригиналы 

  • В Survival of the Fittest Итан Кент управляет этим, соорудив систему питания, которая активирует единственный компьютер на острове, но, осознав, что он может это сделать, он также понял, что это предупредит Даню. Что он делает, так это оскорбляет Фео Смита, своего единственного попутчика, за то, что тот бросил его, записывает инструкции о том, как включить компьютер, и разбивает все камеры в локации, тем самым провоцируя Даню на то, чтобы он дунул ему в ошейник.Фео и другой группе предполагаемых беглецов удается найти местонахождение острова, удается подать сигнал, и, в конце концов, контртеррористической группе STAR, которая все это время искала остров, удается удержать в заложниках штаб террористов. добраться до острова и спасти большинство оставшихся в живых студентов.
  • Сегмент КРОЛИКИ рассказывает историю Аркадии, идиллического сообщества, граждане которого сходят с ума каждые восемьдесят девять дней. Безумие, которое будет продолжаться до тех пор, пока один человек не будет убит, а затем исчезнет до следующего раза.Хранитель Аркадии, Иван, провел свою жизнь, пытаясь найти способ разорвать порочный круг. В старости он решил попробовать пожертвовать собой, сделав себя единственной смертью; действие, которое было запрещено.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.