Содержание

Значение, Определение, Предложения . Что такое относиться скептически

Лучше восстановить наш портал, а потом посмотреть, действительно ли нам нужен надежный класс/A, к которому я буду относиться скептически.
Эксперты говорят, что к официальной статистике, предоставленной режимом Кастро, следует относиться скептически.
Другие результаты
Вильям скептически относился к разрешению белым разговаривать с водителями.
Он занял столь высокий пост вовсе не потому, что скептически относился к мудрости древних.
Поэтому мы чрезвычайно скептически относимся к предложениям полагаться на двусторонние соглашения.
Владельцы легковых автомобилей могут скептически относиться к возможности использования неэтилированного бензина.
Тем более, что доктор Брюнер несколько скептически относится к вашим побуждениям, сэр.
И все же аналитики скептически относятся к заявлению о том, что первый клиент сможет приступить к эксплуатации самолета CSeries через 12 месяцев после его первого полета.
Такая ситуация складывается вследствие того, что в некоторых секторах к вышеуказанной политике относятся скептически и она встречает сопротивление.
Однако политическим деятелям следует скептически относиться к эгоистическим доводом лоббистских меньшинств, а граждане должны требовать, чтобы интересы Америки ставились превыше всего.
Посол относится к этому скептически, но очень захвачен идеей воссоединения.
Я лично отношусь к ней скептически, но ее правильность или ошибочность следует доказывать в ходе настоящих дебатов, когда люди могут не соглашаться.
Многие люди на Западе все еще скептически относятся к происходящему или полагают, что это промежуточная стадия, за которой наступит хаос.
Жители Иордании не только в большинстве своем не порицают политику иракского режима, но они также скептически относятся к усилиям, направленным на проведение реформ или установление открытости в самой Иордании.
В результате Глимчер скептически относится к сложившейся экономической теории и ищет физическую основу для нее в мозге.
Европейцы склонны скептически относиться к использованию военной силы при наличии иного выхода, и потому решили специализироваться на невоенных средствах управления государственными делами.
Многие хронобиологи относятся к ним скептически.
Несколько уклоняясь от темы, добавлю, что вышеприведенный график объясняет, почему я так скептически отношусь к успехам прибалтийской экономики после финансового кризиса.
Но должны ли мы скептически относиться ко всем методам лечения общением?
Бизнесмены скептически относятся к этому.
Тем не менее, если в ближайшие месяцы не будет объявлено о новых заказах, мы предполагаем, что рынок станет более скептически относиться к программе.
По правде говоря, я всегда скептически относился к перезагрузке.
В конце концов, только из-за того, что политика непрерывной войны до сих пор оборачивалась исключительно неудачами, людям не стоит слишком скептически относиться к «военному» варианту решения международных проблем в будущем.
Российские обозреватели очень скептически относятся к перспективам демократии в Египте.
Я очень скептически относилась к тому, как эти препараты на тебя подействуют, но если это и есть их эффект, мне он нравится!
Хотя, я призналась, что скептически отношусь к твоей привычке полагаться на интуицию.
Вы скептически относитесь к этому, моя дорогая.
Я скептически отношусь к религии.
Я скептически относился к идее джинсов и футболки, но мне нравится.
Ну, он довольно скептически относился к ношению джинс после 6:00.

Почему надо скептически 🤷‍♂️ относиться к советам в книгах | Мысли Ботана 🧠

Вы когда-нибудь путались, когда читали статьи или книги? Одни говорят, что вы должны сделать то-то, другие пишут, что вы должны это избегать и делать совсем другое. Другими словами, многие советы противоречат друг другу

.

Помните мою статью, про то, как я был веганом. Если ещё не читали, обязательно почитайте! Там как раз описаны случаи противоречия из книг, статей и видео. Неудивительно, что многие читатели умной прикладной литературы (нон-фикшн), часто путаются.

Почему я скептически отношусь к советам в книгах

Почему я скептически отношусь к советам в книгах

Недавно один мой подписчик, написал мне примерно такой вопрос:

» Я искал в интернете, но многие книги и статьи противоречат друг другу. Одни говорят, что смартфон — это продуктивно, другие с ними несогласны и рекомендуют избавиться от него, так как от него деградируешь. »

Кто-то может сказать, что смартфон делает вас умнее и будет прав. А кто-то расскажет, как он лечился от смартфонной зависимости. И те, и те будут правы. На смартфоне есть множество программ, которые могут помочь вам быть продуктивным, тренировать мозг и делать другие полезные вещи.

При этом там есть и социальные сети, отвлекающие мессенджеры и другое развлекалово затягивающее нас в сети.

Жизнь сложна, и существует множество противоречащих советов. Вы должны уметь смотреть на вещи объективно, и верить в свой скептицизм.

Не верьте тому, что вы читаете.

Я стал большим скептиком. Люди не всегда искренни, и часто в книгах подтасовывают и перевирают факты себе в угоду. Отличный пример тому книга библия веганов «Китайское исследование». Помню, когда я её прочитал, я свято уверовал в силу растительной пищи. Несмотря на то, что даже строгие веганы, продолжали умирать от рака.

Другой пример. Однажды на просторах интернета я встретил интересного немецкого парня, который вдохновлял других на преодоление депрессии. Однажды, он попытался покончить с собой и в результате потерял ноги. После этого он прозрел и написал две книги о том как он преодолел депрессию и начал проповедовать Евангелие.

А недавно, он всё равно покончил с собой. Это печально. И я даже не ставлю под сомнение его книги, но обратите внимание. Парень, который отговаривал других от самоубийства, покончил с собой!

Вот почему мы никогда не должны боготворить людей. Ставить людей на пьедестал — значит не уважать самого себя. Вот в чём дело: независимо от вашего происхождения, расы или пола — никто не лучше вас!

Да и ты не лучше других. Именно поэтому я не верю теперь в то, что читаю. Люди постоянно лгут, чтобы показать что они лучше других.

Как интерпретировать советы.

Нравится вам это или нет, но большинство преподносимых «фактов» или советов — это только теория или мнения.

Фридрих Ницше как-то сказал:

— Нет никаких фактов, только интерпретации.”

Есть наверно только один неопровержимый факт, все мы умираем. И то до конца непонятно умираем совсем или нет. А ещё есть законы физики, если я выпрыгну из машины на скорости 100 километров в час, я, скорее всего, не выживу. С этим трудно спорить, не так ли?

Но когда речь заходит о советах из книг, как построить карьеру, оставаться счастливыми, жить в семье, саморазвиваться, управлять бизнесом и так далее, то тут столько же мнений и направлений, сколько листьев на дереве

.

Я всегда держу в голове, когда читаю такие книги, что они такие же, как все мы, у них нет ответов, они только предполагают и выясняют.

Даже если они уверенны, что знают всё, это не так.

Всего 100 лет назад уверенно доказывали:

«Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» — Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского Королевского Общества, 1895-й год.

А теперь мы в космосе. Или вот другие теории:

«Лошадь была, есть и будет, а автомобиль – просто новомодное увлечение»
«Ракета никогда не будет способна улететь за пределы земной атмосферы» — «Нью-Йорк Таймс», 1936-й год.
«Мы никогда не выпустим 32-битную операционную систему» — Билл Гейтс

Говорили, что витамин C спасение от всех бед и болезней, а оказалось пшик. Была война с животным жиром, а теперь с растительным. Сейчас говорят что мы не долетим до другой звезды — это невозможно, но пройдёт всего 100 лет, я уверен, человек ступит на другие планеты, если, конечно, не погубит сам себя.

Ключ состоит в том, чтобы профильтровать шум и увидеть картину в целом. Посмотреть на проблему с разных точек зрения и проверить всё.

Сейчас, если я читаю какую-то информацию, особенно если это сайты или книги на русском, я ищу ссылки на источники, если их нет, то там даже проверять нечего. Журналисты и писатели любят высасывать того чего нет или переворачивать всё с ног на голову.

И даже если всё исследовать и попытаться сделать выводы, мы не можем быть на 100% уверенны, что мы правы. До тех пор, пока мы открыты, мы продолжаем учиться!

👉 Дополнительная статья:

Как понять книги 📚 выше вашего “уровня” и повысить свой интеллект

👉 Дополнительная статья: Почему я записался в библиотеку 📚

————-

Подписывайтесь, что бы не пропустить новые статьи для развития!

Заходите на странички в социальных сетях по ссылкам на главной странице подписки.

Буду рад лайку 👍 и репосту!

Слушать и слышать клиентов | ComNews

Спустя 25 лет после своего создания в 1994 году МТТ уже больше не оператор связи, не телекоммуникационная компания. Точнее — не только оператор и не только телекоммуникационная компания. МТТ создал для себя новую нишу — сервисного провайдера, который помогает все более и более усложняющимся бизнесам партнеров фокусироваться на действительно важных вещах, а все остальное оставить «за кадром». Мы налаживаем связь между бизнесом и его клиентами всеми доступными способами и максимально эффективно.

Cегодня можно с уверенностью утверждать, что технологическая «начинка» сервисов перестает быть самоцелью многих компаний. Десять лет назад была гонка за «четвертым поколением», потом индустрия приступила к поискам интернета вещей — и с каждым новым витком мы видим, что на первый план выходит реальная отдача от технологий для бизнеса и потребителей «здесь и сейчас», а не технологии ради технологии.

Мы понимаем, что это сигнал к определенной трансформации рынка. МТТ уже 25 лет развивается вместе с отраслью в целом, и, на мой взгляд, мы как никто лучше отражаем перемены, которые происходили с индустрией. Мы прошли все фазы — от упора на технологии до фокуса на сервисе, и, наконец, одними из первых сосредоточились на реальной ценности сервиса. На том, что отличает сегодня одну компанию от другой в ситуации, когда технологически услуги телеком- и ИТ-игроков коммодитизировались в глазах обычных потребителей.

Мировые эксперты предупреждают: людям надо готовиться к переквалификации, если они не хотят потерять работу перед лицом грядущей роботизации как производственного, так и сервисного секторов экономики. К подобным прогнозам можно относиться сколь угодно скептически, но ирония заключается в том, что эта опасность в первую очередь касается компаний, а не сотрудников.

Что это значит для телекоммуникационной отрасли? Для интернет-отрасли? А то, что стоимость одного мегабайта трафика уже не важны для потребителя. И неважно, какая скорость его беспроводного интернета или какой рейтинг у его любимого банка. Потребителю сегодня важно, как быстро представитель компании ответит ему на запрос, насколько ценной и полезной будет эта обратная связь. Ему важно, чтобы банк проактивно формировал правильные предложения вместо того, чтобы навязывать неподъемный кредит, и чтобы таксисту, которого он ожидает, можно было бы гарантированно позвонить. Это все реальная ценность сервисов, а не декларируемая функциональность, и обеспечиваться она будет как роботизацией, так и созданием правильных коммуникаций.

Мы можем назвать происходящее на рынке «революцией ценности». Такие вещи, как внедряемый, в том числе и МТТ, искусственный интеллект, машинное обучение и разные формы автоматизации, должны преследовать основную цель — упросить и «застримлайнить» взаимодействие провайдера какой-либо услуги и его потребителя.

МТТ сегодня активно продвигает данную тему в бизнес-комьюнити. 7 октября прошел организованный к нашему 25-летию MTT Forum, где в числе прочих выступал легендарный маркетолог Джозеф Пайн, автор книг об «экономике впечатлений». Пайн справедливо отметил, что сегодня самые успешные компании получают максимум прибыли не от продажи товаров и услуг, ибо они уже вышли на определенный уровень усредненно-высокого качества. Нет, сегодня зона роста — в эфемерных «впечатлениях», в эмоциях, которые создаются не столько качеством услуги, сколько ее упаковкой, ее подачей… Это и пресловутые NPS, CSI, и причина, по которой соцмедиаинфлюэнсеры оказываются эффективнее обычных маркетологов.

Мы старались адаптироваться к этой новой парадигме, в которой фокус сместился с сухих статистических выкладок и маркетинговых теорий, на впечатления и реальную эффективность, с «инфраструктуры/ПО как сервис» — на «пользовательский опыт как сервис».

Именно на такие вызовы меняющегося рынка мы будем отвечать в следующие 25 лет чтобы обеспечить себе лидерские позиции. МТТ уже сегодня расширил спектр своих услуг до инструментов, заточенных на то, чтобы бизнес слушал — и, главное — слышал своих клиентов. А значит, понимал их потребности и умел воспользоваться этим знанием, чтобы предоставлять потребителям реальную ценность своих услуг.

Что такое тетрапак и как правильно его использовать

Альтернативой тетрапаку чаще всего служат традиционные материалы: стекло, металл и пластик. И хотя их углеродный след на этапе добычи сырья и производства достаточно велик, сдать эти фракции на переработку проще, чем многослойную асептическую тару. Вероятность того, что вторую жизнь получат мономатериалы (ПЭТ-бутылки, ПНД емкости, тара из стекла или алюминия), гораздо выше. Найти для них пункты приема проще, а в регионах, где придомовой раздельный сбор уже работает, сортировочные станции охотнее отбирают именно эти, наиболее ликвидные, фракции.

Асептическая тара хороша для хранения продуктов «про запас», но, выбирая пищу на ближайшие дни, лучше отдать предпочтение другим упаковкам, более популярным у заводов-переработчиков. Производители скоропортящихся молочных продуктов часто разливают их в тетрапаки «попроще» — без алюминиевой прослойки (код переработки 81). Но молоку, которое выпивается за три-четыре дня, «сложная» упаковка не нужна. Отсутствие фольги в составе не делает процесс переработки легче. Тетрапак все равно остается «собой» — многокомпонентной коробкой — сдать и переработать которую трудно. Но порой отойти от его использования все равно не получится. Некоторые продукты в стекле или пластике встречаются редко, например, растительное молоко. Отказывать себе в покупке необходимой еды не стоит, однако лучше выбирать тетрапак лишь в том случае, если вы сможете позаботиться о его правильной утилизации.

На мировом рынке появляются новые упаковочные решения — но до России они добираются медленно. На смену тетрапакам приходят асептические ПЭТ-бутылки и ПНД контейнеры. Китайская компания Yili — крупнейший производитель жидких молочных продуктов — постепенно отказывается от тетрапака и переходит на асептический розлив в ПЭТ-упаковку. По этому же пути идут производители скоропортящихся продуктов в Индии, Бразилии, Испании и других странах, считая асептические бутылки выгоднее и в экономическом, и в экологическом смысле. Однако в глобальном масштабе, такой вариант фасовки пока распространен слабо.

Еще одна альтернатива — plant-based упаковка. Отказ от невозобновляемых ресурсов — один из главных принципов циклической экономики. Традиционное углеводородное сырье постепенно уходит в прошлое, появляется все больше технологий, позволяющих синтезировать необходимые компоненты из растений. Так, компания Tetra Pak модифицировала свою обычную «картонную» коробку, добавив в нее биополимеры. Появилась Tetra Rex — модель, полностью состоящая из возобновляемых материалов. Большую часть упаковки по-прежнему составляет бумага, а полиэтиленовый слой изготовлен из сахарного тростника. Благодаря такому решению углеродный след упаковки стал еще меньше.

«Говоря о растительных полимерах в составе, мы не имеем в виду биоразлагаемые пластики с оксо-добавкой, из которых делают распадающиеся на микрочастицы пакеты, — подчеркивает Волкова из Tetra Pak. — Изменился сам источник сырья. Раньше для изготовления полиэтилена использовалась нефть, а сейчас — отходы сахарного тростника».

В России продвигать новые технологии в массы стал бренд Valio. С конца 2020 года концерн начал применять plant-based упаковку компании Tetra Pak для некоторых своих напитков и теперь постепенно переводит на нее всю продукцию.

«Структурно биополимер ничем не отличается от обычного полиэтилена — переработке он не помеха. Сдавать упаковку от продуктов Valio можно вместе с традиционными коробками Tetra Pak или их аналогами. Растительный компонент не является засором и не помешает рециклингу партии», — добавляет представитель компании.

Биополимеры изготавливают в Бразилии. Сахарный тростник берут из ответственных источников, сертифицированных по стандартам международной некоммерческой организации Bonsucro. Из сока растений производят биоэтанол, который используют в качестве сырья для производства полимеров нового поколения.

Но всем ли товарам нужен тетрапак? На российском рынке появились производители, помещающие в эту «сложную» тару обычную воду. Однако вода — не тот продукт, которому необходимо длительное хранение без охлаждения. Срок ее годности не сильно зависит от упаковки. Кроме того, в большинстве LCA-исследований тетрапак рассматривают в качестве тары лишь для скоропортящихся напитков и пищи. Выводов, что «картонная» коробка хороша для воды с точки зрения углеродного следа, нет. А перекладывать результаты LCA с одних продуктов на другие — не корректно. Поэтому продавать воду в тетрапаках — новация не выигрышная во всех отношениях.

Стоит отметить, что проблема пластикового загрязнения в последние годы звучит все громче. «Зеленая» повестка меняет поведение и отдельных граждан, и крупных бизнесов. Компании хотят быть eco-friendly — хотя подчас, как в случае с водой в тетрапаке, это стремление приводит лишь к увеличению нагрузки на окружающую среду. На первый взгляд, отказ от ПЭТ-бутылок — одного из самых распространенных видов пластикового мусора — кажется разумным. Но при детальном изучении российской системы обращения с отходами становится ясно — альтернатива не всегда уместна. Заменяя более рентабельные для переработчиков бутылки на тетрапаки, бренды создают дополнительные сложности для предприятий-рециклеров.

Выбор за нами

Стекло, металл, пластик, многослойная тара — у всех есть свои плюсы и минусы. Необходимо понять, что идеальных одноразовых упаковок не существует, каждый вновь производимый материал так или иначе воздействуют на природу. Более того, нельзя категорично называть одни решения экологичными, а другие — нет, все зависит от контекста. Выбирая упаковку, производитель должен учитывать целый комплекс факторов: от типа продукта и логистики до системы сбора и переработки отходов в конкретной местности.

Золотое правило экологичного образа жизни — 3R (reduce, reuse, recycle) — гласит: в первую очередь нужно отказаться от лишнего. Эта мысль применима и к упаковке. Покупайте продукты и напитки в свою тару, берите с собой воду из дома — или выбирайте в магазинах такую упаковку, которой потом проще дать вторую жизнь.

Эксперты рассказали, как сохранить любовь в эпоху коронавируса

https://ria.ru/20210213/lyubov-1597314487.html

Эксперты рассказали, как сохранить любовь в эпоху коронавируса

Эксперты рассказали, как сохранить любовь в эпоху коронавируса — РИА Новости, 13. 02.2021

Эксперты рассказали, как сохранить любовь в эпоху коронавируса

Семьям, которые в период коронавируса столкнулись с обострением конфликтов, преодолеть кризис поможет соблюдение личных границ и букет цветов вместо очередного… РИА Новости, 13.02.2021

2021-02-13T11:07

2021-02-13T11:07

2021-02-13T11:07

общество

день святого валентина

коронавирус covid-19

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/02/0c/1597216899_0:72:3072:1800_1920x0_80_0_0_5041a9198efec91d52ca69f48d25ae3f.jpg

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости, Евгения Стогова. Семьям, которые в период коронавируса столкнулись с обострением конфликтов, преодолеть кризис поможет соблюдение личных границ и букет цветов вместо очередного замечания, при этом многие влюбленные в период самоизоляции сумели наполнить отношения новым содержанием, такую позицию накануне Дня святого Валентина высказали опрошенные РИА Новости специалисты. Поиск нового содержанияПериод многомесячной самоизоляции, дистанционной работы и регулярного пребывания наедине друг с другом стал проверкой на прочность не только для молодых пар, но и для отметивших уже не одну годовщину семей. По словам кандидата социологических наук, психолога Людмилы Поляновой, именно в стрессовых ситуациях проявляется истинность человека.»Те пары, в которых отношения были изначально неустойчивы, начали проявлять негативные тенденции: увеличилось количество ссор, разводов, домашнего насилия во всех его правлениях. Усугубляло положение вещей и отсутствие переключения внимания на отдых и развлечения. Мы целыми сутками из недели в неделю видели одних и тех же людей, негатив проявлялся гораздо острее. Зато те, кто более интровертирован, кто любит сидеть дома, наоборот еще больше проявили привязанность друг к другу», — отметила Полянова.Впрочем, многим парам самоизоляция позволила понять, что удерживает их вместе и позволяет не только сохранять, но и углублять отношения, наполнять их новым содержанием. Как утверждает председатель координационного совета Профессиональной гильдии психологов Светлана Штукарева, и на пройденные трудности, и на предстоящие испытания в виде посттравматических и даже экономических переживаний следует смотреть как на фактор, благодаря которому влюбленные могут стать еще ближе.»Такая постановка вопроса предусматривает совершенно другой подход: люди будут искать в сложных обстоятельствах то, что позволит им эти обстоятельства превратить в триумфальные. А в будущем, сталкиваясь с новыми жизненными этапами, пара сможет вспомнить этот позитивный опыт. Это самый главный посыл: на сложности следует смотреть как на шанс улучшить отношения и найти в них новое содержание», — считает Штукарева.21 пункт счастьяБлагополучно пережить год коронавируса, по мнению психолога Ольги Твардовской, удалось семьям, разделяющим схожую систему ценностей. Да, разводов зафиксировано значительно больше, чем было ранее. Зато те пары, которые соединились во время пандемии, уже прошли необходимую проверку на прочность и наверняка покажут в будущем завидную стабильность. «Система ценностей проверяется очень просто: каждый из брачующихся рисует на листе А4 то, как он представляет свою жизнь через год, два, десять лет совместной жизни. Кому-то нравится сажать цветы, иметь камин, собаку рядом, а кому-то — путешествовать, заниматься музыкой или собирать марки. Чтобы у пары было будущее, схожих идей, условных пунктов должно быть хотя бы 10-12. А лучше всего – 21 пункт», — объяснила Твардовская.Психологическое айкидоЕще один критерий отношений, по словам специалиста, – так называемый треугольник Карпмана, модель описывающая психологические роли «жертвы», «контролера» и «героя». К сожалению, пары, «застрявшие» в этом треугольнике, когда один из влюбленный буквально паразитирует на другом человеке, в сложных экономических или эмоциональных условиях долго не уживаются.»Главный совет сейчас – уважать личное пространство другого человека. Стараться не нарушать границы: никакого рукоприкладства, никаких эмоциональных всплесков. Лучше применять правило психологического айкидо: если вы хотите сделать что-то плохое, сделайте что-то хорошее. Хочется сделать партнеру замечание – купите ему цветы», — рекомендует Твардовская.Умение любить, по словам Поляновой, – это точно такой же талант, абсолютный слух или тяга к живописи.»У нас принято скептически относиться ко Дню святого Валентина, мол, это привнесенный праздник, а к его традициям много вопросов. Но в столь эмоционально непростое время пусть в нашей жизни праздников будет побольше. Какие бы они ни были, чьи бы они ни были, если люди имеют возможность праздновать, значит, в их жизни есть мир, сытость и безопасность», — подытожила она.

https://radiosputnik.ria.ru/20210213/psikholog-1596820632.html

https://ria.ru/20210212/suprugi-1597218977.html

https://ria.ru/20210211/podarki-1596930692.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/02/0c/1597216899_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_bcbb7f4d45de6e72c75b163771aeb072.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, день святого валентина, коронавирус covid-19

МОСКВА, 13 фев — РИА Новости, Евгения Стогова. Семьям, которые в период коронавируса столкнулись с обострением конфликтов, преодолеть кризис поможет соблюдение личных границ и букет цветов вместо очередного замечания, при этом многие влюбленные в период самоизоляции сумели наполнить отношения новым содержанием, такую позицию накануне Дня святого Валентина высказали опрошенные РИА Новости специалисты.

Поиск нового содержания

Период многомесячной самоизоляции, дистанционной работы и регулярного пребывания наедине друг с другом стал проверкой на прочность не только для молодых пар, но и для отметивших уже не одну годовщину семей. По словам кандидата социологических наук, психолога Людмилы Поляновой, именно в стрессовых ситуациях проявляется истинность человека.

«Те пары, в которых отношения были изначально неустойчивы, начали проявлять негативные тенденции: увеличилось количество ссор, разводов, домашнего насилия во всех его правлениях. Усугубляло положение вещей и отсутствие переключения внимания на отдых и развлечения. Мы целыми сутками из недели в неделю видели одних и тех же людей, негатив проявлялся гораздо острее. Зато те, кто более интровертирован, кто любит сидеть дома, наоборот еще больше проявили привязанность друг к другу», — отметила Полянова.

Впрочем, многим парам самоизоляция позволила понять, что удерживает их вместе и позволяет не только сохранять, но и углублять отношения, наполнять их новым содержанием. Как утверждает председатель координационного совета Профессиональной гильдии психологов Светлана Штукарева, и на пройденные трудности, и на предстоящие испытания в виде посттравматических и даже экономических переживаний следует смотреть как на фактор, благодаря которому влюбленные могут стать еще ближе.

13 февраля, 10:00АвторыКриосауна или квест: советы психолога и сексолога к Дню влюбленных

«Такая постановка вопроса предусматривает совершенно другой подход: люди будут искать в сложных обстоятельствах то, что позволит им эти обстоятельства превратить в триумфальные. А в будущем, сталкиваясь с новыми жизненными этапами, пара сможет вспомнить этот позитивный опыт. Это самый главный посыл: на сложности следует смотреть как на шанс улучшить отношения и найти в них новое содержание», — считает Штукарева.

21 пункт счастья

Благополучно пережить год коронавируса, по мнению психолога Ольги Твардовской, удалось семьям, разделяющим схожую систему ценностей. Да, разводов зафиксировано значительно больше, чем было ранее. Зато те пары, которые соединились во время пандемии, уже прошли необходимую проверку на прочность и наверняка покажут в будущем завидную стабильность.

«Система ценностей проверяется очень просто: каждый из брачующихся рисует на листе А4 то, как он представляет свою жизнь через год, два, десять лет совместной жизни. Кому-то нравится сажать цветы, иметь камин, собаку рядом, а кому-то — путешествовать, заниматься музыкой или собирать марки. Чтобы у пары было будущее, схожих идей, условных пунктов должно быть хотя бы 10-12. А лучше всего – 21 пункт», — объяснила Твардовская.

12 февраля, 14:43

Жириновский посоветовал супругам спать в разных квартирах

Психологическое айкидо

Еще один критерий отношений, по словам специалиста, – так называемый треугольник Карпмана, модель описывающая психологические роли «жертвы», «контролера» и «героя». К сожалению, пары, «застрявшие» в этом треугольнике, когда один из влюбленный буквально паразитирует на другом человеке, в сложных экономических или эмоциональных условиях долго не уживаются.

«Главный совет сейчас – уважать личное пространство другого человека. Стараться не нарушать границы: никакого рукоприкладства, никаких эмоциональных всплесков. Лучше применять правило психологического айкидо: если вы хотите сделать что-то плохое, сделайте что-то хорошее. Хочется сделать партнеру замечание – купите ему цветы», — рекомендует Твардовская.

Умение любить, по словам Поляновой, – это точно такой же талант, абсолютный слух или тяга к живописи.

«У нас принято скептически относиться ко Дню святого Валентина, мол, это привнесенный праздник, а к его традициям много вопросов. Но в столь эмоционально непростое время пусть в нашей жизни праздников будет побольше. Какие бы они ни были, чьи бы они ни были, если люди имеют возможность праздновать, значит, в их жизни есть мир, сытость и безопасность», — подытожила она.

11 февраля, 08:37

Россияне рассказали, что хотят получить в подарок на День влюбленных

Из-под вех: Приоткрытая Россия — Ведомости

“В мирное время протекционизм заставляет нас делать с собой то же самое, что в военное время хотят сделать с нами наши враги”, – говорил американский экономист XIX в. Генри Джордж. Вечное “кольцо врагов” вокруг Советского Союза было частью идеологии. Но последствия наложенных на себя ограничений – отсутствие выбора и низкое качество товаров – действительно выглядели как результат вражеской блокады. Неудивительно, что одной из первых реформ, проведенных в России в начале 1990-х гг., была либерализация внешнеэкономической деятельности. Насколько открытой можно считать российскую экономику сегодня, 15 лет спустя?

Термин “открытость” для экономиста значит две вещи – это измеритель наличия или отсутствия законодательных и административных барьеров в торговле и показатель доли внешней торговли в ВВП. Первый показатель измеряет открытость с точки зрения проводимой политики, а второй – фактическую открытость. В последние пять лет внешнеторговый товарооборот России составляет в среднем около 45% российского ВВП. Много это или мало?

Общая доля мировой торговли в мировом ВВП за последние 35 лет выросла с 20% до 43%. Сегодня доля внешней торговли в ВВП США около 30%; столько же в Индии, одной из самых закрытых по формальным признакам крупных стран развивающегося мира. Зато в Китае этот показатель приближается к 70%!

На этом фоне российские 45% выглядят достаточно скромно. Особенно если учесть, что основным экспортным товаром России остаются нефть, газ и металлы, цены на которые в последние годы были исключительно высоки. Более того, в советское время Россия активно торговала нефтью и газом и их продажи составляли около 68% товарооборота со странами, не входившими в советский блок. До сего дня доля этих товаров в российском внешнеторговом обороте осталась приблизительно на том же уровне. Как показало проведенное год назад Высшей школой экономики обследование конкурентоспособности предприятий, за пределы СНГ экспортирует свою продукцию менее 35% российских промышленных предприятий, работающих в несырьевых секторах. При этом экспортная выручка в подавляющем числе случаев составляет не более 10–15% от общей выручки.

Таким образом, российская экономика все еще в значительной степени представляет собой закрытый от связей с внешним миром набор региональных анклавов, на рынках которых продается продукция, не конкурентоспособная на мировых рынках.

Эта “провинциальная экономика” в значительной степени есть результат целенаправленной политики. И дело здесь не только в наличии или отсутствии формальных барьеров, таких, как тарифы и квоты. Дело в бюрократических ограничениях, призванных поддерживать на плаву существующие предприятия. До сих пор существуют формальные и неформальные ограничения для иностранных инвестиций, а часто и инвестиций из других регионов или даже других “кланов” в рамках одного региона. Результат – консервирование устаревшей экономики.

Инвестиционный климат и торговля

К словосочетанию “инвестиционный климат” в последнее время принято относиться скептически – российская экономика растет, несмотря ни на какой инвестиционный климат. И все-таки стоит помнить, что климат важен не только для роста, но и для структуры экономики. Разные отрасли обладают разной чувствительностью к институтам и рынкам. Нефть, некоторые виды продукции сельского хозяйства, необработанные металлы являются стандартными товарами, качество которых несложно проверить. Для того чтобы продавать их на международных рынках, не столь важны такие характеристики продавца, как репутация, торговая марка, наличие дилерских сетей и сетей постпродажного обслуживания и т. д. А для большинства товаров обрабатывающей промышленности эти характеристики чрезвычайно важны. Важны и характеристики страны его расположения. Продавцам из стран с плохим инвестиционным климатом трудно заработать себе репутацию надежных поставщиков, ведь при самых благих намерениях он может не выполнить свои обязательства из-за бюрократических проблем и прочих недостатков бизнес-среды, существующих в его стране.

Россия с ее плохим инвестиционным климатом и неразвитым финансовым рынком не имеет сравнительных преимуществ в “чувствительных секторах”, в частности в наукоемких производствах. Именно эта причина, а не пресловутая голландская болезнь привела к тому, что в последние 15 лет Россия сконцентрировалась на простейших сырьевых товарах, не чувствительных к институтам и финансовым рынкам. Именно эта причина не позволяет России эффективно использовать основную массу ее рабочей силы, которая не занята в производстве и торговле сырьевыми товарами. И здесь показателен опыт Китая, который, не сумев сразу обеспечить высокое качество институциональной среды на всей территории, создавал хороший климат в рамках особых экономических зон. В результате в начале 90-х Китай стал экспортером электроники – отрасли, существенно превосходящей по своим техническим характеристикам средний уровень китайского производства.

В отличие от Восточной Европы и Китая Россия за последние 15 лет так и не смогла существенно улучшить качество институтов ни на территории всей страны, ни на территории специально выделенных зон. Российский чиновник все еще разговаривает с инвестором так, что понятно, что он хочет его обмануть, а это никак не способствует росту интереса со стороны инвесторов. Краткосрочные интересы доминируют над долгосрочными, и поэтому экспорт формируется почти полностью за счет сырьевых товаров. Попытки создать особые зоны до сих пор оборачивались созданием зон, где нечистый на руку российский бизнес может делить уводимые от налогов деньги с местными чиновниками. Усилий для того, чтобы сделать зоны анклавом с хорошими институтами, до недавнего времени не предпринималось. Последние инициативы по созданию особых экономических зон внушают надежду, но пока еще не понятно, чем именно они закончатся.

Свет в конце туннеля

Жизнь часто идет вперед, несмотря на действия бюрократии. И сегодня в российской экономике происходят изменения на первый взгляд незначительные, но могущие вылиться в серьезные прорывы в будущем. Макроэкономическая стабильность сигнализирует о возросшем профессионализме властей, контролирующих макроэкономическую политику. Комбинация высоких цен на нефть и макростабильности привела к быстрому развитию финансового сектора – появлению потребительского кредита, росту объемов кредитования мелкого и среднего бизнеса и т. д. Этот процесс может иметь долгосрочные последствия для структуры российской экономики даже и после снижения цен на нефть, особенно если появятся кредитные инструменты с длительным сроком действия и сравнительно недорогие.

Как это ни парадоксально, высокая конкуренция с импортом (формальная открытость) создает стимулы для модернизации и фактической открытости. Конечно же, лоббисты от бизнеса пытаются, не без успеха, противодействовать конкуренции, добиваясь от правительства роста внешнеторговых барьеров. Однако увеличение тарифов на автомобили в начале 2000-х гг. убедительно продемонстрировало российским бизнесменам, что их главным противником является не импорт, а рост доходов населения – потребители переключаются на более качественную импортную продукцию. Поэтому те, кто производит на внутренний рынок, вынуждены улучшать качество.

Открытость и политика

Третья волна эмиграции была, пожалуй, первым масштабным экспериментом по помещению советского человека в западную среду. Для многих он закончился проживанием в русских анклавах. Там можно было осуществить мечты бывшего советского человека – покупать колбасу 40 сортов, ездить на иномарке, отдыхать на зарубежных курортах. Но большинство обитателей анклавов не смогли встроиться в западную жизнь. И в России теперь все это есть – колбаса, иномарки и отдых за границей доступны многим. Но есть и множество тех, кто уверен, что потерял в статусе, материальном положении или в том и другом. Правила и ценности западной жизни остались непонятны большинству населения, и мы смеемся на концертах Задорнова над законопослушными американцами, не понимая, что законопослушание является основой их процветания. На этом фоне не приходится удивляться метаниям во внешней политике – от дружелюбных жестов к изоляционистским тенденциям. Да и усиление авторитарных тенденций внутри страны объяснимо: как общество не смогло перенять некоторые важнейшие ценности западного мира, так и государство сохранило в себе некоторые характерные особенности брежневского периода.

Однако не только современная российская экономика, но и общество, и даже политическая система остаются формально гораздо более открытыми, чем в советские времена. Может ли эта формальная открытость способствовать усилению реальной открытости и либерализации политической системы? Ингельхарт и Вельзель (“Модернизация, ценностные изменения и демократизация. Последовательность общественного развития”*), основываясь на 40-летнем опыте изучения ценностей во множестве стран, утверждают, что единственным фактором, влияющим на изменение ценностей, а затем и политической системы, является рост доходов населения и переход сначала от аграрного к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу. Но опыт стран Центральной и Восточной Европы этому противоречит. Большинство исследователей уверены, что процесс вступления в Евросоюз сыграл для этих стран роль координатора их экономических и политических реформ.

В принципе, эти две точки зрения можно совместить: открытость этих стран способствовала их устойчивому росту, который помог консолидировать представление о правильности европейского демократического выбора. Есть и третье наблюдение, основанное на анализе тенденций в демократизации и глобализации мировой экономики. Начиная со второй половины XIX в. периоды большей открытости, или глобализованности, мировой экономики магическим образом совпадали с волнами демократизации.

Что все это может означать для России? Прежде всего то, что формальная открытость, пусть и не полная, сыграет свою роль, но гораздо медленнее, чем хотелось бы. Главным врагом росту открытости общества и политической системы может стать рост изоляционистских тенденций в мире. Если эти тенденции не будут слишком глубокими, Россия будет медленно, но верно двигаться от формальной к фактической открытости экономики и к более либеральному обществу. Этот вывод может показаться чересчур оптимистичным на фоне слухов о введении выездных виз. Но на фоне информации о завершении переговоров с США о вступлении России в ВТО он вполне логичен.

коронавирус заставил россиян скептически относиться к информации из блогов

28 апреля Первый прошел международный онлайн-форум «Мир после коронавируса: взгляд из сердца Евразии». Ценность проверенной информации во время пандемии многократно возрастает. Фальшивые новости, информационные войны, дезинформация — новые реалии новостных потоков. Официальные СМИ в этом контексте выглядят последним оплотом достоверности и профессионализма. К такому выводу пришли участники секции «Covid & Media: доверие против хайпа», которую провел стратегический информационный партнер форума издательский дом «Комсомольская правда».

«ЛАНДШАФТ СМИ БУДЕТ ПРОРЕЖЕН»

Последние опросы ВЦИОМ показывают, что во время эпидемии коронавируса население в первую очередь доверяет официальным страницам новостных СМИ в социальных сетях – предпочтение им отдает около 60% опрошенных. А к блогерам прислушиваются лишь около 20% населения, занимая в «рейтинге доверия» лишь пятое место (сразу после аккаунтов лечебных учреждений).

«Ранее вопрос «кому в будущем будут доверять люди?» поднимался неоднократно. Всегда побеждали эксперты, считающие, что будущее за блогерами. Объяснялось это тем, что люди доверяют своему лидеру мнений. Но, как видим, ситуация перевернулась», — отметил модератор сессии, первый заместитель генерального директора ИД «Комсомольская правда» Роман Карманов.

Эксперты отмечают, что в настоящее время журналисты, как и врачи, находятся на передовой битвы с вирусом. Два человека погибли, около 100 болеют, существенная часть журналистов осталась без работы. Особенно критично ситуация сложилась для региональных газет. Сейчас Союз журналистов России добивается от руководства страны, чтобы все стимулы федеральной поддержки расширить на средства массовой информации.

«У нас практически не осталось в стране ежедневных газет, только несколько центральных и региональных продолжают выходить (в том числе и «Комсомольская правда» — «КП»), — пояснил председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев. — Крайне усложнилось все, что связано с печатью и доставкой газеты потребителю. Не работают многие киоски и магазины, где раньше продавалась пресса. Региональные газеты в основном пользовалась популярностью у тех сограждан, которым сейчас вообще запрещено выходить из дома – люди старше 65 лет».

Вся страна сидит перед телевизорами. Но при этом рекламные бюджеты и на телевидении, и на радио обрушатся от 30 до 50% по итогам года, считает эксперт. Такая встряска очень серьезно отразится на состоянии медиарынка. Вопрос уже стоит о выживании отдельных изданий.

«Когда выйдем из кризиса ландшафт СМИ во многом будет прорежен. Кого-то не досчитаемся, — считает Владимир Соловьев. – Контент уходит в интернет — от цифровой эры никуда не денешься. Но я надеюсь, что при нашей жизни газеты и журналы останутся в печатном виде».

Правда, есть и обратные тенденции. Роман Карманов заметил, что в Екатеринбурге в последние дни наоборот запустили новую правительственную газету для обеспечения информацией людей пожилых

«НЕ ЗОВЕМ, А САМИ ПРИХОДИМ»

Другое дело, что любые неспокойные времена провоцируют возникновение фейков и какой-то параллельной реальности. Что этому противопоставили власти?

«Информационную открытость. Любой человек, который хочет найти объективную информацию о коронавирусе, прекрасно может это сделать на государственных сайтах — порталах Министерства здравоохранения и «Стопкоронавирус.рф», — сообщил заместитель министра здравоохранения РФ Олег Салагай. – Это помогает бороться со слухами и домыслами».

Больше того, Минздрав РФ не ограничивается размещением информации на официальных площадках. Например, в начале пандемии коронавируса в России впервые было организовано интервью министра здравоохранения Михаила Марашко в таком новейшем медиа как социальная сеть TikTok.

«Наша задача идти к каждому человеку, — поделился стратегией Минздрава РФ Олег Сагалай; причем, она касается не только коронавируса, но и ранее проделанной работы по борьбе с ВИЧ. – Мы не зовем человека сдать тест в медицинскую организацию, а сами приходим в торговые центры, проводим автопробеги, сотрудничаем с РЖД и проводим тестирование на вокзалах и в поездах».

В результате населения страны все более объективно и спокойно реагирует на новости. Причем, как на позитивные, так и на провокационные. Эксперты считают, что революция в информационном поле если уже не закончилась, то как минимум началась давно и мы в ней уже живем.

«Паника с гречкой, паника с туалетной бумагой, паника с лимоном, с имбирем. Если бы такого рода фейки возникли лет 10-15 назад, то запросто могло закончиться каким-нибудь гречишным бунтом в обществе. А сейчас оно само отреагировало — быстро появились смешные ролики, — поделился наблюдениями директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин. — Общество устроено как единый организм. Антитела вырабатываются на уровне отдельных клеток. Раньше фейк с туалетной бумагой мог бы жить гораздо дольше, а сейчас он продержался в активной фазе дня три, а потом люди над этим смеяться стали».

Социолог подтвердил, что люди много изучают информации в блогах, но и уровень критического отношения к ней очень высок. На первом месте по уровню доверия идет телевидение (хотя его роль снижается), новостные и аналитические сайты (включая сайты СМИ).

Но и здесь люди воспринимают информацию не бездумно.

«Высокая доля критического отношения по отношению ко всем новостным каналам. Общество, неоднократно получив «прививку», стало «фильтровать» информацию, которая ему поступает, — говорит Кирилл Родин. – По доверию к источникам информации я не вижу резкой смены тренда. Я вижу устойчивое и стимулирующее развитие того тренда, который начал формироваться накануне».

ВЗРЫВ ТЕОРИЙ ЗАГОВОРА

Какие ожидаются изменения в мире медиа?

«Существенных изменений трендов мы не видим, — согласился с коллегой-социологом директор департамента медиа Высшей школы экономики Илья Кирия. – Мы видим другую пандемию. Точнее, инфодемию – по-другому, вирусно распространяемую информацию: очень массово, действительно в другой реальности. Замечу, что все предыдущие пандемии – свиного гриппа, птичий — были не такого масштаба. Они развивались в то время, когда социальные сети и распространение информации, в том числе от профессиональных журналистских организаций не имело такого охвата в социальных сетях, как сейчас».

Наш мир общения меняется. Люди выпивают в «Зуме», массово проходят обучение на онлайн-курсах, заказывают продукты на дом. Часть этих практик останется и после отмены всех ограничений.

Мало что изменится и в потреблении информации.

«Люди часто не отделяют мнение от сведения. Больше того, человек гораздо меньше доверяет новостям, которые не соответствуют его убеждениям», — отметил Илья Кирия.

Не стал бы эксперт что-то «подкручивать» и в законе о фейках, который вступил в силу год назад. Во время нынешней пандемии власти его применяют без особо азарта. Документ обусловлен большим количеством оговорок. Правоприменительная практика еще не наработана.

Хотя, развернуться властям есть где как в России, так и за рубежом.

«Мы наблюдаем взрыв теорий заговора. Людям естественно искать простые объяснения очень сложным ситуациям. Кто-то сказал в Великобритании, что базовые станции нового стандарта связи 5G способствуют распространению коронавируса – там были массовые случаи вандализма. Или в Соединенных Штатах Америки существенна часть населения отказалась от потребления пива «Корона» в связи с его неблагозвучным по нынешним временам названием», — рассказал эксперт.

«ВЫСТРЕЛ В ПУСТОТУ»

Политологи отмечают, что оппозиция пытается использовать пандемию в электоральных целях. Выступает с онлайн-митингами, предлагает свои стратегии устранения последствий коронавируса. Но, впрочем, пока без особо успеха.

«Надо было делать все иначе. На мой взгляд получился «выстрел в пустоту», — отметил политолог, директор Международного Института Политической Экспертизы Евгений Минченко. — Мы сейчас видим рост рейтингов не альтернативных политических сил, а действующей власти».

Причем, это не единичное явление. Социологи отмечают всплеск популярности президента Франции Эммануэля Макрона, хотя еще в прошлом году аналитики говорили, что еще вот-вот и потеряет свое кресло. В Италии премьер-министр Джузеппе Конте расценивался как компромиссная фигура, а сейчас имеет рейтинг под 70%. Похожая ситуация и в Великобритании с Борисом Джонсоном.

Плюс, сама историческая ситуация лишила страны ряда факторов, которые играли против действующей власти.

«Раньше мигранты стремились проникнуть в Италию, сейчас с тем же рвением, за деньги, они пытаются вернуться к себе на родину. Повестка ограничения миграции и закрытия границ выполнена сама по себе. Еще в начале года все смеялись над Гретой Тунберг, которая призывала меньше летать самолетами или жечь различного топлива, чтобы не загрязнять окружающую среду. Все, ее требования выполнены! И кто-то даже острил, что Грета была не трибуном, а прорицательницей», — говорит политолог.

Критики власти сейчас не находят своей ниши. Более того, как считает политолог, в власть грамотно работает с популистской повесткой. «Левый поворот» в государственной политике неизбежен.

Итоги организованной «Комсомольской правдой» секции «Covid & Media: доверие против хайпа» первого международного онлайн-форума «Мир после коронавируса: взгляд из сердца Евразии» подвел генеральный директор ИА «ФедералПресс» Иван Еремин. Медиаменеджер отметил, что традиционным СМИ бессмысленно соревноваться с социальными сетями. Это все равно, что бегуну пытаться обогнать ветер. В любом случае проиграешь (бегун – это всего лишь участник соревнования, а ветер – сама среда обитания). Информагенствам и газетам необходимо гнуть свою линию, не снижая требований к достоверности информации. И самое главное — слышать своего читателя.

Например, население сейчас перекормлено информационным шумом и негативными новостями. Так почему бы этим не воспользоваться?

«Уже сейчас наблюдается запрос на позитивные новости, и в будущем он продолжит расти. Мы откликнулись на запрос аудитории и стали делать специальные разделы «хороших новостей». Также будет запрос общества на информационные фильтры и авторитетные источники информации. А это значит, что формат традиционных СМИ, как экспертной площадки, которая профессионально фильтрует информационный поток, будет только расти», — отметил Иван Еремин.

Может ли блокчейн противостоять скептицизму? Запрос

Шумиха вокруг блокчейна — новой технологии, которая породила то, что один наблюдатель назвал «вирусом разума» — заразила научные коммуникации, когда компании заявляют, что используют блокчейн в научных исследованиях, конференциях, посвященных этой технологии и ее потенциальным последствиям, * и даже Интервью в начале этой недели в этом блоге, в котором повторяются утверждения о его «революционном» характере и потенциале по сокращению расходов и сохранению нашей работы.

Интересно наблюдать, как одни новые технологии заставляют всех делать сальто назад, в то время как другие, которые могут предложить еще большую полезность и долгосрочную ценность, этого не делают. Показательный пример — USB-накопители. Представленные в 2000 году, они никогда не были такими сексуальными, но оказались неизменно полезными и продолжают служить своей основной цели по сей день.

По какой-то причине блокчейн обладает невероятной сексуальной привлекательностью, поскольку Биткойн, братья из Кремниевой долины, разрушители и технологи — все объединяются вокруг его крутых возможностей.Существует также определенная либертарианская привлекательность блокчейна, поскольку его относительная анонимность (лучше описываемая как псевдонимность), по мнению некоторых, может вернуть Интернет в его анархические и индивидуалистические дни. Мне также сказали, что блокчейн решил одну из самых больших проблем в информатике, проблему византийских генералов, что представляет собой значительный технический прорыв. Вероятно, это заслужило некоторых поклонников.

Остальные не попадаются. Как писал Пол Форд в BusinessWeek :

Большинство вещей, которые обещает сделать блокчейн, легче сделать с помощью других технологий.. . у фанатов блокчейна в голове целый мир, и они не успокоятся, пока он не станет реальностью.

Блокчейн

обладает огромным потенциалом для децентрализации данных. Интернет-провидцы уже давно говорят о децентрализованных данных, посредниках и владении данными. Тем не менее, есть те, кто осмеливается подвергнуть сомнению парадигму децентрализованных данных как безошибочного блага, отмечая:

  • несколько технических недостатков, присущих любой децентрализованной системе, таких как вычислительные ограничения (сложно суммировать данные, которых у вас нет), подверженность ненадежности сети, более низкие скорости из-за зависимости от скорости сети и дублирующиеся данные, которые могут или могут не синхронизируется
  • отсутствие эффекта масштаба для покрытия затрат на децентрализованные системы (да, децентрализация может быть дороже)
  • когнитивное бремя людей, управляющих собственными данными, и насколько маловероятно, что это будет надежно работать в течение длительных периодов времени в масштабе
  • тенденция даже для децентрализованных систем приобретать характеристики централизованных систем, потому что люди начинают использовать одни и те же пути

К этому последнему пункту, в недавнем интервью о блокчейне, эту тенденцию к общим путям, которая на практике сродни централизации, можно увидеть, когда Мартин Руландсе заявил:

Предполагаемый финал этой инициативы — платформа.. . поддерживается стартапом из Амстердама.

Позднее эта точка зрения была подтверждена в отдельном комментарии другим участником интервью, Йорисом ван Россумом. Исследователи также обнаружили, что криптовалюты менее децентрализованы, чем рекламируются, из-за ряда факторов, упомянутых выше.

Возможно, лучше принять тот факт, что некоторая степень централизации часто имеет смысл с экономической, функциональной или социальной точек зрения.

Технология

Blockchain — это структура, которая поставляется с реестром, который можно модифицировать в соответствии с конкретным вариантом использования.Модификации включают в себя набор правил инкапсуляции данных и связанных с ними разрешений на доступ к данным. Существуют сотни реестров, ориентированных на разные варианты использования. Сам по себе блокчейн ничего не делает.

Например, с Биткойн, наиболее известным вариантом использования блокчейна, конкретная реализация позволяет любому участвовать в качестве «майнера» монет, просто присоединившись к блокчейну и внося свои вычислительные мощности. Биткойн работает до тех пор, пока более половины участвующих специалистов по обслуживанию баз данных являются «хорошими парнями», то есть им можно доверять, чтобы держать злоумышленников под контролем, и они будут делать правильные вещи для поддержания целостности данных.

Блокчейн

используется для других криптовалют (которые могут быть неправильно обозначены — подробнее ниже), поскольку физические лица могут делать ставки на сегмент валюты под псевдонимом, снимать доли валюты под своим псевдонимом адреса блокчейна и выступать в качестве майнера для валюта с использованием только этого псевдонима. Все доверяют ценности криптовалюты, потому что блокчейн обеспечивает захват каждой транзакции, даже если участники не известны друг другу.

Этот подход уже наталкивается на нормативные препятствия, поскольку ЕС вводит Общий регламент по защите данных (GDPR).Регулирующие органы должны воспринимать блокчейн серьезно и буквально как технологию. Мишель Финк, преподаватель права ЕС в Оксфордском университете, цитируется в журнале BusinessWeek в статье, озаглавленной «Ваш бизнес блокчейн обречен?» заявляя:

Блокчейны в нынешнем виде несовместимы с GDPR.

Очевидно, что во многих вещах нужно разобраться с блокчейном и GDPR. Что такое «личная информация» — публичный адрес блокчейна человека? В общем, зашифрованные данные рассматриваются как личные данные, что делает большую часть блокчейна уязвимой для регулирования GDPR.Это может привести к избыточным системам, поскольку компаниям приходится создавать традиционные базы данных для управления любой идентифицируемой информацией с помощью блокчейна, что может устранить некоторые предполагаемые преимущества блокчейна. Кроме того, псевдонимы адресов блокчейна настолько же безопасны, насколько и любая система, разрешающая их в реальные личности, которые веб-трекеры, файлы cookie и маяки могут довольно просто разоблачить.

Кажется ли, что бухгалтерская система без административных ролей и с псевдонимными функциями подходит для научного общения? Что мы не хотим приписывать открыто? В интервью о блокчейне на Kitchen ранее на этой неделе вы можете увидеть, как респонденты пытаются согласовать две концепции — псевдонимы и атрибуцию, — когда они говорят о рецензировании, совместном использовании данных, признании рецензента и цитировании.Это возможный побочный эффект предположения о блокчейне в качестве технического решения. Возьмем, к примеру, этот отрывок:

. . . Блокчейн как хранилище данных без центрального владельца, где информация может храниться псевдонимно, может поддерживать создание общего доступа. . . авторитетная база данных научных событий. Здесь могут храниться традиционные действия, такие как публикации и цитаты, а также непрозрачные в настоящее время действия, такие как рецензирование. Хранилище данных, включающее все научные события, сделает науку более прозрачной и воспроизводимой, а также позволит получать более полные и надежные показатели.

Здесь есть побочный набор слов, поэтому давайте попробуем более точно различить, что говорит говорящий, обратившись к трем существительным — «цитаты», «публикации» и «показатели». Сразу можно увидеть некоторые проблемы с данными, хранящимися под псевдонимом. Как можно подсчитать псевдонимные цитаты или публикации? Кто будет доверять публикации под псевдонимом или даже опубликовать ее, при этом личность автора скрыта даже от редакторов и издателей? Почему их вообще нужно хранить таким образом?

Вполне возможно, что существуют более простые способы обеспечения безопасности и идентификации, такие как двухэтапная аутентификация, которая кажется достаточно надежной, чтобы предотвратить взлом учетной записи президента США в Твиттере (факт, который все еще поражает меня — должно быть большое количество хакеров, пытающихся проникнуть в эту единственную учетную запись, изо дня в день).

Это смешение понятий происходит довольно часто, если вы внимательно прочитаете. Например, ARTiFACTS, который хвастается, что он «использует технологию блокчейн», также заявляет, что исследователи могут «[получить] атрибуцию для всей [своей] соответствующей работы (и предоставить то же самое другим)». Теперь все это может быть правдой, если ARTiFACTS использует части блокчейна и создает вариант того типа бухгалтерской системы, который делает блокчейн отличительным. Но какая польза, помимо шипения, в использовании блокчейна, когда результатом является полная атрибуция?

Другие также стирают границы здесь: Digital Science и Katalysis отметили в недавнем пресс-релизе, что они будут изучать «практические решения, которые используют распределенный реестр и элементы смарт-контрактов технологий блокчейна», поскольку они относятся к системам экспертной оценки.Подобные идеи включают требование точной атрибуции, что, по-видимому, усложняет блокчейн. Некоторые аспекты блокчейна — бухгалтерские книги, хэши и безопасные транзакции — могли бы иметь значение, но это не так привлекательно. Это USB-накопители компьютеров, скучные и надежные. Они могут существовать без блокчейна.

Атрибуция — один из важнейших аспектов исследований и стипендий. Исследователи и авторы хотят, чтобы их работы и вклады, приписываемые им, поддерживали их имена, получали больше грантов и продвигали их карьеру.Исследователям нужно, чтобы их работы приписывались им, чтобы избежать проблем с комитетами по этике, академическим восприятием и соавторами.

Но не все ссылки являются общедоступными, но они должны быть видны нужным людям в нужное время. Например, имена рецензентов, статистических рецензентов и технических рецензентов должны быть известны, по крайней мере, редакторам и определенному персоналу. Актуальность блокчейна для любой из этих ролей сомнительна. Я не вижу журнала, в котором работает сеть рецензентов с псевдонимами и блокчейном, потому что в какой-то момент — в частном или публичном порядке — кто-то должен знать, кто что рецензировал.Некоторая сущность — редактор, издатель — несет ответственность и должна иметь возможность видеть всю цепочку.

Ничего страшного, если блокчейн не актуален. Мы не должны пытаться втиснуть квадратный штифт в круглое отверстие только потому, что все уверены, что круглые отверстия — это будущее.

Ничего страшного, если блокчейн не актуален. Мы не должны пытаться втиснуть квадратный штифт в круглое отверстие только потому, что все уверены, что круглые отверстия — это будущее.

Итак, что насчет криптовалют? В особенно волнующей части интервью Kitchen на днях Йорис ван Россум предполагает, что «криптовалюта для науки может быть разработана.Но опять же, о чем мы говорим? Что такое криптовалюта?

Это интересный вопрос, который достигает самого высокого уровня регулирующих органов во многих странах и конфедерациях, потому что то, что называется «криптовалютой», может быть вовсе не валютами. Их можно более правильно назвать ценными бумагами, как указано в недавней статье BusinessWeek , озаглавленной «Древняя история биткойна».

Авторы этой статьи отмечают, что суды пришли к выводу, что значение имеет содержание сделки, а не ее форма.То есть, совершают ли люди сделки с землей, временем или токенами, форма сделки может быть представлена ​​как валюта, сделка с недвижимостью или что-то еще, но если суть заключается в наличии акций в надежде, что эти доли увеличатся в стоимость, тогда сделка является ценной бумагой, такой как акция или облигация. Например, если вы продаете акции на участке земли, полагая, что то, что растет на этой земле, будет приносить прибыль, которую вы будете распределять, вы продаете ценные бумаги, а не недвижимость.

Валюты — это совсем другое дело, и они бывают трех основных видов:

  • Фиатная валюта не имеет внутренней стоимости, а скорее стоимость, установленная спонсором, обычно правительством.
  • Товарная валюта имеет ценность, потому что товар, из которого она изготовлена ​​- золото, серебро — имеет внутреннюю стоимость.
  • Репрезентативная валюта представляет собой долю стоимости запасов, поэтому золотая банкнота, когда действовал золотой стандарт, представляла собой 10 долларов реального золота в каком-то хранилище.

Биткойн и ему подобные наиболее близки к репрезентативной валюте, но они не оправдывают ожиданий, потому что то, что представляет собой ценность Биткойна, само по себе не является ценным. Вместо этого владельцы криптовалюты, похоже, покупают акции предприятия (добыча монет и конкуренция за результат), на которые владельцы делают ставку, — то есть люди, которые покупают биткойны и другие криптовалюты, участвуют в деятельности с ценными бумагами, владея собственным капиталом. в надежде, что он вырастет в цене, прежде чем они продадут его за настоящую фиатную валюту.Другими словами, покупатели по сути приобретают часть биткойн-бизнеса. Следовательно, криптовалюта для науки должна иметь характеристики ценной бумаги, акции чего-то, что может быть конвертировано в валюту путем продажи указанных акций по определенной цене в определенное время. И, как мы видели, эти ценные бумаги имеют тенденцию быть волатильными.

Если криптовалюты определены как ценные бумаги, то путь к регулированию может быть более ясным. Джей Клейтон, председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) заявил в конце прошлого года со ссылкой на дело Верховного суда:

Просто назвать что-то «валютой» или продуктом, основанным на валюте, не означает, что это не ценная бумага.

Итак, на самом деле может быть еще не криптовалюта, а криптобезопасность. Кстати, 95% + обычных фиатных валют уже являются электронными, так что в электронных деньгах нет ничего особенного, и их не было уже несколько десятилетий.

Имеет ли значение блокчейн для научного общения? Возможно, но важно понимать, что это далеко от plug-and-play, что юридические вопросы не решены и что в зависимости от сценария использования это может быть не лучшим техническим решением, если вы пытаетесь сбалансировать простоту -выполнения, затраты, безопасность, соответствие и многие другие факторы.

Если заимствовать ранее использованную фразу, суть деятельности имеет большее значение, чем форма, которую она принимает.

Или, по словам Дугласа Адамса, «мы застряли в технологиях, когда на самом деле нам нужно только то, что работает».

* Я выступаю на конференции NFAIS «Блокчейн для научных публикаций», и некоторые из этих постов могут попасть в мой доклад.

Почему скепсис заставляет остро увидеть жизнь

Молодой человек поймал небольшую птицу и держал ее за спиной.Затем он спросил: «Учитель, птица, которую я держу в руках, жива или мертва?

Он подумал, что это прекрасная возможность подшутить над стариком.

Если хозяин ответил «мертв», молодой человек планировал выпустить птицу на свободу. Если хозяин отвечал «живым», он просто свернул ему шею.

Мастер сказал: «Ответ в ваших руках».

Уверенность — это ловушка: она заставляет нас чувствовать, что все под контролем, даже если нам приходится обманывать других.

Молодого человека не волновал ответ хозяина — он хотел контролировать ситуацию.Юноша был готов убить птицу, чтобы быть правым.

Мы хотим, чтобы жизнь шла по нашим планам. Мы хотим знать, что будет дальше. Однако жизнь неподвластна каждому. Ваша тяга к определенности может помешать вам воспринимать жизнь как есть.

Мышление уверенности — желание иметь «правду» — может помешать вам расти как личность. Вместо того чтобы открывать для себя жизнь, вы застреваете в том, что вам знакомо.

Мир изменчив и неожидан — жизнь всегда удивляет.Вам не нужна уверенность; но быть открытым для того, чтобы бросить вызов своим истинам. Это путь к личному открытию — к четкому восприятию жизни.

Уверенность может искалечить вашу жизнь


«Те, кто могут заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства». — Voltaire

Уверенность не означает, что у вас есть правильный ответ.

Ум невероятно избегает неопределенности и двусмысленности. Когда мы чего-то не знаем, мы придумываем собственное разумное объяснение.Согласно когнитивной науке, мы предпочитаем придерживаться этих выдуманных оправданий, чем признавать, что не знаем, что произошло.

Наличие ответа не связано с острым взглядом на жизнь.

Социальный психолог Ари Круглански ввел термин «когнитивная закрытость», чтобы описать наше отвращение к двусмысленности и неопределенности. Мы предпочитаем получить ответ как можно быстрее, чем узнать правду.

Во времена страха и беспокойства потребность в когнитивном закрытии возрастает.

Исследования показали, что после террористических атак общество испытывает потребность найти виновных. Страх подпитывает слухи и фальшивые версии — люди делятся историями без всякого подтверждения. Желание наказать кого-то выводит всех из-под контроля — становится нормальным обвинить первого подозреваемого.

Атака быстро влияет на нашу логику. Виновен каждый, пока не будет доказана его невиновность, а не наоборот, как должно быть. Вот как стремление к определенности может искалечить нашу жизнь.

Потребность в закрытии заставляет вас видеть мир в черно-белом цвете — вы просто закрываете свой разум для новой информации.

Скептицизм не означает борьбу с реальностью

«Хотите знать, в чем мой секрет? Я не против того, что произойдет ». — Джиддху Кришнамурти

Попытка найти ответ не является неправильным — проблема заключается в том, чтобы быть ослепленным необходимостью быстрого решения.

Когда мы остро реагируем, все выходит из-под контроля. Лекарство становится более опасным, чем болезнь, которую мы пытаемся вылечить.

Противоположность необходимости закрытия — скептицизм. Вместо того, чтобы принимать первый ответ по-настоящему, вы бросаете вызов правде. Вы не позволяете иррациональному страху диктовать вам ответы.

Скептицизм — это не нигилизм или негатив; он добавляет дополнительный фильтр. Вместо того, чтобы принимать что-либо как должное, вы хотите подтвердить истину. Вы не воспринимаете социальные конструкции как истинные, независимо от того, насколько сильно давление со стороны сверстников.

Потребность в уверенности может формировать ваше восприятие — ваши собственные истории затуманивают реальность.Конечно, вы делаете это не специально. Все мы становимся жертвами уловок разума. Чтобы бросить вызов собственным убеждениям, нужно тренировать свой ум.

Развитие критического мышления помешает вам принимать социальные конструкции — слухи или нет — за действительные.

Вот так в офисе ходят слухи. Один человек создает историю и делится ею с двумя разными людьми. Затем они ждут и смотрят. Когда кто-то слушает похожую историю из двух разных «источников», слух считается, что подтверждено как .

Быть скептиком не означает быть жестким, догматичным, сверхкритичным или тупым. Вы просто понимаете, что не можете отреагировать на первый ответ, вам нужно больше доказательств, прежде чем покупать его.

Скептицизм — это тоже не отрицание . Все возможно (или нет), пока не будет доказано обратное. Бросить вызов теории — это то, как создаются новые направления мышления. Если вы верите, что одна идея — абсолютная истина, вы не оставляете места для постепенного улучшения.

Вы можете быть скептиком , не будучи циником .

Цинизм — это недоверие к большей части информации, которую вы видите или слышите, особенно когда наши убеждения подвергаются сомнению. Циники хитры: у них есть веские аргументы, чтобы опровергнуть идеи других людей, но мало поддержки, чтобы оправдать свои убеждения.

Циники нетерпимы — у них негибкие мысли, не оставляющие места для дополнительных идей.

Скептицизм не думает, что убеждения являются ошибочными, но что они могут, , ошибаться, , как я писал здесь .

Есть два типа скептицизма: отрицательный и положительный. Удаляя плохие идеи, отрицательный скептицизм позволяет процветать хорошим.

Положительный скептицизм выходит за рамки устранения ложных утверждений. Греческое слово «скептикос» означает «задумчивый». В то время как потребность в закрытии — это реакция на мгновение, скептицизм менее импульсивен. Это требует вопрошания и размышлений.

Положительный скептицизм питает критическое мышление — он побуждает вас глубже понимать события или вещи.

Вместо того, чтобы принимать истину как должное, вы сначала подвергаете ее сомнению.

Истина освободит вас

«Истина освободит вас, но сначала она сделает вас несчастным». — Джим Дэвис

Наша потребность в достоверности может затмить факты.

Люди, которые уверены в своем мнении, с большей вероятностью будут действовать в соответствии с ним. Выборы — отличный тому пример. Когда люди уверенно поддерживают кандидата X, они с большей вероятностью проголосуют за этого кандидата, чем за кого-то, кто не уверен в , даже если они поддерживают того же кандидата.

Чем увереннее кто-то считает себя правым; тем труднее убедить этого человека в том, что он / она может ошибаться. Когда люди уверены, им сложнее передумать.

Уверенность может заставить вас застрять в позиции; вы закрываете доступ к новым альтернативам.

У вас есть свобода выбора. Но правда не обязательна, правда?

Невролог Роберт Бертон утверждает, что уверенность — это не сознательный выбор и не мыслительный процесс, а ощущение — это «чувство знания».Подобно гневу или страху, оно не зависит от глубоких знаний. Автор объясняет, как в большинстве случаев мы ошибаемся, даже когда убеждены в своей правоте.

Ульрик Нейссер, отец когнитивной психологии, провел «исследование Challenger», чтобы поставить под сомнение то, что он назвал «воспоминаниями вспышки» — насколько шокирующие эмоциональные события оставляют яркий отпечаток в сознании.

Студентов спросили, откуда они узнали о катастрофе, где они находились, что они делали в то время и т. Д. Нейссер собрал информацию на следующий день после инцидента.Через три года он повторил эксперимент. Студенты выразили высокую степень уверенности в том, что их ложных воспоминаний о взрыве были более точными, чем описания, которые они записали через день после взрыва.

Один студент прокомментировал: «Это мой почерк, но это не то, что произошло».

Автономный рациональный разум — это миф. Ответ, как утверждает Бертон, заключается в признании пределов нашей способности познавать и в «игре по правилам научного метода».

Понятия «я» и свободная воля — это врожденные полезные вымыслы, которые позволяют нам функционировать. Как сказал Сэмюэл Джонсон: «Всякая теория противоречит свободе воли; весь опыт для этого ».

Современная нейрофизиология говорит нам, что наши решения принимаются подсознательно еще до того, как мы осознаем свое решение.

Путь скептического ума

«Чтобы искать истину, необходимо хоть раз в жизни усомниться, насколько это возможно, во всем». — Рене Декарт

Примите позитивный скептицизм

Превратите оспаривание истины в привычку.Еще раз, я не прошу вас стать циником и не доверять всем. Положительный скептицизм — это поиск другой стороны истории. Чтобы понять, объективны ли источники и анализ.

Слушайте обе стороны истории. Ищите разнородные источники. Отложите свои выводы в сторону, прежде чем читать всю информацию. Спросите: а что, если? исследовать различные гипотезы.

Избегайте реакции толпы

Большинство толп принадлежит к определенной группе — коллективные убеждения диктуют действия толпы.Страх и тревога стирают логику и рациональность. Все заботы мафии — найти козла отпущения.

Верования слепых. Когда толпа слепа, поведение становится еще более разрушительным. Постарайтесь успокоить толпу, пока ситуация не выйдет из-под контроля.

Будьте готовы изменить свое мнение

Вполне нормально верить во что-то, а затем, изучив факты, понять, что либо вы ошибались, либо ваша память шутила. Как это случилось с участниками исследования «Челленджер.”

Менять свое мнение — это мудро. Люди, которые придерживаются того, во что верят, перестают учиться.

Превратите сложные истины в здоровую привычку

Постоянно подвергайте сомнению истину, особенно свою. Никогда не бывает 100% гарантии, что мы правы. Бертон предлагает использовать слова «, я верю, » вместо «, я знаю».

Признание того, что« ваша правда »- это на самом деле вера, освобождает вас. Становится легче оспорить вашу интерпретацию реальных событий.

Примите мышление «может быть»

Мир неопределенен и постоянно меняется. То, что было правильно вчера, завтра не будет хорошо. Ученые постоянно открывают новые теории, опровергающие предыдущие.

То же самое и с жизненными событиями — то, что сегодня кажется положительным, завтра неожиданно превратится в отрицательное. Истина «временна» — примите образ мышления «может быть», как я объяснил здесь.

Мы не контролируем жизненные события.

Жизнь — это открытие, а не уверенность.Скептицизм не позволит вам принимать вещи как должное — вы остро увидите жизнь.

Что значит быть скептиком? — Келоунские атеисты, скептики и гуманисты

Вы верите этим письмам и электронным письмам от нигерийцев, утверждающих, что вас ждут миллионы долларов, если бы вы только отправили им несколько сотен долларов? Вы верите, что покупка пива определенной марки сделает вас невероятно популярным и пригласит на все лучшие вечеринки? Отвечаете ли вы на электронные письма с просьбой ввести все номера своих банковских счетов и пароли? Возможно нет.

Если вы недовольны подобными утверждениями, значит, вы от природы скептик. Быть скептиком — значит не доверять. Бесчисленное количество негодяев пытается получить ваши кровно заработанные деньги, и только скептически относясь к ним, вы можете избежать обмана. Это закаленный скептик, который всегда задает вопросы и проявляет любопытство, и если вы такие, значит, вы на пути к естественному научному мышлению.

В этой статье мы рассмотрим, что значит быть скептиком, и проверим наши «скептические мышцы», рассмотрев недавнее заявление.Прежде всего, давайте уточним определение: быть скептиком означает «приподнять бровь», когда кто-то говорит вам что-то, что звучит, ну, подозрительно. Это не значит отрицать или отрицать. Отлично — у нас это есть.

Когда кто-то подходит к вам с новостью, вы можете верить автоматически, потому что

1) надежны или

2) звучит разумно. Если утверждение немного диковинное (я только что видел, как Огопого делал сальто назад с моста), вы бы подняли бровь и спросили: 1) кто-нибудь еще это видел? и 2) где видео? Если ваш друг не может предоставить ни подтверждения, ни видеодоказательства, вам лучше подумать, что он дергает вас за ногу или ошибался.Наиболее разумное объяснение заключается не в том, что Огопого делал сальто исключительно для него, а в том, что он ошибался насчет другого совершенно нормального и естественного явления или подшучивал над вами. По словам покойного Карла Сагана, «экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств».

А как насчет претензий за пределами вашей области знаний? А как насчет устрашающих или опасных заявлений? Как вы их оцениваете? Для большинства людей нет простого ответа. Возьмем, к примеру, недавнюю волну опасений по поводу Wi-Fi.Группа родителей убедила школы Барри, Онтарио, отключить Wi-Fi из-за опасений, что радиосигналы могут навредить детям.

Почему они были так непоколебимы в своей вере? Одна из причин заключается в том, что строго сформулированные призывы к эмоциям — особенно в отношении детей — временно приведут к короткому замыканию вашего детектора койки. Другая причина в том, что человек, делающий заявления, доктор Лай, звучал авторитетно. Однако, по данным Всемирной организации здравоохранения, «Несмотря на обширные исследования, на сегодняшний день нет доказательств того, что воздействие электромагнитных полей низкого уровня вредно для здоровья человека.”

Здравый смысл также подсказывает вам, что если бы Wi-Fi действительно имел такой негативный эффект, он бы ощущался повсюду, потому что Wi-Fi теперь повсюду, но пока нет никаких измеримых проблем. В этом мире сложной науки и техники трудно знать, чему верить. Есть мошенники, которые продают вам «защитные приспособления», которые ничего не делают, а иногда эти негодяи раздувают пламя сфабрикованных паникеров. Чтобы критиковать эти утверждения, требуется немало научных знаний.К сожалению, многие люди не обладают большими научными знаниями, поэтому нам приходится полагаться на экспертов.

Например, хорошее место для начала исследования — это журнал Scientific American, который недавно неплохо объяснил, почему сотовые телефоны не вызывают рак. Уловка для определения того, что может быть реалистичным, а что нет, состоит в том, чтобы не слушать только одного человека, потому что один человек может быть правым, а может и не быть. Вместо этого важно изучить консенсус многих ученых из одной и той же области исследований и посмотреть, что показывают их коллективные результаты.

Наличие докторской или докторской степени, прикрепленной к вашему имени, не является гарантией авторитета, но объединенные результаты большинства экспертов в одной и той же области исследований отлично справляются с выявлением истины.

Столкнувшись с экстраординарными заявлениями, закаленный скептик всегда приподнимает бровь и говорит: «Погодите. Думаю, мне нужно еще немного разобраться в этом ». Чем больше вы напрягаете свои скептические мускулы, тем точнее будет настроен ваш «детектор койки», и тем безопаснее, здоровее, богаче и счастливее вы станете.

Блайт Нильсон

Профессор биологии УБК Оканаган

Совет консультантов, C.F.I. Канада

Определение и синонимы слова skeptical в словаре английский языка

SKEPTICAL — Определение и синонимы слова skeptical в словаре английский языка

Educalingo Файлы cookie используются для персонализации рекламы и получения статистики веб-трафика. Мы также делимся информацией об использовании сайта с нашими партнерами по социальным сетям, рекламе и аналитике.

Скачать приложение
educationalingo Когда я услышал идею вина Slayer, я попробовал вина, которые они нам предложили. Честно говоря, я сначала был немного скептически настроен к , прежде чем попробовал его, но как только я попробовал, я подумал: «Знаете что? Это действительно хорошо. Действительно фруктовый и округлый вкус для красного вина ». Он очень ароматный и вкусный!

Том Арая

ПРОИЗВЕДЕНИЕ СКЕПТИЧЕСКОГО

ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ СКЕПТИКА

Скептический — это прилагательное .Прилагательное — это слово, которое сопровождает существительное, чтобы определить или определить его.

ЧТО ТАКОЕ СКЕПТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ?

Скептицизм

Скептицизм или скептицизм обычно представляет собой любое сомнительное отношение к знаниям, фактам или мнениям / убеждениям, заявленным как факты, или сомнениям относительно утверждений, которые в других местах принимаются как должное.Философский скептицизм — это общий подход, который требует, чтобы вся информация была хорошо подтверждена доказательствами. Классический философский скептицизм происходит от «Skeptikoi», школы, которая «ничего не утверждала». Приверженцы пирронизма, например, откладывают суждение в расследованиях. Скептики могут даже сомневаться в надежности собственных органов чувств. С другой стороны, религиозный скептицизм — это «сомнение в отношении основных религиозных принципов».

СЛОВ, РИФМУЮЩИЕСЯ СО СЛОВОМ

Синонимы и антонимы слова skeptical в словаре английский языка

Перевод слова «скептик» на 25 языков

ПЕРЕВОД СКЕПТИКА

Узнайте, как можно перевести скептически настроенного на 25 языков с помощью нашего многоязычного английского переводчика. перевода скептически настроенного с английского на другие языки, представленные в этом разделе, были получены путем автоматического статистического перевода; где основной единицей перевода является слово «скептический» на английском языке.
Переводчик английский —
китайский 持 怀疑 态度

1325 миллионов говорящих

Переводчик английский —
испанский escéptico

570 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
хинди उलझन

380 миллионов говорящих

Переводчик английский —
арабский متشككين

280 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
португальский cético

270 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
бенгальский সন্দেহপ্রবণ

260 миллионов говорящих

Переводчик английский —
французский Sceptique

220 миллионов говорящих

Переводчик с английского на малайский
Рагу-рагу

190 миллионов говорящих

Переводчик с английского на немецкий
скептиш

180 миллионов говорящих

Переводчик английский —
японский 懐 疑 的 な

130 миллионов говорящих

Переводчик английский —
корейский 회의

85 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
яванский Маманг

85 миллионов говорящих

Переводчик английский —
вьетнамский хонг олово

80 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
тамильский சந்தேகம்

75 миллионов говорящих

Переводчик с английского языка на
маратхи संशयवादी

75 миллионов говорящих

Переводчик английский —
турецкий şüpheci

70 миллионов говорящих

Переводчик английский —
итальянский эскиз

65 миллионов говорящих

Переводчик английский —
польский Sceptyczny

50 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
румынский скептик

30 миллионов говорящих

Переводчик английский —
греческий δύσπιστος

15 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
африкаанс skepties

14 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
шведский скептиска

10 миллионов говорящих

Переводчик с английского на
норвежский скептиск

5 миллионов говорящих

Тенденции использования слова skeptical

ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «SKEPTICAL»

Термин «скептический» очень широко используется и занимает значение 19.637 позиция в нашем списке наиболее широко используемых терминов в словаре английского языка.

ЧАСТОТА

Очень широко используется

На показанной выше карте показана частотность использования термина «skeptical» в разных странах.Тенденции основных поисковых запросов и примеры использования слова skeptical Список основных поисковых запросов, предпринимаемых пользователями для доступа к нашему онлайн-словарю английского языка, и наиболее часто используемых выражений со словом «скептический».

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРМИНА «СКЕПТИЧЕСКИЙ» ВО ВРЕМЕНИ

На графике показано годовое изменение частотности использования слова «skeptical» за последние 500 лет.Его реализация основана на анализе того, как часто термин «скептический» встречается в оцифрованных печатных источниках на английском языке в период с 1500 года по настоящее время.

Примеры употребления в английской литературе, цитаты и новости о скептиках

10 ЦИТАТ со «СКЕПТИЧЕСКИМ»

Известные цитаты и высказывания со словом skeptical .

Когда я услышал об идее вина Slayer, я попробовал вина, которые они нам предложили.Честно говоря, я сначала был немного скептически настроен к , прежде чем попробовал его, но как только я попробовал, я подумал: «Знаете что? Это действительно хорошо. Действительно фруктовый и округлый вкус для красного вина ». Он очень ароматный и вкусный!

Затем вы попадаете во вторую половину 20-го века, американцы очень скептически относятся к своим лидерам и их институтам, и еще одно место, которое затронуто, — это партии и съезды.

Я скептически отнесся к сначала по поводу Техасской бензопилы, потому что это такая культовая классика. Я видел некоторые сиквелы и не был их поклонником.

Родители имеют право сказать, что ни один учитель, оплачиваемый их деньгами, не должен лишать их детей веры в Бога и отправлять их обратно домой скептиков , или неверных, или агностиков, или атеистов.

Представьте, если бы это случилось с вами: внезапно вы обнаруживаете эту вещь на своем запястье, и люди говорят вам, что она обладает способностями.Я бы сам был немного скептически настроен к .

У меня было такое представление, что я могу убедить людей, которые скептически относились к национал-демократам, проголосовать за меня, потому что я мог принести домой бекон или потому что я мог найти для них какую-то личную подачу.

Скорби не причинят вам вреда, если только это не случается слишком часто; он закаляет вас и делает вас кислым, узким и скептическим .

Журналисты должны быть скептически настроены , вот что заставляет их копать, а не просто соглашаться с официальной линией, исходит ли она от правительства или корпоративных бюрократов.

Я очень скептически отношусь к добрым намерениям Милошевича.

Я не верю в астрологию; Я Стрелец, а мы скептически настроены .

10 АНГЛИЙСКИХ КНИГ, КАСАЮЩИХСЯ

«SKEPTICAL»

Поиск случаев использования слова skeptical в следующих библиографических источниках. Книги, относящиеся к скептически настроенному и краткие выдержки из него, чтобы представить контекст его использования в английской литературе.

1

Скептик Эколог: Измерение реального состояния …

Подвергает сомнению широко распространенные представления о текущей экологической ситуации, обсуждает причины для оптимизма и необходимость определения приоритетов ресурсов для решения проблем.

2

Скептически настроенный экономист : раскрытие этики изнутри экономики

Экономика неизбежно занимает центральное место в любой попытке улучшить качество нашей жизни, но большинство людей не знают, почему и как ставить под сомнение лежащие в ее основе предположения. Экономист-скептик отвергает рассказы других популярных книг по экономике.

3

Визуальные исследования: A Skeptical Введение

В своей последней книге Джеймс Элкинс предлагает дорожную карту в области визуальных исследований, описывая ее основные проблемы и основные теоретические источники.

4

Skeptical Музыка: Очерки современной поэзии

Skeptical Music собирает эссе о поэзии, которые сделали Дэвида Бромвича одним из самых уважаемых критиков, пишущих сейчас.

5

Скептически Феминизм: теория активистов, практика активистов

В этой крупной работе Кэролин Девер анализирует политику феминистской теории, рассматривая ее популярные, активистские и академические формы, от освободительных движений 1970-х годов до гендерных и квир-исследований сейчас.

6

Skeptical Linguistic Essays

Этот том состоит из введения и двух групп эссе Пола М. Постала, каждая из которых объединяет темы. Первая, положительная группа статей содержит пять ранее неопубликованных исследований синтаксиса английского языка.

Пол М. Почтовый профессор лингвистики Нью-Йоркского университета, 2003

Джозеф Фрутон использует свое скептическое видение того, как химия и биология взаимодействуют при описании живых систем.

Джозеф Стюарт Фрутон, 1992

8

Дом славы Чосера: Поэтика скептического фидеизма

Книга вытесняет позднесредневековую философию из туалета в связь с литературой, а также подтверждает использование современных методов и чувствительности в литературной критике.

9

Skeptical odysseys: личные счета ведущих мировых…

Выпущенная к 25-летию Комитета по научному расследованию утверждений о паранормальных явлениях (CSICOP), эта книга объединяет личные заявления ведущих скептиков мира.

10

Скептический кризис Юма: исследование текста: исследование текста

В скептическом кризисе Юма Роберт Фогелин дает текстуальное исследование изменений в перспективе, которые возникли, когда Юм продолжал свою попытку ввести экспериментальный метод рассуждения в нравственные темы — подзаголовок «Трактата о»…

Роберт Дж. Фогелин Заслуженный профессор философии Дартмутского колледжа, 2009

10 НОВОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ВКЛЮЧАЮТ ТЕРМИН «SKEPTICAL»

Узнайте, о чем говорит национальная и международная пресса и как термин skeptical используется в контексте следующих новостей.

Клинтон ‘ скептически ‘ о бурении в Арктике

«Я буду говорить о бурении в целом, но я скептически отношусь к по поводу того, следует ли нам давать добро на бурение в Арктике.»Конфликт комментариев Клинтона …« Холм, 15 июля »

Скептически настроения на боковом рынке: бычьи или медвежьи для…

Кажется логичным, что чем длиннее акции «никуда не денутся», тем более скептически настроенных инвесторов. Что история говорит нам об угасающем энтузиазме по поводу акций, которое происходит … «Ежедневные новости ETF, 15 июня»

Еще одна причина не призывать миллениалов: они мудро Скептики

И мы понимаем, что безрассудный У.Внешняя политика С. частично ответственна за нынешние беспорядки на Ближнем Востоке, что заставляет нас справедливо скептически относиться к относительно дальнейшего … «Причина, 15 июня»

Болгарские избиратели скептически настроены ко второму борисовскому правительству

Половина болгарских избирателей скептически настроена ко Второй борисовской администрации. Примерно 25% людей придерживаются мнения, что власть есть… «Novinite.com, 15 июн»

Подобны ли сторонники гибели искусственного интеллекта скептикам теистам?

Эта позиция позволяет скептически настроенным теистам избегать проблемы зла, но, по мнению ее критиков, это обходится дорого. Фактически, это требует нескольких затрат, как практических … «Журнал h +, 15 мая»

«Отнеситесь скептически к любому предложению, которое вы получите у входной двери:» Воспользуйтесь пропуском…

«Относитесь скептически к любому предложению, которое вы получите на пороге», — сказал Франк Фрассетто, руководитель отдела торговли и защиты прав потребителей.«Независимо от поля, …« fox6now.com, 15 мая »

Бен Карсон скептически в сером футляре

(CNN) Бен Карсон звучит скептически , что недавняя смерть человека из Балтимора под стражей в полиции была ошибкой. Тип тяжелой травмы позвоночника, перенесенный … «CNN, 15 мая»

Опрос: Молодые американцы становятся сторонниками глобального потепления Скептики

Молодые американцы более склонны, чем их старшие, скептически относятся к аргументам о том, что деятельность человека вызывает катастрофическое глобальное потепление, согласно а… «Ежедневный звонок, 15 апреля»

скептически относиться к государственным широкополосным сетям

Компании и налогоплательщики Колорадо должны скептически взглянуть на муниципальные или государственные сети (GON), и, к счастью, законы нашего штата позволяют … «The Denver Post, 15 февраля»

Присяжные становятся более скептически настроенными судебной системы

ST.ЛУИ (KTVI): Некоторые говорят, что это влияние Фергюсона на систему правосудия. Прокуратура сталкивается со все большим количеством потенциальных присяжных, выражающих … «fox2now.com, 15 февраля»


ССЫЛКА

«ОБРАЗОВАНИЕ. Skeptical [онлайн]. Доступно на . Август 2021 ».

Что значит иметь скептическое отношение? — Мворганизация.org

Что значит иметь скептическое отношение?

1: установка сомнения или склонность к недоверию в целом или к конкретному объекту. 2а: учение о том, что истинное знание или знание в определенной области является неопределенным. б: метод отсроченного суждения, систематического сомнения или критики, характерный для скептиков.

Как избавиться от скептицизма?

Вот 8 полезных советов, как избавиться от скептицизма

  1. 1: Определите свою неуверенность и постарайтесь заметить самые сильные.
  2. 2: Найдите хобби или уделите больше времени тому хобби, которое у вас уже есть.
  3. 3: Определите свои достижения.
  4. 4: Помогайте другим людям.
  5. 5: Посмотрите в лицо своим страхам.
  6. 6: Взгляните на неудачу по-другому.

Каковы 3 компонента научного отношения?

Научный подход сочетает в себе (1) любопытство к окружающему миру, (2) скептицизм по отношению к различным утверждениям и идеям и (3) смирение по отношению к собственному пониманию.Оценка доказательств, оценка выводов и изучение наших собственных предположений являются важными частями критического мышления.

Что значит быть скептиком? Почему скептицизм — хорошее качество для ученого?

Скептичный ученый означает, что он ставит под сомнение как существующие идеи, так и новые гипотезы. Скептицизм считается ценным качеством ученого, потому что он должен уметь оценивать сильные и слабые стороны гипотезы.

Почему неправильно описывать науку как совокупность фактов?

Неверно описывать науку как совокупность фактов, потому что она постоянно меняется, и каждый день появляется новая информация о мире природы.Если это правда, то никакой научный «факт» не является полностью истинным, потому что в будущем может появиться больше информации о предмете.

Является ли наука просто набором фактов?

Наука — это собрание фактов. Научный процесс носит чисто аналитический характер и не требует творчества. Когда ученые анализируют проблему, они должны использовать либо индуктивное, либо дедуктивное рассуждение. Эксперименты — необходимая часть научного процесса.

Почему гипотеза не может быть доказана?

Если гипотеза не может быть проверена путем наблюдений, она не является научной.Это утверждение может быть правдой, а может и нет, но это не научная гипотеза. Это потому, что это невозможно проверить. Учитывая характер гипотезы, нет никаких наблюдений, которые ученый мог бы сделать, чтобы проверить, ложна она или нет.

Скептицизм в скептической науке

Скептицизм в скептической науке

Размещено 4 июня 2014 г. автором CollinMaessen

В Skeptical Science мы проводим много времени за чтением научной литературы и слушанием экспертов.Без этого мы не смогли бы создавать доступные и точные статьи и опровержения на этом сайте. Это большая работа, особенно если вы делаете это критически. В конце концов, мы хотим, чтобы то, что мы пишем, как можно точнее отражало научную литературу по данной теме.

Тем не менее, часто вы слышите необоснованную критику, что все, что публикуется на этом веб-сайте, является предвзятым, или что мы не скептически относимся к искусственному глобальному потеплению. Это основано на неправильном понимании того, что такое скептицизм и как он часто используется.По сути, эти критики используют в своих интересах различные значения и коннотации, окружающие слова «скептик» и «скептицизм». Скептическое отношение к чему-либо не обязательно делает вас скептиком. Я знаю, это звучит странно, но потерпите минутку, в этом есть смысл.

Скептика

Слово «скептик» часто используется в контексте сомнения в правдивости утверждения или истории. Например, можно скептически относиться к тому, что Морган Фриман стучится в дверь вашего друга, чтобы спросить дорогу.Сомнение в правдивости этой истории — естественная реакция в этой ситуации; в конце концов, это очень маловероятный сценарий. Это также очень негативное использование термина скептицизм: вы отвергаете заявление, потому что не верите в то, что вам говорят.

Этот тип скептицизма также имеет тенденцию заканчиваться сомнением и отклонением истории. В большинстве случаев не будет предпринято никаких попыток выяснить, было ли это правдой. Вы просто продолжите свой день, как ни в чем не бывало. Если только ваши сомнения не исчезнут, если ваш друг покажет вам фотографию Моргана Фримена, стоящего на крыльце.

Теперь должно быть очевидно, что это не тот тип скептицизма, к которому относится название «Скептическая наука». Это совсем другой тип скептицизма: тот, который использует исследования, доказательства и сосредоточен на обучении.

Научный скептицизм

Настоящий скептицизм сильно отличается от сомнения. Это про любопытство и желание учиться. Этот тип скептицизма задает вопросы, требует доказательств и оценивает аргументы и доказательства по существу. Неважно, доказывает ли то, что вы изучаете, вашу первоначальную позицию или идею ошибочными, в этом весь смысл этого образа мышления.Важно получить правильный ответ и основывать свое видение мира на максимально точной информации. Скептик знает, что у них могут быть личные предубеждения и предвзятые мнения, но они знают об этом и не позволяют этому заставлять их отвергать действительные доказательства.

Чтобы отличить этот тип скептицизма от более циничного / ориентированного на сомнения определения скептицизма, Карл Саган ввел термин научный скептицизм. Он признает, что для скептиков доказательства и здравые рассуждения имеют значение, так же как они имеют значение для ученых, использующих формальный научный метод.Научный скептицизм — это, по сути, научный метод для непрофессионалов, помогающий им применять критическое мышление (воспринимайте его как «научный метод lite»).

Скептики часто ведут оживленные дискуссии на темы или могут задавать экспертам сложные вопросы. Но это не потому, что они подходят к предмету с недоверием к результатам или экспертам. Это часть процесса, чтобы узнать больше о чудесах, обнаруженных наукой. Скептики не боятся говорить «Я не знаю» или обращаться к экспертам, чтобы помочь кому-то разобраться в предмете.Как однажды красноречиво выразился Карл Саган о научных исследованиях, важен именно путь открытий:

Правда может сбивать с толку. Это может потребовать некоторой работы. Это может показаться нелогичным. Это может противоречить глубоко укоренившимся предрассудкам. Это может не соответствовать тому, что мы отчаянно хотим быть правдой. Но наши предпочтения не определяют, что правда. У нас есть метод, и этот метод помогает нам достичь не абсолютной истины, а только асимптотических подходов к истине — никогда, а только все ближе и ближе, всегда находя огромные новые океаны неоткрытых возможностей.Ключ к успеху — грамотно спланированные эксперименты.

Настоящие скептики избегают преждевременных выводов, признают неопределенность, ищут реальные данные и меняют свое мнение. Конечно, иногда все начинается с сомнения в истинности утверждения, но затем скептик исследует, было ли это сомнение обоснованным.

Подсказка климатическим «скептикам»

Существует два основных типа климатических скептиков: те, которых я называю так называемыми скептиками, и псевдоскептиками. Они также не придерживаются строгого мышления, которого требует от них научный скептицизм.Но кто-то просто сомневается в утверждениях или получил неверную информацию, а это значит, что возможны рациональные дискуссии. Вам просто нужно разрушить предубеждения и / или дезинформацию. Со второй группой большую часть времени у вас не может быть рационального обмена.

Так называемые скептики

Так называемые скептики часто просто дезинформированы или не имеют информации, чтобы прийти к правильным выводам. Они могут называть себя скептиками, но это форма скептицизма, ориентированная на сомнения.Однако они не безосновательны, и если вы объясните им науку, они вас выслушают. Важно помнить, что то, что они могут ошибаться или сомневаться, не означает, что они глупы или не хотят учиться. Вот почему вы всегда должны подходить к людям с уверенностью и относиться к ним с уважением. Позвольте им увидеть радость, которую вы испытываете при объяснении научных дисциплин. Энтузиазм всегда заразителен и помогает навести мосты.

Им может не всегда нравиться ответ или последствия того, что вы им рассказываете.Это может привести к враждебному ответу. В конце концов, обнаружить, что ты ошибаешься, совсем не весело. Дайте им время подумать о том, что вы им сказали. Они примут это, если дадут время, чтобы усвоить это. Затем они либо с радостью вернутся с дополнительными вопросами, чтобы узнать больше, либо на основе этих новых знаний предложат вам обсудить, что это значит для политики или нашего общества.

Псевдоскептики

Однако группа псевдоскептиков сильно отличается. Эта группа активно позиционирует себя как пропагандистов скептического мышления, основанного на науке.Но они делают не это. Они подходят к науке о климате с уже сформировавшимся мнением. Для них не имеет значения, что вы им показываете, вероятность того, что они когда-либо передумают, крайне мала. Они никогда не достигли своей нынешней позиции с помощью разума и часто делают все возможное, чтобы подорвать здравые рассуждения. Это делает их практически невозможными. Как однажды сказал Томас Пейн: «Спорить с человеком, отказавшимся от использования разума, — все равно что давать лекарство мертвому.«

На странице «Мифы о глобальном потеплении и изменении климата» на сайте Skeptical Science приведены прекрасные примеры этого. Он содержит примеры неправильного толкования науки, искажения результатов исследований, нападок на ученых и научные организации. Некоторые из этих мифов существуют уже несколько десятилетий, но они все еще повторяются псевдоскептиками. Это потому, что псевдоскептики отвергают научные открытия, которые не подходят для их взглядов на мир. Но в то же время они принимают любое небольшое свидетельство, каким бы сомнительным оно ни было, чтобы подтвердить свое мировоззрение.

Есть несколько интересных и очень элегантно проведенных исследований, в которых исследуются эти идеологически мотивированные рассуждения. Он варьируется от предвзятости подтверждения: вы склонны более охотно принимать информацию или доказательства, подтверждающие вашу текущую позицию. К когнитивной предвзятости: когда вы создаете свою собственную субъективную реальность. Адам Сэвидж популяризировал фразу «Я отвергаю вашу реальность и заменяю свою собственную!» из фильма Dungeonmaster через его шоу MythBusters. Он использовал это как шутку, когда его спросили о его более ранних предсказаниях о вероятности существования мифа, но это очень подходящее описание такого типа поведения.

Одно исследование (Kahan 2013) очень элегантно продемонстрировало влияние предвзятости подтверждения на вашу способность выполнять математические вычисления:

В ходе этого исследования и в приведенном выше видео очень доступно объясняется, как убеждения могут подорвать ваши математические навыки. Когда участникам, которые выступали за усиление контроля над огнестрельным оружием, представили фиктивные результаты, показавшие, что запрет оружия не снижает уровень преступности, они показали худшие результаты, чем когда были представлены те же данные по нейтральному вопросу, например, по крему для рук.Тот же результат был получен, когда противникам контроля над огнестрельным оружием были представлены фиктивные данные, которые показали, что контроль над огнестрельным оружием снижает уровень преступности (с использованием тех же цифр, но с разным оформлением). Обе группы одинаково хорошо ответили на нейтральные вопросы с одинаковыми числами. А те, кто плохо разбирался в математике, неизменно оказывались плохими независимо от вопроса.

Есть много исследований, посвященных этому виду поведения. Это же исследование также объясняет, почему псевдоскептики так недоверчивы к экспертам и научным открытиям, которые ставят под угрозу их «реальность».Но в то же время нет проблем с принятием мнений, не основанных на доказательствах. Пока эти мнения подтверждают их мировоззрение. Их недоверие к любым научным исследованиям, противоречащим их взглядам на мир, приводит их к выводу, что ученые некомпетентны, нечестны или вступают в сговор, чтобы найти ответы, которые они хотят. Это также причина, по которой псевдоскептики отвергают научный консенсус по поводу глобального потепления. Их недоверие ко всему, что неудобно для их позиции, означает, что они отвергают научные открытия, на которых основан этот консенсус.

Комбинация такого поведения объясняет, почему они являются псевдоскептиками. Они отвергают и отвергают результаты, основанные на устоявшихся убеждениях, и не позволяют исследованиям и фактам влиять на их убеждения. Полная противоположность тому, что сделал бы настоящий скептик.

Заключение

Скептицизм — невероятный инструмент, который может помочь вам понять мир. Это действительно может дать вам оценку усердного труда и самоотверженности ученых, которые они вложили в свою работу, и является основой для невероятных открытий, которые они делают.Скептики часто являются величайшими союзниками ученых, поскольку мы помогаем распространять научные знания и противодействовать псевдонауке. Сообщество скептиков имеет гордую традицию работать вместе с учеными, чтобы отсеять плохую науку и преобразовать то, что говорят ученые и эксперты, в доступную информацию.

Это очень важная задача, поскольку в отношении глобального потепления распространяется много дезинформации с добавлением странно плохой науки. Именно это создает среду, которая допускает такое несоответствие между тем, что говорят эксперты и ученые, и что общественность думает, что они говорят.

Это то, что делает скептическую науку и то, что мы делаем таким важным. Наша цель — «объяснить, что рецензируемая наука говорит о глобальном потеплении». Для нас важно, что говорится в рецензируемой литературе. Мы также критически изучаем рецензируемую литературу и задаем сложные вопросы. Мы делаем это, потому что нам нравится узнавать что-то новое и мы хотим точно представлять научные открытия. Именно поэтому мы так скептически относимся к заявлениям «скептиков» климата, поскольку они не обладают ни одной из этих характеристик.

Это скептицизм в скептической науке.

Скептический теизм | Интернет-энциклопедия философии

Скептический теизм — это точка зрения, согласно которой Бог существует, но мы должны скептически относиться к нашей способности различать причины Бога для действий или воздержания от действий в любом конкретном случае. В частности, говорит скептик-теист, мы не должны допустить, что наша неспособность придумать вескую причину для того, чтобы что-то делать или позволять, указывает на то, может ли God иметь вескую причину для того, чтобы что-то делать или позволять.Если есть Бог, он знает гораздо больше, чем мы, о соответствующих фактах, и поэтому было бы совсем не удивительно, если бы у него были причины делать или позволять что-то, что мы не можем постичь.

Если скептический теизм верен, он, кажется, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла. Это потому, что скептический теизм дает повод скептически относиться к ключевой посылке аргумента от зла, а именно к посылке, утверждающей, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны.Если мы не в состоянии сказать, есть ли у Бога причина допустить какой-либо конкретный случай зла, тогда мы не в состоянии судить, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным. И если мы не можем сказать, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным, то мы не можем апеллировать к существованию беспричинного зла, чтобы сделать вывод о том, что Бога не существует. В оставшейся части статьи скептический теизм объясняется более полно, применяется его к аргументу от зла ​​и исследуются причины за и против того, чтобы быть скептически настроенным теистом.

Содержание

  1. Введение в скептический теизм
  2. Аргумент от зла ​​
  3. Ответы на аргумент зла
    1. Отрицание второстепенной посылки
    2. Скептицизм по поводу второстепенной посылки
  4. Защиты скептического теизма
    1. Аргументы из аналогии
    2. Аргументы от сложности
    3. Аргументы из допустимых помещений
  5. Возражения против скептического теизма
    1. Последствия для взаимоотношений между Богом и людьми
    2. Значение для повседневных знаний
    3. Последствия для здравого смысла эпистемологии
    4. Последствия для моральной теории
    5. Последствия для нравственной жизни
  6. Ссылки и дополнительная литература

1.Введение в скептический теизм

Скептический теизм — это соединение двух тезисов. Первый тезис скептического теизма состоит в том, что теизм истинен, где «теизм» — это грубо говоря, представление о существовании Бога, а «Бог», в свою очередь, — это почетный титул, описывающий наиболее совершенное из возможных существ. Это предположительно описано в классических западных теологиях иудаизма, христианства, ислама и некоторых теистических формах восточных религий. Второй тезис заключается в том, что верна определенная ограниченная форма скептицизма, когда этот скептицизм применим к способности людей выносить всесторонне взвешенные суждения о том, что Бог сделает или позволит в любой конкретной ситуации.Не все теисты являются скептическими теистами, и не все философы, поддерживающие скептический компонент скептического теизма, являются теистами. Поскольку наибольший интерес представляет скептический компонент, ему будет уделено основное внимание в дальнейшем.

Важно прояснить рамки скептицизма, поддерживаемого скептически настроенными теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм — скептические теисты не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Вместо этого скептицизм (предположительно) ограничен узким кругом утверждений, а именно теми, которые связаны с причинами действий Бога.Например, скептически настроенный теист может признать, что люди имеют ceteris paribus знаний о причинах действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных, Бог устранит страдание, когда сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Придерживаться комбинации этих двух взглядов возможно по следующей причине: хотя мы можем знать, что при равенстве других вещей Бог устранит страдание, когда сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли другие вещи. в любом конкретном случае страдания.

В качестве примера такого ограниченного скептицизма рассмотрим гораздо более приземленный пример. Кто-то может знать, что при прочих равных лучше сохранять тузов в раздаче дро-покера (так как тузы — это самый высокий номинал). Тем не менее, можно знать это, в то же время воздерживаясь от суждения о том, стоит ли Джонсу сохранять тузов в какой-либо конкретной руке, поскольку никто не знает, какие были другие карты Джонса (например, возможно, сберечь тузов). туз требует сбросить член набора четверок другого достоинства).

2. Аргумент зла ​​

Агностицизм — это философская точка зрения, которая не утверждает, что Бог существует, и не утверждает, что Бога нет. С другой стороны, атеизм — это представление о том, что Бога не существует. Возможно, самый сильный аргумент в пользу атеизма — аргумент от зла. Согласно этой логике рассуждений, тот факт, что мир содержит зло, является убедительным доказательством того, что Бога не существует. Это потому, что Бог считается самым совершенным существом из всех возможных, и среди этих совершенств есть как совершенная сила, так и совершенная добродетель.Если бы Бог был совершенно могущественным, то он был бы способен, , уничтожить все проявления зла. Если бы Бог был в высшей степени добрым, тогда он хотел бы, чтобы устранило все проявления зла. Таким образом, если бы Бог существует, не было бы зла. Но есть зло. Следовательно, Бога не существует.

В то время как вышесказанное описывает грубую местность, аргумент от зла ​​имеет две различные формы. Во-первых, это логическая проблема зла. Согласно логической проблеме зла, логически невозможно сосуществование зла и Бога.Любой мир, в котором существует Бог, будет миром, лишенным всякого зла. Таким образом, всякий, кто верит и в существование Бога, и в существование зла, склонен к неявному противоречию.

Второй — доказательный аргумент от зла. Согласно доказательному аргументу от зла, хотя логически возможно, что и Бог, и зло сосуществуют, последнее является свидетельством против первого. Доказательный аргумент иногда выражается в терминах умозаключения к лучшему объяснению (т. Е. Отводящего аргумента от зла), а иногда с точки зрения вероятностей (т. Е. Индуктивного аргумента от зла).В любом случае, определенные факты о существовании, природе и распространении зла в мире предлагаются как pro tanto доказательства против истинности теизма. В данной статье основное внимание уделяется вероятностной (индуктивной) версии доказательного аргумента от зла, поскольку она наиболее распространена в современной литературе.

Широко признано, что логической проблемы зла не существует по следующей причине: если есть Бог, он допустит любой конкретный случай зла, который необходим либо для того, чтобы избежать какого-то зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторого компенсирующего ( или оправдание) хорошо.Например, переживание боли — это внутреннее зло. Однако тот факт, что отец-человек позволяет своему ребенку испытать боль от прививки, не означает , таким образом, показывает, что отец не совсем хороший. Это потому, что, несмотря на то, что боль сама по себе является злом, она была необходима для обеспечения компенсирующего добра, а именно, чтобы быть невосприимчивым к болезненной или смертельной болезни. Философы называют любой случай зла, который является не необходимым для того, чтобы избежать какого-либо зла, одинаково плохим или худшим, или для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра, безвозмездным злом.Таким образом, только существование беспричинного зла (а не какого бы то ни было зла) создает (предполагаемую) проблему для теизма.

Учитывая различие между беспричинным и необоснованным злом, доказательный аргумент от зла ​​можно сформулировать следующим образом:

1. Если Бог существует, то нет случаев беспричинного зла.

2. Вероятно, что по крайней мере некоторые проявления зла неуместны.

3. Следовательно, вполне вероятно, что Бога не существует.

Суть в том, что, поскольку у нас есть основания полагать, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире не нужны ни для того, чтобы избежать какого-либо зла, одинаково плохого или худшего, или для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра, у нас есть основания полагать что Бога не существует. Таким образом, в некотором смысле все еще остается логическая проблема зла — логически невозможно, чтобы Бог и беспричинное зло сосуществовали. Доказательный характер этого аргумента сосредоточен на посылке (2): лучшее, что мы можем сделать, — это представить индуктивный аргумент в пользу утверждения, что любое конкретное зло в нашем мире неоправданно.

3. Ответы на аргумент зла ​​

Теисты оспаривают обе предпосылки в аргументе от зла. Что касается предпосылки (1), некоторые оспаривают идею о том, что Бог требует своего морального совершенства, чтобы устранить все случаи беспричинного зла (например, Van Inwagen 2003). Однако, по большому счету, теисты сосредоточили свое внимание на второстепенной посылке: утверждении, что вполне вероятно, что некоторые из зол в нашем мире неоправданны. Есть два способа ответить на эту предпосылку.Можно либо отрицать это, либо попытаться показать, что мы должны относиться к этому агностически. Каждая стратегия описана ниже.

а. Отрицание второстепенной посылки

Опровержения аргументации зла, которые претендуют на то, чтобы показать, что посылка (2) ложна, обычно называют теодицеями. Теодицея — это попытка показать, что никакое реальное зло в нашем мире не является беспричинным, или, в логически эквивалентных терминах, что все зло в нашем мире необходимо либо для того, чтобы избежать какого-либо зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторой компенсации (или оправдания). ) хороший.Если теист может успешно показать это, то посылка (2) в аргументе от зла ​​ложна, а аргумент от зла ​​необоснован.

Теодицеи принимают различные формы. Некоторые пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо для компенсации таких благ, как моральное развитие, значительная свобода воли и так далее. Другие пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего. В любом случае успешная теодицея должна быть тщательной — если хотя бы один случай зла в мире окажется беспочвенным, второстепенная посылка верна и аргумент от зла ​​остается верным.

г. Скептицизм по поводу второстепенной посылки

Бремя доказательства теодицеи чрезвычайно велико. Теодик должен показать, что все зло в нашем мире не является беспричинным. По этой причине многие теистические философы предпочитают только показать, что мы должны быть агностиками в отношении посылок (2). Скептицизм в отношении посылки (2) обычно защищается одним из двух способов: апелляцией к защите или апелляцией к ресурсам скептического теизма.

В отличие от теодицеи, защита не пытается показать, какова настоящая причина Бога для допущения какого-либо конкретного случая зла.Вместо этого он пытается показать, какими могут быть причины Бога из всего, что мы знаем . И если у Бога может быть причины допустить какое-то конкретное зло, о котором мы не знаем, тогда мы не в состоянии поддержать предпосылку (2) в доказательном аргументе от зла. Идея состоит в том, что существуют соответствующие альтернативы, которые мы не можем исключить, и, если мы не находимся в таком положении, мы не должны делать вывод о том, что второстепенная посылка верна.

Например, предположим, что вы являетесь юристом по уголовному делу и — учитывая только доказательства с видеозаписи — вы не можете определить, совершили ли обвиняемый или его близнец преступление.В этом случае у вас нет оснований делать вывод о том, что подсудимый виновен, и это потому, что существует реальная возможность, которую вы не можете исключить, и эта возможность покажет, что подсудимый невиновен. То же самое можно сказать о посылке (2) в аргументе от зла: существуют живые возможности, которые мы не можем исключить, и эти возможности показывают, что Бог имеет право допускать зло в нашем мире. А если так, то мы не можем поддержать посылку (2) аргумента от зла.

Скептический теизм представляет собой второй, независимый аргумент в пользу агностицизма относительно посылок (2). Этот случай принимает форму опровержения стандартной защиты посылки (2). Почему мы должны думать, что, по крайней мере, некоторые из зол в нашем мире неуместны? Стандартная защита этого иска выглядит следующим образом:

Что ж, похоже, что многие из зол в нашем мире неуместны, так что вполне вероятно, что по крайней мере некоторые проявления зла неуместны.

Другими словами, мы не видим никаких причин для того, чтобы Бог допускал некоторые из зол в нашем мире, поэтому мы должны сделать вывод, что у Бога нет причин допускать некоторые из зол в нашем мире.Назовите этот шаблон вывода выводом «noseeum» («если мы не можем видеть« ммм, их там нет »).

Скептический теист отрицает силу этого вывода noseeum. Тот факт, что злой кажется нам бесплатным , не указывает на то, является ли он безвозмездным или нет. Так что, с одной стороны, скептический теист счастлив признать, что кажется, что многие из зол в нашем мире неуместны. Однако она отрицает, что этот факт является убедительным доказательством утверждения о том, что такое зло действительно неоправданно.И, следовательно, у нас нет причин поддерживать посылку (2) в аргументе от зла.

4. Защита скептического теизма

Как ответ на аргумент зла, скептический теизм поначалу кажется вполне правдоподобным. Несомненно, если бы был Бог, было бы много, много случаев, в которых мы не видели бы причин для действий, хотя такие причины были доступны Богу. Некоторые вещи, которые выглядят неоправданными с нашей точки зрения, могут быть оправданы, если есть все факты. Помимо этой первоначальной правдоподобности, скептически настроенные теисты защищали свою точку зрения примерно тремя способами.

а. Аргументы из аналогии

Тот факт, что маленький ребенок не может распознать причину, по которой ее родители позволяют ей страдать от боли, не является веским основанием для маленького ребенка сделать вывод об отсутствии таких причин. В этом случае ясный пример вывода noseeum не работает. Учитывая ограниченные знания и опыт ребенка по сравнению со знаниями и опытом ее родителей, ей не следует делать вывод о том, что ее родители не имеют права допускать определенное зло.Легко найти другие подобные примеры: если человек мало играет в шахматы, тот факт, что он не может понять, почему шахматный мастер делает тот или иной ход, не указывает на то, оправдан ли такой ход. Было бы глупо рассуждать так: я не вижу веской причины для этого шага, следовательно, нет веской причины для этого хода.

Если эти случаи убедительны, скептик-теист может соответствующим образом отстаивать свою позицию. Когнитивная дистанция между маленьким ребенком и ее родителями аналогична познавательной позиции между человеком и Богом.Таким образом, тот факт, что человек не может видеть причину для допущения определенного зла, не является хорошей причиной для вывода о том, что у Бога не было бы причин допускать это зло.

г. Аргументы от сложности

На первый взгляд посылка (2) очень проста: весьма вероятно, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны. Но когда мы проясняем, что это означает, мы видим, что такого рода суждения чрезвычайно сложны. По сути, это говорит о том, что мы можем идентифицировать некоторые примеры зла, которые не были необходимыми либо для того, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторого компенсирующего добра.Как мы могли узнать такие сложные факты? Например, рассмотрим следующее:

В ночь, когда был зачат сэр Уинстон Черчилль, если бы леди Рэндольф Черчилль заснула в несколько другом положении, точный путь, по которому шел каждый из миллионов сперматозоидов, был бы немного изменен. В результате … сэра Уинстона Черчилля, каким мы его знали, не существовало бы, с вероятным результатом, что развитие Второй мировой войны было бы существенно другим … (Durston 2000, p.66)

На первый взгляд кажется, что не имеет значения, в каком положении спит леди Черчилль. Другими словами, похоже, что нет веских причин предпочитать, чтобы она спала в одном положении, а не в другом. Но, учитывая особенности человеческого воспроизводства, это предположение необоснованно и — в данном случае — правдоподобно ложно. Таким образом, тот факт, что мы не видим причины, не указывает на то, существует ли такая причина. Это же возражение применимо, mutatis mutandis , к выводу из «мы не видим причин допускать это зло» на «нет причин допускать это зло.”

г. Аргументы из благоприятных условий

Одна из наиболее изощренных защит скептического теизма настаивает на том, что необходимо разумно поверить в какую-то благоприятную предпосылку, прежде чем делать выводы noseeum, и, кроме того, что в эту разрешающую предпосылку разумно не верят в отношении выводов о том, что допускает Бог. В литературе были предложены две такие благоприятные предпосылки: первая касается нашей чувствительности к свидетельствам, а вторая касается репрезентативности наших индуктивных выборок.

Наиболее распространенный пример стратегии чувствительности использует эпистемический принцип, получивший название «Условие разумного доступа к эпистеме», или сокращенно «CORNEA» (Wyskstra 1984). CORNEA говорит, что выводы от «Я не вижу X» к «Нет X» оправданы только в том случае, если разумно полагать, что если бы был X, я бы, вероятно, его увидел. Так, например, вывод из «Я не вижу слона в моем офисе» на «В моем офисе нет слона» лицензирован CORNEA, поскольку я обоснованно полагаю, что если бы в моем офисе был слон, я бы, вероятно, его увидел. .Однако такие скептически настроенные теисты настаивали на том, что для меня неразумно думать, что если бы была причина для допущения какого-либо конкретного зла, я бы знал о нем. Принимая во внимание это предположение, CORNEA утверждает, что вывод из «Я не вижу причин для разрешения этого случая зла» на «Нет оснований для разрешения этого случая зла» является недействительным.

Вторая стратегия связана с нашим знанием репрезентативности индуктивной выборки, используемой в выводе noseeum.Согласно этой версии стратегии, индуктивный переход от «Я не вижу X» к «Нет X» является обоснованным только в том случае, если мне кажется разумным полагать, что моя индуктивная выборка X является репрезентативной для целого. Например, не следует полагаться на индуктивные доказательства, чтобы сделать вывод о том, что все вороны черные, за исключением случаев, когда разумно предположить, что выборка ворон является репрезентативной для всех ворон. Применительно к аргументу от зла, вывод от «Я не вижу причин допускать это зло» на «Нет причин допускать это зло» оправдан только в том случае, если для кого-то разумно полагать, что образец причин в настоящее время Понятно является репрезентативным для всех причин.Тогда решающий вопрос состоит в том, есть ли у кого-либо из нас веские основания полагать, что наша выборка благ, зла и связей между ними надлежащим образом репрезентативна. Некоторые философы думают, что у нас есть такая причина (например, Tooley 1991). Другие думают, что наши знания не репрезентативны (например, Sennett 1993). Другие думают, что мы не можем так или иначе сказать, репрезентативна ли наша выборка, и поэтому у нас нет веских оснований думать, что выборка репрезентативна, как того требует вторая стратегия (например, Bergmann 2001).

5. Возражения против скептического теизма

Как и любая форма скептицизма, у скептического теизма есть свои критики. Некоторые из этих критиков — теисты, которые считают, что скептический теизм имеет неприемлемые последствия для важных для теизма вопросов (таких как знание Бога, отношения с Богом и т. Д.). Другие критики считают, что скептический теизм имеет неприемлемые последствия для более общих вопросов, таких как повседневное знание, нравственная жизнь и так далее. Возражения против скептического теизма можно разделить на пять видов.

а. Последствия для отношений между Богом и людьми

Одна из наиболее заметных критик скептического теизма состоит в том, что он исключает возможность близких отношений между людьми и Богом. Это происходит двумя способами. Во-первых, если скептический теизм подрывает аргументы против существования Бога, подчеркивая тот факт, что мы очень мало знаем о том, как Бог будет действовать (с учетом всех обстоятельств), то, благодаря паритету рассуждений, он также подрывает аргументы в пользу существования Бога. Скептические теистические соображения, кажется, предполагают агностицизм относительно того, может ли Бог создать мир, точно настроить вселенную, создать разумных существ и так далее, несмотря на тот факт, что каждое из этих предположений является стандартными аргументами в пользу существования Бога.И те же соображения, кажется, подрывают наши знания о взаимодействии Бога в мире; Теист больше не может сказать, чего Бог хочет от ее жизни (с учетом всех обстоятельств), было ли конкретное событие чудом и так далее.

Во-вторых, скептический теизм, кажется, не только подрывает знания Бога, но также подрывает доверие к Богу. Близкие отношения с другим человеком требуют определенного понимания того, чего он хочет и почему он действует так, как она.Более того, общение важно для отношений, но скептически настроенные теисты не должны доверять общению с Богом (включая божественные заповеди, мистические переживания и т. Д.). Почему? Потому что, насколько мы знаем, у Бога есть причина обмануть нас, выходящая за рамки нашего понимания.

г. Значение для повседневных знаний

Любая неглобальная версия скептицизма столкнется с возражениями, которые попытаются распространить скептицизм на новые области исследования. Одно возражение такого рода утверждает, что скептический теизм превращается в почти глобальный скептицизм, который отвергает то, что мы можем считать повседневным знанием.Рассмотрим утверждение, что все вороны черные. Это кажется прекрасным примером повседневного знания. Но скептически настроенный ворон может ответить следующим образом: «Насколько нам известно, есть фиолетовые вороны за пределами нашего круга, поэтому тот факт, что мы не видим фиолетовых ворон, не свидетельствует о том, что нет никаких лиловых ворон». Таким образом, мы не знаем утверждения, что все вороны черные.

г. Значение для эпистемологии здравого смысла

Другие утверждали, что скептический теизм несовместим не с каким-либо конкретным заявлением о знании, а с тем, что он несовместим с многообещающим набором теорий в эпистемологии.В частности, скептический теизм, по-видимому, исключает так называемые эпистемологии здравого смысла, которые полагаются на нечто вроде принципа доверчивости: при прочих равных условиях разумно полагать, что вещи такие, какими они кажутся. Проблема в том, что скептически настроенные теисты допускают, что по крайней мере некоторые виды зла кажутся беспричинными, таким образом, согласно принципу легковерия, они должны признать, что разумно полагать, что по крайней мере некоторые виды зла являются беспричинными. Но это именно то, что отрицает скептический теизм.

г. Последствия для моральной теории

Стратегия скептического теиста основывается на предположении, что есть некоторые моральные суждения, которые мы не можем выносить оправданно. Рассмотрим случай детского рака. Скептический теист не желает признать, что это зло является беспричинным, потому что, насколько нам известно, необходимо было либо предотвратить какое-то зло, столь же плохое или худшее, либо обеспечить какое-то компенсирующее добро. Более того, если зло , а не является беспричинным, кажется, что для Бога было бы морально допустимо (или даже морально обязательно) допустить, чтобы это зло произошло.Вот как скептический теист надеется снять Бога с крючка: мы не можем обвинять его в создании реального мира, если он выполняет все свои моральные обязательства при этом.

Предполагаемая проблема состоит в том, что скептический теист, похоже, придерживается консеквенциалистского взгляда на этику, и многие философы находят такой взгляд непривлекательным. Очевидные последствия проистекают из того факта, что скептический теист, кажется, допускает, что каким бы ужасным ни был конкретный случай зла, его всегда можно оправдать с учетом достаточно хороших последствий.Таким образом, если кто-то думает, что есть некоторые вещи, которые с моральной точки зрения нельзя допускать, независимо от последствий (например, пытки невиновного человека), этот предполагаемый подтекст противоречит скептическому теизму.

e. Последствия для нравственной жизни

Наконец, наиболее серьезное возражение против скептического теизма состоит в том, что он, по-видимому, исключает как возможность участия в моральном размышлении, так и возможность морального знания. Предполагаемая проблема может быть обрисована следующим образом: если для какого-либо случая зла мы не можем сказать, является ли зло беспричинным, то мы не можем участвовать в моральных размышлениях и прийти к мнению о том, что для нас разумно. делать.Например, предположим, что скептически настроенный теист наткнулся на маленького мальчика, тонущего в пруду. Его скептический теизм, кажется, заставляет его рассуждать следующим образом: насколько я знаю, смерть мальчика необходима для предотвращения большего зла или обеспечения большего блага, поэтому у меня нет причин вмешиваться.

Скептически настроенные теисты предложили ряд интересных ответов на это возражение. Некоторые думают, что то, что плохо для человека, зависит только от того, что он или она знает, и поэтому было бы неправильно, если наблюдатель позволил бы мальчику утонуть, поскольку он не знает, что смерть мальчика не является безвозмездной.Другие думают, что то, что разрешено Богом, может отличаться от того, что разрешено нам. В этом случае для вас может быть неправильным позволить мальчику утонуть, даже если вы не можете сделать вывод (из соображений скептического теизма), что Бог поступает так же. Третьи настаивают на том, что здесь нет уникальной трудности: каждый сталкивается с препятствием, пытаясь решить, будет ли конкретное событие иметь в итоге хорошие или плохие последствия. В этом случае, хотя верно, что моральное обсуждение затруднено с учетом скептического теизма, это также трудно с точки зрения религиозной эпистемологии.

6. Ссылки и дополнительная литература

  • Алмейда, М. и Оппи, Г. (2003) «Скептический теизм и очевидные аргументы зла», Австралийский философский журнал 81: 4, стр. 496-516.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его значении для нравственной жизни.
  • Алстон У. (1991) «Индуктивный аргумент от зла ​​и когнитивного состояния человека», Philosophical Perspectives 5, стр. 29-67.
    • Защита скептического теизма апелляцией к аналогии.
  • Бергманн, М. (2001) «Скептический теизм и новый доказательный аргумент Роу от зла», Ноус, 35, стр. 278–296.
    • Основное утверждение скептического теизма и защита скептического теизма апелляцией к благоприятным предпосылкам.
  • Дрейпер П. (1989) «Боль и удовольствие: очевидная проблема для теистов», Ноус, 23, стр. 331-350.
    • Краткое изложение похищающего аргумента от зла.
  • Догерти, Т.(2008) «Эпистемологические соображения относительно скептического теизма», Faith & Philosophy, 25, стр. 172-176.
    • Возражение против скептического теизма, основанное на его применении для эпистемологии здравого смысла.
  • Дерстон К. (2000) «Последующая сложность истории и беспричинное зло», Религиоведение, 36, стр. 65-80.
    • Защита скептического теизма апелляцией к сложности.
  • Hasker, W. (2004) «Скептическое решение проблемы зла», в Hasker, W. Провидение, зло и открытость Бога (Рутледж) стр. 43-57.
    • Пример возражения теиста против скептического теизма
  • Хик, Дж. (1966) Зло и Бог любви (Харпер и Роу).
    • Ясное представление и защита теодицеи создания души.
  • Ховард-Снайдер, Д. (2010) «Эпистемическое смирение, аргументы зла и моральный скептицизм», в Кванвиг, Дж. (Ред.) Оксфордские исследования философии религии (Oxford: Oxford University Press), стр.17-57.
    • Ответ на возражение против скептического теизма, основанного на его влиянии на нравственную жизнь.
  • Джордан, Дж. (2006) «Приводит ли скептический теизм к моральному скептицизму?» Философия и феноменологические исследования 72, стр. 403-416.
    • Возражение против скептического теизма, основанного на его значении для нравственной жизни.
  • Mackie, J.L. (1955) «Зло и всемогущество», Mind 64: 254, стр. 200–212.
    • Классическая постановка логической проблемы зла.
  • Макбрайер, Дж. (2010) «Скептический теизм», Философский компас 4: 1, стр. 1-13 (Блэквелл).
    • Тщательный обзор аргументов за и против скептического теизма с исчерпывающей библиографией.
  • Макбрайер, Дж. (2009) «CORNEA и индуктивные доказательства», Faith & Philosophy, 26: 1, стр. 77-86.
    • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к разрешающим помещениям
  • Плантинга, А.(1974) Бог, свобода и зло (Eerdmans).
    • Классический ответ на логическую проблему зла.
  • Роу В. (2001) «Скептический теизм: ответ Бергманну», Ноус, 35, стр. 297-303.
    • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к аналогиям и вспомогательным предпосылкам.
  • Роу У. (1979) «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма», American Philosophical Quarterly, 16, стр.335-41.
    • Четкое и классическое изложение доказательного аргумента от зла.
  • Сеннет, Дж. (1993) «Непостижимая злая защита против индуктивного аргумента зла», Вера и философия, 10, стр. 220-229.
    • Защита скептического теизма апелляцией к благоприятным предпосылкам.
  • Тули М. (1991) «Аргумент зла», Philosophical Perspectives 5, стр. 89-134.
    • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к разрешающим предпосылкам.
  • Тракакис, Н. (2003) «Зло и сложность истории: ответ Дёрстону», Религиоведение, 39, стр.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *