Содержание

Честность и неподкупность судебных органов: Основополагающее обязательство

Судья Хосе Игрея Матос

Хосе Игрея Матос является председателем Европейской ассоциации судей и вице-председателем Международной ассоциации судей. Мнение, высказанное в этой статье, принадлежит исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражает официальную позицию УНП ООН.

 

______________________________

«По мнению известного философа Аделы Кортины, коррупции, этимологически связанной с идеей разрушения, способствует ослабление так называемого «внутреннего блага», лежащего в основе каждой профессии. Поскольку основная задача судей — отправлять правосудие в интересах сограждан, их профессиональный кодекс поведения должен быть пронизан обязательствами этического характера.

С другой стороны, этичное поведение представителей юридической профессии, особенно судей, необходимо для обеспечения легитимности судебной системы, которая основана на доверии к ней соответствующего сообщества. Этика, по словам Родолфо Виго, способствует демократии, поскольку подразумевает открытое обсуждение профессионального поведения, а также побуждает судей при выполнении своих должностных обязанностей соблюдать более высокие стандарты, чем предписано законом. Этика укрепляет независимость судов, содействуя формированию культуры высокого профессионализма, к которой стремятся все судебные органы.

Международная ассоциация судей (МАС) является крупнейшей организацией судей в мире и объединяет 85 национальных ассоциаций судей со всех континентов. В 2014 году в ходе своего 57-го ежегодного заседания в Фос-ду-Игуасу (Бразилия) Генеральная ассамблея МАС утвердила Стратегический план на следующие годы. Один из основных компонентов плана — это проект «Судьи против коррупции», предусматривающий обязательство содействовать обеспечению честности и неподкупности судебных органов и бороться с коррупцией, одной из худших бед нашего общества.

С тех пор МАС участвовала в нескольких инициативах, содействующих реализации этой задачи, особенно в Латинской Америке. Борьба с коррупцией в судебных органах необходима, чтобы можно было выступить с призывами к обеспечению честности, неподкупности и прозрачности всех других органов государственной власти. Ведь призывы не эффективны без конкретных положительных примеров.

Поэтому судьи больше не уклоняются от обсуждения этой важной темы.  В 2016 году  первая комиссия Международной ассоциации судей по изучению мер обеспечения честности и неподкупности судебных органов и борьбы коррупцией в судебных органах поддержала «акцент на важности формирования культуры честности и неподкупности в рамках всей судебной системы». Пришло время гарантировать дальнейшие шаги для повышения прозрачности судебных систем и осуществления мер содействия обеспечению честности и неподкупности судей, чтобы снизить риск коррупционного поведения среди работников судебных органов в будущем.

В этой связи, как МАС в целом, так и ее региональные подразделения, особенно Европейская ассоциация судей, в которую входят 44 европейские ассоциации, считает Глобальную сеть обеспечения честности и неподкупности судебных органов важным инструментом для реализации нашей глобальной миссии — «обеспечения независимости судебных органов во всем мире».»

 

Политика честности в компании SGS

Занимая ведущее положение в данной отрасли, мы придерживаемся высоких стандартов профессиональной деятельности. Кодекс честности SGS определяет основные принципы профессиональной честности Группы SGS и является выражением ценностей, которых придерживается наша организация, а также ее подразделения и филиалы.

Мы поддерживаем культуру отношений, при которой вопросы честности и профессиональной этики могут подниматься и обсуждаться в открытом порядке. Руководство и поддержка предоставляются с целью помочь сотрудникам и другим участникам бизнес-процесса, действующим от лица нашей организации или представляющим ее интересы, понять положения этого Кодекса и принять правильное решение в случае возникновения этической дилеммы.

SGS стала первой компанией, предоставляющей инспекционные услуги, которая внедрила глобальную тренинговую программу для обучения сотрудников принципам профессиональной честности. Программа обеспечения соответствия Группы SGS, основанная на Кодексе честности, призвана гарантировать применение самых высоких стандартов честности ко всем видам деятельности нашей компании по всему миру в соответствии с лучшими международными практиками.

Наша ежегодная программа обучения Кодексу честности проводится каждым менеджером, несущим ответственность за персонал, и помогает регулярно поддерживать знание принципов Кодекса. Чтобы гарантировать ежегодное прохождение этой программы всеми сотрудниками, ведутся записи об их участии. Также проводятся специальные занятия по Кодексу честности для менеджеров среднего и высшего звена.

В дополнение к ежегодному обучающему курсу по вопросам Кодекса честности проводится интерактивная программа электронного обучения, призванная помочь применять общие принципы, содержащиеся в Кодексе, в работе различных подразделений компании SGS. Программа электронного обучения, доступная в интернете на английском, французском, испанском, китайском и корейском языках, используется в качестве постоянного обучающего инструмента, особенно для работы с новыми сотрудниками в рамках процедуры их введения в должность.

Руководитель отдела корпоративного регулирования и контроля несет ответственность за реализацию процедур, регламентирующих поведение наших сотрудников с точки зрения деловой этики, а также за проведение расследований их предполагаемых неправомерных действий. Он также устанавливает стандарты честности, соответствия которым мы ожидаем и от наших деловых партнеров. Сообщить о предполагаемых нарушениях Кодекса или получить консультацию можно по телефону горячей линии честности, а также заполнив форму письменного обращения в режиме онлайн или отправив ее по факсу или почте.

Комитет по корпоративному управлению и устойчиому развитию – это комитет при Совете директоров SGS SA, осуществляющий полный контроль за соблюдением установленных требований в отношении Группы SGS. Его задача состоит в обеспечении выполнения Кодекса честности в рамках нашей организации, а также в консультировании руководства по всем вопросам, касающимся деловой этики. Он также утверждает политику в отношении борьбы со взяточничеством и коррупцией и работы с определенными поставщиками, которые признаны представляющими высокую степень риска.

Состав комитета по корпоративному управлению и устойчивому развитию:

  • Председатель совета директоров: Кэлвин Гридер (Calvin Grieder)
  • Два члена Совета директоров:
    • Сами Атия (Sami Atiya)
    • Ян Гальен (Ian Gallienne)

Оливье Меркт (Olivier Merkt), руководитель отдела корпоративного регулирования и контроля, отчитывается перед Комитетом по всем вопросам, связанным с обеспечением нормативно-правового соответствия. Управляющий Группы присутствует на всех заседаниях комитета. В случае необходимости Комитет может запросить присутствие других руководителей или сотрудников Группы.

Соблюдение принципов профессиональной честности в наших отношениях с клиентами, коллегами, поставщиками и сообществами, в которых мы ведем бизнес-операции, является единственным способом защитить нашу репутацию на рынке. Это ответственность, возложенная на каждого сотрудника SGS.

Оливье Меркт

Интересные факты о финской честности

 

…Прошлой осенью мир облетела новость: Финляндия – страна самых честных людей. Столица страны Суоми великолепно прошла тест на «бумажник с деньгами», возглавив рейтинг самых честных городов мира.

Суть эксперимента, проведенного по заказу Reader’s Digest, проста: 192 кошелька с семейными фотографиями, контактными данными и наличностью, эквивалентной 30 фунтам стерлингов (50 долларов) были разбросаны по 16 крупным городам мира, выбранным согласно результатам предварительных испытаний. Содержимое кошелька, его цвет и материал тоже были психологически продуманы – серьезный научный эксперимент! http://terve.su/spravedlivaya-strana-pobedivshey-ch

Итак, по 12 кошельков были классическим образом оставлены на видных местах в каждом из городов. В Хельсинки вернули 11 из 12 «потерянных» бумажников. В финансово-элитарном Цюрихе было возвращено лишь 4 находки, а в Лиссабоне – всего одна, парой из Голландии.

Почему финны возвращали бумажник? «Меня с детства учили быть честным», — ответил бы  любой финн, и это действительно так.

Финская честность – широкоформатная, как фильм на большом экране: люди, культура общения, взаимоотношения, работа, городские и общественные организации, сфера обслуживания  – весь сюжет финской жизни построен на честности.

«Поверь мне на слово» – совершенно лишняя для финна оговорка. Именно так здесь и верят.

А финский бизнес всерьез относится ко всему обещанному на переговорах, пусть и не закрепленному на бумаге: предварительные договоры и договоры о намерениях – настоящие «рабочие документы».

Есть одна особенность – финская правда объективна. Прежде чем выразить свое мнение, финн много раз подумает. Его с раннего детства учат отделять истину от субъективных мнений. «We mean what we say and we say what we mean», говорят финны.

Поэтому  правда, которая может помочь нажить множество врагов, в финском обществе ни у кого не вызывает негатива.

Финнам  также совершенно не понятно стремление выглядеть лучше,  чем ты есть. Зачем? Будьте честны с собой и с окружающими: будьте собой,  не приукрашивайте себя. «Не принимай кость за мясо, баранью голову – за пареную репу» − гласит финская пословица.
Есть еще одна пословица, весьма подходящая для того, чтобы понять, что такое финская честность. «Другого обманешь на время, себя – навсегда».

Всем знакомо: финны выбирают финское. Патриотизм, конечно, присутствует, но на последнем месте. Прежде всего, они выбирают свое, потому что уверены – их не обманут. И если стоит знак финского качества, это действительно качественно. Действительно экологично, если об этом уведомил финский поставщик. Они верят, что местные производители честно сообщают состав продуктов и ничего не скрывают от проверяющих инстанций.

И, конечно же, финны верят, что надлежащие органы очень честно проверяют и не берут взяток.

И взяток финны действительно не берут. И не дают. Поверьте нам на слово (http://tiina.livejournal.com/4865018.html.)

Против честности. Cветлана Осипова – о «нежелательных»

В России вообще много того, что делать нежелательно. Нежелательно ходить на митинги, нежелательно задавать острые вопросы Владимиру Путину во время прямой линии, нежелательно защищать в судах тех, кого власть считает преступниками (тем более политическими), нежелательно заниматься расследованиями, нежелательно быть честным журналистом, оппозиционным политиком, активистом, добросовестным полицейским. Настолько нежелательно, что за большую часть из перечисленного можно получить уголовное обвинение. Но это не сразу.


Сначала будут административные дела по абсурдным обвинениям, штрафы или аресты – это в лучшем случае. Так преследуют, например, участниц Pussy Riot. Одна из них, Вероника Никульшина, в июле 2021 года, отсидев в спецприемнике 15 суток, покинула Россию. Это было ее третье задержание с начала лета: первое за якобы курение в неположенном месте, второй раз Веронику задержали за то, что, по словам сотрудников полиции, она отказалась поехать в ОВД для проверки информации о том, что планирует «сорвать чемпионат Европы по футболу».

В моду у власти вошли и другие методы давления – признание организаций и физических лиц «иностранными агентами». По странному стечению обстоятельств в последние месяцы в реестр иностранных агентов попадают в основном редакции СМИ и журналисты. Началось все в декабре 2020-го, тогда в реестр иностранных агентов впервые внесли физические лица, а не организации. Тогда в список СМИ – «иностранных агентов» попали пять человек: глава правозащитного движения «За права человека» Лев Пономарев, журналисты Людмила Савицкая, Сергей Маркелов и Денис Камалягин и гражданская активистка Дарья Апахончич.

Закон о физлицах – «иностранных агентах», относящихся к СМИ, Путин подписал годом ранее, в декабре 2019-го. С этого момента в России иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, могут признаваться не только сами медиа, но и физические лица, если распространяют какие-либо сообщения или материалы политического характера и получают финансирование из-за рубежа. Лица, которых признают СМИ – «иностранными агентами», обязаны, под угрозой уголовного преследования, создать в России юрлицо, а все без исключения свои публикации или посты маркировать громоздкой подписью перед каждым текстом, видео или фотографией, извещающей о том, что автор сообщения – «иностранный агент».

В профессиональной среде статус «иноагента» уже давно называют «жёлтой звездой»

Это, кстати, ещё не все. Есть и другой закон – об «иностранных агентах», которые не выполняют функцию СМИ. Им также может стать любой гражданин России, для этого ему достаточно распространять или участвовать в создании материалов СМИ-«иноагентов» и получить при этом какие-либо «иностранные» деньги. Кроме того, «иноагентом» могут признать и того человека, который получил деньги от «иноагента», неважно, шла ли речь о возврате долга или плате за занятия по английскому. Другое дело, что подобное едва ли случится скоро, потому что, с одной стороны, повальное включение в реестр «иноагентов» всех подряд неминуемо спровоцирует народное возмущение: «Этих понятно почему признали. А нас-то за что?!» С другой стороны, такие меры «обесценят» статус «иноагента» как таковой, в профессиональной среде его уже давно называют «жёлтой звездой». А если «жёлтых звезд» станет слишком много, то на них перестанут даже недоверчиво коситься, привыкнут. Так что сегодня цель – правозащитники, активисты, независимые издания и журналисты.

Радио Свобода попала в список «иностранных агентов» ещё в 2017 году. С 15 июля этого года реестр Минюста пополняется в конце едва ли не каждой недели. С апреля 2021 года СМИ-«иноагентами» стали, например, «Медуза», VTimes, The Insider, а также 13 журналистов, большая часть из них теперь уже бывшие сотрудники издания «Проект», 16 июля признанного в России нежелательной организацией. Это первое медиа, которому в России присвоили такой статус. Никаких объяснений о том, почему такое решение было принято, журналисты не получили. Но объяснения власти – формальность, потому что правду все и так знают, а те, кто эту правду говорит, – нежелательные, «иностранные» или вовсе экстремисты. Как, например, ФБК («признан в России экстремистской организацией», именно такие пометки, кстати, требуется ставить рядом с названиями всех организаций и именами людей, признанных в России чем-то «нежелательным»).

Статус нежелательной или экстремистской организации страшнее «иноагентского». В отличие от первых двух категорий, закон официально не запрещает «иностранным агентам» деятельность в России, но усложняет их работу и жизнь. «Иностранных агентов», и юридических, и физических лиц, обязывают подавать подробную ежеквартальную отчетность о своих доходах и расходах. Любой комментарий в соцсетях тоже должен сопровождаться маркировкой.

Ошибиться в отчетности или забыть поставить маркировку можно дважды. Ну как можно: придется заплатить штраф, сначала маленький, а если нарушение повторное, то побольше. После второго нарушения могут возбудить уголовное дело. Учитывая, что точных инструкций по заполнению отчетности и о том, как именно физлицам надо отчитываться о доходах и расходах, нет, штрафы «иноагенты» будут получать или не получать, видимо, по усмотрению специально обученных людей.

Формально, кстати, если «иностранный агент» переведёт деньги одному из проправительственных фондов или СМИ, то их по закону также можно признать «иностранными агентами». Но этого не случится. Потому что законотворчество в России подчинено не праву, а неясным порой, кажется, даже бандитам понятиям. Поведение законодателей и «исполнителей» в России сравнимо с импульсивностью перепуганного террориста, захватившего супермаркет, площадь которого больше той, которую он способен держать под контролем. От безысходности он беспорядочно стреляет во всё, что подает хоть какой-то голос. В таких условиях не то что всех к «иностранным» и «нежелательным» не припишешь, за всеми даже одним глазом не уследишь.

Светлана Осипова – московский журналист

Высказанные в рубрике «Блоги» мнения могут не отражать точку зрения редакции​

Сайт заблокирован?

Обойдите блокировку! читать >

Академическая честность — КРМУ


K-03-56-05 Кодекс академической честности (3 языка)
1 Общие положения
1.1 Настоящая «Политика академической честности» (далее- «Политика») разработана р целях обеспечения справедливого ,прозрачного ,корректного отношения к вопросам академической честности обучающихся в НУО «Казахстанско-Российский медицинский университет» (далее «Университет»).
1.2 Университет- это сообщество ,которое позволяет вам обучаться, проводить научные исследования и развивать информационных технологий. Качество образования основывается по принципам добросовестности, доверия, толерантности, справедливости и конечно же ответственности. Благодаря высококачественному образованию и академической мобильности у нас высокий уровень подготовки обучающихся и резидентов .
1.3.Университет просит и требует соблюдения правил «Политики академической честности» от сотрудников ,работников и обучающихся. Любые проявления академической нечестности противоречат ценностям Университета. Нечестность со стороны преподавателей или же обучающихся может отрицательно повлиять на дальнейшую учебу. Люди, которые нарушат Политику академической честности, будут наказаны.
1.4 Эта политика может использоваться только для академической деятельности. Могут рассматриваться другие вопросы нарушений правил не только академического ,но и неакадемического характера. В таких случаях обучающиеся получают санкции, которые были предусмотрены Политикой и другими положениями Университета.

1.5 Принципы настоящей Политики применимы:

  • Ко всем зарегистрированным обучающимся;
  • К временно отстраненным обучающимся ,которые предположительно нарушили правила данной Политики или любой другой Политики университета.

1.6 Обучающиеся должны знать ,что даже если у них есть санкции, то также они могут накладываться и органами гражданской и уголовной юрисдикции.

2 Принципы
2.1 Обучающий имеет право быть проинформированным о жалобах, которые поступили на него, о ходе процедуры расследования дела или инцидентах ,о принятых решениях и имеет право подать на апелляцию принятых решений.

3 Определения

 

Ректор -Руководитель Университета.
Декан -Руководитель академической и административной части факультета.
Начальник отдела по противодействию коррупции -Начальник структурного подразделения по противодействию коррупции, который ведет работу и проверку независимо .
Преподаватель -Специалист принятый на работу Университетом для преподавания.
Куратор -Преподаватель назначенный консультировать и наставлять группу обучающихся касательно университетских правил и других вопросов ,относящихся к учебному процессу.
Обучающийся -Учащийся ,получающий любую из академических степеней (бакалавр, резидент).
Университет Казахстанско-Российский медицинский университет
Факультет -Основное учебное подразделение ,возглавляемое деканом.
Кафедра -Обучающее подразделение Университета во главе с заведующим.
Политика -Политика академической честности.
Дисциплинарный учет -Документы ,содержащие информацию об обучающихся, нарушавших правила данной Политики. Дисциплинарный учет ведется конфиденциально. Он не является частью академического транскрипта и включает только информацию о нарушениях правил данной Политики и решении, принятом согласно данной Политики.
Экзамен -Метод контроля знаний ,имеющий форму теста ,опроса , рубежного контроля ,финального экзамена или пересдачи.
Временное отстранение -Это санкция в рамках данной Политики ,которая лишает обучающегося права обучаться на курсе по программам Университета в течении определенного периода времени.
Исключение из Университета -Лишение всех прав и полномочий обучающегося Университета.

4 Права и обязанности
4.1.Университет обязан знать всю информацию о своих сотрудниках и обучающихся. Вся информация о вашей успеваемости, о ваших дисциплинарных нарушениях, университет обещает хранить в конфиденциальности.
4.2 Преподавательский состав и администрация обязаны нести ответственность за условия и качество вашего образования. Они обязаны помогать обучающимся успешно закончить учебу.
4.3 Кураторы в свою очередь должны консультировать обучающихся , присутствовать на встречах с деканом и начальником отдела по противодействию коррупции.
4.4 Обучающиеся должны быть уверены в справедливой оценке своих знаний. Студенты должны следовать принципам этики при выполнении своих задач.
4.6 Преподаватели должны предоставлять список тем, заданий, экзаменационный материал, то есть силлабус.

5 Нарушения
В данной части рассматриваются основные нарушения норм и принципов Политики академической честности.

5.1 Плагиат
Плагиатом считается преднамеренное представление чужих идей как собственные. К случаям плагиата относят небольшое изменение или перефразирование опубликованных и неопубликованных работ без указания на источник.

5.2 Неразрешенная повторная сдача работы
Обучающиеся не имеют право сдавать для оценки одну и ту же работу, более чем одного раза , без разрешения преподавателя курса.

5.3 Неразрешенная совместная работа или сотрудничество
Одним из важных компонентов учебного процесса является умение в совместной работе с другими обучающимися.
Совместная работа помогает с легкостью преодолевать трудности , улучшить и ускорить процесс обучения.
В таких действиях Университет поддерживает обучающихся.
Для обеспечения честности и справедливости в оценке групповой работы, обучающиеся не должны совместно работать ,если преподаватель требует индивидуального подхода к заданию.
Все обучающиеся ,вовлеченные в неразрешенное сотрудничество , несут наказание согласно правилам данной Политики или подвергаются санкциям.

5.4 Искажение содержания
Обучающиеся не должны сдавать ложные задания ,исследования ,сертификаты и другие документы. Искажения включают:

  • Измененные материалы и результаты исследований;
  • Вымышленные факты или источники;
  • Поддельные медицинские справки;
  • Поддельные документы для поступления;
  • Поддельные рекомендательные и другие письма;
  • Поддельные транскрипты ,дипломы или другие регистрационные данные;
  • Изменение даты и времени сдачи задания;
  • Изменение оценочных данных или экзаменационного материала;
  • Изменение оценок знаний или повторной сдачи.

5.5 Выдача себя за другое лицо
Еще одним нарушением правил академической честности является выдача себя за другого человека в целях получения выгоды во время сдачи экзаменов, тестов ,выполнения лабораторных работ или других заданий.

5.6 Сокрытие данных
Нарушением правил академической честности является сокрытие данных ,транскриптов или других академических документов в целях обмана или получения академической выгоды.

5.7 Создание препятствий и помех
Нарушением правил академической честности является блокирование или препятствие учебной или научной деятельности других людей в целях собственной выгоды.
Это включает подделку данных, файлов ,рукописей или других материалов, научных работ ,порчу приборов или имущества библиотеки , электронных или других материалов, используемых в академических целях.

5.8 Дестабилизация аудиторных занятий
Университет обязуется предоставлять безопасные условия для обучения.
Нарушением правил Политики является любое действие или поведение направленное на срыв занятия.

5.9 Правила поведения и учебная дисциплина
Обучающиеся университета обязаны подчиняться правилам поведениям и учебной дисциплине в соответствии с уставом и законодательством Университета. За не соблюдение правил поведения и учебной дисциплины Университет имеет право отчислить обучающегося.

5.10 Несанкционированный доступ
Нарушением правил Политики является несанкционированный доступ к конфиденциальной информации, такой как экзаменационные материалы , тестовые вопросы и другие материалы ,в целях получения выгоды.

5.11 Несанкционированное распространение данных
Нарушением правил Политики является публикация, распространение третьим лицам без предварительного соглашения ,конфиденциальной информации. Конфиденциальная информация включает в себя академическую информацию, данные и документы ,хранящиеся на условиях отсутствия общего доступа.

5.12 Оказание помощи в нарушение правил академической честности
Оказание помощи кому-либо в нарушение правил академической честности само по себе рассматривается как нарушение принципов академической целостности и подчиняется данной Политики.
Например, передача другому обучающемуся задания ,которое уже было сдано на другом занятии ,и разрешение продублировать части задания и сдать его как свое собственное, являются нарушением данной Политики.

5.13 Тесты и экзамены
Университет гарантирует честность и справедливость в прохождении экзаменационного контроля.
Обучающиеся обязаны соблюдать соответствующие правила экзаменационного контроля и контроля оценки знаний в Тестовом Центре НУО «КазРосМедуниверситет».
Обучающийся нарушающий правила Политики подвергается санкциям.

6 Процедуры
Настоящая политика предусматривает следующие процедуры:

6.1 Предполагаемое нарушение
Преподаватели, эдвайзеры и научные руководители должны сообщать обо всех случаях нарушения данной Политики через электронное сообщение декану факультета и начальнику отдела по противодействию коррупции. Если это невозможно сделать при помощи электронного сообщения ,то сообщать лично. Инцидент должен быть написан в форме жалобы по образцу. Все доказательства, должны храниться у преподавателя до того ,как их попросят декан, начальник противодействия с коррупцией или другие члены администрации.
6.2 Уведомления
Преподаватель должен сообщить обучающемуся о нарушении Политики устно, если это невозможно то по средствам электронного сообщения или телефона.

6.3 Апелляция

  • Если обучающийся не согласен с предъявленными ему претензиями ,он в праве подать на апелляцию.
  • Апелляция оформляется в виде заявления и регистрируется в деканате в течении пяти рабочих дней с момента регистрации факта нарушения .
  • Деканат совместно с отделом по противодействию с коррупцией отвечают на рассмотрение и изучение материала , предоставленных преподавателем и обучающимся.
  • Деканат совместно с отделом по противодействию с коррупцией должны принять решение касательно апелляции в течении пяти рабочих дней с момента подачи заявления обучающегося,.
  • Деканат совместно с отделом по противодействию с коррупцией определяют имело ли место нарушение данной Политики ,и в случае, если нарушение доказано, применяются ниже указанные санкции.
  • Если деканат решил , что обучающийся не совершал нарушения , то обучающийся освобождается от санкций.

6.4 Санкции
Санкции в зависимости от нарушения за семестр.

Нарушение Санкции
Первое Замечание
Второе Выговор
Третье Отчисление из Университета


6.5 Алгоритм действий при ППС при обнаружении факта нарушения политики академической честности
При обнаружении любого нарушения академических норм, преподаватель обязан:

  • Поставить аттестуемому обучающемуся оценку «неудовлетворительно»\ «F», «0»;
  • Не позднее следующего рабочего дня предоставить служебную записку (рапорт) на имя декана факультета с описанием нарушения.
  • К рапорту прилагается копия работы обучающегося или ее фрагмент, содержащее нарушение.

6.6 Предыдущие нарушения
Деканат должен хранить всю информацию о ранее совершенных преступлениях.
В случае ,если декан обнаружил, что нарушение имело место, он должен проверить данные о дисциплинарных и других нарушениях данного обучающегося.

6.7 Уведомление об апелляции
Решение

В случае решения апелляции декан должен сообщить и предупредить об этом обучающегося в письменной форме в течение пяти рабочих дней.
В случае проведения дальнейшего расследования и рассмотрения дела, обучающемуся должны рассказывать всю любую новую информацию ,и обучающийся имеет право объяснит свою позицию в инциденте в письменной форме, либо же в устной, пока не будет принято окончательное решение. Решение в письменном виде должно включать в себя описание сделанного нарушения, указание санкции и соответствующие детали, на которых были основаны решения и санкции с уведомлением обучающегося. Если же обучающийся сам признался в содеянном, то он должен указать этот факт в письме. Обучающемуся должны сообщить о праве на подачу апелляции и обо всех процессов апелляционного процесса. При некоторых случаях обучающегося могут попросить переделать данную работу, если подозрение на нарушение правил Политики были не оправданны. Декан имеет право позвать другого преподавателя для проверки задания. В случае если декан совместно с начальником отдела по противодействию коррупции решит ,что нарушений не было, то протокольный учёт не будет вестись. Если обучающийся допустил более шести нарушений правил, то декан в письменной форме докладывает это все с отстранением данного обучающегося от занятий или же отчислением с университета.

7 Учетная документация
Деканат должен вести учет каждого нарушения данной Политики тем или иным обучающимся.
Целью такого учета является выявление предыдущих нарушений лбучающегося для наложения тех или иных санкций.
Учет нарушений не должен применяться в других целях.


8 Заключительные положения
Изменения и дополнения в настоящую Политику вносятся путем издания «Политики академической честности» в новой редакции на основании приказа ректора или иным лицом Университета, который имеет полномочия. Настоящая Политика начинает действовать и наоборот после утверждения ректора или иным уполномоченным лицом Университета. Оригинал настоящей Политики хранится в отделе системы менеджмента качества и персонала ,копия хранится в отделе учебно-методической работы и оценки мониторинга образовательных программ, который обеспечивает информацией о настоящей Политики для всех заинтересованных лиц.

Приложение №1
К политике академической честности

Правила поведения и учебная дисциплина

Поведение- является обязательным для всех учащихся, подчинение правилам и учебной дисциплины в университете, определенным в соответствии с законодательством. Отчисление из Университета ( как мера дисциплинарного взыскания) осуществляется за такие нарушения как:

  • Распитие спиртных напитков на территории университета
  • Курение табачных и электронных сигарет на территории университета
  • Употребление наркотиков
  • Хулиганские действия ( то есть драки)
  • Нецензурная речь
  • неуважение к своей специальной одежде ( медицинскому халату),то есть, грязная, помятая, выход в спец. одежде на улицу.
  • Кража имущества Университета или личных вещей преподавателя,студента
  • Нарушение действующего законодательства РК( административного,уголовного, гражданского кодекса)
  • Распространение вредных химических, токсикологических и иных веществ на территории университета
  • Ложный телефонный звонок в правоохранительные и иные органы,приводящий к срыву занятий
  • Сдавать или же предоставлять ложные задания, исследования, дипломы и другие документы либо искажать факты. Искажения включают в себя:
    • Подделка медицинских справок и документов для поступления;
    • Изменение оценок или повторной сдачи, изменение оценочных данных или экзаменационного материала.
  • Выдавать себя за другого человека, для того чтобы сдать рубежный контроль, экзамены и так далее.

Приложение №2
К политике академической честности

Правила экзаменационного контроля

  • Обучающимся запрещено приносить и использовать книги, бумаги, аудио или электронные устройства, или другие пособия на свое место в экзаменационной аудитории, если использование такого материала/оборудования не разрешено экзаменатором во время экзамена.
  • Обучающимся запрещено обсуждать какие-либо вопросы с кем-либо, кроме преподавателей ,с начала экзамена, до его окончания и сдачи ответов преподавателю.
  • В целях учета посещаемости, обучающиеся обязаны вписать свое ФИО ,время прибытия и оставить подпись на специальном листе. Без этого аудиторию покидать нельзя.
  • Обучающимся запрещено входить в аудиторию после начала экзамена.
  • Обучающимся запрещено покидать аудиторию в течении первых 30 минут, за исключением правил написанных в 6 пункте , и прежде чем они распишутся в листе прибытия.
  • На экзаменах ,длительность которых превышает 90 минут ,обучающимся разрешено один раз покинуть экзаменационную аудиторию для посещения туалета.
  • Обучающиеся должны оставить свои личные вещи вне аудитории или в указанном преподавателем месте.
  • Обучающимся запрещено приносить в аудиторию еду или напитки без письменного разрешения врача.
  • После завершения экзамена обучающийся , прежде чем покинуть экзаменационную аудиторию, должен сдать преподавателю листы ответов и вопросов (если требовались).
  • Если у обучающегося есть сомнения относительно значения или полноты вопроса , он должен обратиться с просьбой предоставить материал необходимый для ответа на вопрос, и изложить свои соображения по этому поводу в заявлении на апелляцию.


Приложение №3

К политике академической честности

Контроль оценки знаний в тестовом центре НУО «КазРосМедуниверситет»

Для контроля оценки знаний методом тестирования обучающийся обязан:

  • Прийти в тестовый центр за 10 минут до начала теста, с зачетной книжкой ,в медицинском халате и колпаке ,согласно установленному графику;
  • Оставить личные вещи в регистрационной комнате;
  • Зарегистрироваться у работников тестового центра;
  • Во время тестирования ,в случае возникновения технических неполадок поднять руку для привлечения внимания работника тестового центра для того чтобы тот оказал помощь;
  • По завершению тестирования убедиться ,что результат сохранен.

Обучающемуся запрещается:

  • Опаздывать;
  • Заходить в тестовый центр без разрешения;
  • Шуметь в и возле тестового центра;
  • Приносить на экзамен телефоны или прочие электронные приборы, справочные материалы, письменные заметки и другие средства хранения или передачи информации;
  • Громко звать персонал Центра во время тестирования;
  • Обмениваться материалами и документами во время тестирования;
  • Разговаривать ,отвлекать других обучающихся;
  • Покидать Центр во время тестирования;
  • Самовольно вставать и пересаживаться.

Обучающийся нарушавший одно и более из выше перечисленных правил отстраняется от экзамена и результат аннулируется. По факту нарушения работник Центра подает на обучающегося рапорт в деканат. Решение о наказании и времени пересдачи решается проректором учебно-методической и воспитательной работе, деканом и начальником тестового центра.

Рубежный контроль ,зачеты и экзамены по одной дисциплине тестируются один раз.

Пенс считает, что штурм Капитолия помешал предметной дискуссии о честности выборов — Международная панорама

ВАШИНГТОН, 4 марта. /ТАСС/. Прошедшие 6 января беспорядки в Капитолии помешали американским законодателям провести предметное обсуждение, касающееся честности состоявшихся в ноябре прошлого года президентских выборов. Такое мнение высказал в опубликованной в среду в консервативном издании The Daily Signal статье бывший вице-президент США Майкл Пенс, который в тот день председательствовал на совместном заседании обеих палат Конгресса по утверждению результатов прошедших выборов.

«Трагические события 6 января, наиболее значительными из которых были гибель людей и насилие в Капитолии нашей страны, лишили американский народ возможности предметной дискуссии в Конгрессе о честности выборов в Америке», — отметил Пенс.

Он подверг критике и сами выборы, которые прошли 3 ноября. «После выборов, отмеченных значительными нарушениями при голосовании и многочисленными случаями, когда должностные лица отступали от законов о выборах штатов, я разделяю обеспокоенность миллионов американцев по поводу честности выборов 2020 года», — подчеркнул республиканец в своей первой статье после того, как он покинул пост вице-президента страны.

Он выступил против предлагаемого демократами законопроекта об избирательной реформе, который, как ожидается, контролируемая однопартийцами действующего президента Джо Байдена Палата представителей примет в среду. По мнению Пенса, эта инициатива «расширит возможности для фальсификации выборов». Бывший вице-президент считает, что включенные в законопроект меры «попирают первую поправку [к американской конституции], еще больше подрывают доверие к американским выборам».

«В то время как законодатели во многих штатах начали работу над избирательной реформой, чтобы восстановить доверие общества к выборам в штатах, к сожалению, демократы в Конгрессе решили отбросить эти актуальные проблемы и реформы в сторону и предпринять дерзкую попытку национализировать выборы, вопиющим образом игнорируя Конституцию США», — считает Пенс.

Предложенная демократами инициатива расширяет возможности голосования по почте, обяжет власти штатов принять законы об электронном голосовании и предоставит министерству юстиции больше полномочий по обеспечению соблюдения избирательного права. В 2019 году этот законопроект был одобрен в контролируемой демократами Палате представителей, однако не был принят Сенатом, в котором республиканцы тогда имели большинство. Теперь же однопартийцы действующего президента контролируют обе палаты Конгресса. Белый дом уже поддержал законопроект и сообщил, что глава государства подпишет его после одобрения законодательным органом страны.

Что общего между коррупцией и демократией, честностью и свободой?

О том, что коррупция – социальное явление и большое зло в обществе студенты КалмГУ знают хорошо. Вопросы, связанные с изучением законодательств в сфере коррупции, мер антикоррупционной деятельности, часто становятся предметом обсуждения с обучающимися  нашего вуза. Но  данная проблема требует постоянного внимания, поскольку общество не до конца изжило коррупцию как серьезную проблему, о чем свидетельствуют все новые и громкие разоблачения в разных сферах, нарушение антикоррупционного законодательства чиновниками и не только ими как в целом в стране, так и в регионах.

Очередной серьезный разговор состоялся 26 марта в Институте калмыцкой филологии и востоковедения КалмГУ, организованный кафедрой калмыцкой литературы и журналистики. Лектором на этот раз выступил руководитель  Управления по противодействию коррупции при Главе Республики Калмыкия Церенов Э.Н. Модератором выступила доктор педагогических наук, профессор, заведующая кафедрой Р.Б.Дякиева.

Представляя уважаемого гостя, Раиса Батнасуновна отметила, что Управление по противодействию коррупции как орган государственной власти создано относительно недавно, но задачи, которые оно решает, очень масштабные и отвечают необходимости принятия мер по профилактике и предотвращению коррупционной деятельности на всей территории республики.

Эрдни Николаевич подробно рассказал о работе Управления, о взаимодействии с органами власти, как в столице республики, так и в муниципальных образованиях. Студенты направления «Журналистика» и «Филология», принимавшие участие во встрече, узнали о формах просветительской деятельности Управления, о необходимости доведения до общественности  положений ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Как рассказал Э.Н. Церенов, коррупция  включает в себя не только злоупотребление служебным положением, но и полномочием. К примеру, дача, получение взяток и коммерческий подкуп — это незаконное действие, которое карается законом. Так, очень часто встречается экономическая коррупция, которая осуществляется с целью получения материальных выгод, а вот политическая — применяется для получения властных полномочий в избирательном процессе. Наиболее сложной является криминальная коррупция, которая основана на насилии и преступной деятельности.

Но молодым людям сегодня важно понять, что коррупция — это болезнь, от которой нужно вылечиться и понять её причины. В этом плане на молодежи лежит большая ответственность – за общество, страну и лично за себя.

В начале встречи на экране были выведены слова известных писателей – Анатоля Франса: «Честность неотделима от свободы, как коррупция от деспотизма» и Гилберта Честертона: «Деспотизм может быть почти однозначно определен  как уставшая демократия». Студентам была дана возможность самим определить, что связывает такие понятия, как честность, свобода, деспотизм и демократия. В конце беседы пришли к выводу, что там, где демократия, есть открытость, прозрачность дел в обществе. Если такового нет, то появляются разные формы деспотизма, как болезненные раны общества, к которым и относится, в том числе, коррупция.

Студенты были очень заинтересованы встречей, задавали гостю вопросы, обсуждали отдельные формы и меры профилактики коррупции в различной среде. В завершение разговора завкафедрой и студенты выразили благодарность Эрдни Николаевичу за возможность из первых уст узнать о видах, формах и мерах антикоррупционной деятельности органов исполнительной власти республики.

Юлия Гермашева, студентка 2 курса направления «Журналистика» ИКФВ КалмГУ

Фото: Карина Кашкарова, студентка 4 курса направления «Журналистика» ИКФВ КалмГУ

Советы по поощрению честности — Обеспечение общей заботы

Поощряйте честность

Поговорите со своими детьми о том, что значит быть честным и почему честность является важной ценностью. Вы также можете поощрять честность, строя доверительные отношения со своими детьми и помогая им развить самосознание. Обсудите важность возможности доверять друг другу. Признайте, что иногда говорить правду сложно. Иногда мы можем даже не замечать, когда лжем.Хотя вы должны подчеркнуть вместе с ребенком, что лгать — это неправильно, также важно отметить, что иногда есть веские причины солгать или не говорить всю правду и привести конкретные примеры. Если вашему ребенку преподносят подарок, который ему не очень нравится, вы можете сказать ему, что лучше сказать, что подарок вам нравится, и выразить благодарность, чем раскрывать свои истинные чувства.

Попробуй

По очереди вспомни, когда ты недавно был нечестным. Это может включать небольшую невиновную ложь или даже просто упускать часть информации.Как родитель, вы также можете привести пример из своего детства. После того, как вы оба поделились своими впечатлениями, обсудите последствия своей нечестности и то, что вы могли бы сделать иначе. Как это повлияло на других? Ты?

Образец честности

Дети познают ценности, наблюдая за нашими действиями и действиями других взрослых, которых они уважают. Обратите особое внимание на то, демонстрируете ли вы честность и порядочность в повседневном общении. Обратите внимание, когда ваши действия не соответствуют отправляемым вами сообщениям.Никто не бывает идеальным все время. Признавайте эти моменты и используйте их как образец честности и самосознания.

Попробуйте это

День честного внимания: это упражнение призвано привлечь больше внимания к моделируемому вами поведению. В течение одного дня, с момента пробуждения до отхода ко сну, обратите особое внимание на то, насколько вы честны. Если нужно, делайте заметки. В конце концов, подумайте, насколько вы были честны. Вы удивлены? Вы бы поступили иначе?

Похвала Честность

Чтобы быть честным, иногда нужно много мужества.Если ребенок говорит вредную ложь, важно напомнить ему, что лгать неправильно и почему это неправильно, но также важно поблагодарить своего ребенка за его честность и готовность делиться. Дайте понять ребенку, что вы гордитесь его честностью.

Последнее обновление октябрь 2018 г.

Дэн Ариэли отказывается от исследования честности, основанного на фальшивых данных

Знаковое исследование, подтверждающее простой способ обуздать мошенничество, будет отменено почти десять лет спустя после того, как группа ученых обнаружила, что оно основано на фальшивых данных.

Согласно статье 2012 года, когда люди подписывали декларацию о честности в начале формы, а не в конце, они с меньшей вероятностью лгали. На первый взгляд дешевый и эффективный метод борьбы с мошенничеством был принят по крайней мере одной страховой компанией, протестирован государственными учреждениями по всему миру и обучен руководителям корпораций. Это произвело фурор среди ученых, которые цитировали его в своих исследованиях более 400 раз.

Эта статья также укрепила репутацию двух ее авторов — Макса Базермана, профессора делового администрирования в Гарвардской школе бизнеса, и Дэна Ариели, психолога и поведенческого экономиста из Университета Дьюка — как лидеров в изучении принятия решений. иррациональность и неэтичное поведение.Ариэли, частый спикер TED Talk и обозреватель советов Wall Street Journal, цитировал это исследование в лекциях и в своем бестселлере в New York Times «(Честная) правда о нечестности: как мы лжем всем — особенно самим себе» .

Спустя годы он и его соавторы обнаружили, что последующие эксперименты не показали такого же снижения нечестного поведения. Но совсем недавно группа сторонних сыщиков тщательно изучила данные, лежащие в основе исходной статьи, и наткнулась на более серьезную проблему: один из ее основных экспериментов был сфальсифицирован, «вне всякого сомнения», — написали три академика в своем блоге Data Colada. , во вторник.

Все исследователи, опубликовавшие исследование, согласны с тем, что его данные кажутся мошенническими, и потребовали, чтобы журнал Proceedings of the National Academy of Sciences отозвал их. Но до сих пор неясно, кто и почему составил эти данные, и четыре из пяти авторов заявили, что не принимали участия в сборе данных для рассматриваемого теста.

Остается Ариели, который подтвердил, что только он был в контакте со страховой компанией, которая провела тест со своими клиентами и предоставила ему данные.Но он настаивал на своей невиновности, подразумевая, что ответственность за это несет компания. «Я понимаю, почему заманчиво думать, что я имел какое-то отношение к созданию данных обманным путем», — сказал он BuzzFeed News. «Я понимаю, почему было бы соблазнительно прийти к такому выводу, но я этого не сделал».

Он добавил: «Если бы я знал, что данные были мошенническими, я бы никогда их не опубликовал».

«Если бы я знал, что данные были мошенническими, я бы никогда их не опубликовал.”

Но Ариели дал противоречивые ответы о происхождении файла данных, который послужил основой для анализа. Ссылаясь на соглашения о конфиденциальности, он также отказался назвать страховщика, с которым он сотрудничал. И он сказал, что все его контакты в страховщике ушли и что никто из них тоже не помнит, что произошло.

Согласно корреспонденции, рассмотренной BuzzFeed News, Ариели сказал, что партнером он стал Hartford, страховая компания для автомобилей, базирующаяся в Хартфорде, штат Коннектикут.Два человека, знакомые с исследованием, пожелавшие остаться неназванными из-за страха возмездия, подтвердили, что Ариэли назвал Хартфорда своим партнером по исследованию.

The Hartford не ответила на многочисленные запросы о комментариях от BuzzFeed News. Ариэли также не вернул запрос о комментарии по поводу страховщика.

У вас есть дополнительная информация об этой истории? Свяжитесь с этим репортером по адресу [email protected] или свяжитесь с ней по защищенной почте stephaniemlee @ protonmail.com. Вы также можете написать нам по адресу tips.buzzfeed.com.

Взрывное открытие — последний удар по шумной области поведенческой экономики. Несколько громких, якобы подкрепленных наукой стратегий незаметного влияния на психологию людей и принятие решений не выдержали критики, что спровоцировало то, что было названо «кризисом репликации». Но реже данные вообще подделываются.

И это не первый раз, когда поднимаются вопросы, в частности, об исследованиях Ариэли.В известном исследовании 2008 года он утверждал, что побуждение людей вспомнить Десять заповедей перед тестом снижает мошенничество, но сторонняя команда позже не смогла воспроизвести эффект. Примечание редактора было добавлено к исследованию 2004 года, проведенному им в прошлом месяце, когда другие исследователи выразили обеспокоенность по поводу статистических расхождений, а у Ариели не было исходных данных для перекрестной проверки. А в 2010 году Ариэли сказал NPR, что стоматологи часто расходятся во мнениях относительно того, показывают ли рентгеновские снимки полость, сославшись на страховку Delta Dental в качестве источника.Позже он отозвался об этом заявлении, когда компания заявила, что не могла передать ему эту информацию, потому что не собирала ее.

Это ошибка науки, что данные за 2012 год оказались фальшивыми, утверждали ученые, стоящие за блогом Data Colada.

«Решение проблемы научного мошенничества не должно предоставляться нескольким анонимным (сытым по горло и напуганным) информаторам и некоторым (сытым по горло и напуганным) блоггерам, чтобы искоренить их», — написал Джо Симмонс из Университета Пенсильвании, Лейф Нельсон. из Калифорнийского университета в Беркли и Ури Симонсона из бизнес-школы Esade в Испании.

Некоторые сейчас задаются вопросом, не является ли ученый, буквально написавший книгу о нечестности, нечестным. Но когда его спросили, беспокоится ли он о своей репутации, Ариэли ответил, что его это не волнует.

«Я думаю, что наука работает с течением времени, и все само исправляется», — сказал он.

Шон Гэллап / Getty Images для Burda Media

Дэн Ариэли выступает на конференции в 2009 году

В документе 2012 года сообщается о серии экспериментов, проведенных как в лаборатории, так и в полевых условиях.В основном реальном эксперименте исследователи объединились с неназванной автомобильной страховой компанией в США. Около 13 500 водителей случайным образом отправили на подпись одну из двух форм обзора политики: в одной формулировка «Я обещаю, что предоставляемая мною информация верна» отображается как обычно в нижней части документа, а в другой — где заявление было перемещено в Топ. Ученые объяснили в то время, что люди естественным образом мотивированы лгать на этих бланках, потому что меньший пробег означает меньший риск несчастных случаев и более низкие страховые взносы.

Независимо от того, подписывались ли они рядом с клятвой честности внизу или вверху, клиентов просили сообщить текущий пробег их автомобилей, покрытых страховщиком. Это число сравнивалось с пробегом, который они сообщали за неуказанный период времени в прошлом. Исследователи сообщили, что люди, подписавшие верхнюю часть документа, сообщили, что проехали больше миль — примерно на 2400, или на 10% больше, — чем те, кто подписал внизу.

Хотя фактический пробег нельзя было проверить, исследователи предположили, что эта значительная разница была вызвана переключением в местах подписи.Эта простая настройка, писали они, «вероятно, уменьшила степень, в которой клиенты фальсифицировали информацию о пробеге в своих финансовых интересах за счет страховой компании».

Это открытие прекрасно вписывается в растущее количество исследований о «подталкивании»: идея о том, что тонкие сигналы могут побуждать людей к бессознательному принятию правильных решений. Концепция подписей верхнего уровня была протестирована на налогоплательщиках в Соединенном Королевстве и Гватемале, хотя и дала неоднозначные результаты. Сообщается, что правительство Канады также потратило тысячи долларов, пытаясь изменить свои налоговые формы.В США администрация Обамы обратила на это внимание, и IRS отметило, что этот метод помог собрать дополнительно 1,6 миллиона долларов от государственных поставщиков за квартал.

«Такие уловки не спасут нас от следующей большой схемы Понци, или от допинг-атлета, или от вороватого политика», — написал Ариели в отрывке из Wall Street Journal за 2012 год из книги (Честная) Правда о нечестности . «Но они могли обуздать подавляющее большинство людей, которые обманывают« совсем немного »».

«Я думаю, что наука работает со временем, и все исправляется само собой.”

Ариэли присоединился к стартапу Lemonade, работающему в сфере страхования миллениалов, в качестве директора по поведению. Его сфера деятельности «затрагивает все аспекты нашей жизни», — отметила компания в 2016 году, включая «мошенничество с нашими налоговыми формами и страховыми требованиями». Lemonade взял страницу прямо из учебника поведенческого экономиста: чтобы подавать заявления о мошенничестве, клиенты должны «подписать свое имя в цифровом клятве честности в начале процесса рассмотрения претензий, а не в конце», — сообщила Fast Company в 2017 году.(Ариэли ушел в конце 2020 года, согласно его профилю в LinkedIn.)

Симмонс, один из сыщиков Data Colada, в течение многих лет преподавал это исследование в своем классе принятия решений в школе Wharton при Пенсильванском университете. «Это простое вмешательство, которое любой политик, заинтересованный в искоренении нечестности, может легко применить на практике», — сказал он BuzzFeed News.

Но через восемь лет после публикации исследования первоначальные авторы заявили, что больше не верят своим выводам.

Несколько других исследователей безуспешно пытались повторить и развить некоторые из экспериментов, поэтому они объединили усилия с пятью первыми учеными, включая Ариэли, для повторного запуска одного из этих тестов. Этот также включал подписи вверху, а не внизу, но на формах налоговой декларации и с большей группой участников в лабораторной среде. Они не заметили разницы в честности между двумя группами.

Оглядываясь назад на первоначальный эксперимент с отчетом о пробеге, исследователи поняли, что две группы — верхняя и нижняя подписанты — изначально имели существенно разные записи о пробеге.Честность, вероятно, не имела ничего общего с различиями в их ответах, объяснили авторы в прошлом году в статье под названием «Когда мы ошибаемся, это наша обязанность как ученых так говорить». Они также подробно описали неудачу их попытки репликации в новой статье.

В то время журнал спросил, хотят ли ученые отозвать первоначальную находку. Базерман, ученый из Гарварда, сказал блоггерам Data Colada, что он и еще один автор, Лиза Шу, работавшая тогда в Северо-Западном университете, были единственными двумя авторами, которые решительно поддерживали эту идею.В конце концов, группа не двинулась вперед с отказом. (Базерман отказался давать интервью BuzzFeed News.)

Но эта ошибка оказалась лишь верхушкой айсберга.

Когда исследователи опубликовали обновление за 2020 год, они впервые опубликовали данные из своей статьи 2012 года. Публичный обмен данными когда-то был редкостью в науке, но постепенно становится все более обычным явлением на фоне призывов к большей прозрачности.

Изучая электронную таблицу Microsoft Excel, Симмонс и другие детективы обнаружили серию неправдоподобных аномалий, указывающих как минимум на два вида фальсификации: многие исходные и предэкспериментальные этапы оказались дублированными и слегка измененными, а также все этапы. якобы собранные во время теста форм выглядели так, как будто они были придуманы.Они написали в своем посте Data Colada, что большая часть этих данных создается генератором случайных чисел.

Первым признаком того, что что-то не так, стало то, что 13 488 водителей, участвовавших в исследовании, сообщили о равном распределении уровней вождения за период времени, охватываемый исследованием. Другими словами, ровно столько же людей пробегало 500 миль, сколько тех, кто проехал 10 000 миль, как 40 000 миль. Кроме того, ни один не превысил 50 тысяч. Этот шаблон действовал для всех автомобилей водителей (каждый мог указать пробег до четырех автомобилей).

«Это не то, как выглядят настоящие данные, и мы не можем придумать правдоподобного мягкого объяснения этому», — писали Симмонс, Нельсон и Симонсон. (Большинство вопросов, добавили они, изначально были подняты группой исследователей, пожелавших остаться неизвестными).

«Это не то, как выглядят настоящие данные».

Эти крайне маловероятные пробеги были частично созданы из-за данных, которые, казалось, были слегка дублированы.Почти ровно половина миль в исходных данных была введена шрифтом Calibri, а другая половина — шрифтом Cambria. Исследователи писали, что эти два набора были «невероятно похожими». Во всех записях Calibri были «близнецы» Cambria, участники с пробегами, которые всегда были выше, но постоянно в одном и том же небольшом диапазоне — индикатор работы генератора случайных чисел.

Еще одна странность: в эксперименте Ариэли с формами почти не было округления. Это было странно, потому что они якобы были самоотчетами, и можно было ожидать, что многие водители будут давать приблизительные оценки, а не искать точные цифры на своих одометрах.«Когда реальные люди сообщают о больших цифрах вручную, они склонны их округлять», — писали Симмонс, Нельсон и Симонсон. Это был еще один признак того, что действует генератор случайных чисел.

Их вывод был ясен: «Есть очень веские доказательства того, что данные были сфабрикованы». Журналы явно должны требовать от авторов делиться своими данными, утверждали они в своем посте.

«Поле, которое игнорирует проблему мошенничества или делает вид, что его не существует, рискует потерять доверие», — добавили они.«И заслуженно».

Все пять первоначальных авторов, включая Ариэли, заявили, что они согласны с выводом блоггеров Data Colada о том, что данные были подделаны, и выразили сожаление по поводу того, что не обратили на них внимание раньше. В прошлом месяце группа из них потребовала, чтобы Слушания Национальной академии наук отозвали исследование.

«Мы в курсе ситуации и поддерживаем связь с авторами», — сказала BuzzFeed News менеджер по редакционной этике PNAS Яэль ФитцПатрик.

В заявлении в блоге Франческа Джино, профессор Гарвардской школы бизнеса и один из авторов, написала: «Я не участвовала ни в разговорах со страховой компанией, которая проводила полевой эксперимент, ни в каких-либо этапах выполнения работ. это или анализ данных ». Другой автор, Нина Мазар, тогда работавшая в Университете Торонто, а ныне профессор маркетинга в Бостонском университете, сказала в блоге: «Я хочу прояснить, что я не участвовала в проведении полевых исследований, не имела никакого взаимодействия со страховой компанией. и не знаю, когда, как и кем именно были собраны и введены данные.Я не знаю, кто сфабриковал данные ».

Джино отказался от интервью для этой статьи, а Мазар не ответил на запрос о комментарии.

Тос Робинсон / Getty Images

Слева направо: Джад Абумрад, Иона Лерер, Дэн Ариели и Роберт Крулвич появляются на панели на Всемирном фестивале науки в Нью-Йорке в 2008 году.

Между тем, Ариели дал расплывчатые и противоречивые ответы о том, как он получил данные.

На вопрос BuzzFeed News, когда страховая компания проводила эксперимент, он сначала ответил: «Я не помню, был это 2010 год или 2011 год. Одна из тех вещей.

Публично опубликованный файл Excel — файл с исходными данными, по его словам и его команде, — был создан Ариэли в феврале 2011 года, как показывают его метаданные. Но Ариели обсудил результаты исследования на лекции в Google в июле 2008 года и написал об этом эссе, хотя и с несколько другими результатами, в 2009 году для Harvard Business Review.Это предполагает, что файл данных был создан в течение трех лет после проведения эксперимента.

Ариели сказал блогерам Data Colada, что электронная таблица была именно тем, что он получил от компании. «Данные были собраны, введены, объединены и анонимизированы компанией, а затем отправлены мне», — написал он. «Это был файл данных, который был использован для анализа, а затем опубликован публично».

Но в интервью BuzzFeed News его воспоминания об эволюции файла были более туманными.«Это было в Excel, или это было в виде текста, и я поместил его в Excel? Я не знаю, — сказал он, добавив: — Я хотел прояснить то, что данные, которые я получил, и есть данные.

И есть свидетельства того, что Ариэли действительно отредактировал файл до некоторой степени, прежде чем передать его остальной команде.

16 февраля 2011 года Ариэли отправила Mazar по электронной почте версию того же файла Excel, согласно электронным письмам, которыми она поделилась с Data Colada. Произошла то, что выглядело как серьезная ошибка: участники, подписавшие нижнюю часть, казались более честными, что противоречит гипотезе ученых.Когда Мазар указал на это Ариэли, он сказал ей, что при подготовке набора данных для нее он случайно поменял метки верхних подписантов и нижних подписантов. Мазар поменял их местами по его просьбе. Файл, опубликованный в 2020 году, не содержал этой ошибки.

Ариэли сказал BuzzFeed News, что, хотя ему было известно об этом сообщении Mazar, он лично не помнил, чтобы он был у него, и не имел никаких электронных писем для проверки.

Вместо этого он, похоже, обвинил страховую компанию в мошенничестве с данными, заявив, что его ошибка заключалась в том, что он не вмешивался в процесс сбора данных.По его словам, рассмотрение данных только тогда, когда они были агрегированы, анонимизированы и отправлены ему, освободило его от работы по обеспечению этического одобрения университетом для проведения исследований на людях.

«Из соображений конфиденциальности я не стал вдаваться в подробности», — сказал Ариэли. «Оглядываясь назад, я понимаю, что это был не лучший выбор».

По крайней мере, один член команды утверждает, что у него с самого начала были вопросы.

Базерман из Гарварда сказал Data Colada, что, когда он впервые прочитал черновик статьи в феврале 2011 года, у него возникли вопросы о кажущихся «неправдоподобными» данных страхового эксперимента.Один соавтор заверил его, что данные точны, а другой показал ему файл, хотя он признал, что лично не изучал его.

Когда статья 2012 года произвела фурор, он «поверил основному результату» и научил его студентам и руководителям компаний. Оглядываясь назад, он написал: «Хотел бы я усерднее работать над выявлением поддельных данных, обеспечить тщательное исследование в контексте сотрудничества и незамедлительно отозвать статью 2012 года».

Шу, еще один соавтор, который сейчас работает в венчурном капитале, на этой неделе выразил аналогичное сожаление в Twitter.«Мы начали наше сотрудничество с места предполагаемого доверия, а не заслуженного доверия», — написала она. «Урок выучен.» Она отказалась комментировать эту историю.

Ариэли утверждает, что тоже усвоил урок. Он сказал, что после исследования 2012 года его лаборатория более активно участвует в сборе данных, когда она сотрудничает с компаниями для проведения исследований. Члены его лаборатории теперь хранят данные в облаке и регулярно публикуют их, добавил он.

После того, как этим летом специалисты по поиску данных обратились к нему со своими выводами, отдел по обеспечению целостности исследований Дьюка взял у него интервью и получил доступ к его электронной почте, сказал он.На вопрос, как проводился обзор и что он обнаружил, представитель Duke отказался от комментариев.

После того, как стало известно, что фальшивые данные послужили основой для известного исследования честности, у социальных наук появилась последняя поучительная история.

«Люди будут продолжать изучать нечестность», — сказал BuzzFeed News Нельсон, один из исследователей, обнаруживших проблемы в исследовании. «Но я предполагаю, что они будут немного более осмотрительными в отношении того, насколько они праздновали это за предыдущее десятилетие.

Между тем, Ариэли выразил надежду, что основная идея исследования все еще верна, указав на другие исследования, посвященные «подготовке» людей, если честно. Он сказал, что новые эксперименты по подписи, проводимые в Великобритании, которые еще не были опубликованы, подтвердят его.

Данным за 2012 год «верить нельзя», — сказал он. Но «все еще остается вопрос, верен ли принцип, лежащий в основе этого. Это отдельные вопросы ». ●


Исследование честности будет отменено из-за фальшивых данных

Здравствуйте, Nature , читатели, хотели бы вы, чтобы этот брифинг приходил в ваш почтовый ящик бесплатно каждый день? Подпишите здесь.

Землетрясение на Гаити в этом месяце разрушило многие здания, такие как церковь Святой Анны в Шардоньер, показанная здесь Фото: Реджинальд Луиссен-младший / AFP via Getty

Сеть недорогих сейсмометров, установленных в жилых комнатах, садах и на рабочих местах по всему Гаити, помогает ученым разгадывать внутренние механизмы землетрясения магнитудой 7,2, обрушившегося на страну 14 августа. Его сейсмометры передают данные в систему, которая отображает на веб-портале в реальном времени места и магнитуды гаитянских землетрясений.Станции за 500 долларов США не так сложны, как официальные станции мониторинга Гаити за 50 000 долларов. «Но когда дело доходит до обнаружения землетрясений, определения магнитуды, проведения базовой сейсмологии — они действительно превосходны», — говорит сейсмолог Эрик Кале.

Природа | 6 мин. Чтения

Влиятельная статья 2012 года о том, как повысить честность при заполнении форм, будет отозвана, поскольку она была основана на сфабрикованных данных. Авторы уже опубликовали исследование 2020 года, показывающее, что выводы исходной статьи не могут быть воспроизведены.В рамках этой репликации исходные данные были открыты для проверки, что в конечном итоге привело к анонимным исследователям целостности данных в блоге Data Colada, которые обнаружили, «что данные были сфабрикованы… вне всяких сомнений».

Новости BuzzFeed | 13 мин чтения

Ссылка: PNAS документ 1 (будет отозван) и PNAS документ 2

Китайский марсоход Zhurong выполнил свою первоначальную цель — выжить на Марсе 90 золей, что эквивалентно 92 дням на Земле.С момента прибытия 14 мая «Чжуронг» преодолел 889 метров, чтобы осмотреть выброшенное посадочное оборудование, по пути останавливаясь у скал и дюн. Теперь он направляется к другому геологическому объекту, описанному как «желоб», который находится на расстоянии 1,6 км.

Space.com | Читать 5 мин.

Подробнее: Первое видео и звуки китайского марсохода заинтриговали ученых (Природа | 4 мин. Чтения)

Известная цитата

Вирусолог Анджела Расмуссен размышляет, подходит ли термин «прорывная инфекция» для полностью вакцинированных людей с положительным результатом теста на COVID-19, но без симптомов.(The New Yorker | Читать 19 мин.)

Особенности и мнение

Решение вопросов, касающихся строгости и воспроизводимости ваших исследовательских предложений, успокоит потенциальных спонсоров, говорят тренеры по написанию грантов Дженнифер Уилсон и Кристал Ботэм. Их система из трех вопросов помогает авторам объяснить свой экспериментальный выбор. «Обоснование научного выбора требует осознанной практики для получения убедительного и убедительного письма», — говорят они. «Автор гранта должен знать и не бояться делиться ограничениями своей науки.”

Природа | 6 мин. Чтения

Исследование, в котором некоторым детям-участникам давали плацебо вместо добавки витамина D, подняло вопросы об этичности таких испытаний. У детей была астма, и их лечили кортикостероидами, что уже подвергало их риску переломов костей и замедлению роста, а дефицит витамина D усугублял их. Чтобы оправдать план исследования, исследователи заявили, что дети, принимавшие плацебо, вероятно, не получали бы добавки в реальном мире, потому что тестирование витамина D не является рутинным.В исследовании участвовало множество чернокожих детей и детей из неблагополучных семей, что увеличивало этический риск. Полемика подливает масла в огонь дискуссии по поводу исследований, в которых контрольная группа должна получать «обычную помощь», но в итоге не получает никакой помощи.

Наука | Читать 18 мин.

Где я работаю

Алессандро Росси — научный сотрудник Национальной физической лаборатории в Лондоне, старший преподаватель и научный сотрудник UKRI Future Leaders в Университете Стратклайда в Глазго, Великобритания.Предоставлено: Александра Драгой для Nature

.

В Национальной физической лаборатории (NPL) в Лондоне Алессандро Росси исследует квантовую метрологию, научное исследование измерений, основанное на принципах квантовой физики. По словам Росси, его работа перекликается с парадоксальной идеей квантовой физики о том, что что-то может находиться в двух состояниях или двух местах одновременно. «Я чувствую, что сам живу в противоречии. Я изучаю квантовую физику — самый ненадежный, жуткий и странный вид науки — и применяю ее к метрологии, которая считается одной из самых надежных, точных и повторяемых дисциплин.Поразительно, как эти две вещи удачно сочетаются друг с другом ».

Претензий вокруг академика Ариэли после того, как исследование честности было признано нечестным

Израильско-американский академик Дэн Ариэли находится под новым пристальным вниманием к его роли в исследованиях, основанных на фальсифицированных данных.

Ариели — профессор психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка и автор бестселлеров, в том числе «Честная правда о нечестности».

Оригинальное исследование, соавтором которого был Ариэли, было опубликовано в 2012 году и утверждало, что если заявление о честности появилось в начале формы до того, как должна была быть отправлена ​​важная информация, а не в ее обычном положении в конце , люди реже лгали.

Исследование использовалось правительствами и страховыми компаниями по всему миру, которые адаптировали свои процессы для деклараций, при этом некоторые утверждали, что это позволило им увеличить доходы.

Согласно Buzzfeed News, исследование будет отозвано после того, как ученые обнаружат, что оно основано на фальсифицированных данных.

Получите ежедневное издание The Times of Israel по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости

Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями

Трое ученых, не участвовавших в первоначальном исследовании, изучили данные и написали в блоге, что они обнаружили, что один из основных экспериментов в исследовании был сфальсифицирован, «вне всякого сомнения».”

Иллюстративный — на этой фотографии от 13 февраля 2019 г. показана часть федеральной налоговой формы 1040, напечатанная с веб-сайта Службы внутренних доходов (Associated Press)

Ученые заявили, что существует три возможных источника фальшивой информации: Ариэли, кто-то, работающий в лаборатории Ариэли, или кто-то в страховой компании, предоставившей данные.

Исследователи первоначального исследования согласились с тем, что данные действительно выглядели фальсифицированными, и попросили их отозвать, сообщил Buzzfeed, отметив, что до сих пор не было объявлено, кто подделал данные и почему они это сделали.

Четыре из пяти авторов заявили, что они не играли никакой роли в сборе данных для этого конкретного теста, сообщило издание, оставив только Ариели, который сказал, что он был основным лицом, контактировавшим со страховой компанией, которая собирала статистику.

В заявлении для Buzzfeed Ариэли намекнул, что данные были сфальсифицированы до того, как были переданы ему.

«Я понимаю, почему заманчиво думать, что я имел какое-то отношение к созданию данных мошенническим способом», — сказал он.«Я понимаю, почему было бы соблазнительно прийти к такому выводу, но я этого не сделал».

«Если бы я знал, что данные были мошенническими, я бы никогда не опубликовал их», — сказал он.

Однако Buzzfeed сказал, что Ариели «дал противоречивые ответы о происхождении файла данных, который послужил основой для анализа. Ссылаясь на соглашения о конфиденциальности, он также отказался назвать страховщика, с которым он сотрудничал. И он сказал, что все его контакты в страховщике ушли и что никто из них тоже не помнит, что произошло.”

Ариели также не объяснил, почему в интересах страховой компании предоставить фальсифицированные данные.

Один из соавторов оригинального исследования, Макс Базерман, профессор Гарвардской школы бизнеса, заявил в заявлении, опубликованном в том же блоге, в котором освещены фальсифицированные данные, Data Colada, что он «полностью убежден» в анализе данных. три академика.

«Мне жаль, что я не поработал усерднее, чтобы определить, что данные были мошенническими, чтобы обеспечить тщательное исследование в контексте сотрудничества и незамедлительно отозвать статью 2012 года.Хотя я сомневался и задавал вопросы, я верил полученным ответам. Мы сообщили, что не смогли воспроизвести результаты 2012 года, но мне следовало более решительно отозвать статью раньше », — написал Базерман.

Макс Базерман из Гарвардской школы бизнеса в видео, загруженном 15 сентября 2015 г. (YouTube)

В сообщении в блоге 2020 года Ариэли и его соавторы признали, что, когда они пытались воспроизвести свое исследование, они фактически опровергли свои выводы.

И в последующем документе, также опубликованном в 2020 году, под заголовком «Подписание в начале по сравнению с концом не снижает нечестность», исследователи признали, что ряд исследований не смогли воспроизвести исходное исследование.

Ссора из-за исследования честности — не первый раз, когда Ариэли участвует в споре. В интервью 2010 года на NPR он привел данные стоматологической компании, которые, по словам компании, не собирались и не существуют.

Позже сеть сообщила, что «необоснованное утверждение Ариэли несправедливо подорвало репутацию многих честных стоматологов и посеяло семена недоверия среди пациентов».

Ряд других исследований Ариэли также подвергся тщательной проверке, и сторонние исследователи позже не смогли воспроизвести результаты.

Климатический кризис и ответственная журналистика

Как обозреватель The Times of Israel по вопросам окружающей среды, я пытаюсь передать факты и научные данные, лежащие в основе изменения климата и деградации окружающей среды, объяснить и критиковать официальную политику, влияющую на наше будущее, и описать израильские технологии, которые могут стать частью решения.

Я увлечен миром природы и разочарован мрачным неосведомленностью об экологических проблемах, продемонстрированной большинством общественности и политиков в Израиле.

Я горжусь тем, что делаю свой вклад в то, чтобы читатели Times of Israel должным образом информировались об этом жизненно важном предмете, который может повлиять и действительно влияет на изменение политики.

Ваша поддержка через членство в The Times of Israel Community позволяет нам продолжать нашу важную работу. Вы бы присоединились к нашему Сообществу сегодня?

Спасибо,

Сью Суркс , репортер по окружающей среде

Присоединяйтесь к сообществу Times of Israel Присоединяйтесь к нашему сообществу Уже участник? Войдите, чтобы больше не видеть это

Ты серьезно.Мы ценим это!

Нам очень приятно, что вы прочитали статей X Times of Israel за последний месяц.

Вот почему мы приходим на работу каждый день — чтобы предоставить таким взыскательным читателям, как вы, обязательные к прочтению материалы об Израиле и еврейском мире.

Итак, теперь у нас есть запрос . В отличие от других новостных агентств, у нас нет платного доступа. Но поскольку журналистика, которую мы делаем, стоит дорого, мы приглашаем читателей, для которых The Times of Israel стала важной, поддержать нашу работу, присоединившись к The Times of Israel Community .

Всего за 6 долларов в месяц вы можете поддержать нашу качественную журналистику, наслаждаясь The Times of Israel AD-FREE , а также получая доступ к эксклюзивному контенту, доступному только для членов сообщества Times of Israel.

Присоединяйтесь к нашему сообществу Присоединяйтесь к нашему сообществу Уже участник? Войдите, чтобы больше не видеть это

Мошеннические данные вызывают вопросы об исследователе честности суперзвезды | Наука

«Хотел бы я иметь хорошую историю», — говорит бихевиорист из Университета Дьюка Дэн Ариели.«А я просто не знаю».

LENGEMANN / WELT / ULLSTEIN BILD / GETTY IMAGES

Кэтлин О’Грейди, 903: 30, 24 августа 2021 г., 16:10,

Дэн Ариэли — суперзвезда поведенческой науки. Его исследование честности, обмана и иррациональности «чрезвычайно умно и чрезвычайно интуитивно», — говорит ученый-бихевиорист Юджин Димант из Пенсильванского университета, — и оно оказало огромное влияние как на отраслевую политику, так и на политику правительства.Ариэли, основатель Центра перспективного ретроспективного взгляда в Университете Дьюка, также написал три бестселлера New York Times и регулярно выступает на TED Talks.

Но некоторые исследователи ставят под сомнение большой объем работ Ариэли после того, как 17 августа в блоге выяснилось, что сфабрикованные данные лежат в основе части громкой статьи 2012 года о нечестности, которую он написал в соавторстве. Ни один из пяти авторов исследования не оспаривает факт фальсификации, но коллеги Ариэли смыли с себя ответственность за это.Ариэли признает, что только он работал с самой ранней известной версией файла данных, в которой содержались фабрикации.

Однако Ариэли категорически отрицает подделку данных и говорит, что он быстро довел этот вопрос до сведения Управления научной добросовестности Герцога. (Университет отказался сообщить, проводит ли он расследование в отношении Ариэли.) Данные были собраны страховой компанией, говорит Ариэли, но у него больше нет записей о взаимодействиях с ней, которые могли бы выявить, где дела пошли не так.«Хотел бы я иметь хорошую историю», — сказал Ариэли Science . «А я просто не знаю».

Димант говорит, что обнаружение возможного мошенничества в работе такого влиятельного ученого вызывает неприятные ощущения, особенно для «нового поколения исследователей, которые идут по его стопам». Бихевиористы Лейф Нельсон и Джозеф Симмонс, которые вместе со своим коллегой Ури Симонсоном разоблачили очевидное мошенничество через свой блог Data Colada, говорят, что необходимо тщательное и прозрачное расследование. Но, учитывая прошлое нежелание других университетов исследовать своих собственных исследователей, они скептически относятся к тому, что Дьюк проведет такое исследование.Это может привести к тому, что сторонники Ариэли будут настаивать на его невиновности, а недоброжелатели — предположить, что он виновен, говорит Нельсон. «Никто не знает. И это ужасно ».

В статье 2012 года, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences ( PNAS ), сообщалось о полевом исследовании, для которого неназванная страховая компания якобы произвольно отобрала 13 488 клиентов, чтобы подписать декларацию о честности в верхней или нижней части страницы. форма с просьбой обновить показания одометра. Согласно исследованию, те, кто подписал вверху, были более честными: они сообщили, что проезжали на 2428 миль (3907 километров) в среднем больше, чем те, кто подписал внизу, что привело бы к более высокой страховой премии.В документе также содержатся данные двух лабораторных экспериментов, показывающие аналогичные результаты предварительных заявлений о честности.

Группа социальных и поведенческих наук администрации Обамы рекомендовала вмешательство в качестве «нефинансового стимула» для повышения честности, например, в отношении налоговых деклараций, в своем годовом отчете за 2016 год. Страховая компания Lemonade наняла Ариели в качестве «главного специалиста по поведению». Но несколько других исследований показали, что предварительное заявление о честности не побуждает людей быть более правдивыми; один даже пришел к выводу, что это привело к большему количеству ложных заявлений.

Обнаружив, что результат не воспроизводится в том, что, по его мнению, будет «прямым» расширенным исследованием, один из авторов статьи PNAS , специалист по поведению Гарвардской школы бизнеса Макс Базерман, попросил других авторов совместно работать над повторением. одного из двух лабораторных экспериментов. На этот раз команда не обнаружила влияния на честность, сообщила она в 2020 году, снова в PNAS .

При проведении нового лабораторного исследования доктор философии Гарвардской школы бизнеса.Студентка D. Ариэлла Кристал обнаружила странную деталь в первоначальном полевом исследовании: клиенты, которых просили подписать вверху, имели существенно разные базовые пробеги — примерно на 15 000 миль ниже в среднем — по сравнению с клиентами, подписавшимися внизу. Исследователи сообщили об этом как о возможном сбое рандомизации в статье 2020 года, а также опубликовали полный набор данных.

Некоторое время спустя группа анонимных исследователей загрузила эти данные, согласно сообщению на прошлой неделе в Data Colada. Простой взгляд на распределение миль участников выявил кое-что очень подозрительное.Другие наборы данных о расстояниях проезда людей показывают кривую колокола: некоторые люди ездят много, некоторые — очень мало, а большинство — где-то посередине. В исследовании 2012 года разброс был необычно равным: примерно одинаковое количество людей проезжало расстояние от 0 до 50 000 миль. «Я был ошеломлен», — говорит исследователь, сделавший открытие. (Они говорили с Science на условиях анонимности из-за опасений за свою карьеру.)

Беспокоясь о том, что PNAS не расследует проблему досконально, информатор вместо этого связался с блоггерами Data Colada, которые провели последующий обзор, который убедил их, что результаты полевых исследований статистически невозможны.

Например, набор показаний одометра, предоставленных клиентами, когда они впервые подписались на страховку, очевидно реальных, был продублирован, чтобы предположить, что в исследовании было вдвое больше участников, со случайными числами от единицы до 1000, добавленными к исходным пробегам, чтобы скрыть обман. В таблице исходные цифры были напечатаны шрифтом Calibri, но у каждого был близкий к нему шрифт другим шрифтом, Cambria, с таким же количеством автомобилей, указанным в полисе, и показаниями одометра в пределах 1000 миль от оригинала.Симмонс, Нельсон и Симонсон обнаружили, что в 1 миллионе смоделированных версий эксперимента подобное сходство не проявлялось ни разу. «Эти данные не просто слишком похожи», — пишут они. «Они невероятно похожи».

Ариэли называет анализ «убийственным» и «бесспорным». Он говорит, что запросил опровержение, как и его соавторы, отдельно. «Мы осведомлены о ситуации и поддерживаем связь с авторами», — заявила менеджер по редакционной этике PNAS Яэль Фицпатрик в заявлении для Science .

Трое из авторов говорят, что они участвовали только в двух лабораторных исследованиях, о которых сообщается в статье; четвертая, поведенческий экономист Бостонского университета Нина Мазар, отправила исследователям Data Colada письмо от Ариели от 16 февраля 2011 года с прикрепленным файлом Excel, содержащим проблемы, указанные в сообщении в блоге. Его метаданные предполагают, что Ариели создал файл тремя днями ранее.

Ариели сообщает Science , что он совершил ошибку, не проверив данные, полученные от страховой компании, и что у него больше нет исходного файла компании.Он говорит, что в отделе профессиональной этики Дьюка сказали ему, что у ИТ-отдела университета давно нет записей электронной почты. Его контакты в страховой компании там больше не работают, добавляет Ариэли, но он ищет в компании кого-нибудь, кто мог бы найти архивные электронные письма или файлы, которые могли бы очистить его имя. Его публикация полного набора данных в прошлом году показала, что он не подозревал о каких-либо проблемах с этим, он говорит: «Я не идиот. Это мошенничество очень легко поймать ».

Марк Рюф, независимый эксперт по криминалистике данных, говорит, что Ариели мог выступать в качестве «создателя» файла Excel, даже если данные действительно были получены из другого источника, например, потому что он создал электронную таблицу и отправил ее в страховую компанию для заполнения.Но некоторые бихевиористы спрашивают в социальных сетях, почему компания собирает данные о поведении своих клиентов таким образом, чтобы это поддерживало одну из теорий Ариэли. (Ариэли, сославшись на юридический совет Герцога, отказался назвать компанию или прокомментировать ее причастность к возможному мошенничеству.)

Сроки также расплывчаты: Ариэли упомянул исследование в лекции 2008 года и в статье Harvard Business Review за 2009 год, за годы до того, как метаданные указали, что файл Excel был создан. Ариэли говорит, что не помнит, когда проводилось исследование.

Исследование одометра вновь выявило другие опасения по поводу работы Ариэли. В июле выражение озабоченности было приложено к статье, опубликованной им в 2004 г. в № Psychological Science ; в этом случае статистические ошибки не могут быть устранены, поскольку Ariely не может предоставить исходные данные. В интервью NPR 2010 года Ариели сослался на данные о стоматологическом страховании, которые, как позже сообщила компания, не существовали, сообщает WBUR.

Блогеры Data Colada говорят, что считают Ариели другом.По словам Симмонса, его имя как создателя файла полевых данных было «очень неприятным моментом». «Все это было невероятно напряженным».

Было обнаружено, что примечательное исследование честности и обмана основывалось на фальшивых данных

Значительное исследование о том, как обуздать мошенничество, было отозвано спустя почти десять лет, а известный профессор, чья команда подготовила статью, сам обвиняется в обмане и использовании фальшивых материалов. данные.

Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческий экономист в Университете Дьюка, получил известность благодаря своему исследованию 2012 года, которое показало, что люди с меньшей вероятностью будут обманывать и лгать, если они подписывают декларацию о честности в верхней части формы, прежде чем отвечать на вопросы.

Исследование использовалось в качестве трамплина правительственными агентствами по всему миру, включая IRS, которые решили включить декларацию о честности в верхней части своих форм и отметили, что этот метод помог собрать дополнительно 1,6 миллиона долларов от государственных поставщиков в лето 2015 года.

Правительства Канады и других стран также потратили тысячи долларов на работу с исследователями, чтобы изменить их собственные налоговые формы, чтобы они соответствовали модели, но безрезультатно, сообщает Scientific American.

Исследование 2012 года было в конечном итоге отозвано Proceedings of the National Academy of Sciences после того, как ученые в исследовательском блоге Data Colada попытались воссоздать эксперименты в исследовании, только чтобы обнаружить, что не было никакого сокращения обмана и лжи и что основной эксперимент был сфальсифицирован «вне всякого сомнения».

Профессор Университета Дьюка Дэн Ариели стал лицом честности и морали в академическом мире после публикации в 2012 году исследования о том, как обуздать обман и ложь.С тех пор The Proceedings of the National Academy of Sciences отредактировали исследование

Pictured, самую продаваемую книгу Дэна Ариэли о честности и правде

Дэн Ариели (слева) якобы заверил своего ведущего соавтора Макса Базермана, что все данные в их Исследование честности было правильным, несмотря на то, что Базерман заметил несоответствия. Базерман, профессор Гарвардского университета, сожалеет, что не перепроверил данные.

Соавтор исследования Макс Базерман, профессор бизнес-администрирования в Гарвардской школе бизнеса, сказал, что в ходе первоначального исследования он выразил озабоченность по поводу противоречивых данных, но Ариэли якобы заверил его и всех, кто работал над исследованием, что странные выводы были правильными, сообщает The Duke Chronicle.

«Хотел бы я усерднее работать над выявлением поддельных данных, обеспечить тщательное исследование в контексте сотрудничества и незамедлительно отозвать статью 2012 года», — написал Базерман в своем заявлении.

Трое других авторов, которые работали над исследованием, выразили аналогичную озабоченность и заявили, что они не принимали участия в сборе данных, которые все прошли через Ариели.

Ариэли подтвердил, что только он был в контакте со страховой компанией, которая проводила тест со своими клиентами, и утверждал, что неназванная страховая компания несет ответственность за поддельные данные, сообщает BuzzFeed News.

«Я понимаю, почему заманчиво думать, что я имел какое-то отношение к созданию данных обманным путем», — сказал он, заявляя о своей невиновности. «Я понимаю, почему было бы соблазнительно прийти к такому выводу, но я этого не сделал».

Он добавил: «Если бы я знал, что данные были мошенническими, я бы никогда их не опубликовал».

Дэн Ариэли неоднократно выступал с докладами и презентациями о честности и мошенничестве с тех пор, как он и его команда впервые опубликовали свои выводы в 2012 году.

Аарон Чарльтон, профессор маркетинга в Университете штата Иллинойс, который изучил исследование, заявил заявление Ариэли. в том, что виновата страховая компания, не имело никакого смысла.

«Зачем страховой компании фальсифицировать данные таким образом, чтобы поддержать гипотезу Дэна Ариэли», — написал Чарльтон на своем веб-сайте.

Это не первый раз, когда Ариели подвергается тщательной проверке в связи с его исследованиями.

В известном исследовании 2008 года он утверждал, что просьба к людям вспомнить Десять заповедей перед тестом снижает мошенничество, но другой команде не удалось воспроизвести тот же эффект.

В 2010 году Ариэли был пойман на лжи NPR, сообщившей радиосети, что данные страхования Delta Dental показывают, что стоматологи часто расходятся во мнениях относительно того, действительно ли на рентгеновских снимках видна полость, несмотря на то, что компания никогда не собирала такую ​​информацию.

И в июле 2021 года его исследование 2004 года, посвященное его усилиям, получило «выражение озабоченности», когда исследователи обнаружили статистические расхождения, на которые Ариэли не мог ответить.

Лиз Пик: великий промах Байдена — американцы теперь сомневаются в его честности, сочувствии и лидерстве

NEWТеперь вы можете слушать статьи Fox News!

Американцы догоняют президента Джо Байдена; они начинают понимать, что демократы вместе с CNN, MSNBC и др. так успешно скрывали от них во время прошлогодней президентской избирательной кампании.Избиратели обнаруживают, что они избрали оболочку президента, часто безучастного человека без убеждений и силы, каждое предвыборное обещание которого было полностью ложным.

Возможно, в 2020 году не было широко распространенного мошенничества на выборах, но это не означает, что в отношении американских избирателей не было совершено ужасное мошенничество.

Сегодня Байден больше всего беспокоит: люди даже недовольны проблемами характера, которые рекламировала его кампания, такими как честность и сочувствие.

Сегодня больше всего беспокоит демократов: они не могут рассчитывать на президента, который приведет их к победе в 2022 году.Неудивительно, что они пытаются протолкнуть свой прогрессивный список желаний с помощью огромного бюджетного пакета в 3,5 триллиона долларов с нулевым количеством голосов Республиканской партии. Они знают, что это их единственный шанс.

ЛИЗ ПИК: БИДЕН терпит поражение от COVID-ЛИДЕРСТВА. АМЕРИКАНЦЫ ТРЕБУЮТСЯ И ГОТОВ ПОМОЩИ

Совершенно новый опрос Economist / YouGov содержит тревожные данные для Байдена и его партии:

1. 39% опрошенных считают, что Джо Байден говорит то, во что он верит; 44% думают, что он говорит то, что люди хотят слышать;

2.38% уверены, что «Джо Байден сможет разумно справиться с международным кризисом», а 46% «обеспокоены»;

3. 41% считают, что Джо Байден «честен и заслуживает доверия», но 42% считают, что это не так;

4. Нация разделилась по поводу того, действительно ли Байден «заботится» о таких людях, как они;

5. Только 21% считают, что Байден может объединить страну; 53% — нет;

6. 51% считают Байдена «либеральным» или «очень либеральным» и только 27% считают его «умеренным».

Имейте в виду, что этот массовый опрос среди 2000 американцев проводился между 24 и 27 июля, это были дни с до года, когда хаос разразился вокруг варианта Дельта.

Неспособность Белого дома дать нации прямые ответы о чрезвычайно заразном новом штамме COVID-19 и росте числа «прорывных» случаев еще больше подорвет доверие к президенту.

После пяти месяцев медового месяца и в основном спокойного катания на санках администрация Байдена проходит испытания, и дела у нее идут не очень хорошо.

Экономика, которая резко выросла в конце прошлого года, производит более высокие цены и меньше рабочих мест, чем ожидалось. Обе эти проблемы принадлежат демократам.

БИДЕН СЧИТАЕТ, АМЕРИКАНЦАМ СЛЕДУЕТ ОЖИДАТЬ БОЛЬШЕ ОГРАНИЧЕНИЙ COVID

Они создали искусственную нехватку рабочих, чтобы подпитывать восстановление, платя людям больше, чтобы они оставались дома, а не возвращались на работу. Крупные и малые предприятия вынуждены платить за найм персонала и покрывают эти расходы по повышенным ценам.

Оплата труда работников частного сектора выросла на 3,1% во втором квартале, что является максимальным показателем с 2008 года. Https://www.bls.gov/ect/ Это хорошая новость для рабочих, за исключением того, что рост был более чем съеден ценой подорожать за тот же период более чем на 5 процентов.

Обеспокоенность инфляцией, возможно, является причиной того, что в опросе Economist респонденты разделились во мнениях о том, как Байден делает для экономики: 44% одобряют и 43% не одобряют. В апрельском опросе Байден вырос с 47% до 39%.

Пограничный кризис, в результате которого с сентября прошлого года в страну нелегально въехали более миллиона человек, также вызывает проблемы у Белого дома, и это правильно. Только 35% американцев одобряют подход Байдена к иммиграции, в то время как половина страны не одобряет.

Как могло быть иначе? Наши объекты настолько переполнены потоком мигрантов, что администрация Байдена отправляет десятки тысяч человек в города по всей стране, даже если многие из них больны COVID-19.

БЕЛЫЙ ДОМ ОТВЕРГАЕТ ПРЕДЫДУЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ НОВОЙ БЛОКИРОВКИ COVID

Это бессовестно и полностью вина президента Байдена, который сознательно отменил политику, введенную президентом Трампом, которая замедлила приток людей без документов.

Вице-президент Камала Харрис, ответственный за пограничный беспорядок, не взял на себя ответственность; следовательно, ее голосование находится под сомнением, и вице-президент скорее неодобрительно, чем одобряет.

БЕЛЫЙ ДОМ ПУТЕШЕСТВУЕТ «САМАЯ СИЛЬНАЯ НЕДЕЛЯ» ПЕРВЫХ ПРИВИВКОВ С НАЧАЛА ИЮНЯ

Демократы угрожают удвоить внимание в вопросе иммиграции, призывая проложить какой-то путь к гражданству для так называемых «мечтателей» в их жизни. предложил 3 доллара.Бюджетный законопроект 5 трлн.

Это рискованный шаг; История показывает, что американцы в целом приветствуют легальных иммигрантов и благосклонно относятся к молодым людям, незаконно привезенным в страну их родителями. Но их щедрость имеет тенденцию исчезать, когда наша граница выходит за пределы; многие восстанут, если демократы будут действовать в одностороннем порядке.

Больше из Мнения

Исследование Economist показывает, что Байден с ног на голову одобряет международные отношения. Кто удивлен? Президент колебался по поводу Кубы и дал зеленый свет газопроводу «Северный поток — 2», чтобы невероятно «выиграть» встречу с диктатором России Владимиром Путиным.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ МНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

Президент жаждет вновь присоединиться к серьезно ошибочной ядерной сделке с Ираном, несмотря на пылкие мольбы Израиля и непрекращающуюся воинственность Тегерана.

Он пренебрежительно отозвался о Саудовской Аравии, снизив шансы на успех новаторской перезагрузки Трампа на Ближнем Востоке, и передал политику США в области климата и налогообложения международным консорциумам, которые не желают нам добра.

Американцам может не нравиться Дональд Трамп, но им нравится его решимость поставить нашу страну на первое место.В то время как либеральные СМИ раскритиковали его инаугурационную речь в 2017 году, Politico сообщил, что 65% нации аплодировали его посланию «Америка прежде всего».

Демократы знают, что у них проблемы. Вот почему спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, штат Калифорния, проводит партийные слушания по поводу беспорядков на Капитолийском холме 6 января.

Она надеялась, что это позволит привлечь внимание к ускользающему присутствию Байдена, инфляции и провалу Белого дома в привлечении людей. вакцинированы, вне пограничного кризиса и … прямо вернули это президенту Трампу.Она хотела повысить сбор средств и энтузиазм демократов.

Но Пелоси обнаруживает, что нападение на бывшего президента уже изнашивается. Меньше людей поддержали зонд, чем несколько месяцев назад; большинство не удосужились настроиться.

НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРИЛОЖЕНИЕ FOX NEWS

Забавно читать из опроса Morning Consult, что все больше людей обвиняют СМИ и социальные сети в нападении на Капитолий 6 января чем обвиняют Дональда Трампа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *