Содержание

Егор Холмогоров — о Байдене, левой повестке и новой этике — РТ на русском

В Соединённых Штатах главенствует «радикальная идеология навязывания стандарта мультикультурализма и меньшинств». Такую точку зрения в интервью Антону Красовскому в программе «Антонимы» высказал консервативный публицист Егор Холмогоров. Он объяснил, почему, по его мнению, президентские выборы в США были, по сути, государственным переворотом, и прокомментировал травлю Джоан Роулинг из-за её высказывания о трансгендерах.

— Егор Холмогоров у нас в студии. Егор, здравствуйте. Как у вас с репутацией?

— Знаете, я вам расскажу один анекдот. Лет этак десять назад в Википедии один чрезвычайно одарённый литератор решил поправить статью обо мне. Надо сказать, вокруг статьи обо мне с самого начала истории Википедии идут постоянные войны правок, постоянные изгаляния, я раз в полгода проверяю примерно. Обнаруживаю: кто-то написал телегу, кто-то — откатил телегу и так далее. И вот этот замечательный… ну не юноша уже, как бы муж решил накатать обо мне раздел «Репутация», где собрал…

— А вы прямо знаете, кто?

— Да-да. Я знаю.

— А как вы это знаете?

— А тогда же всё подписывалось. Да и сейчас ключевые фигуры подписаны.

— Ну всё равно же под псевдонимом, да?

— Нет. Это вполне конкретный человек. Ну зачем я вам буду…

— Палить.

— Да. Совершенно верно. Так вот. И вывалил туда абсолютно все сплетни, касающиеся меня, которым обычно место где-нибудь у Хомака на Lurkmore. Вот. Я задал вопрос, что это за фигня, в ответ на что товарищ мне заявил: «У каждого должна быть репутация. Вот у вас она такова. Публика имеет право о ней знать». Не говоря уже о том, что там ¾ было просто прямых выдумок.

Я ему ответил так: «Знаете, дорогой мой, когда-то давным-давно, когда я учился в школе, мой одноклассник (не буду тоже его называть) рассказывал, как познакомился в троллейбусе с поэтом. И этот поэт немедленно начал к нему приставать, лезть рядом к ширинке и так далее. Хотите, я напишу эту историю в статью о вас в Википедии, и это тоже будет репутацией». Моё слово будет против вашего, поскольку человек это рассказывал. Человек этот достаточно известный. Анекдот был достаточно весёлый. Но мы относились к этому с юмором. Тогда этого безумия, что на всех сразу заводили уголовные дела, не было. Ну репутация есть репутация.

И человек сразу заткнулся после этого. Проблема истории с репутациями всегда в том, что это единственный… Вообще, есть человек, с которым мы друг друга взаимно ненавидим, — Дмитрий Евгеньевич Галковский.

При всём при этом у него есть один справедливый принцип — что если о тебе кто-то что-то говорит, если на тебя кто-то что-то наезжает, то сперва проверьте биографию, сперва почитайте об этом человеке, и в 90% случаев вы обнаружите, что вопрос «А судьи кто?» абсолютно актуален.

То есть любые манипуляции темой репутации заканчиваются тогда, когда мы спрашиваем: а кто, собственно, тот, кто об этой репутации говорит?

— А может быть вообще такое понятие, как «общественная репутация», или репутация всё-таки должна быть сугубо в таком узком кругу?

— Понимаете, что за… Скажем, у вас есть своя репутация, у меня есть своя репутация. Мы с вами периодически перелаиваемся. Сравнительно недавно перелаивались в последний раз. То есть понятное дело, что каждый из нас существует в определённом общественном контексте, что для того контекста, в котором нахожусь я, всё, что скажете вы, заведомо отвратительно и омерзительно.

— Ну уж неправда.

— Ну не всё, хорошо, не всё.

— Совсем не всё, что говорите вы, для меня отвратительно.

— Да. Но, скажем, для вашей среды общения, возможно, очень многое из того, что скажет страшный фашист, гомофоб Холмогоров и так далее, тоже отвратительно. Это нормально. То есть это нормальное состояние общественной дискуссии. Репутация начинается тогда, когда мы говорим о тех вещах, о которых вы говорили в предисловии, что действительно, если человек поменял замки, чтобы жена не могла попасть домой, и не платит в течение многих лет алиментов, а кто-нибудь другой, например (не буду показывать пальцем), растит один ребёнка в течение 15 лет — наверное, это разные вещи. С другой стороны, это репутация тоже, прежде всего среди тех, кто готов или не готов выйти за этого человека замуж, родить от него детей и так далее, поскольку он при этом может быть замечательным персонажем в чём-нибудь другом.

— Поэтом.

— Да. Замечательным поэтом, замечательно фильмы снимает, что-то ещё и так далее. Давайте тогда оценивать каждого человека по тому, что он может в своей сфере, с одной стороны, а с другой стороны — чем встреча с этим человеком лично нам грозит.

— Отлично. Вернёмся к разговору с Егором Холмогоровым после отбивки. Егор Холмогоров, философ, публицист, у нас в студии. На днях начнётся конкурс «Евровидение». Мы с вами как раз, как вы говорите, полаялись по поводу Манижи. Почему вы являетесь таким странным противником Манижи? Что вот вы, умный человек, уже взрослый, пожилой, с палкой ходите, что вам эта несчастная девочка сделала плохого?

— Мне эта девчонка ничего не сделала. Сделали те люди, которые решили запихнуть её с откровенно глумливым по отношению к русским женщинам, к русскому этносу клипом на международный конкурс под российским флагом. Всё это по отдельности было бы ещё нормально.

Также по теме

«На наличие признаков возбуждения ненависти»: что известно о возможной проверке песни участницы Евровидения от России

Следственный комитет начал проверку песни Russian Woman («Русская женщина»), с которой певица Manizha будет представлять Россию на…

Но если, скажем… Откровенно говоря, издевательства над русской женщиной, которая якобы вся сплошь растёт без мужа, без отца и так далее, которая символизируется… Ну всё-таки человека, если мы говорим о русской женщине, — его, наверное, должна символизировать русская женщина, а не девушка с очень непонятным происхождением.

— То есть вас смущает, что она таджичка? Что непонятного? Она таджичка чистая.

— Я бы поразбирался, насколько она таджичка.

— Вы не верите, что она таджичка, что ли?

— Вполне допускаю, что нет.

— Ну как это — нет? Мама таджик и папа таджик.

— Слушайте, это очень условно.

— Также условно, что мы с вами русские.

— Ну ладно, не будем спорить, таджичка она или нет. Скажем так: она представительница этнической группы (потому что это неважно — таджичка она, пуштунка, папуаска или кто ещё), которая не является в России ни большинством, ни даже по-настоящему серьёзным меньшинством. И когда мы говорим о таких вещах серьёзных, как судьба русской женщины: есть ли у неё муж, есть ли у неё отец, насколько тяжела её доля, сколько она за свою жизнь переостанавливала коней, входила в какое количество горящих изб и так далее, — то, наверное, должен об этом говорить тот, кто с этой женщиной ассоциируется. Если она с ней не ассоциируется, то здесь есть две вещи.

Либо это как бы откровенно издевательство над ней, либо это попытка подменить этот самый образ, попытка продиктовать ту же повестку, которую мы сейчас наблюдаем на Западе. Если не ошибаюсь, сравнительно не так давно, в апреле, американская гильдия киноактёров вообще не вручила награды ни одному белому актеру в принципе.

— Ну там что-то вручили.

— Понимаете, это уже откровенный расизм наоборот. Соответственно, Манижа в кокошнике под российским флагом, поющая про русскую женщину, — это уже либо издёвка, либо подмена. Это в любом случае плохо.

 То есть таджичка в кокошнике — это издевательство над русским человеком?

— Если она пытается репрезентировать Россию и русскую женщину как целое, то да. Простите, я не еду (из недавнего вспомним) в государство Грузию и не начинаю там петь песни о тяжёлой судьбе грузинского мужчины.

 Ну вы бы ещё не смогли так, как грузины, спеть. Смотрите. Мы всё-таки большая империя. В нашей империи проживает огромное количество национальностей. Я не знаю, генерал Багратион вполне себе олицетворял собой русского воина, не правда ли? Чем вам, как русскому националисту, не угодил этот имперский наш принцип?

— Дело в том, что он не имперский. Дело в том, что последние 100 лет — это принцип советский. Это принцип ленинской национальной политики, которая основана была на идее всемирного сознательного принижения русской национальности. Я об этом подробно пишу в своей книге «Русские». Жаль, я её не взял помахать в эфире.

— Жаль. Помашите палкой.

— Так вот. Фактически весь XX век русские переживали непрерывное системное унижение. Сначала это было системное унижение от советской власти, которая вполне себе распространялась на тех русских героев, которые не были как бы славянского происхождения. С тем же самом Багратионом есть жуткая история, что в 1931 году советская власть разрушила памятник на батарее Раевского, рядом с которым он был похоронен, выкопала его.

В Бородине.

— Да. На Бородинском поле. Выкинули его кости из могилы, и этот памятник был восстановлен только в 1987 году.

 Грузинский император Сталин выкинул кости грузинского генерала…

— Совершенно верно. Именно для того, чтобы унизить русское начало. Точно так же в Севастополе снесли памятник адмиралу Нахимову.

 Ну Нахимов — русский. Тем не менее действительно империя предполагает большую полифонию национальностей. И никого это никогда не смущало. Мы с вами более-менее одного возраста. Мы с вами родились всё-таки в советской империи, но которая имперским образом является продолжательницей, конечно, Российской империи.

— Тут можно поспорить, но ладно, продолжайте.

— Нет. Я имею в виду просто структурно. И никто никогда не обращал внимания, русский ты, таджик, узбек, осетин.

— Ну это неправда. Я не знаю, в какой среде и в какой школе вы учились.

— Я в обычной советской учился.

— Вот я тоже учился в обычной советской. И в советское время была жуткая бытовая кавказофобия.

— Да ладно? Я вот никогда этого не замечал.

— Определённый антисемитизм был такой своеобразный. С одной стороны, евреи рассматривались как такие, что называется, представители полувысшего класса, но с другой стороны…

— Стоматологи.

— Да. Как некоторый объект неприятия. Грубо говоря, к тем же самым представителям Средней Азии в массе не было негативного отношения. Почему? Потому что они живут там далеко. Всё-таки советская власть в этом смысле догадывалась… Эти массы — а они там, надо сказать, увеличивались всё больше в своём количестве благодаря пенициллину, благодаря хорошей послеродовой помощи и так далее…

— Прививкам.

— Да. Взрывной шёл рост населения Средней Азии. И это было одной из внутренних причин, взорвавших Советский Союз, потому что вот этот массив, существующий в едином государстве на равных гражданских правах с русскими, украинцами, белорусами, — это, конечно, была угроза уничтожения всего в принципе. В этом смысле в Советском Союзе были огромные просто скрытые национальные проблемы.

Да, существовал некоторый политес, что у нас у всех дружба народов, но об этом уже тогда открыто в этническом напряжении много говорилось в подпольной печати. Много об этом писали представители писателей-деревенщиков и так далее. Можно вспомнить совершенно злобный антигрузинский очерк Виктора Астафьева «Ловля пескарей в Грузии». И так далее. Но проблема тут в чём с империей? В том, что в общем и целом империя предполагает культурную унификацию.

— То, о чём говорил Путин? Мы примем столько детей в наши школы, сколько сможем буквально переварить?

— Да, в том числе. Моя падчерица, когда она пришла из второго класса в нашей школе, не совсем в московском городе, но тем не менее достаточно ближе к Москве тяготеющем, она пришла и спросила: «Ой, а вот разве так можно? У нас есть мальчики Бабаджон и Тухаджон, и они едят руками».

— Бабаджон, Тухаджон?

— Да-да-да. «Они едят руками в столовой. А что так можно?» Мы говорим: «Нет. Так нельзя». Вы понимаете, это проблема. Империя, настоящая империя — это всегда равно ассимиляция. Если посмотреть, например, на меня внимательно, очень внимательно, с таким придирчивым расистским взглядом, будет понятно, что мои предки 800 лет назад были северными финно-уграми.

 Подтверждаю.

— Да. Были северными финно-уграми. Вот. Тем не менее я ощущаю себя русским, славянином и так далее. У меня никакой ассоциации с этим финно-угорскими корнями нет. Я об этом никогда бы не задумался, если в своё время НТВ чуть ли не при вашем участии…

 При моём личном, конечно.

— При вашем участии решили провести моё тестирование. Как-то хотели, видимо, подколоть, потом обнаружилось, что Холмогоров ровно оттуда же…

 Из Холмогор, да.

— Всё абсолютно логично. На самом деле ассимиляция возможна, и она желательна. Понимаете, я родился с мыслью, что мой поэт — Пушкин, мой писатель — Достоевский и так далее. Притом что Пушкин, напомним, не только и не столько из негров, сколько из древнейшей боярской русской фамилии. Достоевский — из белорусской шляхты. То есть русской рерусифицировавшейся шляхты. Есть такая тема важная, с которой мы скоро столкнёмся, как необходимость рерусификации определённой.

— Вернёмся к этому. Всё-таки вот давайте закончим про Манижу. Что вы все начали так по этому поводу возмущаться? Какая-то девочка едет на международный конкурс, поёт какую-то песню. Ну что вы устроили истерику?

— Потому что повесточка. Вам знакомо слово «повесточка»?

 Не знаю. Мне повесточку последний раз присылали в 1993 году.

— Ну тогда будем вас просвещать. Оно же английское слово woke.

 Vogue? То есть как журнал?

— Нет, не как журнал. Это что такое? Этой некий базовый принцип современного левачья, которое сейчас стоит за Байденом, за Камалой Харрис, за всеми прочими фигурами, которые провозглашают, по сути, обратный расизм, то есть чёрный расизм, обратный сексизм, причём сразу двусторонний, одновременно и антимужской, и ЛГБТ.

Уже доходит дело до того, что права, скажем, гомосексуалистов отодвинуты по сравнению с правами трансгендеров и так далее.

Эта радикальная идеология навязывания стандарта мультикультурализма и меньшинств как абсолютной доминирующей социальной нормы с победой Байдена, по всей видимости, на Западе становится неостановимой и непреодолимой.

 Почему? Сейчас победил Байден, потом победит кто-нибудь другой.

— Потому что они собираются за эти четыре года просто заменить население США.

 Каким образом?

— Очень просто. Уже сейчас начался коллапс на границе с того момента, как Байден принёс присягу. Эти толпы мигрантов из латиноамериканского мира просто проламывают эту границу, вселяются в США.

Также на russian.rt.com Байден подписал указы по иммиграционной политике

— Смотрите, смотрю, телеканал Fox, не отрываясь.

— Ну Fox, конечно, предатели, после того как они себя повели по отношению к Трампу. Они откровенно себя предательски повели.

— Мрази, да?

— Да. Слушайте, давайте будем честны. В США произошёл государственный переворот.

 Нет, я не знаю. Да?

— Да.

 Почему?

— Потому что были вброшены сотни тысяч голосов в Пенсильвании, в Джорджии, в Висконсине, в Мичигане.

 Ну это же невозможно.

— Слушайте, это элементарно, Господи, элементарно возможно. Просто изучите тамошнюю систему, как там это происходило. Это называется ballot harvesting. Ездят активисты Демократической партии по чёрным гетто, собирают бюллетени. Иногда даже, может быть, не заполненные. Трампу просто отказали в том, чтобы проверить этот факт. Она их потом привозит в избирательную комиссию, их у неё принимают, их засчитывают.

  • Подсчёт бюллетеней после выборов президента США
  • Reuters
  • © Bing Guan

Мы не знаем, насколько корректно считали, потому что это никто не дал проверить. Но будем считать, что они всё это собрали, всё это закинули — и всё, никаких проверок. Все требования Трампа, трамповского штаба проверить это были категорически завёрнуты. И мы получаем странный результат, когда в три-четыре часа ночи по нашему времени после всех этих выборов внезапно скачет количество голосов за Байдена. Там реально такая вот фигура.

 Как в Орловской области буквально.

— Совершенно верно. Соответственно, фактически речь идёт о крахе мифа об американской демократии, о том, что это система, которая говорит. Демократия, если мы относимся к ней серьёзно, это всё-таки процедура.

 В конце вернёмся к Маниже, потому что не ответили вы всё равно про Манижу, почему взрослые люди так на девочку накинулись.

— Не на девочку. На её папиков.

 Ну каких папиков? Кто у неё папики?

— Господи. Первый канал. Те, кто её вывел.

— То есть подонок Константин Львович Эрнст виноват.

— В частности, да. Я думаю, что да.

 Зачем Константину Львовичу, порядочному человеку, государственнику, нужна вся эта ерунда?

— Видимо, есть какой-то социальный заказ на то, чтобы эта повесточка продвигалась у нас.

— А что значит «социальный заказ», Егор? Значит, общество этого хочет на самом деле.

— Знаете, мы же с вами были… Я не знаю, работали мы одновременно вместе или нет, но мы же с вами почти коллеги. Оба — бывшие ведущие НТВ.

 Да. Вы делали программу «Русский ответ».

— «Русский ответ» так и не вышел.

 Я знаю. Я видел пилот прекрасный. Кстати, пилот, не даст мне соврать Егор Холмогоров, одна из двух женщин, придумавших телеканал «Дождь», Вера Кричевская, была главным режиссёром программы «Русский ответ». Вера Кричевская, которая всё время говорит про кипу, у неё дети там гиюр… Правда? Вера Кричевская была руководителем вашей программы. Либералка.

— Она, конечно, была в шоке полном от этого поручения.

 Но исполнила.

— «Русский ответ», кстати говоря, не вышел в эфир. Почему? Потому что начальство испугалось появления такой программы после событий в Кондопоге. К тому моменту, когда программа вышла в эфир, она стала неактуальной, её затягивали, потом похоронили.

Потом мы сделали в 2012—2013 году с Вассерманом программу «Реакция Вассермана». Вот. Она была абсолютно отмороженная. Притом что Анатолий — резко просоветский человек, я — резко антисоветский, мы друг другу в этом смысле никак не мешали, пели каждый свои песни. У нас были песни и общие тоже. Я как-то вот так спустя годы думаю: «А что такого ты там делал? Наверное, это же было ни фига не круто. Это тебе изнутри процесса казалось круто».

Я потом пересмотрел список выпусков. Подумал: «Слушай, чувак, ты офигел, что ли, всё это вставлять в эфир?» Начиная от песни (господи, чья же песня была? По-моему, «Рабфака» — «Хватит кормить Канзас») до прямых съёмок Тесака покойного, как он стращал педофилов.

 Убили Тесака?

— Я уверен, что да. Грубо говоря, я не являюсь судебным экспертом, не являюсь следователем, прокурором и так далее. Но ничего из того, что у меня в жизни мне известно, не противоречит гипотезе о том, что он погиб насильственной смертью не от своей руки. Человек это сделать от своей руки не может. Я не могу обвинять кого-то конкретно в этом, у меня просто недостаточно фактов. Но то, что это преступление, которое обязано быть расследовано, — это факт.

— Считаете несправедливым два приговора Максиму? Максим Марцинкевич он же Тесак.

— Понимаете, во второй раз это точно, этот приговор был связан прежде всего с его деятельностью, связанной с ловлей педофилов, с ловлей наркоторговцев и так далее. Это не было связно вообще ни с его политикой, ни с его идеологией. Просто убирали опасного человека. Этот человек мне идеологически был не очень близок. Он, грубо говоря, ультраправый белый расист, я — русский националист. Для меня в центре нация и государственность, а для него в центре — раса и движ.

 То есть он фашист?

— Можно сказать, да. Хотя опять же слово «фашист» такое очень размазанное.

 Да-да, понятно.

— Вот. Но, понимаете, действительно его большое количество людей любило. Они верили, они за ним шли, он был для них героем. Я не скажу, что это хорошо. Опять же не скажу, что это однозначно хорошо, но понятное дело, что удар наносился прежде всего по харизматику, который мог создать определённые проблемы.

 То есть вы считаете, что это было спланировало каким-то педофильским движением?

— Возможно. Возможно, что да. В этом чувствуется элемент мести, в этом чувствуется элемент расправы и так далее. Конечно, так поступать нельзя объективно. Вне зависимости от того, в чём человек виноват или не виноват. Если его пытались обвинить в каких-то убийствах начала 2000-х. Хотя, скажем, я общался с людьми, которые достаточно много с ним общались, вместе взаимодействовали и так далее, они всегда говорили, что это был всегда такой человек хайпа, что он не похож на того, кто будет реально убивать, резать. Обычно это люди более спокойные, менее театральные и практически конкретные. Вот. Какие-нибудь люди, вспоминая из начала 2000-х, Mad Crowd и так далее. Вот. Но если к нему были обвинения, значит, надо было его выводить на суд.

 Огромный был срок. И я честно скажу, у меня тоже есть по этому поводу мнение. Я, очевидно, должен быть противником Максима Марцинкевича, человека, который ловил каких-то геев, над ними издевался. Но я считаю, что второй приговор был какой-то чудовищно несправедливый, а то, что произошло в тюрьме, — это история, требующая отдельного расследования. Потому что ты можешь издеваться над кем угодно, снимать это на телефоны. У нас полстраны, подростки, снимает это на телефоны — как они котиков варят, над ветеранами издеваются. Никто из них по 14 лет не получает и в тюрьмах не погибает. И это, конечно, отдельная история с Тесаком. Она очень важная, прежде всего для представлений о справедливости нашего российского правосудия как такового. Понятно, что человек, совершивший преступление, не должен чувствовать, что его жизнь закончена. Он должен чувствовать, что искупление возможно и необходимо.

Возвращаясь к Байдену. Вот странная же история: человек начал топить за суперлевую повестку, как будто он буквально Сандерс. При этом он сенатор с 1973 года. Вот ещё спроси — все говорят: «Вот, у нас старики, думские старцы…» Как Глеб Павловский для Михаила Прохорова придумал эту фразу. А у нас эти думские старцы максимум с 1993 года сидят в Думе. А Байден с 1973 года сенатор США! Причём Байден-младший. Это всё по блату, это семейные места. Вот как он, абсолютно белоснежный из отцов-основателей Америки, очевидно, из каких-нибудь рабовладельцев сенатор, стал таким социалистом?

— Слушайте, он приспособленец. Это известно, что называется, ещё из советской политической литературы. Есть записки одного из брежневских помощников, Замятина, а Байден, как друг Советского Союза…

 Абсолютно. Они же встречались. Я помню, приезжал.

— Да. С ним встречались Косыгин, Брежнев и так далее. Его тогда спросили: «Что вы бесконечно за этих диссидентов выступаете?» Он им сказал: «Слушайте, не обращайте внимания. Мы не переживаем за них, это просто наша внутриполитическая повестка, не волнуйтесь». Он, конечно, тоже немножко лукавил, потому что в итоге эта их внутриполитическая повестка была вполне себе успешно использована для взлома каких-то советских идеологических, политических конструкций. Но факт остаётся фактом. Он абсолютный, 100%-ный циник.

Он человек своей партии, он человек своих кругов. Эти круги решили двигаться в эту сторону. Они поставили на эту повестку как на способ осуществлять такую полуидиократическую диктатуру.

Понятное дело, идеология прав человека, как она звучала в 1960—1970-е годы, уже сейчас не работает. Нужно что-то поострее. Поострее — давайте травить Джоан Роулинг за то, что на недостаточно хорошо относится к трансгендерам, да. Причём она же относится… Казалось бы, у неё колоссальные заслуги перед этой повесткой и так далее. Она там Дамблдора задним числом превратила…

Также на russian.rt.com «Покойся с миром»: за что затравили Джоан Роулинг

 В гея.

— Да. Притом что это несколько двусмысленный кладёт отсвет на всё прочее содержание…

 На отношения с Гарри Поттером, да.

— Потому что он постоянно кладёт ему руку и так далее. Вот. Но она просто вписалась за женщин. Я же помню, с чего началось всё. С того, что там было написано про этих самых менструирующих особей и так далее. И она написала, что раньше для этого существовало какое-то другое слово: «Женщины, жунщины, жанщины — как-то вот так. Я уже забыла». И вот с этого её начали травить, потому что настоящая женщина — это теперь, как известно, трансвестит.

 Либо лесбиянка.

— Да. Уже не настоящая.

 То есть вы считаете, то вся эта история с нынешней такой американской, вашингтонской бюрократией — это приспособленчество? Но под кого они приспосабливаются?

— Со стороны Байдена это, безусловно, приспособленчество. Со стороны тех, кто генерирует этот дискурс, скажем, тех, кто захватил власть в американских университетах, кто поставил под контроль американские СМИ и так далее, — нет, это искренний идеологический порыв, они в самом деле в это верят.

— Правда?

— Да.

 Я однажды приехал… Я читал лекции лет пять назад, такая есть группа частных колледжей — Seven Sisters. Бродский, в частности, преподавал в одном из них, и я читал там тоже лекцию в Смите. Вот. И это был, я как сейчас помню, это был Amherst, один из главных, главный либерал-колледж в Америке. Когда я приехал, я сразу же встретился с ректором, и она мне говорит: «Вот сейчас такой у нас самый важный дискурс — это как найти местоимение неопределённого рода. Есть определение для мальчиков и для девочек, и определение неопределённого рода мы уже нашли в английском, — говорит она мне. — А вот как бы это в русском, как это можно по-русски сделать?» Меня это так совершенно поразило. Меня потом вышибли сразу после моей лекции. Я там какую-то русскую послал, и они тут же написали на меня донос. Мне запрещено преподавать в этих американских колледжах либеральных, потому что я не либерал, слава богу, но они, конечно, все шизофреники абсолютные. Вы считаете, это искренне?

— Это, конечно, абсолютно искренне. То есть, грубо говоря…

 А зачем?

— Смотрите. На эту тему есть прекрасная книга Патрика Бьюкенена «Смерть Запада». Он подробно там расписал всю логику развития этого так называемого культурного марксизма, что, когда образованные европейские марксисты увидели революцию в России, они внезапно осознали, что недостаточно, оказывается, свергнуть царя, убивать всех дворян, установить власть коммунистической партии. Почему? Потому что всё равно есть первичная ячейка всей этой системы, из которой всё остальное размножается. Это семья, потому что… Вот я многодетный отец. У меня даже удостоверение есть

— Сколько у вас детей?

— У меня четверо. Двое совсем мои, и ещё двое — жены. У меня даже бумажка есть. Могу показать.

 Покажи. Это прямо удостоверение?

— Да-да-да. Удостоверение.

 Паспорт. Егор Холмогоров носит с собой паспорт. Давайте. Не бойтесь, не украду. Действительно, удостоверение родителя многодетной семьи. Холмогоров Егор Станиславович. Предъявитель является родителем… Законом Калужской области. Вы в Обнинске живёте, да?

— Да.

 Класс. И что вам это даёт удостоверение?

— Например, я во многие музеи попадаю бесплатно. Мы вместе, всей семьёй попадаем в музеи.

— Господи. Вот рожайте детей.

— Это огромная экономия. Скажем, на пике COVID-19 нам выдали за каждого, и, поскольку это было за каждого, в совокупности это была приличная сумма.

— Сколько выдали?

— По 40 тыс. вместе.

— 40 тыс. 160 тыс. каждый месяц вы получали на детей?

— Нет-нет-нет. 40 всё-таки за всех. Но по 40, знаете, это немалый прибавок к бюджету, особенно в условиях, когда социум весь умер в эту весну.

— Нет, нормально.

— Так вот. Я вообще, в принципе, большой сторонник, убедившись в том, что многодетным быть тяжело, но можно. С другой стороны, действительно тяжело. И с учётом того, что единственный шанс нашего нынешнего общества с учётом того, какое количество людей есть бездетных в силу тех или иных причин — принёсших продолжение своего рода своему текущему комфорту или что-то у них случилось со здоровьем (там масса есть причин: организационные причины, потому что очень часто без квартиры рожать тяжело и воспитывать ещё тяжелее), — с учётом огромного количества таких людей понятно, что хоть как-то не вытащат, но, по крайней мере, не дадут рухнуть нашей демографии только многодетные семьи, соответственно, которые, как самураи, бросаются на эту амбразуру.

— Вернёмся к семье как к…

— Да. Так вот. Как многодетный родитель, я очень хорошо знаю, что семья без определённой авторитарной иерархии невозможна. Она невозможна без того, что определённые решения старшие принимают за младшего, причём не только обязательно родители за детей. Например, старший брат за младшего брата. У меня тут… Поскольку у меня младший сын смотрит много роликов на YouTube, а там же всякой совчины, гадости много, он периодически приходит, начинает рассказывать что-нибудь про Ленина, революцию и так далее. Старший с ним провёл воспитательную беседу, так что теперь младший про Ленина всё понимает правильно.

 Бил его, что ли?

— Нет. Он просто ему хорошо объяснил по-пацански, так, как я не сумею. Я ему начну долго, сложно рассказывать про германское золото, про Нечаева и так далее.

 И, соответственно, надо уничтожить семью.

— Совершенно верно. То есть пока эта первичная ячейка самовозрождающегося общества, которое всё равно будет иерархичным, всё равно в нём будут центры решения и центры, которые на них ориентируются, и так далее, — до тех пор ничего не получится.

Соответственно, главная атака после 1917 года на Западе всё по нарастающей — это семья, это любые формы структурного взаимодействия. И не только семья.

Вспомним лозунг революции парижской 1968 года: «Прозвенел будильник — уже репрессии».

 А не то, что люди на самом деле всё-таки борются за свою свободу?

— Понимаете, свобода, на мой взгляд… Раз представили меня как философа, немножко пофилософствую. Вот. Свобода — это всё-таки концентрация прежде всего твоих возможностей что-то сделать. Заметьте, те люди, которые громче всех борются за свободу высказываний, — чаще всего это люди, которым абсолютно нечего сказать. Вот посмотрите на нашу либеральную тусовку. Она состоит из людей, которым нечего сказать, поэтому они громче всех кричат, что им не дают высказаться.

При этом, если человеку есть что сказать, его не остановить никакими запретами. То есть мне есть что сказать. Вы сами абсолютно понимаете, какая была медийная обстановка в начале 2000-х, когда Холмогоров начинал заниматься вместе с Крыловым и рядом других людей проповедью русского национализма. Что-нибудь нас за это время остановило? Нет, абсолютно ничего. Программы снимались с эфира. Закрывались передачи, не печатались книги, на Nonfiction сообщали, что никогда у нас не будет никакого ни Холмогорова — ничего. Издателю, который привёз мою книжку, устраивали истерику: «Как ты смеешь привозить Холмогорова?!» — и всё в том же духе.

 А почему? Это кто устраивал истерику? Государство или тусовка?

— Нет. Это тусовка.

 То есть государство вам ничего не запрещало?

— Нет. Периодически запрещало. Мы с вами же заговорили чуть раньше и отвлеклись от темы социальной востребованности или социальной невостребованности. Как закрылась программа «Реакция Вассермана»? Просто однажды летом я позвонил нашему общему другу Владимиру Михайловичу.

 Кулистикову. Генеральному директору НТВ.

— Вот. И он мне сказал: «Слушай, да, знаешь, мы поставили твою программу в план на следующий год, но ты же понимаешь, на каждую программу должен быт социальный спрос. А тут этого социального спроса нет».

— Был плохой рейтинг, что ли?

— Отличный был рейтинг.

Какой?

— Намного лучше, чем у соседствовавших с нами программ. И было твёрдое ядро фанов, которые шли включать Холмогорова и Вассермана и так далее, потому что это была абсолютно уникальная программа. Ни до, ни после на нашем официальном ТВ такой программы не было. Но должен быть социальный спрос. Не снизу — сверху. В результате чего программа, которая была с восторгом продлена на следующий сезон, в определённый момент просто закрылась. Причём закрылась она как-то глупо. Она закрылась за полгода до событий на Украине, когда она была бы страшно востребована.

Соответственно, с тех пор… У меня и до этого не было сомнений, но с тех пор, когда Манижа зажигается, значит, это кому-то нужно. Значит, социальный спрос на неё какой-то есть. И я вижу проблему не в самой девочке.

— Подождите. Егор, вы называете социальным спросом всё-таки не социальный спрос, а как раз спрос элит.

— Да. Несомненно.

Потому что они хотят бежать, задрав штаны, за байденовский комсомол. Они предают ему привет.

— Вы правда так считаете?

— Да. Я уверен, что они передают ему привет. Они хотят сказать, что у нас тоже всё возможно. Поэтому я смотрел как на дураков на некоторых наших правых, которые писали в духе: «А пусть Америка разваливается, пусть побеждает Байден, пусть там всё будет хуже и хуже». Да, конечно, там всё будет хуже и хуже.

 А чем плохо показать на Западе… Вот меня же всегда обвиняют в этом, что вот «Ты как бы официально гей, путинский гей, работаешь на государственном канале». Делается это, говорят они, только для того, чтобы на Западе показать, что вот у нас тоже можно. Вот вы тоже в этом же обвиняете Манижу. Допустим. А что в этом плохого — показать, что у нас тоже можно, если можно?

— Если бы речь шла не о конкурсе, про который все отлично знают, что там артист некоторым образом ассоциируется с Россией, с её флагом и так далее… Потому что тут складывается смешная ситуация, что девочки наши гениальные на чемпионате по фигурному катанию при каких-то непонятных убогих флагах вообще без слова «Россия» на экране, но только с Чайковским. Вот Чайковский — хорошо.

— Прекрасный первый концерт зато.

— Чайковский зашёл гораздо лучше.

— Я говорю, что первый концерт вообще фантастический.

— Я не большой поклонник советского гимна, так что вот эта деталь мне зашла отлично. И тут же будет не очень понятная ни по происхождению, ни по идентичности, ни по тому, что она хочет сказать, барышня как символ России: с надписью Russia, с трёхцветным флагом, с песней Russian Woman и всё в этом духе.

 Ну это мы уже говорили. Russian Woman, таджичка и так далее. А что плохого-то — показать на Западе, что мы тоже не угнетаем малые народы?

— Антон, простите, скажем так. Я человек по-своему глубоко толерантный, но, если, скажем, вы начнёте выступать в качестве типового русского мужчины со всеми его особенностями, я тоже сильно засомневаюсь.

— А что значит «типового русского мужчины»?

— Ну это значит…

 Если я буду петь песни про русского мужчину. Вы это имеете в виду?

— Необязательно петь.

— Что вы имеете в виду?

— Фактически, если вы своим выступлением будете передавать месседж, что большинство русских мужчин имеет гомосексуальную ориентацию…

— Нет. Такого я не буду говорить, потому что это не так.

— Вы не будете. Но они зачем-то это начали делать.

 Ну она же не говорит, что большинство русских женщин — таджички.

— Она говорит о том, что большинство русских женщин должны ориентироваться на неё. Там же ключевая фраза на издевательском покорёженном языке: «Эй, русский женщин, голосуй за меня». Кстати, абсолютно глупая фраза с учётом того, что по правилам этого Евровидения несчастного — уже пришлось выучить — своя страна за своего артиста, разумеется, не голосует.

— Голосовать не может. Таким образом она хочет сказать вашим женщинам, что русских женщин много в сопредельных странах: на Украине, например, в Белоруссии.

— Ну это уже софистика. Как раз для той же Украины…

 Вот смотрите. Мы сейчас сидим. Сейчас апрель. Войны пока нет. Будет война на Украине?

— Однажды она будет. Она может не произойти за это время, пока мы готовимся к эфиру, хотя, конечно, всё напряжённое, потому что у войны наряду с готовностью есть и своя неизбежная логика. Скажем, Украина не может слишком долго по финансовым соображениям держать вот такое количество настолько отмобилизованных, настолько готовых вооружённых сил. России тоже это дорого, но мы можем себе позволить за эти несколько месяцев подержать армию на изготовке в поле. У Украины просто такого бабла нет, и никто ей их не даст. Соответственно, либо это ружьё выстрелит, либо его придётся убрать, то есть одно из двух.

Но однажды это произойдёт, потому что однажды либо Украина почувствует себя достаточно наглой и с западной поддержкой, чтобы попытаться решить этот вопрос силой (а этот вопрос не ограничится Донбассом, он всё равно перейдёт рано или поздно на Крым, это надо понимать), а с другой стороны, однажды всё равно Россия придёт за всем своим. Никогда русские не забудут о том, что как минимум до Днепра всё точно наше.

 Почему наше-то? Ну почему наше? Это же всё какие-то казаки там украинские были, Польское Царство.

— Ну какие украинские казаки? Вот я не так давно участвовал в составлении для ДНР доктрины «Русский Донбасс».

 Ну.

— Вы выступали, то есть ваша начальница выступала со мной на одном форуме и так далее. Мы там прописали подробно историю этих событий.

— Ну расскажите вместе с моей начальницей, что вы там. «Россия-матушка, забери Донбасс домой».

— Совершенно верно. Маргарита отлично сказала. Вообще, то, что какие-то истерики потом начали устраивать в блогах, — это была форменная глупость, потому что она… Надо понимать, что для дончан она человек, который пробил им российское гражданство, потому что она об этом говорила, говорила, говорила, это в какой-то момент было сделано.

Собственно, когда это прозвучало из её уст, все тоже подумали: она будет говорить, говорить, говорить, и однажды она это сделает, потому что, скажем, тот же самый Холмогоров может говорить архиправильные вещи, но мы все знаем, что его не слушают. Не слушают, а иногда ещё подзатыкают. Было забавно, как было несколько лет назад…

 Претензия к Маргарите ведь была знаете какая самая главная? Вполне себе созвучная вашему вот этому антиманижескому. Какого хрена армянка вообще олицетворяет тут всю нашу Россию? Может армянка олицетворять собой Россию? Приехала Симоньян, Кеосаян и Бабаян.

— Это же была, что называется, пиаровская ошибка с их стороны, конечно. Конечно, тут надо было ехать одной, потому что «не давайте повода ищущим повода», что называется. Иногда есть вещи, которые, конечно, лучше не провоцировать таким образом. Но, по сути, она фактически глава нашей международной пропаганды. Она полуофициальное лицо. Её слова имеют смысл. Сейчас уже на момент, когда мы говорим…

 Нет, слушайте, я же не про это спрашиваю. Полуофициальное лицо — не полу… Манижа теперь тоже полуофициальное лицо. Имеет право Маргарита Симоньян, будучи этнической армянкой, представлять собой Россию в данном конкретном случае?

— Вот если Маргарита начнёт высказывать русским на тему того, какие мы немытые, небритые и так далее, то возмущения будут законны. Когда она, что называется, полуофициальное лицо, представляющее государство российское, говорит вещи, соответствующие базовому историческому коду и геополитическим потребностям России, как бы она в роли Багратиона. Просто в Маниже нет никакого багратионовского начала. В ней нет никакого месседжа, кроме месседжа, унижающего этих русских женщин. Она не голос этих русских женщин.

— Почему это всё наши земли до Днепра? То есть, во-первых, давайте определимся географически, что значит, откуда и докуда?

— Новороссия. То, что мы называем Новороссией.

— Что мы называем Новороссией? Это оттуда? Где это начинается на севере?

— На севере это начинается от Харькова и под углом идёт до Одессы и до границы в Приднестровье.

 То есть вся Украина пересекается наискось? То есть туда заходит и Днепропетровск?

— Да.

 И Запорожье?

— Да. Совершенно верно.

— И Николаев? И Херсон?

— Николаев и Херсон, Одесса, Харьков, Донецк, Луганск.

 Всё это наши, русские земли, с вашей точки зрения?

— Всё наши, русские земли. Это актуально наши, русские земли. Киев — тоже наша, русская Земля, но мы ничего не можем поделать с тем, что сейчас там живёт бандерня, извините за выражение.

— А что, бандерня в Херсоне не живёт, что ли?

— В таком количестве — нет.

 И в Днепропетровске не бандерня живёт?

— Нет. Я же в 2010 году проехал весь этот регион. До Одессы не добрался. У меня достаточное количество знакомых людей из Одессы, чтобы быть уверенным в них. Я проехал весь этот регион, это абсолютно русский регион. Там живут наши родственники. У нас огромное количество наших родственников. То есть я не имею права на, что называется, землю под Харьковом, а мой сын вполне себе имеет. То есть это всё абсолютно нерасторжимо от России. И при этом самосознание большинства этих людей — это самосознание либо активно русское, либо по крайней мере пассивно русское.

То есть по крайней мере если как бы будет телевизор работать и говорить о том, что «вы русские», а не то, что «вы украинцы», «москаль — оккупант» и так далее, то у этих людей будет всё нормально. Они не будут испытывать никакого диссонанса. Если тот же самый месседж, ту же самую ДНР создать во Львове, она будет абсолютно неорганична для тамошних людей.

— Думаете?

— В общем, да. Грубо говоря, их культурная перепрошивка займёт несколько сотен лет.

 Ну ладно? Вот как быстро они всё перековали в Советском Союзе.

— Слушайте. Они не перековались. Они довольно по-змеиному себя вели, вспомните.

 Да? То есть подонки?

— То есть давайте будем реалистами. Я, именно потому что я человек абсолютно железно уверенный в необходимости воссоединения как минимум Восточной Украины и Белоруссии, я исхожу при этом из абсолютно реалистического подхода к этому вопросу. Там, где люди в своём большинстве действительно наши, где просто с них нужно снять силовое давление, государство Украина, которое надо понять, производит украинизацию, то есть первую волну украинизации произвели большевики в 1920-е годы.

С 1990-х годов идёт вторая волна, то есть людям насильственно всаживают это в мозг. Люди не очень хотят. Люди, скажем, ищут другие варианты. После того как запретили образование на русском языке, это приводит к тому, что огромное количество людей уже отсылают просто детей в Россию учиться, исходя из того, что те никогда не вернутся.

Кто-то приспосабливается, мирится и так далее. Конечно, у кого-то тоже едет крыша, кто-то тоже начинает себя осознавать украинцем, будучи этнически русским абсолютно, в полной мере. Это нормальное действие пропаганды. Но если это пропаганда в ту сторону, то какие у нас основания не осуществлять пропаганду в противоположную? У них нет никакого преимущественного права на эту этническую пропаганду.

— Когда Маргарита говорила: «Россия-матушка, верни Донбасс домой», и вы говорите, что мы должны вернуть всё, что по Днепру справа в Россию, что это означает?

— Слева.

— Ну это как посмотреть.

— Левобережная Украина.

— Да. Но если смотреть на карту, то справа.

— Да. Можно я важный момент ещё скажу? Мы с вам опять же ещё советские дети. Почему, откуда вообще эта нелепая идея, что это чужое, а вот это — наше? Почему Краснодар или Белгород — это наше, а Харьков — якобы это чужое? Это на самом деле въевшаяся в подкорку советская картография. Вспомните советский атлас. Розовая — РСФСР, зелёная — Украина.

УССР.

— Да. Зелёная — УССР. И такая фиолетовенькая — Белоруссия. Соответственно, в подсознание советского ребёнка въезжало то, что по каким-то загадочным причинам Смоленск — это Россия, а Витебск — это Белоруссия, что Белгород — это Россия, а Харьков — почему-то это Украина, притом что это фактически города — спутники к друг другу, то есть Харьков и Белгород — это фактически, как бывает в астрономии, двойная система. Абсолютно вот так.

— Где Харьков больше.

— Совершенно верно. Это вот классический совершенно, наиклассический русский город. То есть…

 Что мы должны сделать-то, чтобы это всё вернуть?

— Сейчас уже, к сожалению, мы подошли к той ситуации, что для того, чтобы всё вернуть, нам придётся воевать. Почему? Потому что с нами хотят воевать. Потому что принципиальная логика американской геополитики, сформулированной недоброй памяти Збигневом Бжезинским, состоит в том, что Россия…

— Этническим поляком.

— Да. Совершенно верно.

Бжезинский — это вообще прекрасный совершенно пример поворота истории США, когда на определённый момент геополитика мировой сверх державы полностью диктовалась провинциальными польскими комплексами.

— Как и в некотором смысле советская политика начала 1920 годов диктовалась провинциальными польскими или местечковыми польскими.

— Совершенно верно. Это к вопросу о памятнике Дзержинскому и ко всем прочим. Так вот он сформулировал, что Россия без Украины — это не империя, держава не европейская и вообще как бы не сверхдержава. Россия с Украиной — это империя, это европейская держава, это сверхдержава. То есть, собственно, для них держать Украину в отрезанном от нас состоянии — это принцип. Тем более важный принцип в связи с ещё некими принципиальными климатическими вопросами, потому что понятное дело…

— Какими?

— Не с нынешней их климатической повесткой, а с исходной, что на самом деле всё-таки все великие государства создаются между 30-й и 50-й параллелями. Всё то, что севернее… Конечно, то, что Россия смогла, будучи настолько северной державой, добиться того, чего она добилась, — это некое чудо. Но всё равно тот факт, что у нас нет нормальных южных земель на сегодняшний момент…

— Кроме кавказских.

— Кроме того, что мы успели удержать, кроме того, что мы успели как-то в 2014 году вернуть, у нас их нет. Это ненормально. Грубо говоря, всё равно и для населения, и для экономики это некий стресс. Потому что на самом деле посмотрите на то, что произошло с Крымом, по крайней мере до этого водного кризиса. Все были уверены, что Крым присоединится к России и превратится в такой тупой тусовочной курорт. А этого не произошло. Вместо этого там сумасшедшими просто темпами начало развиваться сельское хозяйство. Просто в сумасшедших. Я видел в западном Крыму эти комбайны, причём явно, кажется, привезённые откуда-то комбайны, которые просто шли и сжинали эту пшеницу. Какие-то бесконечные персики, груши, всё что угодно.

— Вот я возвращаюсь к этому, просто алаверды вам, я как-то летел, не приведи господи, на вертолёте от Москвы до как раз Курска. И с удивлением… это была зима, но с удивлением обнаружил, что всё, что южнее Тулы, превращается в абсолютный яблочно-вишнёвый сад. Для меня это было такое открытие невероятное.

— Да. Конечно. Скажем, например, что из себя сейчас представляет музей Толстого? Это гигантская агроферма, Ясная Поляна. Потому что у них там действительно роскошные земли, садовые традиции, они уже соки производят, куча разных других продуктов производится.

— Это говорит о том, какой русский ленивый, бессмысленный человек.

— Ой, слушайте. Я вам на эту тему расскажу историю из книжки, которая у меня выйдет в этом году, посвящённая Средневековью. Она как-то будет называться типа «Восток и Запад после империи» или как-то ещё. Вот. У меня в этом году две книжки выйдет. (Рекламная пауза Холмогорова.) Первая вот эта. Вторая называется «Добрые русские люди». Это биографии выдающихся русских вплоть до недавно скончавшегося нашего знакомого Кости Крылова.

— Кости Крылова, да.

— Так вот там один из очерков, в книжке про Восток и Запад, будет посвящён разбору теории такого нашего академика, марксиста, Леонидова Милова о том, что якобы в принципе природа России не позволяет достичь, что называется…

— Это у нас называется «рискованное земледелие».

— Да-да-да. Что из-за того, что у нас рискованное земледелие, у нас в принципе, что называется, невозможно высокое развитие. Только всё ГУЛАГом, колхозом, принудиловкой и так далее.

 Общиной.

— Да-да-да. Вот у него читая апология всего этого. А я полез разбираться по фактам. Я полез разбираться в урожайности сена где-нибудь на Русском Севере, в Сибири, количестве дней, расходуемых на пашню, и так далее. И выяснилось: ничего подобного. На самом деле русский мужик поступал так: чем более рискованное земледелие, тем более жёстко он впахивал. То есть если он перебирался чуть-чуть южнее, он давал себе немножко отдохнуть. То есть количество рабочих дней сокращалось с севера на юг, а вот урожайность не сокращалась. На севере ухитрялся снимать тот же урожай, который он снимал на юге. Да, за счёт сверхтруда, за счёт сверхпереработки, но это к вопросу о так называемой русской лени. Да, конечно, наша среда такая, что она заставляет работать до умопомрачения. Но мы реально работаем. Мы впахиваем. Если есть возможность не впахивать — какой нормальный человек будет впахивать, если есть возможность не впахивать?

— Война на Украине. Как она возможна и к чему она приведёт? Всё-таки вот вы говорите… Как вы их называете? Бандерьё, да?

— Да.

— Это довольно большая нация. Это миллионы людей. Я ещё раз говорю, я не называю всех жителей УССР…

— Но их много, я согласен.

— То есть это как бы воинственные люди. Люди, которые умеют…

— Из-за того, что шансы с 2014 года упущены, их стало больше. Это тоже, к сожалению, так. Понимаете, я сочинил маленький анекдот на эту тему. Я думаю, что слушатели умные, все всё поймут.

— Зрители.

— Да. Как-то полковник сказал своим знакомым: «Если мы возьмём город Х., то половина будет за нас, а половина — против нас. Что мы будем делать?» А ему на это ответили: «Знаете, полковник, когда 20 лет назад вы брали город Г., там все были против нас. И что-то это вас не смущало». Вот понимаете, не России с историей про город Г., где всё-таки как-то вопрос решили. Не всем нравится, как этот вопрос решили.

— И где появился после этого проспект Владимира П.

— Да-да-да. Но тем не менее после того, как, что называется, найдено какое-то не приводящее к ежедневным терактам и резне решение этого вопроса, боятся решения вопроса на Украине, где не будет такого.

— Смотрите. Это если мы… В городе Г. отсутствовал внешнеполитический фактор. Всё-таки все наши, что называется, западные партнёры, включая Америку, про которую мы так долго говорили, были вроде бы на нашей стороны более или менее.

— Ну, конечно, не на нашей, но фига была в кармане.

— Ну если не нашей, то точно не были против. Здесь, очевидно, на стороне Украины… Вернее, так. А очевидно ли, что на стороне Украины выступят американские военные?

— Как, что называется, дивизии «Абрамсов» — нет, конечно. Они подгонят свою новейшую технику какую-то в каких-то разумных пределах. Они подгонят каких-то своих советников. Они, собственно, всё это делали с 2014 года.

  • Военный инструктор США на Украине
  • Reuters
  • © Gleb Garanich

— Они и сейчас это делают.

— Поэтому я считаю, не знаю, я вот не досмотрел до этого момента, что вам говорил ваш сравнительно недавний собеседник Игорь Иванович, но я считаю, что, конечно, в 2014 году шанс был упущен, потому что тогда бы всё рухнуло по одному щелчку. И при этом объём тех конечных западных санкций, которые тогда были бы, был бы таким же, как после пресловутого самолёта. Вот. Сейчас ситуация абсолютно такая.

Совершенно понятно, что администрация Байдена готова ввести максимальную изоляцию России, на которую реально будет способна. Соответственно, от конкретного содержания нашего ответа по Украине, простите, извините за грубость, даже если мы сбросим на Львов ядерный боезаряд…

Господи.

— Я привожу крайний пример, как вы понимаете. То даже в этом случае на нас не будут сбрасывать в ответ ядерный боезаряд.

— Думаете? Почему?

— Да. Не будут. Там исключат отовсюду, откуда угодно, проклянут, нельзя будет выехать ни в одну западную страну ни одному путинскому чиновнику, что, может быть, не так плохо.

— Да, мне кажется, уже, в общем, никто не стремится. Даже я уже, в общем, не хочу никуда выезжать.

— Вот. Что, соответственно, в этом случае… Потому что всё равно. Россия — это факт, с которым приходится считаться.

— Как эта война могла бы развиваться? Вот что я пытаюсь добиться. Что Россия должна сделать? А кто должен сделать, кстати, — Россия или Украина?

— Понятное дело, что каждая сторона заявит, что начала другая. Все это прекрасно знают — что Запад никогда, даже если опять же Украина сбросит ядерный заряд на Донецк, которого, слава богу, у неё, будем надеяться, нет. Будем на это надеяться. Вот.

— Мне кажется, если бы был, они бы давно уже на Москву сбросили.

— Да. Даже в этом случае Запад проигнорирует. Точно так же, как они игнорировали все те зверства, которые до этого были, точно так же, как у нас какая-нибудь Таня Фельгенгауэр (уж кто бы молчал бы после известного эпизода с ней) рассказывает про то, что все эти мальчики убитые — это выдумка и так далее, притом что это действительно этически граница.

Ну нет такого факта, чтобы в результате сознательных действий ополченцев на украинской стороне гибли дети. В результате абсолютно сознательных действий. То есть как минимум они не исключают такую вероятность действий украинских военных на, хотел сказать, российских, но, в общем, это так и есть, на российской стороне гибнут дети. То есть эта некая этическая граница. Одни стреляют по жилым кварталам, как будто нечего делать. Другие всё-таки так не делают.

— Там есть сомнения, что это беспилотники.

— Грубо говоря, это какой-то носитель взрывчатого вещества. Так вот. И как развиваться? Понимаете, есть действенный способ решить эту проблему. Это жёстко, в очень короткий срок применение максимально доступной для России вооружённой силы. Действительно, что называется, массовые танковые колонны, массовое применение авиации и так далее. И это будет самый гуманный после того, что не случилось в 2014 году, тогда это был бы абсолютно самый гуманный…

— То есть Россия должна ввести войска на Украину?

— Да. И привести к тому, что, скажем так, украинская власть после этого сменится. То есть, грубо говоря, это никак не должно гарантировать территориальную целостность Украины, то есть Новороссия должна превратиться по крайней мере в некое такое буферное доприсоединение к России государства.

— А зачем оно должно быть самостоятельным государством? Для чего?

— Скажем так, чисто для приличия, чтобы её население проголосовало за воссоединение с Россией и там какое-то количество дней, а я бы предпочёл часов, постучалось и присоединилось. Никакой содержательной необходимости в этом нет. Я, например, против существования — при этом глубоко мне дорогих — ДНР и ЛНР, я считаю, что их давным-давно нужно было интегрировать в Россию, причём не обращать внимания на то, что некоторые говорили: «Вот, нужно это воткнуть, как занозу, в Украину, проворачивать».

Слушайте, вы людей мучаете. Что такое? Чем они хуже жителей Крыма? Абсолютно ничем, кроме того, что ещё лили свою собственную кровь в течение многих месяцев за то, чтобы всё-таки удержать фронт и сохранить для себя эту возможность стать Россией. Точно так же и тут.

Но тут уже сейчас на Украине невозможно организовать народные ополчения снизу, стихийные митинги и так далее, потому что там восемь лет идёт жесточайший террор. То есть реально сажают людей, их пытают в тюрьмах эсбэушных, то есть там происходят вполне себе такие ужасы неиллюзорной оккупации.

То есть в этих условиях — да, максимум нагрузки уже ложится уже на само государство Российская Федерация.

— Какая должна быть, собственно, государственная система на Украине, с вашей точки зрения?

— Ну, скажем так, это должен быть испуганный протекторат России. Грубо говоря, это должно быть государство, которое прекрасно осознаёт полную зависимость своего существования от Москвы.

 То есть типа Белоруссии?

— Ну как раз Александр Григорьевич, к сожалению, не осознаёт, то есть, грубо говоря, он такой немножко, как выражались раньше, гаер, человек, который как бы внаглую может тырить у тебя, что называется, купюры из кармана и при этом рассказывать про то, как ты ему должен.

 А зачем мы тогда его содержим-то?

— Для меня самого это загадка. То есть как бы понятно, что при выборе: Лукашенко или белорусская оппозиция это выбор между медленной, ползучей, с оползаниями белорусизацией и белорусизацией стремительной, потому что…

— Так, может, тогда нет выбора?

— Нет. Почему? Выбор есть. Всё равно принцип товарища Сухова же действует: помучиться. То есть в этом смысле каждый раз, когда Россия что-то тянет и рассчитывает улучшить свою ситуацию, это справедливо. Это справедливо, за исключением точек бифуркации. То есть, в принципе, если бы я решал вопросы с Белоруссией, то в августе 2020 года я бы довёл дело до серьёзных волнений (ну не довёл бы — допустил бы дело до серьёзных волнений), после чего оказал бы братскую помощь. Ну это я. Но я не политик.

  • Акции протеста в Белоруссии после выборов президента
  • Reuters
  • © Tut.By

— А не то, что должна быть Белоруссия частью России?

— Должна. Обязательно. Это и есть часть России, причём, грубо говоря, за исключением достаточно узкой секты так называемых змагаров, там абсолютное большинство людей говорит по-русски, осознаёт себя русскими. То есть белорус и русский — это не конкурирующие идентичности. Точно так же, как малоросс и русский. То есть малоросс — это русский, который, что называется, живёт в широтах Киева, Сум.

 И Одессы.

— Одесса — там всё сложнее. Новороссия — это всё-таки уже созданное Россией в XVIII веке очень специально, именно под Россию образование, то есть там население со всех остальных, причём не только из России, там из Сербии были, немцы были, пока их не выслали, и так далее.

— Поэтому Славянск, собственно.

— Да-да-да. Именно так. Белоруссия — там все живут уже полтора тысячелетия. Строго говоря, именно из полесских болот славяне начали распространяться на всю остальную Европу.

— Я к вопросу о нашем этническом с вами происхождении. Мы тогда вместе делали генетический анализ, как раз не над вами собирались издеваться, а надо мной собирались издеваться, потому что все считали, что я еврей. У меня нет ни капли еврейской крови, но сейчас детализировали этот анализ, и большая часть моей крови, поскольку мы из Смоленска, — она кредитована как балтийско-польская. Но тем не менее очевидно же, что Смоленск — это Россия.

— Да-да-да. То есть если у вас гаплогруппа R1а1, то вообще всё это самое, вы такой как бы русак. Можно бить себя в грудь: «Я вот славянин» — и так далее. Совершенно верно.

Нет никакой абсолютно ни биологической, ни ментальной, ни культурной принципиальной разницы между великороссом, малороссом и белорусом. То есть это всё настолько незначительные отличия… Между немцами, которые все себя считают немцами, отличия локальные между севером и югом, между баварцем и пруссаком гораздо больше. Вот. То есть в этом смысле стратегическая задача — конечно, это воссоединение Белоруссии полностью. Там нечего не воссоединять.

— Почему этого до их пор не произошло?

— Знаете, это какое-то безумие российских прежде всего политических элит, потому что понятное дело, что, когда наш шоумен Александр Григорьевич пришёл к власти, он пришёл на обещании воссоединить Белоруссию и Россию. Это 1994, кажется, был год.

— Или 1993-й. 1994-й, да.

— Вот эти вот годы, да. Он шёл чётко назад в Россию. Союз, соединение, как угодно ещё. Все эти годы, все 1990-е и большую часть 2000-х его отталкивали, отталкивали, отталкивали. В конечном счёте он втянулся в новую игру, в игру — как бы эксплуатацию наших преференций, наших дотаций и так далее. Сейчас он уже на неё подсел. Сейчас он уже наркоман, который с этого не слезет, потому что его собственное будущее и будущее в воображаемой им династии связано с тем, что оставаться в этом промежуточном положении. Поэтому да, как писали раньше в резолюциях в известных учреждениях, «непригоден к использованию».

— Россия как империя может быть национальным государством?

— Вы знаете, значительная часть мировых империй были национальными государствами. В любом случае любая как бы жизнеспособная империя имеет национальное государство в своём ядре. Казалось бы, я вам приведу пример абсолютно абсурдный — Австро-Венгерской империи. Она была лоскутная, насколько это было возможно. Она из-за этого развалилась. Но, например, почему она развались уже в XX веке, а не в XVIII, когда по ней нанёс страшный удар прусский король Фридрих II? Вот. Тогда власть перешла к девочке, к Марии Терезии, соответственно, он перестал признавать её права, начал с ней войну, начал отнимать земли и так далее. Всё-таки тогда австрийская империя устояла. Почему? Да потому что Марию Терезию поддержало венгерское дворянство. Венгры — это абсолютно, они и сейчас такие, 100%-ные националисты. Они фанатики своего национализма.

— У них даже свиньи свои.

— Да-да. Совершенно верно. И они сказали: «Вот, это наша королева, мы будем её поддерживать». Когда потом немцы с венграми поссорились, Австро-Венгерская империя начала разваливаться на куски и благополучно развалилась. Но вот пока это национальное венгерское государство держало, что называется, центр позиции, даже такая странная империя, как Австрийская, жила. Россия нынешняя — и, скажем так, Россия с осуществлённым как бы ирредентистским проектом как бы в холмогоровском духе — это мононациональное государство. Это государство, где 80 и даже больше процентов, а если, скажем, с нами воссоединятся, действительно Белоруссия и Новороссия, то у нас будет ещё больше русских в этническом составе государства. Это моноэтническое государство. Да, в составе этого моноэтнического государства есть автономные регионы.

— То есть как французы?

— Да. Есть автономные регионы, которые создали большевики и где они искусственно, скажем, некоторым народам мешали русифицироваться, например всем поволжским финно-угорским народам. Они были устремлены к русификации. Они её хотели. Грубо говоря, они хотели стать Холмогоровыми все в итоге. Им не дали этой возможности.

— Думаете, да? Чуваши, вы считаете, не хотят какой-то собственной национальной идентичности?

— Знаете, вот давайте просто вспомним. Ещё патриарх Никон был мордвином. Как бы, возможно, ему нравилось иногда вспоминать, что он мордвин, но при этом он был русский патриарх, собственно, представитель русской политической культуры, духовной культуры и так далее, то есть огромное количество вот этих народов — они… Ну простая вещь. Вот я очень люблю приводить этот пример. Только на русском языке из всех языков мира есть полный перевод Сыма Цяня, великого китайского историка. То есть ни на один больше язык, кроме русского, полного перевода с китайского этого историка не сделано. У нас десятилетиями осуществляли востоковеды этот проект, и они его осуществили. То есть, понимаете, уровень подключения к мировой культуре, к мировому наследию, которое даёт русская культура и русский язык. Я одного из татарских сепаратистов спросил: «А вот на вашем языке сколько есть переводов Сыма Цяня?» Вот. Он в ответ обиженно что-то написал: «А вот у вас есть на русский перевод нашего какого-то там эпоса?»

— Есть.

— Я смотрю. Один, два, три. Три. Один из них — знаменитого Семёна Липкина, который все эти эпосы перевёл, а даже некоторые сочинил. Вот. То есть на самом деле русская культура — это одна из трёх-четырёх культур сейчас в мире, через которые можно подключиться абсолютно ко всему. И это самая близкая к вам, сволочи, извиняюсь, культура. То есть, когда вы пытаетесь заниматься каким-то сепаратизмом, то это значит только одно: либо вы хотите, чтобы ваши дети были идиотами (вот как бы буквально идиотами, людьми, локально ограниченными и обладающими неполным интеллектуальным инструментарием, потому что на их языке полного интеллектуального инструментария нет), либо вы, что называете, хотите с детства учить английский язык вместо своего и просто там, что называется, шпрехать по-английски.

— Так и хотят.

— Многие так и хотят. Во-первых, почему мы, Россия, должны это позволять? Почему мы должны терпеть, если мы отлично понимаем, что какие-нибудь полусепаратистские эксперименты в Казани, в Уфе, абсолютно русском городе, и так далее — они ведут к тому же, к чему сейчас, например, движется Казахстан с его латинизацией, с его «вместо русского будем учить английский»?

— Или китайский.

— Совершенно верно. То есть нет такой опции, как быть маленьким сепарировавшимся народом, живущим целиком и полностью своей культурой. Есть опция, к какому из исторических, культурных, языковых хабов ты подключаешься. Естественное подключение на пространстве России, на пространстве Северной Евразии — это подключение через русскую культуру. Выбор только такой. Все эти «незалежности»…

И то же самое с Украиной. Я вот посоветую зрителям, вспомнили раз Костю Крылова. У него же был второй ещё аватар — это писатель-фантаст Михаил Харитонов. И вот у него есть прекрасная совершенно маленькая повесть — «Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко». Как раз про будущее, что называется, гарных украинских хлопцев и во что они эволюционируют. То есть это дикий, душераздирающий просто рассказ как раз именно про англизацию, стандартизацию и так далее. Просто всем советую почитать.

— Егор Холмогоров был в «Антонимах». До встречи. 

Постромантический герой

Постромантический герой — это герой романтической эпохи, который опоздал к своему времени: чем дальше, тем больше он становится неуместным. Если романтический герой был благородным мстителем, то его наследник — это трикстер, возмутитель спокойствия. Его появление предвещает беду, его история заканчивается жестоким разочарованием или случайной гибелью. Как ни странно, именно такой герой стал самым запоминающимся в XIX веке: Онегин и Печорин — это мужские идеалы и литературные ролевые модели. К 1850-м романтические герои окончательно становятся «лишними людьми», а их терзания на фоне прагматизма века кажутся проявлением нерешительности.

  • Александр Грибоедов1824 1828

    Последний и главный триумф классицистической комедии в России становится триумфом именно потому, что главный герой — Чацкий — это человек уже из другого времени, приезжающий в прошлое. Современники подозревали, что Чацкий — карикатура на Чаадаева, Пушкин отказывал Чацкому в уме — но при этом говорил об исключительном уме самого Грибоедова. Достаточно тривиальный конфликт — Чацкий обнаруживает, что возлюбленная к нему охладела и сам он здесь неуместен, — Грибоедов делает одновременно конфликтом возвышенного героя с косным и пошлым миром. Афористичные строки из «Горя от ума» мы до сих пор цитируем по поводу и без повода.

    Подробнее о книге
  • Александр Пушкин1823 1831

    Классическая история любви и важнейший документ эпохи, первый и уникальный для XIX века пример романа в стихах и специально придуманная для него строфа, многочисленные отступления на самые разные темы («роман требует болтовни», по словам Пушкина) и тайна зашифрованной десятой главы. Герою романа — блестящему столичному франту Онегину — кажется, что он многое видел, многое знает, оттого в свои 26 лет он по-байроновски высокомерен и разочарован. Пушкин помещает его в обстановку провинциальной усадьбы (где такая поза выглядит неуместно и даже саморазоблачительно), сводит с восторженным молодым поэтом Ленским (дружба окажется для юноши роковой) и чистой, задумчивой, способной на глубокое чувство Татьяной Лариной — настоящей русской женщиной, которую многие критики считали действительной героиней пушкинского романа. Любовь Онегина и Татьяны, разнесённая во времени, современниками считывалась как новшество; откровенное письмо Татьяны к Онегину было по тем временам возмутительной дерзостью. Сегодня кажется, что сюжет «Онегина» был всегда: в России он стал своеобразным архетипом романтических отношений.

    Подробнее о книге
  • Михаил Лермонтов1835

    Дворянин Евгений Арбенин уверен, что его жена Нина изменяет ему с князем Звездичем, и, ослеплённый ревностью, решается на преступление. Арбенин — отменный байронический герой и в то же время (если воспользоваться лермонтовской формулой) «невольник чести». Страстное самолюбие в нём странным образом сочетается с хладнокровием; даже отказ от дуэли — поступок из ряда вон выходящий — он объясняет тем, что он «игрок». Великосветская толпа, которой обычно противостоит романтический герой, в «Маскараде» одерживает незаметную для себя победу: распространяющиеся в ней слухи создают условия для трагедии. Главным же триумфатором оказывается одетый в чёрное Неизвестный, мстящий Арбенину за давние обиды, — персонификация самой судьбы, которая сильнее и светских условностей, и романтической гордыни.

  • Михаил Лермонтов1840

    Лермонтов разрушает традиционную романную форму: книга состоит из нескольких самостоятельных новелл, их порядок не соответствует хронологии описанных событий, повествование ведётся от лица трёх персонажей. Но появляется хрестоматийный герой: Печорин — драматически скучающий человек, циник, разуверившийся в идеалах, — вынужден рисковать жизнью, чтобы хоть что-то почувствовать. Он ставит на карту не только свою жизнь: его демонический характер раскрывается в отношениях с женщинами (он похищает наивную и страстную черкешенку Бэлу, мучит гордую княжну Мери) и соперниками (он убивает на дуэли Грушницкого и предсказывает смерть Вуличу). В предисловии Лермонтов отмечает, что Печорин — это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», при этом герой «того времени» легко перешагивает эпоху и становится вневременным характером.

    Подробнее о книге
  • Иван Тургенев1850

    Предсмертный дневник бедного чиновника Чулкатурина, болеющего чахоткой. Чулкатурин до крайности не уверен в себе, а безответная влюблённость и вовсе подрывает его душевное и физическое здоровье. Этим дневником Тургенев вводит в литературоведение термин «лишний человек», который впоследствии будет означать одарённого героя, в силу разных причин неспособного к самореализации.

  • Иван Тургенев1855

    Из всей галереи постромантических героев тургеневский Рудин наиболее открыт обществу, он даже видит себя просветителем. Правда, дальше разговоров дело не идёт: когда жизнь требует действия, в Рудине обнаруживается нерешительность, неготовность к переменам и общая слабость характера. Спустя четыре года, начитавшись критических отзывов о герое романа, Тургенев дописывает эпилог, в котором Рудин героически погибает на парижских баррикадах.

«Циники. Бритый человек (сборник)» читать онлайн книгу 📙 автора Анатолия Мариенгофа на MyBook.ru

Уже после прочтения книги я узнала, что искажённо повторяю путь Мариенгофа: родилась и выросла в Нижнем Новгороде (и так же, как и он, тесно связана с Бором), некоторое время жила в Москве, а потом добралась до Петербурга (правда, Пензу в этом списке я пропустила). Мариенгоф-то в нём так и остался до конца своих дней, посмотрим, как у меня сложится. Хотя вряд ли советчик романа был в курсе такого совпадения.

Роман «Циники» не позволяет обозвать романом в полном смысле этого слова неуютное ощущение того, что романы не бывают такими крошечными. Хотя, с другой стороны, и в крошечный объём можно вместить целые жизни, особенно жизни подобных персонажей. И от этого особенно занятно, что на лайвлибе выписано более двух сотен цитат из этой скупой на слова книжечки. Наверное, если их все собрать в один текст, то он будет гораздо больше, чем первоначальный роман. Ну да ладно.

Потрясает с первых же коротких строк. Предельно острые образы, колкие метафоры. Почему-то очень напомнило качественную фотографию — знаете, когда выписана какая-то незначительная мелочь или изображена одна деталька, но так ярко и выпукло, что по ней понятна вся картина. Действительно, хочется тут же выписать в цитаты, запомнить, использовать. А всё почему? Потому что роман про циников. Остроязычных, смеющихся сквозь слёзы. Циник-девочка и циник-мальчик. Казалось бы: какая идиллия, они друг друга нашли. Но циники холодны, как лёд, а в отношениях должен греть хотя бы один человек. Неудивительно, что лёд колется, крошится и ломается. Хотя и под аккомпанемент красного словца. На улице ревёт и крушит всё на своём пути революция, а у семьи циников в фокус попадают только различные бытовые мелочи. Меняется эпоха, а мороженку не купишь. Мелочно? Нет, всё правильно, огромное складывается из вот таких мелочей.

Мне очень близка и интересна тема свободных отношений. Интересно, как восприняли их описание в романе современники Мариенгофа? И в нынешние-то времена повсеместно осуждаются подобные эксперименты, а тогда, наверное, это был настоящий прорыв. Случилась бы трагедия, если бы главные герои находились в отношениях традиционных? Кто знает. Вероятно, тогда они были бы совсем другими героями.

И вот идут различные байки «за жизнь», чем топить, что кушать, что читать, а через каждую миниатюру — вставка какой-нибудь революционной сводки. Завод «Электросила» выпустил столько-то двигателей. От голода погибло столько-то людей. Столько-то каннибалов появилось в такой-то губернии. А мы в театр сходили. А где-то под Псковом бабушка остановилась переночевать, но уже не проснулась — съели костлявую старушку голодные хозяева. Самое интересное, что такая жизнь — тяготы рабочих и страдания замерзающих-голодающих — кажется куда более живой и тёплой, чем пустые и холодные будни семейной пары циников.

Почитайте этот роман-крошку. И будет вам счастье.

«Бритый человек» от «Циников» отличается как небо от земли. Ждёшь такой же отточенной остроты и холодка в рассказе о людях, а вдруг натыкаешься на психологическую драму совершенно иного толка.

Жили-были два товарища. Один понапористей, а второй едва ли не на побегушках. Первый напирал-напирал, а второй терпел и под него подлаживался. Читаешь и думаешь, что второму (от чьего лица, кстати, ведётся рассказ) нравится подчиняться, он специально берёт на себя косяки первого товарища и выступает на вторых ролях. Но конец всё меняет. Нарочито придурковатый, но по смыслу всё же глубокий. Можно трактовать его как угодно — и что в тихом омуте черти водятся, и что эти черти только и ждут повода, и что чаша терпения может переполниться, и что просто бывают люди-психопаты. А мне кажется, что просто рассказчик всё это время считал себя гораздо способнее и выше напористого товарища, поэтому позволял ему верховодить, внутренне посмеиваясь и как бы делая одолжение. А в один прекрасный день по ничтожному поводу взял и утвердил своё превосходство, пусть и весьма специфичным способом. И получается, что настоящая власть находится не в руках того, кто талантлив и всеми любим, а того, кто тёмной лошадкой да тихой сапой…

Хорош черть Мариенгоф.

Отрывок из романа Александра Заеца «Записки психоаналитика. Человек-циник» — Сноб

Фото: Pascal Bernardon/Unsplash

Сеанс номер 44. Подведение итогов

Hard Rock Cafe, 221 West 57th Street, New York

— Итак, у меня вопрос: «Чему мы научились за эти годы?» Только ничего не выдумывайте, говорите все так, как есть.

— Например?

— Что есть «Я»?

— Интереснее бы ответить на вопрос, что есть «не-Я»? Варианты ответов: тело, обособившаяся часть мозга, научившаяся им управлять, телесное бессознательное (Ид), отвечающее за принятие решений, или даже вселившаяся в тело душа, суть человека, переставшая быть Духом.

— Ну, зачем столько пессимизма. Я думал, вы начнете с тенденций. Ведь в их существовании мы многократно убеждались: это и есть вечные и неизменные принципы, формирующие две реальности — сознательную и бессознательную. Тенденции имеют свой язык, который и определяет наш способ восприятия мира, то есть, наши понятия. У каждого свой, индивидуальный набор этих тенденций, от которого зависит, какие у нас и мозг, и тело, и душа. Соответственно, и понятия у каждого немножечко свои.

Мы постоянно будем возвращаться к этому слову, тенденция, будем еще не раз толковать и использовать практически. И я сразу скажу вам, почему. Ведь любая болезнь, любое расстройство организма — это несоответствие нашего внутреннего (включая психическое) состояния и внешней среды. Поэтому выздороветь с помощью таблеток невозможно. Адекватно изменить, приспособить к реальности, внутреннюю среду они не могут. Может только весь организм в целом, включая его психический аппарат. А он зиждется на понимании происходящего. Значит, на правильном построении и использовании понятий. Это очень серьезный факт. Например, нельзя допускать в душу (голову, мозг) чужие понятия, не соответствующие действительности, патогенные, заразные, нейтрализующие волю или желание жить. А если они уже туда попали — надо их уметь анализировать, изменять, избавляться от них путем толкования и вытеснения.

Мировая элита боится этого аналитического толкования расстройств, как огня. Ведь объективный анализ может запросто разрушить не только навязанные средой болезни, но и всю их систему принуждения, обмана, запугивания, обогащения, наказания, рекламы и внушения. Между собой мировые элиты очень хорошо ладят именно по этой причине, ведь правильные понятия ведут к уничтожению неравенства, а значит, чрезмерной роскоши, разврата, несправедливости, пожизненной и безграничной власти самих элит и их потомства. По этой же причине, каждый день нам, обычным людям, особенно молодежи, навязывают новые термины, модные словечки, понятия, лживые и противоречивые по смыслу лозунги, часто созданные из набора иностранных слов. Типа: Drugs, Sex & Rock-n-Roll.

— Is all my brain and body need. Согласен. Но почему никто до нас так подробно о тенденциях не говорил, что, все были такие тупые?

— Почему? Почти все философы говорили, я вам приводил цитаты. Но все понимали по разному. Для Маркса тенденцией был закон снижения нормы прибыли. У Аристотеля было понятие nisus, по-гречески «старание, импульс, усилие». У традиционных психоаналитиков это бессознательные вытесненные влечения, идущие от невротических комплексов или наследственных предрасположенностей. То есть, у них тенденция — внутренняя готовность к формированию патологий или неврозов, которая скрыта от сознания и не может получить адекватную рациональную оценку.

— Но о каких понятиях мы говорим? Ведь языковое мышление у всех народов разное. Даже у ребенка и взрослого оно отличается.

— Такие категории мышления, как время, пространство, причинность, «Я» и «не-Я», вода, море, солнце, — одинаковы во всех языках, невзирая на буквы и звуки. Вернее, вопреки разным звукам и буквам. Как это происходит, я не знаю, видимо так же, как перевернутый человек в зрачке младенца вдруг встает на ноги. Категории же, связанные с пониманием самих себя и других у разных народов, отличаются.

— Да уж, «малохольный» у русских не есть «меланхолик» у итальянцев.

— Все эти категории, связанные с пониманием внутреннего мира человека, менее объективны, более чувственны, смутны и неопределенны. Вот почему мне понадобились, кроме слова «тенденции», «бессознательное», «вытеснение», «цензура», «Тимос», «Лахос», — они понятны почти всем одинаково и у них ограниченное количество синонимов.

— Но мы время от времени говорили и о воровских понятиях. Они что, тоже научны? То есть, необходимы? Раз проникают во власть, а потом и сознание обывателя?

— Ну, это же не совсем философские понятия. Это общепризнанная в некой среде идея о смысле жизни и принципах выживания, основанная на системе ценностей и правил общежития в воровской среде тридцатых-сороковых годов. Ну, может быть, сороковых-пятидесятых. Сейчас среда не та, да и годы эти ушли безвозвратно. Вот почему все эти понятия теперь надо заново толковать, и каждый толкует их по-своему. Например, запрет на обладание имуществом и семьей. Запрет на контакты с властями. Любые понятия устаревают со временем.

Точно так же евреи вынуждены писать тома толкований к законам Ветхого Завета, ведь их понятия, как и тенденции существования еврейского этноса, на которых они основаны, безнадежно устарели.

— Ладно, я продолжу. Что мы знаем? Мы знаем, и другие не дадут нам соврать, что есть бессознательные ощущения, которые рождают эмоции и аффекты (БСС) и бессознательные, то есть, не имеющие адекватных смыслов в сознании, конкретные побуждения, ведущие к появлению влечений (БСП). А также сознательные телесные восприятия и реакции (СС), формирующие инстинкты и, благодаря им, каждое живое существо в отдельности, то есть, его индивидуальную материальную, энергетическую, временную и векторную составляющие. Сознательные реакции — когда мы понимаем смысл того, что ощущаем, воображаем, о чем идет речь, что мы делаем, и откуда что берется. Бессознательные сложнее — это как бы не наши смыслы и поступки, и откуда они берутся мы не знаем. Но они внутри нас и, благодаря им, человек есть Нечто, обладающее кое-чем и стремящееся кое-куда.

Кроме этого, возникают и чувства (СП), то есть, ментальные состояния: вера (интуиция), любовь, смелость, любопытство (созерцание), творчество (созидание). Столкновение влечений и чувств, инстинктов и аффектов, рождают анализ, сопоставление, мышление, логику, адаптацию, движение, переживание и так далее. Главное здесь то, что люди психически, то есть по своей высшей организации, своим высшим потребностям, все разные. У всех разный набор тенденций.

— Позвольте, значит ли это, что лечить их тоже нельзя одинаковыми словами и методами?

— Да. Равенство в людях достижимо только после их физической смерти. Для каждого свое слово, свое имя, своя судьба. Хотя то, что было с человеком в прошлом, может повлиять на судьбу. А будущее может влиять на настоящее, например, рожденный стать рабом и рожденный стать царским наследником будут отличаться в жизни и поведении. И это видно и понятно всем окружающим.

— А что же тогда означают настоящее, прошедшее, будущее?

— Настоящее человека и человечества — результат того, что происходило с ними в прошлом, и оно, это настоящее, «беременно» будущим. Всегда и до бесконечности. Но мне не нравится, когда *** [вступают в половые связи] беременных, пусть они беременны всего лишь будущим. Птичек, животных, людей, а тем более, меня самого. И вообще, разве можно быть постоянно беременным?))

— Беременность здесь лишь метафора. Вот вы всю жизнь пытались найти способ сделать женщину беременной, скажем так, альтернативным способом. Наполнить ее собой. Чтобы был результат, но без последствий. И что, получалось?

— Нет.

— Так и в Природе, беременность либо есть, либо ее нет. Либо время, последовательность событий, прошлое и будущее есть, либо их нет. Если есть, то Природа беременна в каждый момент времени адекватным способом и в этот же момент разрешается от бремени (тоже адекватным, не противоречащим ей самой) способом. И это происходит непрерывно.

— А сроки беременности для разных событий? Например, для России, для русской души. Ведь сколько ее ***[вступают в половые связи], это же ужас, и ничего не происходит. История только повторяется снова и снова.

— А сколько? Тысячу лет, две тысячи? Для Вселенной это меньше, чем миг. Каждые роды это результат всех необходимых для вызревания плода событий. Значит, не все еще произошло, не все катастрофы и испытания нами пережиты. Для одних стран все уже позади, для России — впереди.

— Хотите анекдот? Был один передовик производства, коммунист и хороший семьянин. Не выдержал, убежал на Запад, стал там безработным, потом геем по вызову. Его спрашивают, ну, как ты себя чувствуешь? Он отвечает: зарплата выше, хотя ***[надоедают] меньше.

— Это не надолго.

— Вы точно знаете?

— Я это чувствую. Кстати, что мы знаем о чувствах?

— Чувства нужны Духу, чтобы ощутить и познать самого себя через бытие и становление. То есть, через внешний мир. Через удовольствие и неудовольствие. Чувство опасности и чувство безопасности. Наше тело получает и анализирует ощущения через органы чувств (не зря их так назвали!) обособившиеся в результате эволюции. За ощущения того, что происходит внутри нас, отвечает не один какой-то нерв, а весь организм в целом. Особую роль играют внутренние органы и мозг, отдельно эндокринная, нервная система, соединительная ткань и так далее. При этом происходит взаимодействие оперативной и долговременной памяти, сравнение архетипов, сознательных и бессознательных образов, рождаются фантазии, они переходят во сны, сны переходят в творчество, творчество в бред, бред в галлюцинации и Бог знает во что еще. А мы думаем, что это и есть реальность, да еще пытаемся ей управлять. Пожалуй, реальность — это только то, что мы видим, да и то с большой «натяжкой».

— А песни, музыка, поэзия?

— Poiesis, по Аристотелю, это третья главная деятельность человека, кроме создания теорий и проверки их на практике. Она означает искусный, то есть высококвалифицированный, осознанный и добровольный труд для блага самого человека, общества и Вселенной в целом. Поэт в России, как писал И. А. Ильин, одновременно национальный пророк и национальный музыкант.

Издательство: Бомбора

Теория — размышления о том, что есть, что неизменно и что должно быть. Практика — проверка теории и переделка реальности (а не явлений!), опираясь на знание законов Природы и опыт.

Теория уводит нас к слепой вере в авторитеты, то есть к чужим мыслям, образам, восприятиям и когнитивным состояниям. Мы заимствуем все, что имеет смысл и содержание. Практика ведет к тщательным лабораторным исследованиям, от мышей и растений к атомным и еще более мелким частицам. То есть, к исследованию наших первичных ощущений, того, что за ними стоит, и полному отрицанию всех авторитетов.

И только поэзия возвращает нас к тому, что мы есть — божьи создания или, кратко, души человеческие. Любой другой способ бытия не дает нам прямого доступа к истине. Ибо, как бы мы ни старались, исследовать мы можем только малую часть реальности, а нас интересует как раз то, что лежит за пределами нашего мира. В котором, конечно, мы можем что-то понять или совершить, иметь желания, радости и надежды, даже удовольствие, но все, увы, скорее материально, чем духовно.

— Это тоже из наследия Достоевского?

— Это из Адама Смита.

— Значит, не так уж далеко и до Маркса.

— А куда деваться? Труд либо отчуждается, вместе с частью человеческого естества, либо извращает сознание, а человеку хочется быть свободным. Вот и получается, хоть по Аристотелю, хоть по Смиту или Марксу, что труд должен превратиться в поэзию, в свободное и неограниченное творчество людей, обладающих истинным, а не иллюзорным сознанием. То есть, людей, которые никогда не были рабами или наемными рабочими. Что против этого можно возразить?

— А как же наш, теперь уже бывший, строй, социализм, Россия вообще, с нашей соборностью и православием?

— По Марксу, цениться должен только общественно необходимый, производительный труд, создающий потребительскую стоимость.

— Ну, это было уже у всех других экономистов, и у Сен-Симона.

— Согласен.

—  Как и ваша любимая мысль о «пивотальной» жене (pivot по-французски «стержень»). Мужчина при идеальном общественном строе может вступать в половые связи с кем хочет. Жена — обязана быть стержнем, вокруг которого происходят семейные события. А бюрократы, чиновники, переписчики чужих мыслей, пропагандисты и надсмотрщики в свободном обществе не нужны.

— А КПСС, вообще любая правящая партия, направляющая сила, ум, честь и совесть?

— Получается, что она тоже не нужна, и уже сейчас. Нужен новый вид дисциплины, принуждение экономическое, практическое, если хотите, поэтическое, но не идеологическое. Раковский в письме Троцкому писал, что в изгнании, куда его отправил Сталин, он изучает Сен-Симона. Наверное, искал свои ошибки в ожидании неминуемой смерти.

— И какая же это будет дисциплина? Буддистская или стоическая? Я понимаю, что вы не очень доверяете христианству в том виде, в каком его проповедуют в церкви.

А вы можете представить меня в Афинах, стоящего на раскрашенном балконе и целый день проповедующего терпение и воздержание. Даже Сенека не выдержал этого и сломался на первой симпатичной бляди, забыв все свои принципы и дисциплину. Я даже имя ее запомнил Julia Livilla, племянница императора Клавдия. Мне б такую.

— Да, я знаю. Стоики это не от слова «стоять», а от греческого названия балкона, с которого они читали свои лекции. Но вы действительно ощущаете, что соглядатаи и надсмотрщики нам больше не нужны?

— Всеми местами.

— Ну, что ж, вот вы и ответили на вопрос, когда что-то изменится в России.

— А что будет взамен?

— Что-то, что не противоречит закону равновесия. Если на Западе победили эгоизм, финансовый капитал, потребительство и агрессивность, то у нас не может не развиться творчество, свободомыслие, альтруизм и противоположная Западу культура. А может и появиться новый, отличный от золотого тельца и мамоны, пророк или даже мессия. И тогда не избежать переворота, а может быть и гражданской войны.

— А общество может быстро и целенаправленно измениться, как, например, личность пациента в руках опытного психотерапевта?

— Личность, по Локку, вообще чисто судебный термин. Человек может полностью измениться, постареть, ослепнуть или прозреть, приобрести кучу добродетелей, но его по-прежнему будут судить за давнее преступление. Так и общество, сколько бы ни менялся строй, кому-то надо нести ответственность за прошлые (и поэтому будущие!) преступления, совершенные на его территории.

— Так что, все к худшему?

— Закон бутерброда.

— Да, раньше он падал икрой вниз, а теперь дерьмом вверх.

— Это точно. Ведь изменения личности могут произойти и в худшую сторону. Например, в сторону психической болезни, если резко изменятся полярности или силы тенденций. Или усилятся запреты. Или воздержания. Или даже угрызения совести.

— А без полярностей можно?

— Нет. Ведь человек изначально неуравновешен, асимметричен и не похож на все другое в мире, настолько он несуразен и комичен. Иначе он не мог бы так остро чувствовать и понимать картину мира в целом. Ощущения, как электрический ток, тем сильнее, чем выше полярность, разность потенциалов. Смелость есть благодаря страху. Ненависть — благодаря любви. Скупость — благодаря расточительности. Одно всегда борется и преодолевает другое. А идеальное, как цвета радуги, бывает только после сильной грозы, и тут же исчезает.

— А психоанализ может предсказывать будущее?

— Может. Но не математически или статистически. Кривые Пирсона отрицают Судьбу и Бога, влечения и инстинкты, их «аппроксимации» (выравнивания) статистических распределений не связаны с природой случайного явления. А психоанализ связан. Так что наши «ожидания» точнее, а интуиция — надежней. Психоанализ позволяет глубже познать себя и других из своего окружения, ощутить свое истинное отношение к ним. Обычный человек подавляет свою интуицию, так его учили в семье и школе, мы же его учим понимать и поощрять ее. И делаем человека более эффективным «менеджером» себя и других. А значит, и более счастливым.

— Федор Константинович, а давайте выпьем за тенденциальность нашего мира! И за нас с вами, которые так хорошо в нем пожили и поработали!

— За нас с вами! Только, пожалуйста, продолжения не надо,)) просто за нас!

Режиссер Вадим Абдрашитов об Олеге Янковском: «Мне нужен был человек с «современным» лицом – интеллектуал и циник»

Светлана ВОЛКОВА

27 февраля 2021 17:25

В феврале выдающемуся актеру исполнилось бы 77 лет [фото, видео]

— Янковский – выдающийся актер, рыцарь кино и театра, который мог сыграть всеФото: Светлана ВОЛКОВА

Известный советский и российский кинорежиссер Вадим Абдрашитов приехал в Курск на кинофестиваль фильмов о правах человека «Сталкер». В беседе корреспондента «КП» с кинематографистом речь зашла о его режиссерском дебюте, который пришелся на период расцвета советского кино. А соответственно и о его друге, сыгравшем главные роли в двух первых полнометражных картинах режиссера – «Слово для защиты» (1976) и «Поворот» (1978) – Олеге Янковском. Они были почти ровесниками. Янковский, которому в феврале исполнилось бы 77 лет, был всего на год старше Абдрашитова.

На главную роль в дебютную картину начинающего кинематографиста актер попал будучи уже довольно популярным советским актером. За плечами были роли Генриха Шварцкопфа в картине «Щит и меч», в «Зеркале» Тарковского, Кандратия Рылеева в «Звезде пленительного счастья», Тихона Соколова в «Сладкой женщине» и многие другие. Так сложилось, что в «Слово для защиты» вместе с Янковским подтянулся целый звездный состав – Марина Неелова, Станислав Любшин. Безусловно, это сразу же привлекло внимание зрителей к картине начинающего режиссера.

В какой-то степени своему восхождению в кино Абдрашитов, возможно, обязан Янковскому. Впрочем, с ним режиссер был знаком и по другому поводу – семьи были соседями, жили в одной московской многоэтажке.

— Олег Янковский был нашим другом, — вспоминает Вадим Абдрашитов. — Более того, мы жили, а сейчас живет его вдова, в одном доме. Ходили друг к другу в гости. Я приезжал к нему на съемки в Рим, когда он снимался у Тарковского. Не хочу сказать, что мы каждый день общались, но дружили.

А познакомились очень просто. На главную роль в моей первой картине «Слово для защиты» нужен был такой человек с современным лицом, что называется, в каком-то смысле интеллектуал абсолютный, в каком-то смысле циник, в каком-то смысле человек, — что потом Кира Муратова назвала с «астеническим синдромом», — уже без всякого сопротивления, с философией «жизнь течет и течет».

Вот в «Слове для защиты» и в картине «Поворот» нужен был именно такой герой. И Олег это замечательно сделал. Этими работами он каким-то образом подготовился к съемкам в картине «Полеты во сне и наяву», я считаю. Потому что потом все это туда ушло.

— Как вам с ним работалось?

— Янковский – выдающийся актер, рыцарь кино и театра, могущий играть все. Он мог быть клоуном, абсолютный лицедеем. Замечательно играл в театре. Особо одаренный актер, окрашенный своим благородством. И при этом замечательный человек.

Его уход – это большая утрата. Уход любого человека – это потеря, но когда уходят такие люди, которые еще могли бы творить, всегда ощущаешь недостачу какую-то. Я еще не доглядел фильмы с ним, не находился на его спектакли. Ты знаешь, что он еще что-то мог сделать и не сделал. Да, Олег Иванович Янковский таков. Он был наделен особым актерским обаянием.

— Актерская династия Янковских продолжается — сейчас в кино снимается его внук, Иван.

— Мне нравится, как он работает. Возможно, Иван — актер с большим будущим. Главное, чтобы было, что играть, чтобы роли были выписаны для актера. Лично я верю не в функции, а в живого человека с характером.

Вадим Абдрашитов вспоминает об Олеге Янковском

Тематическая экскурсия «А.С.Грибоедов. Пьеса «Горе от ума», ее не проходящая актуальность в культуре России. Сценическая история пьесы в 19-20 вв»

Дом-музей М.С. Щепкина

Судьба Грибоедова и его пьесы. Цензурные запреты. Первые спектакли. Критические статьи, посвященные пьесе и спектаклям 19 века

“Горе от ума” – пьеса, с которой начинается золотой век отечественной словесности. Ю.Н.Тынянов назвал ее “прологом русской литературы”.

Прошло уже более 180 лет, как пьеса впервые была поставлена в российском театре и до сих пор она не сходит с подмостков. В чем причина столь устойчивой популярности этого произведения? В чем современность, бессмертие этой пьесы? Если говорить коротко и современным языком, то  “Горе от ума” – это, в определенном смысле, мифологема российской истории. Эта пьеса о об инакомыслии, о вечном российском конфликте “массы” и свободно мыслящего, независимого одинокого интеллигента, интеллектуала, человека чести, достоинства, человека, способного мужественно говорить правду вслух.

Так вот — герой либеральных и гуманистических ценностей противостоит у Грибоедова невежеству и хамству большинства – обывательской толпе.  Да и вся пьеса, говорил Ап.Григорьев, есть комедия о хамстве – в библейском смысле, разумеется: ведь эта светская толпа обнажит, унизит, опорочит Чацкого. Эта пьеса о страшной болезни нашего общества, пронизывающей его сверху донизу, – болезни морального лакейства. И драматизм этой ситуации заключается в том, что российский интеллигент–нонконформист становится у нас лишним человеком, человеком или выкинутым на обочину жизни, или признанным сумасшедшим, или …. Так вот Чацкий противостоит сплоченному молчаливому большинству с его холуйскими ценностями комфортной сытой жизни, в которой, собственно, нет ничего плохого, наоборот. Страшно, что  для достижения этой цели – все дозволено, все средства хороши (не забудем в этом контексте пьесу “Тени” Салтыкова-Щедрина). Страх же разрушения  устойчивого порядка, сложившихся идеалов, ориентиров и ценностей этого лакейского мира,  часто превращает наше общество – в агрессивное большинство. И тогда беда… Чужака сожрут, перемелют в мясорубке, выбросят за ненадобностью, как идиота, который влез “в чужой монастырь со своим уставом”. И герой побежит: ведь никого вокруг нет, ни одного здравомыслящего человека, ни одной близкой души. Не трусливо побежит, нет, не со страху. Он решительно бежит из этого холуйского мира, потому что здесь смерть, здесь не выжить – затянет в болото. Может он станет русским философом, может писателем, а может эмигрантом… Чацкий порвет с этим кланом навсегда: он сильный и смелый. А мы останемся и будем принимать мир таким, какой он есть; мы очень скоро расстанемся с романтическими иллюзиями (кто повзрослел, тот поправел, сказал когда-то Е.Евтушенко), поверив, что мир изменить нельзя, и от нас ничего не зависит. И потому следует идти на компромиссы. Так и родится наш конформизм. В какой-то мере мы – Репетиловы, всегда готовые к перемене: сегодня быть в модной (или нужной) либеральной тусовке, а завтра в тусовке консервативной, сегодня высоко держать знамя  атеизма, а завтра стать агрессивным заступником веры, может даже  возглавить религиозные дружины и т.д.

Не случайно еще историк Н.И.Костомаров говорил студентам университета: “Вы, господа, начинаете свое поприще Репетиловыми, а окончите его Расплюевыми”. В его словах было прозорливое предостережение. Зловещая фигура Расплюева постепенно выдвигалась на историческую авансцену и угрожала гуманистическим ценностям.

Ведь Расплюев – человек без морали и принципов, трусливый циник, мелкий уголовник; он будет служить кому угодно, любому режиму, лишь бы платили. Для собственной выгоды – чтобы угодить хозяину, он предаст и оболжет любого. В трилогии Сухово-Кобылина эволюция Расплюева, его трансформация  логична и обоснована. В “Свадьбе…” Расплюев совсем не “водевильный дурак”, он – партнер Кречинского, хотя, конечно, шваль и мелочь.  Но в “Смерти…” – этот мошенник без биографии и фамилии, человек без чести становится хранителем закона, полицейским: он известная социальная особь – оборотень. Зависть, оскорбленное самолюбие, амбиции, стремление маленького человека к власти-сытости-комфорту делают его торжествующим хамом; при всей ничтожности чина (квартальный надзиратель) холуй превращается в хозяина жизни. Это кульминация жизни Расплюева, апофеоз! Тупость, жестокость, фантасмагория российской действительности символически слились воедино в образе Расплюева. Абсурд беззакония делает его главным законником системы. И вот он уже готов всю Россию засадить за решетку, призвать к ответу! На наших глазах ничтожество и трус вырастает в громадную фигуру, эдакую “прорву”, готовую поглотить мир. Согласимся, насколько в социальном смысле Расплюев страшнее не только Репетилова, но и генералиссимуса Хлестакова – у полицейского аппетит другой. Хотя и Расплюев, как воздушный шарик, может сдуться так же быстро, что и Хлестаков. Фантом, мираж… И все же – их сила  в безликости, в цинизме беспринципности, и потому подобные особи так же быстро опять воскресают. Персонаж Сухово-Кобылина, безусловно –  ничтожный винтик мощного механизма, но и символ агрессивного могущества полицейского государства, маленький человек, у которого огромная историческая перспектива. И драматург дает тончайший анализ психики и социального поведения “маленького человека” в обществе тотального страха: “…меня дрожать будут! Раболепствовать будут!”

Где уж тут до положительного героя. Он лишний.

Сценическая история пьесы Грибоедова в Х1Х в.: от Щепкина до Ленского  в роли Фамусова; от Мочалова до Ленского в роли Чацкого.

“Горе от ума” в режиссерском театре ХХ в.: спектакль МХТ (1906г.) спектакль Мейерхольда в ГОСТИМе (1928г.), спектакль Товстоногова в БДТ (1962г.), спектакль Малого театра (1975г.), театра Сатиры (1976г.), Малого театра (2000 г., реж. С.Женовач).

Продолжительность – 45 минут.

Для записи на экскурсию, пожалуйста, заполните форму ниже:

Книга Записки психоаналитика (Человек-циник). Психоаналитический роман в пяти частях с приложениями | Заецъ А. | ISBN 9785600026933

HOMO-CYNICUS(ЧЕЛОВЕК-ЦИНИК. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ РОМАН-ГРОТЕСК)ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ 2006 — март 2020Книга представляет собой публикацию архива записей и психоаналитических сеансов двух реальных, но анонимных персонажей: блестяще образованного и успешного русского человека — пациента, страдающего от неумеренного потребления алкоголя, последствий нравственного кризиса и потери смысла существования, и доктора-аналитика со стажем, который применяет и открыто объясняет свои и заимствованные на Западе терапевтические идеи, приемы и методы работы. От Гроддека, Фрейда и Сонди до наших дней.Автор романа также является одним из его героев, он выступает в роли связующего звена между пациентом, ищущим пути познания самого себя, и практикующим аналитиком в области экзистенциальной психотерапии и психологической помощи. Который долгое время жил в Австрии, Франции, США и Великобритании, где занимался частной практикой и лечением разных форм психологической и наркотической зависимости. Автор, как и его персонажи, кроме психотерапии увлекается редкими философами (киники, стоики и схоласты), то есть «культурой откровенности и свободы». А также музыкой и поэзией в стиле «гротеск», «кабаре», уличная песня (шансон). Изучает русский фольклор, песенные традиции времен нэпа, жаргон тюрьмы (как формы современной экзистенциальной изоляции) и воровские понятия, — так сказать, «культуру иносказаний и несвободы».

HOMO-CYNICUS(CHELOVEK-TSINIK. PSIKHOANALITICHESKIJ ROMAN-GROTESK)VREMJa SOZDANIJa 2006 — mart 2020Kniga predstavljaet soboj publikatsiju arkhiva zapisej i psikhoanaliticheskikh seansov dvukh realnykh, no anonimnykh personazhej: blestjasche obrazovannogo i uspeshnogo russkogo cheloveka — patsienta, stradajuschego ot neumerennogo potreblenija alkogolja, posledstvij nravstvennogo krizisa i poteri smysla suschestvovanija, i doktora-analitika so stazhem, kotoryj primenjaet i otkryto objasnjaet svoi i zaimstvovannye na Zapade terapevticheskie idei, priemy i metody raboty. Ot Groddeka, Frejda i Sondi do nashikh dnej.Avtor romana takzhe javljaetsja odnim iz ego geroev, on vystupaet v roli svjazujuschego zvena mezhdu patsientom, ischuschim puti poznanija samogo sebja, i praktikujuschim analitikom v oblasti ekzistentsialnoj psikhoterapii i psikhologicheskoj pomoschi. Kotoryj dolgoe vremja zhil v Avstrii, Frantsii, SSHA i Velikobritanii, gde zanimalsja chastnoj praktikoj i lecheniem raznykh form psikhologicheskoj i narkoticheskoj zavisimosti. Avtor, kak i ego personazhi, krome psikhoterapii uvlekaetsja redkimi filosofami (kiniki, stoiki i skholasty), to est «kulturoj otkrovennosti i svobody». A takzhe muzykoj i poeziej v stile «grotesk», «kabare», ulichnaja pesnja (shanson). Izuchaet russkij folklor, pesennye traditsii vremen nepa, zhargon tjurmy (kak formy sovremennoj ekzistentsialnoj izoljatsii) i vorovskie ponjatija, — tak skazat, «kulturu inoskazanij i nesvobody».

Цинизм Тропы / Цитаты — ТВ Тропы

Циник, н. — Негодяй, чье ошибочное зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть. Какой смысл стремиться к дружелюбному взгляду на вещи, когда верным, скорее всего, будет циничный взгляд? Внутри каждого циника живет разочарованный идеалист. Циник — это человек, который всему знает цену и ничего не знает. Трудно спорить с циниками — они всегда кажутся умнее оптимистов, потому что на их стороне так много доказательств.

Молли Айвинс

Цинизм нереалистичен и жесток. Это нереально и немного трусливо, потому что это означает, что вам не нужно пытаться.

Пегги Нунан , Хорошая уборка

Циник — это то, что Идеалист называет Реалистом. Всем, кто смотрит, я никогда не смогу в достаточной мере отблагодарить вас за вашу доброту ко мне, и я буду думать об этом до конца своей жизни. Все, о чем я прошу вас, это одно: пожалуйста, не будьте циничными.Я ненавижу цинизм — это мое нелюбимое качество, и оно никуда не ведет. Никто в жизни не получает именно то, что, как он думал, получит. Но если вы действительно усердно работаете и вы добры, удивительные вещи будут происходить. Не бойся быть дураком. Помните, нельзя быть одновременно молодым и мудрым. Молодые люди, которые претендуют на то, чтобы быть мудрыми в этом мире, в основном просто циники. Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее. Потому что циники ничему не учатся.Потому что цинизм — это добровольная слепота, отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует нас. Циники всегда говорят нет. Но сказав «да», начинаются дела. Говорить «да» — вот как все растет. Говорить «да» ведет к знанию. «Да» для молодежи. Так что пока есть силы, говорите да. Циник — это тот, кто никогда не видит в человеке хорошего качества и всегда видит плохое. Он человеческая сова, бдительная в темноте и слепая к свету, всегда преследующая паразитов и никогда не охотящаяся на благородную дичь.

Генри Уорд Бичер

Когда оптимизм стал плохим? Современные кинематографисты стремятся брать популярные, существующие свойства и выявлять самые темные и суровые аспекты, которые они могут найти, и делать это своей историей. Когда режиссеры смотрят на такого персонажа, как Супермен, они не говорят: «Эй, я бы хотел рассказать историю об этом парне в красно-синем спандексе, который любит Америку, бьет плохих парней, улыбается и красив!» Они говорят: «Конечно, Супермен, но что его злит? Я хочу сосредоточиться на вещах, которые его угнетают, я хочу видеть Супермена крутым парнем.Что, если бы Супермен был мудаком? Это фильм, который я хочу снять, потому что, хотя я снимаю фильм о Супермене, меня не волнует персонаж. Меня зовут Зак Снайдер.

Цинизм — Викицитатник

Циник — это тот, кто никогда не видит в человеке хорошего качества и всегда видит плохое. Он человеческая сова, бдительная в темноте и слепая к свету, выслеживающая паразитов и никогда не встречающая благородную дичь. Циник делит все человеческие поступки на два класса — явно плохие и тайно плохие.~ Генри Уорд Бичер

Цинизм — это термин, который первоначально относился к древнегреческой философии циников , которую часто считают основанной Антисфеном. В настоящее время слово « цинизм » обычно относится к мнению тех, кто склонен отвергать видимость искренности, человеческой добродетели или альтруизма и утверждает, что личный интерес является основным мотивом человеческого поведения. Самые крайние формы цинизма могут привести к аномии и нигилизму.

Самый плохой способ смотреть в лицо жизни — смотреть ей в лицо с насмешкой. Есть много мужчин, которые испытывают своего рода смертельную гордость из-за цинизма; многие ограничиваются критикой того, как другие делают то, на что они сами не осмеливаются даже пытаться. Нет более нездорового существа, человека, менее достойного уважения, чем тот, кто либо действительно придерживается, либо притворяется, что придерживается позиции насмешливого недоверия ко всему великому и возвышенному. ~ Теодор Рузвельт Циничная привычка мысли и речи, готовность критиковать работу, которую сам критик никогда не пытается выполнить, интеллектуальная отчужденность, не приемлющая соприкосновения с жизненными реалиями, — все это признаки превосходства, как хотелось бы думать обладателю. а от слабости.~ Теодор Рузвельт Есть принцип, который, как предполагается, преобладает среди многих, который совершенно несовместим со всякой добродетелью или моральным чувством; а так как оно не может происходить ни от чего другого, кроме как от самого порочного нрава, то, в свою очередь, оно имеет тенденцию еще больше поощрять эту испорченность. Этот принцип состоит в том, что всякая благосклонность есть простое лицемерие, дружба — обман, общественный дух — фарс, верность — ловушка для завоевания доверия и уверенности; и что, хотя все мы, в сущности, преследуем только свои личные интересы, мы носим эту красивую маскировку, чтобы застать других врасплох и тем более подвергнуть их нашим уловкам и махинациям.~ Дэвид Хьюм Большая часть правды всегда скрыта, в местах, недоступных для цинизма. ~ Дж. Р. Р. Толкин
  • Циник: идеалист, чьи розовые очки были сняты, сломаны пополам и втоптаны в землю, что немедленно улучшило его зрение.
    • Рик Баян (р. 1950), американский писатель, правообладатель и циник. Словарь циника (1994)
  • Циник — это тот, кто никогда не видит в человеке хорошего качества и всегда замечает плохое. Это человеческая сова, бдительная в темноте и слепая к свету, выслеживающая паразитов и никогда не встречающая благородную дичь. Циник делит все человеческие поступки на два класса — явно плохие и тайно плохие.
    • Генри Уорд Бичер, в Лекции для молодых людей: на различные важные темы (1860) Лекция IV: Портретная галерея Негодяй, чье ошибочное зрение видит вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть.
    • Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее. Потому что циники ничему не учатся. Потому что цинизм — это добровольная слепота, отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует нас.
    • Молодые люди, которые претендуют на то, чтобы быть мудрыми в этом мире, в основном просто циники. Цинизм маскируется под мудрость, но это самое далекое от нее. Потому что циники ничему не учатся. Потому что цинизм — это добровольная слепота, отказ от мира, потому что мы боимся, что он причинит нам боль или разочарует нас.Циники всегда говорят нет. Но сказать «да»…
    • Цинизм полон наивных разочарований.
      • Мейсон Кули (1927-2002), американский афорист. Городские афоризмы (1984)
    • Цинизм четко формулирует вопросы, но только для того, чтобы отмахнуться от них.
    • Я говорю, будьте открытыми… Скептицизм прекрасен; Я не люблю цинизма.
    • Циники — разочарованные романтики; они продолжают искать кого-то, кем можно восхищаться, и никогда никого не находят.
      • Лен Дейтон, заявленный персонажем Бердом в Дорогое место, чтобы умереть (1967), гл. 34
    • Глупые, беспринципные или лицемерные люди думают, что другие такие же. И — вот в чем настоящая жалость — они относятся к ним так, как если бы они были.
    • Я был слишком юн, чтобы понять, что любой цинизм маскирует неспособность справиться с ситуацией – короче говоря, бессилие; и что презирать все усилия — это величайшее усилие из всех.
    • Цинизм стоит дешево – его можно купить в любом магазине Monoprix – он заложен во всех некачественных товарах.
      • Грэм Грин (1904–1991), британский писатель. Комедианты (1966), часть. 1, гл. 1, ул. 3
    • Циник — это не просто тот, кто вычитывает горькие уроки из прошлого; он из тех, кто преждевременно разочаровывается в будущем.
    • Цинизм — неприятный способ сказать правду.
    • Ваши университеты учат вас быть вечными циниками, цинизмом, который можно утопить только в алкоголе, таблетках для похудения, психоаналитиках и гольфе.Забудьте о своем цинизме. Нет человека, уважающего жизнь больше, чем революционер.
    • Ирония различает. Цинизм никогда не бывает.
    • У тех, кто слишком слаб, чтобы противостоять реальности, нет иного выбора, кроме как уничтожить себя, отождествив себя с ней. Они никогда рационально не мирятся с цивилизацией. Вместо этого они склоняются перед ним, тайно принимая тождество разума и господства, цивилизации и идеала, как бы они ни пожимали плечами.Хорошо информированный цинизм — это всего лишь еще один способ конформизма. Эти люди охотно принимают или заставляют себя принять власть более сильного как вечную норму.
    • Существует принцип, преобладающий среди многих, который совершенно несовместим со всякой добродетелью или моральным чувством; а так как оно не может происходить ни от чего другого, кроме как от самого порочного нрава, то, в свою очередь, оно имеет тенденцию еще больше поощрять эту испорченность. Этот принцип состоит в том, что всякая благосклонность есть простое лицемерие, дружба — обман, общественный дух — фарс, верность — ловушка для завоевания доверия и уверенности; и что, хотя все мы, в сущности, преследуем только свои личные интересы, мы носим эту красивую маскировку, чтобы застать других врасплох и тем более подвергнуть их нашим уловкам и махинациям.
      • Дэвид Хьюм, Исследование о принципах морали (1751), Приложение 2
    • Циник — это то, что идеалист называет реалистом.
    • Цинизм не умнее, он только безопаснее. В оптимизме нет ничего пушистого.
    • Вы похожи на тех политэкономов, которые, увидев однажды в газете абзац, радующийся процветанию страны, просматривают ее колонки, чтобы узнать, какой новый налог следует предложить.
    • Однажды я цинично сказал об одном политике: «Он обманет этот мост, когда до него доберется».
    • Во время холодной войны вы могли выдвигать коммунизм или антиимпериализм в качестве альтернативы, но сегодня мало кто поверит, что ваша очевидно коррумпированная система лучше, чем верховенство закона и демократия, отстаиваемые Западом. Таким образом, вы апеллируете к цинизму, а не к идеализму. Вы говорите, что так называемые демократии мира так же малодушны и коррумпированы, как и все остальные, но менее честны в этом; что каждая страна убивает своих врагов; что все средства массовой информации являются пропагандой; что мораль — это всего лишь оружие, которым одни страны избивают другие; что в этом состязании нет объективной правды, есть только субъективное мнение, нет правильного или неправильного, есть только победители и проигравшие.
    • Цинизм — это интеллектуальный дендизм.
    • Общество, которое находится в его высших кругах и на его средних уровнях, которое, как широко полагают, является сетью умного рэкета, не производит людей с внутренним нравственным чувством; просто целесообразное общество не производит людей совестливых. Общество, которое сужает значение «успеха» до больших денег и в его терминах осуждает неудачу как главный порок, возводя деньги в плоскость абсолютной ценности, порождает хитрых дельцов и темные дела.Блаженны циники, ибо только у них есть то, что нужно для успеха.
    • О великом нужно либо молчать, либо говорить с величием. С величием — значит цинично и с невинностью.
    • Худший цинизм: вера в удачу.
    • Я прошу вас об одном: пожалуйста, не будьте циничными. Я ненавижу цинизм — это мое нелюбимое качество, и оно никуда не ведет. Никто в жизни не получает именно то, что ожидал получить.Но если вы действительно усердно работаете и вы добры, удивительные вещи будут происходить.
    • Диоген в своих грязных сандалиях ступает по коврам Аристиппа. Циник дергал на каждом углу и в самых высоких местах. Этот циник только и делал, что вредил цивилизации того времени. Он был нигилистом эллинизма. Он ничего не создал, он ничего не сделал. Его роль заключалась в уничтожении — или, скорее, попытке уничтожения, поскольку он не преуспел в своей цели. Циник, паразит цивилизации, живет тем, что отрицает ее, именно потому, что он убежден, что она не подведет. Что сталось бы с циником среди дикарей, где каждый, естественно и вполне серьезно, исполняет то, что циник фарсово считает своей личной ролью?
    • Цинизм есть только интеллектуальная лень.
    • Самый плохой способ смотреть в лицо жизни — смотреть на нее с насмешкой. Есть много мужчин, которые испытывают своего рода смертельную гордость из-за цинизма; многие ограничиваются критикой того, как другие делают то, на что они сами не осмеливаются даже пытаться.Нет более нездорового существа, человека, менее достойного уважения, чем тот, кто на самом деле придерживается или притворяется, что придерживается насмешливого недоверия ко всему великому и возвышенному, будь то в достижении или в том благородном усилии, которое даже если это не удается, приходит ко второму достижению. Циничная привычка мысли и речи, готовность критиковать работу, которую сам критик никогда не пытается выполнить, интеллектуальная отчужденность, не приемлющая соприкосновения с жизненными реалиями, — все это признаки превосходства, как хотелось бы думать обладателю. а от слабости.Они отмечают людей, неспособных болезненно нести свою часть в суровой борьбе жизни, которые стремятся в чувстве презрения к достижениям других скрыться от других и от самих себя в своей собственной слабости. Роль легкая; нет ничего легче, кроме роли человека, который одинаково насмехается и над критикой, и над исполнением…

      Не критик имеет значение; не тот, кто указывает, как спотыкается сильный или где делающий мог бы сделать лучше. Заслуга принадлежит человеку, который действительно находится на арене, чье лицо обезображено пылью, потом и кровью; кто борется доблестно; кто ошибается, кто терпит неудачу снова и снова, потому что нет усилия без ошибок и недостатков; но кто на самом деле стремится делать дела; кто знает великий энтузиазм, великую преданность; кто тратит себя на достойное дело; кто в лучшем случае познает в конце триумф высоких достижений, а в худшем случае, если он потерпит неудачу, по крайней мере, потерпит неудачу при большой смелости, так что его место никогда не будет с теми холодными и робкими душами, которые не знают ни победы, ни поражения. …

      Человек, который ничего не делает, фигурирует на страницах истории одинаково отвратительно, будь он циником, пижоном или сластолюбцем. Мало пользы от существа, чья прохладная душа ничего не знает о великих и щедрых чувствах, о высокой гордости, суровой вере, возвышенном энтузиазме людей, которые усмиряют бурю и оседлают гром.

    • Силу точного наблюдения обычно называют цинизмом те, у кого его нет.
      • Джордж Бернард Шоу, Мир (18 июля 1894 г.), Музыка в Лондоне 1890-1894 гг. Критика еженедельно поступала в Мир (Нью-Йорк: Венский дом, 1973).
    • Циник — это человек, который ищет честного человека с украденным фонарем.
      • Эдгар А. Шоафф, цитируется в Альманахе для ванных комнат (1981) Гаса Макливи, с. 8
    • Большая часть правды всегда скрыта, в местах, недоступных для цинизма.
      • Дж. Р. Р. Толкин, Письмо своему сыну, Майклу Толкину, 1 ноября 1963 г., Письма Дж. Р. Р. Толкина , под редакцией Хамфри Карпентера, Аллана и Анвина (1981), с.336
    • Цинизм — это просто предлог, чтобы не помочь. Гнев только уменьшает нашу силу. Рыдать абсолютно не вариант. Ответ сейчас? БЫТЬ ЗАНЯТЫМ. Прогрессивные кандидаты участвуют в праймериз по всей стране. ПОМОГИ ИМ!

    См. также[править]

    Внешние ссылки[править]

    Извращенный юмор и жизненные советы от циника Диогена

    Вы когда-нибудь тратили час на просмотр своего телефона, а потом чувствовали себя… опустошенными? Были ли у вас дни, когда вы были настолько перегружены работой, что вам казалось, что вы игнорировали всех и вся вокруг вас? Тратите ли вы так много времени на беспокойство о получении этой вещи или выполнении этой работы, что чувствуете себя оторванным от самого себя?

    Мы построили мир таким образом, что в нем так много дел.Столько забот и забот. Столько задач и дел. Жизнь стала такой сложной — у нас есть работа, отношения, которые нужно наладить, дома, которые нужно обслуживать, счета, которые нужно оплачивать, и семьи, о которых нужно заботиться. Технологии должны были облегчить все это, но, похоже, они только усугубили наше бремя.

    Вы когда-нибудь задумывались, не потерялось ли что-то среди всего этого? Мы похоронили что-то ключевое для того, чтобы быть человеком?

    Цинизм означает не то, что вы думаете

    Так считали древние циники.Цинизм как философия имеет лишь мимолетное сходство с тем, как мы используем этот термин в наши дни. Сегодня это слово стало обозначать кого-то, кто пессимистичен и всегда видит или ожидает худшего в вещах, особенно в людях. Мы можем понять, откуда взялась эта идея, но она далека от того, во что верили изначальные циники.

    Цинизм больше всего ассоциируется с человеком по имени Диоген из Синопы (но это происходит только из вторых рук Платона и Аристотеля, потому что собственные работы Диогена в значительной степени утеряны).Циники утверждали, что искусственные атрибуты цивилизации подавляют, порабощают и унижают человеческий дух. Они презирали все абстрактное философствование таких, как Платон и его школа, Академия, считая их претенциозными и бессмысленными. Вместо этого мы должны как можно больше возвращаться к природе, удовлетворяя только свои основные потребности. На самом деле Диогена прозвали «собакой» за его бродяжничество, редкость и элементарные условия жизни.

    Циники утверждали, что мы должны отказаться от собственности и традиций и быть более похожими на животных, то есть превыше всего следовать базовым биологическим потребностям.Природа сделала нас такими, какими мы были созданы, так зачем это менять? Даже то, что мы могли бы назвать отрицательными вещами, такими как болезнь, боль или смерть, играет свою роль, и мы должны жить согласно природе. Умереть и страдать, в конце концов, вполне естественно.

    Цинизм как философия имеет лишь поверхностное сходство с тем, как мы используем этот термин в наши дни.

    Цинизм — это гораздо больше, чем «без телефонов по воскресеньям» или употребление только супа на ужин. Истинный цинизм далеко не прост.Речь идет о «самовладении», и это потребовало значительной практики, усилий и времени. Это означает терпеть и принимать тоску или одиночество. Цинизм означает отказ от всего имущества, имущества, отношений и самого общества, чтобы вместо этого сосредоточиться на истинной внутренней силе.

    Даже мастер Диоген получил урок самообладания. Диоген прожил свою жизнь, неся деревянную миску, из которой можно было есть и пить. Однажды на прогулке он увидел маленького мальчика, наклонившегося, чтобы напиться руками из реки.Обезумевший Диоген разбил свою чашу вдребезги, крича: «Ребенок победил меня в простоте жизни!» Он невольно был поглощен владением своей миской. Ему нужно было вернуться к естественному укладу вещей — к рукам, которыми он был одарен.

    Диоген: первый шок-спортсмен

    Диоген в поисках честного человека, приписывается Дж. Х. В. Тишбейну (ок. 1780 г.) Кредит: Википедия / общественное достояние .Циники считали себя своего рода просвещенными крестоносцами, чьей обязанностью было убеждать других в том, насколько неправильно они себя ведут. Таким образом, они будут ругать и оскорблять «цивилизованное» изобретение греческой агоры. Они считали, что должны агрессивно разбирать душераздирающие атрибуты «цивилизации».

    Как вы понимаете, это не пользовалось популярностью. Сам термин «циник» стал формой оскорбления — это были «собачники». Сам Диоген был известен как «безумный Сократ», и нетрудно понять, почему.Говорят, однажды он бродил по улицам в поисках честного человека.

    Но это не единственное, что он делал на улицах.

    Однажды он открыто мастурбировал на рынке, заявляя: «Если бы только можно было так же легко изгнать голод, потирая живот». Он плевал в лицо чиновникам, бросал камни в местных жителей и спал в бочке.

    Он довольно весело издевался над Академией Платона. Лучшие умы школы заявили (вероятно, в шутку, если быть честным), что человека можно определить как «двуногого без перьев».Затем Диоген ощипал курицу, бросил ее на пол Академии и заявил: «Вот, я даю тебе человека!» По-видимому, не желая шутить, Академия добавила к своему определению «с широкими плоскими ногтями».

    Одна из самых известных его историй связана с Александром Македонским. Легенда гласит, что Александр был настолько впечатлен этим человеком по имени Диоген, что потребовал встречи с ним. Когда он это сделал, самый могущественный человек в мире предложил Диогену все, что он хотел. Диоген попросил Александра отойти в сторону, потому что он загораживает солнце.

    Александр и Диоген Каспар де Крайер (ок. 1650 г.) Теперь стоицизм стал самой продаваемой индустрией самопомощи, а эпикуреизм переживает возрождение. Что предлагает Цинизм? Вряд ли мы начнем мастурбировать в супермаркете, плевать полицейским в лицо или жить в бочке под мостом.

    Нет, мудрость цинизма заключается в том, как он переосмысливает наши отношения с обществом.Мы все можем настолько погрузиться в жизнь, настолько отвлечься на «обязательные» дела, что наша человечность окажется в погребении. Нам всем может казаться, что мы тонем в тех самых вещах, которые должны делать жизнь счастливее или легче.

    Если вы чувствуете себя на беговой дорожке, которая постоянно ускоряется, Цинизм — это призыв сойти с беговой дорожки — сказать «нет» всему и всем, кто требует того или иного. Цинизм заключается в том, чтобы сбросить цепи нужды в бессмысленных вещах.

    Таким образом, Цинизм — это возвращение к более простому и естественному способу существования человека.

    Джонни Томсон преподает философию в Оксфорде. Он ведет популярный аккаунт в Instagram под названием Mini Philosophy (@ philosophyminis ). Его первая книга — Мини-философия: маленькая книга больших идей .

    — Лексикон Айн Рэнд

    Нет ничего наивнее цинизма. Циник — это тот, кто считает, что мужчины врожденно развращены, что неразумие и трусость являются их основными характеристики, что страх является самым мощным из человеческих стимулов, и, следовательно, самый практичный способ обращения с мужчинами состоит в том, чтобы рассчитывать на их глупости, апеллируйте к их плутовству и держите их в постоянном страхе.

    В частной жизни эта вера создает преступника; в политике это создает государственник. Но, вопреки убеждению циника, преступность и этатизм не окупаются.

    Преступник может процветать на человеческих пороках, но становится бессильным, когда он упирается в то, что «честного человека не обманешь». Статист может прийти к власти, раздавая обещания, угрозы и подачки тем, кто ищет незаслуженный, но он оказывается бессильным в чрезвычайной ситуации в стране, потому что язык, методы и политика, которые были успешными с паразитами, не работать, когда страна нуждается в производителях.

    «Из моего файла будущего»,
    Письмо Айн Рэнд , III, 26, 3

    Когда кто-то отбрасывает идеалы, тот факт, что данная политика (такая как правительство управления) является злом, не является основанием для отказа от него. На напротив, такая оценка служит стимулом для принятия и расширения этого политика: по мнению циника, то, что зло, действенно и практично.

    «Идеи против товаров»,
    Письмо Айн Рэнд , III, 11, 4

    Copyright © 1986, Гарри Бинсвангер.Авторские права на введение © 1986 Леонарда Пейкоффа. Все права защищены. За информацией обращайтесь в New American Library.

    Благодарности

    Отрывки из книги «Зловещие параллели » Леонарда Пейкоффа. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из Романтический манифест , Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc.Выдержки из Атлас расправил плечи , авторские права © 1957, Айн Рэнд, The Источник , авторские права © 1943 Айн Рэнд, и Для New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 г. Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм».Авторское право © 1976 г. Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в Журнал Playboy . Copyright © 1964. Перепечатано с разрешения. Элвина Тоффлера. Все права защищены, включая право на воспроизведение полностью или частично в любой форме. Используется по договоренности с Плюмом, членом Penguin Group (США), Inc.

    Опасности цинизма: Men’s Health.com

    Я ПОНЯЛ ЭТО В БЕЛОМ ФУРГОНЕ несколько лет назад, когда ехал на запад по I-10 на полпути между Палм-Спрингс и Лос-Анджелесом.Мэттью МакКонахи был за рулем. Мы весь день были в старом доме Синатры в Палм-Спрингс. И если это звучит как один из тех сценариев «Прошлой ночью мне приснился самый странный сон», я не буду с вами шутить. Все это было для обложки Men’s Health , и я брал интервью в дороге с ним. Хороший собеседник, МакКонахи. Мы читали рэп на самые разные темы: достижения, дружба, честность, гендерное братство, которое означает быть мужчиной. Положительные вещи.

    Теперь, если вы поднимете любую из этих тем — включая МакКонахи (по крайней мере, до недавнего времени) — в качестве предмета искреннего разговора, во многих комнатах вы услышите хихиканье, закатывание глаз и эти недоверчивые ухмылки, говорящие: «Боже мой! , ты серьезно.И на еще более глубоком уровне: «Боже мой, ты дурак».

    Итак, посреди позитивного и искреннего разговора в том фургоне меня осенило: успешных циников не бывает. Подумайте об этом: настоящий успех, каким бы общество его ни измеряло — деньги, слава, счастье, семья — не может быть достигнут в присутствии цинизма.

    Почему? МакКонахи выразился очень хорошо: «Циники любят сначала указать на болезнь, а затем на здоровье. Это простой путь. Играйте в игру с обвинением: «Я облажался, это должно было быть моим.— Все это тупиковые ответы. Для меня «Просто продолжай жить», как кредо и компас, означает сделать развивающийся выбор, идущий вперед, дающий жизнь выбор».

    Если эта цитата заставила вас вздрогнуть, возможно, вы обладаете здоровой циничной жилкой. Но я могу сказать, как человек, которому посчастливилось взять интервью у сотни сверхуспешных людей — от генеральных директоров миллиардеров и будущих спортсменов из Зала славы до врачей и учителей, о которых вы никогда не слышали, — что если у успешных людей есть одна общая черта, то это полное отсутствие цинизма.Мир им ничего не должен. Они выходят и находят то, что им нужно, не спрашивая разрешения; они целеустремленны, талантливы и преодолевают недостатки, сосредотачиваясь на положительных моментах. Будучи глупым, мне потребовались годы, чтобы понять это, и, будучи циничным еще со школы, момент был журавлем в лицо — со свинцовой сковородой для пирога.

    МакКонахи говорил, когда мы ехали навстречу закату в фургоне, который он сам настроил. Над головой актера, вмонтированный в обивку крыши, висел диктофон.На крыше также свисал микрофон в стиле туристического автобуса. По его словам, он разговаривает с ним во время долгих одиночных поездок между Лос-Анджелесом и своим родным штатом Техас, чтобы записать свои мысли.

    Циник будет мастурбировать на эту информацию. Но тогда циники специализируются на самоудовлетворяющих жестах, которые ничего не оплодотворяют. Тем временем у МакКонахи текут деньги. У него есть несколько кинопроектов, собственная продюсерская компания, красивый дом и растущая семья с его лучшей дочерью — и он продолжает работать над тем, чтобы стать лучше во всех аспектах своей жизни.Я знаю это, потому что он говорит мне, и я верю ему, потому что я видел этот микрофон.

    НЕТ ВОПРОС, МЫ ЖИВЕМ В ЦИНИЧНОЕ ВРЕМЯ. Показательная статистика: Индекс финансового доверия Booth Chicago/Kellogg School, текущий совместный опрос экономистов Северо-Западного и Чикагского университетов, показывает, что в конце третьего квартала 2009 года только 22 процента американцев доверяли финансовым система. Это примерно как четыре из пяти стоматологов , а не , которые рекомендуют жевательную резинку без сахара своим пациентам, которые жуют жевательную резинку.Еще хуже: индекс показывает, что средний американец доверяет незнакомцу на улице на 55% больше, чем биржевому маклеру, и на 48% больше, чем крупной корпорации.

    Вот где мы как общество. Черт, вот где я был в течение многих лет. Вы не можете рассчитать мой индекс доверия, потому что у меня его нет. Я серьезно подумывал о том, чтобы продать футболку с надписью: «Все это сплошная ложь». Я знаю взвод талантливых людей, которые потеряли работу, как и вы. Моя собственная карьера и финансовое положение были взорваны, как телевидение какой-нибудь старой рок-звезды в отеле.Я больше, чем просто взбешен — я в ярости, с пронизывающим до костей гневом, который нельзя разрядить глубоким вдохом и счетом до 10. Спросите меня об одной серьезной причине, почему все в нас отстой, и я назову вам 20: Талант не всегда имеет значение. Посвящение ничего не гарантирует. Система существует для того, чтобы трахать многих и сосать немногих.

    Все верно. Но что вам дают эти факты? Гнев, конечно. Но что еще хуже, отвлечение, поскольку вы тратите время на то, чтобы ругать вещи, которые находятся вне вашего контроля. В худших случаях, особенно когда мужчины увольняются с работы, которая придавала легитимность их навыкам, или нанимают мужчин, которые были мгновенно заморожены в новой карьерной реальности с урезанными зарплатами и более тяжелыми нагрузками, это может заставить мужчин восстать против отраслей и компаний. которые представляют их наилучшие шансы на будущий успех.Их цинизм не позволяет вернуться к тому состоянию искренней веры в то, что они делают.

    Это своего рода смерть.


    ВОТ ПОЛЕЗНОЕ УПРАЖНЕНИЕ: НАзовите
    успешных циников. Вы не можете. Посмотрите на некоторых из самых успешных людей за последние 10 лет: Стива Джобса, Барака Обаму, ребят из Google. Они не слишком циничны. Джордж Клуни, Боно, главная творческая группа Pixar. Они настолько искренни в своей жизни и работе, насколько это вообще возможно. Циники не становятся президентами Соединенных Штатов.Они также не становятся топ-менеджерами, предпринимателями или исследователями.

    Циники — это колючки, зыбучие пески и сопли. Они один на один глотают наркотик: Давай, сядем сюда и будем циничными вместе. Приятно злиться, оставаться на одном месте навсегда. Они специализируются на том, что мой друг называет «сучьей спиралью», которая происходит, когда единомышленники собираются вместе и жалуются с такой интенсивностью, что любое неуважение к ним становится гигантским заговором. Они нападают на успешных под лозунгом лицемерия и несправедливости: «Заработная плата янки губит бейсбол!» «Бонусная система Goldman Sachs разрушает общество!» «Мой босс портит мне жизнь!»

    Вот в чем дело: что бы вы ни делали, первоклассное исполнение (которое является средством достижения успеха) требует искренней веры — в дело, конечно, но также и в ваши собственные способности и саму систему, в которой происходит ваше исполнение.Цинизм не может существовать в одном пространстве с искренней верой. Цинизм — это не неверие, а неверие, отказ.

    Вот почему цинизм так опасен для обычного парня. Если вы потеряете эту искреннюю веру — на работе, в отношениях, в качестве сына, брата, сестры или родителя, где угодно — вы ничего не стоите, независимо от того, насколько вы талантливы.

    РИСК ЗВУКА СЛИШКОМ СЕРЬЕЗНЫМ, позвольте мне сказать следующее: Цинизм вызван разбитыми сердцами. Искренняя вера в компанию, группу, систему или другого человека заставляет вас рисковать чем-то реальным, чем-то, что глубоко привязано к вашему эмоциональному ядру.Если вы предложите это и потерпите неудачу — или другие подведут вас — ваше сердце разобьется.

    Тогда возникает выбор. Либо ты попадаешь в свежую стервозную спираль, либо делаешь самое трудное, что может сделать любой мужчина: снова веришь. Это означает двигаться вперед через то, что в первую очередь разбило вам сердце: лицемерие, несправедливость, продажность. Несколько мужчин, с которыми я провел время для Men’s Health , выделяются в этом отношении.

    Дерек Джетер: Я сижу в своей гостиной во время Мировой серии несколько лет назад, преданный фанат Филлис, наблюдаю, как Джетер использует свою биту, чтобы забивать гвозди в гроб моей любимой команды.Я знал, что Филы обречены, потому что был в гостиной Джетера. Он сказал мне, развалившись в своем кресле, что быть цепким просто означает верить, что, поскольку вы были успешны в той же ситуации раньше, вы добьетесь успеха снова. Этот великолепный ублюдок, работающий под самым циничным спортивным микроскопом, всегда верит, что получит удар. Он всегда? Конечно, нет. Но его вера никогда не колеблется, и она заразительна. И я думаю: Почему всем нам — не говоря уже о Коуле Хэмелсе — требуется так много времени, чтобы разобраться во всем этом?

    Джейсон Камрас: этот бывший Вашингтон, округ Колумбия.К., учитель математики средней школы, был назван Национальным учителем года 2005 года. Его случай действительно определяет искреннюю веру для меня; в конце концов, кто созрел для цинизма, как не учитель? «Каждое утро я вскакиваю с постели в крайнем волнении? Нет. Но каждое утро я встаю с чувством цели и страсти», — сказал он мне. «Если вы этого не делаете, то будьте честны с собой. В какой-то момент мы должны остановиться и сказать: «Послушайте, я действительно хочу быть страстным». Я не думаю, что когда-либо говорил: «Боже, это ужасно, что я не могу купить этот красивый дом, который хочу».»

    Бизнесмены: я брал интервью у десятков генеральных директоров и других высших руководителей. Рид Гастингс из Netflix, сделавший Blockbuster бессильным. Блейк Микоски из Toms Shoes, который жертвует пару обуви нуждающимся детям за каждую проданную пару. Джим Кох, бросивший шестизначную работу, чтобы варить пиво Samuel Adams. Большие идеи этих людей были встречены скептически. Каждый человек расцвел благодаря искренней вере.

    Чак Паланик: «Как писатель, я чувствовал себя обязанным придерживаться издательской линии, пока не понял, что трачу все свое свободное время.Я начинал по-настоящему ненавидеть писать, — сказал он мне. — Это выглядело как очередная чертова работа, где я пытался угодить какому-то боссу. Должен же быть способ, чтобы писать было весело». Поэтому он написал « Бойцовский клуб ».

    Я встречался со многими другими — Леброном Джеймсом, Дэвидом Бекхэмом, Джейми Фоксом, Андерсоном Купером, Аароном Экхартом и десятками им подобных — и эта тема проходит через все разговоры, как линия электропередач. Одно из лучших обобщений их коллективного подхода принадлежит актеру Марку Уолбергу: «Все, что я могу сделать, — это попытаться указать на очевидное», — сказал он мне.«Если вы мотивированы и делаете правильные вещи, хорошие вещи обязательно произойдут».


    У ЦИНИКОВ ЕСТЬ СТАРОЕ ТРАМБЕ ДЛЯ ТО, О ЧЕМ Я
    говорю: пить Kool-Aid. Что ж, в этом особом вкусе мало сахара и много питательных веществ. Конечно, вы можете воздержаться из-за гордыни, гнева, страха или неуверенности. В конце концов, этот Kool-Aid не является гарантией. Вы все еще можете выбрать неправильный путь, монументально облажаться или просто потерпеть неудачу, приложив все усилия. Отказ от цинизма — это всего лишь инструмент.

    Но я решил выпить Kool-Aid. Поверьте мне, это не легко проглотить. Мой любимый вид спорта — издевательство. Я борюсь с горечью внутри себя каждый божий день, как алкоголик борется с ежеминутным желанием выпить. И все же я полагаюсь на этот каталог прошлых встреч с успешными мужчинами, чтобы ориентироваться. Я не говорю «думай позитивно», «будь оптимистом» или какой-то другой чепухой о самопомощи. Я не говорю, что искренне верю в себя, в свои таланты или в американскую мечту. Я говорю, что у меня есть искренняя вера в искреннюю веру.Я видел, как это работает слишком много раз, чтобы это могло быть совпадением. Циники — мошенники. Но продолжать подталкивать себя перед лицом неудачи — это реально.

    Черт, держу пари на 12 банок и 2-часовую сучью спираль, что в НФЛ нет циничных линейных атакующих.

    Ваш план оптимизации оптимизма

    Даже уравновешенные мужчины могут ожесточиться в стрессе. Вот как увидеть сквозь цинизм.

    Ты не можешь удержать девушку

    Циник думает: Все женщины сошли с ума
    Вместо этого спросите себя: Что обо мне сводит женщин с ума?
    Проведите вскрытие отношений, говорит Сальваторе Мадди, доктор философии.Д., профессор психологии и социального поведения Калифорнийского университета в Ирвине. Через несколько месяцев после окончания отношений поговорите по душам (можно по электронной почте) о том, что заставило ее уйти. «Что бы она ни говорила, будь благодарным и скромным», — говорит Мадди. «То, что вы узнаете, вполне может спасти ваши следующие отношения».

    Вы ненавидите свою работу

    Циник думает: Мой пот делает моего босса и его приспешников богатыми
    Вместо этого спросите себя: Как я могу стать приятелем?
    В наши дни многие из нас работают на нескольких работах, и стресс на работе высок.«Корпоративный цинизм возникает, когда кажется, что между риторикой и реальностью существует разрыв», — говорит Бен Даттнер, доктор философии, адъюнкт-профессор организационной психологии в Нью-Йоркском университете. «Поэтому попросите своего босса уточнить ваши обязанности, а также ваши возможности для роста после восстановления экономики».

    Ваш ребенок плохо учится в школе

    Циник думает: Система образования отстой
    Вместо этого спросите себя: Чему я научил его в последнее время?
    Школа — это всего лишь инструмент.Обучение начинается дома. Попросите учителя вашего ребенка провести вас по учебной программе, говорит Мэдди, и предложить способы, которые вы можете использовать в работе в классе дома. Затем снова встретитесь через 4 недели, чтобы обсудить прогресс. Если у вашего ребенка нет улучшений, наймите репетитора. Но не отказывайтесь от школы, пока не исчерпаете все остальные варианты.
    Челси Рейнольдс

    Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти дополнительную информацию об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

    Цинизм и стоицизм

     

     

    Философия 302: Этика
    Цинизм и стоицизм, часть I

    Резюме: Цинизм и стоицизм этические философии, основанные на различении этих вещей в вашем контроль над теми вещами, которые не находятся под вашим контролем.Оба взгляда подчеркивают эмоциональную отстраненность от мира и подчеркивают развитие независимый характер.

    I.  Цинизм : Целью жизни является добродетель, а не удовольствие, и его можно получить только независимостью от всех земных владений и удовольствия.

    1. Влияние сократовского характера: Сократ преследовал истину с пренебрежением к экономика или развлечения. Этот негативный аспект был подчеркнут.
    2. Циники стремились к самодостаточности и отвергали социальные и религиозные ценности цивилизации.Групповое мышление — это стадное мышление. Природа того, что значит быть человеком, не политическая или социальное животное.
      1. Независимость проявилась через нарушение условностей. Очевидно, философии, отрицающей социальную природу человека, было бы трудно время формирования последовательной школы мысли.
      2. Три причины человеческих страданий: желание, потакание своим слабостям и невежество.
      3. Аскетическая самодисциплина и обучение, достигаемое «следованием природе» приводит к самодостаточности. Например, ., Предположим, у кого-то есть поступил с вами несправедливо и пытается исправить проступок, давая вы что-то хотели. Вы отказываетесь, чтобы показать свое независимость и самодостаточность. «Тебе ничего не нужно
    3. Циники избегали формальной философии. Вместо этого их учение состояло из анекдотические шутки, обличительные речи и сатира.
    4. Влиятельные циники включают…

      Диоген Синопский —основатель, известный тем, что держал фонарь, «выглядящий для настоящего человека»
      Антисфен — также считается основателем цинизма
      Ящики Фив
      — известный как «Открыватель дверей» из-за последствия его гуманитарного работает.

    II. Стоицизм : Философия прежде всего занимается этика. Конец или цель жизни arete (превосходство) или добродетель, которая отождествляется со «счастьем». Центральный тема «равнодушие к внешним обстоятельствам».

    1. «Жить согласно природе». Наши действия должны согласовываться с законы природы.
      1. Стоики приняли учение о (мягкий) детерминизм.Во внешнем мире каждое событие имеет причину; там не являются исключениями ( например ., чудеса или результаты действий).
      2. Поскольку мы разумны, мы можем знать законы природы и можем сознательно следовать им, а не бороться с ними или желать, чтобы они разные.
        1. «Отпусти». Беспокоиться о событиях во внешнем мире не нужно. «Что будет, то будет» (не фатализм, а детерминизм). «Не нести Лодка, пусть лодка везет тебя.
        2. Быть равнодушным к внешним обстоятельствам. Различать между те вещи, которые находятся под вашим контролем, и те вещи, которые находятся вне вашего контроля контроль . Уделяйте внимание только тем вещам, которые вы можете контролировать (умственное явления).
        3. Свободу и независимость можно получить, только осознав, что внешние события (события в материальном мире, материи) не должны влиять психические явления (мысли, разум).Таким образом, мы видим себя такими, какими мы действительно таковы, а не такими, какими мы могли бы себе представить.
      3. Подумайте, может ли стоик избежать психологической дилеммы детерминизм. Если у каждого события есть причина, как наша воля может быть свободной? Разум и материя не могут быть полностью отделены друг от друга, потому что мы полностью отстранен от внешнего мира.
        1. В некотором смысле стоик рекомендует пассивную отстраненность от мира.В мире нет ничего хорошего или плохого, даже болезненного или приятного. Вещи в мире просто такие, какие они есть.
        2. Вы не можете изменить мир, вы можете изменить только свое осознание мир. Вы чувствуете себя сосредоточенным не потому, что мир правильно для вас, но потому что вы выбираете быть правильным для Мир. Если вы путешествуете в горы, когда больны и еще раз, когда хорошо, декорации одинаковы в обоих случаи.Только ты другой.

    II. Моральное зло относится к человеческой воле и намерениям.

    1. Никакое действие не является злом само по себе; моральное зло относится к намерению, моральному состоянию из чего исходят действия.
      1. Действие, рассматриваемое как физическое лицо, безразлично. «Как вы в своем сердце…», а не «Красота такая же, как и красота». на вещах.
      2. С.Л. Кляйнке пишет,

        «Представьте себе маленького ребенка, который впервые идет в цирк. с новыми видами, запахами и звуками ребенок находится в состоянии общего физиологическое возбуждение, учащенное сердцебиение, легкий тремор, учащенное дыхание и, возможно, холодные или потные руки. как ребенок интерпретировать это возбуждение? Какие эмоции он или она испытывает? Давайте посмотрим немного дальше.Когда ребенок проходит мимо клетки со львами, его или ее родитель скорее всего говорит: «О, этот лев такой большой. Держу пари, ты напуган . Не будь испуганный , тот лев не может причинить тебе боль .: позже, когда воздушные гимнасты исполняют родителя помогает ребенку интерпретировать свое возбуждение, восклицая: «Разве это не захватывающе !» Появляются клоуны, и родитель «инструктирует» ребенка, смеясь и комментируя. о том, какие они смешные и счастливые .Перед выходом из цирка ребенок, скорее всего, противостоять запаху животных и узнать от родителя, что возбуждение в этом контекст является признаком неприятности и отвращения . Все это время ребенок был в основном в том же возбуждении, что и разные эмоции в соответствии с определенные стимулы или события в непосредственной ситуации… Что отличает такие эмоции, как гнев, страх, любовь, восторг, тревога и отвращение не то что есть происходит внутри тела, а то, что происходит во внешней среде.» К.Л. Кляйнке, Самовосприятие (Сан-Франциско: WH Freeman, 1978), 2.

      3. Стоик сказал бы, что то, что отличает эмоции, это не происходящие события во внешней среде и не то, что происходит внутри тела, а интерпретация ума этих двух.
    2. Вы отличаетесь от своих эмоций. Эмоции являются результатом восприятия внешняя ситуация рассматривается с телесными состояниями.Опасности идентификации эго с эмоциями включает потерю личной свободы.
      1. Избегайте отождествления с чем-либо, так как вы обязательно получите больно: например. , твоя работа, твоя карьера, другой человек, наркотики.
        1. «Я учитель», но что я буду, когда потеряю работу? Посмотрите, что происходит когда вы отождествляете себя со своими оценками. Что бы вы были тогда бы быть вне вашего контроля.(Ваша жизнь будет подвержена превратностям или добросовестность учителя.)
        2. Если я отождествляю себя со своими чувствами, я становлюсь чувством. ( т.е. , рассмотрим детскую истерику.) Например, возникает чувство грусти. Я не чувство — мне нужно отделить эмоцию от того, что Я действительно…
        3. Если я использую уважение, любовь, мирской успех как средство психологического идентичность (представляя себя важной персоной), Я создаю тревогу.Ни одна из этих вещей ничего не добавляет к моя внутренняя жизнь.
        4. Я могу получать удовольствие от деятельности в мире независимо от результатов. я могу добиться успеха роман или карьера, но это не было бы частью существенного себя.
      2. Отрицательные чувства (скука, беспокойство, чувство бесполезности) вызываются мы — нет внешними событиями. У нас не должно быть этих чувств; мы можем выбрать наш интерпретировать события более адекватно.
    3. Характер , истинно добродетельное поведение, исполнение долга — вот те моменты, которые больше всего подчеркиваются в Стоическая этика.
      1. Апатия — это самопреодоление, достигаемое путем обучения преодолению иррационального и неестественного чувства (удовольствие, печаль, депрессия, страх). Апатея является «свободой от морально неправильных импульсов или страстей».
      2. От киников стоики переняли техники эмоциональной независимости от мир.Стоики используют множество техник, чтобы отделить здоровое от нездорового. желания.
        1. Пассивный самоанализ, а также активное осознание помогают нам избежать опасности отождествления нашей психики с чем-либо.
        2. Вербальные техники помогают отделить то, что мы чувствуем, от того, что мы на самом деле чувствуем. являются. Думайте о себе в третьем лице. ( Например, , Сиддхартха техники.)
        3. Не нужно различать все желания — нужно только отделить здоровое от нездоровый.Избегайте тех, которые вызывают боль, компульсивность, нервозность или гнев. Активируйте те, которые предназначены для здоровья или самопонимания.
        4. Различать подлинные потребности (еда, кров) от ложных желаний (излишние тяга). У самого себя есть все, что ему нужно.


      Рекомендуемые источники

      стоицизм, Часть II: Часть II стоицизма включает обсуждение понятия Спинозы об «активном сознании». и список возражений против стоицизма.

      сорта детерминизма: центральные философские доктрины, касающиеся степени свободы воли суть контуры.

           

    Кто самый циничный человек?

    (последнее обновление: 24 марта 2021 г.)

    Вы можете подумать, что один из ваших друзей или коллег, который слишком пессимистично настроен, — самый циничный человек. Знаете, тот, кто никому не доверяет, все ненавидит, все время ворчит и реально просто убивает настроение.Если вы не знаете, кто этот человек, у нас для вас плохие новости (мы бы знали, ведь мы были этим человеком). Но если вам неловко из-за того, что вы циник, или вы действительно ненавидите своего местного, возможно, вы почувствуете себя немного лучше, узнав, что был парень, к имени которого было прикреплено слово «циник». Так кто же самый циничный человек? Или эээ… Был. Он мертв.

    Цинизм

    Вероятно, нам следует рассмотреть, что такое цинизм, и вы можете обнаружить, что со временем он изменился.Что имеет смысл, потому что самые ранние киники восходят к 5 веку до нашей эры. Основы цинизма не так… пессимистичны, как может показаться на первый взгляд. Наша основа — найти смысл жизни — именно так работает большинство школ мысли. Это просто о том, откуда вы получаете этот смысл. Для циников это значение исходит от добродетельной жизни, то есть «нравственно хорошей». Изучение всех аспектов того, что представляет собой «добродетель», — это еще одна философская кроличья нора, и мы здесь только для того, чтобы поговорить о забавных циничных людях.

    Как циники обрели добродетель? В основном, отказываясь от богатства, власти или славы, которые считались наиболее обычным желанием в жизни. Который, честно говоря, особо не изменился. Отвергая эти желания, киники вели простую жизнь, свободную от одержимости, чтобы слиться с естественным состоянием. Что в конечном итоге превратилось в ничего не владеющего и не заботящегося. Это привело бы к своего рода ясности ума, свободной от бездумности и ложных убеждений. Доведенное до крайности, это приводит к полному, бесстыдному отказу от всех социальных норм.

    Зачем отказываться от норм и обладания? Циники полагали, что они бесполезны для их естественного состояния, и таким образом поддерживали аскетизм, о котором мы говорили. Это косвенно означало, что киники также наслаждались жизнью, полной лишений и тяжелого труда. Нет, это не означало много ручного труда в каком-то сизифовом кошмаре. Это просто означало выбрать тяжелую жизнь, потому что… Причины. Это будет важно позже.

    Собаки-циники

    Возможно, одним из самых красноречивых индикаторов жизни циников является имя (какая концепция).Но это слово происходит от древнегреческого слова «собака», и существуют теории, почему это так. Считается, что Антисфен, первый киник, преподавал у Киносарга. Это был гимнастический зал в Афинах, название которого примерно переводится как «место белой собаки».

    Звучит просто, правда? Циники преподавали в гимназии имени собаки, поэтому они так и называются. За исключением того, что вы, наверное, поняли, что называть кого-то собакой довольно грубо. Так было и в Афинах, и киников часто оскорбляли за это.Говорили, что они живут как собаки, то есть с крайним безразличием. Есть и спать на публике и вообще совсем не скромничать. Если у вас есть собака, и если они только что решили трахнуть ногу гостей, потому что им все равно, вы знаете, о чем мы говорим.

    Циники также были верны друг другу, дружелюбны к другим Циникам, но яростно отгоняли незнакомых. А еще циникам очень нравился Цербер, этот классный 3-головый пёс.

    Диоген

    В то время как Антисфен считается первым Циником, именно Диоген будет буквально назван «Циником».Насколько циничным был Диоген? Вскоре после того, как его выгнали из Синопа и перевезли в Афины, Диоген выбросил все, что у него было, за исключением нескольких тряпок (чтобы прикрыть свое барахло) и маленькой деревянной миски, из которой можно было есть и пить. Говорят, что время от времени он тоже жил в керамической банке или бочке.

    Теперь, основываясь на том, что вы уже прочитали, вы можете подумать: «Ну, чаша — это материальная собственность?» Вы были бы правы, и говорят, что однажды Диоген тоже понял это. С этим связан один из наиболее известных моментов его жизни.Однажды Диоген увидел, как ребенок пьет из лужи, сложив руки чашечкой. Предположительно, Диогену пришло в голову, что ему не нужна чаша, потому что две из них были прикреплены к концам его рук. Затем он бросил миску на землю.

    Да, это картины.

    Диоген считал ванные комнаты баловством, и вы точно знаете, к чему это приведет. Он садился на корточки посреди разговора (часто о цинизме) и мочился на людей, которые его оскорбляли.Потому что, если вы собираетесь избегать норм и не заботиться о том, что люди думают о вас, вы можете идти до конца.

    Платон

    А еще Диоген ненавидел Платона и много с ним возился. Вы знаете, что «мужчина — это двуногое животное без перьев с широкими плоскими ногтями». Первоначально это начиналось просто как «двуногие без перьев», но Диоген изменил это, войдя на одну из лекций Платона с ощипанной курицей и сказав: «Смотрите! Я привел тебе человека!

    Ницца.

    Диоген был широко известен своим острым умом, хотя и какал, и громко ел на людях (в Афинах не полагалось есть на людях).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.