Содержание

Биоэнергокоррекция. Диагностика работы чакр. Очно и дистанционно

Признаков, по которым можно определить необходимость биоэнергокоррекции, достаточно много.

Сам человек может определить их, например:

  • Прежде всего, это ярко выраженная психосоматическая астения (слабость, бессилие), проявляющаяся в повышенной утомляемости, истощении, крайне неустойчивом настроении.
  • Необычайная сонливость при нормальном, ежедневном девятичасовом сне, нарушение сна, апатия, потеря интереса к жизни, недомогания, проходящие и вновь возникающие боли в какой-либо части тела, которые не связаны с конкретными ситуациями и никогда до этого не появлявшиеся.
  • Крайне неустойчивое настроение, ослабление самообладания, нетерпеливость, неусидчивость, утрата способности к продолжительному умственному или физическому напряжению, угнетённое состояние, потеря аппетита.
  • Постоянные невезения, «промахи» в делах, незавершённость в делах, несмотря на приложенные значительные силы, исчезновение воли.
  • Возникновение расстройств в соматической нервной системе, иннервирующей мышцы тела и обеспечивающей сенсорные и моторные функции организма.
  • И ещё много других признаков.

Недостаток энергии является причиной множества заболеваний, преждевременного старения проблем, а также проблем в отношениях, в карьере, в бизнесе и благосостоянии. Человек здоров, когда у него идёт правильный обмен энергоинформацией, как внутри него самого, так и с внешним миром, со Вселенной. Для того чтобы энергия не застаивалась в организме и не вызывала заболевания, стоит укреплять собственное энергетическое поле.

Чакры охватывают все без исключения сферы жизни человека. Поэтому и состояние чакр можно считать значимым показателем общего состояния дел человека, а также и успеха либо нет в соответствующей сфере деятельности.

Известно, что в одних и тех же, казалось бы, условиях, один человек работает без устали, а другой быстро «скисает». Один пополняет свои энергетические ресурсы, другой нет. Повреждённая биоэнергетика человека, хотя бы одного члена семьи, взрослого или ребёнка, деформирует и общее биополе всей семьи. Поэтому разумно заняться профилактикой.

Наша личная энергетика — это все процессы, которые с нами происходят и нас касаются. Это и внутреннее состояние человека, это и его жизненный тонус

, эмоции. Если они низкочастотные, такие как горе, страх, злость, агрессия или зависть — то с энергетикой что-то не так.

Это и состояние ваших личных отношений. Если у вас частые ссоры, конфликты, если трудно наладить отношения с новыми людьми — значит с энергетикой что-то не так. Это и состояние вашего тела. Тело, или воплощение — это энергия во плоти, в плотности — это материя. Если тело подтянуто, если вы хорошо себя чувствуете, если вы здоровы и бодры — значит всё в порядке. Если чувствуется усталость там, где она не должна быть, если периодически болеете, чувствуете напряжение, стрессы, если есть тяжесть, значит, здесь что-то совсем не так.

  • Человек имеет своё биополе, которое не только подвергается воздействию со стороны окружающего мира, но и само неизбежно воздействует на него. Каждый человек должен сам следить за своей аурой, биополем, ибо от этого зависит его здоровье, настроение, работоспособность и т.д.
  • Человек здоров, когда у него идёт правильный обмен энергоинформацией, как внутри него самого, так и с внешним миром, со Вселенной.
  • В наше высокотехнологичное время никого не удивляет, что если сигнал сети будет не достаточно сильным, то и скорость интернета будет низкой, а если ваш смартфон не настроен соответствующим образом, то большинство своих функций он выполнять не сможет, хоть и все возможности для этого есть.
  • Так же и наш организм, без правильной сонастройки энергетических центров, имеющихся слабых мест в биополе, не сможет выполнять полного функционала заданного нам при рождении.

Именно специалисты по биоэнергетике помогают сонастроить нам наше биополе.

Поэтому нет ничего удивительного и чудесного в том, что многие люди, обратившиеся за помощью к целителям, получают её и успешно решают свои проблемы при помощи данного метода.

Отзывы клиентов:

  • Светлана З.: «Обратилась к Андрею Владимировичу с проблемой плохого самочувствия, состояния депрессии, отсутствия сил. После пары сеансов заметила улучшения: прошли головные боли и слабость, в теле появилось тепло, руки и ноги перестали мёрзнуть, появилась энергия, настроение улучшилось. Благодарю! И рекомендую этого специалиста».
  • Наталья Григорьевна: «На сеанс к Андрею попала с сильной не проходящей головной болью, таблетки помогали лишь на время. Во время работы мастера почувствовала сильное давление внутри головы и вдруг пришло облегчение, боль ушла. По позвоночнику пошло тепло и приятное расслабление. Бессонница, которая мучила меня уже долгие месяцы прошла, нормализовался сон. Настроение улучшилось, стала спокойнее и появились силы. Есть желание жить и радоваться жизни. Благодарю, Андрей!».
  • Дмитрий Н.: «Обратился к Андрею Рогожину, с проблемой неконтролируемой агрессии, депрессивного состояния, нехватки энергии, бессонницы, плохих отношений с окружающими людьми, в общем целый букет проблем. После проведения диагностики состояния эфирного, астрального и ментального тел, диагностики работы чакр, были выявлены основные причины проблем, удалена лярва…».
  • Елена Ч.: «Благодарна Андрею Владимировичу, за его способность видеть деструктивные энергии, каналы и другие причины на тонком плане, которые мешали мне жить в согласии с собой и в гармонии с окружающим миром. После сеанса ощутила прилив сил, улучшилось настроение, изменилось моё восприятие действительности. Стала спокойнее, увереннее в себе, исчезло чувство беспричинного беспокойства и панические атаки прекратились. Очень признательна за помощь!!!».

Будем признательны вам, если при обращении в данную организацию, вы упомянете о том, что нашли информацию на сайте «Самопознание.ру». Спасибо!

Этой услугой интересовались 2 раза за последние три месяца.
Всего было подано 16 заявок.

Методист по биоэнергокоррекции о работе в «Спартаке»: «Использовала водоросли для заживления травм. Романцев при мне похудел на 20 кг» — Футбол

Специалист по интегральной телесной терапии, методист по биоэнергокоррекции Любовь Беркович рассказала о работе в «Спартаке» при тренере Олеге Романцеве и президенте Андрее Червиченко.

«Меня пригласили в футбольный «Спартак» друзья. До меня там просмотрели 320 человек, и последним был известный экстрасенс Юрий Лонго, но он бы и не смог такой работой заниматься. Я зашла – и там был Олег Иванович Романцев.

Мы с ним говорили всего 10 минут, и он заявляет: «Идите, устраивайтесь». А я даже не думала, что меня на работу возьмут, шла только проконсультироваться. «Почему вы меня выбрали?» – «За десять минут я почувствовал, что у меня открылись силы». И меня взяли без всякого испытательного срока.

Олег Иванович сделал благородно – он представил меня команде и сказал: «Вот Любовь Станиславовна – человек, который умеет делать чудо. Как вы этим воспользуетесь – ваше дело».

При мне Олег Иванович похудел на 20 кг. Я помогала ему в работе с вопросами, касавшихся психологического состояния игроков. Но в командах всегда существуют ревностные отношения. Меня не мог вынести врач, его раздражало, что ребята ко мне хорошо относятся. Я помогла многим восстановиться после травм, и доктор, конечно, сходил с ума.

В «Тракторе» я работала бесплатно, а в «Спартаке» мне сразу дали три с половиной тысячи долларов. Еще для заживления травм я использовала водоросли, делала холодные обертывания. Попросила у Андрея Червиченко денег на их покупку. «Сколько надо?» – «Три тысячи». Он открывает сейф и дает мне три тысячи долларов – я чуть не упала…

Такая дружная команда у нас была! Хорошо общались с Егором Титовым, Дмитрием Ананко, Дмитрием Парфеновым. С Титовым мы даже придумали такую «мульку» – как обмануть самих себя. По всем раскладам проигранный матч построили таким образом, что прикидывались весь первый тайм слабыми, а потом набросали сопернику голов и победили.

Легионеры «Спартака» были физически сильные, на тренировках на них посмотришь – машины. Но им нужна была помощь психолога, чтобы их пожалели. Тчуйсе – такой мощный, а приходит ко мне и его хочется гладить, убаюкать. Говорит, как ему тяжело, что он в чужой стране, что он сильно устает. Мы начали работать с энергией, чтобы дать ему силы», – заявила Беркович.

Биоэнергокоррекция – так называемое энергетическое целительство, методика, не имеющая научно доказанной эффективности. Интегральная телесная терапия – метод коррекции психо-телесных проблем человека, сочетающий как телесные (мягкие массажные и мануальные техники), так и психологические (трансовые) методы.

Биоэнергокоррекция « Надежда Колесникова. Народная целительница из Белоруссии

Сегодня люди, заботящиеся о свое здоровье, предпочитают традиционному лечению у медиков более щадящие методики: гомеопатию, гипноз или биоэнергокоррекцию.

Поговорим о последнем. Прежде выясним, что же подразумевает под собой данный термин. Итак,биоэнергокоррекция или биоэнерготерапия – это нетрадиционный метод лечения, суть которого заключается в воздействии на больной организм биоэнергоинформационным полем исходящим от самого биоэнерготерапев

та. Другими словами целитель, управляя собственным биополем, бережно и мягко корректирует биоэнергоинформационную структуру больного.

Следующий вполне уместный вопрос: кто же нуждается в биоэнергокоррекции? Попытаюсь ответить самым простым доступным языком, отставив всю специфичную терминологию.

Ежедневно люди посещают десятки различных мест, общаются с сотнями людей — каждый из этих процессов сопряжен с обменом энергией. Увы, она не всегда положительного свойства.

Кто-то рассердился на Вас в общественном транспорте, а может и вовсе выплеснул порцию злобы и агрессии. Вы поругались на работе с шефом, при этом испытали колоссальный стресс. Возможно, со стороны кто-то попросту отчаянно Вам позавидовал. А может Вы съели пищу приготовленную кем-то в отвратительном настроении.

Все это напрямую сказывается на энергетическом поле человека. Негатив отражается на тонком уровне. Назовем это «грязной» энергетикой или энергетикой со знаком «минус». Такие потоки приводят к различным сбоям и болезням. Это источник неврозов, неудач в делах, плохих взаимоотношений с окружающими и серьезных заболеваний.

В этом случае как раз и поможет биоэнерготерапевт.

Энергоинформационное поле человека напрямую связано с его психикой, и если долгое время игнорировать энергосбои произойдет дисбаланс. Нельзя доводить до необратимости процессов, когда патологические изменения в структуре формирования жизненной энергии произойдут на клеточном уровне организма.

В первую очередь начинает страдать эндокринная система. Известно, что она отвечает за работу важнейших органов. Если Вы ощущаете слабость уже с утра, бессилие, нарушение сна, потерю аппетита и интереса к некогда приятным Вам обстоятельствам, непонятные вялые боли, частую смену настроения и патологическое невезение – всё это веские аргументы для обращения к энерготерапевту.

Не стоит глушить неприятные симптомы кучей таблеток, это не решит проблемы. Наивно полагать, что психологический тренинг вернет Вас к прежнему позитиву, все значительно глубже! Гармония в человеке формируется на энергетическом уровне.

Попробуйте пройти сеансы биоэнергокоррекции, Вы убедитесь, что станет легче!

ВОССТАНОВЛЕНИЕ АУРЫ БИОЭНЕРГОКОРРЕКЦИЯ. Целительство в Москве — услуги в Москве в разделе Магия, астрология на доске объявлений Москвы — Услуги: ВОССТАНОВЛЕНИЕ АУРЫ БИОЭНЕРГОКОРРЕКЦИЯ. Целительство в Москве

-Все рубрики-Автомобили и транспорт    Автобусы    Аренда автомобилей    Водный и воздушный транспорт    Запчасти и принадлежности    Легковые автомобили    Мотоциклы, скутера, мопеды    Обслуживание и ремонт автомобилей    Спецтехника    Транспортные услугиЖивотные и растения    Аквариумные животные и растения    Котята и кошки    Лошади    Насекомые    Птицы    Рогатый скот    Собаки и щенки    Товары для животных    Услуги для животных    Цветы и растения    Другие животныеКомпьютеры, электроника    Аксессуары для электроники    Игровые приставки    Комплектующие и расходные материалы    Компьютеры, ноутбуки    Мобильные телефоны и смартфоны    Мониторы, МФУ, принтеры    Накопители памяти    Планшеты, нетбуки    Портативная электроника    Программное обеспечение    Ремонт электроники    Стационарные телефоны    Телевизоры, аудио, видео    Фотоаппараты, видеокамерыКрасота и медицина    Косметика    Косметологическое оборудование    Лекарственные травы    Массаж    Медицинские инструменты и товары    Медицинское оборудование и материалы    Наращивание ногтей, маникюр, педикюр    Наращивание ресниц    Нетрадиционная медицина    Парикмахеры    Парфюмерия    Татуировки, пирсинг    Услуги врачейМебель, бытовая техника    Газовые и электрические плиты    Дизайн и предметы интерьера    Кондиционеры, вентиляция, климатическая техника    Кухонная посуда    Мебель для дома и дачи    Печи, микроволновки    Предметы быта    Ремонт и обслуживание бытовой техники    Стиральные машины    Техника для уборки    Хозяйственные товары    Холодильники    Швейные и вязальные машиныНедвижимость    Гаражи и машиноместа    Дома, дачи, коттеджи    Земельные участки    Квартиры    Коммерческая недвижимость    Комнаты    Кредиты, ипотека    Недвижимость за рубежом    Обмен недвижимостиОдежда, обувь, аксессуары    Аксессуары для одежды    Детская одежда и обувь    Меха, шубы    Одежда и обувь    Одежда оптом, сток    Пошив одежды, химчистка, ремонт обуви    Ткани и пряжа    Товары для детей и игрушки    Часы    Ювелирные изделия, бижутерияПромышленность, продукты питания    Кондитерские изделия    Металлоизделия    Металлопрокат, трубы    Охранное оборудование    Проволока, сетка    Продукты, овощи, фрукты, плоды    Промышленное оборудование    Промышленные материалы    Скупка, переработка металлолома    Торговое и пищевое оборудование    Цветные металлы    Черные металлыРабота    Вакансии    РезюмеСтроительство и ремонт    Двери, окна, балконы    Дизайн, архитектура    Инструменты, механизмы, инвентарь и оборудование    Коммуникации    Проектирование домов    Ремонт домов и квартир    Сантехника, газ, отопление, водоснабжение    Строительные и отделочные материалы    Строительство домов и коттеджей    Электромонтажные работыТуризм, спорт, отдых    Активный и экстремальный отдых    Бани, сауны    Бары, рестораны, кафе    Велосипеды    Знакомства, общение    Йога    Отдых в России и СНГ    Отдых за рубежом    Спортивные секции    Товары для охоты и рыбалки    Товары для спорта    Товары для туризма и отдыхаУслуги и бизнес    Безопасность и охрана    Бухгалтерские услуги    Воспитатели и репетиторство    Интернет-услуги    Клининговые услуги    Магия, астрология    Обучение, курсы    Организация и обслуживание мероприятий    Партнерство, сотрудничество, представительство    Полиграфия, издательство, реклама    Продажа и покупка бизнеса    Ритуальные услуги    Финансы, инвестиции    Юридические и нотариальные услугиХобби, книги, искусство    Антиквариат    Дизайн, изобразительное искусство    Книги, учебники, журналы    Музыкальные инструменты    Обучение музыке, танцу, вокалу    Фото-видео, музыкальные услуги    Хобби, коллекционирование

Ерохин Александр Юрьевич

Специалист по медицинскому массажу

График работы:

Образование:

 

окончил медицинское училище при ЦМСЧ-21 Минстерства Здравоохранения РФпо специальности «Сестринское дело» в 1992 году.

 

Повышение квалификации, наличие сертификатов смежных специальностей:

2010

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Медицинский массаж» ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения»

2013

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Тайский слим-массаж» Московский институт восстановительной медицины

2013

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Багуа массаж» Интернациональная школа массажа и СПА-технологий

2014

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Фитнесс-коррекция тела» Интернациональная школа массажа и СПА-технологий

2014

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Система коррекции тела «Аватара»» Интернациональная школа массажа и СПА-технологий

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Устранение последствий воздействия психотравмирующих факторов (снятие внутреннего напряжения)» авторский курс Матвеева С.П. ООО Автоград 64

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Биоэнергокоррекция» авторский курс Матвеева С.П. ООО Автоград 64

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Психофизиологический ребаланс» авторский курс Матвеева С.П. ООО Автоград 64

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Медицинский массаж» ГБОУ СПО Мединское училище №13 Департамента здравоохранения города Москвы

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Современные психотеники развития разума» Школа массажа Александра Ермолаева

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Липолитический компрессионный массаж» Школа массажа Александра Ермолаева

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Гравитационный резонансный лимфодренаж тела» Школа массажа Александра Ермолаева

2015

Сертификационный цикл повышения квалификации по теме: «Багу-массаж тела уровень 2» Школа массажа Александра Ермолаева

 

Опыт работы:

2015–2018

Специалист по массажу ООО Санаторий «Ревиталь Парк»

2021 по н.в.

Специалист по медицинскому массажу ООО МЦ «Контракт»

 

Зоны профессионального интереса:

Автор собственной системы по коррекции фигуры, а так же оздоровительной системы восстановления психоэмоционального состояния человека.

Ведущие направления профессиональной деятельности:

  • Фитнесс-массаж
  • Багуа массаж
  • Лимфодренажный массаж
  • Липолитический массаж
  • Тайский-слим массаж

Мини-курс «Практическая биоэнергокоррекция для всех» из пяти уроков. Базовая биоэнергетическая помощь при простых заболеваниях

Фиолетовый Огонь Будды

Фиолетовый Огонь Будды Основатель Хари Андри Винарсо, Индонезия Перевод на русский язык и оформление Алла Лайт Вступление Учителя передали мне знания о Фиолетовом Огне Будды некоторое время назад. Это

Подробнее

ХОБЛ что это, и как лечится эта болезнь?

ХОБЛ что это, и как лечится эта болезнь? ХОБЛ ЧТО ЭТО? Краткая информация для пациентов Что такое ХОБЛ? «ХОБЛ» это хроническая обструктивная болезнь легких, само название которой указывает на основные

Подробнее

Схема аппарата «Живая и мёртвая вода»

Все секреты мастеров на http://sekrety-masterov.ru/ Схема аппарата «Живая и мёртвая вода» Схема прибора Мешок (отрезок пожарного шланга). Чертёж электродов Общий вид прибора Внутреннее устройство Прибор

Подробнее

Физкультурно-оздоровительные формы работы

Физкультурно-оздоровительные формы работы В процессе обычной жизнедеятельности каждый человек, даже тот, кто не занимается специальными физическими упражнениями, совершает множество движений: встает, садится,

Подробнее

КИПЯТИЛЬНИК — КОФЕВАРОЧНАЯ МАШИНА

КИПЯТИЛЬНИК — КОФЕВАРОЧНАЯ МАШИНА СЕРИЯ DK ИНСТРУКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПЕРЕД НАЧАЛОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОФЕВАРКИ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ИНСТРУКЦИИ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРИБОРА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ НИЖЕ СОДЕРЖАНИЕ 1.

Подробнее

СИМПТОМЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ

Осторожно ГРИПП ПАМЯТКА ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ ОРВИ и ГРИППА A(Н1N1) ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ У ВАС ПОЯВИЛИСЬ СИМПТОМЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ, ПОХОЖЕГО НА ГРИПП Грипп — острое инфекционное заболевание дыхательных

Подробнее

МАГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА РЕЙКИ

МАГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА РЕЙКИ Руководство 11 МАЯ 2016 Г. LIVELIBRUM.IN Пространство тонких миров 2 3 МАГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА РЕЙКИ МАГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА РЕЙКИ весьма полезна, когда человек контактирует с средой или людьми,

Подробнее

Здоровье. зубов. рта

Здоровье зубов и рта Благодарим: Маре Сааг, Катрин Тоомпуу Здоровье зубов и ротовой полости очень важно, особенно для пациентов с сопряженными общими заболеваниями. Здоровье зубов и рта это больше, чем

Подробнее

Предварительно наполненный шприц Stelara

Предварительно наполненный шприц Stelara (устекинумаб) Инструкции по применению для пациентов с болезнью Крона Версия 1: июль 2017 года Этот материал предназначен для пациентов с болезнью Крона, получающих

Подробнее

Основные рекомендации для населения

Грипп и ОРВИ Острые респираторные инфекции (ОРИ) заболевания, которые передаются воздушно-капельным путем и вызываются различными возбудителями: вирусами (аденовирусы, вирусы гриппа, парагриппа, респираторно-сентициальные

Подробнее

Ангельское Пламя Рейки

Ангельское Пламя Рейки Angel Flames Reiki Основатель Др. Ревека Хортон Все права защищены 2005 2013 Перевод учебного материала на русский язык подготовила Мастер Рейки Алла Лайт, Израиль Общая информация

Подробнее

J6/J600 краткое руководство

J6/J600 краткое руководство J Данное краткое руководство не заменяет «Руководство по эксплуатации кофе-машины J6/J600». Во избежание опасностей, прежде всего, прочтите указания по тех- нике безопасности

Подробнее

. прикуса, лечение зубов,кариеса и заболевания десен, пульпита, удаление зубного камня. В клинике. А как должна происходить пришлифовка зубов?. По крайней мере, после постановки одной из пломб у меня резко

Подробнее

Электрические зубные щетки / Philips. звуковая щетка; режим массажа десен; питание от аккумулятора; функция. Не травмирует дёсны, ничего не болит после чистки.. Поначалу чуть ли ни по три раза на дню чистил

Подробнее

F9 краткое руководство

F9 краткое руководство J Данное краткое руководство не заменяет «Руководство по эксплуатации кофе-машины F9». Во избежание опасностей, прежде всего, прочтите указания по тех- нике безопасности и предупреждения

Подробнее

D6 краткое руководство

D6 краткое руководство J Данное краткое руководство не заменяет «Руководство по эксплуатации кофе-машины D6». Во избежание опасностей, прежде всего, прочтите указания по тех- нике безопасности и предупреждения

Подробнее

ВНИМАНИЕ, ГРИПП

ВНИМАНИЕ, ГРИПП — 2017 В настоящее время довольно эффективной считается специфическая профилактика гриппа, заключающаяся в иммунизации здоровых лиц. Существует огромное количество разнообразных противогриппозных

Подробнее

Сытин Г. Божественные исцеляющие омолаживающие настрои рецепты. Взамен утраченных зубов рождаются новые — необычайно крепкие. 263522214. ВАРИКОЦЕЛЕ — ЛЕЧЕНИЕ БЕСПЛОДИЯ — ЭКО в МОСКВЕ ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ — ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

Подробнее

Чем лучше полоскать горло? :00

Дискомфорт в горле, боли при глотании, першение, сухость во рту, красные миндалины и увеличенные лимфоузлы — все это, в сочетании со слабостью, ломотой, насморком, кашлем и иногда повышенной температурой,

Подробнее

Осторожно! Грипп! ОРВИ!

Осторожно! Грипп! ОРВИ! Уважаемые родители и обучающиеся! Управление образования администрации муниципального образования Брюховецкий район с целью предупреждения и ограничения эпидемиологического распространения

Подробнее

Правда, не переусердствуйте, он не совсем безопасен для зубов… Когда я разжевала таблетку и начала чистить зубы, я испгугулась до ужаса за две… Энтеросорбенты Силма Энтеросгель Энтеросорбенты Полисорб

Подробнее

Инструкция по применению

Инструкция по применению Советы по безопасности:! Следите за тем, чтобы напряжение машины и источника питания совпадали. Машину можно подключать только через заземленнню розетку. При работе с машиной

Подробнее

Первая помощь при ожогах у детей :24

С чем только не приходится сталкиваться, воспитывая ребенка. Но не всегда, получается, уследить за подвижным и активным малышом, на секунду отвернешься, а он, уже пытается засунуть палец в розетку, или

Подробнее

ЧУДЕСА АКТИВНОГО СЛУШАНИЯ

Ю. Б. Гиппенрейтер Ю. Б. Гиппенрейтер ЧУДЕСА АКТИВНОГО СЛУШАНИЯ Москва Издательство АСТ УДК 159.9 ББК 88.8 Г50 Дизайн обложки К. Елькиной Г50 Гиппенрейтер, Юлия Борисовна Чудеса активного слушания / Ю.Б.

Подробнее

Справочник болезней» Зубная боль» Полоскание содой при зубной боли. Часто для профилактики заболеваний зубов применяют полоскание содой, при зубной боли. Для того чтобы сделать раствор для полоскания,

Подробнее

ЧТО ТАКОЕ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ?

ЧТО ТАКОЕ САХАРНЫЙ ДИАБЕТ? Сахарный диабет пожизненное заболевание, характеризующееся повышенным содержанием сахара (глюкозы) в крови как следствие недостатка инсулина. Однако, вы можете научиться управлять

Подробнее

БЛЕНДЕР МОДЕЛЬ: GL-BL500G

ПАСПОРТ БЛЕНДЕР МОДЕЛЬ: GL-BL500G Конструкция Мерный колпачок, 30 мл Крышка Стакан Корпус (моторный блок) Переключатель Технические данные Модель Параметры электросети Мощность Количество скоростей Объём

Подробнее

И-ИММУНОДЕФИЦИТА Ч- ЧЕЛОВЕКА

ВИЧ/СПИД В- ВИРУС И-ИММУНОДЕФИЦИТА Ч- ЧЕЛОВЕКА Это вирус, который передается от человека к человеку, он постепенно разрушает его защитную (иммунную) систему, делая беззащитным перед различными инфекциями

Подробнее

СЕГОДНЯ Я НАЧАЛ ЛЕЧЕНИЕ ИЛФ

fibrosis.ru ПОДДЕРЖКА ПАЦИЕНТОВ С ИДИОПАТИЧЕСКИМ ЛЕГОЧНЫМ ФИБРОЗОМ СЕГОДНЯ Я НАЧАЛ ЛЕЧЕНИЕ ИЛФ Информация для тех, кому был поставлен диагноз идиопатический легочный фиброз. Данное пособие поможет при

Подробнее

Невропатия плечевого сплетения

Невропатия плечевого сплетения Что такое невропатия плечевого сплетения? Невропатия плечевого сплетения это периферический тип невропатии, который обозначает повреждение одного или нескольких нервов. Соответственно,

Подробнее

Психоэмоциональная гигиена

СИЛА Дыхания Д Сила Дыхания Если вы не верите (ну вдруг?) в лечебную силу дыхания, то прочтите фразу ниже она специально для вас. Представленный дыхательный метод за 25 дней уменьшает биологический возраст

Подробнее

S8 краткое руководство

S8 краткое руководство J Данное краткое руководство не заменяет «Руководство по эксплуатации кофе-машины S8». Во избежание опасностей, прежде всего, прочтите указания по тех- нике безопасности и предупреждения

Подробнее

E8/E80/E800 краткое руководство

E8/E80/E800 краткое руководство J Данное краткое руководство не заменяет «Руководство по эксплуатации кофе-машины E8/E80/E800». Во избежание опасностей, прежде всего, прочтите указания по тех- нике безопасности

Подробнее

Известно, что воспалительный процесс в печени, или гепатит, вызывают вирусы А, В, С, D и Е. Кром

Известно, что воспалительный процесс в печени, или гепатит, вызывают вирусы А, В, С, D и Е. Кроме них, открыты вирусы F, G, TTV, но их роль в повреждении печени пока до конца не изучена. Возбудители гепатита

Подробнее

* Вакцинопрофилактика

Вакцинопрофилактика Вакцинация является одним из ведущих методов профилактики инфекционных заболеваний Поражает детей до 5лет.Исход- паралич ног Единственное средство для борьбы с этим заболеванием прививка

Подробнее

Как устанавливается диагноз астмы?

Как устанавливается диагноз астмы? При подозрении на бронхиальную астму врач может задать Вам следующие вопросы: Бывают ли у Вас внезапно развивающиеся эпизоды кашля, хрипов в груди, нехватки воздуха или

Подробнее

Ваш справочник по KEYTRUDA

Ваш справочник по KEYTRUDA (пембролизумаб) Информация для пациента В отношении данного лекарства применяется дополнительный надзор, что позволяет быстро определить новую информацию по безопасности. Просим

Подробнее

Руководство по эксплуатации

Руководство по эксплуатации Дата информации: 2019 Изготовитель оставляет за собой право на технические изменения. 1. ВАЖНЫЕ УКАЗАНИЯ 1.1. Общая информация Следует внимательно прочитать это руководство

Подробнее

Информация по применению и уходу

Информация по применению и уходу 2 Дорогие пользователи OPTISLEEP, Вам знакомо это чувство: усталость и изнеможение определяют режим Вашего дня. Медицинский диагноз следующий: Вы страдаете от храпа или

Подробнее

ПОДГОТОВКА К ПОСЕЩЕНИЮ ВРАЧА

ПОДГОТОВКА К ПОСЕЩЕНИЮ ВРАЧА Визит к гинекологу. Как подготовится? Перед походом к врачу нужно опорожнить мочевой пузырь и кишечник. Это обусловлено тем, что при пальпации (когда вручную обследуют внутренние

Подробнее

БЛЕНДЕР МОДЕЛЬ: GL-PB480G

ПАСПОРТ БЛЕНДЕР МОДЕЛЬ: GL-PB480G ТЕХНИКА БЕЗОПАСНОСТИ 1. Прочитайте эту инструкцию перед применением данного оборудования. 2. Это оборудование может использоваться детьми в возрасте с 8 лет и старше и

Подробнее

Биоэнергокоррекция

Биоэнергокоррекция представляет собой комплексную систему воздействия на духовное и физическое начало организма с целью достижения единства тела и духа. Основная сущность авторской методики заключается в целостности подхода. Первые представления об биоэнергокоррекции черпают свои истоки из индийских учений об энергетических центрах человеческого тела, которые оказывают непосредственное влияние на течение физиологических процессов в организме. Также, важная роль в становлении данного метода отводится основным концепциям древнекитайской натурфилософии о мужской и женской энергии, двух противоположностях – Инь и Янь.

Перед началом работы проводится диагностика состояния организма человека с учетом психологических особенностей и индивидуальный подбор техники воздействия с последующей ее коррекцией. Данная методика включает в себя классический, точечный и бесконтактный массаж в дополнении с различными типами растяжки. Также, в работе используются адаптированные к современным условиям телесно-ориентированные практики, основывающиеся на древних восточных учениях. Воздействие на физическом уровне при помощи сочетания различных массажных приемов делает более доступным подсознание человека. Это, в свою очередь, позволяет решить проблемы, связанные с восприятием человека самого себя, органическими патологиями, низкой самооценкой, отягощенным неврологическим статусом, эмоциональными перенапряжениями и стрессом.
Биоэнергокоррекция обладает высокой эффективностью благодаря одновременному, комплексному воздействию на тело и ментальность. В ходе своей работы специалист использует живое общение с клиентом, специально направленные вопросы, которые выступают в роле стимулов, помогающих изменить отношение человека к своему состоянию. При этом используются приемы биоэнергосистемотерапии по Е. И. Зуеву. Это классические массажные техники, которые дополняются воздействием на определенные зоны и меридианы, пронизывающие всю поверхность тела. Прямое воздействие на рефлексогенные зоны дополняется гештальт терапией.

Современный ритм жизни приводит к всё большему усилению отрицательного влияния факторов внешней среды, раздражителей, негативных эмоций, которые не позволяют самостоятельно снять напряжение и приводят к развитию депрессии, головной боли, снижению реактивности и резистентности организма. Распространенной проблемой среди клиентов является не только внутренняя скованность, но и мышечные блоки. Если своевременно не устранить психологические и органические зажимы и блоки, со временем минимальные патологические изменения станут основой для формирования психосоматических расстройств и органических заболеваний. Провести курс оздоровительной биоэнергокоррекции можно в условиях массажного кабинета «…», расположенного в центре города Хабаровск.

Все техники, применяемые в ходе биоэнергокоррекции, направлены на достижение гармонии в энергетике человека. После проведения оздоровительного курса улучшается не только физическое состояние, но и психологическое. Главными эффектами является снятие мышечного напряжения и скованности в движениях. Помимо этого, ликвидация глубоких блоков и зажимов в различных зонах мышечной системы, позволяет устранить болевой синдром и восстановить прежнюю активность. При этом повышается реактивность и резистентность организма, активируются процессы саморегуляции, в том числе природные механизмы детоксикации и регенерации. Благодаря, комплексному воздействию на физическом и психически-духовном уровне значительно поднимается качество жизни клиентов, улучшается психо-эмоциональное состояние.

Оздоровительная техника биоэнергокоррекции показана людям, у которых присутствуют мышечные блоки, зажимы или спазмы спровоцированы психологическими триггерами – синдромом эмоционального выгорания, стрессом, конфликтными ситуациями, тревогой, психическим перенапряжением, страхом, потерей близких людей и многими другими отрицательными психическими состояниями. Сеансы оказывают положительное воздействие не только на органические изменения в функционировании скелетно-мышечной системы, а и на ментальность. Поэтому, посещения массажного кабинета Родомира с целью биоэнергокоррекции рекомендованы не только людям с уже имеющимися патологиями, состоянием хронического напряжения различных групп мышц, но и с функциональными нарушениями для раннего выявления и своевременного устранения. Помимо, всего вышеперечисленного используемые техники помогут достичь внутренней гармонии и придадут уверенности.

Научная сеть IEA Bioenergy выпускает заявление, исправляющее неверные представления о биоэнергетике древесины.

IEA Bioenergy опубликовала декларацию об использовании древесной биомассы для производства энергии в ответ на недавние вопросы, заданные кампаниями в СМИ. Полная декларация МЭА по биоэнергетике воспроизводится ниже.

Одновременно проводятся кампании в СМИ и публикации, ставящие под сомнение использование древесной биомассы для производства возобновляемой энергии. Некоторые из них искажают практику лесоводства на местах и ​​биоэнергетические системы и связывают использование древесной биомассы для получения энергии с чрезмерной эксплуатацией лесов, вплоть до постоянной вырубки лесов и «сожжения деревьев».

В действительности лесная биоэнергетика является неотъемлемой частью лесного сектора, который отвечает на спрос на биоэнергию, разрабатывая подходы к управлению лесами и промышленные процессы для производства топлива, тепла и электроэнергии, а также пиловочника, бумаги и множества других биопродуктов. Кампании в средствах массовой информации также часто игнорируют многие шаги, которые уже были предприняты на пути к устойчивому лесопользованию, особенно в Европе и Северной Америке.

Хотя, безусловно, важно определить, что необходимо для обеспечения того, чтобы биомасса производилась и использовалась ответственным образом, искажения в недавних звуковых фрагментах рискуют полностью дискредитировать биомассу как устойчивый источник материала и энергии — подвиг, который может иметь тяжелые последствия для глобальных амбиций по углеродной нейтральности.

Февраль 2021 г. – В настоящее время сжигание является наиболее распространенным способом преобразования древесной биомассы в энергию, особенно в виде тепла и/или электроэнергии. Это может вызвать в воображении рядового читателя и даже ученых, незнакомых с наземным лесоводством, образ «горящих деревьев и лесов», однако реальность совсем другая! Уже общепризнано, что любой сбор биомассы — будь то для биоэнергии, строительных материалов, бумаги или других целей — должен происходить в пределах границ устойчивости.Это подразумевает принципы управления и сбора урожая, обеспечивающие защиту от чрезмерного вылова и поддержание экологической устойчивости, а также культурных и рекреационных ценностей.

Тем не менее, текущих кампаний в средствах массовой информации связывают биоэнергию с безответственным сбором биомассы и чрезмерной эксплуатацией лесов, не признавая многих шагов, которые уже были предприняты для снижения таких рисков.

Например, схемы устойчивого лесопользования, одобренные FSC или PEFC, которые применяются к сотням миллионов гектаров лесов по всему миру, содержат четкие требования по сохранению лесов и их биоразнообразия.Многие страны приняли аналогичные принципы управления лесным хозяйством в своем национальном или региональном лесном законодательстве. Более того, в европейском контексте — в центре внимания этих кампаний в СМИ — пересмотр Директивы о возобновляемых источниках энергии налагает дополнительные требования по минимизации риска использования лесной биомассы, полученной в результате неустойчивой практики. Директива должна быть включена в национальное законодательство всех государств-членов ЕС до 30 июня 2021 года, и ее требования устойчивости должны также соответствовать импортируемой биомассе.

Некоторые кампании в СМИ и публикации, критикующие использование биомассы для производства энергии, содержат неверные представления, в частности, искажают практику устойчивого лесоводства на местах, игнорируют тот факт, что производство и использование древесины является частью биогенного углеродного цикла, и дискредитируют международные принципы учета парниковых газов. . IEA Bioenergy, а недавно также Объединенный исследовательский центр (JRC) Европейской комиссии опубликовали отчеты и статьи, чтобы развеять некоторые из этих заблуждений в отношении лесной биомассы и детоксицировать дебаты вокруг устойчивости биоэнергетики на основе древесины.

Важно остановиться на некоторых ключевых фактах об использовании древесной биомассы для получения энергии. Более конкретно:

Действительно ли нам нужна биоэнергия? Самая важная мера по смягчению последствий изменения климата — как можно скорее преобразовать энергетические и транспортные системы, чтобы мы могли оставить ископаемый углерод в земле. Устойчивая биоэнергетика доступна уже сейчас и совместима с существующей энергетической инфраструктурой, что позволяет немедленно заменить уголь, природный газ или нефтяное топливо. Таким образом, он может сыграть важную роль в поддержке преобразования энергетической системы для достижения углеродной нейтральности. Большое внимание уделяется возобновляемой электроэнергии, которая также развивается быстрее всего, но другим формам энергии, особенно теплу и транспортному топливу, уделяется гораздо меньше внимания. Биоэнергетика обеспечивает возобновляемое тепло, электроэнергию и транспортное топливо и может фактически удалять CO2 из атмосферы (выходя за рамки углеродной нейтральности) в сочетании с улавливанием углерода и хранением выбрасываемого CO2.Он может поддерживать расширение сезонных или прерывистых возобновляемых источников энергии, таких как солнечная или ветровая энергия, предоставляя балансирующую энергию и предлагая решения для рынков, которые трудно или требуют длительного времени для электрификации.

При сжигании биомассы также выделяется CO2, так чем же это лучше, чем сжигание ископаемого топлива? CO2 при сжигании древесной биомассы является частью краткосрочного углеродного цикла ; испускаемый углерод ранее поглощался из атмосферы и снова поглощался растущими деревьями в лесу.Таким образом, до тех пор, пока урожай не превышает поглощение углерода лесом, концентрация CO2 в атмосфере не увеличивается. Напротив, использование ископаемого топлива вызывает линейный поток углерода из геологических хранилищ в атмосферу. Простое сравнение выбросов CO2 при выхлопе — как это иногда делается — упускает из виду это фундаментальное различие между биогенным и ископаемым углеродом. Важно то, является ли растущее использование лесной биомассы для производства энергии частью меняющейся парадигмы лесопользования, которая приводит к систематическому сокращению или увеличению количества углерода, хранящегося в лесах.Если происходит снижение, это уменьшает климатические преимущества лесной биоэнергетики. Если есть увеличение, выгода для климата увеличивается.

Вырубаются ли леса для производства биоэнергии? Некоторые кампании в СМИ и публикации создают впечатление, что целые лесные насаждения вырубаются только для получения энергии. Однако это не отражает практическую практику ведения лесного хозяйства, особенно в Европе или Северной Америке, где лесов управляются для получения различных лесных продуктов , таких как пиломатериалы, бумага, биоэнергия, а также другие продукты на основе биологического сырья.Эти различные лесные продукты вместе позволяют избежать выбросов ископаемого углерода при замене продуктов с высоким углеродным следом, таких как ископаемое топливо, цемент, сталь или пластмассы и химикаты на нефтяной основе. В качестве примера, около 90% глобального возобновляемого промышленного потребления тепла в настоящее время основано на биомассе, в основном в отраслях, которые могут использовать свои собственные отходы и остатки биомассы, таких как лесопильные заводы и целлюлозно-бумажная промышленность. Перейдя от ископаемого топлива к биомассе, эти отрасли могут прекратить выброс ископаемого углерода в атмосферу.Повышение энергоэффективности и изменения в промышленных процессах, кроме того, позволяют им производить топливо, тепло и электроэнергию для использования в других целях, например, для отопления домов.

Используется ли в биоэнергетике ценная стволовая древесина? Древесина, используемая для биоэнергетики, не является пиломатериалом высокого качества, а обычно включает в себя прореживание, низкокачественную древесину, аварийную древесину, отходы лесозаготовок, отходы переработки или древесные отходы. Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии обнаружил, что около 50% древесины, используемой для биоэнергетики в ЕС, получено из вторичных продуктов, таких как побочные продукты лесной промышленности и переработанная древесина после потребления, 17% — из верхушек деревьев, ветвей и другие отходы, и 20% из стволовой древесины, которая в основном представляет собой порослевую древесину, мелкую древесину для прореживания стволов и заготовленные стволы низкого качества, которые не могут быть использованы на лесопильных заводах или в целлюлозно-бумажном производстве.

Можем ли мы считать биоэнергию из древесной биомассы возобновляемой? Лесная биомасса является возобновляемым ресурсом, если продуктивность лесов поддерживается в соответствии с принципами устойчивого лесоводства . Однако биомасса, полученная в результате постоянной вырубки лесов, не должна признаваться возобновляемой, поэтому необходимы положения, исключающие такие случаи из поддержки — как для внутреннего применения, так и для международной торговли.

Все действующие лица в этой области уже признают важность устойчивого лесопользования как предварительного условия сбора биомассы .«Устойчивое управление лесами» включает, например, защиту районов с высоким биоразнообразием, управление, обеспечивающее восстановление после лесозаготовки, и поддержание продуктивной способности, что означает, что управляемый лес продолжает преобразовывать атмосферный CO2 в древесину. Увеличение спроса на биоэнергию и другие лесные продукты — при наличии четких рыночных требований к устойчивому лесопользованию — может фактически стимулировать лесовосстановление и улучшение управления лесами , что приведет к оздоровлению лесных систем и более быстрому росту по сравнению с ситуацией, когда леса остаются неуправляемыми.Управление лесным хозяйством, как правило, также снижает риск потери запасов углерода из-за лесных пожаров и вспышек болезней/насекомых, которые становятся все более распространенными в условиях изменения климата.

Не следует исключать использование древесной биомассы для удовлетворения растущего спроса на энергию, а также для целей углеродной нейтральности, поскольку возможны риски неустойчивой практики. Скорее, внимание должно быть сосредоточено на том, какие методы, инновации и политические нормы необходимы для обеспечения устойчивых источников и эффективного преобразования в биоэнергию и биопродукты.

Программа IEA Bioenergy Technology Collaboration Program (IEA Bioenergy TCP) представляет собой глобальную сеть по исследованиям и внедрению биоэнергетики, созданную в рамках механизма Соглашения об осуществлении Международного энергетического агентства. ПТС МЭА по биоэнергетике включает в себя всемирную сеть экспертов по каждому аспекту производственно-сбытовой цепочки использования биомассы для производства энергии, представляющих исследовательское сообщество, высшие учебные заведения, государственные учреждения и промышленность. IEA Bioenergy имеет богатую и превосходную историю поощрения и сохранения использования биомассы в качестве источника энергии, чтобы помочь уменьшить зависимость от ископаемого топлива как внутри, так и за пределами стран-членов.Дополнительная информация: www.ieabioenergy.com

Новое исследование показывает приоритеты использования биомассы

Переход к нулевым выбросам может более чем удвоить потребность ЕС в биомассе, что намного превышает устойчивое предложение. Согласно новому исследованию, необходима срочная коррекция курса, чтобы гарантировать, что большая часть будущей биомассы зарезервирована для использования в дорогостоящих материалах и химикатах. При рассмотрении будущего использования биомассы для производства энергии следует уделять особое внимание специализированным областям, таким как промышленное тепло и авиация, с учетом переходного периода, необходимого в энергетическом секторе.

Это первое исследование, в котором моделируется спрос ЕС на биомассу в 2050 году во всех секторах и сравнивается с реальным предложением биомассы. Материальная экономика подготовила новый анализ в сотрудничестве с Комиссией по переходу к энергетике и Европейским институтом леса, финансируемым Climate-KIC, Европейским климатическим фондом, Финским инновационным фондом Sitra и Vinnova. EFI внесла свой вклад в исследование с точки зрения поставок лесной биомассы в ЕС.

Исследование показало, что оптимальное будущее для использования биомассы является строго целенаправленным, приоритет отдается наиболее ценным видам использования, где свойства биомассы делают ее наибольшим вкладом в экономику с нулевым чистым балансом; или когда другие альтернативы, вероятно, останутся слишком дорогими.

«Биомасса дефицитна и ценна, и она не может удовлетворить все потребности. Ожидания от будущего использования в сумме на 50–100 % превышают то, на что мы должны рассчитывать, поэтому на карту поставлено огромное значение, чтобы правильно определить наши приоритеты для ограниченного сырья, которое у нас есть. Как показывает наше исследование, завтрашнее высокоценное использование биомассы будет сильно отличаться от вчерашних ожиданий, и как бизнес-лидерам, так и политикам придется приспосабливаться», — говорит Пер Клевнес из Material Economics.

Совершенствование технологий создает широкий набор альтернатив использованию биомассы

В то время как биомасса будет продолжать играть роль в переходе ЕС к нулевому выбросу вредных веществ, все большее значение будет уделяться таким продуктам, как мебель, строительство, древесное волокно, текстиль и химикаты.Важная роль биоэнергетики, вероятно, сохранится в долгосрочной перспективе в ряде специализированных областей, таких как промышленное теплоснабжение, услуги по управлению отходами и выбросами углерода, и – потенциально – например, в для топлива, используемого в авиации.

Дополнительная информация

Экономика материалов (2021). Использование биомассы в ЕС в экономике с нулевым балансом выбросов – корректировка курса для биомассы в ЕС

Скачать исследование

Пресс-релиз на веб-сайте Sitra: ЕС необходимо отдать приоритет отечественной биомассе для материалов и химикатов – биоэнергия зарезервирована для узкоспециализированных ниш

Контактное лицо: Пекка Лескинен (имя.фамилия@efi.int)

 

Фото Макса Херманссона на Unsplash

Новый отчет: ЕС должен отдавать приоритет отечественной биомассе для материалов и химикатов – биоэнергия зарезервирована для «узкоспециализированных ниш» сырья из всех секторов и сравнить это с реальным предложением биомассы. Исследование обнаруживает резкие расхождения между спросом и предложением.

В данном контексте термин «биомасса» означает, например, древесина, остатки и отходы лесного хозяйства, сельского хозяйства и других отраслей промышленности.

«Биомасса дефицитна и ценна, и она не может удовлетворить все потребности. Ожидания от будущего использования в сумме на 50–100 % превышают то, на что мы должны рассчитывать, поэтому на карту поставлено огромное значение, чтобы правильно определить наши приоритеты для ограниченного сырья, которое у нас есть. Как показывает наше исследование, завтрашнее высокоценное использование биомассы будет сильно отличаться от вчерашних ожиданий, и как бизнес-лидерам, так и политикам придется приспосабливаться», — говорит партнер Per Klevnäs из Material Economics.

Использование биоэнергии в ЕС растет, увеличившись на 150% с 2000 года в ответ на политические стимулы. Использование биомассы только для производства электроэнергии увеличилось в пять раз, а использование биотоплива на транспорте — в 25 раз. Многие сценарии предусматривают массовый дополнительный рост использования биомассы, а некоторые показывают увеличение использования биомассы для получения энергии и материалов на 70–150 % к 2050 году. отдельно или дополнительно ок.340 миллионов тонн лесной древесины в год, что составляет 77% чистого годового прироста всех лесов ЕС.

Срочно требуется серьезная коррекция курса

Европейская комиссия в настоящее время пересматривает политику ЕС в отношении биомассы – путем пересмотра Директивы о возобновляемых источниках энергии, Лесной стратегии, Директивы об устойчивом финансировании и пакета «Готовность к 55 годам».

Стремясь сбалансировать потенциально доступные запасы биомассы с наиболее ценными источниками спроса, Material Economics подготовила новый анализ в сотрудничестве с Комиссией по переходу к энергетике и Европейским лесным институтом при финансовой поддержке Climate-KIC, Европейского климатического фонда, Финского Инновационный фонд Ситра и Виннова.Исследование показывает, что оптимальное будущее для использования биомассы является строго целенаправленным, приоритет отдается наиболее ценным видам использования, где свойства биомассы делают ее наибольшим вкладом в экономику с нулевым чистым балансом; или когда альтернативы, вероятно, останутся слишком дорогими.

«ЕС должен серьезно изучить количество доступной биомассы и договориться о том, как лучше всего ее использовать с точки зрения экономики и смягчения последствий климатического кризиса и утраты биоразнообразия», — говорит директор проекта Янне Пельо Финского инновационного фонда Sitra.

Совершенствование технологий создает широкий набор альтернатив использованию биомассы

В то время как биомасса будет продолжать играть роль в переходе ЕС к нулевому
использованию биомассы в продуктах (таких как мебель, строительство, целлюлоза, волокно, текстиль и химикаты) со многими традиционными видами использования биоэнергии. надеются, что их превзойдут новые технологии, основанные на прямой электрификации и водороде. Тем не менее, биоэнергия, вероятно, будет по-прежнему играть важную роль в ряде узкоспециализированных ниш, наиболее ценными из которых являются промышленное тепло, отходы и услуги по управлению выбросами углерода, а также, возможно, топливо, используемое в авиации.

Сектора, анализируемые на предмет использования биомассы Альтернативы в 2050 году
Волокна Нет хорошей альтернативы
Химикаты CO 2 в качестве сырья
Электрификация крекеров
Автомобильный транспорт Электромобили
H 2 Топливные элементы
Синтетическое топливо
Промышленное тепло Электрификация
H 2 котлы
Возобновляемые источники
Отопление здания Электрификация
Авиация (короткие рейсы) Синтетическое топливо
Электрификация
H 2
Доставка Аммиак в качестве топлива
Мощность Аккумуляторная батарея + РЭС

В целом, это серьезное изменение перспективы.Многие европейские страны субсидируют крупномасштабное производство электроэнергии из древесины и создание предприятий по производству биотоплива первого поколения для пассажирских транспортных средств. Но сейчас, похоже, ни одна из них не сыграет значимой долгосрочной роли. Результаты этого исследования показывают, что та же логика вполне может действовать и в других секторах.

Оценивая различные сценарии будущего, это новое исследование выявляет значительную разницу между путями перехода. Переход к чистому нулю с более низким и более целенаправленным использованием биомассы осуществим и экономически эффективен по сравнению с текущими сценариями, с годовой экономией в размере 36 миллиардов евро к 2050 году, сокращением выбросов CO2 на 140–370 миллионов тонн в год и площадью суши размером Германия – от 30 до 40 миллионов гектаров, которые можно использовать для других целей.

Реализация этого сценария зависит от эффективного развертывания альтернатив биоэнергетике в широком спектре приложений, таких как экологически чистый водород, синтетическое топливо, гибкость энергосистемы и доступность чистой электроэнергии. Эффективность использования ресурсов и экономика замкнутого цикла также являются ключевыми факторами, позволяющими реализовать сценарий с высокой стоимостью, наряду с технологическим развитием альтернатив биоэнергетике.

Контактная информация

Партнер Per Klevnäs , Отдел экономики материалов, +46 72 182 79 72, пер[email protected]

Контакты для СМИ: Эдвард Робинсон , +32 47 271 13 05, [email protected]

Подробнее:

Использование биомассы ЕС в экономике с нулевыми выбросами

Отчет ЕС о биомассе – вопросы и ответы

Обновление 29.6. Добавлено определение «биомасса»

Лабораторные процедуры анализа состава биомассы | Биоэнергетика

Эта процедура предназначена для измерения содержания углеводов и лигнина в образцах без экстрактивные вещества.(Образцы с экстрактивными веществами см. выше в разделе «Экстрактивные вещества в биомассе».) Процедура использует двухстадийный кислотный гидролиз для фракционирования биомассы в формы, которые легче поддаются количественной оценке.

Процедура загрузки

Просмотрите три видеоролика ниже, чтобы получить советы по правильной технике.

Перемешивание при 30°C

В этом видео показаны методы, используемые в NREL для перемешивания на первом этапе гидролиза. (72% H 2 SO 4 / водяная баня 30°C).Обратите внимание, что пробирки не вынимаются из ванны во время перемешивания. и что принимаются меры для обеспечения того, чтобы частицы не оседали выше по сторонам трубка.

Фильтрация после гидролиза

На этом видео показана фильтрация нерастворимого в кислоте остатка (AIR) после второй стадия гидролиза (4% H 2 SO 4 /автоклав).В первом клипе обратите внимание, что гидролизат изначально декантируется до предотвратить отложение твердых частиц на фильтре. Также обратите внимание, что скорость фильтрации обычно медленно и станет медленнее после того, как твердые частицы окажутся на фильтре. Во втором клипе обратите внимание, что как только большая часть жидкости была отфильтрована, твердые частицы переносятся в тигель быстрым движением, чтобы обеспечить максимальное взвешивание суспензии.Это помогает избежать многократного полоскания.

В третьем зажиме берется проба фильтрата перед добавлением промывочной воды. Четвертый клип показывает промывание твердых частиц из трубок деионизированной водой. Этого промывания трубки обычно достаточно, чтобы очистить отфильтрованные твердые частицы от примесей. захваченные углеводы и кислоты.

Разбавление кислоты

В этом видео показано разбавление 72% H 2 SO 4 до 4% деионизированной водой. В этом видео используется Dosimat, но он не требуется. Обратите внимание, что в первом клипе стержень мешалки используется для физического удаления частиц из стекло в начале этапа ополаскивания.Во втором клипе все частицы смывается с палочки для размешивания. Не забудьте перевернуть пробирку или перемешать раствор перед автоклавировать.

Энергетическая система биомассы из древесины лиственницы может снизить выбросы парниковых газов

10 июня 2020 г.

Автор Рэйчел Нолл (электронная почта)

DOC Коммуникации

Исправительный центр лиственницы расположен в государственном лесу Якольт Берн, примерно в 4 милях к западу от юго-западного угла национального леса Гиффорд Пинчот.Предлагаемый проект по использованию биомассы сократит использование опасного топлива и улучшит здоровье лесов на Гиффорд-Пинчот и других лесных массивах в этом районе. (Связь DOC)

YACOLT – Управление исправительных учреждений недавно получило свой первый грант на предлагаемую энергетическую систему на основе древесной биомассы в исправительном центре лиственницы. Биомасса — это органический материал, такой как древесина, скошенная трава и сахарный тростник, используемый для производства энергии. Цель состоит в том, чтобы установить современную эффективную энергетическую систему на древесной биомассе в Лиственнице, чтобы компенсировать использование мазута для отопления и горячего водоснабжения, согласно заявке на грант, поданной в U.С. Лесная служба.

Энергия на базе древесины и ископаемое топливо

В настоящее время компания Larch ежегодно использует 74 000 галлонов мазута. Установка промышленного котла, работающего на биомассе, и системы обработки топлива, наряду с другими энергоэффективными модернизациями, сократит это количество используемого топлива примерно до 2470 галлонов мазута и 759 тонн древесного топлива из местных источников в год. Более того, выбросы парниковых газов сократятся на 91%.

Этот проект станет первым в своем роде для исправительных учреждений в Вашингтоне.Надежда состоит в том, чтобы подать пример устойчивости не только для других объектов в штате Вашингтон, но и по всей стране. Все это является частью постоянной цели исправительных учреждений по поиску способов повышения устойчивости в исправительных учреждениях и во всем департаменте.

Исправления запланировали серьезную модернизацию энергоэффективности, чтобы заменить котлы и отремонтировать систему отопления в лиственнице на конец этого года, потому что текущий нагреватель горячей воды в лиственнице выходит из строя. В настоящее время вышли из строя два из трех котлов, а подземная система горячего водоснабжения имеет значительные утечки, несмотря на попытки ее ремонта.

Как правило, предприятия заменяют оборудование, работающее на ископаемом топливе, другим, поскольку в краткосрочной перспективе варианты на ископаемом топливе намного дешевле. Гранты делают возможным переход к более устойчивым вариантам.

Заявки на гранты в исправительных учреждениях

Эта заявка на грант была первой из нескольких. Для завершения проекта потребуется в общей сложности 1 743 750 долларов, а грант, предоставленный Лесной службой США, составит 250 000 долларов. Если исправительные учреждения обеспечат все финансирование проекта, общая экономия средств исправительных учреждений будет очень выгодной.

Процесс предоставления грантов является важной частью развития таких государственных учреждений, как исправительные учреждения. Часто есть проекты, которые принесут большую пользу учреждению или программной области, которые также являются довольно дорогостоящими, но могут существовать гранты, которые могут обеспечить продвижение проекта без прямого влияния на общий бюджет.

Тут в дело вступает Джули Деймс-Райан, новый администратор департамента грантов. Ее работа заключается в поиске грантов, которые могли бы принести пользу исправительным учреждениям.

Во-первых, администратор гранта и сотрудники исправительных учреждений определяют области, нуждающиеся в дополнительном финансировании, или области, в которых Департамент хотел бы расширить конкретные программы.

Затем администратор грантов отслеживает доступные гранты, соответствующие этим критериям. Некоторые заявки на гранты открываются ежегодно, другие — два раза в год. Как только она находит подходящий грант, она работает вместе с сотрудниками в соответствующих областях, в данном случае бюджет и капитальное планирование, чтобы заполнить заявку на грант.

Гранты

— это больше, чем просто процесс их поиска и подачи заявки, — говорит Дамс-Райан. Этот процесс включает в себя установление партнерских отношений и отношений с внешними организациями, тестирование пилотных программ на эффективность и рентабельность, диверсификацию средств и поиск способов принести пользу как исправительным учреждениям, так и их партнерам.

Формирование важных партнерских отношений

Помимо преимуществ перехода к устойчивому, экологическому варианту, проект энергетической системы на биомассе будет способствовать взаимовыгодному партнерству между исправительными учреждениями, Департаментом природных ресурсов штата Вашингтон (DNR) и Национальным лесом Гиффорд. Сотрудничество будет способствовать использованию лесной биомассы из местных источников, снижению затрат на отопление для лиственницы, расширению местного использования лесных продуктов и укреплению здоровья лесов, что снизит риск лесных пожаров.

Эти взаимовыгодные результаты проекта энергосистемы, работающей на биомассе, также помогают исправительным учреждениям соблюдать Исполнительный указ губернатора Инсли 18-01 «Эффективность штата и экологические показатели» (pdf), в котором рассматривается необходимость согласования повседневных эксплуатационных потребностей штата с цели политики по сокращению выбросов парниковых газов и других загрязнений.

Помимо поддержки со стороны DNR и Национального леса Гиффорд, проект получил дополнительную поддержку со стороны Министерства торговли Вашингтона, Департамента корпоративных услуг Вашингтона (DES) и Управления энергетики Университета штата Вашингтон.Джули Ваннесте, менеджер по устойчивым операциям исправительных учреждений, объясняет продвижение проекта поддержкой и партнерством этих организаций.

«Каждый из них привносит то, что нам нужно: опыт в разработке проектов по биомассе, дополнительные космические ресурсы и заинтересованность в снижении зависимости от ископаемого топлива, выбросов углерода и более эффективном использовании ресурсов в нашем сообществе», — сказал Ваннесте. «Сотрудничество, которое привлек этот проект, и видение его сторонников вдохновляло.Именно эти партнеры и их сотрудничество делают этот проект намного сильнее, лучше продуманным и полезным для более широкого круга заинтересованных сторон».

Грант в размере 250 000 долларов США — это первый шаг к завершению этого новаторского экологически безопасного проекта. Исправления по-прежнему привержены поиску инновационных способов поиска устойчивых и экологически безопасных решений во всех возможных областях и надеются получить оставшуюся часть финансирования, включая дополнительное грантовое финансирование, в ближайшем будущем.

ЕС Использование биомассы в нулевой экономике

В этом исследовании рассматривается общая картина использования биомассы в экономике ЕС и предлагаются способы получения максимально возможной выгоды от ресурсов биомассы при переходе к нулевым выбросам парниковых газов к 2050 году. В нем количественно оцениваются экономика, потребности в ресурсах и воздействие CO2. широкого спектра вариантов биомассы и их альтернатив, как в отношении материалов, так и в отношении использования энергии. Вывод таков, что необходима серьезная коррекция курса.Политики и бизнес-лидеры ЕС должны пересмотреть свои планы будущего использования биомассы, чтобы обеспечить их устойчивость и экономическую жизнеспособность.

Биомасса дефицитна и ценна. Его нельзя эффективно использовать в масштабе во всех предполагаемых приложениях. Сохранение нынешних тенденций (увеличение биоэнергии на 150 % с 2000 г.) приведет к ограничениям, поскольку в текущих планах используется на 40–100 % больше биомассы, чем, вероятно, будет доступно. Таким образом, лица, принимающие решения, должны отдавать приоритет видам использования, имеющим наибольшую экономическую и общественную ценность.

При этом им необходимо учитывать быстро развивающийся технологический ландшафт, где возможности электрификации, аккумуляторов, зеленого водорода и новой химии быстро расширяют доступные варианты. И им нужно отойти от взгляда на биомассу через призму массового вклада в достижение совокупных энергетических целей, вместо этого сосредоточившись на областях, где уникальные свойства биомассы вносят наибольший вклад в экономику с нулевым чистым балансом.

В данном исследовании разработаны конкретные рекомендации по этим темам.Он обнаружил, что использование материалов из биомассы — для древесины, волокна и химикатов — которые часто упускают из виду, увеличится в цене при переходе к нулевым чистым выбросам. Биоэнергетика, тем временем, будет менее масштабной и простой заменой ископаемого топлива. Вместо этого биоэнергетика должна будет стремиться к конкретным ценным нишам, таким как гибридные решения для высокотемпературного промышленного тепла; интегрированные ценностные предложения в сфере услуг по управлению отходами и выбросами углерода; и авиационное топливо до тех пор, пока затраты на улавливание водорода и углерода не упадут до уровня, при котором синтетическое топливо станет дешевле.Анализ показывает, что даже в этих нишах в долгосрочной перспективе будет жесткая конкуренция со стороны альтернативных решений.

Затем в исследовании эти принципы используются для разработки ценного сценария использования биомассы и сравнения его с текущим видением будущего. Он раскрывает огромную разницу: сценарий высокой стоимости снижает затраты на 36 миллиардов евро в год. Это позволяет избежать 144 миллионов тонн выбросов CO2 в год. И это освобождает 30–40 миллионов гектаров земли, которые в противном случае были бы необходимы для выращивания биоэнергетических культур.Таким образом, сценарий высокой ценности также вносит свой вклад в программу восстановления биоразнообразия европейских природных систем.

В совокупности это серьезный сдвиг во взглядах. Текущая политика ЕС и стратегии многих компаний в отношении использования биомассы основаны на ожиданиях, которые во многих случаях основаны на устаревших знаниях 10-15-летней давности. Технологии и рынки меняются быстро, как и наше видение будущего природных систем. Поэтому необходимо обновление.

Понимание дискуссии об устойчивости лесной биомассы для производства энергии в Европе: анализ дискурса

Образец цитирования: Mather-Gratton ZJ, Larsen S, Bentsen NS (2021) Понимание дискуссии об устойчивости использования лесной биомассы для производства энергии в Европе: анализ дискурса .ПЛОС ОДИН 16(2): е0246873. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246873

Редактор: Пунит Двиведи, Университет Джорджии, США

Получено: 3 августа 2020 г .; Принято: 26 января 2021 г .; Опубликовано: 17 февраля 2021 г.

Авторское право: © 2021 Mather-Gratton et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе и в его файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Работа доктора Сёрена Ларсена финансировалась Danish Energy, коммунальной компанией Ørsted и Инновационным фондом Дании (номер гранта 5190-00014B).

Конкурирующие интересы: Сорен Ларсен ознакомился с политикой журнала, и авторы этой рукописи имеют следующие конкурирующие интересы. Серен Ларсен был нанят Danish Energy и Ørsted во время работы над этим документом.Danish Energy — это ассоциация датских энергетических компаний, многие из которых имеют коммерческий интерес к производству электроэнергии и тепла из твердой биомассы. Ørsted — датская энергетическая компания, занимающаяся производством электроэнергии и тепла из твердой биомассы. Это не меняет нашей приверженности политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Политика ЕС в отношении лесной биомассы

В течение десятилетий биомасса постоянно обеспечивала около двух третей ежегодного производства возобновляемой энергии в Европе [1].Биомасса из лесных источников (именуемая здесь «лесная биомасса») обеспечивает основную часть этого, например, в 2017 году она обеспечивала 69% общей биомассы [2]. Прогнозируется, что биомасса по-прежнему будет обеспечивать значительную часть возобновляемой энергии (50% или более) в течение десятилетия до 2030 года для производства электроэнергии и, в частности, тепла из-за ее способности включаться в домашние системы отопления, а также удовлетворять более высокие потребности в энергии. промышленности [3–5].

Оптимизм окружил первоначальное принятие ЕС биомассы в рамках политики в области возобновляемых источников энергии [6] с многочисленными разрекламированными преимуществами, включая диверсификацию энергетической системы, сокращение выбросов парниковых газов (ПГ), занятость в сельской местности, снижение цен на нефть и продвижение «технологического лидерства ЕС». . «Можно ожидать, что эти выгоды будут получены без дополнительного загрязнения или других форм ущерба окружающей среде» [6 стр. 6]. Ожидалось, что перекрестное соответствие существующим нормам ЕС по сельскому, лесному хозяйству и землепользованию обеспечит устойчивое потребление энергии из биомассы, однако неадекватность этой схемы быстро стала очевидной с точки зрения обеспечения того, чтобы биомасса приносила пользу для климата, сводя к минимуму связанные с этим экологические и социально-экономические риски. [7]. В декабре 2018 г. вступила в силу пересмотренная директива по возобновляемым источникам энергии (REDII, директива 2018/2001) [8] в рамках пакета «Чистая энергия для всех европейцев» с целью помочь ЕС выполнить свои обязательства по Парижскому соглашению.Новая директива установила новый обязательный целевой показатель использования возобновляемых источников энергии для ЕС на 2030 год в размере не менее 32%. В то время как RED (Директива по возобновляемым источникам энергии: Директива 2009/28/EC) [9] первоначально была сосредоточена на экологической устойчивости жидкого биотоплива, REDII ввела критерии устойчивости для лесной биомассы и пороговые значения сокращения выбросов парниковых газов для твердого и газообразного топлива из биомассы. Наряду с оптимизмом, с которым лесная биомасса была первоначально включена в политику ЕС в области возобновляемых источников энергии [6], сложный набор источников и сценариев использования объясняет слабые места в ее регулировании на сегодняшний день по сравнению с другими видами биоэнергии [10].

Экологические и социальные издержки и выгоды от использования лесной биомассы широко варьируются в зависимости от множества взаимосвязанных факторов, включая рассматриваемый масштаб, а также тип и источник используемой биомассы [11–13]. Научная литература отражает это: можно найти рецензируемые статьи, поддерживающие большинство аргументов в пользу борьбы с биомассой [14]. Эта неопределенность и сложность стимулировали интенсивные дебаты между субъектами, конкурирующими за влияние на регулирование лесной биомассы [10, 15, 16].В основе спора лежат разногласия относительно концепций углеродной нейтральности и углеродного долга, а также того, можно ли гарантировать устойчивое использование лесной биомассы. Институциональные соглашения по учету выбросов биоэнергии привели к тому, что лесная биомасса стала нормативно определяться многими субъектами как углеродно-нейтральная [17]. Это предположение продолжает формировать законодательство и представления о лесной биомассе в системах возобновляемой энергии.

Однако критики называют время недостающим, но решающим фактором.Скорость накопления и связывания углерода на земле снижается после сбора урожая, а при сжигании сразу же выделяется CO 2 [12]. Таким образом, существует углеродный долг, поскольку потенциально потребуются десятилетия или даже столетия, чтобы отрастание леса поглощало CO 2 , эквивалентное выбросу при лесозаготовке и сжигании [15]. Расчет углеродного долга сложен, поскольку требует знания исходного уровня углерода в лесах в гипотетическом сценарии, когда сбор биоэнергии не происходил, а также точного учета вытеснения ископаемого топлива [12, 18].Помимо временного аспекта, в дискуссиях об использовании лесной биомассы есть и пространственный аспект. Использование лесной биомассы связано с землепользованием и изменениями в землепользовании, а возможность конфликтов зависит от конкретного места. Было обнаружено, что промышленное лесное хозяйство находится в конфликте с оленеводством в Северной Швеции [19], а заготовка пней для получения биоэнергии в Финляндии вызвала споры о воздействии на климат по сравнению с другими воздействиями на окружающую среду [20], демонстрируя, что более широкие дебаты о лесной биоэнергетике на уровне ЕС скрывают местные дебаты, вызванные местными обычаями, традициями и условиями.

Критерии устойчивости являются ключевым механизмом, предложенным и используемым в настоящее время для обеспечения того, чтобы источники и использование лесной биомассы соответствовали согласованным стандартам во избежание нанесения вреда климату, окружающей среде и обществу [21, 22]. В то время как некоторые государства-члены добровольно инициировали стандарты, разработка общеевропейских критериев в рамках RED II стала еще одним источником разногласий. van Dam, Junginger [23] описывают различные предложения, поступающие от международных организаций, правительств, представителей отрасли и НПО.Эти критерии нацелены на климатические, экологические и социально-экономические воздействия, при этом приоритетность каждого из них зависит от целей предлагаемой организации. В то время как отрасли лесной биомассы, как правило, очень восприимчивы к разработке критериев устойчивости, многие НПО по-прежнему скептически относятся к их способности полностью снизить риски для климата, окружающей среды и общества [10, 24, 25]. Как и многие экологические проблемы, вопрос о лесной биомассе можно рассматривать как междискурсивное объединение нескольких дискурсов [26, 27], опираясь на широкий спектр знаний, охватывающих такие области, как экология леса, лесоводство, энергетические системы, наука о климате, экономика. и философия.Понимание каждого из этих дискурсов требует технического специалиста, что затрудняет полное понимание проблемы любым отдельным участником.

Восприятие устойчивого развития

Различные мнения относительно устойчивости лесной биомассы указывают на то, что стоит более внимательно рассмотреть этот термин и его использование в связи с дебатами. В исследовании Хайера [26] он утверждал, что экологическая модернизация, в то время зарождающаяся концепция, основанная на предположении, что глобальной экологической катастрофы лучше всего избежать путем ускорения глобального роста и технологического потенциала [28], станет доминирующей идеологией в разработке экологической политики. .Seghezzo [29] подтверждает это предсказание. Он поднимает дополнительные вопросы, в которых институциональные интерпретации устойчивости и парадигмы устойчивого развития, представленные в отчете Брундтланд Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (WCED) 1987 г. [30], оспариваются в социальных науках и экологических субъектах. Сам термин, устойчивое развитие , указывает на то, что требования экологов о возвращении к обществу, в котором экономический рост и технологии больше не являются приоритетами, не принимаются во внимание [31].Вместо этого антропоцентрический взгляд на наши отношения с миром ведет к подходу, при котором смягчение последствий изменения климата и других экологических проблем потребует дальнейшего контроля над природой и использования технического прогресса для поддержания человеческого общества. Различное обращение с природными ресурсами в рамках концепции устойчивого развития классифицируется терминами «слабая» и «сильная» устойчивость [32]. В первом случае антропогенные выгоды, получаемые от природного и произведенного (неприродного) капитала, считаются равными и полностью взаимозаменяемыми.С другой стороны, сильная устойчивость отвергает это. В то время как потребление или уничтожение произведенного капитала, как правило, обратимо, природные ресурсы являются продуктом сложных и незаменимых взаимодействующих природных систем [33]. Проблема лесной биомассы находится прямо между этими противоположными взглядами на слабую и сильную устойчивость.

Управление лесным хозяйством само по себе связано с несколькими важными проблемами, включая смягчение последствий изменения климата, сохранение биоразнообразия и восстановление окружающей среды.С предпочтительным способом управления лесами в ответ на каждый из этих факторов, определяемых ценностями и опытом действующих лиц, явно существует множество возможностей для расхождения взглядов и разногласий в отношении использования лесной биомассы для получения энергии. Роль науки в дебатах о лесной биомассе становится ключевым элементом для изучения, особенно в отношении концепций природы и устойчивости.

Анализ дискурса представляет собой полезный инструмент для определения того, как коммуникация используется для создания конкретной версии мира в условиях конкуренции со стороны альтернатив [34].Хайер [26] описывает роль «сюжетных линий», которые призваны уменьшить дискурсивную сложность проблемы, обеспечить согласованность и некоторое постоянство в противном случае несоизмеримого массива дискурсов и позволить различным акторам расширить свое понимание проблемы за пределы их компетенции. наблюдая, как их работа соотносится с более широкой картиной. В концепции сюжетной линии Хайера «дискурсивные коалиции» — это слабо связанные группы действующих лиц, таких как организации, компании, ученые, политики или активисты, сформированные из тех, кто придерживается определенной сюжетной линии.Такие коалиции представляют собой нетрадиционные группы; отдельные действующие лица, возможно, не встречались и не обсуждали какую-либо стратегию. Однако результатом их совместной мобилизации является общее понимание и общение по данной проблеме через общую сюжетную линию [26].

Цель

В этом исследовании проводится анализ дискурса для критической оценки дебатов об использовании лесной биомассы для получения возобновляемой энергии в Европе с использованием подхода Хайера [26] для выявления постоянных сюжетных линий, принятых дискурсивными коалициями, когда они сообщают о своем понимании проблемы и соревнуются за влияние. формирование политики и общественное мнение.Были рассмотрены следующие вопросы: Какие сюжетные линии используют актеры для обсуждения использования и перспектив лесной биомассы для производства энергии в ЕС и как объясняются различия между существующими сюжетными линиями? Гипотеза состоит в том, что существует нечто большее, чем гипотетическое бинарное расположение сюжетных линий, выступающих за анти-анти, и что разными сюжетными линиями движут разные применения трех ключевых концепций, а именно: определения устойчивости и того, благоприятствует ли она экономическим, экологическим или социальным аспектам; определения природы и ее связь с целями лесопользования; использование научных и экспертных знаний.

Можно ли наблюдать отдельные «дискурсивные коалиции» акторов, следующих за каждой сюжетной линией? Гипотеза состоит в том, что некоторые актеры следуют нескольким сюжетным линиям.

Теория и методы

Дискурс и анализ дискурса

Филлипс и Харди [35, с. 3] определяют дискурс как «взаимосвязанный набор текстов , и практик их производства , распространения , и приема» . Их определение текстов включает любую дискурсивную единицу, включая речь, письмо, изображения и даже объекты.Настоящее исследование рассматривает письмо, а также речевые и визуальные элементы, присутствующие в видео-медиа, в качестве исследовательского материала. При таком онтологическом подходе дискурс создает смысл не через отдельные тексты в отдельности, а через взаимодействия между текстами и их контекстами (включая их производство, распространение и потребление), а также с другими дискурсами [35, 36]. Так, Хили [37, стр. 293] определяет дискурс как набор «динамических «реляционных комплексов», включающих людей , вещей и их многочисленные свойства , компетенций и достижений . » Эти определения основаны на строго конструктивистских предположениях, которые рассматривают социальные структуры, значения и категории, используемые для определения мира, как постоянно конструируемые и пересматриваемые в результате социальных взаимодействий [38]. Эти дискурсы затем являются продуктом социального контекста, в котором они находятся, и связаны с множеством других взаимосвязанных дискурсов.

Анализ дискурса — это методологический подход, использующий изучение текстов (с использованием приведенного выше определения) для определения конструктивных эффектов дискурса, наряду с контекстуальными отношениями между текстами и другими дискурсами, которые Фэйрклаф [36] назвал «междискурсивными» факторами.Он также воплощает в себе особый взгляд на качественные исследования, в которых дискурс становится активным элементом формирования социальных практик [39]. Таким образом, анализ дискурса представляет собой полезный инструмент для исследования взаимосвязей контекста и языка, на котором обсуждаются экологические проблемы, и наоборот. Филлипс и Харди [35] представляют обзор эпистемологических и методологических характеристик различных стилей анализа дискурса, представленных в рамках двух измерений, как показано на рис. 1.

Первое измерение (вертикальная ось на рис. 1) определяет, уделяется ли больше внимания подробному анализу отдельных текстов или более широкому контексту, в котором они находятся. Учитывая озабоченность дискурсивных аналитиков социальной конструкцией языка, исследования обязательно будут рассматривать как отдельные тексты, так и их контексты [40]. Второе измерение описывает степень, в которой анализ связан с властью и идеологией как фундаментальными для процесса дискурса (более критический подход), или же фокус более конструктивистский, касающийся социального конструирования значения и реальности посредством дискурса.

Анализ, объем и система кодирования

Законодательный процесс перед принятием RED II в 2018 году мобилизовал различных участников вокруг проблемы лесной биомассы в Европе как внутри, так и за пределами политической системы. Анализ дискурса был выбран в качестве подходящего инструмента для исследования условий этой динамичной дискуссии. Это исследование дает широкий обзор сюжетных линий и составляющих нарративов, сформированных вовлеченными актерами. Размещая этот методологический подход на двух измерениях, представленных на рис. 1, это исследование уделяет больше внимания контексту; взаимоотношения между текстами и внешними дискурсами, а не отдельные языковые элементы текстов.Этот широкий подход был также принят в недавних исследованиях дискурсивного анализа энергии биомассы в средствах массовой информации [41, 42], что указывает на то, что этот метод подходит для раскрытия дебатов о лесной биомассе, даже если в других исследованиях были выбраны другие методологии, такие как опросы заинтересованных сторон и интервью. [43]. Что касается второго измерения Филлипса и Харди [35], это исследование построено на конструктивистской эпистемологии, а это означает, что исследование связано с пониманием того, какие истины эти сюжетные линии приносят их говорящим, и их внешних влияний на альтернативные сюжетные линии и действующих лиц.Вслед за Arts, Appelstrand [44] в этом исследовании используется подход тонкого анализа дискурса. Конечно, предполагается, что идентифицированные дискурсы влияют на разработку политики, но мы не предполагаем, что вся политика определяется исключительно дискурсами, проанализированными здесь. Выявление дополнительных дискурсов и внешних факторов влияния выходит за рамки данного исследования. Следует также отметить, что это исследование не охватит весь дискурс о лесной биомассе, поскольку в него включены только конкретные действующие лица и тексты.Вокруг лесной биомассы существует более широкий дискурс, выходящий за рамки данного исследования, например, в правительственных и академических кругах.

Актеры и литература

Субъекты, рассматриваемые в этом исследовании, находятся за пределами официальных каналов формирования политики ЕС, но пытаются формировать ее посредством своего влияния. Сюда входят крупные промышленные предприятия в энергетическом и лесном секторе, ученые и академики, а также экологические НПО. Рецензируемая научная литература не была включена в процесс сбора текстов, поскольку основное внимание в исследовании уделяется дискурсу, сформированному текстами в общедоступном домене.Однако, учитывая особую направленность этого исследования на роль науки в конкурирующих дискурсах вокруг лесной биомассы, анализ обязательно включал изучение любой научной литературы, включенной в файл S1, на предмет нарративов, представленных в текстах.

Поиск литературы был ограничен последним десятилетием, 2008–2018 гг., вплоть до принятия REDII в декабре 2018 г. Этот период совпадает с первоначальным включением законодательства о биоэнергетике и биомассе в директиву ЕС по возобновляемым источникам энергии 2009 г. [9], а процессы консультаций, защиты и лоббирования, связанные с пересмотром этих законодательных органов в REDII.

Исходные тексты включали: отчеты; статьи, опубликованные на веб-сайтах организаций, в торговых онлайн-журналах и в блогах; позиционные документы; пресс-релизы; открытые письма; и видео медиа. Всего был собран 51 текст следующими способами. Во-первых, был использован поиск в Интернете (Google) с использованием комбинаций терминов «энергия биомассы / биоэнергия» с «Европа / Европейский / ЕС / RED». Это также выявило несколько действующих лиц для включения в анализ, и был использован метод снежного кома, когда исходные тексты выявляли дополнительных действующих лиц и тексты для включения в исследование.Второй процесс сбора литературы проводился путем поиска на веб-сайтах конкретных участников для выявления соответствующих документов. Некоторые участники предоставляют полные библиотеки своих документов, включая отчеты, пресс-релизы и открытые письма. В некоторых случаях эти библиотеки также включают документы других участников или опубликованные в сотрудничестве с ними. Организации AEBIOM (теперь называемые Bioenergy Europe), Biofuelwatch, FERN и Greenpeace предоставляют такие библиотеки, которые были тщательно изучены для поиска соответствующих текстов.Результаты этих поисков были вручную отфильтрованы по релевантности содержания. Для включения в тексты необходимо было прямо ссылаться на использование лесной биомассы для производства энергии в контексте ЕС (т. е. не только в одном отдельном государстве-члене ЕС). Конкретной ссылки на RED не требовалось. Этот подход также привел к исключению текстов от различных участников, например. лесовладельцы и лесопромышленники, потому что они не публиковали тексты, подпадающие под наши критерии включения, которые сосредоточены главным образом на биоэнергетике/энергии биомассы.Полный список исходных текстов представлен в виде файла S1.

Процесс кодирования

Процесс кодирования проводился по следующему протоколу. После первоначального сканирования для определения релевантности текста, как описано выше, включенные тексты были скопированы в таблицу с разбивкой текста по абзацам в каждой строке. Было проведено несколько тщательных прочтений, и к текстам были добавлены примечания и основные моменты для определения конкретных тем, обсуждаемых в тексте, таких как устойчивость, управление лесным хозяйством, здоровье человека и изменение климата.Затем были сделаны примечания относительно того, как эти темы были представлены с точки зрения используемого языка, рамок, применимых к определенным вопросам. Там, где ключевые вопросы не обсуждались, это также было включено в наш анализ, например, если одновременные тексты от нескольких участников касались определенного события или темы, само содержание и то, что осталось недосказанным, становится очень актуальным. Результаты этих отдельных сеансов кодирования для каждого текста были сопоставлены, что позволило сравнить тексты с точки зрения их обработки конкретных тем.Затем это позволило идентифицировать конкретные сюжетные линии, сформированные текстами.

Результаты и обсуждение

Сюжетные линии вокруг лесной биомассы

Наша интерпретация выявила три сюжетные линии лесной биомассы, представленные собранными текстами. Они выстраиваются в грубый континуум с точки зрения их поддержки лесной биомассы и их доминирующих нарративов относительно многочисленных спорных моментов в этом вопросе. Мы назвали сюжетные линии следующим образом: приоритетное лесное хозяйство , ориентированное на климат , и критическое .В тексте они обозначены как сюжетные линии 1, 2 и 3.

Недавнее голландское исследование [43] выявило пять «точек зрения» с помощью опроса, интервью и встреч и исследовало аргументы, касающиеся 10 тем, например: климат, землепользование, энергетический переход, экономика и т. д. Некоторые из этих тем соответствуют элементам сюжетной линии нашего анализа. Затем выявленные аргументы были разделены на дихотомию по использованию аргументов, подчеркивающих возможности или риски использования биоэнергетики, т.е.е. Так сказать «за или против». Этот анализ показал, что сложно разделить заинтересованные стороны на сторонников и противников и что возникают пять «точек зрения», которые могут объяснить позицию в дебатах.

Эти сюжетные линии представлены здесь по очереди, после чего следует более глубокое теоретическое обсуждение того, что означают их конкурирующие дискурсы в связи с представленными исследовательскими вопросами, взаимосвязь между сюжетными линиями и их значение для разработки политики в контексте EU RED II.В таблице 1 представлено сравнение трактовки ключевых элементов повествования в каждой сюжетной линии.

Сюжетная линия 1: Лесное хозяйство в приоритете

Эта сюжетная линия представляет использование лесной биомассы как многообещающую возможность, в которой устойчивое управление лесами, экологическая устойчивость, экономическая выгода (включая жизнеспособность сельских общин) и смягчение последствий изменения климата являются взаимно достижимыми элементами, хотя между действующими лицами и текстами возникают некоторые различия в отношении каждому назначен приоритет [45].Эти предлагаемые сопутствующие выгоды зависят от трех ключевых допущений: что лесная биомасса является углеродно-нейтральным источником энергии, что существует идеальный лес, для достижения которого требуется устойчивое лесопользование, и технократическое определение биомассы как ресурса. Основы этих предположений раскрываются ниже. Тер-Микаелян, Коломбо [17] описывают постоянство предположения об углеродной нейтральности, которое остается заметным в дискурсах субъектов индустрии биомассы, а также влияет на политические решения [10], несмотря на растущее число исследований, обнаруживающих, что обоснование является чрезмерно упрощенным, особенно из точки зрения смягчения последствий изменения климата [11, 46, 47].Концепция сюжетной линии Хайера [26] полезна здесь для объяснения этого постоянства. Предположение о том, что лесная биомасса является углеродно-нейтральной, составляет основу всех текстов в этой сюжетной линии, независимо от того, заявлено ли это явно или явно подразумевается, и представляет собой общепринятый базовый аргумент, на основании которого можно отстаивать менее рискованные подходы к использованию биомассы.

Углеродный нейтралитет.

Searchinger, Гамбург [46] описывают, как это предположение о нейтральности в рамках ЕС и глобальной политики смягчения последствий изменения климата возникло из-за недостатков в Киотском протоколе и процедурах учета углерода МГЭИК для биоэнергетики и землепользования.Это может объяснить корни предположения в сюжетной линии 1 и его постоянство. Однако в проанализированных текстах не выявлено нормативного влияния данных правил институционального учета. Вместо этого анализ показал, что концепция углеродной нейтральности описывается сторонниками сюжетной линии 1 одним из двух слегка различающихся способов, оба из которых связаны с круговоротом углерода в лесной экосистеме. В первом выбросы от лесной биомассы классифицируются как углеродно-нейтральные из-за эквивалентного роста леса и связывания углерода в ландшафтном масштабе [48, 49].Тони Джунипер — бывший председатель организации «Друзья Земли» (FoE) в Великобритании, привлеченный Драксом в качестве советника через его консалтинговую фирму по вопросам окружающей среды Robertsbridge. После этого назначения Juniper регулярно публиковал статьи в онлайн-журналах и появлялся в видеороликах, пропагандирующих устойчивость операций Drax по производству биомассы. «Я видел, как , на уровне ландшафта , нет углеродного долга» , — говорит Можжевельник [49]. «Рабочие леса поглощают больше углерода, чем выделяют» , и поэтому, если взять биомассу из «растущих лесов» , то любое воздействие на климат можно считать незначительным.Во втором случае лесная биомасса представлена ​​как углеродно-нейтральная, поскольку она уже поглотила эквивалентное количество углерода во время своего исторического роста [50–52]. В основе этого предположения о том, что биомасса безобидна или выгодна с точки зрения климата, лежит представление о том, что выбросы CO 2 от ископаемого топлива и растительного топлива принципиально различаются, учитывая гораздо более короткую скорость цикла углерода (десятилетия-столетия) живой растительности по отношению к источникам ископаемого топлива (тысячелетия-миллионы лет) [53].Согласно этой сюжетной линии, между ними существует различие, которое часто объясняется диаграммами, иллюстрирующими их соответствующую циклическую и линейную природу [54].

Время.

В Таблице 1 показано, что сюжетные линии различаются в зависимости от того, делают ли они акцент на краткосрочных или долгосрочных климатических последствиях использования лесной биомассы. Сторонники сюжетной линии 1 обращают особое внимание на тесную связь между кумулятивными выбросами CO 2 и изменением климата, представленную МГЭИК [55].Это используется для утверждения, что «точное время выбросов CO 2 менее важно, чем общее количество выбросов углерода» [51, стр. 3]. Выбор рамок, сделанный сюжетной линией 1 в отношении этого вопроса о сроках, становится очевидным после более внимательного изучения того же отчета МГЭИК, который защищает «существенное сокращение выбросов парниковых газов в течение следующих нескольких десятилетий» [55 стр. 77], сообщение о срочности, также называемое для более широких рассуждений о смягчении последствий изменения климата, но отсутствует в сюжетной линии 1.Прежде всего, в сюжетной линии 1 говорится, что выгоды от смягчения последствий, обеспечиваемые использованием лесной биомассы для производства энергии, высоки, точка зрения четко выражена EUSTAFOR, CEPF [56 p 5] «Увеличение доли возобновляемых источников энергии , , таких как биомасса из лесов , соответствует сокращению выбросов парниковых газов . »

Масштаб и удары.

Независимо от того, идет ли речь о лесной биомассе, полученной в Европе или во всем мире, в статье масштаб используется по-разному, в зависимости от обсуждаемого потенциального воздействия.Описывая выгоды от смягчения последствий изменения климата, тексты обычно определяют лесную биомассу как «одну из основных движущих сил энергетического перехода Европы» [57, стр. 2], указывая на большую долю потребления возобновляемой энергии в Европе, которую она обеспечивает. Высокий процент целей RED, которые в настоящее время выполняет биомасса, используется здесь, чтобы подчеркнуть ее важность для продолжения достижения этих целей в качестве «чистой » формы возобновляемой энергии [58, стр. 1]. И наоборот, в темах, связанных с негативными глобальными последствиями источников биомассы, сюжетная линия 1 преуменьшает вовлеченные масштабы.Дракс [59] ссылается на крошечный процент, «45% от 1% от общего » мирового спроса на древесину, представленный энергией биомассы. То же самое и в Европе, где «доля древесины, заготовленной в лесах ЕС, используемой в энергетическом секторе, была довольно стабильной» [58 стр. 1]. При обсуждении европейских источников по сравнению с импортом упор делается на способность европейских лесов удовлетворять спрос, «95% биомассы, потребляемой сегодня, поступает из местных источников в ЕС» [58 стр. 1].

Устойчивое развитие и лесопользование.

Наряду с углеродной нейтральностью важную роль в этой сюжетной линии играет устойчивость, особенно в установлении важной роли энергии биомассы в рамках концепции устойчивого управления лесами (УУЛ) [56]. Как следует из названия, лесное хозяйство лежит в основе сюжетной линии, и многие актеры, участвующие в ее повествовании, работают в лесном секторе или тесно связаны с ним. «Лес постоянно накапливает углерод [так в оригинале] . Одним из аспектов устойчивого лесопользования является предотвращение чрезмерной эксплуатации [так в оригинале] . Это означает, что в лесу должен быть постоянно обеспечен стабильный запас древесины . Такой лес является углеродно-нейтральным лесом [так в оригинале]» [60 стр. 1].

В последние десятилетия европейские леса росли как по объему, так и по площади, запасы древостоя за этот период увеличились примерно на 403 млн м 3 год -1 [61]. Как видно из таблицы 1, этот факт по-разному воспринимается сюжетными линиями 1 и 2, каждая из которых использует разные рамки, чтобы подчеркнуть значение этого факта с экономической и/или климатической точки зрения.В этом случае излишек приглашает к использованию. Растущие объемы представлены как ресурс для использования путем интенсификации существующих методов управления лесами в Европе [57] и во всем мире [49, 62]. «Значительная часть этого [растущего объема леса] может быть вырублена без ущерба для устойчивости лесных экосистем» [56 стр. 5]. Сюжетная линия также относится к более высокому уровню депонирования углерода в более молодых лесонасаждениях по сравнению с более старыми, поэтому утверждается, что ведение лесного хозяйства в обычном режиме или в сценарии с интенсивным управлением приведет к высокому удалению углерода из атмосферы [49, 57] и большей выгоде от смягчения последствий изменения климата, чем сохранение старые деревья в ландшафте [52].

В сюжетной линии 1 биомасса представлена ​​как возможность, а дополнительная ценность биомассы, полученная благодаря спросу на биоэнергию, обеспечивает экономический стимул, необходимый для достижения «лучшего управления лесами , необходимого для поддержания здоровья лесных ресурсов » [49 фильм]. Если читать между строк, можно увидеть, что тексты по-разному определяют здоровье леса как увеличивающийся объем и прирост [63] или устойчивость к внешним факторам, таким как патогены или лесные пожары [57].Мало того, что «здоровье» леса приносит пользу, сюжетная линия 1 устанавливает прямую связь между защитой леса и использованием биомассы, поскольку результирующее повышение экономической эффективности лесохозяйственных операций препятствует владельцам продавать или перепрофилировать свой лес для других видов землепользования [49, 51]. Экономические стимулы для управления привели к ситуации, когда « спрос на древесину за последние десятилетия был основной причиной того, что количество древесины, хранящейся в этих лесах, увеличилось примерно вдвое» [63]. Местные сообщества тоже выигрывают: «Теперь у нас есть новая отрасль, которая поможет нам», , говорит опрошенный рабочий на заводе по производству гранул Drax в Миссисипи [49].Таким образом, более широкое использование биомассы для производства энергии приводит к расширению, более здоровым лесам и процветанию местных сообществ. Выгоды также распространяются на биоразнообразие [57]. В отчете «История устойчивого развития биомассы» [49] системы на основе плантаций представлены как безобидные и естественные. Вырезки жужжащих насекомых символизируют биоразнообразие, в то время как пересадка миллионов гектаров сплошной вырубки увлекательно представлена ​​как «регенерация» . Эти неуловимые намеки подкрепляются интервью позже в фильме, в котором местный лесник объясняет преимущества систем сплошных рубок для биоразнообразия и выражает свое беспокойство по поводу того, что экологи ставят под сомнение роль лесников в управлении лесами.

Лес как ресурс.

Последнее предположение, на которое опирается сюжетная линия 1 при представлении лесной биомассы как спасителя, — это технократическое определение биомассы как ресурса. Лесная биомасса представлена ​​как один из многих продуктов леса, ранее тратившийся материал, который сейчас мобилизуется [45]. Устойчивое лесное хозяйство обеспечивает биоэкономику , заявляет EUSTAFOR [64]. Эта новая роль биомассы соответствует формирующейся концепции биоэкономики [65] и создает строго утилитарное обоснование ее использования.В рамках этой сюжетной линии лесная биомасса должна быть максимально мобилизована и регулироваться в первую очередь рыночными силами. По мере развития дискуссий вокруг деталей RED II, AEBIOM и другие открыто выступали за то, чтобы отстаивать отсутствие ограничений на виды лесной биомассы, которые можно использовать, на мощность биоэнергетических объектов, и сопротивляться включению каскадного принципа использования [66]. Такие ограничения будут «препятствовать эффективности использования ресурсов и инновациям , создавать чрезмерную бюрократию и негативно влиять на рынок» [67].

Сюжетная линия 1 представляет использование лесной биомассы как неотъемлемую часть обезуглероживания европейской энергетической системы, а ее доставку — как неотъемлемую часть лесохозяйственной практики. Таким образом, законодательство о возобновляемых источниках энергии и управлении лесным хозяйством должно быть естественным образом сопряжено. С этой точкой зрения связана интерпретация того, что использованию лесной биомассы угрожают обвинения из альтернативных сюжетных линий, с «систематическими нападками на биоэнергию» , ложно подрывающими ее потенциальное использование в качестве основного возобновляемого источника энергии и способность лесного хозяйства доставлять ее [68 с. 1].В ряде случаев такие организации, как AEBIOM и IEA Bioenergy, быстро реагировали на публикации, выражающие более критические взгляды. Такая критика является необоснованной, порочащей «добросовестный труд сотен тысяч лесников и проектировщиков» [69]. Лесные рабочие 90 007 «занимались этим 90 008 лет» и пострадали от обвинений, которые ставят под сомнение их предполагаемую роль управляющего [49 фильм]. В то же время базирующаяся в Брюсселе организация AEBIOM, в частности, стремится согласовать свои взгляды с политическим процессом вокруг RED II.После голосования в комитете по окружающей среде Европейского парламента в октябре 2017 года, в ходе которого было решено, что подход, основанный на оценке риска, будет использоваться для обеспечения устойчивых источников биомассы, AEBIOM приветствовал это как «прагматичный» подход, который учитывает «реальность на местах». (как описано в сюжетной линии 1) серьезно относится к процессу политики [58 стр. 1]. Тот же результат подвергся широкой критике со стороны экологических НПО как неработоспособный и расплывчатый [70]. Сторонники Сюжетной линии 1 выступают за простоту законодательства, утверждая, что добровольные методы УУЛ уже обеспечивают устойчивые источники, и любое дальнейшее регулирование будет препятствовать и чрезмерно обременять лесников в получении неоспоримых преимуществ лесной биомассы [64].

В заключение, основная сюжетная линия 1, ориентированная на лесное хозяйство, утверждает, что управление рынком и руководящие принципы устойчивого управления лесами обеспечивают устойчивые поставки биомассы в натуральном выражении. Поскольку лесная биомасса считается углеродно-нейтральной, это принесет непосредственную пользу усилиям по смягчению последствий изменения климата за счет замены ископаемых видов топлива, а также принесет многочисленные сопутствующие выгоды лесам, обществу и окружающей среде.

Сюжетная линия 2: Климат сфокусирован

Как следует из названия, сюжетная линия 2 использует смягчение последствий изменения климата в качестве линзы для понимания проблемы лесной биомассы.Биоэнергетика должна сыграть свою роль в этом, но для этого требуется детальный, целостный анализ, чтобы обеспечить получение выгод и избежать рисков потенциально серьезного вреда окружающей среде, обществу и, в частности, климату. Мэтьюз, Хоган [11, стр. 4] четко резюмируют эту направленность на климат, «если не будут приняты соответствующие политические меры для поддержки устойчивого снабжения биоэнергией (с точки зрения воздействия на выбросы парниковых газов) , особенно в случае снабжения лесной биоэнергией , значительное увеличение использования биоэнергии в ЕС, скорее всего, приведет к чистому увеличению , , а не к снижению , выбросов парниковых газов из источников биоэнергии» .

Сюжетная линия предлагает две стратегии для снижения вероятности этого потенциального чистого увеличения выбросов парниковых газов. Они часто представлены в текстах одновременно и не обязательно как взаимоисключающие, но представлены здесь последовательно для ясности. Первый видит уменьшенную роль биоэнергии в любой форме. Вместо него приоритет отдавался бы альтернативным возобновляемым источникам, таким как солнце и ветер, наряду с повышением эффективности и сокращением потребления энергии [25]. Относительная легкость, с которой биомасса вписывается в существующие энергетические системы в рамках RED и RED II, отвлекает инвестиции от этих более благоприятных для климата источников энергии [71], например, за счет продления срока службы угольных электростанций за счет финансовой поддержки совместного сжигания. или переход на установки, работающие только на биомассе [72].

Второй путь, за который выступает сюжетная линия 2, — это гораздо более жесткое регулирование источников и использования лесной биомассы со стороны RED II [11, 73]. Акцент на этих двух стратегиях избегания или усиления регулирующего контроля различается в зависимости от уровня критики, отображаемой каждым текстом. Все стратегии, предложенные сюжетной линией 2, объединяют призывы к тому, чтобы регулирование использования лесной биомассы основывалось на комплексной оценке выбросов парниковых газов и других экологических и социальных воздействий. Это включает в себя всю цепочку поставок лесной биомассы, а также внешнее влияние на накопление углерода в окружающей среде через косвенное изменение землепользования (ILUC).Язык отражает аудиторию. Более академические тексты, такие как опубликованные британским агентством Forest Research [11, 74], или подробные политические предложения, такие как WWF [71] EU Bioenergy Policy , описывают подходы к оценке жизненного цикла (LCA), в которых использование лесной биомассы будет только допускается, если соблюдены тщательно контролируемые критерии. Они должны демонстрировать преимущества смягчения последствий по сравнению с гипотетическими факторами, учитывающими альтернативные сценарии, например, если бы лесная биомасса не использовалась или не регулировалась по-другому [11].Однако в большинстве проанализированных текстов больше внимания уделяется потенциальным рискам, связанным с лесной биомассой, и тому, как их избежать, а не техническим описаниям процедур оценки рисков. Вероятно, это связано с их более широкой целевой аудиторией (политики с небольшим количеством времени, непрофессионалы и т. д.).

Карбоновые балансы и весы.

Оценка воздействия заготовки биомассы на запасы углерода в лесах и атмосфере требует внимания к рассмотренным временным рамкам и типу удаляемой биомассы.Удаление биомассы сопряжено с риском сокращения запасов углерода в деревьях и почве, даже если управление лесами осуществляется с точки зрения устойчивого урожая, «Чистое влияние лесозаготовки на выбросы парниковых газов в решающей степени зависит от того, как используется заготовленная древесина» , и должно быть «рассматривается в каждом конкретном случае вместе с соответствующим сроком окупаемости» [75 стр. 21-22]. В то время как сюжетная линия 1 утверждает, что все формы биомассы в равной степени открыты для использования, и рыночные силы должны управлять конечным использованием, сюжетная линия 2 не согласна с этим, утверждая, что источники лесной биомассы должны тщательно контролироваться для обеспечения климатических выгод.Важным средством такого законодательного контроля является ограничение использования лесной биомассы отдельными сортами лесной продукции, такими как лесные отходы и порубочные остатки [76]. Открытое письмо, подписанное почти 800 учеными, в том числе несколькими членами МГЭИК в Европейском парламенте, резюмирует это сообщение, решительно отвергая «преднамеренную вырубку деревьев для сжигания их для получения энергии» [77]. Предложение RED II на момент написания статьи приведет к « серьезному ущербу климату и лесам во всем мире» из-за полного включения всей лесной биомассы в достижение целей в области возобновляемых источников энергии [78].

Этот отказ от преднамеренных заготовок и более крупных сортов лесной биомассы связан с важностью сюжетной линии 2, атрибутами временной шкалы углеродного цикла и концепцией углеродного долга, введенной ранее. Если использовать термины LCA, контрфактическая позиция этой позиции состоит в том, что если бы живые деревья оставались неубранными, они продолжали бы секвестрировать или хранить углерод, по крайней мере, в течение нескольких десятилетий. Древесина более крупных сортов также может использоваться для производства продуктов с более длительным сроком службы, опять же сохраняющих углерод (такая конкуренция обсуждается ниже).Только древесные отходы и более мелкие остатки, которые быстро разлагаются или сжигаются в лесу и, следовательно, быстро выделяют хранящийся в них углерод, могут обеспечить преимущества для смягчения последствий изменения климата, если их использовать вместо энергии из ископаемого топлива [77, 79]. «Такие отходы и остатки [должны] получать субсидии или стимулы только в том случае, если у них нет значительных альтернативных видов использования (принцип каскадного использования)» [71 стр. 2].

Еще одна ветвь этого повествования о конкуренции заключается в том, что достижение целей по смягчению последствий изменения климата, изложенных в Парижском соглашении, потребует значительного дополнительного связывания углерода.Этого легче всего добиться с помощью управления земельными ресурсами, такого как «лесовосстановление и лесовосстановление» [71 стр. 3], поскольку «единственный крупный глобальный поглотитель углерода, над которым люди могут осуществлять прямой контроль, связан с наземной растительностью и почва» [11 с 15]. Сохранение значительной зависимости от лесной биомассы в европейском балансе возобновляемых источников энергии напрямую подрывает эту цель [80]. Больше внимания уделяется высоким запасам углерода в более старых древостоях, что ставит под сомнение утверждение сюжетной линии 1 [71, 75].Мнение о том, что запасы углерода в лесах должны иметь приоритет над потреблением энергии, снова более активно развивается в сюжетной линии 3. Эти соображения о важности управления лесами для смягчения последствий изменения климата ставят под сомнение роль управления, предусмотренную руководящими принципами УЛП, как это отстаивается в сюжетной линии 1. Папоротник. [80] указывают на большие различия в практике управления в Европе под эгидой УУЛ. Добровольный характер УУЛ и отсутствие четких юридических требований в отношении его применения означает, что, хотя некоторые методы поиска поставщиков могут быть устойчивыми с точки зрения климата, окружающей среды и общества, это далеко не гарантировано.Таким образом, сюжетная линия 2 отвергает [71] или защищает осторожность в использовании УЛП как механизма обеспечения устойчивого использования лесной биомассы [75].

Косвенные эффекты.

Как обсуждалось ранее, анализ выявил двойственное использование масштаба в качестве риторического приема в сюжетной линии 1, при этом важность лесной биомассы подчеркивается ссылками на статистические данные, указывающие на высокий процент целевых показателей использования возобновляемых источников энергии, достигнутых «самым популярным источник энергии, используемый в Европе» [57 стр. 1].И наоборот, при обсуждении воздействия лесной биомассы на окружающую среду сюжетная линия 1 преуменьшает масштаб проблемы. Сюжетная линия 2 представляет собой по существу перевернутую версию этих аргументов, с подчеркиванием рисков путем привлечения внимания к масштабам и последствиям крупномасштабных операций, а также с описанием того, что для достижения устойчивого уровня потребления потребуется значительное сокращение использования лесной биомассы посредством регулирования.

Сильная зависимость Европы от лесной биомассы представляется печальной реальностью, следствием слабой нормативно-правовой базы, с которой необходимо срочно бороться, поскольку нынешний и прогнозируемый масштабы потребления превышают разумные экологические пределы, усугубляя негативное воздействие на окружающую среду.Высокий спрос на лесную биомассу является прямым результатом ее включения в цели RED, после чего «использование древесины для производства энергии увеличилось на 75 миллионов кубических метров» , а «использование древесины, поступающей непосредственно из леса, увеличилось более чем использование отходов лесной промышленности (24% против 10%) [81 стр. 5].

Следствием этого аргумента является то, что если бы целостные соображения устойчивости с точки зрения климата, окружающей среды и общества были жестко регламентированы, количество доступной лесной биомассы значительно сократилось бы [25, 71] и не могло бы устойчиво соответствовать целевым показателям возобновляемой энергии в европейском масштабе в их нынешняя форма [76].Fern [82, стр. 5] резюмирует свои строгие критерии приемлемой лесной биомассы, заявляя, , что «биомасса должна быть дополнительной, чтобы быть «углеродно-нейтральной»» . В таком случае любая биомасса не должна поступать в результате увеличения лесозаготовок, а вместо этого должна быть получена из отходов лесозаготовительной и лесной промышленности, которые быстро разложились бы или были бы утилизированы без выгоды от накопления углерода.

Дальнейшее противоположное построение концепций было обнаружено в интерпретации сюжетной линии 2 продолжающегося расширения европейских лесов, используемой в качестве обоснования для интенсификации вырубки в сюжетной линии 1.В письме в Guardian от нескольких ведущих ученых-климатологов говорится, что леса восстанавливаются после чрезмерной вырубки, что свидетельствует о том, что лесная биомасса не может устойчиво доставлять энергию в больших масштабах: Западной Европе даже в то время, когда европейцы потребляли относительно мало энергии . Хотя уголь помог спасти леса Европы , решение состоит в том, чтобы не возвращаться к горящим лесам» [78].Текущие изменения в европейском регулировании энергетики, вероятно, вернут нас к этой точке чрезмерного потребления, поскольку «более 100% годового урожая древесины в Европе потребуется для обеспечения только одной трети расширенной директивы о возобновляемых источниках энергии» [77].

Сюжетная линия поддерживает несколько способов решения проблемы масштаба, такие как обеспечение соблюдения рейтингов эффективности или требование когенерации тепла и электроэнергии для электростанций при превышении определенного порога мощности [71, 83]. Фундаментальным, однако, является заявленная или подразумеваемая позиция, согласно которой, если бы многие высказанные опасения были приняты во внимание при целостной оценке устойчивости, многие мобилизуемые в настоящее время потоки лесной биоэнергии не соответствовали бы этим стандартам.Вместо этого лесную биомассу следует использовать в меньших масштабах в конкретных ситуациях, когда это выгодно или неизбежно, но для достижения этого потребуются фундаментальные изменения в законодательстве о возобновляемых источниках энергии.

В более критических текстах сюжетных линий 2 (и 3) часто используются вариации «Горящие деревья целиком на наших электростанциях» [84] в качестве риторического приема, чтобы вызвать у читателя эмоциональный отклик — трагедия дикой природы, сожженной, чтобы накормить наша ненасытная потребность в энергии.Сюжетная линия 2 указывает на случаи и статистические данные, подтверждающие это [81], в отличие от сюжетной линии 1, в которой утверждается, что конкретных заготовок для биоэнергии не происходит, а скорее рыночный спрос определяет конечное использование после рутинных лесохозяйственных операций. Фильм Биоэнергетика : неприглядная правда [85] представляет несколько наихудших примеров того, как экономические стимулы стимулируют интенсификацию сбора урожая, негативно влияя на климат, биоразнообразие и местные сообщества. Эти примеры тематических исследований связаны с рекомендациями о том, что биоэнергетическая политика «не должна вызывать прямого или косвенного уничтожения или деградации лесов или других экосистем» , особенно тех «с высоким биоразнообразием и/или ценностью хранения углерода» [25 стр. 7]. .Как видно ниже, более критическая позиция сюжетной линии 3 относится к случаям разрушения окружающей среды как к доказательству того, что лесная биомасса никогда не будет безопасным возобновляемым источником энергии, как утверждают ее сторонники.

Сюжетная линия 3: Критический

Третья и последняя сюжетная линия рисует очень критическую картину энергии лесной биомассы, подчеркивая основные риски для усилий по смягчению последствий изменения климата, окружающей среды и общества и отвергая предложения о том, что критерии устойчивости или другие механизмы управления будут адекватными для снижения этих рисков.В основе этой сюжетной линии лежит отказ биоэнергетики в целом от включения в EU RED, как видно из открытого письма 2015 года от 120 организаций гражданского общества, включая британскую неправительственную организацию Biofuelwatch и датское национальное отделение FoE NOAH [86]. Призыв был повторен в ответ на голосование Европейского парламента RED II в январе 2018 года [87].

Отказ от биоэнергетики.

Именно этот призыв к удалению биоэнергии из законодательства RED отличает сюжетные линии 2 и 3. Повествования об уничтожении, риске и избегании лесной биомассы присутствуют в обеих и действительно часто более подробно раскрываются с большим количеством ссылок на научную литературу. в сюжетной линии 2 текста.Неправительственные организации Fern, BirdLife и Transport & Environment, например, продемонстрировали последовательно критические повествования в сюжетной линии 2, выпустив несколько отчетов, подчеркивающих высокие риски постоянной зависимости ЕС от лесной биомассы, но заканчивая призывами к улучшению стандартов управления и устойчивости в рамках существующих нормативных рамок [ 70, 80, 85].

Однако по мере приближения завершения RED II линия между этими двумя сюжетными линиями становилась менее четкой. Например, после состоявшейся в июне 2018 г. сессии трилога по RED II между Европейским парламентом и Комиссией Fern [81, 88] ответила пресс-релизами и отчетом, используя язык, снова соответствующий критической сюжетной линии, как и в их более ранних публикациях.Однако они не дали никаких политических рекомендаций, прямо не призывая к исключению лесной биомассы из целей ЕС по возобновляемым источникам энергии, но решительно подразумевая это как единственный разумный вариант, учитывая масштабы связанных с этим рисков. Отказ от биоэнергии и лесной биомассы из RED поддерживается нарративами, связывающими текущие и прогнозируемые тенденции биоэнергетики с обострением изменения климата, выходом за несколько экологических ограничений и различными негативными социальными воздействиями, включая здоровье человека и глобальную социальную справедливость.Содержание этих рассказов будет кратко изложено ниже.

Негативное экологическое воздействие лесной биомассы.

Сюжетная линия 3 обсуждает многочисленные негативные воздействия лесной биомассы на усилия по смягчению последствий изменения климата; физические выбросы ПГ во время сжигания и после прямого изменения землепользования, «неправильные результаты» , когда политика, благоприятствующая биоэнергетике, сокращает инвестиции в альтернативные низкоуглеродные технологии и социальные преобразования, а также косвенные выбросы через утечку при потреблении земли и ресурсов [86].Концепция углеродного долга играет здесь важную роль, представленную как неизбежный и убийственный недосмотр в использовании энергии лесной биомассы в ЕС, а не как основание для подходов ОЖЦ к оптимизации временной шкалы углеродного цикла, как это пропагандируется в сюжетной линии 2. Вместо этого существующий «несовершенен». методы расчета выбросов [ПГ]» и отсутствие предложений «какой-либо надежной , независимой системы проверки и аудита» , опровергает утверждения о том, что лесная биомасса представляет собой низкоуглеродную альтернативу ископаемому топливу.Если «все прямые и косвенные [климатические] воздействия учтены» , лесная биоэнергетика «увеличит, а не сократит выбросы углерода по сравнению с ископаемым топливом» и, следовательно, перестанет казаться жизнеспособным решением для целей ЕС в области возобновляемых источников энергии или климата. изменить обязательства по смягчению последствий [24, стр. 1–5]. Помимо изменения климата, сюжетная линия привлекает внимание к неизбежно разрушительному характеру биоэнергетики в промышленных масштабах с экологической точки зрения. С выходом за несколько экологических границ это ставит под сомнение само определение лесной биомассы как возобновляемого источника энергии, определяемой МЭА как ресурсы , «пополняемые быстрее, чем они потребляются» [89, стр. 2].В то время как сюжетная линия 1 утверждает, что практика УУЛ обеспечивает стабильные поставки древесины и, следовательно, использование лесной биомассы является возобновляемым, сюжетная линия 3 представляет обсуждаемые ресурсы (и управление) как нечто большее, чем деревья в лесу.

Во-первых, сюжетная линия ставит под сомнение фундаментальное предположение о том, что лесная биомасса сама по себе является возобновляемым ресурсом, «нет гарантии, что вся сожженная биомасса будет пополняться , и никогда не будет пополняться «с большей скоростью», чем она потребляется» [86].Вторым чрезмерно эксплуатируемым ресурсом является «естественное» состояние леса и других экосистем, поскольку лесная биомасса влечет за собой большую «вырубку лесов и деструктивных рубок , , в то время как энергетические плантации заменяют леса , биоразнообразные пастбища и другие экосистемы» [89 стр. 2]. В нарративе естественные леса описываются как находящиеся под угрозой из-за «промышленных рубок» и замены их «плантациями монокультурных деревьев» [86].Дополнительные ресурсы включают «почвы и пресные воды » , которые «эффективно «добываются»» [89 стр. 5]. Качеству воздуха также угрожает использование «агротоксинов» на плантациях, а также производство и сжигание пеллет [24]. Наконец, земля сама по себе является ресурсом, находящимся под угрозой, поскольку «биоэнергетика на основе древесины приводит к значительной доле захвата земель» [89, стр. 2–3]. Поскольку каждый из этих ресурсов истощается сверх допустимых пределов (если они существуют в рамках данного нарратива) за счет потребления лесной биомассы, его возобновляемый статус принципиально отвергается.

Негативные последствия для общества и здоровья.

Наряду с этими экологическими аргументами, сюжетная линия 3 представляет несколько негативных социальных последствий лесной биомассы, особенно в отношении вопросов социальной справедливости. В этом повествовании растущий спрос на биомассу в Европе приведет к «захвату земель , перемещению и другим несправедливостям» с глобализацией цепочек поставок, создающей особую угрозу «средствам существования рабочих , фермеров , коренных народов и другие сообщества , особенно на глобальном Юге» .Присутствуют также феминистские нарративы, опять же с акцентом на «глобальный юг». Потеря земли и переход к монокультурам оказывают «особенно серьезное воздействие на женщин» , что приводит к «повышению рабочей нагрузки , а также к росту насилия в отношении женщин» [86].

Здоровью человека также угрожает загрязнение воздуха, связанное со сжиганием биомассы, в результате которого образуются «твердые частицы , диоксид азота , диоксины и фураны и тяжелые металлы, которые влияют на здоровье населения и снижают качество и продолжительность жизни» [89 стр. 3].Проблема со здоровьем — еще один пункт, где граница между сюжетными линиями 2 и 3 недавно стерлась. В 2018 году компания Fern выпустила подробный научный отчет о влиянии биомассы на уровень смертности, респираторные заболевания и связанных с этим экономических последствиях для здравоохранения, потери производительности и ценности человеческой жизни. В отчете делается вывод: « расширение использования сжигания биомассы для достижения [целей в области возобновляемых источников энергии] окажет значительное влияние на здоровье человека» [90, стр. 42].Как обсуждалось выше, в предыдущие годы результаты Fern, хотя и имеют решающее значение для изображения воздействия лесной биомассы, в целом могут быть связаны с более широкими нарративами в сюжетной линии 2, призывающими к снижению рисков за счет улучшения политики возобновляемых источников энергии в рамках существующих систем регулирования ЕС. Примечательным здесь является критический тон окончательных выводов отчета, в которых подчеркивается, что существующая формулировка в предлагаемом RED II неадекватна для рассмотрения качества воздуха и связанных с ним последствий для здоровья, и, наконец, что «другие возобновляемые технологии могут предложить решение с существенно снизить внешние издержки» [90 стр. 44].

Регламент.

Что касается регулирования, сюжетная линия 3 различает малую и крупную биоэнергетику в своем повествовании. При условии, что описанных выше последствий можно избежать, «небольшие местные биоэнергетические схемы могут по-прежнему получать поддержку , , например, в рамках программ развития сельских районов . На самом деле , биоэнергетические схемы на базе сообществ часто уже выигрывают от этого типа поддержки , , а не от субсидий, вытекающих из Директивы о возобновляемых источниках энергии , , которые непропорционально стимулируют крупномасштабные промышленные схемы» [86 с. 2].Однако в соответствии с существующими правилами и предложениями для RED II «предлагаемые стандарты устойчивости биомассы настолько слабы, что фактически бессмысленны» [24 стр. 4], в то время как в то же время субсидии ЕС стимулировали увеличение «сжигания древесина в бытовых приборах, а также в промышленных объектах . К последним относятся крупные электростанции , , некоторые из которых изначально были построены для сжигания угля , , и более мелкие установки, специально предназначенные для сжигания древесины » [90 стр. 6].Сюжетная линия изображает недоверие к существующим процедурам регулирования, в соответствии с которыми «стандарты и схемы сертификации применяются только к определенным партиям биомассы» , но что существующее «саморегулирование компаний и выбранных ими консультантов» позволит компании, чтобы избежать точной отчетности об их воздействии. «Как показал скандал с Volkswagen , стандарты и даже правила неэффективны без строгого независимого соблюдения» [86].Это сочетание слабой нормативно-правовой базы, уязвимой для манипулирования и в то же время поощряющей крупномасштабное использование биомассы (и климатические, экологические и социальные последствия, которые это имеет), лежит в основе отклонения сюжетной линии 3 от биомассы из предложенного EU RED II. Лесная биомасса по-разному представляется как ложное решение, конкурирующее с «ветровая и солнечная энергия и отвлечение от насущной необходимости сокращения расточительного использования энергии в ЕС» [24 стр. 2]. Его включение в европейские инициативы в области биоэкономики здесь глубоко проблематично, поскольку «ложная вера в будущую «биоэкономику» еще больше задерживает принятие неотложных мер по радикальному сокращению потребления энергии и ресурсов в ЕС » [89, стр. 3].Вместо этого биоэнергетическая политика «должна быть частью гораздо более далеко идущих политических изменений, чтобы уменьшить чрезмерное и расточительное использование энергии и ресурсов ЕС и отойти от нынешней экономической модели, ориентированной на рост» [89, стр. 6].

Три сюжетные линии, представленные выше, показывают, что концепция сюжетной линии Хайера [26] предоставила полезный инструмент для концептуализации дебатов о лесной биомассе, определяя нарративы, которые вместе образуют последовательно структурированные дискурсы (сюжетные линии), возникающие из собранных текстов.В таблице 1 показано, чем эти сюжетные линии отличаются в отношении обработки нескольких важных элементов повествования. В следующем разделе будет более подробно рассмотрено, как устойчивость и природа представлены в трех вышеприведенных сюжетных линиях, а также роли, которые играют экспертные знания и наука, поскольку вовлеченные субъекты соревнуются за утверждение позиции истины в отношении их интерпретации проблемы лесной биомассы.

Объяснение различий между сюжетными линиями

Термин «устойчивость», возможно, является лучшим примером того, как двусмысленные определения широко используемых терминов приводят к неправильному пониманию и, возможно, к выборочному искажению фактов.Это очевидно в случае лесной биомассы, где различные интерпретации и применения устойчивости в каждой сюжетной линии объясняют продолжающиеся разногласия по вопросу: что именно представляет собой устойчивая лесная биомасса? В каждой сюжетной линии говорится об устойчивом использовании лесной биомассы, однако ни один из проанализированных текстов не предлагает исчерпывающего определения устойчивости. Это неудивительно, поскольку концепция сюжетной линии позволяет участникам мобилизоваться вокруг конкретных идей без постоянного переопределения того, что подразумевается под ключевыми терминами [26], поскольку каждый участник или организация, по-видимому, хорошо понимает, что для них означает устойчивость.Тем не менее, в этом дискурсе «среда против окружающей среды» [16], где каждый действующий человек использует одинаковую терминологию для обозначения совершенно разных предположений, возникают недопонимание и разочарование, хотя в одном тексте сюжетной линии 2 признается, что «эколог , лесник и социолог все рассматривали бы устойчивость одного и того же леса через разные призмы» [80 стр. 6]. Ниже мы рассмотрим, как каждая сюжетная линия рассматривает устойчивость и связанные с ней концепции.

Устойчивое развитие в сюжетной линии 1.

Как видно, сторонники использования биомассы указывают на то, что УУЛ обеспечивает устойчивые урожаи и, следовательно, устойчивую биомассу. Их устойчивость сосредоточена на способности лесов постоянно управляться в целях получения биомассы: «для того, чтобы [лесная биомасса] была действительно полезной и устойчивой, нам необходимо удовлетворять потребности сегодняшнего дня и завтрашнего дня» [57 стр. 4]. Таким образом, сюжетная линия 1 с приоритетом лесного хозяйства позиционируется с твердой экономической интерпретацией устойчивости, подтверждая выводы Седерберга и Эккерберга [16] о том, что участники лесного сектора в значительной степени отдавали приоритет «зеленому росту» при формулировании проблемы лесной биомассы.В рамках этой сюжетной линии пропагандируется более или менее обычный подход к управлению, при котором рыночные правила и критерии устойчивости представлены как достаточные для поддержания стабильного и безопасного снабжения лесной биомассой для всех конечных пользователей, а биоэнергетика открывает новые возможности для поддержать лесной сектор. Возвращаясь к концепциям слабой и сильной устойчивости [32], мы обнаруживаем, что сюжетная линия 1 соответствует более слабому концу спектра, как показано на рис. 2.

Рис. 2. Расположение сюжетных линий 1, 2 и 3 с точки зрения их определений устойчивости и природы по отношению к проблеме лесной биомассы.

Устойчивость представлена ​​на горизонтальной оси как спектр между сильными и слабыми интерпретациями устойчивости по [32]. Как поясняется в тексте, это взаимосвязано с сюжетными определениями природы, представленными здесь по вертикальной оси как спектр между антропогенными и биоцентрическими приоритетами.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246873.g002

Биоэнергетика предоставляет лесохозяйственным предприятиям не только возможность с экономической точки зрения, но и новую платформу для лесного хозяйства, чтобы продолжать свою вспомогательную роль под именем прогресса, особенно учитывая включение управления лесным хозяйством в европейское движение по созданию «биоэкономики» [64, 65].Это отражено в нескольких текстах сюжетной линии 1, например, AEBIOM [48 стр. 1] описывает лесной сектор «неустанно работает над ускорением перехода к энергии Ограничение развития крупнейшего в Европе источника возобновляемой энергии — опасная игра , так как во многих случаях биоэнергетика представляет собой наилучший вариант для осуществления энергетического перехода» . De Gemeynt и MSG Sustainable Strategies [43] также определяют биоэкономику и «возобновляемое сырье» как независимую перспективу, в то время как мы определили эту тему как часть сюжетной линии 1.Соотнося эту точку зрения с концепцией слабой устойчивости, мы обнаруживаем, что сюжетная линия 1 интерпретирует управляемые лесные экосистемы как культивируемый природный капитал [33], выращенный для антропогенных целей, а не как природные объекты с внутренней ценностью. Взаимодействие между определением устойчивости, данным в сюжетной линии, и природой показано на рис. 2. Вместо биоцентрической этической оценки лесов как объектов самих по себе аргумент здесь заключается в том, что управление может приблизить леса к идеальной форме, тем более с большим спросом. для энергии биомассы [62 стр. 2].

Устойчивое развитие в сюжетной линии 2.

С учетом того, что в сюжетной линии 2 приоритет отдается смягчению последствий изменения климата и распространению экологических неправительственных организаций среди ее сторонников, неудивительно, что устойчивость представлена ​​здесь в гораздо более широком смысле, экологические, социальные и экономические цели считаются взаимозависимыми. , хотя в текстах часто очевиден приоритет первых двух. Существует твердое мнение об устойчивости, когда функции лесных экосистем для биоразнообразия и, в частности, смягчения последствий изменения климата рассматриваются как важнейший природный капитал и, следовательно, незаменимы искусственными альтернативами [33, 91].Тем не менее, представление сюжетной линии о том, как леса как естественные экосистемы связаны с антропогенными системами, менее четко определено, чем более поляризованные сюжетные линии 1 и 3. Таким образом, на рис. 2 показана сюжетная линия 2, расположенная в средней точке антропогенно-биоцентрического спектра относительно этого определения природы. , хотя это позиционирование различалось между текстами в зависимости от их формы и целевой аудитории. Уничтожение лесов представлено как неотъемлемое моральное зло в текстах, имеющих более эмоциональный тон [77, 85], в то время как в других более технических отчетах более четко упоминается роль лесов в усилиях общества по смягчению последствий изменения климата [11, 75].Акцент сюжетной линии 2 на подходах LCA к пониманию и сдерживанию рисков, связанных с лесной биомассой [11, 71, 74], означает, что элементы природы обязательно становятся монетизированными в рамках концепции экосистемных услуг [32], особенно в текстах, непосредственно относящихся к политике ЕС в области биоэнергетики. Как обсуждалось в описании сюжетной линии 2, наряду с широким определением устойчивости является отказ от представления о том, что лесная биомасса по своей природе является устойчивой даже при УУЛ, с «противоречиями между некоторыми целями УУЛ, особенно между требованиями увеличения добычи биомасса из лесов и вклад той же самой биомассы in situ в плодородие почвы , биоразнообразие и защитные функции . Другие синергии и компромиссы существуют в способах управления взаимодействием лесов со смягчением последствий изменения климата» [75 стр. 2–3]. Эти очевидные противоречия между допущением об устойчивости по умолчанию в соответствии с правилами УЛП и дополнительными целями устойчивости, приоритетными для сюжетной линии 2, приводят к призывам к гораздо более ограничительному законодательству в отношении лесной биомассы, например, к ограничению отходов и остатков, а также к отказу от «сжигания». целые деревья» или «преднамеренно заготовленная древесина» [78].

Устойчивое развитие в сюжетной линии 3.

Этот нарратив ограничений наиболее заметен в критической сюжетной линии 3, в которой многочисленные экологические ограничения, пересекаемые крупномасштабным промышленным использованием, означают, что помимо ограничения источников, политика ЕС в области возобновляемых источников энергии должна полностью отказаться от лесной биомассы вместе с биоэнергетика в целом. Эта точка зрения содержит парадокс в том, что отказ от биоэнергетики в рамках модернистского технократического дискурса [31] обычно сопровождается одобрением или допущением маломасштабной биоэнергетики в связи с одновременным обсуждением этими акторами вопросов глобальной социальной справедливости и феминизма [89].Однако это повествование открывает новые вопросы, на которые нет ответов. Как объясняет Сандилендс [92], концепция естественных границ, обычно присутствующая в дискурсах об окружающей среде, — это всего лишь концепты, сконструированные обществом. Таким образом, любая попытка точно определить, каким может быть минимальный порог или мощность биоэнергетической системы, не может быть легко подтверждена экологической наукой и остается предметом разногласий в экологических кругах. Это проистекает из черты радикального энвайронментализма в целом, основанного на биоцентрическом сопротивлении проблемам, порожденным технологическим и научным прогрессом, но затем требующем одних и тех же полей для определения, понимания и решения этих проблем [29, 31, 93].Это порождает противоречие между «приемлемым нормативным пониманием естественных пределов использования ресурсов» и «функционально определенным , систематическим» обоснованием управления ресурсами [28, стр. 100], которым должна руководствоваться экологическая реакция на биоэнергию. При этом понимание того, как различные приоритеты влияют на приемлемость использования лесной биомассы экологическими субъектами, может стать основой для разработки политики и подходов к консультациям.Учитывая, что попытки управления игнорируют социальные и этические идеи, которые, вероятно, потерпят неудачу [94], а этические вопросы часто не поддаются измерению с помощью традиционных научных подходов [29], становится ясно, что для достижения разумного консенсуса по вопросу о лесной биомассе потребуется гораздо более широкий подход, чем это возможно. принимаются в настоящее время.

Соотнося сюжетную линию 3 видения устойчивости с сильными и слабыми категориями [32], можно обнаружить четкое соответствие с первым, как показано на рис. 2. Эти более радикальные экологические группы обычно придерживаются глубокого скептицизма в отношении концепций устойчивого развития и биоэкономики, а также стоящие за ними институты управления [31, 89].Строго биоцентрический дискурс этих акторов отвергает такие термины, как «природные ресурсы» и, конечно же, «природный капитал» из-за их этического приоритета экосистем как не поддающихся оценке в денежном выражении. Сторонники сюжетной линии 3 могут также отвергнуть любую характеристику своего дискурса с использованием этих терминов, которые сами возникли из институтов, к которым они могут относиться скептически [91]. Однако объяснение дискурса сюжетной линии 3 с использованием языка устойчивого развития обнаруживает, что множественные экологические границы, которые, как говорят, пересекает лесная биомасса, легко соотносятся с концепцией критического природного капитала [33].Именно этот момент подчеркивается в De Gemeynt и MSG Sustainable Strategies [43], которые определяют индивидуальную точку зрения, связанную с экологией и планетарными границами. Лесная биоэнергия угрожает подорвать благополучие человека по ряду аспектов, включая здоровье, права на землю, чистую воду, здоровые почвы и климат [24], каждый из которых можно определить как критический и незаменимый. Сильно биоцентрический дух вовлеченных субъектов здесь означает, что «капитал» также приобретает более широкое значение, выходящее за рамки человеческой денежной ценности, чтобы охватить роли, обеспечиваемые лесами как экосистемами, не эквивалентные капиталу, полученному в результате технологического развития и роста.

Как видно, сюжетная линия 3 рассматривает природу как самостоятельную сущность, с «людьми [и]… лесами», которым угрожает использование лесной биомассы [86 стр. 2]. Затем эта точка зрения ставит леса как сущность рядом с людьми, права которых должны рассматриваться и расставляться по приоритетам перед денежной экономической выгодой и в конечном итоге требуют отхода «от текущей экономической модели, ориентированной на рост» [24, стр. 6].

Взаимодействие между сюжетными линиями

Анализ выявил использование знаний в качестве политического инструмента, когда акторы стремятся подтвердить достоверность своих аргументов, привести их в соответствие с политическим дискурсом и дискредитировать аргументы других акторов, представив их как ненаучные.Рассмотрение этих видов использования науки также выявило различия между сюжетными линиями в отношении приоритизации конкретных типов знаний.

Для поддержки заявлений, сделанных в текстах, использовались различные документы, из рецензируемых научных данных, официальной статистики, неофициальной литературы, состоящей из отчетов, подготовленных неправительственными организациями и компаниями или подготовленными по заказу аналитическими центрами и исследовательскими группами. Анализ показал, что, хотя в каждой сюжетной линии цитаты и ссылки использовались одинаково, это зависело от контекста текста и целевой аудитории: отчеты, представляющие более техническую оценку лесной биоэнергетики, включали больше ссылок на технические отчеты и рецензируемую литературу, как и следовало ожидать.Основным повествовательным элементом сюжетной линии 1 является утверждение, что сюжетная линия представляет собой прагматический подход , основанный на лесной и экономической науке и дающий политические рекомендации, основанные на реальных фактах. Таким образом, сторонники сюжетной линии 1 утверждают, что они являются экспертами, в то время как альтернативные нарративы в лучшем случае основаны на ошибочных научных данных, и сильно отдают приоритет аргументам, подтвержденным официальными статистическими данными и отраслевыми отчетами [58], предлагая меньший приоритет качественных подходов, учитывающих такие аспекты, как общество. и этика.Из этой самопровозглашенной позиции эксперта исходят утверждения о попытках ввести в заблуждение в других сюжетных линиях, часто со ссылкой на конкретные тексты, находящиеся на более критическом конце спектра. Эти обмены мнениями выявляют лежащие в основе различия в концепции риска и принципа предосторожности между действующими лицами, создающими каждую сюжетную линию. Хорошим примером этого является ответ AEBIOM на фильм Биоэнергетика : неприглядная правда [85]. В фильме BirdLife представлены несколько тематических исследований, свидетельствующих об ущербе окружающей среде и климату, вызванном порочными стимулами для биоэнергетики в европейском законодательстве.AEBIOM [69] нападают на «рискованную игру» , в которую играют создатели фильма, которые «стремятся запятнать репутацию биоэнергетики , центрального решения для обеспечения чистой энергии» . «Было бы более конструктивно» AEBIOM аргументировать, «всесторонне сообщить о большом количестве устойчивых примеров биоэнергетических проектов, разбросанных по всей Европе . Это было бы более достоверное , но гораздо менее сенсационное повествование» .

Обмен показывает, что BirdLife и Transport & Environment [85 фильм] рассматривают примеры негативного воздействия биоэнергетики как свидетельство того, что действующее законодательство допускает «парадоксальную» ситуацию, в которой «налогоплательщики субсидируют уничтожение лесов» . AEBIOM, с другой стороны, не следует здесь принципу предосторожности, скорее утверждая, что, хотя некоторые «недостаточные методы работы должны быть рассмотрены» критики должны понимать, что биомасса «здесь, чтобы остаться» , и дальнейший диалог должен продолжаться по « по нефиктивным основаниям» .Риск, который ставит в приоритет AEBIOM, заключается не в ущербе окружающей среде, а в том, что если критикам удастся «запятнать» репутацию биомассы, «у нас останется только одна альтернатива : более широкое использование ископаемого топлива , что приведет к более высокому выбросы парниковых газов» . При таком подходе сторонники сюжетной линии 1 используют свое положение экспертов по лесному хозяйству, чтобы бросить вызов позициям НПО, основанным на ошибочных научных данных.

В ходе анализа были обнаружены многочисленные примеры конкретных случаев, когда на отчеты и публикации в СМИ, критикующие лесную биомассу, быстро реагировали, когда участники, выступающие за биомассу, разоблачали аргументы и использовали свои научные полномочия, чтобы утверждать, что любые утверждения о рисках для окружающей среды необоснованны. .Например, в 2017 году IEA Bioenergy отреагировало на критический отчет британского аналитического центра Chatham House [95], представив опровержение, в котором были выявлены неточности в исходном тексте. МЭА приходит к выводу, что в отчете «не содержится объективного обзора текущего состояния научных знаний о воздействии биоэнергетики на климат» [51, стр. 2]. Это послание о правильном использовании науки сильно проявляется во всем ответе IEA Bioenergy, а также в последовавших за ним аргументах. Полномочия четырех соавторов как ученых и специалистов в области лесной и энергетической промышленности вынесены на видное место в начале текста, гарантируя читателю, что это голос квалифицированных экспертов.

Сюжетная линия 2 аналогичным образом представляет научный опыт как риторический прием, но отдает приоритет науке о климате вместо опыта управления лесами и ресурсами, а также демонстрирует его на видном месте, чтобы завоевать доверие [77, 95]. Еще одним примером дифференцированного применения научных данных является обработка выбросов CO 2 из лесной биомассы по сравнению с ископаемым топливом. Одним из ключевых аргументов IEA Bioenergy против отчета Chatham House было то, что он «размывает это различие между ископаемым и биогенным углеродом , что вводит в заблуждение» [51 стр. 1].Примечателен здесь концептуальный выбор сторонников сюжетной линии 1. В то время как CO 2 нормативно определяется как загрязнение в более широких дискуссиях о смягчении последствий изменения климата, сюжетная линия 1 утверждает, что перенос ископаемого углерода в атмосферу приводит к «неуместной материи», если заимствовать классическую фразу Мэри Дуглас [96], та же самая молекула можно безнаказанно излучать, если это называется биоэнергией. Стойкость этого предположения об углеродной нейтральности в сюжетной линии 1, хотя и показана как чрезмерно упрощенная [46], также может быть объяснена его связью с наукой о лесе.Как объясняют Тер-Микаэлян, Коломбо [17], «с точки зрения управляющего лесным хозяйством , эта логика [углеродной нейтральности] может быть привлекательной, поскольку она соответствует парадигме устойчивого урожая» . Эти аргументы также представлены в De Gemeynt и MSG Sustainable Strategies [43], в которых климат является предметом разногласий между сторонниками и противниками биоэнергетики.

Элемент времени между выбросом углерода и его поглощением является фундаментальным соображением в отношении климатических преимуществ биоэнергии по сравнению с ископаемым топливом [47], и, как показано в таблице 1, время по-разному применяется в сюжетных линиях.То, приводит ли это к четкому разграничению между CO 2 , производимым любым источником, является, по сути, приемом кадрирования, поскольку климат не делает такого различия, равно как и анализ МГЭИК [53], часто цитируемый в текстах, приводящих этот аргумент [51, 97] . Наряду со временем пространственный масштаб является еще одним предметом разногласий между сюжетными линиями, еще одним местом, где возникают противоречащие друг другу факты между действующими лицами по всему спектру научно-этических нарративных приоритетов. В своем исследовании политической экологии энергии биомассы Ван дер Хорст и Эванс [98] обсуждают масштаб, который, как они утверждают, наряду с природой и устойчивостью, можно считать социально сконструированной концепцией, часто используемой в политических целях.Они находят масштаб динамичным в рамках дискурса лесной биомассы, «никогда не устанавливался… постоянно оспариваемый , переопределяемый , воссозданный и реструктурированный» [98, стр. 177]. В результате здесь можно наблюдать различную трактовку масштаба, как видно из противоположного кадра между сюжетными линиями 1 и 2 в отношении того, как воздействие лесной биомассы связано с масштабом, в котором оно применяется. Сюжетные линии 3 идут еще дальше: негативные последствия крупномасштабной биоэнергетики формируют фундаментальный аргумент против ее включения в политику ЕС в отношении возобновляемых источников энергии, как видно из следующего отрывка из NOAH, Biofuelwatch [89 p 6]: «Таким образом, мы видим, что масштаб промышленной биоэнергетики сама по себе проблема . Это означает, что стандарты и сертификация не могут гарантировать устойчивость, поскольку они применяются только к определенным партиям биомассы или биотоплива , и не влияют на масштабы и расширение . Напротив, , они могут усугубить проблему, узаконив крупномасштабное использование биоэнергии в глазах общественности… Биоэнергию можно производить и использовать устойчиво только на местном и мелкомасштабном уровне . Это не может быть надлежащим образом отрегулировано действующим законодательством ЕС , , но должно регулироваться на местном уровне . » Как описано Sandilands [92], границы и масштабы являются сложными понятиями в вопросах окружающей среды из-за неизбежно нагруженных ценностями расстановок приоритетов, связанных с принятием решений, которые препятствуют полностью научному подходу к их определению. Ван дер Хорст и Эванс [98] применяют это мышление к энергии биомассы, обнаружив, что «системные границы», которые ученые проводят вокруг своего анализа жизненного цикла, могут и должны подвергаться критическому анализу, поскольку они представляют собой явное социальное обрамление : какие альтернативные варианты могут быть исследованы для этих материалов , для земли , на которой они растут , или для топлива , которое они должны вытеснить ? » [98 стр 190].Метаанализ Бенцена (2017) [12] подтверждает этот вывод. Он обнаружил, что большие различия в исследованиях углеродного долга биомассы лесов в первую очередь объясняются выбором исследователей. Таким образом, установление того, какая временная шкала углеродного цикла является климатически безопасной и в каком объеме можно использовать лесную биомассу, может обсуждаться бесконечно и требует широкого и целостного рассмотрения научных и социальных ценностей.

Дискурсивные коалиции

Проанализированные актеры демонстрировали разную связь со связанными с ними сюжетными линиями.Вокруг сюжетной линии с приоритетом лесного хозяйства постоянно можно наблюдать группу компаний, промышленных организаций и заинтересованных лиц. Для этой группы концепция сюжетной линии может рассматриваться как соответствующая определению Хайера [26] как средству сокращения сложности проблемы лесной биомассы до конкретных важных компонентов, в частности ее роли в обеспечении надлежащего управления лесами и деревообрабатывающей промышленности и средств к существованию в сельской местности, которые она поддерживает. За исследуемое десятилетие границы между сюжетными линиями 2 и 3 становились все более размытыми, как это наблюдалось ранее в отношении проблемы здоровья человека и проявлялось в тенденции экологических НПО, ранее находившихся в сюжетной линии 2, демонстрировать все более критические повествования.Наш результат, заключающийся в том, что заинтересованные стороны или сюжетные линии не всегда могут быть различимы, очевиден из De Gemeynt и MSG Sustainable Strategies [43], которые имеют 5 различных «перспектив», которые примерно совпадают с нашими сюжетными линиями. Их классификация показывает совпадение с некоторыми из наших сюжетных линий, но они также проанализировали дополнительные дискурсы, особенно касающиеся использования биомассы в их национальном контексте.

И WWF, и Fern ожесточились в своих недавних дискуссиях. Это проявляется в переходе от критики конкретных случаев, когда лесная биомасса представляет экологические и социальные риски, но поощрения законодательного подхода к их сдерживанию, к отчетам, в которых подробно обсуждаются растущие проблемы, часто с эмоциональным и апокалиптическим подтекстом, но не предлагающих политического решения.Как отмечают Hajer и Versteeg [99], актеры формируют коалиции вокруг сюжетных линий с часто ложным предположением о взаимопонимании, поскольку процесс упрощения скрывает основные дискурсивные сложности. Последствия этого можно наблюдать в постепенном переходе экологических НПО к более критическим точкам зрения. Другая возможность заключается в том, что появляется новая информация, которая не так легко вписывается в сюжетную линию, ранее связанную с дискурсом организации. Примером здесь может служить включение воздействия на здоровье в описательную часть Fern [90], тема, ранее обсуждавшаяся только наиболее критически настроенными НПО в сюжетной линии 3 [24].Аргументы в этом отчете нелегко согласовать с вероятными законодательными результатами RED II, учитывая их гораздо более широкое политическое разветвление с точки зрения здравоохранения, качества воздуха и социальной мобильности (поскольку в отчете делается вывод о том, что более бедные сообщества, вероятно, будут наиболее сильно затронуты операции с лесной биомассой). Вместе это означает, что выводы этого отчета противоречат ранее опубликованным Fern, в которых они стремятся повлиять на политику ЕС, чтобы ограничить риски, связанные с лесной биомассой, без глубокого изменения системы в целом, и представляют собой потенциальный шаг к более критической позиции для организация в целом.

Навигация по дебатам о лесной биомассе

Как видно, три конкурирующих дискурса/сюжета, изложенные в этом исследовании, содержат несколько моментов, в которых различные основополагающие ценности и определения ключевых терминов, в частности устойчивости и ее влияния на интерпретации природы, приводят к противоречивым интерпретациям проблемы лесной биомассы. Ясно, что каждая из этих сюжетных линий содержит истину для актеров, участвующих в их рассказе [100], что объясняет противоречия, присутствующие в дебатах, в которых все стороны отстаивают позицию, основанную на научных фактах, в отношении проблемы и часто дискредитируют или игнорируют позиции сторон. те, кто не согласен.Тем не менее, есть также несколько мест, где, несмотря на их различия, дискурсы сходятся. Эти точки показаны на рис. 3, который иллюстрирует, где определенные нарративы в некоторой степени повторяются в двух или более сюжетных линиях, наряду с некоторыми непересекающимися нарративами для справки.

Рис. 3. Диаграмма Венна, показывающая точки, в которых дискурсы, представленные в каждой сюжетной линии, пересекаются или расходятся.

Каждый пункт относится к преимуществам или рискам использования энергии лесной биомассы согласно каждой сюжетной линии.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246873.g003

Самое поразительное наблюдение на рис. 3 заключается в том, что все сюжетные линии в той или иной форме отводят роль лесной биомассе. В De Gemeynt и MSG Sustainable Strategies [43] также следует отметить, что все их «перспективы» также видят роль биомассы, что согласуется с результатами нашего исследования. В то время как наши сюжетные линии 1 и 2 обсуждают возможность того, что лесная биомасса может принести пользу для климата (первая в большей степени), критическая сюжетная линия 3 связана с полным отказом от биоэнергии из политики ЕС в области возобновляемых источников энергии.В то же время, однако, сюжетная линия гласит, что «биоэнергия может обеспечить вариант устойчивой энергетики , , но только при маломасштабном производстве для местных энергетических нужд» и «могут по-прежнему привлекать поддержку, например, , в рамках программ развития сельских районов . На самом деле , биоэнергетические схемы на базе сообществ часто уже выигрывают от этого типа поддержки , , а не от… субсидий… которые непропорционально стимулируют крупномасштабные промышленные схемы» [86 стр. 2].Это утверждение требует дальнейшего рассмотрения, поскольку оно показывает, что, помимо рассмотрения некоторых аспектов биоэнергетики как полезных для климата и окружающей среды (как содержится в определении устойчивости в сюжетной линии), выгоды могут распространяться на сельские общины посредством поддержки общинного владения энергией. AEBIOM [101 стр. 1] также выражают свое мнение о том, что «сообщества должны получать выгоду» от лесной биомассы, но продолжают утверждать, что виды ограничений, предусмотренные сюжетной линией 2 и, в частности, 3, подорвут это, добавив «дополнительных бременем для тысяч малых и средних операторов по всей Европе , сдерживая развитие сотен местных проектов» .Эти глубоко укоренившиеся разногласия относительно воздействия лесной биомассы вряд ли будут легко разрешены, но выявление точек совпадения приоритетов в рамках каждой сюжетной линии, как видно в отношении потенциальных выгод для местных сообществ, могло бы предоставить возможность для более конструктивного диалога.

Это соответствует выводам, описанным Upham, Riesch [10, стр. 514]. Они пришли к выводу, что, учитывая огромное разнообразие знаний, предположений и ценностей, участники дискуссий о лесной биомассе концептуализируют риск и неопределенность множеством одинаково рациональных и обоснованных способов.Проблема достижения консенсуса связана с поляризованным мировоззрением вовлеченных акторов и дискурсивной стабильностью, создаваемой глубоко укоренившимися ценностями [42, 44]. Актуальность лесной биомассы в зарождающейся биоэкономической парадигме или дискурсе является хорошим примером того, насколько спорным этот вопрос, вероятно, останется. Как описано Pülzl, Kleinschmit [65], внимание Европы к биоэкономике развилось из предыдущих рассуждений об экологической модернизации и устойчивом развитии и следует их предположениям о технократической ассимиляции природы в направлении в основном антропогенных целей, причем экономические соображения значительно превосходят соображения общества и этики. .Включение управления лесами в европейскую биоэкономику полностью принято в сюжетной линии 1 [64]. Сюжетная линия 3 противостоит этим заявлениям о лесной биомассе, что неудивительно, учитывая глубокий скептицизм радикальных экологических кругов по отношению к гегемонии роста и технократической экологической политики [31]. Это проявляется в критике в текстах «промышленного» лесопользования и в их призывах к альтернативным общественным путям, при которых рост больше не является приоритетом, что в конечном итоге приводит к гораздо более низкому спросу на энергию [89].

Отказ критической сюжетной линии от промышленного использования биомассы может показаться наивным леснику, привыкшему к использованию крупной техники для уменьшения ущерба окружающей среде и повышения эффективности. На самом деле, этот нарративный элемент иллюстрирует фундаментальную идеологическую концепцию с точки зрения глубокого отрицания защитниками окружающей среды роста как единственного показателя прогресса и опоры на научные и технократические манипуляции с миром природы для максимизации прироста капитала [31].

Заключение

Три сюжетные линии, представленные здесь, представляют собой три конкурирующих дискурса относительно использования лесной биомассы в европейских возобновляемых источниках энергии: приоритет лесного хозяйства, ориентированный на климат и критический. Каждый из них продвигается акторами, стремящимися добиться дискурсивной гегемонии по этому вопросу, как с точки зрения влияния их дискурса на формирование политики ЕС, так и в глазах общественности.

Концепция сюжетной линии

Hajer [26] была очень актуальна для концептуализации дебатов о лесной биомассе, объясняя наличие нарративов, постоянно разделяемых между текстами, формирующими каждую сюжетную линию.Например, предположения об углеродной нейтральности и присущей лесной биомассе устойчивости доминировали в сюжетной линии, посвященной приоритетам лесного хозяйства, и неизменно представлялись как научный факт, несмотря на растущую неопределенность в отношении этих вопросов в рецензируемой литературе. Сюжетная линия, ориентированная на климат, утверждает, что лесная биомасса может быть использована для смягчения последствий изменения климата, но это должно основываться на целостной оценке углеродного баланса и регулироваться с помощью соответствующих законодательных мер, чтобы минимизировать риск нанесения вреда экосистемам и функциям, которые они выполняют. предоставлять.Наконец, критическая сюжетная линия отвергает утверждения о том, что использование лесной биомассы может по-прежнему обеспечивать большую часть возобновляемой энергии в Европе. Эта сюжетная линия представляет собой повествование о различных экологических пределах, которые пересекает лесная биомасса, наряду с практически всеми формами биоэнергии, в качестве основания для отказа от ее использования в рамках поддержки политики ЕС в области возобновляемых источников энергии. Эти пределы включают физические воздействия на климат, биоразнообразие, воду и почвы, а также менее ощутимые воздействия на состояние лесных экосистем как естественных или искусственных.

Концепцию дискурсивной коалиции было труднее применить, возможно, это объяснялось продолжающимся характером дебатов. В то время как сюжетная линия 1 с приоритетом лесного хозяйства была связана с последовательным группированием субъектов лесной и энергетической промышленности, между двумя другими сюжетными линиями было очевидно размытие в отношении их представления определенных элементов повествования. Это произошло, в частности, в связи с сообщениями о воздействии лесной биомассы на здоровье населения, которое ранее упоминалось исключительно в критической третьей сюжетной линии.Это повествование было включено в более поздние тексты от актеров, связанных с сюжетной линией 2, ориентированной на климат, что привело к появлению здесь более критического дискурса, который нелегко связать с предыдущими призывами сюжетной линии к регулированию лесной биомассы в рамках пересмотренной политики возобновляемых источников энергии.

Эта текучесть между дискурсами и действующими лицами, связанными с сюжетными линиями 2 и 3, а также дискурсивная стабильность, продемонстрированная первой сюжетной линией про биомассы, вероятно, являются результатом продолжающейся эволюции законодательства о возобновляемых источниках энергии, поскольку RED II приближался к его завершению в конец 2018 года.Актеры постоянно реагировали на интертекстуальные и внешние факторы, и это формировало их возникающие дискурсы. В то время как сторонники сюжетной линии 1 сплачивались за свое сообщение о том, что энергия на основе лесной биомассы является беспроигрышной для климата, окружающей среды и общества, другие изо всех сил пытались оказать большее влияние на политику в области возобновляемых источников энергии, отчасти путем принятия более критических нарративов в своем дискурсе.

Следует отметить, что собственный выбор авторов сыграл важную роль в формировании из различных текстов сюжетных линий, представленных здесь.Три сюжетные линии представляют собой нашу собственную интерпретацию того, как развивались дебаты о лесной биомассе за десятилетие, предшествовавшее принятию REDII. Три сюжетные линии — это управляемое число, которое, безусловно, сыграло роль в нашем принятии решения для ясности и сопоставимости. Несколько дополнительных сюжетных линий можно было бы отделить от трех, представленных здесь, особенно от сюжетной линии 2, в которой степень вариации рисков или выгод, связанных с лесной биомассой, очевидна.

Тем не менее, наша интерпретация собранных текстов в эти три сюжетные линии основывалась на наших исследовательских вопросах, особенно в отношении различных определений устойчивости и природы. Эти взаимосвязанные концепции выступали в качестве линз для анализа, открывая многое о корнях разногласий и противоречий в дебатах о биомассе. Три сюжетные линии лежат в континууме относительно обеих этих взаимосвязанных концепций, как показано на рис. 3. Первая сюжетная линия использует наиболее узкое определение устойчивости, отдавая приоритет экономическому управлению лесами, тесно увязываясь с антропогенным взглядом на лес как на ресурс и констатируя что для полного выполнения дополнительных функций леса, таких как ценность биоразнообразия, также требуется вмешательство человека.В сюжетной линии 2, ориентированной на климат, применяется более широкое определение устойчивости, в котором приоритет отдается предотвращению рисков, связанных с окружающей средой и изменением климата, в рамках которых лес приобретает ценность как самостоятельный объект. Сюжетная линия 3 развивает эти концепции дальше, придерживаясь строго биоцентрических интерпретаций устойчивости и природы и глубокого скептицизма в отношении управления ресурсами, руководствуясь только экономическим обоснованием.

Несмотря на дискурсивные различия, созданные этими глубоко укоренившимися противоположными взглядами на то, что такое устойчивость и природа и что это означает для лесной биомассы, было несколько моментов, в которых элементы повествования в некоторой степени перекрывались, как показано на рис. 3.Они могут (надеюсь) дать некоторое представление для развития более конструктивных дебатов о лесной биомассе. Например, во всех сюжетных линиях обсуждаются потенциальные выгоды, которые может обеспечить общинная собственность на маломасштабные биоэнергетические системы. Однако достичь консенсуса здесь сложно, поскольку процесс разработки политики по-прежнему окружен большой неопределенностью. Это затрудняет установление того, какую роль лесная биомасса и биоэнергия в более широком смысле должны играть для сообществ, как видно из весьма противоречивых ответов, появляющихся со всех сторон всякий раз, когда выпускается разработка в процессе RED II [48, 81].

Хотя цель этого исследования не обязательно заключалась в том, чтобы дать рекомендации по проведению более конструктивных дебатов, некоторые двусмысленности и противоречия, наблюдаемые в сюжетных линиях, также сохраняются в процессе разработки политики, что, по нашему мнению, увековечивает разногласия. Например, вопрос масштаба остается проблематичным, поскольку неясно, где именно, в каком количестве и как долго лесная биомасса будет по-прежнему обеспечивать большую часть возобновляемой энергии в Европе. В связи с этим роль биоэнергетики в рамках формирующейся концепции биоэкономики также поднимает вопросы о том, как концептуализируется потребление природных ресурсов, например, в отношении баланса между экономической стабильностью и смягчением последствий изменения климата, а также о том, как они расставляются по приоритетам по сравнению с другими функциями экосистемы.Оба вопроса выиграют от дальнейшего изучения.

Использование лесной биомассы для производства энергии, наряду со многими экологическими проблемами, затрагивает многие слои общества. Здесь мы утверждаем, что основной движущей силой конфликтов в рамках изучаемых здесь дебатов является широкое разногласие относительно того, какие отношения мы, люди, должны иметь с лесами. Продолжающиеся дебаты вокруг политики использования лесной биомассы на уровне ЕС должны в первую очередь касаться создания работоспособной системы возобновляемых источников энергии, которая активно смягчает последствия изменения климата.Включение лесной биомассы в политику в области возобновляемых источников энергии затруднено, поскольку множество дополнительных социальных и экологических факторов, ранее регулируемых соответствующими политическими режимами, не связанными с энергетикой, стали обязательно включаться в законодательный текст. Это создало значительный простор для разногласий между различными субъектами за пределами официальных каналов принятия решений, которые стремятся согласовать результаты законодательства со своим мировоззрением. Таким образом, четкое определение роли научных данных или экспертных знаний в случае лесной биомассы становится очень сложным, поскольку существует почти бесконечное количество знаний, которые можно рассматривать, от экологии до здоровья человека, и действующие лица расставляют приоритеты в зависимости от их значимости для их аргументы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.