Содержание

1. Основные положения бихевиоризма

Поведение человека также всегда являлось объектом психологических исследований. Среди теорий изучения поведения следует выделить бихевиоризм. Особенность этого психологического течения заключается в том, что его представители противопоставляли поведение сознанию. Они считали, что именно поведение является предметом психологии. Бихевиоризм – это ведущее направление американской психологии первой половины XX в. Основоположником бихевиоризма является Джон Уотсон. Он считал, что поведение человека является функцией, абсолютно отделенной от сознания. В те времена понятие сознания отождествлялось с понятием психики. Исключив сознание из числа объектов исследования психологии, образовалась так называемая психология без психики. За основную схему поведения была принята схема «стимул – реакция», т. е. поведение человека расценивалось как механический ответ своими действиями на какой-либо важный стимул.

Всякая поведенческая реакция лишалась осознанности. Но бихевиоризм был весьма слаб в объяснении высших психических проявлений, таких, как чувства, мышление, творческие способности.

На смену данному течению пришел необихевиоризм, который связан в первую очередь с именем Эдуарда Толмана. Тот перенял от бихевиористов идею о поведении как предмете психологии, но внес некоторые поправки. Между стимулом и реакцией он допустил существование еще одного звена – так называемых промежуточных переменных (цели, намерения, гипотезы, образы ситуаций). Несмотря на то что сторонники данной теории существуют и по сей день, большинством психологов она признана несостоятельной.

С т.з. бихевиоризма предметом психологии как науки мб только то, что доступно внешнему наблюдению, т.е. факты поведения. В качестве принципа научного подхода бихевиоризм признает принцип детерминизма – причинно-следственное объяснение событий, явлений.

2. Психоанализ и его характеристика

Основоположником явл-ся Зигмунд Фрейд (1856-1939). Психоанализ основывается на идее о том, что поведение чел-ка определяется не только и не столько его сознанием, сколько бессознательным, к кот относятся те желания, влечения, переживания, в кот чел-к не может себе признаться и кот поэтому либо не допускаются до сознания, либо вытесняются из него, как бы исчезают, забываются, но в реальности остаются в психической жизни чел-ка и стремятся к реализации, побуждая чел-ка к тем или иным поступкам. Психика чел-ка состоит из трех элементов:

  1. «Ид» (оно) – бессознательное

  2. «ЭГО» (Я) – сознание

  3. «СУПЕРЭГО» («СВЕРХ-Я») – сверхсознание

Фрейд утверждал, что бессознательное играет определяющую роль в поведении чел-ка. Этот слой человеческой психики функционирует на основе природных инстинктов, «первичных влечений». Энергия сексуальных влечений – либидо. Все тело представляет собой большую эрогенную зону, но Фрейд особо выделяет рот, анус и половые органы. Наиболее яркими представителями психоанализа явл-ся Карл Густав Юнг, Альфред Адлер, Эрик Эриксон, Карен Хорни, Эрих Фромм.

2. Поведение человека как объект психологических исследований. Общая психология

Читайте также

 (а) Объект как «желанный перебежчик» или «возбуждающий желание объект», от которого шизоид уходит

 (а) Объект как «желанный перебежчик» или «возбуждающий желание объект», от которого шизоид уходит Материал, раскрывающий шизоидную позицию, становится доступным лишь в глубоком анализе и часто не постигается, когда защиты достаточно эффективны. У крайне нестабильного

14. Мотив как объект, отвечающий за потребности человека

14. Мотив как объект, отвечающий за потребности человека Ближе всего к пониманию и развитию потребностей подошел А. Леонтьев. Его подход основывается на понимании мотивов как объектов (воспринимаемых, представляемых, осознаваемых, мыслимых), в которых конкретизируются

Тема 4. Влияние заболеваний на психику человека и его поведение

Тема 4. Влияние заболеваний на психику человека и его поведение Понятие здоровья и болезни Определить понятие болезни и здоровья ученые и медики пытались издавна. Со времен Гиппократа было множество точек зрения на этот вопрос. Болезнь и здоровье всегда воспринимались

6. Принципы построения психологических исследований

6. Принципы построения психологических исследований Объективность изучения психических явлений. Этот принцип означает, что при изучении психических явлений всегда следует стремиться к установлению материальных причин их возникновения. В силу этого данный принцип

21. Как изменить поведение другого человека

21. Как изменить поведение другого человека Многие люди считают, что если нам не нравится, как ведет себя другой человек, то если поговорить с ним, понятно и доходчиво объяснить ему, почему он поступает неправильно, и почему нам не нравится его поведение, то он сразу же нас

Глава 27. ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Глава 27. ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА § 27.1. ПОВЕДЕНИЕ КАК ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕНОдной из традиционных теоретических и практических проблем в психологии было изучение поведенческих реакций человека. Нередко и саму психологию определяют как науку о поведении. В частности,

4.1. Психологический портрет ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС (по данным экспериментально — психологических исследований)

4.1. Психологический портрет ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС (по данным экспериментально — психологических исследований) Для изучения отдаленных психологических последствий техногенных катастроф в 1996 году нами было проведено психолого — психиатрическое

Глава четвертая МУЖЧИНА В ЗЕРКАЛЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава четвертая МУЖЧИНА В ЗЕРКАЛЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Итак, мы видели, что современный мужчина стоит перед серьезными глобальными вызовами, затрагивающими не только гендерный порядок, но и весь наш образ жизни. Способен ли мужчина справиться с этими вызовами?

Первый этап: как назвать поведение другого человека?

Первый этап: как назвать поведение другого человека? Р. Д.: Представьте, что этот человек находится здесь, прямо напротив вас. Назовите поведение, из-за которого вам бывает по-настоящему трудно находиться рядом с этим человеком. Что именно он делает? Как бы вы это назвали?

1.2. Поведение человека в группе (роли и маски)

1.2. Поведение человека в группе (роли и маски) Устройство группыКак мы знаем, поведение человека является результатом взаимодействия его личности и личностей партнеров по общению. Но, оказывается, поведение зависит и от группы, в которой это взаимодействие происходит.

§ 4. Поведение личности как объект уголовного права

§ 4. Поведение личности как объект уголовного права «Объектом исследования уголовного права является поведение человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли»[25].В уголовном законе используются такие психологические категории, как действие,

Раздел 1 История психологических исследований общения

Раздел 1 История психологических исследований общения Исследование общения в Гродненском государственном университете им. Я. Купалы: школа Кондратьевой С. В. С начала 1960-х гг. проблемы профессионализма в О., психич. регуляции и саморегуляции пед. деятельности и О.

2. ХАРАКТЕР И ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

2. ХАРАКТЕР И ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА Время зарождения астрологии точно неизвестно, но к началу XI тысячелетия до н.э. она была уже сформирована в Древней Ассирии, Вавилоне и Индии. Гиппократ определял возраст астрологии в 270 тысяч лет, а Цицерон — в 470 тысяч. Знаменитый историк

Прогноз путешествия и его влияние на поведение человека

Прогноз путешествия и его влияние на поведение человека Вероятностный прогноз складывается из присущих каждому человеку положительных ожиданий и опасений, что эти ожидания не оправдаются.Схематически прогноз участника похода можно представить следующим

Характеристика основных психологических школ

Характеристика основных психологических школ

Характеристика основных психологических школ

1. Общая характеристика бихевиоризма

Методология бихевиористской концепции была заложена американским психологом Д. Уотсоном (1878-1958) и отражена в работе Мир, как его видит бихевиорист (1913). Однако первое экспериментальное изучение связи (коннекции) между стимулом и реакцией, которое стало ядром исследовательского метода бихевиоризма, появилось раньше и было осуществлено Э. Торндайком (1874-1949). Строго говоря, он еще не принадлежал к этому направлению, и разрабатывал свои эксперименты, ориентируясь в большей степени на близкий к бихевиоризму функционализм. Но именно открытые им методики и законы стали ведущими в работах бихевиористов, что и дает основания включить концепцию Торндайка в бихевиоральное направление.

Как уже было сказано, бихевиоризм сделал предметом своего исследования поведение, с чем связано и новое название психологии (behavior — поведение). При этом под поведением понималась объективно наблюдаемая система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Такое изменение предмета исследования объяснялось задачей сделать психологию объективной наукой. Это стремление отвечало духу времени и явилось причиной того методологического кризиса психологии, о котором уже говорилось выше. Вслед за функционализмом бихевиористы считали, что необходимо изучать целостные реакции организма как функции, направленные на обеспечение какого-то процесса или достижение определенной цели.

Анализируя развитие психологической науки, Уотсон пришел к мнению о том, что прямого и объективного метода исследования внутреннего содержания психики, содержания сознания не существует. Поэтому он выдвинул идею о необходимости пересмотреть предмет психологии, заменив его тем, который будет связан с психической сферой человека и, одновременно, доступен объективному наблюдению и экспериментальному исследованию. Именно таким предметом и являлось поведение, которое, как доказали в своих работах А. Бэн, Г. Спенсер, И.М. Сеченов и другие ученые, является такой же составляющей психики, как и сознание. Идя вслед за этими теориями, Уотсон утверждал, что поведение является единственным объектом, доступным изучению, а потому психология должна исключить сознание из своего предмета, оставив в нем только изучение поведения.

Анализ структуры и генезиса поведения, факторов, которые помогают и препятствуют становлению связей между стимулом и реакцией, — эти вопросы и стали центральными для бихевиоризма. При этом развитие поведения (появление все новых связей между S и R) фактически отождествлялось с развитием психики как таковой.

Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование все новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к убеждению в том, что ведущим фактором в процессе генезиса психики является социальный, т.е. окружающая среда. Этот подход, получивший название социогенетический (в отличие от биогенетического, в котором ведущей является наследственность), получил свое наиболее полное воплощение именно в классическом бихевиоризме. Работы Уотсона показали, что в психике практически нет никаких врожденных поведенческих актов, кроме нескольких инстинктивных движений (сосательное, хватательное и т.д.). На базе этих немногих рефлексов и выстраивается все содержание психической жизни. Таким образом, формирование психики, содержания сознания, происходит в процессе жизни человека под влиянием той информации о стимулах и наиболее адекватных реакциях на них, которые поставляет среда. При этом из всех возможных реакций отбираются и закрепляются те, которые способствуют лучшей адаптации, приспособлению к среде. Таким образом, адаптация в этой школе является главной детерминантой, определяющей направление психического развития.

Само психическое развитие отождествляется с научением, т.е. с любым приобретением знаний, умений, навыков, не только специиально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения научение — более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Поэтому экспериментальные исследования в этой школе часто основаны на анализе законов научения, а проблемы научения и развивающего обучения становятся для ученых ведущими.

Исходя из того, что научение зависит в основном от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой, бихевиоризм отвергал идею возрастной периодизации, доказывая, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и проводимые представителями этой школы исследования научения у детей разного возраста, которые показали, что при целенаправленном обучении уже 2-3-летние дети не только умеют читать, но и писать и даже печатать на машинке. Следовательно, периодизация зависит от среды, и какова среда, таковы и закономерности развития данного ребенка.

Однако невозможность создания возрастной периодизации не исключала, с точки зрения бихевиористов, необходимость создания функциональной периодизации, которая бы позволила вывести этапы научения, формирования определенного навыка. Таким образом, этапы развития игры, обучения чтению или плаванию являются функциональной периодизацией. Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные П.Я. Гальпериным.

Работы Торндайка и Уотсона положили начало большому количеству экспериментов, изучающих различные аспекты формирования поведения. Эти исследования показали, что нельзя объяснить всю психическую жизнь исходя из схемы 51-? R, невозможно совершенно не учитывать внутреннее состояние живого существа. Это привело к модификации классического бихевиоризма и появлению так называемого необихевиоризма, в котором уже появляются внутренние переменные, по-разному объясняемые разными учеными (когнитивные карты, потребности и т.д.). Эти разнообразные переменные и изменяют реакции живого существа в зависимости от его состояния, направляя на достижение нужного результата.

Модификация классического бихевиоризма была связана и с тем, что социальное поведение, которое также стало предметом исследования, нуждалось в новом методе, так как не могло изучаться на животных. Это привело к возникновению социального бихевиоризма, который рассматривал ролевое поведение человека в социуме. Анализ факторов, влияющих на интернализацию роли, вариативность ее исполнения разными людьми, также доказал несостоятельность положений, игнорировавших мотивы и ожидания людей.

Однако идея о прижизненном характере содержания психики, ведущей роли обучения оставалась незыблемой и в необихевиоризме. Поэтому неудивительно, что ведущей научной теорией этого направления во второй половине XX в. стала теория оперантного бихевиоризма Скиннера, ставшая основой для многих концепций развивающего обучения.

2. Общая характеристика гешталътпсихологии

Гештальтпсихологическое направление в психологии возникло в начале 1920-х гг. в Германии. Его создание связано с именами М. Вертгеймера (1880-1943), В. Келера (1887-1967), К. Коффки (1886-1941) и К. Левина (1890-1947), заложившими методологию этой школы. Первая работа Вертгеймера, в которой раскрывались принципы гештальтпсихологии — Экспериментальные исследования видимого движения? была опубликована в 1912 г., однако окончательное оформление нового направления произошло уже после Первой мировой войны.

Гештальтпсихология, как уже отмечалось, исследовала целостные структуры, из которых состоит психическое поле, разрабатывая новые экспериментальные методы. Таким образом, в отличие от других психологических направлений (психоанализа, бихевиоризма), кардинально пересмотревших предмет психологии, представители гештальтпсихологии по-прежнему считали, что предметом психологической науки является исследование содержания психики, анализ познавательных процессов, а также структуры и динамики развития личности.

Тем не менее, оставив практически в неприкосновенности предмет психологии, гештальтпсихология существенно трансформирует прежнее понимание структуры сознания и когнитивных процессов. Главная идея этой школы — в основе психики лежат не отдельные элементы сознания, но целостные фигуры — гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Таким образом, опровергалось прежнее представление о том, что развитие психики основывается на формировании все новых ассоциативных связей, которые соединяют отдельные элементы между собой в представления и понятия. Взамен этого выдвигалась новая идея — познание связано с процессом изменения, трансформации целостных гештальтов, которые и определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Поэтому многие представители этого направления уделяли значительное внимание проблеме психического развития, так как само развитие отождествлялось ими с ростом и дифференциацией гештальтов. Исходя из этого, в результатах исследования генезиса психических функций они видели доказательства правильности своих постулатов.

Идеи, развиваемые гештальтпсихологами, основывались на экспериментальном исследовании познавательных процессов. Необходимо подчеркнуть, что эта школа является одной из первых, которая существенное внимание обращала на разработку новых, объективных экспериментальных методов исследования психики. Это была и первая (и долгое время практически единственная) школа, которая начала строго экспериментальное изучение структуры и качеств личности, так как метод психоанализа, используемый глубинной психологией, нельзя было считать ни объективным, ни экспериментальным.

Методологический подход гештальтпсихологии базировался на нескольких основаниях — понятии психического поля, изоморфизма и феноменологии. Понятие ?поле? было заимствовано ими из физики, в которой были сделаны в те годы важнейшие открытия. Изучение природы атома, магнетизма позволило раскрыть законы физического поля, в котором элементы выстраиваются в целостные системы. Эта мысль и стала ведущей для гештальтпсихологов, которые пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде различных схем в психическом поле. При этом сами гештальты могут изменяться, становясь все более адекватными предметам внешнего поля. Может происходить и переструктурирование поля, в котором прежние структуры располагаются по-новому, благодаря чему субъект приходит к принципиально новому решению задачи (инсайт).

Психические гештальты изоморфны физическим и психофизическим, т.е. процессы, которые происходят в коре головного мозга, сходны с теми, которые происходят во внешнем мире и осознаются нами в наших мыслях и переживаниях, как взаимно-однозначные системы в физике и математике (так круг изоморфен овалу, а не квадрату). Поэтому схема задачи, которая дана во внешнем поле, может помочь испытуемому быстрее или медленнее ее решить в зависимости от того, облегчает или затрудняет она ее перестурктурирование.

Субъект может осознать свои переживания, процесс решения задачи, однако для этого ему надо отрешиться от прошлого опыта, очистить свое сознание от всех наслоений, связанных с культурными и личными традициями. Этот феноменологический подход заимствован гештальтпсихологами у Э. Гуссерля, философские концепции которого были чрезвычайно распространены в то время и близки немецким психологам. С этим была связана и недооценка ими личного опыта, утверждение приоритета сиюминутной ситуации, принципа ?здесь и сейчас? в любых интеллектуальных процессах. С этим связано и расхождение в результатах исследования между бихевиористами и гештальтпсихологами, так как первые доказывали верность способа проб и ошибок, т.е. влияние прошлого опыта, отрицавшегося вторыми. Исключением являлись только исследования личности, проводимые К. Левиным, в которых вводилось понятие ?временная перспектива?, правда, с учетом в основном будущего, цели деятельности, а не прошлого опыта.

В исследованиях ученых этой школы были открыты почти все известные в настоящее время свойства восприятия, доказано значение этого процесса в формировании мышления, воображения, других когнитивных функций. Впервые описанное ими образно-схематическое мышление позволило по-новому представить весь процесс формирования представлений об окружающем, доказало значение образов и схем в развитии творчества, раскрыв важные механизмы творческого мышления. Таким образом, когнитивная психология XX в. во многом опирается на открытия, сделанные в этой школе. Не меньшее значение имеют и работы Левина, подробнее о которых будет рассказано ниже, для психологии личности и для социальной психологии. Достаточно сказать, что его идеи и программы, намеченные им в исследовании этих областей психологии, все еще актуальны и не исчерпали себя спустя почти 60 лет после его смерти.

3. Общая характеристика глубинной психологии

Психоанализ (или глубинная психология) является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделения психологии на разные школы. В 1900 и 1901 гг. выходят книги 3. Фрейда ?Психология сновидений? и ?Психопатология обыденной жизни?. Именно годы их появления принято считать условными вехами рождения этого направления, так как в них были сформулированы его основные постулаты. В отличие от предыдущих направлений, особенно гештальтпсихологии, психоанализ кардинально пересмотрел не только предмет психологии, но и ее приоритеты, поставив на первое место не интеллект, но мотивацию. Предметом психологии в этой школе, как уже упоминалось, стали глубинные, бессознательные структуры психики, а методом их исследования — разработанный этой школой психоанализ.

В становлении этой школы ведущая роль, безусловно, принадлежит австрийскому психологу и психиатру Зигмунду Фрейду, который во многом повлиял на дальнейшее развитие всей современной психологии. Однако его доказательства приоритета бессознательного в содержании психики, значения сексуальных влечений и агрессии не были принципиально новыми для психологии, о чем свидетельствуют работы Жане, Шарко, Льебо. Именно благодаря им Фрейд заинтересовался вопросами гипноза и внушения, возможностями его отсроченного воздействия. Важное место в глубинной психологии занимало и учение Брентано о интенциональности, целевом предназначении каждого психического акта. Такой целью для Фрейда стала адаптация человека. Эта биологическая детерминация была одним из важнейших методологических принципов его теории, ее стержнем, объясняющим важность насильственной социализации ребенка, необходимость придания социально приемлемой формы сексуальным и агрессивным влечениям. Болезнь в этой концепции как раз и является результатом неудачной (или неполной) адаптации.

Хотя веяния новых тенденций и существовали в психологии, однако нужен был Фрейд с его настойчивостью и авторитарностью, его амбициями и невротическими переживаниями, с его трудными воспоминаниями детства и юности и для того, чтобы систематизировать их, создав цельную теорию, и для того, чтобы они смогли утвердиться в науке. Без него, конечно, концепция бессознательного была бы создана, но не смогла бы завоевать такой популярности.

Возможно, что она была бы не только другой, но и более конформной, традиционной по содержанию. В то же время его нетерпимость, ревность к любым модификациям привели к разрыву с учениками и последователями. В результате практически невозможно говорить о фрейдизме как о каком-то направлении или школе, но только о психоанализе, так как концепции Юнга, Адлера, Хорни, Ранка и других ученых достаточно самостоятельны. Глубинпая психология, в отличие от бихевиоризма или гештальтпсихологии, так и-не стала единой школой, но скорее набором отдельных теорий бессознательного. Однако в определенной степени это послужило на пользу психоанализу, так как каждая концепция стала оригинальным и самобытным взглядом на бессознательное и его роль в психической жизни человека, положив начало собственным школам и сохранив лишь относительную связь с исходной теорией.

Несмотря на существенную модернизацию многих положений Фрейда, некоторые методологические принципы, заложенные в его теории, остались неизменными. К ним относятся следующие положения.

. Понимание психического развития как мотивационного, личностного.

. Целью психического развития является адаптация к среде. Хотя среда впоследствии и не понимается другими психоаналитиками как полностью враждебная, однако она всегда противостоит конкретному индивиду.

. Движущие силы психического развития остаются всегда врожденными и бессознательными и представляют собой психическую энергию, данную в виде влечений или желаний человека и стремящуюся к разрядке (т.е. удовлетворению).

. Основные механизмы развития, которые также являются врожденными, закладывают основы личности и ее мотивов уже в раннем детстве. Отсюда интерес психоанализа к воспоминаниям о раннем детстве и травмах, полученных в этом возрасте.

Причиной разногласия стали некоторые базовые принципы Фрейда, которые противоречили и теоретическим, и практическим, клиническим выводам его последователей. Это, прежде всего, пансексуализм Фрейда, который все стремления человека, культурные достижения объяснял только сексуальными влечениями, в то время как факты показывали, что существуют и другие, не менее важные, мотивы. Протест вызывала и переоценка Фрейдом роли биологической детерминации в ущерб культурной. Практически совсем не учитывал он и роль социальных и индивидуальных различий, которые также оказывают огромное влияние на мотивацию личности. Это привело к стереотипизации человека, превращению его скорее в биологического индивида, чем в социального субъекта, обладающего собственным, отличным от других, духовным миром.

Поэтому неудивительно, что Фрейд считал открытые им закономерности универсальными для всех. Это относилось и к этапам развития личности, и к ее структуре, содержанию бессознательных влечений, развитию комплексов. В то же время уже первые исследования показали, что, например, Эдипов комплекс, который занимал центральное место в концепции Фрейда, детерминирован скорее социальными, чем биологическими, факторами, особенностями воспитания, принятыми в данной культуре, и взаимоотношениями между родителями и детьми в семье. На это обратили внимание уже Юнг и Адлер, чьи материалы о детских воспоминаниях (в том числе и собственных) существенно отличались от опыта Фрейда. Адлер, а вслед за ним и другие ученые, также пришел к выводу, что кроме сексуальных и агрессивных, существуют и другие, не менее значимые мотивы, которые также могут стать ведущими в процессе формирования личности, например стремление к преодолению своей неполноценности.

Адлеру принадлежит и открытие нового механизма развития психики — компенсации, который наравне с механизмом идентификации, введенным Фрейдом, стал ведущим при объяснении динамики процесса развития психики. При этом идентификация (отождествление) объясняла главным образом выбор образца для подражания, а компенсация подчеркивала активность человека, его стремление преодолеть свои недостатки.

Позднее появились и другие факторы, противоречащие мыслям Фрейда и в социальной психологии, и в оценке женской психики, и в роли Эго, и в психотерапевтической практике. Отказ Фрейда от признания возможной вариативности при проведения психоаналитического сеанса привел к разрыву даже с такими близкими учениками, как В. Райх и О. Ранк, создавшими собственные психотерапевтические концепции, хотя в теоретическом плане они в гораздо меньшей степени, чем Юнг и Адлер, отошли от Фрейда.

Разработки различных коррекционных технологий в других направлениях (прежде всего в бихевиоризме), так же как и новых типологий личности, построенных на основе биологических и социальных различий, стимулировали преодоление усредненного подхода к человеку и в глубинной психологии. Этому способствовало и появление данных клинической практики, свидетельствовавших о недопустимости игнорирования активности и собственной позиции клиента. Эти факты стимулировали модификацию основных постулатов директивной терапии, сделав ее менее жесткой и более индивидуальной.

Если клиническая практика, с которой начиналась глубинная психология, допускала субъективные и не валидизированные способы изучения бессознательного, то для научных исследований необходимо было стандартизировать методики, сделав их более точными и поддающимися объективной проверке. Это привело к разработке проективных методик, имеющих ключи и примерные стандарты интерпретации материала. За короткое время появились различные виды этих методик (образных и вербальных), получивших широкое распространение, как и метод ассоциативного эксперимента, предложенный Юнгом. Достоинство новых способов было не только в большей объективности, но и в возможности быстрее получить искомые данные.

Важным моментом в развитии психоанализа было и изменение подхода к проблеме психологической защиты. Если у Фрейда защита выполняла функции примирения внутриличностного конфликта (между Ид и Супер-Эго), то в новых теориях Хорни, Фромма, Салливена и других ученых она использовалась и при объяснении конфликтов между субъектом и окружающим. Поэтому появляются и новые виды защиты, такие как конформизм, агрессия, уход, садизм и т.д. Экстериориазация психологической защиты, идея о том, что в стиле общения можно увидеть симптомы невротических переживаний и способы их преодоления, также способствовали объективации исследований и разработке новых видов коррекции.

Значимые открытия в психологии личности, сделанные в других направлениях, прежде всего в гуманистической психологии, в теориях социального научения бихевиоризма, заинтересовали и психоаналитиков. Поэтому в Эго-психологии А. Фрейд больше внимания стало уделяться сознательным мотивам человека, а в теориях Г. Салливена и Э. Берна — контактам с значимыми другими. Данные о развитии мотивации в течение всей жизни человека, о роли творчества в общей иерархии потребностей привели Э. Эриксона к пересмотру, казалось бы, незыблемых постулатов глубинной психологии, связанных с ролью первых лет жизни человека. Заговорив о кризисах в процессе становления человека, он ввел в психоанализ и новую для него идею о цельности личности, необходимости осознать свою идентичность и с самим собой, и с обществом. Таким образом, ко второй половине XX в. Психоанализ постепенно превращался в теорию личности, хотя первоначально являлся в большей степени мотивационной теорией индивида.

4. Общая характеристика генетической психологии

Основатель генетической психологии швейцарский психолог Ж. Пиаже (1896-980) является одним из наиболее известных ученых, чьи работы составили важный этап в развитии психологии. Свою теорию развития детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая, как уровень понимания, интеллект влияют на речь детей, на их восприятие и память. Таким образом Пиаже пришел к выводу, что этапы психического развития — это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребенок в формировании все более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы как раз и является логическое мышление.

Пиаже говорил о том, что в процессе развития происходит адаптация организма к окружающей среде. Интеллект потому и является стержнем развития психики, что именно понимание, создание правильной схемы окружающего обеспечивает адаптацию к этому окружающему миру. Адаптация не является пассивным процессом, но активным взаимодействием организма со средой. Эта активность является необходимым условием развития, так как схема, считает Пиаже, не дается в готовом виде человеку при рождении, нет ее и в окружающем мире. Схема вырабатывается только в процессе активного взаимодействия человека со средой. Процесс адаптации и формирования адекватной схемы ситуации происходит постепенно, при этом человек использует два механизма построения схемы — ассимиляцию и аккомодацию. При ассимиляции построенная схема жесткая, она не изменяется при изменении ситуации, наоборот, человек пытается все внешние изменения втиснуть в узкие, заданные рамки уже имеющейся схемы. Примером ассимиляции для Пиаже является игра, в рамках которой ребенок познает окружающий мир. Аккомодация связана с изменением готовой схемы при изменении ситуации, таким образом, схема действительно является адекватной, полностью отражая все нюансы данной ситуации. Сам процесс развития, по мнению Пиаже, — это чередование процессов ассимиляции и аккомодации таким образом, что до определенного предела человек старается пользоваться старой схемой, а затем изменяет ее, выстраивая другую, более адекватную.

Идеи Пиаже о этапах психического развития детей стали отправной точкой для исследований Л. Кольберга (1927-987), одним из основных открытий которого стала теория развития нравственности у детей, и американского психолога Д.С. Брунера (р. 1915), выявившего новые закономерности познавательного развития. В своих исследованиях Брунер впервые начал изучение влияния на процесс восприятия особенностей культуры, потребностей и ценностных ориентации. Полученные материалы привели его к выводу, что восприятие селективно и может искажаться под действием внутренних мотивов, целей, установок или защитных механизмов.

Работы Пиаже и Брунера во многом повлияли на новое направление, появившееся уже в 1960-х гг. — когнитивную психологию.

5. Общая характеристика гуманистической психологии

Психоаналитическое направление, впервые поставившее вопрос о необходимости исследования мотивации и структуры личности, обогатило психологию многими важными фактами. Но этот подход игнорировал изучение таких важнейших фактов, как качественное своеобразие личности каждого человека, возможность сознательно и целенаправленно развивать определенные стороны образа-Я и строить взаимоотношения с окружающими. Вызывала возражения ученых и идея психоанализа о том, что процесс развития личности заканчивается в детстве, тогда как экспериментальные материалы показывали, что становление личности — это процесс, который происходит в течение всей жизни.

Не мог быть признан удовлетворительным и подход к исследованию личности, развиваемый в рамках бихевиористического направления. Эти работы, сосредоточиваясь на изучении ролевого поведения, игнорировали вопросы внутренней мотивации, переживаний личности, так же как и исследование тех врожденных качеств, которые накладывают отпечаток на ролевое поведение человека.

Осознание этих недостатков традиционных психологических направлений привело к появлению новой психологической школы, получившей название гуманистической психологии. Это направление, появившееся в США в 40-х гг., строилось на основе философской школы экзистенциализма. Одним из его основателей является Г. Олпорт, который подчеркивал, что американская психология способствовала распространению и уточнению тех научных вкладов, которые были сделаны в психологическую науку Фрейдом, Бинэ, Сеченовым и другими учеными. Теперь мы можем сослужить такую же службу в отношении Хайдеггера, Ясперса и Бинсвангера, — писал он.

Развитие гуманистической психологии стимулировала и та идеология, которая сложилась в обществе и в психологической науке после Второй мировой войны. Если Первая мировая война показала всю меру бессознательной жестокости и агрессии человека, ужаснувшие человечество и пошатнувшие устои гуманизма и просвещения, то Вторая мировая война, не опровергнув наличие этих качеств, выявила и другие стороны человеческой психики. Поведение многих людей в экстремальных ситуациях отличалось и их стойкостью, стремлением сохранить достоинство в трудных условиях, и осознанным выбором своей судьбы.

Эти факты, как и данные, полученные в 30-0-е гг. учеными, занимающимися психологией личности, показали ограниченность чисто механистического, биологического подхода к человеку, объясняющего развитие его мотивации, его личных качеств только стремлением к адаптации. Нужны были новые подходы, объясняющие возможности людей преодолеть давление ситуации, ?встать над полем?, как говорил Левин, их желание творческой реализации своих способностей. Это стремление человека к сохранению и развитию своей духовной уникальности было невозможно объяснить в терминах старой психологии и только естественно-научной детерминации, игнорируя философские постулаты.

Именно поэтому лидеры гуманистической психологии обращаются к достижениям философии XX в., прежде всего к экзистенциализму, изучавшему внутренний мир, экзистенцию человека. Так появляется и новая детерминация — психологическая, объясняющая развитие человека его стремлением к самоактуализации, творческой реализации всех своих потенциальных возможностей. Частично пересматриваются и принципы, объясняющие взаимоотношения человека с обществом, так как социальное окружение может не только обогатить человека, но и стереотипизировать его. Исходя из этого, гуманистическая психология хотя и подчеркивала неприемлемость идеи глубинной психологии о враждебности внешнего мира к личности, старалась изучить разнообразные механизмы общения, описав сложность взаимоотношений личности и общества во всей ее полноте. При этом подчеркивалось значение для науки исследования полноценных и творческих людей, а не только невротиков, стоявших в центре исследовательских интересов психоанализа.

Таким образом, и логика развития психологии, и идеология общества свидетельствовали о необходимости появления нового, третьего пути в психологии, который как раз и стремилась сформулировать гуманистическая психология, развиваемая Г. Олпортом (1897-1967), А. Маслоу (1908-1970) и К. Рождерсом (1902-1987).

Важнейшей заслугой Олпорта является то, что он одним из первых заговорил об уникальности и индивидуальности каждого человека, являющегося носителем своеобразного сочетания личностных качеств.

А. Маслоу по праву считается духовным отцом гуманистической психологии. Именно им были разработаны важнейшие теоретические положения этого направления — о самоактуализации, иерархии потребностей и механизмах развития личности — идентификации и отчуждения, которые позволяют человеку полноценно общаться с окружающими, сохраняя свою индивидуальность. Одной из главных идей Маслоу была мысль о том, что в отличие от животных человек не стремится к равновесию со средой, но наоборот, хочет взорвать это равновесие, так как оно является смертью для личности. Равновесие, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации, которая и делает человека личностью. Поэтому только стремление к развитию, к личностному росту, к реализации всех своих способностей и предназначения в жизни есть основа развития и человека, и общества.

Теоретические положения Олпорта и Маслоу были развиты Роджерсом и Франклом — основателями одних из самых распространенных на сегодняшний день видов психотерапии — индирективной и логотерапии. Расширению экспериментальных исследований способствовало и введенное Роджерсом понятие самооценки, которая является отражением истинной сути данной личности, его экзистенции.

Оценивая гуманистические теории личности, необходимо отметить, что они впервые обратили внимание не только на отклонения, трудности и негативные стороны человека, но и на позитивные стороны личностного развития. В работах ученых этой школы исследовались позитивные достижения личного опыта, были раскрыты механизмы формирования личности и пути для ее саморазвития и самосовершенствования.

Необходимо отметить и тот факт, что более широкое распространение это направление получило в Европе, а не в США, где не так сильны традиции философии экзистенциализма и феноменологии. Особенно важно в этом плане отметить, что эти идеи не были популярны среди американских интеллектуалов, ориентированных на прагматизм Джемса и Дьюи, в отличие от европейских (например, Сартра, Камю, Антониони и др.), связанных с теориями Хайдеггера и Гуссерля. Во многом именно это и подготовило почву для распространения в Европе идей гуманистической психологии.

6. Общая характеристика когнитивной психологии

Когнитивная психология рассматривает психику как систему когнитивных реакций. При этом постулируется связь этих реакций не только с внешними стимулами, но и с внутренними переменными, например с самосознанием, когнитивными стратегиями, селективностью внимания и т.д. Главным принципом, на основании которого рассматривается когнитивная система человека, является аналогия с компьютером, т.е. психика трактуется как система, предназначенная для переработки информации.

Методом анализа функционирования этой системы стал микроструктурный анализ психических процессов. Поэтому серьезное достоинство когнитивной психологии — это точность и конкретность полученных данных, что частично приближает психологию к тому недосягаемому идеалу объективной науки, к которой она стремилась много веков. Однако и в данном случае, как и в аналогичных, эта точность достигается за счет упрощения и игнорирования неоднозначности человеческой психики в отличие от модели.

Это направление появилось в американской науке в 1960-х гг. как альтернатива доминированию бихевиоральных концепций, отрицавших роль сознания и подходивших к интеллекту в основном как к способности научаться путем проб и ошибок. Тот факт, что попытки пересмотреть такую интерпретацию когнитивных процессов Толменом не нашли отклик в 40-0-е гг., доказывает, что в то время методология бихевиоризма еще себя не исчерпала, а сама эта школа еще плодотворно развивалась. Но к 1960-м гг. ситуация изменилась, так как становилась совершенно ясной (особенно для психологии США) невозможность и непродуктивность игнорирования сознания и выведение его из предмета психологии.

Так появляется последняя в XX в. психологическая школа. Хотя ее возникновение порождено скорее общим направлением и логикой развития психологической науки, чем открытиями конкретных ученых, тем не менее можно говорить о деятельности двух психологов, в наибольшей степени способствовавшей консолидации нового направления. Д. Миллер (р. 1920) создал первый научный центр когнитивной психологии и начал разрабатывать новые методы изучения познавательных процессов. У. Найссер (р. 1928) выпустил в 1967 г. книгу ?Когнитивная психология?, в которой изложил основные положения этого направления.

Очертив основной круг проблем нового направления, Найссер определил познание как процесс, при помощи которого входящие сенсорные данные подвергаются различным видам трансформации для удобства их накопления, воспроизведения и дальнейшего использования. Он предположил, что когнитивные процессы лучше всего изучать, моделируя информационный поток, проходящий через различные стадии трансформации. Для объяснения сути происходящих процессов им были предложены такие термины, как ?иконическая память?, ?эхоическая память?, ?преднастроечные процессы?, и созданы методы их изучения, такие как визуальный поиск и селективное наблюдение. Метафора компьютера, которая, как упоминалось, очень распространена в этом подходе, легла в основу работ, в которых компьютерные программы выступают моделью для понимания процессов обработки информации человеком. Положительным в этом является тот факт, что интеллект не рассматривается как набор последовательных, часто мало связанных этапов или ступеней переработки информации, как это было в традиционной психологии, когда вслед за ощущением шло восприятие, затем память, мышление и т.д. Здесь это комплексная система, имеющая сложную структуру, а иерархия построена на типах переработки информации и зависит от предстоящих задач.

Многочисленные исследования, проводимые учеными этого направления, были направлены на изучение этой структуры и ее деятельности в разных ситуациях. Среди этих работ необходимо отметить изучение тех преобразований, которые происходят в сенсорной информации с момента ее попадания на рецептор и до получения ответной реакции. При этом были получены факты, доказывающие, что сенсорная чувствительность является непрерывной функцией и не существует порога в собственном смысле этого слова, так как порог обнаружения сигнала зависит от многих факторов. На основании этих материалов была разработана теория обнаружения сигнала. Теория информации, которая повлияла на все дальнейшие работы по когнитивной психологии, также была первоначально сформулирована на основе данных, полученных при изучении восприятия.

В результате исследований были выделены структурные составляющие (блоки) интеллекта, впервые описаны такие виды памяти, как кратковременная и долговременная, показано, что своеобразным фильтром, отбирающим нужные в данный момент сигналы, является внимание, которое получило совершенно новую трактовку в когнитивной психологии.

Материалы, полученные при исследовании внимания и памяти, послужили стимулом к исследованию бессознательного, подход к которому в когнитивной психологии существенно отличается не только от психоаналитического, но и от подхода гуманистической психологии. Бессознательное содержит неосознаваемую часть программы переработки информации, которая включается уже на самых первых этапах восприятия нового материала. Изучение содержания долговременной памяти, так же как избирательной реакции человека при одновременной, конфликтной подаче информации (например, в правое ухо — одна информация, а в левое — другая), раскрывает роль этой неосознаваемой переработки. При этом речь идет о том, что из бесчисленного количества информации, получаемой в единицу времени, когнитивная система отбирает и доводит до сознания лишь те сигналы, которые наиболее важны в данный момент. Такая же селекция происходит при переводе информации в долговременную память. С этой точки зрения некоторые ученые считают, что практически все сигналы, все воздействия внешней среды запечатлеваются в нашей психике, однако не все они осознаются в данный момент, а некоторые не осознаются никогда ввиду своей малой интенсивности и незначительности для жизнедеятельности, но никак не в силу своей асоциальное или несовместимости с моралью, как считал Фрейд.

Говоря о развитии когнитивного направления, необходимо упомянуть о теории личностных конструктов Д. Келли (1905-967). Эта теория хотя и стоит несколько особняком, по своей сути близка к основным положениям этой школы. Точка зрения Келли на человека, являющегося по существу исследователем, стремящимся понять, интерпретировать и контролировать себя и окружающий мир, во многом послужила причиной интереса когнитивной психологии к процессу осознания и переработки людьми информации о своем мире.

В последнее время когнитивная психология, как и другие школы, все больше ориентируется на достижения смежных направлений. Результаты, полученные учеными этой школы, проникают и в работы по возрастной психологии, психологии эмоций и личности, социальной и экологической психологии.

7. Общая характеристика российской психологии

Хотя российская психология не является однородной, так как в России, как и в любой стране, существовало несколько научных школ, для мировой психологии имели значение только две из них, имеющие собственную методологию, отличную от других психологических направлений и оказавшие в связи с этим влияние на развитие психологической мысли. Это философская (гуманистическая) психология и марксистская психология, воплощенная в теории высших психических функций Выготского и теории деятельности Рубинштейна — Леонтьева.

Основателем философской психологии является B.C. Соловьев (1853-900), который по праву считается одной из центральных фигур в российской науке XIX в. Именно Соловьев разработал новый подход к исследованию человека, его души и его предназначения на Земле, подход, который стал господствующим в конце XIX — начале XX в. в России, получив широкое распространение и в европейской науке.

Идеи Соловьева прослеживаются и после его смерти в работах Бердяева, Булгакова, Лосского, Франка, Лопатина и даже в художественных произведениях, например в поэзии символистов. Он считал, что трансцендентальный мир или всеединое целое, или Бог, имеет непосредственное отношение к человеку, который занимает промежуточное положение между безусловным началом или всеединым целым и преходящим миром явлений, не заключающим в себе истины. Осуществляя в своей жизни эту высшую цель соединения двух начал, человек стремится к совершенству, которое заключается в восстановлении и воссоединении Добра, Истины и Красоты. Соловьев считал, что мертвая материя, пройдя через среду человеческую, одухотворяется, становится живой. При этом прогресс человеческого духа совершается главным образом по одному пути — по пути личного нравственного совершенствования, ради которого свободная воля должна делать постоянные усилия.

Идеи о катарсисе, связанном с творческим процессом, так же как и мысли о внутренних конфликтах, борьбе мотивов, происходящих в душе и отражающихся в ее творениях, основываются на этих идеях Соловьева. Его понимание места и роли человека в мире определило содержание психологических концепций Франка и Лосского, которые дополняют и развивают главные мысли ученого. Таким образом, взгляды Соловьева стали основой первых психологических теорий личности, изучавших процесс становления ее самосознания и самоопределения и доказывавших, что и саморазвитие, и самореализация человека связаны с его творчеством.

Однако развитие этой психологической школы было прервано в 20-х гг. XX в., а предметом новой, марксисткой психологии становится уже не личность, но деятельность, как внутренняя (познание), так и внешняя (поведение).

Двадцатые годы стали временем рождения советской психологии, активных поисков ее методологических основ и путей развития. Именно в этом видели свою цель П.П. Блонский, М.Я. Басов, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и другие психологи.

Изучая роль среды в развитии психики, Л.С. Выготский анализировал процесс формирования ВПФ (высших психических функций), возникающих благодаря интериоризации знаков — искусственно созданных человечеством стимулов-средств, предназначенных для управления своим и чужим поведением. Говоря о том, что существуют натуральные и высшие психические функции, Выготский приходил к выводу о том, что главное различие между ними состоит в уровне произвольности. То есть в отличие от натуральных психических процессов, которые не поддаются регуляции со стороны человека, высшими психическими функциями люди могут сознательно управлять. Эта регуляция связана с опосредованным характером ВПФ, причем опосредуются они знаком или стимулом-средством, который создает дополнительную связь между воздействующим стимулом и реакцией человека (как поведенческой, так и мыслительной). Схема психических процессов в представлении Выготского выглядит таким образом:- R — натуральные, непосредственные психические функции,- R — высшие, опосредованные психические функции.

В отличие от стимула-средства, который может быть изобретен самим ребенком (например, узелок на платке или палочка вместо градусника), знаки не изобретаются детьми, но приобретаются ими в общении со взрослыми. Таким образом, знак появляется вначале во внешнем плане, в плане общения, а затем переходит во внутренний план, план сознания. При этом знаки, будучи продуктом общественного развития, несут на себе отпечаток культуры того социума, в котором живет человек.

Трактуя знаки (или стимулы-средства) как психические орудия, которые, в отличие от орудий труда, изменяют не физический мир, а сознание оперирующего ими субъекта, Выготский выстраивал свою методологию новой психологии, предложив экспериментальную программу изучения высших психических функций. Этот метод и получил название инструментального.

В отличие от Выготского, анализировавшего прежде всего орудийную природу психики, Рубинштейн исследовал роль трудовой деятельности в становлении сознания. Им, так же как и Леонтьевым, выдвигалась идея о том, что изучение деятельности может стать основой опосредованного (через внешнюю активность) исследования психики, внутреннего мира человека. Связь деятельности с потребностями и мотивами открывает перед психологией возможность, не отвергая создание (как бихевиоризм), объективного, экспериментального исследования мотивации, реализующейся в поведении субъекта.

В конце XX в. в развитии психологии появились новые тенденции, направленные на конвергенцию лучших достижений разных психологических школ, трансформация которых происходит уже не только в логике одного направления, но более комплексного подхода к психике. Развитию этого стремления к объединению, созданию единой методологии, способствовали проблемы и трудности, вставшие перед психологами и связанные с ограниченностью принципов и постулатов большинства школ. Это и привело ученых в последние годы XX в. к мысли о необходимости соединить достижения и открытия разных школ, создав вновь общую, синтетическую психологию.

Библиографический список

бихевиористский гештальтпсихология когнитивный психический

1. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М., 1987.

. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

. ЖданА.Н. История психологии: от античности к современности. М., 1999.

. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986.

. Овчаренко В.И. Психоаналитический глоссарий. Минск, 1994.

. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.

. Хрестоматия по истории психологии. М., 1980.

. Шульц Д., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб., 1998.

. Ярошевский М.Г. Выготский: в поисках новой психологии. СПб., 1993.

. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1996.


Ситуационизм в психологии и поведение человека

Иногда такому ходу событий действительно способствуют наши внутренние переживания и неспособность быстро мобилизовать силу воли. Но очень часто нашему обычному поведению препятствуют внешние обстоятельства — стрессовые ситуации, новая среда общения или просто ограниченное количество времени.

В сегодняшней статье мы поговорим об изучении психологического феномена, когда ситуация влияет на наше поведение – теории ситуационизма, которая во многом помогла переосмыслить научные взгляды на взаимозависимость внешних и внутренних факторов человеческого поведения.

Причины возникновения ситуационизма

Методологическая позиция, обоснованная в рамках ситуационизма, предполагает, что акцент исследования человеческого поведения сместился на ситуацию, которая во многом детерминирует поведение человека больше, чем его черты характера.

Обоснование теории ситуационизма происходило в противоречии фундаментальных подходов таких направлений в психологии как персонализм, теория черт и психоанализ. Ситуационисты остро критиковали несостоятельность теории черт, подвергали сомнению жесткость и неизменность личностных особенностей и акцентировали внимание на отсутствии устойчивых черт поведения.

Поэтому определить ситуационизм можно как направление в психологии, где в процессе исследования поведения человека придается особое значение ситуации. Этим самым ситуационисты подвергли принятому в персонализме утверждению, что человек обладает набором стойких черт характера, диспозиций, которые могут помочь прогнозировать его поведение и эмоциональные реакции в конкретных ситуациях.

По многим наблюдениям, как в лабораторных, так и в полевых (реальных) условиях, ученые обосновали, что ситуативные факторы зачастую имеют более мощное воздействие на поведение человека, которое мы не всегда можем предугадать.

Ситуация в социальной психологии рассматривается как совокупность элементов окружающей среды, которая воздействует на реакцию, поведение человека. Не всегда верным будет утверждение, будто высокий уровень экстраверсии человека будет таким всегда, в любой ситуации и при любых обстоятельствах. Более правильно будет сказать, что каждый человек может проявлять в некоторых ситуациях черты экстраверсии, а в некоторых – интроверсии. Поэтому некоторые психологии утверждают, что прогнозирование и моделирование поведения индивида требует более комплексного подхода, чем это предполагают последователи теории черт.

Таким образом, акцент на ситуативной специфичности и слабо прогнозируемой реакции человека стал предметом изучения двух психологических дисциплин – психологии бихевиоризма и социальной психологии.

Один концепт, два разных подхода

Несмотря на одновременное возникновение интереса к специфике влияния ситуации на поведение человека среди бихевиористов и социальных психологов, подходы и критерии этих направлений немного отличаются.

Фундаментальной предпосылкой всех экспериментальных исследований в сфере бихевиоризма является изучение влияния стимула на человеческую реакцию, без каких-либо акцентов на человеческое восприятие. Бихевиористы полностью сосредоточили свое внимание на стимулах в той или иной ситуации, поскольку они полностью отбрасывали ценность и особенности внутреннего мира человека, который считали «черной шкатулкой». С точки зрения экспериментальной психологии бихевиоризма, объектом научного исследования может быть только событие, доступное к наблюдению, а не человеческая интроверсия.

Поэтому цели бихевиористов в ситуационизме состояли в определении объективных, на их взгляд, закономерностей между стимулом, вызванным ситуацией, и человеческой реакцией на него.

С другой стороны, ситуационизм в социальной психологии обосновал более комплексный подход к анализу изучаемой ситуации. Он апеллирует к двум аспектам, которые ученые исследуют. Для социальных психологов, кроме важности ситуации на поведение человека, также важна и субъективная интерпретация проблемы человеком. Более того, в поздних исследованиях социальных психологов произошел явный сдвиг внимания в сторону изучения внутреннего аспекта и поведения человека.

Взаимодействие поведения личности и специфики ситуации

Дискредитировав предпосылки теории черт характера, представители ситуационизма ставили в своих наблюдениях акцент на взаимосвязи среды, в которой осуществляется поведение, и самой реакции человека. Поэтому произошел сдвиг научного интереса в сторону изучения разных социальных ситуаций и соответствующей реакции индивида в конкретных обстоятельствах.

Итоги наблюдений взаимосвязи поведения личности и специфики ситуации не привели к каким-то единым заключениям. Но вывести некую закономерность об условиях, когда более важным критерием будет считаться ситуация, а когда черты характера, все же удалось.

Ситуации будут играть более важную роль, чем внутренние качества человека, когда:

  • контекст ситуации является новым, формальным или публичным;
  • инструкции поведения указаны детально и максимально прописаны;
  • ситуация более важна, чем характер, когда выбора как такого нет, или он очень небольшой;
  • короткая продолжительность ситуации.

Более важными будут является черты характера индивидуума, нежели специфика ситуации, если:

  • контекст ситуации знакомый, неформальный или приватный;
  • отсутствует инструкция поведения или оно слабо регламентирована;
  • значительный выбор возможностей;
  • ситуация более продолжительна;
  • во время анкетирования респондента ожидается развернутый или творческий ответ.

Хотя открытия в социальной психологии и бихевиоризме во многом способствовали изменению научной парадигмы о механизме поведения человеческой природы, доказать какой-либо единственный алгоритм поведения пока не удалось.

Обоснование и первые наблюдения

Первые наблюдения о взаимосвязи ситуации и человеческого поведения зачастую приписывают Карлу Марксу за его известное высказывание: «Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот – бытие определяет сознание». Но кроме самого этого замечания, он не продвинулся в исследовании природы человеческого поведения.

Поэтому отцом ситуационизма считают социального психолога Курта Левина (1890-1947). Его основополагающая идея состояла в том, что соотношение личностных черт поведения и потенциальной ситуации не всегда приведут к одинаковому исходу. Поэтому Левин предположил, что не все факторы дальнейшего поведения могут прогнозировать реакцию человека, поддав этим самым сомнению валидность устойчивой теории черт индивидуума. Этими предположениями он сумел сильно повлиять на развитие предмета социальной психологии, который до сих пор остается актуальным.

Поведение по Левину – это «жизненное пространство», которое включает в себя как функцию личности самого индивида, так и функцию не столько ситуации, сколько субъективного представления каждого об окружающей среде. Левин обозначил равноценное содержание в своей формулировке как интровертных, так и экстравертных факторов, которые влияют на поведение человека, но особый интерес у него вызывали исследования влияния ситуативных факторов и манипуляций (изменение стилей лидерства) на поведение индивида.

Объединяя в своей теории идеи трех китов социальной психологии (ситуационизма, субъективизма и динамизма напряженных систем), Левин сформулировал несколько ситуативных моделей, в которых обстоятельства имеют сильное воздействие на поведение человека (демократический и авторитарный групповой климат).

Другой американский психолог Уолтер Мишель (1930-2018), специализирующийся на теории личности и социальной психологии, в своей книге «Личность и ее оценка» (1968) больше всего делал акцент на отсутствии предпосылок, которые подтвердили бы устойчивость постоянных черт характера независимо от среды. Он утверждал, что сторонники теории черт сильно преувеличивают постоянство и прогнозируемость человеческого поведения в различных ситуациях. Со своей стороны, после многочисленных экспериментальных наблюдений, Мишель заявил, что самой стойкой чертой он считает интеллигентность.

Эффект свидетеля или «Добрый самаритянин»

Самым ярким примером в исследовании ситуационизма сегодня, пожалуй, является эксперимент свидетеля, впервые проведённый психологом Джоном Дарли в 1973 году. Группу семинаристов поделили на две части: одним сказали, что они должны подготовить доклад о рабочих местах в семинарии, а другая группа семинаристов должна была докладывать о притче о добром самаритянине. В каждой группе некоторым людям сказали, что они опаздывают. Чего семинаристы не знали, так это того, что на их пути они встретят мужчину, который будет лежать и кашлять на земле.

Результат оказался неожиданным – всего 10% семинаристов из тех, кто спешил, остановился и помог человеку. Таким образом, специфическая ситуация полностью способствовала тому, чтобы черты характера полностью среагировали на окружающую среду, однако этого не случилось.

Интеракционизм

Поскольку четкого научного алгоритма изучения проблемы «ситуация-человек» не было разработано, развитие этого направления в психологии было пересмотрено и синтезировано в социальной психологии, а в бихевиоризме вовсе утратило свою актуальность.

Поэтому споры между сторонниками персонализма и сторонниками ситуационизма сейчас фактически трансформировались в новое направление – интеракционизм. Обе стороны признали, что важны как детерминанты поведения человека, так и ситуативные переменные.

Таким образом, причины того или иного поведения – это не свойства индивидуума и не особенности специфической ситуации, а их синтез, взаимодействие «личность-ситуация». Согласно этому направлению, в исследовании важно подчеркивать взаимодействующую роль черт конкретных людей в конкретной ситуации без общих заключений касательно поведения большой группы индивидов.

Такой подход дает ключ к более адекватному наблюдению в социальной психологии и помогает формировать поведенческие модификации в зависимости от среды, обещая этим лучшие прогнозы исследований.

Итог

Исследования экспериментальной психологии в области ситуационизма во многом повлияли на понимание природы черт человека и его взаимосвязей с обществом. Сегодня наработки социальных психологов и бихевиористов активно применяются в разных областях и помогают исследовать такие феномены и проблемы как:

  • особенности межкультурных взаимосвязей;
  • объяснение сложной динамики социальных систем;
  • причины межгрупповой конкуренции;
  • идеи управления;
  • решение конфликтов;
  • факторы влияния одного индивида на другого;
  • основы мотивации и самоконтроля;
  • групповое давление на искажение суждений.

В традиционной психологии (особенно в психоанализе) принято считать, что каждый человек обладает определенными чертами характера, которые выступают главными доминантами в прогнозировании его поведения. Однако в ситуативном подходе ученые пытались доказать обратное: диспозиции человеческого характера менее стойки и не всегда могут повториться в сложившиеся ситуации, особенно, если она новая и стрессовая.

Источник

Учебно-методический комплекс дисциплины опд. Ф. 03, Опд. Ф. 02, Сд. 2, Опд. Ф. 2, Дпп. Ф. 13, Опд. Ф. 2, Опд. Ф. 01, Опд

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный гуманитарный университет»

(ФГБОУ ВПО «МГГУ»)

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС

ДИСЦИПЛИНЫ

ОПД.Ф.03, ОПД.Ф.02, СД.2, ОПД.Ф.2, ДПП.Ф.13, ОПД.Ф.2, ОПД.Ф.01, ОПД.Ф.1

ПСИХОЛОГИЯ. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

(ШИФР ДИСЦИПЛИНЫ И НАЗВАНИЕ В СООТВЕТСВИИ СО СТАНДАРТОМ И УЧЕБНЫМ ПЛАНОМ)

Основная образовательная программа подготовки специалиста

по специальности
«050301 — Иностранный язык с доп. специальностью»

«050716 — Специальная психология с доп. специальностью «Логопедия»

«050716 — Специальная психология»

«050717 — Специальная дошкольная педагогика и психология»

«050720 — Физическая культура»

«050104 — Безопасность жизнедеятельности»

«050711 — Социальная педагогика»

«050403-Культурология с дополнительной специальностью «Иностранный язык»

050403 – Культурология (заочная форма обучения)

«050601-Музыкальное образование со специализацией

«Музыкально-компьютерные технологии»

«050203.00-Физика с дополнительной специальностью «Информатика»

«050202-Информатика»

«010501 — Прикладная математика и информатика»

050501 «Профессиональное обучение (дизайн)»

050502 «Технология и предпринимательство»

«050102 -Биология с доп. спец. География»

«050708-Педагогика и методика начального образования»

«050703-Дошкольная педагогика и психология»

(код и наименование специальностей)
Утверждено на заседании кафедры

психологии

психолого-педагогического института

(протокол № от 20 г)

Зав. кафедрой И.А. Сенкевич

_______________________________

РАЗДЕЛ 1. Программа учебной дисциплины.

Структура программы учебной дисциплины


    1. Автор программы:

Ежова Е.А., канд. фил. наук, ст. преподаватель кафедры психологии МГПУ

Иванов А. Н., старший преподаватель кафедры психологии МГПУ.
1.2 Рецензенты:

Недосека О. Н., к.пс.н., доцент кафедры психологии МГПУ.

Оконешникова О.В., к.пс.н., доцент, профессор, заведующая кафедрой общей психологии и психологии развития МГИ.


    1. Пояснительная записка

Курс “История психологии” предназначен для студентов очной и заочной форм обучения Мурманского государственного педагогического университета, обучающихся по специальности 050301 «Иностранный язык с доп. специальностью», 050716 «Специальная психология», 050716 «Специальная психология с доп. специальностью «Логопедия», 050717 «Специальная дошкольная педагогика и психология», 050720 «Физическая культура», 050104 «Безопасность жизнедеятельности», 050711 «Социальная педагогика», «050403-Культурология с дополнительной специальностью «Иностранный язык», «050601-Музыкальное образование со специализацией «Музыкально-компьютерные технологии», «050203.00-Физика с дополнительной специальностью «Информатика», «050202-Информатика», 010501 «Прикладная математика и информатика», 050501 «Профессиональное обучение (дизайн)», 050502 «Технология и предпринимательство», «050708-Педагогика и методика начального образования», «050703-Дошкольная педагогика и психология».

Учебно-методический комплекс (УМК) “История психологии” предназначен для студентов очного и заочного отделений Мурманского государственного педагогического университета, обучающихся по специальностям: физика, математика, информатика, технология и дизайн. Программа курса построена на основе новейших теоретических разработок в области истории психологии и смежных дисциплин в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего образования РФ по истории психологии. История психологии изложена по единой методологической схеме: наряду с исторической последовательностью развития психологических знаний освещены особенности философско-психологических, естественнонаучных и теологических воззрений ведущих европейских и восточных стран, оказавших наибольшее влияние на развитие мировой психологической мысли.

Цель данного УМК состоит в ознакомлении студентов с хронологией развития представлений о психической реальности от Античности до наших дней в зарубежной и отечественной естественных и гуманитарных областях знания.

Главными задачами курса являются: 1) познакомить студентов с исторической психологической мыслью, анализ возникновения и дальнейшего развития научных знаний о психике, 2) обозначить основные проблемы истории психологии в контексте будущей профессии студентов; 3) рассмотреть основные принципы, подходы и методы к познанию психического и физического в человеке, культивировать у студентов гуманистические традиции естественнонаучного и философского знания; 4) изучить особенности развития отечественной психологии в контексте исторического пути, пройденного Россией, показать своеобразие русской психологической мысли и взаимовлияние отечественной и мировой психологии.

В учебном и дидактическом отношении изучение истории психологии помогает привести и выстроить знания по психологии в единую, логически стройную систему, позволяет производить анализ современных теорий, так как в определенном смысле “любая теория науки есть свернутая и обобщенная ее история” (В. А. Якунин). В рамках межпредметных знаний программа курса скоординирована с дисциплинами общепрофессионального блока.

Студенты должны знать основные школы и направления современной психологии, их философско-методологические основы, а также эволюцию этих направлений, связно излагать их основные идеи, в русле которых развивалась психология в ХІХ – ХХ веках.

Для подготовки программы курса по истории психологии использовались материалы учебников, учебных пособий, хрестоматий, монографий и научных периодических изданий по данной дисциплине, рекомендованные Министерством Образования РФ, Советом УМО по классическому университетскому образованию и др. Программа разработана с учетом научно-методических работ П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан, Т.Д. Марцинковской, В.А. Якунина, М.Г. Ярошевского, А.С. Лучинина и др.


    1. Извлечение из ГОС ВПО

«050301 — Иностранный язык с доп. специальностью»

«050716 — Специальная психология с доп. специальностью «Логопедия»

«050716 — Специальная психология»

«050717 — Специальная дошкольная педагогика и психология»

«050720 — Физическая культура»

«050104 — Безопасность жизнедеятельности»

«050711 — Социальная педагогика»

«050403-Культурология с дополнительной специальностью «Иностранный язык»

«050601-Музыкальное образование со специализацией

«Музыкально-компьютерные технологии»

«050203.00-Физика с дополнительной специальностью «Информатика»

«050202-Информатика»

«010501 — Прикладная математика и информатика»

050501 «Профессиональное обучение (дизайн)»

050502 «Технология и предпринимательство»

«050102 -Биология с доп. спец. География»

«050708-Педагогика и методиканачального образования»

«050703-Дошкольная педагогика и психология»

Психология

Общая психология. Психология как наука. Предмет, задачи, методы и структура современной психологии. Методология психологии. Проблема человека в психологии. Психика человека как предмет системного исследования. Общее понятие о личности. Основные психологические теории личности. Деятельность. Деятельностный подход и общепсихологическая теория деятельности. Общение. Познавательная сфера. Ощущения. Память. Мышление. Мышление и речь. Воображение. Внимание. Эмоции. Чувство и воля. Темперамент. Характер. Способности.

История психологии. Зарождение психологии как науки. Основные этапы развития психологии. Психологические теории и направления. Основные психологические школы. Постановка и пути решения фундаментальных и практических проблем психологических проблем на разных этапах развития психологии.

Возрастная психология. Предмет, задачи, методы возрастной психологии. Условия, источники и движущие силы психического развития. Проблема возраста и возрастной периодизации психического развития. Социальная ситуация развития. Ведущая деятельность. Основные новообразования. Особенности развития ребенка в разных возрастах:

Педагогическая психология. Предмет и задачи педагогической психологии. Понятие учебной деятельности. Психологическая сущность и структура учебной деятельности. Проблема соотношения обучения и развития. Психологические проблемы школьной отметки и оценки. Психологические причины школьной неуспеваемости. Мотивация учения. Психологическая готовность к обучению. Психологическая сущность воспитания, его критерии. Педагогическая деятельность: психологические особенности, структура, механизмы. Психология личности учителя. Проблемы профессионально-психологической компетенции и профессионально-личностного роста. Учитель как субъект педагогической деятельности.

Социальная психология. Предмет социальной психологии. Теоретические и прикладные задачи социальной психологии. Группа как социально-психологический феномен. Феномен группового давления. Феномен конформизма. Групповая сплоченность. Лидерство и руководство. Стадии и уровни развития группы. Феномен межгруппового взаимодействия. Этнопсихология. Проблемы личности в социальной психологии. Социализация. Социальная установка и реальное поведение. Межличностный конфликт.


    1. Объем дисциплины и виды учебной работы

№п/п

Шифр и наименование специальности

Курс

Семестр


Виды учебной работы в часах

Трудоёмкость/ЗЕТ

Всего аудит.

ЛК

ПР/СМ

ЛБ

Сам. работа

1.

«050301 –

Иностранный язык с доп. специальностью»



1

1

40

20

10

10



20

Зачет

2.

«050716 –

Специальная психология с доп. специальностью «Логопедия»



1

1

20

16

10

6



4

Зачет

3.

«050716 –

Специальная психология»



2

3

136

68

30

38



68

Экзамен

4.

«050717 –

Специальная дошкольная педагогика и психология»



1

1

30

16

10

6



14

Зачет

5.

«050720 –

Физическая культура»



1

2

40

20

14

6



20

Зачет

6.

«050104 –

Безопасность жизнедеятельности»



1

2

40

20

14

6



20

Зачет

7.

«050711 –

Социальная педагогика»



5

9

100

58

46

12



42

Зачет

10

100

42

30

12



58

Экзамен

8.

«050403-Культурология (заочная форма обучения)

1

54/1,5

6

6





48

экзамен

9.

«050601-Музыкальное образование со специализацией «Музыкально-компьютерные технологии»

2

3

26

18

14

4

8

Зачет

10.

«050203.00-Физика с дополнительной специальностью «Информатика»

1

1

40

20

10

10

20

Зачет

11.

«050202-Информатика»

1

1

40

20

10

10

20

Зачет

12.

«050501- Профессиональное обучение (дизайн)»

1

2

20

12

3

3

8

Зачет

13.

«010501-Прикладная математика и информатика»

1

1

40

20

10

10

20

Зачет

14.

«050502 -Технология и предпринимательство»

1

2

20

12

3

3

8

Зачет

15.

«050102 -Биология с доп. спец. География»

1

2

40

20

10

10

20

Зачет

16.

«050708-Педагогика и методика начального образования» со спец. «Обучение информатике в начальной школе»

1

2

60

30

16

14

30

Экзамен

17.

«050708-Педагогика и методика начального образования»с доп. спец. «Иностранный язык»

2

3

40

20

14

6

20

зачет

18.

«050703-Дошкольная педагогика и психология»

4

8

54

26

18

8

8

зачет


    1. Содержание дисциплины.

      1. Разделы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение учебного времени

п/п


Наименование раздела, темы

Количество часов

Вариант 1

Вариант 2

Всего аудит.

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Сам. раб.

Всего аудит.

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Сам. раб.

1

Предмет и задачи истории психологии

2/2

1/2

1

2/-/2

1

-/1/-

2

Теоретико-методологические основания истории психологии

1/2

-/2

1

1/-/2

1

-/1

3

Зарождение психологии как науки

2

1

1

2/-/6

1/-

1

1

4

Психологические воззрения в античную эпоху.

2

1

1

2/-/6

1

-/1/-

5

Психология Средних веков.

2

1

1

2/-/6

1/-

1

6

Психология Нового времени.

2

1

1

2/-/6

1/-

1

7

Развитие психологии в эпоху Просвещения.

1

1

1/-/6

1/-

1

-/1/-

8

Становление психологии как самостоятельной науки.

2

1

1

2/-/4

1

-/1/-

9

Психологические теории и направления

1/2

-/2

1

1/-/2

1

-/1

10

Основные психологические школы ХІХ в.

1

1

1/-/2

1

-/1

11

Новые направления в психологии в ХХ в.

1

1

1/-/2

1

-/1

12

Зарождение отечественной психологии

1

1

1/-/2

1

-/1

13

Современное состояние психологической науки.

1

1

1/-/2

1

1

14

Постановка и пути решения фундаментальных психологических проблем личности, деятельности, способностей, общения на разных этапах развития психолгии

1

1

1/-/2

1

-/1

15

Всего:

20/6

10/6

10

20/8/48

16/12

10/6

6

4/14/8

Примечание:

Вариант 1 для специальности «050301 — Иностранный язык с доп. специальностью», 010501 «Прикладная математика и информатика» , «050403-Культурология с дополнительной специальностью «Иностранный язык», «050203.00-Физика с дополниетльной специальностью «Информатика», «050202-Информатика», «050102 -Биология с доп. спец. География»

Вариант 2 для специальности «050716 — Специальная психология с доп. специальностью «Логопедия», «050716 — Специальная психология», 050501 «Профессиональное обучение (дизайн)», 050502 «Технология и предпринимательство»


п/п


Наименование раздела, темы

Количество часов

Вариант 1

Вариант 2

Всего аудит.

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Сам. раб.

Всего аудит.

ЛК

ПР/

СМ


ЛБ

Сам. раб.

1

Предмет и задачи истории психологии

1/2

1/2

2/-

4/6

2/4

2

4/6

2

Теоретико-методологические основания истории психологии

2/1/4

1/2

1/-/2

1/2

4/6

2/4

2

4/6

3

Зарождение психологии как науки

2/3

1/-/2

1/2/1

2/-

6/9

2/8

4/1

6/9

4

Психологические воззрения в античную эпоху.

1/2

1/-/2

-/2/-

2/-

6/9

2/8

4/1

6/9

5

Психология Средних веков.

1

1

2/-

6/9

2/8

4/1

6/9

6

Психология Нового времени.

1

1

2/-

6/9

2/8

4/1

6/9

7

Развитие психологии в эпоху Просвещения.

2/3/2

1

1/2/1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

8

Становление психологии как самостоятельной науки.

1

1

2/-/2

4/6

2/4

2

4/6

9

Психологические теории и направления

2/3/2

1

1/2/1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

10

Основные психологические школы ХІХ в.

1

1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

11

Новые направления в психологии в ХХ в.

1

1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

12

Зарождение отечественной психологии

1/3/2

1

1/2/1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

13

Современное состояние психологической науки.

1

1

1/2

4/6

2/4

2

4/6

14

Постановка и пути решения фундаментальных психологических проблем личности, деятельности, способностей, общения на разных этапах развития психолгии

2/1/3/2

1

1/-/2/1

1/2

8/10

4/8

4/2

8/10

15

Всего:

20/18/30/26

14/16/18

6/4/14/8

20/8/30

68/100

30/76

38/24

68/100

Примечание:

Вариант 1 для специальности «050720 — Физическая культура», «050104 — Безопасность жизнедеятельности», «050601-Музыкальное образование со специализацией «Музыкально-компьютерные технологии», «050708-Педагогика и методика начального образования»с доп. спец. «Иностранный язык», «050708-Педагогика и методика начального образования» со спец. «Обучение информатике в начальной школе», «050703-Дошкольная педагогика и психология»

Вариант 2 для специальности «050717 — Специальная дошкольная педагогика и психология», «050711 — Социальная педагогика»


      1. Содержание разделов дисциплины.



Поделитесь с Вашими друзьями:

Доклад на тему Бихевиоризм — Бихевиоризм (англ behavior поведение) направление в психологии, определившее облик американской психологии в 20ом столетии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике.


С этим файлом связано 2 файл(ов). Среди них: Доклад Экзистенциальная психология.docx, ЛЗ №3 Леч.ф. — весна 20-21гг — 1 поток.pdf.
Показать все связанные файлы
Подборка по базе: Практическая работа №3 (англ.яз.) «Анализ содержания и методичес, Практическая работа №3 (англ.яз.) «Анализ содержания и методичес, Практическая работа №3 (англ.яз.) «Анализ содержания и методичес, Аннотация к рабочей программе по учебному предмету «Иностранный , Реферат (английский).docx, Иностранный язык в профессиональной сфере (английский).docx, Б1.Б.03 ИЯ_Занятие 16 (английский язык).doc, Иностранный язык (английский) часть 1 (с правильными ответами).d, Переводы (Английский язык).docx, Тузова Е.М. СПО. НСПК. Иностранный язык (английский). Тема 3.1.p

Бихевиоризм (англ. behavior — поведение) — направление в психологии, определившее облик американской психологии в 20-ом столетии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание.

Бихевиоризм — это направление в психологии, которое отвергло как сознание, так и бессознательное в качестве предмета научного исследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого как совокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Предмет изучения — поведение человека, по которому понимаются действие, поступки, порождённые исключительно внешними причинами.
Представители Бихевиоризма:

Иван Петрович Павлов (1849 — 1936)

Российский физиолог, разработавший учение об условных рефлексах и высшей нервной деятельности, оказавшее огромное влияние на становление американского бихевиоризма. Также известен своими работами в области темперамента.

Берхус Фредерик Скиннер (1904 — 1990)

Американский психолог, один из наиболее известных представителей бихевиоризма. Разрабатывал концепцию инструментального (оперантного) научения. Автор теории программированного обучения.

Эдвард Толмен (1886 — 1959)

Американский психолог, один из представителей методологического бихевиоризма. Известен своими исследованиями целевых и когнитивных детерминант поведения, в частности, когнитивных карт.

Джон Уотсон (1878 — 1958)

Американский психолог, основатель бихевиоризма. Известен своей критикой субъективного метода в психологии. Разработал основы классической психологии поведения, не предполагавшей явлений сознания как научного факта.
Основателем этого направления был американский психолог Джон Уотсон (Watson, 1878—1958). Дж. Уотсон считал, что необходимо отказаться от изучения сознания и исследовать поведение индивида (человека и животных) от рождения до смерти как единственно возможную для психологического изучения объективную реальность. Надо отметить, что большую роль в становлении бихевиоризма сыграли распространившиеся в США на рубеже XIX и XX вв. философские идеи позитивизма и прагматизма, исследования поведения животных учеными в разных странах мира, а также физиологические и психологические идеи русских ученых (И.П.Павлов, В.М.Бехтерев).

Свою программу Дж. Уотсон изложил в статье «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). В ней он определил поведение как совокупность всех «внешне наблюдаемых» реакций организма на внешние воздействия (стимулы). Единицей анализа поведения выступает поэтому простейшая схема «стимул — реакция» (S — R). Под эту схему подпадают как простейшие реакции организма на стимул из внешней среды (распыление в воздухе молотого перца вызывает чихание), так и сложные поведенческие структуры (таково, например, поведение человека при выборе президента), которые, тем не менее, могут быть объективно изучены. Целью бихевиоризма является не только собственно исследование, но и предсказание, и изменение поведения. Кстати сказать, термин «внешне наблюдаемое» не следует понимать слишком упрощенно: наблюдать поведение, с точки зрения бихевиориста, можно не только невооруженным глазом, но и с помощью «тонко чувствующих приборов». Так, например, исследователь с помощью определенных датчиков может обнаружить, что при решении мыслительной задачи испытуемым совершается определенная мускульная работа.

Несмотря на отказ от изучения сознания как такового, бихевиористы использовали многие психологические термины, вкладывая в них другое содержание. Так, например, эмоция в бихевиоризме рассматривается не как подлежащее интроспективному изучению внутреннее переживание, а как внешне наблюдаемая (иногда невооруженным глазом, а иногда и с помощью соответствующих приборов) совокупность разнообразных поведенческих реакций (включая покраснение лица, вздрагивание, плач и т.п.). Аналогично (как столь же внешне наблюдаемые реакции) рассматриваются мышление и речь. Бихевиористы предлагали в изучении поведения идти от простого к сложному. Они различали наследственные, или врожденные реакции (к ним относились безусловные рефлексы, простейшие эмоции) и приобретенные реакции (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, условные рефлексы и др.). Кроме того, реакции делились (по степени их «скрытости» от наблюдателя) на внешние и внутренние. Первые открыты для наблюдения невооруженным глазом (речь, эмоции, двигательные реакции и т. п.), вторые доступны лишь для наблюдения, опосредствованного специальными приборами (мышление, многие физиологические реакции и пр.).

Развитие поведения заключается в приобретении новых реакций на основе имеющегося репертуара врожденных реакций на безусловные стимулы, т.е. стимулы, которые с рождения автоматически вызывают тот или иной ответ. В экспериментах с маленькими детьми Дж.Уотсон, например, установил, что безусловными стимулами для реакции страха (замирание, затем громкий плач) являются резкий звук и потеря опоры. Если один из этих стимулов сочетать с показом какого-либо «нейтрального» объекта (т.е. объекта, который не вызывал до сих пор никакой отрицательной реакции, например белого пушистого кролика), то через определенное число сочетаний безусловного стимула с условным произойдет процесс «обусловливания» и нейтральный до этого стимул приобретет способность вызывать реакцию страха.

При постановке и объяснении подобных экспериментов Дж. Уотсон не забывал ссылаться на русских ученых И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, однако все время подчеркивал, что они были физиологами, а не психологами. Поэтому он четко проводил границу между изучением физиологических реакций в психологии и в физиологии: бихевиориста как психолога интересует реакция как элемент поведения, тогда как физиолог будет изучать соответствующие ей нервные связи, продолжительность и распространение нервного импульса и т.д.

Можно избавить ребенка от возникшего страха путем сочетания стимула, вызывающего реакцию страха, с безусловным или условным «положительным» стимулом.
У ребенка 1,5 лет была выработана (указанным выше способом) условная отрицательная реакция на сосуд с золотыми рыбками: как только ему показывали этот сосуд, он старался убежать от него. И никакие рассказы о золотых рыбках (как они живут, питаются и т.п.), никакие примеры поведения других детей, которые на глазах у ребенка брали в руки золотую рыбку и гладили ее, не рассеивали этот страх. Тогда было предложено следующее: ребенка сажали за один конец длинного стола обедать — а на другой конец стола ставили закрытый сосуд с рыбками. Как только ребенок начинал есть, сосуд приоткрывался. Если ребенок выражал беспокойство, сосуд закрывался. На следующий день сосуд придвигался несколько ближе к обедающему ребенку — и повторялась та же процедура. Если ребенок прекращал есть — сосуд отодвигали от ребенка на большее расстояние от него. Так повторялось несколько раз — и в течение этих дней сосуд постоянно и понемногу сдвигался в сторону ребенка. И наступал, наконец, день, когда ребенок ел рядом с сосудом и смотрел на рыбок безо всякого страха. Произошло размыкание условной связи, и для того, чтобы это произошло, говорил Дж. Уотсон, понадобилось включить в цепь условий также и пищеварительный аппарат.
На основе врожденных реакций формируются также приобретаемые в течение жизни привычки, мышление и речь. Как именно приобретаются привычки, Дж. Уотсон изучал на себе, обучаясь навыкам стрельбы из английского лука. В каждой попытке фиксировалась точность попадания в цель. Обнаружилось, что вначале, естественно, точность стрельбы невелика, затем она быстро увеличивалась, после чего улучшение результатов происходило не столь быстро, пока, наконец, не достигался предел достижений для данного лица в данном виде деятельности: кривая выравнивалась. Из этих экспериментов Дж. Уотсон сделал вывод, что образование навыков и — шире — привычек (научение) идет механическим образом, постепенно, путем «проб и ошибок», без осмысления происходящих при этом процессов. Несколько позже отечественный ученый Н.А. Бернштейн показал, что в данных экспериментах была представлена лишь «внешняя» сторона образования навыка; на самом деле происходило скрытое от глаз, внутреннее преобразование навыков, т.е. «повторение происходит без повторения». Но бихевиористы, игнорируя внутреннюю сторону поведения, считали, что в основе любого научения (приобретения привычки) лежат фактически механические законы. С помощью принципа обусловливания и отработки навыков можно, по мнению бихевиористов, сформировать у любого человека правильную систему реакций, нужных обществу. В этом, по их мнению, и состоит задача воспитания. Подобная система обучения, какой бы наивной и механистической она ни казалась представителям других психологических направлений, нашла свое применение в практике обучения навыкам социального поведения (тренинг умений) и в бихевиоральной терапии, целью которой выступает избавление человека от различных страхов и других невротических симптомов путем формирования новых условных реакций.

Наконец, мышление и речь рассматривались в бихевиоризме как приобретенные навыки: «Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким пользуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях». Иногда говорят, что в бихевиоризме мышление понималось как «речь минус звук». Это не совсем так. Есть, действительно, мышление в форме скрытых речевых движений, однако, согласно Дж.Уотсону, имеют место и другие виды мышления, которые выражаются в скрытой деятельности рук (мануальной системе реакций) и в форме скрытых (или даже открытых) висцеральных реакций (т.е. реакций внутренних органов). Таким образом, мышление может быть кинестетическим (выраженным в движениях, действиях), вербальным (словесным) и висцеральным (эмоциональным), что не противоречит современным исследованиям психологии мышления.

Надо, однако, отметить, что очевидная механистичность программы классического бихевиоризма вызвала к жизни варианты необихевиористских концепций, в которых в классическую схему «стимул — реакция» были добавлены новые переменные. Это впервые произошло в работах последователя Джона Уотсона американского психолога Эдварда Чейса Толмена (Tolman, 1886— 1959). Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление. Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы Уильям Хантер (1886—1954) и Карл Спенсер Лешли (1890—1958). Первый изобрёл в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришёл к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, то есть равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Всех бихевиористов объединяла убежденность в бесплодности понятия о сознании, в необходимости покончить с «ментализмом». Но единство перед общим противником — интроспективной концепцией — утрачивалось при решении конкретных научных проблем. И в экспериментальной работе, и на уровне теории в психологии совершались изменения, приведшие к трансформации бихевиоризма. Система идей Уотсона в 30-х годах уже не была более единственным вариантом бихевиоризма. Распад первоначальной бихевиористской программы говорил о слабости её категориального «ядра». Категория действия, односторонне трактовавшаяся в этой программе, не могла успешно разрабатываться при редукции образа и мотива. Без них само действие утрачивало свою реальную плоть. Образ событий и ситуаций, на которые всегда ориентировано действие, оказался у Уотсона низведённым до уровня физических раздражителей. Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к её новому варианту — необихевиоризму.
Методы

Бихевиористами применялось два основных направления для исследования поведения: наблюдение в лабораторных, искусственно создаваемых и управляемых условиях, и наблюдение в естественной среде обитания.

Большинство экспериментов бихевиористы проводили на животных, затем установление закономерности реакций в ответ на воздействия окружающей среды перенесли на человека. Позже эта методика подвергалась критике, в основном по этическим причинам. Также бихевиористы полагали, что благодаря манипуляциям внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.
Развитие

Бихевиоризм положил начало возникновению и развитию различных психологических и психотерапевтических школ, таких, как необихевиоризм, когнитивная психология, поведенческая терапия. Существует множество практических приложений бихевиористской психологической теории, в том числе и в далёких от психологии областях.

Сейчас подобные исследования продолжает наука о поведении животных и человека — этология, использующая другие методы (например, этология гораздо меньшее значение придаёт рефлексам, считая врождённое поведение более важным для изучения).

Список используемой литературы


  1. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов / Составитель и ответственный редактор А. А. Радугин; Научный редактор Е. А. Кротков.- М.: Центр, 1999. – 256 с.

  2. Розенова М.И. Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 176 с.

  3. Федоренко Л.Г. Психологическое здоровье в условиях школы. – М., 2003. – 155 с.

  4. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F5%E5%E2%EE%F0%E8%E7%EC

  5. http://psi.webzone.ru/st/126100.htm

Три типа проверок IRB · Институциональный контрольный совет по исследованиям на людях · Колледж Лафайет

IRB должен проверять все проекты, которые соответствуют определению исследования и в которых участвуют люди, до сбора любых данных, чтобы определить соответствующий уровень проверки и, при необходимости, одобрить их. Существует три основных типа проверки: освобожденная, ускоренная и полная.

Освобожденный пересмотр

Исследования, получившие решение об освобождении от IRB, освобождаются от конкретных правил и требований, изложенных в Разделе 45, часть 46 Свода федеральных правил.Обратите внимание, однако, что они по-прежнему считаются исследованиями на людях.

Если предлагаемое исследование сопряжено с минимальным риском для участников и включает любое из следующих действий, оно может претендовать на статус исключения в соответствии с пересмотренным Общим правилом (вступившим в силу 21 января 2019 г.):

  • Исследования, проводимые в устоявшихся или общепринятых образовательных условиях, включающие в себя обычные образовательные практики, которые вряд ли отрицательно повлияют на возможность учащихся изучать необходимый образовательный контент или на оценку преподавателей, проводящих обучение.Это включает в себя большинство исследований стратегий обучения в обычном и специальном образовании, а также исследования эффективности или сравнения методов обучения, учебных программ или методов управления классом.
  • Исследование, которое только включает взаимодействия, включающие образовательные тесты (когнитивные, диагностические, способности, достижения), процедуры опроса, процедуры интервью или наблюдение за общественным поведением (включая визуальную или слуховую запись), если выполняется хотя бы один из следующих критериев:
    • Полученная информация записывается исследователем таким образом, что личность субъектов-людей не может быть легко установлена ​​непосредственно или через идентификаторы, связанные с субъектами;
    • Любое раскрытие ответов испытуемых за рамками исследования не подвергает испытуемых риску уголовной или гражданской ответственности и не наносит ущерба их финансовому положению, возможностям трудоустройства, повышению уровня образования или репутации; или
    • Полученная информация записывается исследователем таким образом, чтобы можно было легко установить личность субъектов-людей, непосредственно или с помощью идентификаторов, связанных с субъектами, и ЭСО проводит ограниченную проверку ЭСО, чтобы определить, имеются ли адекватные положения о защите частной жизни субъектов и сохранении конфиденциальности данных.
  • Исследования, включающие безвредные поведенческие вмешательства в сочетании со сбором информации от взрослого субъекта посредством устных или письменных ответов (включая ввод данных) или аудиовизуальной записи, если субъект проспективно соглашается на вмешательство и сбор информации и по крайней мере один из следующих критериев соблюдается. встретил:
    • Полученная информация записывается исследователем таким образом, что личность субъектов-людей не может быть легко установлена ​​непосредственно или через идентификаторы, связанные с субъектами;
    • Любое раскрытие ответов испытуемых за рамками исследования не подвергает испытуемых риску уголовной или гражданской ответственности и не наносит ущерба их финансовому положению, возможностям трудоустройства, повышению уровня образования или репутации; или
    • Полученная информация записывается исследователем таким образом, чтобы можно было легко установить личность субъектов-людей, непосредственно или с помощью идентификаторов, связанных с субъектами, и ЭСО проводит ограниченную проверку ЭСО, чтобы определить, имеются ли адекватные положения о защите частной жизни субъектов и сохранении конфиденциальности данных.
  • Вторичное исследовательское использование идентифицируемой частной информации или идентифицируемых биологических образцов, если выполняется хотя бы один из следующих критериев:
    • Идентифицируемая личная информация или идентифицируемые биообразцы являются общедоступными;
    • Информация, которая может включать в себя информацию о биологических образцах, записывается исследователем таким образом, чтобы личность субъектов-людей не могла быть легко установлена ​​непосредственно или через идентификаторы, связанные с субъектами, исследователь не контактирует с субъектами, а исследователь не будет повторно идентифицировать предметы;
    • Исследование включает только сбор и анализ информации, связанной с использованием исследователем идентифицируемой медицинской информации, когда такое использование регулируется HIPAA как «медицинские операции», «исследования» или «общественное здравоохранение»; или
    • Исследование проводится федеральным департаментом или агентством или от его имени с использованием правительственной или собираемой государством информации, полученной для неисследовательской деятельности, и эта информация регулируется федеральными стандартами конфиденциальности и другими требованиями, указанными в исключении [см. 45 СФР 46.104(d)(4) пересмотренного Общего правила]
  • Исследовательские и демонстрационные проекты, которые проводятся или поддерживаются федеральным департаментом или агентством или иным образом подлежат одобрению глав департаментов или агентств (или одобрению глав бюро или других подчиненных агентств, которым делегированы полномочия на проведение исследований). и демонстрационные проекты), и которые предназначены для изучения, оценки, улучшения или иного изучения программ общественных благ или услуг, включая процедуры получения льгот или услуг в рамках этих программ, возможные изменения или альтернативы этим программам или процедурам, или возможные изменения в методах или уровнях оплаты льгот или услуг в рамках этих программ.
  • Оценка вкуса и качества продуктов питания и исследования их приемлемости для потребителей.
  • Хранение или обслуживание идентифицируемой частной информации или идентифицируемых биообразцов для возможного вторичного использования в исследованиях. Исключение можно использовать только при наличии широкого согласия субъектов на хранение, обслуживание и вторичное использование в исследованиях идентифицируемых ими материалов. [См. 45 CFR 46.104(d)(7), 46.111(a)(8) и 46.116(d) пересмотренного Общего правила.]
  • Исследования с использованием идентифицируемой частной информации или идентифицируемых биообразцов для вторичного исследовательского использования, если выполняются следующие критерии:
    • Получено широкое согласие субъектов на вторичное исследовательское использование их идентифицируемых материалов,
    • Документация или отказ от документации информированного согласия получен,
    • IRB проводит ограниченную проверку для принятия определенных решений, касающихся защиты частной жизни и конфиденциальности и широкого согласия, и
    • Исследователь не включает возврат отдельных результатов исследования испытуемым в план исследования.[См. разделы 45 CFR 46.104(d)(8), 111(a)(7) и 46.116(d) пересмотренного Общего правила]

Ускоренная проверка

Исследования, риск которых не превышает минимального, но которые не соответствуют ни одному из вышеуказанных критериев статуса исключения, могут подлежать ускоренной проверке. Согласно CFR, « минимальный риск означает, что вероятность и степень вреда или дискомфорта, ожидаемых в исследовании, сами по себе не выше, чем те, которые обычно встречаются в повседневной жизни или при выполнении обычных физических или психологических обследований или тестов. .

Если предлагаемое исследование представляет не более чем минимальный риск, не затрагивает какие-либо уязвимые группы населения (т. е. детей, заключенных, лиц с ограниченными возможностями принятия решений и/или экономически или образовательно неблагополучных лиц) и затрагивает любое из следующего, он может претендовать на ускоренную проверку.

  • Сбор данных голосовых, видео, цифровых записей или изображений, сделанных для исследовательских целей.
  • Исследования индивидуальных или групповых характеристик или поведения (включая, помимо прочего, исследования восприятия, познания, мотивации, идентичности, языка, коммуникации, культурных верований или обычаев и социального поведения) или исследования с использованием опроса, интервью, устной истории , фокус-группа, оценка программы, оценка человеческого фактора или методологии обеспечения качества.
  • Исследования, включающие материалы (данные, документы, записи или образцы), которые были собраны или будут собраны исключительно в неисследовательских целях (например, для лечения или диагностики).
  • Сбор данных с помощью неинвазивных процедур, обычно используемых в клинической практике, за исключением процедур, включающих рентгеновские лучи или микроволны.
  • Клинические исследования лекарств и медицинских изделий только при соблюдении условия (а) или (б). (a) исследования лекарственных средств, для которых не требуется заявка на получение экспериментального нового лекарственного средства (21 CFR, часть 312).(b) исследования медицинских устройств, для которых (i) не требуется заявление об исключении для исследовательского устройства (21CFR 812); или (ii) медицинское устройство одобрено/утверждено для продажи и медицинское устройство используется в соответствии с его одобренной/утвержденной маркировкой.
  • Сбор образцов крови с помощью укола пальца, пятки или венепункции следующим образом: (a) у здоровых небеременных взрослых, которые весят не менее 110 фунтов; или (b) от других взрослых и детей, учитывая возраст, вес и состояние здоровья субъектов, процедуру сбора, количество крови, которое необходимо собрать, и частоту, с которой она будет собираться.
  • Предполагаемый сбор биологических образцов для исследовательских целей неинвазивными методами.
  • Незначительные изменения в исследованиях, ранее одобренных Lafayette IRB, также могут подлежать ускоренной проверке.

Полный обзор

Если предлагаемое исследование не соответствует критериям исключения или ускоренной проверки, как определено выше, оно подлежит полной проверке. Кроме того, если предлагаемое исследование включает что-либо из следующего, оно подлежит полной проверке.

  • Дети до 18 лет
  • Заключенные
  • Лица с ограниченной способностью принимать решения
  • Лица, находящиеся в неблагоприятном экономическом или образовательном положении
  • Процедуры, которые могут причинить физический вред.
  • Процедуры, которые могут вызвать значительный психологический/эмоциональный стресс.
  • Сбор информации по очень деликатным темам.
  • Сбор информации о противоправном поведении.
  • Сбор информации, которая может серьезно навредить участнику юридически, социально, финансово и т. д.если бы другие люди могли их идентифицировать.

Протоколы, требующие полной проверки, проверяются всем IRB и обсуждаются на собрании. См. нашу веб-страницу «Сроки процесса IRB», чтобы узнать о крайних сроках подачи и датах встреч для протоколов полной проверки.

Если у вас есть вопросы о том, какой тип проверки может быть уместным, свяжитесь с председателем IRB по адресу [email protected], прежде чем подавать предложение. IRB, однако, принимает все окончательные решения о том, какой уровень проверки требуется.

Бихевиоризм, латентное обучение и когнитивные карты: необходимые изменения в учебниках по вводной психологии

Обзор учебников

(Номера страниц в скобках указывают на обсуждение латентного обучения; учебники без номеров страниц не обсуждают латентное обучение.)

Barker, L. (2002). Психология . Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Прентис-Холл (стр.   217–221).

Барон, Р. А. (2001). Психология (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон (стр.194–197).

Бернштейн, Д. А., Кларк-Стюарт, А., Пеннер, Л. А., Рой, Э. Дж., и Викенс, К. Д. (2000). Психология (5-е изд.). Бостон: Houghton Mifflin (стр.   197–200).

Бернштейн, Д. А., Рой, Э. Дж., Срулл, Т. К., и Викенс, К. Д. (1988). Психология . Даллас: Houghton Mifflin (стр.  271–276).

Скучно, Э. Г., Лангфельд, Х. С., и Велд, Х. П. (1948). Основы психологии . Нью-Йорк: Wiley (стр.   144–149).

Бугельски Б.Р. (1960). Введение в основы психологии . Нью-Йорк: Райнхарт (стр. 222–223).

Коул, Л. Э. (1953). Поведение человека: психология как биосоциальная наука . Йонкерс-на-Гудзоне, Нью-Йорк: Всемирная книга (стр.  332–337).

Кун, Д. (2004). Психология: путешествие . Белмонт, Калифорния: Уодсворт (стр.   228–229).

Дембер, В. Н., и Дженкинс, Дж. Дж. (1970). Общая психология: Моделирование поведения и опыта . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall (стр.365–373).

Францой, С. (2002). Психология: Путь открытий . Цинциннати: AtomicDogPublishing.com (стр.   222–223).

Газзанига, М.С., и Хизертон, Т.Ф. (2003). Психологические науки: Разум, мозг и поведение . Нью-Йорк: Нортон (стр.  179–181).

Герриг, Р. Дж. и Зимбардо, П. Г. (2002). Психология и жизнь (16-е изд.). Бостон: Allyn & Bacon (стр.   208–210).

Глейтман, Х. (1981). Психология .Нью-Йорк: Нортон (стр.   132–141).

Грей, П. (2002). Психология (4-е изд.). Нью-Йорк: Стоит (стр.   126–127).

Хилгард, Э. Р., Аткинсон, Р. К., и Аткинсон, Р. Л. (1975). Введение в психологию (6-е изд.). Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович.

Хаффман, К., Верной, М., и Уильямс, Б. (1987). Психология в действии . Нью-Йорк: Wiley (стр.   215–218).

Калат, Дж. В. (2002). Психология (6-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Уодсворт (стр.199–202; 221–222).

Кассин С. (2004). Психология (4-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл (стр.   204–205).

Кендлер, Х. Х. (1968). Основы психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Кимбл, Г. А., Гармези, Н., и Зиглер, Э. (1974). Принципы общей психологии (4-е изд.). Нью-Йорк: Рональд Пресс.

Косслин С.М. и Розенберг Р.С. (2001). Психология: Мозг, человек, мир .Бостон: Allyn & Bacon (стр.   189–191).

Креч, Д., и Кратчфилд, Р. С. (1958). Элементы психологии . Нью-Йорк: Кнопф (стр.   435–446).

Креч, Д., Кратчфилд, Р. С., и Ливсон, Н. (1969). Элементы психологии (2-е изд.). Нью-Йорк: Кнопф (стр.   306–310).

Лахи, Б. Б. (2003). Психология: введение . (8-е изд.). Бостон: Макгроу Хилл (стр.   222–224).

Линдгрен Х.К., Бирн Д. и Петринович Л.(1966). Психология: введение в науку о поведении (2-е изд.). Нью-Йорк: Wiley (стр.   105–107).

Линдзи, Г., Холл, К.С., и Томпсон, Р.Ф. (1975). Психология . Нью-Йорк: Стоит (стр.   206–207).

МакКоннелл, Дж. В., и Филипчалк, Р. П. (1992). Понимание человеческого поведения (7-е изд.). Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс Йованович (стр.   278–280).

Маккичи, В.Дж., и Дойл, К.Л. (1966). Психология .Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли (стр.   117–119, 270–271).

МакМахон, Ф. Б. (1974). Психология, гибридная наука (2-е изд.). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл (стр.   197–198, 205–206).

Морган, Коннектикут (1961). Введение в психологию (2-е изд.). Нью-Йорк: McGraw-Hill (стр.   210–213).

Манн, Н.Л., Фернальд, Л.Д., младший, и Фернальд, П.С. (1969). Введение в психологию (2-е изд.). Бостон: Houghton Mifflin (стр.   222–223, 254–255).

Майерс, Д. Г. (1989). Психология (2-е изд.). Нью-Йорк: Уорт (стр.   247–248).

Майерс, Д.Г. (2004). Психология (7-е изд.). Нью-Йорк: Уорт (стр.   329–331).

Невид, Дж. С. (2003). Психология: Понятия и приложения . Бостон: Houghton Mifflin (стр.   208–209).

Пассер, М. В., и Смит, Р. Э. (2004). Психология: наука о разуме и поведении . (2-е изд.). Бостон: Макгроу Хилл (стр.   231–235).

Ратус, С.А. (1999). Психология в новом тысячелетии (7-е изд.). Форт-Уэрт, Техас: Harcourt Brace (стр.  270–271).

Рэй, WS (1964). Наука психология: Введение . Нью-Йорк: Макмиллан.

Рух, Ф.Л. (1948). Психология и жизнь (3-е изд.). Чикаго: Скотт, Форесман (стр.   350–353).

Рух, Ф.Л. (1963). Психология и жизнь (6-е изд.). Чикаго: Скотт, Форман.

Рух, Ф.Л., и Зимбардо, П.Г. (1971). Психология и жизнь (8-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман (стр.   404, 676–677).

Смит, К.У., и Смит, М.Ф. (1973). Психология: введение в науку о поведении . Бостон: Литтл, Браун (стр.   242–243, 261–263).

Штернберг, Р. Дж. (2004). Психология (4-е изд.). Белмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт (стр.  236–238).

Таврис, К., и Уэйд, К. (2001). Психология в перспективе (3-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Prentice Hall (стр.221–222).

Томпсон, В. Р., и ДеБолд, Р. К. (1971). Психология: систематическое введение . Нью-Йорк: McGraw-Hill (стр.   250–251).

Уэйд, К., и Таврис, К. (1990). Психология (2-е изд.). Нью-Йорк: Harper & Row (стр.  235–237).

Вестен, Д. (2002). Психология: мозг, поведение и культура (3-е изд.). Нью-Йорк: Wiley (стр.   184–185).

Зимбардо, П.Г. (1988). Психология и жизнь (12-е изд.). Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман (стр.294–295).

Зимбардо, П.Г., Вебер, А.Л., и Джонсон, Р.Л. (2003). Психология: основные понятия (4-е изд.). Бостон: Allyn & Bacon (стр.   232–234).

Психология как наука о предмете и поведении, за пределами разума и поведения

Следуя этому аргументу, определенная имплицитная метафизика, состоящая из дуалистической онтологии с обратной связью от естественнонаучного метода, должна лежать в основе стойкого дуализма в психологии. Понятно, что идентификация психологии как естественной науки, вероятно, была вызвана скорее ее престижем, чем ее собственной сложностью, как это предполагалось ее изучением.Пришло время переосмыслить психологию как науку о человеке (социальном, культурном, поведенческом) без «комплекса». Для этого следует поставить онтологический вопрос о месте психологии в плюралистической онтологии, а не дуалистической или монистической.

Место психологии в плюралистической онтологии

Альтернативой дуализму является не монизм, на самом деле вариант самого дуализма, а плюрализм, как это уже было предложено Уильямом Джеймсом в Джеймсе 1909 в Плюралистическая Вселенная .Тезис Джеймса представляет собой защиту плюрализма от монистического взгляда (James 1909/1977; Wendt and Slife 2009).

Плюралистическая онтология не сводит реальность к двум субстанциям (дуализм) или к одной (монизм). Реальности имеют множество форм: эмпирические (боль, чувства, мысли), физические (электроны, атомы, клетки, организмы, пишущие машинки, планеты), институциональные (языки, культуры, системы семейных отношений, коллективное воображение, мировоззрения) и абстрактные (математика, теоремы, теории, геометрия).Не все из них связаны со всеми другими, а некоторые не сведены к другим. Зубная боль так же реальна, как печатная машинка (Skinner 1945). Расстояние между двумя телами само по себе не телесно. Невозможно построить геометрию без рисования линий, но, например, структура многогранника не сводится к нарисованным линиям и не выводится из них. Хотя вся реальность имеет аспект или физический момент ( поврежденный зуб в случае зуба болит , прямые линии, образующие двумерный многогранник воспринимаются , однако, как трехмерный куб), материя не должна путать с физической телесностью.«Материя» здесь имеет смысл, подобный реальному , будь то физический, эмпирический или концептуальный. Но без физической материальности какого-либо типа также ничего не существовало бы, поэтому материализму отдается предпочтение как философскому учению вместо, например, идеализма, спиритуализма или простого прагматизма. Первенство физического материализма может быть принято без последнего слова.

Материализм, в давней традиции, о которой здесь говорится, — это философский материализм, разработанный испанским философом Густаво Буэно (1972, 1990, 2016).Философский материализм основан на идее материи и различает три жанра материальности, как указано ниже.

Идея материи не научная идея, а философская. Тот факт, что наука, как правило, нейробиология, объявляет себя монистически-материалистической (все физико-химическое), является не нейронаучным открытием, а философской идеей. Идея онтологической-всеобщей материи заменяет идею Бытия единого и невещественного онтологической (элеатско-аристотелевской) традиции.Вопреки традиции, философский материализм отрицает чистый нематериальный дух. В этом смысле идея материи есть отрицательное (отрицание нематериального), но положительное в смысле утверждения бесконечной множественности», для которой более подходит наименование онтологически-всеобщей Материи , чем Бытие (Буэно 2016, стр. 45). Следовательно, понятие материи подразумевает не обязательно «физическую материю», а, в конце концов, всего лишь один из родов материальности.

Понятие материи характеризуется тремя атрибутами: множественностью, прерывностью и соопределением. О множественности материи уже говорилось, когда ее неоднородность сравнивалась с монизмом. Прерывистость подчиняется платоновскому принципу symploke ( Sophist , 251e 253e).

Идею symploke , согласно которой «ничто не изолировано от всего остального, но не все связано со всем остальным, иначе ничего нельзя было бы познать», Буэно берет за начало своей плюралистической онтологии.Этот принцип утверждает несводимость между различными категориями реальности, даже если они имеют общие элементы, такие как, например, нейробиология и психология или социология и история. Так, примером может служить триумфальное шествие Наполеона в Йену 14 октября 1806 г. Даже когда определенные нейрофизиологические и психологические состояния Наполеона как личности составляют часть его действий, ни его гормональное, ни психологическое состояние (например, самооценка) не объясняют исторический факт.Исторические причины, подчеркиваемые историками, объясняют это, а не какие-либо физиологические или психологические причины. Гегель сказал, что видел в записи Наполеона «Мировой Дух верхом на коне». Совместное определение относится к отношениям влияния между частями реальности. Соопределение лежит в основе непрерывной эволюции мира и историко-культурных изменений.

Онтологическое множество организовано в философской традиции в три плана, царства или мира: Мир, Душа, Бог, которые философский материализм перерабатывает соответственно как роды материальности, М 1 , М 2 и М 3 .M 1 относится к физическому телу, от электронов до планет, M 2 относится к субъекту с его субъектностью и поведенческой активностью, а M 3 относится к объективному миру (абстрактному, такому как математика, и надындивидуальному, такому как социальные институты и материальная культура). «Куб Неккера» предлагает пример, включающий три жанра материальности (Bueno 2016, стр. 233–244). Начнем с того, что двойственное восприятие, из которого состоит явление, было бы ярким примером М 2 : куб воспринимал , бестелесное трехмерное тело.M 1 были бы прямыми линиями, проведенными на двумерной плоскости. М 3 были бы геометрическими законами, организующими строение многогранников с их преобразованиями, поворотами и т. д. Воспринимаемый «куб Неккера» есть, таким образом, прежде всего бестелесное содержание М 2 , но в то же время материальное с M 1 частей, состоящих, с одной стороны, из множества связанных линий, проведенных в нем, а с другой — из задействованных нейрофизиологических коррелятов. Точно так же в своей субъективности как перцептивного феномена он все же объективен (М 3 ), поскольку одна и та же фигура (и никакая другая) может быть наложена в любой данный момент, например, на группу индивидуумов в экспериментальном сеансе. .Однако «куб Неккера» как психологическая реальность (М 2 ) не только не сводится к М 1 или М 2 и не выводится из них, но конституирует феномен, которым он является.

Учение о трех жанрах материальности имеет сходство с трехсторонними онтологиями, существовавшими на протяжении двадцатого века, особенно с зиммелевскими, попперовскими и пенроузскими. Цель тройственной онтологии исходит из потребности в третьем жанре или мире наряду с двумя наиболее очевидными субъектами и объектами (душа, мир).Роль, которую представлял Бог в традиционной метафизике, упала, и ее положение снова сводится к постулированию абстрактных, надындивидуальных реальностей, имманентных миру.

Так, Джорджу Зиммелю в его работе 1910 года Hauptprobleme der Philosophie ( Основные проблемы философии ) необходимо вернуться к «третьему царству» идеального содержания (объективного, надличностного), чтобы понять и поддерживать нередуктивное отношение между субъектом и объект (Зиммель 2006). Карл Поппер представляет Мир 3 как третий мир, относительно автономный от двух других миров, физического (Мир 1) и ментального (Мир 2) в отношении проблемы разума и тела (Popper and Eccles, 1977).Мир 3 также согласуется с собственной предрасположенностью Поппера «к объективности и к тому, чтобы люди в своей работе занимались чем-то помимо себя и тем самым превосходили себя, будь то в искусстве, науке или мышлении». (Бойд 2016, стр. 17). Роджер Пенроуз также обсуждал три мира: платоновский мир математических форм, физический мир и ментальный мир (Penrose 1994).

Трехчастная онтология по сравнению с дуалистической необходима по трем причинам. Во-первых, из-за проблемных дихотомий дуализма, упомянутых выше.Во-вторых, из-за редукционистского монизма (типично физикалистского), к которому, по-видимому, движется дуализм, когда не предполагается плюралистическая онтология, и, в-третьих, из-за абстрактно-объективного закона научного знания (М 3 ). Третий жанр, М 3 , также представляет культуру как надындивидуальную институциональную реальность, рассматриваемую с этой точки зрения как условие возможности самих психологических реальностей.

Философский материализм выступает против всякой овеществленности или ипостаси, а также всякой редукции в пользу диалектических соопределяющих отношений между различными материальностями, а не просто взаимодействий (Bueno 1972).Совместная детерминация в отношении понятия катализа относится к отношениям взаимной взаимности при данных благоприятных контекстах (катализаторах), таких как, например, различительный стимул по отношению к оперантному поведению (см. ниже). Совместное определение предлагается в качестве альтернативы линейной причинности. Место психологии («Мир 2», М 2 ) — в медиаресе телесного («Мир 1», М 1 ) и надындивидуального институционального («Мир 3», М 3 ) реалии.Психология как субъективно-поведенческий материал, далеко не сводимая, с одной стороны, к биофизическому, с другой — к культурному или «объективному духу», сопричастна обеим реальностям и опосредует их. Недаром психологию характеризуют как лиминальную науку (Валиснер 2013, с. 137; Валсинер 2014б, с. 6). Важно признать лиминальный характер психологии, чтобы осознать ее опосредующую роль как науки об интенциональных интерактивных процессах.

Психологическая материальность, таким образом, будет играть посредническую роль, формируя человеческий мир.Прежде всего это относится к поведенческому опосредованию, свойственному оперантному субъекту, «оперантное поведение» которого понимается как изначально преднамеренное и значимое. Указано, что поведенческое опосредование подчеркивает практически-эффективный инструментальный аспект человеческого действия (в отличие от «ментального»). Это опосредование, выдвинутое Поппером, можно назвать «биопсихологическим» (Doria 2012). «Семиотико-материальное опосредование» можно было бы также представить (Doria 2012).

Идея опосредования – поведенческого, биопсихологического, семиотического – предполагает диалектическую, двустороннюю и взаимоконститутивную связь между культурой (Мир 3, М 3 ) и субъектом (ментальный мир, М 2 ), включая телесный субъект (M 1 ).Условно (обманчиво) можно было бы сказать, что культура запечатлена в разуме и мозге, и, в свою очередь, разум и мозг действуют в мире. Но нельзя сказать, что разум или мозг действуют и думают, не впадая в мереологическую ошибку (Bennett and Hacker 2003), состоящую в приписывании части функций, относящихся к целому, в данном случае к индивидууму, лицо или предмет. Опосредование предполагает целостный субъект, который не несет мир внутри (закодированного или представленного) или действует из внутри (разум, мозг), а является субъектом , находящимся -в-мире.Оно относится к субъекту, постоянно меняющемуся в рамках своего постоянства, всегда 90 325 in media res 90 326, на границе необратимого времени (Valsiner 2016).

Посредничество действует на границе между субъектом и миром, границе, которая также является временной между здесь-настоящим и со-настоящим будущим, предполагаемым и предвосхищаемым. Интернализация находит пересмотр за пределами чрезмерно используемой дихотомии внешнего/внутреннего. Согласно Зиттуну и Гиллеспи:

.

Интернализация — это не внесение «в себя» того, что было «вне»: во-первых, семиотическое руководство действует на границе «я» и мира; и, во-вторых, позволяет направлять свой внутренний поток опыта через семиотическую конфигурацию, теперь уже самоинициированную.[…] Строго говоря, нет ничего, что могло бы быть интернализовано, скорее, есть внешний мир, производящий опыт. Опыт называется «внутренним» просто потому, что он недоступен наблюдателям, он имеет частные качества, которые не могут быть захвачены с точки зрения наблюдателя. (Зиттоун и Гиллеспи, 2015 г., стр. 484).

Психология не только опосредует, но конститутивно участвует как в физико-материальных (физиологических), так и в культурно-абстрактных («предметный дух») онтологических жанрах.Это относится к трехмерной онтологии психологических явлений.

Трехмерная онтология психологических явлений

Учитывая место психологии (М 2 ) посреди и по отношению к другим реальностям (М 1 , М 3 ) согласно онтологии трех жанров Вслед за этим стоит упомянуть о трехмерности психологических явлений. Это вообще важно сделать, чтобы признать, что не все является психологическим (что было бы типом редукционизма), и что именно психологическое не отделено от физического (М 1 ) или институционально (М 3 ). ).Это относится к тому, как психологические явления более или менее заметно или релевантно участвуют в непсихологических аспектах (M 1 и M 3 ). Несколько трилогий предлагают эту трехмерность по-своему. Они встречаются у Ортеги-и-Гассета как жизненности, души и духа (Ортега-и-Гассет 1924/1966), у Мерло-Понти как физического, витального (виртуального) и человеческого порядка (Мерло-Понти 1942/1963; Томпсон 2007). , стр. 74), в Бинсвангере как umwelt («вокруг мира»), eigenwelt («собственный мир») и mitwelt («с миром») (Бинсвангер 1958; Салливан 2015, стр.28–31), а у Штрассера как биос, пафос и логос (Штрассерс 1977).

Фрейд и Скиннер также имеют свою версию . У Фрейда это была бы трилогия ид, эго, суперэго . Скиннер, который в этом отношении ссылается на Фрейда, подчеркивает, что «человеческое поведение является совместным продуктом 1) случайностей выживания, ответственных за естественный отбор видов, и 2) случайностей подкрепления, ответственных за репертуары, приобретенные его членами, включая 3) особые случайности, поддерживаемые развитой социальной средой» (Скиннер, 1981, с.502).

Стоит упомянуть недавнее восстановление этой трилогии в ее классических терминах тела, души и духа (Вегер и Вагеманн, 2015b), по аналогии с Ортегой-и-Гассетом (1924/1966). Излишне говорить, что понятия души и духа далеки от какой-либо картезианской или спиритуалистической коннотации. Наоборот, они хорошо согласуются с обсуждаемой здесь концепцией, даже если не мыслить ее в координатах философского материализма. Что касается нас, то концепция Ортеги-и-Гассета будет вновь рассмотрена в отношении тех онтологических аспектов, которые мы хотим показать.

Ортега-и-Гассет предложил составить «тектонику человека», описывающую его топографию в терминах жизненной силы , души и духа . Жизнеспособность относится к той «части нашей психики, которая живет в теле», «внутрителесному» или живому телу, с его жизненной силой и часто неясными скрытыми причинами. Душа относится к «области чувств и эмоций, желаний, импульсов и аппетитов». Дух есть понимание и воля, «рациональные действия», соблюдение «норм и объективных требований».

Эта тектоника человеческой психики важна по трем причинам. Во-первых, потому, что он подчеркивает двойной телесно-жизненный (биос) и предметно-понятийный (логос) корень психики (пафос). Во-вторых, он позволяет выйти за пределы дихотомии внутреннее-внешнее и ее имплицитного дуализма, рассматривая частные события как вложенные процессы, составляющие составную часть нашей деятельности в мире. Когниции не будут отдельной реальностью, а будут частичными процессами, которые связаны с другими частями того, что человек делает, и с аспектами текущей ситуации (Вестерман и Стин, 2007).В-третьих, она обеспечивает структуру личности, на которую выходит психологический редукционизм. Игнорирование плюралистической онтологии (тригенерической) легко привело бы к редукционистскому психологизму, а сегодня чаще — к цереброцентризму, как если бы все возникало снизу вверх в предполагаемой (необъяснимой) растущей нейронной сложности.

Позвольте мне две цитаты из Ортеги-и-Гассета о взаимодействии этих трех измерений, о том, что все они интимны, но наиболее личным является эмпирическое (душа, пафос).Два других измерения могут стать безличными либо потому, что они являются объективными действиями, которые все мы делали бы одинаково, потому что они составляют часть общей нормативности (дух, логос), либо потому, что они «впадают» в родовые телесные процессы (витальность, биос).

Я думаю в той мере, в какой позволяю законам логики встречаться в себе самом и приспосабливаю деятельность своего разума к бытию вещей. Следовательно, чистое мышление в принципе одинаково у всех индивидуумов.То же самое и с нашей волей. Если бы он функционировал строго, приспосабливаясь к тому, что «должно быть», мы все хотели бы одного и того же. Таким образом, наш дух не отличает нас от других до такой степени, что некоторые философы подозревали, что может существовать единый универсальный дух, из которого наш собственный является лишь моментом или пульсацией. Когда мы думаем или желаем, мы отказываемся от своей индивидуальности и начинаем участвовать в универсальном мире, в который вливаются и участвуют все другие духи, как и наш. Так что даже как самое личное в нас — если человека понимать как начало собственных поступков — дух, строго говоря, живет не собой, а Истиной, Законом и т. д., объективного мира, который поддерживает его и от которого он получает свой особый контекст. Иными словами, дух не покоится на себе, а имеет свои корни и начало в этом всеобщем внесубъективном мире. Дух, функционирующий для себя и для себя, по-своему, по вкусу и темпераменту, был бы не духом, а душой (Ортега-и-Гассет 1924/1966, стр. 86)

Наше тело, говорит Ортега-и-Гассет, живет не само по себе и не от себя.Вид и наследование — внеиндивидуальные силы, действующие на тело каждой особи. Таким образом, индивидуальная жизненность была бы еще участником потока сверхиндивидуальной, «космической» жизненности до такой степени, что не было бы недостатка в обстоятельствах, при которых тело, так сказать, преобладает над индивидуальностью. В этом отношении Ортега-и-Гассет цитирует ситуации максимальной телесной экзальтации, такие как опьянение, оргазм и оргиастические танцы, как «приносящие с собой растворение индивидуального сознания и восхитительное уничтожение в космическом единстве.Согласно исследованию немецких антропологов и философа Хельмута Плеснера (1970), смех и плач могут быть включены сюда как пределы человеческого поведения, когда само тело, кажется, берет на себя управление и отвечает за него.

Преобладание духа и тела имеет тенденцию деиндивидуализировать нас и в то же время приостановить жизнь нашей души. Наука и оргия освобождают нас от эмоций и желаний и выбрасывают нас из ограды, в которой мы все жили, противопоставляя себя всем другим, заблудшихся в самих себе, и превращают нас во внеиндивидуальные сферы, будь то превосходство Идеала или неполноценность Идеала. Жизненный и космический.Душа, или психика, является в таком случае центром индивидуума, частным ограждением от остальной вселенной, которая в некотором роде является публичной областью. Поскольку она не совпадает полностью ни с космической жизненной силой, ни с объективным духом, душа или психика представляет собой индивидуальную эксцентричность. Мы чувствуем себя личностями из-за этой таинственной причудливости нашей души. Потому что вопреки природе и духу душа — это именно эксцентричная жизнь (Ортега-и-Гассет 1924/1966, стр. 88–90).

Существенная человеческая эксцентричность — всегда занимать позицию относительно себя, но не полностью совпадать с собой — в равной степени подчеркивается адуалистической антропологией Плесснера (Plessner 1970).

Многие результаты психологии не так сильны, как заявлено, говорится в исследовании. Скорее, он пришел к выводу, что доказательства большинства опубликованных результатов были далеко не такими убедительными, как первоначально утверждалось.

Доктор Джон Иоаннидис, директор Инновационного центра метаисследований Стэнфордского университета, который однажды подсчитал, что около половины опубликованных результатов в области медицины были преувеличены или неверны, отметил, что доля в психологии была даже больше, чем он думал.Он сказал, что проблема может быть еще хуже в других областях, включая клеточную биологию, экономику, неврологию, клиническую медицину и исследования на животных.

Отчет появляется в то время, когда количество отзывов опубликованных статей резко возрастает в самых разных дисциплинах. Ученые указали на гиперконкурентную культуру в науке, которая поощряет новые, привлекательные результаты и не дает исследователям особого стимула копировать результаты других, а журналам публиковать исследования, которые не могут дать ярких результатов.

«Мы видим, что это призыв к действию, как к исследовательскому сообществу, чтобы сделать больше тиражирования, так и к спонсорам и журналам, чтобы устранить дисфункциональные стимулы», — сказал Брайан Носек, профессор психологии в Университете Вирджинии и исполнительный директор Центр открытой науки, некоммерческая служба обмена данными, которая координировала проект, опубликованный в четверг, частично получил 250 000 долларов от Фонда Лауры и Джона Арнольда. Центр начал работу по оценке широко цитируемых результатов в области биологии рака, и эксперты заявили, что проект может быть адаптирован для проверки результатов во многих науках.

Во время телефонной конференции с журналистами Марсия МакНатт, главный редактор журнала Science, сказала: «Я предупреждаю, что это исследование следует рассматривать не как последнее слово в воспроизводимости, а скорее как начало». В мае, после того как два аспиранта подняли вопросы о данных широко известного исследования о том, как политическая агитация влияет на мнения об однополых браках, журнал Science отозвал статью.

Новый анализ был сосредоточен на исследованиях, опубликованных в трех ведущих журналах по психологии: Psychological Science, Journal of Personality and Social Psychology и Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition.

Перепроверка работы другого ученого вызвала разногласия. Многих старших исследователей возмущает идея о том, что посторонний, как правило, более молодой ученый с меньшим опытом, будет критиковать работу, на выполнение которой часто уходят годы обучения.

«Исследование монстров» все еще жалит — CBS News

В течение шести месяцев Мэри Никсон и 10 других сирот безжалостно унижали за малейшее несовершенство их речи, чтобы проверить теорию о том, что дети становятся заикающимися из-за психологического давления.

Шестьдесят четыре года спустя опыт все еще жалит.

Никсон, которому сейчас 76 лет, и некоторые другие испытуемые подали в суд на Университет Айовы в начале этого года из-за пожизненных психологических проблем, которые, по их словам, частично связаны с экспериментом 1939 года.

Этот случай не только пролил свет на эксперимент, который некоторые участники с горечью называют «Исследованием монстров», но и продемонстрировал, как эволюционировала исследовательская этика за эти годы.

«Я не думаю, что кому-то сегодня нравится идея видеть сирот, детей, используемых таким образом», — сказала Джейн Фрейзер, президент базирующегося в Мемфисе Фонда заикания.«Но очень важно смотреть на вещи в исторической перспективе».

Эксперимент проводился под наблюдением Венделла Джонсона, выдающегося эксперта по речи из Университета Айовы, который решил разгадать тайну заикания, пытаясь вызвать расстройство у сирот.

В то время он считал, что заикание — это приобретенное поведение, связанное с внешними факторами, такими как критика родителями своих детей даже за малейшие дефекты речи.

Ни один из испытуемых не стал заикаться.Но это мало помогло умерить гнев, который они испытывали в течение трех лет с тех пор, как узнали, что с ними сделали.

Иск, поданный от имени трех испытуемых и имущества трех других, требует возмещения неуказанных убытков.

Университет принес извинения после публикации результатов исследования в новостях. Но в прошлом месяце штат также попросил судью закрыть дело, заявив, что штат защищен от таких исков в соответствии с законом 1939 года.

Многие логопеды и логопеды согласны с тем, что эксперимент был в высшей степени неэтичным по сегодняшним стандартам, но не обязательно по стандартам того времени.И они говорят, что это дело мало повлияло на новаторские достижения Джонсона.

«С точки зрения 2003 года он руководил крайне неэтичным проектом», — сказал Артур Каплан, глава центра биоэтики Пенсильванского университета. Но 60 лет назад этических правил не существовало, и эксперименты проводились с использованием меньшинств, детей-инвалидов или заключенных, «потому что вы не считали их морально эквивалентными другим».

«В конце концов, как это влияет на историческое положение людей, которые делали эти вещи?» — спросил Каплан.«Я думаю, что мы не должны скрывать это. Я думаю, что мы должны быть честными и прямолинейными в отношении ошибок наших первопроходцев. Всякий раз, когда их чествуют, это следует обсуждать. Подрывает ли это их положение как первопроходцев? Нет».

В последние годы стали известны другие противоречивые исследования, в которых использовались ничего не подозревающие субъекты для проверки таких вещей, как радиационное воздействие или прогрессирование болезни.

С 1932 по 1972 год федеральное правительство использовало бедных чернокожих в Таскиги, штат Алабама, чтобы увидеть, что произойдет с мужчинами, если их сифилис не лечить.В 1974 году Конгресс принял правила, требующие информированного согласия субъектов медицинских исследований, финансируемых государством.

Джонсон, который сам вырос заикающимся, был одним из ведущих национальных экспертов по нарушениям речи, когда эта область только зарождалась. Он имел докторскую степень в области психологии и патологии речи и был директором университетской логопедической клиники с 1943 по 1955 год. Он умер в 1965 году.

Он написал множество книг и более 100 журнальных статей по этой теме, был редактором как минимум двух престижных журналов и написал статью о нарушениях речи для Энциклопедии психического здоровья.

Институт нарушений речи и слуха Университета Айовы носит имя Джонсона.

Заикание встречается у одного из 100 человек, и, согласно современным теориям, оно имеет сочетание неврологических и генетических причин. Обычно он появляется у детей в возрасте от 2 до 5 лет.

В исследовании в Айове, частично возглавляемом аспиранткой Мэри Тюдор Джейкобс, приняли участие 22 подростка — все они считались нормальными говорящими — из Солдатского приюта для сирот в Айове. Одна группа подростков прошла позитивную логопедическую терапию; те, кто был в другой группе, подверглись скоропалительному нападению, и им неоднократно говорили, что они заики.

Ничто в исследовании не указывало на то, что кто-то из испытуемых стал заикаться. Но исследователи пришли к выводу, что у участников группы негативной терапии наблюдалась потеря самооценки и другие пагубные последствия, наблюдаемые у взрослых заикающихся.

В судебных документах адвокаты утверждают, что Никсон, овдовевшая и живущая в доме престарелых, провела свою жизнь, полагая, что у нее проблемы с речью, и боролась с неуверенностью в себе. По словам адвокатов, сейчас она затворница.

Помимо Никсона, в суд подали 70-летняя Кэтрин Мичем и 79-летняя Хейзел Поттер Дорнбуш.Все три женщины до сих пор живут в Айове. Их адвокаты отклонили неоднократные просьбы об интервью.

Судебный процесс Айовы обвиняет исследователей и университет в сокрытии своих выводов, лжи об эксперименте приюту и бездействии для возмещения ущерба.

Исследователи Фрейзера и Университета Айовы говорят, что архив Джонсона содержит письма и служебные записки, призывающие сотрудников проверить предмет исследования. А Джейкобс, живущая в Калифорнии, выразила глубокое сожаление по поводу эксперимента и сказала, что в 1940-х годах она трижды возвращалась в приют, чтобы попытаться решить любые проблемы с детьми.

Актуальные новости

карточек Mod 1 от Эмили Данстон

Геном знаний Brainscape

TM

Просмотрите более 1 миллиона курсов, созданных лучшими студентами, профессорами, издателями и экспертами.

  • Вступительные экзамены
  • Экзамены уровня А

  • Экзамены AP

  • Экзамены GCSE

  • Вступительные экзамены в аспирантуру

  • Экзамены IGCSE

  • Международный бакалавриат

  • Национальные 5 экзаменов

  • Вступительные экзамены в университет

  • Профессиональные сертификаты
  • экзамен на адвоката

  • Драйверы Эд

  • Финансовые экзамены

  • Сертификаты управления

  • Медицинские и сестринские сертификаты

  • Военные экзамены

  • MPRE

  • Другие сертификаты

  • Технологические сертификаты

  • TOEFL

  • Вино и спиртные напитки

  • Иностранные языки
  • арабский

  • Китайский

  • Французский

  • Немецкий

  • иврит

  • итальянский

  • Японский

  • Корейский

  • Лингвистика

  • Другие иностранные языки

  • португальский

  • Русский

  • испанский

  • TOEFL

  • Наука
  • Анатомия

  • астрономия

  • Биохимия

  • Биология

  • Клеточная биология

  • Химия

  • науки о Земле

  • Наука об окружающей среде

  • Генетика

  • Геология

  • Наука о жизни

  • Морская биология

  • метеорология

  • микробиология

  • Молекулярная биология

  • Естественные науки

  • Океанография

  • Органическая химия

  • Периодическая таблица

  • Физическая наука

  • Физика

  • физиология

  • Наука о растениях

  • Класс науки

  • Зоология

  • Английский
  • Американская литература

  • Британская литература

  • Классические романы

  • Писательское творчество

  • Английский

  • Английская грамматика

  • Художественная литература

  • Высший английский

  • Литература

  • Средневековая литература

  • Акустика

  • Поэзия

  • Пословицы и идиомы

  • Шекспир

  • Написание

  • Словарь Строитель

  • Гуманитарные и социальные науки
  • Антропология

  • Гражданство

  • гражданские права

  • Классика

  • Коммуникации

  • Консультирование

  • уголовное правосудие

  • География

  • История

  • Философия

  • Политическая наука

  • Психология

  • Религия и Библия

  • Социальные исследования

  • Социальная работа

  • Социология

  • Математика
  • Алгебра

  • Алгебра 2

  • Арифметика

  • Исчисление

  • Геометрия

  • Линейная алгебра

  • Математика

  • Таблицы умножения

  • Предварительный расчет

  • Вероятность

  • Статистические методы

  • Статистика

  • Тригонометрия

  • Медицина и уход
  • Анатомия

  • Системы тела

  • Стоматология

  • Медицинские курсы и предметные области

  • Медицинские осмотры

  • Медицинские специальности

  • Медицинская терминология

  • Разные темы по здравоохранению

  • Курсы медсестер и предметные области

  • Сестринские специальности

  • Другие области здравоохранения

  • Фармакология

  • физиология

  • Радиология и диагностическая визуализация

  • Ветеринарный

  • Профессии
  • АСВАБ

  • Автомобильный

  • Авиация

  • Парикмахерская

  • Катание на лодках

  • Косметология

  • Бриллианты

  • Электрический

  • Электрик

  • Пожаротушение

  • Садоводство

  • Домашняя экономика

  • Садоводство

  • ОВКВ

  • Дизайн интерьера

  • Ландшафтная архитектура

  • Массажная терапия

  • Металлургия

  • Военный

  • Борьба с вредителями

  • Сантехника

  • Полицейская

  • Сточные Воды

  • Сварка

  • Закон
  • Австралийский закон

  • Банкротство

  • экзамен на адвоката

  • Бизнес Закон

  • Калифорнийский экзамен на адвоката

  • Экзамен CIPP

  • Гражданский процесс

  • Конституционное право

  • Договорное право

  • Корпоративное право

  • Уголовное право

  • Свидетельство

  • Семейное право

  • Экзамен на адвоката во Флориде

  • Страховое право

  • Интеллектуальная собственность

  • Международный закон

  • Закон

  • Закон и этика

  • Правовые исследования

  • Судебный процесс

  • МБЭ

  • MPRE

  • Фармацевтическое право

  • Имущественное право

  • Закон о недвижимости

  • Техасский экзамен на адвоката

  • Правонарушения

  • Трасты и поместья

  • Здоровье и фитнес
  • Нетрадиционная медицина

  • Класс здоровья и фитнеса

  • Здоровье и развитие человека

  • Урок здоровья

  • Наука о здоровье

  • Развитие человека

  • Рост и развитие человека

  • Душевное здоровье

  • Здравоохранение

  • НАСМ СРТ

  • Спорт и кинезиология

  • Йога

  • Тренер по здоровью ACE

  • Бизнес и финансы
  • Бухгалтерский учет

  • Бизнес

  • экономика

  • Финансы

  • Управление

  • Маркетинг

  • Недвижимость

  • Технологии и инженерия
  • Архитектура

  • Биотехнология

  • Компьютерное программирование

  • Информатика

  • Инжиниринг

  • Графический дизайн

  • Информационная безопасность

  • Информационные технологии

  • Информационные системы управления

  • Еда и напитки
  • Бармен

  • Готовка

  • Кулинарное искусство

  • гостеприимство

  • Питание

  • Вино и спиртные напитки

  • Изобразительное искусство
  • Искусство

  • История искусства

  • танец

  • Музыка

  • Другое изобразительное искусство

  • Случайное знание
  • Астрология

  • Блэк Джек

  • Культурная грамотность

  • Реабилитация знаний

  • Мифология

  • Национальные столицы

  • Люди, которых вы должны знать

  • Покер

  • Чаша викторины

  • Спортивные мелочи

  • Карты Таро

Посмотреть полный индекс

Исследования опровергают мнение о том, что группы принимают более сбалансированные и менее ястребиные решения

«Наши результаты показывают, что групповые обсуждения вряд ли уменьшат этот тип рискованного поведения», — говорит Джош Кертцер.Предоставлено: Крис Сниббе/штатный фотограф Гарварда.

Вторглась бы Россия в Украину, если бы решение принималось комитетом, а не единолично президентом Владимиром Путиным?

Здравый смысл подсказывает, что нет. У отдельных людей бывают всевозможные предубеждения, но долгое время считалось, что эти склонности ослабевают, если не полностью устраняются, когда люди собираются вместе, чтобы принимать решения как группа, что является способом, которым решается внешняя политика во многих странах.Считается, что группы более уравновешены, менее склонны к «ястребиным» решениям.

Подумайте еще раз. Новое исследование показывает, что эта так называемая «мудрость толпы» — миф. В исследовании того, как небольшие группы приходят к своим выводам, «Ястребиные предубеждения и принятие групповых решений», опубликованном в журнале International Organization , было обнаружено, что те же тенденции, которые влияют на отдельных людей, сохраняются даже в компании.

«Государствами управляют люди; у людей есть предубеждения, и эти предубеждения определяют то, как принимаются решения», — сказал первый автор исследования, профессор государственного управления Джошуа Д.Керцер. Описывая свою работу как попадающую в «серую зону», соединяющую политическую психологию и международные отношения, он добавил: «Если вы хотите понять, почему страны ведут себя так, как они ведут себя на международной арене, вам нужно сосредоточиться на всех частях международной жизни. политика, происходящая между ушами людей».

Предыдущие исследования показали, что когнитивные предубеждения, как правило, склоняют нас к агрессивным позициям во внешней политике. Это «ястребиное» предубеждение можно отнести к трем когнитивным тенденциям.Во-первых, сказал Кертцер, мы, люди, склонны больше принимать риск, когда теряем или боимся потерять. Он сравнил это с тенденцией игроков «удваивать ставки», когда карты идут против них.

«Я буду продолжать делать более рискованные вещи, чем сделал бы в противном случае, именно потому, что я знаю, что отстаю», — сказал он.

К воинственности добавляется предвзятость преднамеренности, вера в то, что чем больше что-то причиняет нам боль или стоит нам дороже, тем больше вероятность того, что мы поверим, что это было сделано намеренно.Кертцер приводит в пример человека, который задевает нас во время прогулки, взаимодействие, которое мы, скорее всего, проигнорируем. Но если бы в нас врезался тот же человек, мы, скорее всего, расценили бы это как преднамеренное нападение.

Наконец, он описал идею реактивной оценки, которая заставляет нас недооценивать любое предложение, сделанное противной стороной, даже если бы мы могли сделать то же самое предложение.«Это может привести к тому, что лидеры будут принимать более ястребиные решения, чем в противном случае, потому что они будут отвергать мирные соглашения». Он смоделировал предвзятое рассуждение: «Если мы выдвигаем эти термины, они должны быть хорошими, но поскольку их выдвигает другая сторона, они должны быть плохими».

Чтобы проанализировать, как принимаются групповые решения, в исследовании Керцера были построены крупномасштабные онлайн-эксперименты, в ходе которых разным группам предлагалось выполнять задачи, а затем оценивалось, как они пришли к своим результатам. В исследование были включены группы, состоящие из похожих и разных членов, а также те, которые принимали решения по-разному, с организационными структурами от горизонтальной до иерархической.

Несмотря на эти различия, выводы были однозначными: ни одно из этих изменений не уменьшило нашу ястребиную предвзятость. «Похоже, что группы принимают решения не намного лучше, чем отдельные люди», — заключил Керцер. Отметив, что склонность идти на больший риск или стремиться к большему риску перед лицом потерь может на самом деле усилиться, когда люди принимают решения вместе, он добавил: «В некоторых случаях кажется, что группы принимают худшие решения».

«Одна вещь, которая особенно важна в этой работе, — это то, как она бросает вызов идее групп как панацеи для улучшения процесса принятия решений», — отмечает Карли Уэйн, доцент кафедры политологии Вашингтонского университета и один из соавторов статьи. авторы вместе с Маркусом Холмсом и Брэдом Л.Левек. «Группы могут с такой же вероятностью, как и отдельные лица, принимать решения, которые ведут внешнюю политику в более ястребином направлении».

А как это могло получиться в Украине? «Похоже, например, что Владимир Путин может настаивать на более рискованных военных действиях в результате того, что вторжение России в Украину оказалось менее успешным, чем он ожидал», — сказал Керцер. «Наши результаты показывают, что групповые обсуждения вряд ли уменьшат этот тип рискованного поведения.»

«Когда мы думаем о том, как принимаются решения во внешней политике, иногда мы отказываемся признать, что такие вещи, как психологические предубеждения, могут играть искажающую роль, предполагая, что эти другие страны, с которыми мы сталкиваемся, должны быть гиперрациональными, — заключил Керцер. «Одним из практических выводов этого исследования является то, что мы не должны исключать идею о том, что психологические предубеждения могут иметь место даже в контексте группового принятия решений».


При принятии решений предубеждения представляют собой бессознательную тенденцию, которую трудно искоренить.
Дополнительная информация: Джошуа Д.Керцер и др., Ястребиные предубеждения и групповое принятие решений, , Международная организация (2022). DOI: 10.1017/S0020818322000017 Предоставлено Гарвардский университет

Эта история опубликована с любезного разрешения Harvard Gazette, официальной газеты Гарвардского университета.Чтобы узнать больше об университете, посетите Harvard.edu.

Цитата : Исследования опровергают мнение о том, что группы принимают более взвешенные и менее ястребиные решения (12 апреля 2022 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.