Содержание

Книга Психология лжи. Обмани меня,если сможешь

Грунт универсальный Щедрая земля НЦС 60л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:9 391.20 ₽

Квант отгрузки:39 шт.

Грунт универсальный Огородник 60л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:259.90 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт универсальный Огородник 9л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:262. 50 ₽

Квант отгрузки:5 шт.

Грунт Садовая земля Огородник 60л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:259.90 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Земляника садовая крупноплодная Априка Р9 Lav

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:52.50 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт для цветов Фаско Цветочный 50л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:278.

40 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт для Хвойных Фаско 50л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:281.90 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт универсальный Огородник 40л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:183.40 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Торф верховой Фаско прессованный 100л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:462. 20 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Торф нейтрализованный Фаско прессованный 100л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:452.50 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт универсальный Щедрая земля НЦС 40л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:6 754.80 ₽

Квант отгрузки:39 шт.

Грунт для органического земледелия Фаско с биогумусом 50л

Доступность товара: Скоро может закончиться

Стоимость за квант отгрузки:293. 30 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Удобрение сухое Фаско Карбамид минеральное 0,8кг

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:1 827.50 ₽

Квант отгрузки:25 шт.

Грунт для клубники и земляники Фаско 25л

Доступность товара: Скоро может закончиться

Стоимость за квант отгрузки:160.50 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт для цветов Фаско Цветочный 10 л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:343 ₽

Квант отгрузки:5 шт.

Грунт для Теплиц Фаско 40л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:244.60 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт универсальный Фаско 25л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:150.30 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Грунт универсальный Фаско 50л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:271.60 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Корневин Фаско 4г

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:393 ₽

Квант отгрузки:30 шт.

Грунт для орхидей Фаско Цветочное счастье 2,5л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:976.50 ₽

Квант отгрузки:15 шт.

Субстрат универсальный питательный ФАСКО прессованный 100л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:568 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Удобрение сухое Фаско Суперфосфат минеральное гранулированное 1кг

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:3 420 ₽

Квант отгрузки:25 шт.

Медный купорос Фаско 100гр

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:2 740 ₽

Квант отгрузки:50 шт.

Грунт для цветов Фаско Цветочный 5л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:214. 50 ₽

Квант отгрузки:5 шт.

Грунт для Голубики Брусники Клюквы Робин Грин прессованный 25 л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:206.40 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Корневин Инта Вир 50г

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:869 ₽

Квант отгрузки:5 шт.

Удобрение сухое Фаско Нитроаммофоска минеральное 1кг

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:2 300 ₽

Квант отгрузки:25 шт.

Грунт универсальный Огородник 22л

Доступность товара: Достаточно для заказа

Стоимость за квант отгрузки:121.50 ₽

Квант отгрузки:1 шт.

Экман П. Психология лжи

Экман, Пол.

Психология лжи [Текст]: перевод с английского языка / Пол Экман; предисл. А. Л. Свенцицкого. — Санкт-Петербург: Питер, 2007. — 270 с.: ил. — (Мастера психологии). — Библиогр.: с. 266-268.
Имеются экземпляры в библиотеках: 13, 06, ЦРБ, 02, 04, 05, 03.

 

Пол Экман родился в Вашингтоне в 1934 году. В 1954 г. получил степень доктора философии по клинической психологии, свою профессиональную деятельность осуществлял в Нейропсихиатрическом институте.

Два года отслужил в армии, вернулся в институт и продолжил свои исследования человеческих эмоций. Он является автором и основоположником теории распознавания лжи. Путём многолетних наблюдений жестов, мимики и эмоций людей, Пол Экман разработал методику разоблачения истинных мыслей человека. Американский «Национальный институт психологического здоровья» всецело поддерживал научные изыскания философа на протяжении 40 лет и многократно удостаивал его наградами. Это одна из самых одиозных личностей нашего времени. 14 книг, написанных Экманом, переведены на множество языков мира. Сегодня он работает профессором в университете Сан-Франциско и является главой компании, которая разрабатывает методики и устройства по изучению эмоционального поведения людей.

«Психология лжи. Обмани меня, если сможешь

» – самая популярная книга. Фактически, это пособие для тех, кто хочет разобраться в тонкостях выражений лиц и эмоций, чтобы не стать жертвой обмана и психологических манипуляций. В ней приводится не только теоретическая часть – техника обнаружения лжи, но и примеры из практики профессора, раскрывающие те или иные признаки обмана. Это учебник для тех, кто стремится видеть то, чего не видят другие. Много говорится в книге об испытаниях на детекторе лжи – аппарате, часто используемом в полиции и при трудоустройстве. Можно ли обмануть детектор, насколько точным может быть распознавание лжи, какие процессы происходят в организме человека, когда он лжёт.

Пол Экман был консультантом первых сезонов сериала «Обмани меня». Его считают прототипом доктора Лайтмана, хотя сам профессор говорит, что Лайтман заимствовал только основы его профессии, но не качества характера.

В наше время тема манипуляций сознанием и поведением людей очень притягательна. НЛП, гипноз, магия и колдовство, психотропное воздействие, психологическое зомбирование и прочие способы заглянуть в тайны подсознания активно используются и, подчас, не во благо человеку. Распознавание лжи, пожалуй, самый верный и надёжный способ не попасть в ловушку к тем, кто желает «повелевать» вами. В профессиональной деятельности это тоже хорошо помогает. Кстати, литературы на эту тему, написанной русскими авторами, тоже не мало. С одним из авторов мы знакомы лично. В 2011 году в нашей библиотеке проходил семинар «Психология лжи. Невербальная диагностика». Ведущий – полиграфолог А.А. Степанов, основатель и руководитель Школы детекции лжи, Центра достоверности информации, член-корреспондент Международной Кадровой Академии, советник-консультант по совместным проектам Администрации и Правительства Санкт-Петербурга. Таких школ в нашей стране всего три, и настоящих специалистов тоже немного. В первую очередь, там обучаются сотрудники госбезопасности, МВД и спецслужб. Степанов А.А. – автор многих методик и пособий. Среди них «Современная комплексная методика организации и проведения прикладных психофизиологических исследований с использованием полиграфа. Базовый курс четырехгодичной подготовки», «Практическая методика бесконтактной диагностики лжи (конспиративная психофизиологическая проверка на искренность)», «Психографологический анализ почерка. Диагностика лжи по почерку», «Практическая психологическая методика по отбору и подготовке переговорщиков с лицами, захватившими заложников» и др. Это для углублённого изучения психологии лжи. Именно на семинаре Степанова А.А. я заинтересовалась этой темой и обратилась к первоисточнику – Полу Экману. Начните и вы с этой книги!

Т.А. Кондрашёва, зав. библиотекой № 4

Пол Экман ★ Психология лжи читать книгу онлайн бесплатно

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Книга, которую Вы держите сейчас в руках, уважаемый читатель, весьма своеобразна по своей тематике. В ней впервые на строгой научной основе рассматривается поведение человека в ситуациях, когда он стремится обмануть другого человека. Подобных работ до сих пор не издавалось в нашей стране.

Автор этой книги — известный американский психолог Пол Экман, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он приобрел всемирную известность своими исследованиями невербального поведения, уделяя при этом особое внимание проблемам распознавания эмоциональных состояний человека. Изложение полученных им данных можно найти в любом современном американском учебнике по социальной психологии. Заметим кстати, что имя автора этой книги известно в нашей стране не только профессиональным психологам, но и массовому читателю. Не так давно у нас был опубликован перевод небольшой, но очень емкой книги П. Экмана «Почему дети лгут?» (М.: Педагогика — Пресс, 1993)[1]. В ней анализировались мотивы, побуждающие ребенка ко лжи, и давались соответствующие советы родителям. Несомненно, что не только родители, но также педагоги и психологи нашли немало полезного для себя в этой книге. Во всяком случае, она моментально исчезла с книжных прилавков.

Пол Экман несколько раз бывал у нас — и в СССР и в России, читал месячный курс лекций в Ленинградском университете в 1979 году. Мне довелось тогда присутствовать на одном из его выступлений на факультете психологии. В то время американские психологи были у нас очень редкими гостями. Но не только по этой причине наша самая большая аудитория была переполнена и многие студенты стояли в проходе. (Подавляющее большинство из них вообще впервые видели американского профессора-психолога.) Вызывало острый интерес и казалось необычным содержание его лекции. Экман говорил о возможности выделения наблюдаемых признаков лжи и их распознавания в ситуациях непосредственного общения. В отечественной психологии подобных исследований не проводилось (в соответствии с господствовавшей у нас марксистской идеологией советский человек был не склонен ко лжи). Лекция Экмана длилась около часа и почти столько же времени заняли его ответы на вопросы — настолько захватывающей показалась всем проблематика, изучаемая американским профессором. С увлечением рассказывающий о своих исследованиях Пол Экман предстал перед нами как деятельный, полный жизненной энергии человек, всемерно стремящийся к общению и с коллегами, и со студентами.

На сегодняшний день Пол Экман является крупнейшим специалистом по вопросам распознавания лжи, и содержание предлагаемой Вашему вниманию книги служит тому убедительным подтверждением. Главное ее достоинство — исключительно обстоятельный, можно сказать даже, скрупулезный анализ проблемы выявления признаков лжи в ситуациях межличностного общения. Экман, как истинный ученый, высказывая уверенность в больших возможностях науки, в то же время никоим образом не преувеличивает достижений психологии на сегодняшний день. «И проведенное мною исследование, — пишет он, — позволяет надеяться на возможность получения объективных признаков обмана». Прежде чем обратиться к детальному рассмотрению этих признаков, Экман констатирует: «Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности». Согласимся с этим, несмотря на упреки со стоны моралистов.

Представьте себе мир, в котором бы все люди резали правду-матку, невзирая на лица и вообще были бы предельно откровенны друг с другом. Так, при встрече один приятель говорил другому: «Сегодня ты очень плохо выглядишь», поступающий на работу человек заявлял бы с порога о своей нелюбви к дисциплине, врач советовал пациенту не тратиться на лекарства, поскольку у него неизлечимая смертельная болезнь, следователь раскрывал бы свои версии подозреваемому в преступлении, а дипломат делился бы с иностранными коллегами всеми планами своего правительства. Вряд ли такой мир мог бы вообще существовать. С детства мы опутаны множеством условностей, сопровождающих наше общение с другими людьми. Каждый человек понимает это, и вряд ли кто из нас считает для себя обязанным говорить всегда «правду, одну только правду и ничего кроме правды». Есть правда, которая причиняет боль, и есть ложь во спасение. Не вызывают же у нас удивление строки А.С. Пушкина:

Читать дальше

Пол Экман — Психология Лжи: описание книги, сюжет, рецензии и отзывы

300 раз в день…

Интересно, что психологи иногда делают один довольно любопытный вывод. За день человек лжёт примерно 300 раз. Откуда они взяли такую информацию, остаётся загадкой. Что же является истиной, действительно ли человек лжёт так часто? Можно спокойно выдохнуть и расслабиться, это не так. Что же в таком случае, правда?

Я читала первую книгу Пола Экмана «Психология эмоций» и решила прочесть и эту книгу тоже, что же новенького мог узнать автор. Любопытно то, что книга, казалось бы, о серьёзных вещах, которые требуют значительной доли объяснения. И как типичные американские и британские психологи, Экман мог бы уйти в сухое перечисление фактов, кучу статистики и так далее. Вопрос остаётся в том, станет ли потом такую книгу читать не студент, а просто человек, не обучавшийся на психолога или не учившийся на врача. Этого добиться сложнее, ведь если человек не имеет определённого познания в специфических терминах, то ему будет сложно осмыслить написанное. Автор, в данном случае, не подвёл. Он изложил материал максимально просто и максимально понятно, с терминологией и конкретными примерами. Да, иногда интересно почитать что-то, но ещё интереснее и видеть то, о чём собственно говорится.

Многие по-разному относятся ко лжи, кто-то говорит, что она приемлема, кто-то считает наоборот. Пол Экман чётко говорит о том, что какой бы ни была ложь, даже если она «во спасение», она всё равно вводит человека в заблуждение и пользу ото лжи получает только сам лжец. Поэтому вывод, как мне кажется, вполне нормальный и естественный – лучше горькая правда, чем сладкая ложь.

Автор приводит ряд примеров, которые рассказывают о разных видах лжи, от лжи «во спасение» до лжи в политических сферах. А так же рассказывает о том, как же ложь обнаруживается. Разочаровало, конечно, то, что большинство методов опознавания лжи применяются только в правоохранительных органах и простому обывателю, увы, не доступны. Думаете, на этом месте я поставлю точку и скажу «Ну в общем, и всё»? Нет-нет, ложь вполне можно обнаружить, и признаки обмана в книге детально описаны, главное внимательно наблюдать и тогда обнаружить лжеца не так и сложно, как кажется на первый взгляд. Единственное что требуется время и желание.

Самое большое заблуждение, что человек никогда не может прожить без лжи. Человек не всегда лжет, ведь ложь возникает тогда, когда человеку это действительно нужно и не стоит воспринимать серьёзно, ответ женщины 40 лет, о том, что ей 18 за чистую монету. Чаще всего, обычные лжецы сами же и выдают себя, действительно и серьёзно солгать – могут лишь прирождённые лжецы. Самое главное помнить, ложь можно обнаружить, но вот добраться до причины этого поступка намного и гораздо сложнее.

Интереснее, для меня было прочесть про ложь в кабинетах власти. Если обычный человек лжёт потому, что не хочет причинить боль, и впоследствии страдает от угрызений совести, то во власти всё немного не так. Чаще всего высокопоставленные чиновники лгут так, что в последствии верят лжи, а как известно если человек верит в ложь, она перестаёт быть таковой и для него это уже вполне правдоподобно. Но страшно не то, что такой политический деятель приукрасил что-то ради политической карьеры, а последствия для страны и для населения. Примером такому может служить катастрофа челнока «Челлинджер». Интересно то, почему же политикам верят? Если бы власти не доверяли, то вся структура управления рухнула. Вот что говорит Пол Экман: «Нация не может выжить, если никто не верит ни одному из своих лидеров. При такой ситуации население готово и даже хочет, чтобы к власти пришёл любой сильный лидер с достаточно смелыми притязаниями и решительными действиями вернул доверие народа».

Я думаю, эта книга заслуживает внимания тем, что в ней конкретно и чётко рассказано и показано, как можно обнаружить ложь. Она не перегружена лишней, никому не нужной информацией и даёт чёткие представления. Это среднее звено между научной и художественной литературой. Приятно читать книгу, которая грамотно и толково написана. Я знаю, что такая книга очень понравится детям 12-15(пример моя младшая сестра.) лет, которые увлекаются детективами и расследованиями, как раз очень хорошо их развлечёт, и потом они смогут опробовать прочитанное на детективе. Да и взрослым книга будет вполне интересна и познавательна.

Психология лжи. Обмани меня, если сможешь(#экопокет) — Экман П | 978-5-4461-1288-3

Стоимость товара может отличаться от указанной на сайте!
Наличие товара уточняйте в магазине или по телефону, указанному ниже.

г. Воронеж, площадь Ленина, д.4

8 (473) 277-16-90

г. Липецк, проспект Победы, 19А

8 (4742) 22-00-28

г. Липецк, пл.Плеханова, д. 7

8 (4742) 47-02-53

г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 66 а

8 (473) 247-22-55

г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 33

8 (473) 252-57-43

г. Воронеж, ул. Ленинский проспект д.153

8 (473) 223-17-02

г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 35

8 (473) 246-21-08

г. Лиски, ул. Коммунистическая, д.7

8 (47391) 2-22-01

г. Белгород, Бульвар Народный, 80б

8 (4722) 42-48-42

г. Воронеж, ул. Ростовская, д,58/24 ТЦ «Южный полюс»

8 (473) 280-22-42

г. Воронеж, ул. Пушкинская, 2

8 (473) 300-41-49

г.Старый Оскол, мкр Олимпийский, д. 62

8 (4725) 39-00-10

г. Воронеж, Московский пр-т, д. 129/1

8 (473) 269-55-64

ТРЦ «Московский Проспект», 3-й этаж

Пол Экман «Психология лжи» / Хабр

Вероятно, многие видели американский сериал «Lie to me». На бит-торрент трекерах он распространяется под названием «Теория лжи», а первый канал его показывает отчего-то под названием “Обмани меня”. Сериал рассказывает о команде суперпрофессиональных психологов, занимающихся расследованиями самого разного рода: от брачных дел до поимки маньяка-убийцы. Объединяет эти расследования только одно: всегда нужно выявить лжеца, узнать в чем он лжет, что скрывает – и тем самым решить дело. Именно распознавание лжи – профессиональная область героев сериала, именно для решения этой задачи их нанимает ФБР, полиция, пожарные и многие другие.

Однако, немногие видевшие сериал знают, что у доктора Кэла Лайтмана, главного героя, блестяще исполненного Тимом Ротом, есть вполне реальный прототип – выдающийся психолог, профессор Калифорнийского Университета Пол Экман. Манипуляции, микровыражения, техники выявления лжи, столь ярко демонстрируемые в каждом эпизоде, стали известны именно благодаря многолетним исследованиям доктора Экмана и его коллег. В 1985 году он написал книгу «Telling Lie», в которой подробно, почти скрупулезно рассказал о своих работах, разобрал виды и классифицировал признаки лжи, изложил техники выявления обмана в самых различных обстоятельствах: повседневной жизни, уголовных расследованиях и политике. Как оказалось, в закрытых и секретных организациях, вроде ЦРУ, АНБ и ФБР, психологических журналов особенно не читали, а книга, напротив, стала известна, а вместе с ней и её автор. Доктора Экмана начали приглашать для проведения тренингов и семинаров; выяснилось, что люди, стоящие на страже национальных интересов разбираются во лжи ничуть не лучше нас с вами. Т.е. они, как и большинство простых обывателей, думают, что способны выявить обман, но в действительности их результаты в среднем не лучше случайного угадывания, более того они часто просто не знают куда смотреть – таковы результаты исследований Экмана и его коллег.

В 1992 году «Telling Lie» была переиздана и дополнена с учетом опыта работы с секретными службами, а в 2009 году в издательстве «Питер» эта книга вышла в русском переводе под названием «Психология лжи». Найти книгу можно, к примеру, на ozon.ru

Книга состоит из 9ти глав, введения, эпилога, приложений в виде сводных таблиц и опросников, а также предисловия и послесловий за авторством российских психологов.
В первых двух главах Экман подробно рассказывает о видах лжи (причем одним из видов лжи он считает и сокрытие правды), разбирает эмоции, которые испытывать лжец, как эти эмоции могут проявляться и какие основные ошибки допускают при интерпретации замеченных признаков. Всё повествование сопровождается обширными примерами. Несколько примеров используются на протяжении всей книги. Например, история про пациентку психиатрической клиники Мэри, которой удалось солгать своему лечащему врачу о своем самочувствии для того, чтобы совершить очередную попытку самоубийства. Эта же история используется и в сериале, там ей, правда, придана трагичность: утверждается, что та женщина погибла. По словам же Экмана, самоубийство не удалось. Тем не менее её обман вскрылся, что и сделало видеозапись беседы с Мэри хорошим материалом для исследований. Третья и четвертая главы посвящены собственно обнаружению обмана: по голосу, жестам, оговоркам, мимике. В том числе и микровыражениям, разрекламированным в «Теории лжи». На самом деле микровыражения сравнительно редкое явление, гораздо чаще имеют место смазанные микровыражения или даже их фрагменты. Пятая глава довольно короткая, в ней еще раз подробно проговариваются уже упомянутые ошибки интерпретаций.
Шестая, самая большая глава в книге, отведена дискуссии о возможностях и ограничениях детектеров лжи. Строго говоря, эти приборы называть детекторами лжи называть не следуют, потому как ложь они в любом случае не распознают. Они распознают реакции вегетативной нервной системы (ВНС): пульс, потоотделение, частота дыхания. Реации ВНС говорят о наличии каких-то эмоций, но вот что это за эмоции и связаны ли эти эмоции с ложью — большой вопрос, как и в случае с поведенческими признакими. Более того, тренированный человек вполне может имитировать нужные реакции ВНС. Сам Экман, видимо, исследованиями полиграфов не занимался, поэтому приводит в основном данные различных обзоров, мнения полемизирующих коллег, рассказывает о случаях успешного и неуспешного применения детекторов. Особо подчеркивается, что научных работ по эффективности полиграфов практически нет. Седьмая глава называется «Техника обнаружения лжи» и представляет собой своеобразное резюме пройденного. Вообще в книге довольно много повторений, самопересказов, что с одной стороны, конечно, утомляет, с другой же закрепляет полученные знания. «Техника обнаружения лжи», насколько можно понять из текста, была последней главой первого издания. Восьмая и девятая добавлены в издании 1992 года. В них описывается опыт работы автора с государственными службами и разбирается несколько конкретных примеров лжи в политике и общественной жизни: ложь о войне во Вьетнаме, самообман, приведший к гибели челнока «Челленджер» и др.
Заканчивается девятая глава параграфом «Страна лжи». В ней автор пишет…о нашей стране. Нужно сказать, что Экман несколько раз был и в СССР и в России. В один из приездов, в 1979 году он даже читал месячный курс лекций в Ленинградском Университете. И вот в конце своей книге он пишет о России: что, конечно, и в США много лжи, но в США все же ложь имеет последствия, президенты, генералы, советники подают в отставку; в России же ложь — норма, никто не только не ожидает от какого-то политика честности, но даже и не считает возможной (!) такую честность. И это, к сожалению, горькая правда.

Когда появился сериал «Теория лжи» его тут же начали сравнивать с «Доктором Хаусом». Сравнение это, на мой взгляд, не совсем корректно: да, темы-слоганы близки, но если в «Хаусе» привлекателен прежде всего сам Хаус, то в «Теории лжи» привлекает прежде всего информация о выявлении лжи. Ведь каждый хочет остаться не раскрытым при обмане и одновременно не стать жертвой самому. И сериал предлагает возможность научиться этому. Возможность эта, разумеется, иллюзорна. Так же как по «Хаусу» невозможно научиться медицине, так и научиться выявлению лжи нельзя по «Lie to me». Но и по книге Экмана тоже вряд ли, хотя она и написана прежде всего для верификаторов, «ловцов лжи». Экман постоянно подчеркивает, что никаких универсальных признаков обмана не существует. Существуют признаки эмоций, но и они во-первых не всегда универсальны, а во-вторых не всегда проявляются. Даже подготовленный специалист по лжи работает чаще всего с некоторыми вероятностями того или иного толкования. Что же говорить о нас с вами?

Тем не менее «Психологию лжи» можно смело рекомендовать — просто для того чтобы научиться чуть более внимательно всматриваться друг в друга.

ТОП-5 лучших книг по психологии

Ученые на протяжении веков изучают, как работает человеческий мозг. Кроме нейробиологии — науки, которая только частично затрагивает этот вопрос, именно психология проливает свет на процессы, управляющие человеческой психикой.

И согласитесь, довольно интересно знать, что происходит в головах других людей — это как читать мысли других, иметь суперспособности предусматривать действия, реакции людей.

Мы предлагаем вашему вниманию ТОП-5 увлекательных книг, которые, подобно скальпелю хирурга, открывают перед вами изнанку человеческих отношений.

1. «Секреты счастливых семей. Мужской взгляд», Брюст Фейлер

Рано или поздно, проблемы возникают во всех семьях. Если вы считаете иначе, значит вы уже прочитали книгу Брюса Фейлера, и кризис миновал незаметно для вас. Главное в этом издании — богатый опыт, который систематизировал практикующий семейный психолог. Брюс Фейлер выяснил закономерности, которые приводят к образованию счастливой семьи, где конфликты решаются путем компромисса.

2. «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь», Пол Экман

«Все лгут» — говорил доктор Хаус. И вы, уважаемый читатель, врете, в среднем, три раза во время разговора, даже не замечая этого. Так утверждает психолог Пол Экман, знающий о лжи все.

Читай также: Сезон дорожных рюкзаков: подборка книг, которые стоит взять в путешествие — Часть 2

Не беремся утверждать, что ваша жизнь станет счастливее, если вы научитесь распознавать, когда человек скрывает правду, или сознательно искажает ее. Сначала все же задумайтесь, действительно ли вы хотите читать настоящие эмоции, мнения на лицах людей, как будто это открытая книга. И если все же ответ положительный, заказывайте книгу «Психология лжи. Обмани меня, если сможешь» прямо сейчас.

3. «Психология влияния.

Убеждай, влияй, защищай», Роберт Чалдини

Мы манипулируем и нами манипулируют. Здесь все честно. Мы не заставляем, не запугиваем: человек хочет сделать то, что нам нужно, и каждый остается доволен. Мы же не виноваты в том, что большинство людей хотят быть исполнителями. Заставьте их приказывать, и они будут несчастны.

Однако выбор есть всегда. Вот и вы сейчас выбираете что лучше: скачать аудиокниги детективы (что, в принципе, также неплохо), или скачать книгу Роберта Чалдини. Сделайте так, чтоб люди говорили вам «да!»

Читай также: 5 книг о сексе, которые обязательно стоит прочитать этой осенью

4. «Важные годы. Почему не стоит откладывать жизнь на потом», Мэг Джей

Ваш возраст варьируется от 20 до 30 лет? Тогда время действовать! Именно в этот период, утверждает доктор психологи Мэг Джей, вы можете достичь больше, чем за все последние и прожитые годы.

Если вы молодой человек, который берет от жизни все и не теряет ни одной ценной возможности, то автор предлагает различные методики и инструменты, которые будут иметь масштабное влияние на ваше мировоззрение.

5. «Магическая уборка. Японские методы наведения порядка дома и в жизни», Мари Кондо

Вы устали от гор мусора и беспорядка у себя дома? Постоянно разбросанные вещи детей или любимого? Тогда автор Мари Кондо предлагает свою теорию, которая поможет избавиться от ненужных вещей. Мари предоставляет уникальный метод хранения вещей, который вам пригодится и значительно упростит ваш быт.

Психология лжи и значение для профессиональной практики

228 ОБЗОР КНИГИ

, чтобы проиллюстрировать обманчивое поведение, часто ссылаясь на скандал

Клинтон сначала в этой главе, а затем в другом месте книги.

Поскольку это предположительно был выдающийся случай, когда книга была написана

, этот выбор был понятен. Это также хорошо демонстрирует

как случай лжи, когда «основная правда» известна. Тем не менее,

, большинство читателей уже слишком много слышали об этом деле, и

, повторяющиеся ссылки на него в этом контексте, не слишком волнуют

(это уже даже не имеет особой ценности!). Сказав это,

других анекдотов, представленных в этой главе и по всему тексту,

занимают, поучительны и информативны для читателя. В частности,

дел с участием реальных подозреваемых в убийстве были захватывающими и превратили

в обсуждение недавнего исследования Вриджа, сосредоточенного на

подозреваемых в совершении преступлений, что, несомненно, является большим достижением в этой области. Обзор

литературы по социальной психологии Вридж раскрывает множество интригующих аспектов

лжи в повседневной жизни.Например, мы выяснили, что

мужчин и

женщин лгут по очень разным причинам. Кроме того, Шекспир был

всегда проницателен, когда писал в «Тите Андроника»: «Молоко, которое ты сосал из нее, превратилось в мрамор, Даже у твоего соска

твоя тирания», в свете откровения Врия, что почти все врут

своей матери по исключительно высокому тарифу! В целом, эта глава

предлагает хорошее общее введение в следующие основные разделы этой книги

, которые сосредоточены на различных проявлениях обмана.

Вслед за вводной главой эта книга разбита на

трех основных разделов, в которых дается широкий обзор использования и надежности поведенческих, словесных и физиологических методов обнаружения обмана, и заканчивается описанием. краткое и практическое руководство для специалистов

. Часть I касается невербального поведения во время обмана. Учитывая объем исследований, посвященных этому подходу

, этот раздел является самым длинным в книге.Это также один из

самых богатых. Во-первых, Вридж описывает различные гипотезы о том, почему определенные

невербального поведения должны сопровождать обман. Затем он

описывает типы эмоциональных и когнитивных процессов, которые могут привести к

«утечке» через невербальные каналы, такие как язык тела и выражения лица

. Он рассматривает большое количество исследований (красиво суммировано —

в табличном формате) и определяет некоторые из наиболее последовательных

невербальных коррелятов обмана (например, лжецы делают паузу дольше

, когда говорят, говорят на более высоком уровне. высота голоса, использование ложных улыбок,

и склонность двигать руками, кистями, пальцами и ногами меньше

Роберт С.Фельдман, декан факультета социальных и поведенческих наук, профессор психологии, Университет Массачусетса, Амхерст

В. Что было самым удивительным, что вы обнаружили, исследуя ложь?
А. Степень лжи в повседневной жизни. Когда я начал свое исследование, я думал, что ложь редка, что-то необычное и лишь изредка встречается в повседневной жизни. Когда я обнаружил, как часто ложь используется в повседневном разговоре — например, что два знакомых лгут в среднем три раза за десять минут, — я был ошеломлен.

В. Почему люди так много лгут?
А. Чаще всего ложь, которой мы подвергаемся, не является продажной, а скорее является способом сделать социальное взаимодействие более гладким. Люди лгут, чтобы быть приятными или чтобы мы чувствовали себя лучше. Конечно, люди также лгут, чтобы укрепиться или получить какое-то преимущество над нами. И многие из нас лгут себе так же, как нам лгут другие.

В. Какое самое большое заблуждение о лжи?
А.На самом деле их два. Во-первых, есть определенные сигналы, которые всегда выдают лжеца, и что мы можем их обнаружить и использовать для выявления лжецов. Как я обсуждаю в книге, ни одно или даже сочетание вербального или невербального поведения не всегда указывает на то, что человек лжет. И многие из сигналов, которые, как мы думаем, связаны с ложью, не имеют отношения к обману. Получается, что мы не очень хорошо умеем распознавать неправду других.

Другое заблуждение состоит в том, что мы безжалостные искатели истины.Оказывается, во многих случаях мы принимаем и даже принимаем ложь других. В некоторых случаях просто целесообразно принять чужую ложь. А когда ложь согласуется с тем, как мы хотим воспринимать себя (как умных, компетентных, успешных людей), нас часто побуждают верить лжи, которой мы подвергаемся.

В. Можете ли вы сказать, если кто-то лжет?
А. Нет. У меня могут быть подозрения, но я узнал достаточно из своих собственных исследований, чтобы понять, что ошибаться слишком легко.У большинства людей есть шанс отличиться от правды, если не подбросить монету. Конечно, это не мешает мне делать обоснованные предположения, но я всегда сдерживаю свои подозрения осознанием того, что люди — очень несовершенные детекторы лжи, как я описываю в книге.

В. Были ли случаи, когда вам лгали, а вы узнали об этом позже?
А. Конечно. Как и всем нам, я все время лгу. Большинство из этих лжи мелкие (например,g., «работа с этим персональным тренером действительно окупается» или «ваша игра на фортепиано, безусловно, улучшается»). Но я также был получателем более серьезной лжи, лжи, которая заставила меня переосмыслить свои отношения с другими.

В. Как написание этой книги повлияло на ваше собственное взаимодействие с другими людьми?
А. Это сделало меня более скептичным и сомнительным по отношению к другим. Я попытался отбросить врожденную склонность большинства из нас считать, что другие честны, и вместо этого полагать, что мне лгут.Поэтому я часто пытаюсь понять, насколько точны другие люди, хотя в прошлом я мог принимать то, что они говорят, за чистую монету.

В. Как дела?
А. Это интересный вызов. Одна из причин, по которой лжецам сходит с рук ложь, заключается в том, что большинство людей просто думают, что говорят правду. Понимание того, что мы подвержены такому количеству лжи, действительно заставляет человека внимательнее прислушиваться к другим. И я думаю, что это делает нас более чувствительными и понимающими то, что на самом деле нам говорят другие.Так что я считаю, что мои навыки слушания улучшились.

В. А как насчет собственной честности? Как книга повлияла на это?
A. Проведенное мною исследование заставило меня так же внимательно следить за своей честностью, как и за честность других. Я очень много работаю, чтобы быть полностью честным и, насколько это возможно, избегать мелких непорядков, присущих социальным отношениям. У этой лжи есть цена, вне зависимости от того, раскрыта она или нет. Но это сложно: мне все еще трудно сказать кому-то, что он прибавляет в весе, или сделал ужасную презентацию, или у него ужасное дыхание.

В. Что вы думаете о телешоу «Обмани меня»?
А. О, если бы у меня был красивый офис, дизайнерские костюмы и я летала на частных самолетах от одного дела к другому, а также обладала сверхъестественной способностью так хорошо читать выражения лиц других людей, что я почти всегда знала, когда они лгут. Но я этого не делаю, как и никто другой. Хотя в этом сериале есть доля научной истины, оно дает весьма невероятное представление о том, как легко распознать лжецов.Короче говоря, это может быть хороший телевизор, но в реальном мире люди так не поступают.

В. Как вы заинтересовались темой лжи?
А. Я продукт эпохи Вьетнама и Уотергейта, когда доверие к честности наших выборных должностных лиц, вероятно, было на рекордно низком уровне. Помимо моих политических чувств, с профессиональной точки зрения, я был очарован тем, как некоторые общественные деятели могут так легко лгать и почему люди часто так охотно принимают эту ложь.Когда я начал свою дипломную работу в области психологии, я попытался найти психологическое объяснение того, почему эти правительственные чиновники лгали, и, наоборот, почему люди были так восприимчивы к лжи. В итоге я начал целую жизнь исследования по выявлению обмана. Очевидно, что десятилетия, последовавшие за Уотергейтом, не принесли недостатка в случаях серьезного обмана, как в политической сфере, так и за ее пределами. Я постоянно восхищаюсь тем, как люди лгут и как им это сходит с рук.

В. Были ли какие-нибудь инциденты из вашей ранней жизни, которые предвещали ваш профессиональный интерес ко лжи?
A. Когда мне было девять лет, один из обрядов, придуманных моими друзьями, заключался в том, чтобы украсть что-нибудь из старинного магазина с пятью монетами. Я украл йо-йо. Когда я с гордостью показывал это своим друзьям, меня поймала мама. Как и ожидалось, она спросила, где я его взял, и я солгал. Я сказал ей, что нашел блестящий, неношеный йо-йо на улице. Моя мать заявила, что не поверила мне, и я признался в том, что сделал.После того, как меня провели в магазин, вернули йо-йо и со стыдом на лице извинились, моя мать рассказала, что на самом деле не знала, лгу я или нет, — пока она не сделала вид, что узнала мой обман, и я признался. Итак, я солгал ей, но, чтобы узнать правду, она солгала и мне. Этот инцидент остался со мной и вызвал интерес к тому, как действует ложь, и к многочисленным противоречиям, с которыми мы сталкиваемся при обсуждении фактов и вымыслов.

Q.Понятно, почему нас должна беспокоить продажная, корыстная ложь. Но разве маленькая белая ложь никому не причиняет вреда?
Эта маленькая белая ложь имеет значение. Сама по себе белая ложь может привести к менее интимным и личным взаимодействиям. В совокупности они создают среду обмана, которая увеличивает вероятность совершения более масштабной лжи.

В. Считаете ли вы, что наше общество становится все более нечестным?
Точных данных нет, но я чувствую, что общество действительно становится менее честным.Конечно, обман вряд ли является новым явлением (вспомните райский сад), но в последнее время я считаю, что ложь эпохи Клинтона сделала американцев более терпимыми к обману. Да, Клинтон солгал и был наказан, подвергшись унижению в процессе импичмента. Но главный урок для наблюдателей заключается в том, что в конечном итоге он смог избежать наказания за свою ложь, и сегодня он является одним из самых популярных бывших президентов, которые у нас есть. В этом случае Клинтон является выдающимся образцом для подражания, и его способность в конечном итоге преуспеть перед лицом его обмана дает понять, что ложь приемлема.И мы, безусловно, можем видеть свидетельства необычайно высокого уровня нечестности в захватывающих дух обманах, которые привели к свободному падению нашей экономики, с поддельными ипотечными документами и банками, объединяющими ипотечные кредиты в сложные финансовые инструменты, которые были настолько намеренно непрозрачными, что никто не мог по-настоящему понять их.

В. Как вы отреагировали на скандал с Берни Мэдоффом?
А. Мэдофф — мальчик с обложки финансового обмана, но он был далеко не один.Вольные эксцессы финансовой индустрии варьируются от Enron до десятков банков, которые переоценили свои активы. Что делает Мэдоффа уникальным в финансовом мире, так это то, что его обман был настолько личным: он обманул людей, которые, как он знал, доверили ему все свое состояние. Более того, он их неоднократно обманывал, не обращая внимания на конечные последствия.

В. Что вы посоветуете, как поступить с лжецом?

A. Лжецам нужно противостоять.верх

Правда о лжи | JSTOR Daily

Полиция сочла, что 17-летний Марти Танклефф выглядел слишком спокойным после того, как обнаружил, что его мать зарезана до смерти, а отец был смертельно забит дубинкой в ​​обширном семейном доме на Лонг-Айленде. Власти не поверили его утверждениям о невиновности, и он провел 17 лет в тюрьме за убийства.

Еще в одном случае детективы посчитали, что 16-летний Джеффри Дескович выглядел слишком обезумевшим и слишком стремящимся помочь детективам после того, как его одноклассник был найден задушенным.Он тоже был признан лживым и отсидел за это преступление почти 16 лет.

Аудио предоставлено вам curio.io

Один человек был недостаточно расстроен. Другой был слишком расстроен. Как такие противоположные чувства могут быть явным признаком скрытой вины?

Нет, говорит психолог Мария Хартвиг, исследователь обмана из Колледжа уголовного правосудия Джона Джея при Городском университете Нью-Йорка. Мужчины, оба позже оправданные, стали жертвами широко распространенного заблуждения: лжеца можно распознать по тому, как он действует.В разных культурах люди считают, что такое поведение, как отведенный взгляд, ерзание и заикание, выдает обманщиков.

На самом деле, несмотря на десятилетия поисков, исследователи нашли мало доказательств, подтверждающих это убеждение. «Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся как исследователи лжи, — это то, что все думают, что знают, как работает ложь, — говорит Хартвиг, соавтор исследования невербальных сигналов лжи в Ежегодном обзоре психологии . Такая самоуверенность привела к серьезным судебным ошибкам, о чем Танклефф и Дескович слишком хорошо знают.«Ошибки обнаружения лжи дорого обходятся обществу, и люди становятся жертвами неправильных суждений», — говорит Хартвиг. «Ставки действительно высоки».

Сложно сказать

Психологи давно знают, как трудно обнаружить лжеца. В 2003 году психолог Белла ДеПауло из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и ее коллеги просмотрели научную литературу и собрали 116 экспериментов, в которых сравнивали поведение людей, когда они лгут и говорят правду.В исследованиях оценивалось 102 возможных невербальных сигнала, включая отведенный взгляд, моргание, громкий разговор (невербальный сигнал, потому что он не зависит от используемых слов), пожимание плечами, изменение позы и движения головы, рук, рук или ног. Ни один из них не оказался надежным индикатором лжеца, хотя некоторые из них были слабо коррелированы, например, расширенные зрачки и крошечное увеличение — незаметное для человеческого уха — высоты голоса.

Три года спустя ДеПауло и психолог Чарльз Бонд из Техасского христианского университета проанализировали 206 исследований с участием 24 483 наблюдателей, оценив достоверность 6 651 сообщения от 4435 человек.Ни эксперты правоохранительных органов, ни студенты-добровольцы не смогли выбрать истину из ложных утверждений лучше, чем в 54 процентах случаев — чуть выше вероятности. В отдельных экспериментах точность варьировалась от 31 до 73 процентов, а более мелкие исследования различались более широко. «Влияние удачи очевидно в небольших исследованиях», — говорит Бонд. «В исследованиях достаточного размера удача уравновешивается».

Этот размерный эффект предполагает, что большая точность, о которой сообщается в некоторых экспериментах, может быть просто случайностью, говорит психолог и аналитик прикладных данных Тимоти Люк из Гетеборгского университета в Швеции. «Если к настоящему времени мы не обнаружили больших эффектов, — говорит он, — то, вероятно, потому, что их не существует ».

Эксперты полиции, однако, часто приводили другой аргумент: эксперименты были недостаточно реалистичными. В конце концов, говорят они, добровольцы — в основном студенты — которых инструктируют лгать или говорить правду в психологических лабораториях, не сталкиваются с теми же последствиями, что и подозреваемые в совершении преступлений в комнате для допросов или на свидетельских показаниях. «Виновные люди ничего не поставили на карту», ​​- говорит Джозеф Бакли, президент John E.Reid and Associates, которая ежегодно обучает тысячи сотрудников правоохранительных органов методам обнаружения лжи на основе поведения. «Это не было реальной побудительной мотивацией».

Саманта Манн, психолог из Портсмутского университета, Великобритания, думала, что такая критика полиции имела смысл, когда 20 лет назад ее привлекли исследования обмана. Чтобы разобраться в этом вопросе, она и ее коллега Альдерт Врий сначала просмотрели несколько часов видеозаписей допросов осужденного серийного убийцы и выделили три известные правды и три известные лжи.Затем Манн попросил 65 английских полицейских просмотреть шесть заявлений и судить, какие из них были правдой, а какие — ложью. Поскольку интервью проводились на голландском языке, офицеры судили исключительно на основе невербальных сигналов.

Офицеры были правы в 64 процентах случаев — лучше, чем случайность, но все же не очень точны, говорит она. Хуже всего оказались те офицеры, которые утверждали, что полагались на невербальные стереотипы вроде «лжецы смотрят в сторону» или «лжецы суетятся». Фактически, убийца смотрел в глаза и не ерзал, обманывая.«Этот парень явно очень нервничал, без сомнения», — говорит Манн, но он контролировал свое поведение, чтобы стратегически противостоять стереотипам.

В более позднем исследовании, также проведенном Манном и Врием, 52 голландских полицейских смогли отличить истинные и ложные утверждения, данные членами семьи, которые убили своих родственников, но отрицали это в мучительных демонстрациях во время телевизионных пресс-конференций, используемых в изучение. Примечательно, что хуже всех проявили себя офицеры, считавшие, что эмоциональные проявления были искренними.Но что это значило? «Если муж убил свою жену, он мог расстроиться по разным причинам, например, из-за раскаяния или того, что его поймали», — говорит Манн. «Невербальное поведение настолько своеобразно. Если вы сосредоточитесь на невербальном поведении, таком как эмоции, вы запутаетесь ».

Годы спустя, подтвердив эти результаты в большом масштабе, Хартвиг ​​и Бонд проанализировали литературу на предмет исследований, сравнивающих способности людей обнаруживать ложь с высокими и низкими ставками. Они не нашли доказательств того, что люди лучше распознают ложь преступников или ошибочно обвиняемых подозреваемых в полицейских расследованиях, чем те, которые рассказывают лабораторные волонтеры.

Что-то скрывать

От серийных убийц до студентов, которые лгут в лабораторных экспериментах, во всех этих экспериментах говорилось о лжи. В исследовании, опубликованном в 2019 году, Манн изучал невербальный обман, например, когда кто-то пытается скрыть незаконную деятельность — вид обмана, имеющий отношение к обнаружению террористов или контрабандистов. Она набрала 52 студента-добровольца и попросила половину из них перевезти портативный компьютер, который, как утверждается, содержал чувствительные фотографии, во время паромной поездки между двумя городами.Добровольцам сказали, чтобы они старались сливаться с толпой и не выглядеть «подозрительно», потому что люди будут пытаться их идентифицировать. Другой половине группы дали обычный сотовый телефон для перевозки, без каких-либо инструкций скрывать то, что они делают.

Когда Манн показал видео переправы 104 другим добровольцам и попросил их выбрать «контрабандистов», у корректировщиков ничего не вышло. В последующих интервью «контрабандисты» сказали, что они нервничали, но они сознательно пытались вести себя нормально и контролировать свои нервы с помощью таких приемов, как прослушивание музыки или использование своих телефонов.

Затем Манн поднял ставки. Половине новой группы из 60 добровольцев дали конверт с русской, египетской и корейской валютой для сокрытия, а другая половина ничего не «провозила». Но на этот раз Манн послал двух исследователей на паром, чтобы они ходили вокруг и внимательно осматривали пассажиров, сравнивая их лица с фотографиями на мобильном телефоне.

На этот раз 120 наблюдателей, пытающихся определить «контрабандистов» на видео, угадали правильно только в 39,2% случаев — значительно ниже шанса.Причина, по словам Манн, в том, что «контрабандисты» сознательно старались выглядеть нормально, в то время как «невинные» добровольцы из контрольной группы действовали естественно. Их удивление неожиданной проверкой показалось наблюдателям признаком вины.

Открытие того, что обманщики могут успешно скрывать нервозность, восполняет недостающий элемент в исследовании обмана, говорит психолог Рональд Фишер из Международного университета Флориды, который обучает агентов ФБР. «Не так много исследований сравнивают внутренние эмоции людей с тем, что замечают другие», — говорит он.«Дело в том, что лжецы действительно нервничают больше, но это внутреннее чувство, а не то, как они ведут себя по наблюдениям других».

Подобные исследования побудили исследователей в значительной степени отказаться от поиска невербальных сигналов к обману. Но есть ли другие способы обнаружить лжеца? Сегодня психологи, исследующие обман, чаще всего сосредотачиваются на словесных сигналах, особенно на способах увеличения разницы между тем, что говорят лжецы и правдивые.

Например, интервьюеры могут стратегически скрывать доказательства дольше, позволяя подозреваемому говорить более свободно, что может привести лжецов к противоречиям.В одном эксперименте Хартвиг ​​обучил этой технике 41 полицейского стажера, которые затем правильно определили лжецов примерно в 85 процентах случаев, по сравнению с 55 процентами у 41 новобранца, еще не прошедшего обучение. «Мы говорим о значительном улучшении показателей точности», — говорит Хартвиг.

Другой метод интервьюирования задействует пространственную память, предлагая подозреваемым и свидетелям зарисовать сцену, связанную с преступлением или алиби. Так как это улучшает воспоминание, правды могут сообщить более подробную информацию. В исследовании смоделированной шпионской миссии, опубликованном Манн и ее коллегами в прошлом году, 122 участника встретили «агента» в школьной столовой, обменялись кодом, а затем получили посылку. После этого участники попросили рассказать правду о том, что произошло, и дали на 76 процентов больше подробностей об опыте на месте во время собеседования с набросками, чем те, кого попросили скрыть обмен пакетами кода . «Когда вы рисуете, вы заново переживаете событие — это помогает запоминать», — говорит соавтор исследования Ханин Диб, психолог из Портсмутского университета.

Эксперимент был разработан при участии полиции Великобритании, которая регулярно использует наброски интервью и работает с исследователями-психологами в рамках перехода страны к допросу без предположения вины, который официально заменил допросы в стиле обвинения в 1980-х и 1990-х годах в этой стране. после скандалов, связанных с неправомерным осуждением и злоупотреблениями.

Меняется медленно

В США, однако, такие научно обоснованные реформы еще не повлекли за собой значительных успехов среди сотрудников полиции и других служб безопасности. Например, Управление транспортной безопасности Министерства внутренней безопасности США до сих пор использует невербальные обманчивые подсказки для проверки пассажиров аэропорта для допроса. Контрольный список скрытого поведенческого скрининга агентства инструктирует агентов искать предполагаемые лжецы, такие как отведенный взгляд, который считается признаком уважения в некоторых культурах, и продолжительный взгляд, быстрое моргание, жалобы, свист, преувеличенное зевание, прикрытие рта во время разговора и чрезмерное внимание. ерзание или личный уход.Все они были полностью опровергнуты исследователями.

Поскольку агенты полагаются на такие расплывчатые и противоречивые основания для подозрений, возможно, неудивительно, что в период с 2015 по 2018 год пассажиры подали 2251 официальную жалобу, утверждая, что они были профилированы на основе национальности, расы, этнической принадлежности или других причин. Рассмотрение Конгрессом методов проверки TSA в аэропортах восходит к 2013 году, когда Счетная палата правительства США — подразделение Конгресса, которое проводит аудит, оценку и дает рекомендации по государственным программам — проверила научные данные по поведенческому обнаружению и обнаружила их отсутствие, рекомендуя ограничение TSA. финансирование и сократить его использование.В ответ TSA исключило использование автономных сотрудников по определению поведения и сократило контрольный список с 94 до 36 показателей, но сохранило многие научно неподтвержденные элементы, такие как сильное потоотделение.

В ответ на новую проверку Конгресса в 2019 году TSA пообещала улучшить надзор за персоналом, чтобы сократить профилирование. Тем не менее, агентство продолжает осознавать ценность поведенческого скрининга. Как сообщил следователям конгресса представитель службы внутренней безопасности, поведенческие индикаторы «здравого смысла» заслуживают включения в «рациональную и оправданную программу безопасности», даже если они не соответствуют академическим стандартам научных доказательств.В заявлении на номер Knowable менеджер TSA по связям со СМИ Р. Картер Лэнгстон сказал, что «TSA считает, что поведенческое обнаружение обеспечивает критически важный и эффективный уровень безопасности в национальной транспортной системе». TSA указывает на два отдельных случая успешного поведенческого обнаружения за последние 11 лет, которые не позволили трем пассажирам сесть на самолет с взрывными или зажигательными устройствами.

Но, говорит Манн, не зная, сколько потенциальных террористов ускользнуло от системы безопасности незамеченными, успех такой программы невозможно измерить.Фактически, в 2015 году исполняющий обязанности главы TSA был переназначен после того, как тайные агенты Национальной безопасности в ходе внутреннего расследования успешно в 95% случаев контрабандой провозили поддельные взрывные устройства и настоящее оружие через службу безопасности аэропортов.

В 2019 году Манн, Хартвиг ​​и 49 других университетских исследователей опубликовали обзор, в котором оценивали доказательства для скрининга поведенческого анализа, в котором был сделан вывод о том, что сотрудники правоохранительных органов должны отказаться от этой «в корне ошибочной» лженауки, которая может «нанести вред жизни и свободе людей».

Хартвиг, тем временем, объединился с экспертом по национальной безопасности Марком Фаллоном, бывшим специальным агентом Службы уголовных расследований ВМС США и бывшим помощником директора службы национальной безопасности, чтобы создать новую учебную программу для следователей, более прочно основанную на науке. «Прогресс был медленным, — говорит Фэллон. Но он надеется, что будущие реформы могут спасти людей от несправедливых убеждений, омрачивших жизнь Джеффри Десковича и Марти Танклеффа.

По мнению Танклефф, стереотипы о лжецах оказались стойкими.В своей многолетней кампании за освобождение от ответственности и недавно начавшуюся юридическую практику сдержанный книжный человек должен был научиться проявлять больше чувств, «чтобы создать новый рассказ» о несправедливой невиновности, говорит Лонни Сури, кризисный менеджер, который тренировал его в усилие. Это сработало, и Танклефф наконец-то попал в нью-йоркский бар в 2020 году. Почему так критично демонстрировал эмоции? «Люди, — говорит Соури, — очень предвзяты».

Примечание редактора. Эта статья была обновлена ​​25 марта 2021 г., чтобы исправить фамилию кризисного менеджера, цитируемую в статье.Их зовут Лонни Сури, а не Лонни Стоуфер.

Эта статья впервые появилась в журнале Knowable Magazine , независимом издании Annual Reviews. Подпишитесь на рассылку новостей.

Обман: ложь и обман в психотерапии — 1-е издание

Содержание

Коттлер, Карлсон , Что такое истина в психотерапии? Kottler , Насколько хорошо мы знаем клиентов Oue? Карлсон, Почему я делаю То, что я делаю. Брукс, Лечение традиционных мужчин: от верующего к скептику (и обратно). Орен , Возможности с картофелем фри. Grzegorek , Дым и зеркала. Розенталь , Когда терапевты лгут, чтобы продвигать свои собственные планы. Сперри , Обманутые, накачанные и съеденные: Работа с Джеффри Дамерсом всего мира. Данэм , Клиент с амнезией. O’Hanlon , Credit Denied and Denial. Hoyt , Never Ever — Я тебя люблю! Стивенс , Танец оптимизма и скептицизма. Шлем , Благодарен за извлеченные уроки. Бернс , Обман пасьянса. Rochlen , О чем говорят клиенты и чего не говорят. Мур , Спасти рядового Джо. Дермер , Ребро Риты и головоломка расшифрована. Ellis, Заканчивается бензин, когда вам предстоит долгий путь. Вернон, Взвешивание правды. Барнетт , Уроки лжи в школе тяжелых ударов терапевта. Дункан , Разрежь дерьмо: сказки и ценность лжи. Роби , Ужасный, ужасный, невыразимый секрет — и как он меня изменил. Барлетта , Соблазненная актом бездействия. Загельбаум , Слишком много хорошего. Экштейн, Управление конфликтом между двумя партнерами. горький, ошибок, заслуживающих внимания. Кнаус , Человек, который слишком старался, чтобы действовать круто. Peluso , Меня не легко обмануть. Незу, Затерянные в болоте повестки дня. Rabinowitz, Calling Jack’s Bluff. Дуба , Головоломка с недостающими частями. Reicherzer , Трансгендерные женщины в розовой инвалидной коляске. Круг, Завеса самообмана. Уоллер, Клиенты говорят правду, как они ее знают. Stricker , Мне все еще интересно, что случилось. Аша, В защиту наивности. Смит , Одна правда: он не хотел быть крупным бизнесменом. Fishman , Обман и откуп. Уолш, Шпионаж и сироты: у лжи есть глубокая правда. Найлс , Художественная литература, мифы и иллюзии истины. Kottler, Carlson, Что значит быть обманутым Mena в практике психотерапии?

Наука, лежащая в основе наших методов обмана

Чтобы узнать больше о лжи, посетите наш подкаст «Подслушано в National Geographic». Послушай.

Эта история была впервые опубликована в июньском выпуске журнала National Geographic за июнь 2017 года.

Осенью 1989 года Принстонский университет принял в свой первый класс молодого человека по имени Алекси Сантана, история жизни которого приемная комиссия сочла чрезвычайно интересной.

Он почти не получил формального образования. Юность он провел почти полностью в одиночестве, живя на открытом воздухе в штате Юта, где пас скот, разводил овец и читал философию. Бегая в пустыне Мохаве, он научился бегать на длинные дистанции.

Сантана быстро стала звездой университетского городка. В учебе он тоже хорошо учился, получая пятерки почти по каждому предмету. Его сдержанные манеры и необычное происхождение придали ему загадочную привлекательность. Когда один из соседей спросил Сантану, почему его кровать всегда выглядит идеально заправленной, он ответил, что спит на полу.Казалось совершенно логичным, что тот, кто большую часть своей жизни спал на открытом воздухе, не будет испытывать нежности к постели.

Научиться лгать — естественный этап в развитии ребенка. Кан Ли, психолог из Университета Торонто, исследовал, как дети с возрастом становятся более изощренными лжецами. Даршан Панесар, научный сотрудник, и девятилетняя Амелия Тонг демонстрируют функциональную технологию ближней инфракрасной спектроскопии, которую Ли использует в своих исследованиях.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

За исключением того, что рассказ Сантаны был ложью. Примерно через 18 месяцев после того, как он поступил в школу, женщина узнала в нем человека, которого она знала как Джей Хантсман, в средней школе Пало-Альто в Калифорнии шестью годами ранее. Но даже это было не его настоящее имя. Официальные лица Принстона в конце концов узнали, что он на самом деле Джеймс Хог, 31-летний мужчина, отбывший тюремный срок в штате Юта за хранение украденных инструментов и запчастей для велосипедов. Его увезли из Принстона в наручниках.

За прошедшие годы Хог был арестован несколько раз по обвинению в краже.В ноябре, когда его арестовали за кражу в Аспене, штат Колорадо, он попытался выдать себя за кого-то другого.

История человечества полна хитрых и закаленных лжецов, таких как Хог. Многие из них являются преступниками, которые плетут ложь и обман, чтобы получить несправедливое вознаграждение — как это делал финансист Берни Мэдофф в течение многих лет, обманывая инвесторов на миллиарды долларов, пока его схема Понци не рухнула. Некоторые из них — политики, которые лгут, чтобы прийти к власти, или цепляются за нее, как это сделал Ричард Никсон, когда он отрицал какую-либо роль в Уотергейтском скандале.

Иногда люди лгут, чтобы раздуть свой имидж — мотивация, которая может лучше всего объяснить явно ложное утверждение президента Дональда Трампа о том, что его толпа на инаугурации была больше, чем первая у президента Барака Обамы. Люди лгут, чтобы скрыть плохое поведение, как это сделал американский пловец Райан Лохте во время летних Олимпийских игр 2016 года, заявив, что его ограбили под дулом пистолета на заправочной станции, когда на самом деле он и его товарищи по команде, пьяные после вечеринки, столкнулись с вооруженные охранники после повреждения имущества.Было показано, что даже академическая наука — мир, в основном населенный людьми, преданными поиску истины, — содержит целую галерею мошенников, обманщиков, таких как физик Ян Хендрик Шен, чьи предполагаемые открытия в исследованиях молекулярных полупроводников оказались мошенничеством.

Эти лжецы заслужили известность благодаря своей вопиющей, наглой или разрушительной лжи. Но их обман не делает их таким отклонением, как мы могли бы подумать. Ложь, которую рассказывают самозванцы, мошенники и хвастливые политики, просто находится на вершине пирамиды неправды, которая веками характеризовала человеческое поведение.

Оказывается, большинство из нас очень искусны в лжи. Мы с легкостью лжем, большие и маленькие, незнакомцам, коллегам, друзьям и близким. Наша способность к нечестности так же важна для нас, как и наша потребность доверять другим, что по иронии судьбы делает нас ужасными при обнаружении лжи. Лживость вплетена в нашу ткань настолько, что было бы правдиво сказать, что лгать — это человек.

КОВНИЦА ИСКУССТВ

Ложь для самовосхваления Марк Лэндис, который утверждает, что потерпел неудачу как коммерческий художник, провел почти три десятилетия, копируя работы известных художников, в том числе эту в стиле народного художника Уильяма Мэтью Прайора.Представившись филантропом или священником-иезуитом, он подарил их художественным музеям и наслаждался уважением. «Я никогда раньше не испытывал этого, и я хотел, чтобы это продолжалось», — говорит он. «У меня нет чувства совести по этому поводу. Когда меня разоблачили, и мне пришлось остановиться, мне было очень жаль ».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Вездесущность лжи была впервые систематически задокументирована Беллой ДеПауло, социальным психологом Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.Два десятилетия назад ДеПауло и ее коллеги попросили 147 взрослых записать в течение недели каждый случай, когда они пытались ввести кого-то в заблуждение. Исследователи обнаружили, что испытуемые лгали в среднем один или два раза в день. Большинство этих неправд были безобидными и предназначались для того, чтобы скрыть свои недостатки или защитить чувства других. Некоторая ложь была оправданием — один из испытуемых обвинил в неспособности вынести мусор из-за того, что он не знал, куда ему нужно идти. И все же другая ложь — например, заявление о том, что он сын дипломата — была направлена ​​на создание ложного имиджа.Хотя это были незначительные нарушения, более позднее исследование, проведенное ДеПауло и другими коллегами с использованием аналогичной выборки, показало, что большинство людей в какой-то момент сказали одну или несколько «серьезных лжи» — например, сокрытие романа от супруга или ложь. претензии по заявлению в колледж.

чемпион

Ложь ради удовольствия Желание Джейкоба Холла стать супергероем вдохновило его на рассказ, который принес ему награду «Самый большой лжец в Западной Вирджинии» и золотую лопату на прошлогоднем народном фестивале Vandalia Gathering в Чарльстоне.«Мои истории были бы довольно скучными без обмана», — говорит Холл, который намеревается плести пряжу «всю оставшуюся жизнь, если вы можете в это поверить».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

То, что люди всегда должны обладать талантом обманывать друг друга, не должно нас удивлять. Исследователи предполагают, что ложь как поведение возникла вскоре после появления языка. Способность манипулировать другими без использования физической силы, вероятно, давала преимущество в борьбе за ресурсы и партнеров, сродни эволюции обманчивых стратегий в животном мире, таких как маскировка.«Лгать так легко по сравнению с другими способами обретения власти», — отмечает Сиссела Бок, специалист по этике Гарвардского университета, которая является одним из самых выдающихся мыслителей в этой области. «Намного легче солгать, чтобы получить чьи-то деньги или богатство, чем ударить их по голове или ограбить банк».

Поскольку ложь стала признана глубоко укоренившейся человеческой чертой, исследователи социальных наук и нейробиологи попытались осветить природу и корни такого поведения. Как и когда мы учимся лгать? Каковы психологические и нейробиологические основы нечестности? Где большинство из нас проводит черту? Исследователи узнают, что мы склонны верить некоторой лжи, даже когда они однозначно опровергаются явными доказательствами.Эти идеи предполагают, что наша склонность к обману других и наша уязвимость к обману имеют особенно важное значение в эпоху социальных сетей. Наша способность общества отделять правду от лжи находится под беспрецедентной угрозой.

Когда я учился в третьем классе, один из моих одноклассников принес в школу лист наклеек на гоночные машины, чтобы похвастаться. Наклейки были великолепны. Я так сильно хотел их, что остался на уроке физкультуры и переложил простыню из рюкзака одноклассника в свой.Когда студенты вернулись, мое сердце бешено колотилось. В панике, что меня разоблачат, я придумал превентивную ложь. Я сказал учителю, что двое подростков приехали на мотоцикле, вошли в класс, порылись в рюкзаках и ушли с наклейками. Как и следовало ожидать, эта выдумка рассыпалась при малейшем прощупывании, и я нехотя вернул то, что украл.

Моя наивная ложь — мне стало лучше, поверьте мне — сочеталась с моей легковерностью в шестом классе, когда друг сказал мне, что его семья владеет летающей капсулой, которая может доставить нас в любую точку мира.Готовясь к путешествию на этом судне, я спросил родителей, могут ли они взять с собой в дорогу немного еды. Даже когда мой старший брат захихикал, я отказывался не верить утверждениям моего друга, и отцу моего друга оставалось окончательно убедить меня в том, что меня обманули.

Эта ложь, которую рассказали мы с другом, не была чем-то необычным для детей нашего возраста. Как и научиться ходить и говорить, ложь — это своего рода веха в развитии. В то время как родители часто считают ложь своих детей тревожной, поскольку они сигнализируют о начале потери невинности, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, считает появление такого поведения у малышей обнадеживающим признаком того, что их когнитивный рост идет по правильному пути. .

Для изучения лежания у детей Ли и его коллеги используют простой эксперимент. Они просят детей угадать игрушки, скрытые от их взгляда, на основе звуковой подсказки. Для первых игрушек ключ очевиден — лай собаки, мяуканье кошки, и дети легко отвечают. Тогда воспроизводимый звук не имеет никакого отношения к игрушке. «Итак, вы играете Бетховена, но игрушка — это машина», — объясняет Ли. Экспериментатор выходит из комнаты под предлогом ответа на телефонный звонок — ложь ради науки — и просит ребенка не смотреть на игрушку.Вернувшись, экспериментатор спрашивает у ребенка ответ, затем задает вопрос: «Подглядывал или нет?»

имитатор

Ложь ради личной выгоды Фрэнк Абигнейл-младший сейчас является высоко ценимым консультантом по безопасности, но его наглые уловки в начале жизни вдохновили на создание фильма 2002 года «Поймай меня, если сможешь». Леонардо Ди Каприо сыграл Абигнейла, который сбежал из дома в 16 лет и научился выживать с помощью своего ума, став подделкой чеков, аферистом и самозванцем. «Я должен был проявить творческий подход, чтобы выжить», — говорит он.«Я сожалею и буду сожалеть об этом до конца своей жизни». Абигнейл выдавал себя за пилота, педиатра и юриста со степенью Гарвардского юриста.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Большинство детей не могут сопротивляться подглядыванию, как выяснили Ли и его исследователи, наблюдая за скрытыми камерами. Процент детей, которые подглядывают, а потом лгут об этом, зависит от их возраста. Среди двухлетних преступников только 30% лгут. Среди трехлетних лгут 50%.А к восьми годам около 80 процентов заявили, что не заглядывали.

Дети также лучше лгут, когда становятся старше. Угадывая игрушку, на которую они тайком смотрели, трех- и четырехлетние дети обычно выпаливают правильный ответ, не осознавая, что это свидетельствует об их проступке и лжи. В семь или восемь лет дети учатся скрывать свою ложь, сознательно давая неправильный ответ или пытаясь представить свой ответ как аргументированное предположение.

Пяти- и шестилетние дети попадают между ними.В одном исследовании Ли использовал динозавра Барни в качестве игрушки. Пятилетняя девочка, которая отрицала, что смотрела на игрушку, которая была спрятана под тканью, сказала Ли, что она хотела бы почувствовать ее, прежде чем делать предположения. «Она кладет руку под ткань, закрывает глаза и говорит:« А, я знаю, что это Барни », — рассказывает Ли. «Я спрашиваю:« Почему? »Она отвечает:« Потому что он кажется пурпурным ».

Этот рост изощренности лжи обусловлен развитием у ребенка способности поставить себя на место другого.Эта способность, известная как теория разума, позволяет нам понимать убеждения, намерения и знания других. Также основополагающими для лжи являются управляющие функции мозга: способности, необходимые для планирования, внимания и самоконтроля. Двухлетние дети, солгавшие в экспериментах Ли, лучше справились с тестами теории психики и управляющих функций, чем те, кто этого не делал. Даже в 16 лет опытные лжецы превосходили бедных лжецов. С другой стороны, дети с аутичным спектром, которые, как известно, отстают в развитии надежной теории разума, не очень хорошо лгут.

секретный агент

Ложь для страны Валери Плейм, бывший агент ЦРУ, работала под прикрытием в течение двух десятилетий. В 2003 году ее прикрытие было разорвано, и ее подпольная карьера закончилась, когда представители администрации Буша слили ее имя обозревателю газеты. Она и ее муж говорят, что это было сделано в отместку за его заявление о том, что Белый дом преувеличил разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак. Какой урок она извлекла из своих лет шпионажа? «Большинство людей, — говорит она, — более чем готовы говорить о себе.”

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Недавно утром, я взял Uber, чтобы навестить Дэна Ариели, психолога из Университета Дьюка и одного из ведущих мировых экспертов по лжи. Внутри машины, хоть и опрятной, пахло потными носками, и водитель, хоть и учтивый, не мог найти дорогу. Когда мы наконец добрались до места, она с улыбкой спросила меня, поставлю ли я ей пятизвездочную оценку. «Конечно», — ответил я. Позже я поставил ей три звезды.Я успокоил свою вину, сказав себе, что лучше не вводить в заблуждение тысячи пассажиров Uber.

Ариэли увлеклась нечестностью около 15 лет назад. Просматривая журнал во время дальнего полета, он наткнулся на тест на умственные способности. Он ответил на первый вопрос и щелкнул ключом сзади, чтобы посмотреть, правильно ли он понял. Он поймал себя на том, что бросает быстрый взгляд на ответ на следующий вопрос. Продолжая в том же духе на протяжении всего теста, Ариэли, что неудивительно, показал очень хорошие результаты.«Когда я закончил, я подумал — я обманул себя», — говорит он. «По-видимому, я хотел знать, насколько я умен, но я также хотел доказать, что я настолько умен для себя». Этот опыт привел к тому, что Ариели на протяжении всей жизни интересовался изучением лжи и других форм нечестности.

В экспериментах, которые он и его коллеги проводили в кампусах колледжей и в других местах, добровольцы проходят тест с 20 простыми математическими задачами. Они должны решить как можно больше за пять минут, и им платят в зависимости от того, сколько они сделают правильно.Им говорят бросить лист в измельчитель, прежде чем сообщить номер, который они решили правильно. Но листы на самом деле не измельчаются. Оказывается, многие добровольцы лгут. В среднем добровольцы сообщают, что они решили шесть матриц, тогда как на самом деле их было больше, чем четыре. Результаты похожи в разных культурах. Большинство из нас лгут, но совсем немного.

Вопрос, который интересует Ариэли, заключается не в том, почему так много лгут, а в том, почему они не лгут намного больше. Даже когда сумма денег, предлагаемая за правильные ответы, значительно увеличивается, добровольцы не повышают уровень мошенничества.«Здесь мы даем людям возможность украсть много денег, а люди немного обманывают. Так что что-то мешает нам — большинству из нас — не лгать до конца, — говорит Ариэли. Причина, по его словам, в том, что мы хотим видеть себя честными, потому что мы до некоторой степени усвоили честность как ценность, которой нас научило общество. Вот почему, если кто-то не социопат, большинство из нас накладывает ограничения на то, сколько мы готовы лгать. Насколько далеко большинство из нас готовы зайти, — как показали Ариэли и другие, — определяется социальными нормами, достигнутыми в результате негласного консенсуса, например, молчаливое согласие взять домой несколько карандашей из шкафа с канцелярскими принадлежностями.

аферисты

Ложь для развлечения Аполло Роббинс и Ава До, которые женаты и деловые партнеры, используют ловкость рук для развлечения и обучения. Роббинс — удивительно ловкий карманник, возможно, наиболее известный тем, что опустошает карманы некоторых агентов секретной службы по поводу президентской детали. До — волшебник, изучавший психобиологию. «Мы думаем об обмане как о намерении исказить чье-то восприятие реальности», — говорят они. «Это беспристрастный инструмент, который можно использовать во благо или во зло, для информирования или введения в заблуждение.”

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Сотрудники Патрика Кувенберга и коллеги-судьи в Верховном суде округа Лос-Анджелес считали его американским героем. По его словам, он был награжден Пурпурным сердцем во Вьетнаме. Он участвовал в секретных операциях Центрального разведывательного управления. Судья также имел впечатляющее образование — степень бакалавра физики и степень магистра психологии.Ничего из этого не было правдой. В этом случае защита Кувенберга была виновата в состоянии, называемом pseudologiaantastica, — склонности рассказывать истории, содержащие факты, переплетенные с фантазией. Этот аргумент не спас его от того, чтобы его сняли со скамейки в 2001 году.

Похоже, что среди психиатров нет единого мнения о взаимосвязи между психическим здоровьем и ложью, даже несмотря на то, что люди с определенными психическими расстройствами, похоже, демонстрируют определенное лживое поведение. Социопаты — люди с диагнозом антисоциальное расстройство личности — склонны лгать манипулятивно, в то время как нарциссы могут лгать, чтобы повысить свой имидж.

Но есть ли что-то уникальное в мозге людей, которые лгут больше других? В 2005 году психолог Ялинг Янг и ее коллеги сравнили сканирование мозга трех групп: 12 взрослых с историей неоднократной лжи, 16 человек, которые соответствовали критериям антисоциального расстройства личности, но не часто лгали, и 21 человек не проявляли ни асоциальности, ни лжи. привычка. Исследователи обнаружили, что у лжецов в префронтальной коре головного мозга было как минимум на 20 процентов больше нейронных волокон по объему, что позволяет предположить, что у обычных лжецов больше возможностей взаимодействия в своем мозгу.Возможно, это предрасполагает их ко лжи, потому что они придумывают ложь легче, чем другие, или это может быть результатом многократной лжи.

карточная акула

Ложь ради стратегического преимущества Даниэль Негреану выиграл больше 32 миллионов долларов в турнирах и выиграл больше денег, чем кто-либо в истории покера. Суперзвезда канадского происхождения, переехавшая в Лас-Вегас 20 лет назад, путешествовала по миру в качестве посланника игры и появлялась в бесчисленных телешоу. «Если вы хотите выиграть в покер, — говорит он, — обман абсолютно необходим.«Проблема возникает, — говорит он, — когда игроки проводят так много времени, обманывая конкурентов, что« это проникает в их личную жизнь ».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Психологи Нобухито Абэ из Киотского университета и Джошуа Грин из Гарвардского университета сканировали мозг испытуемых с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и обнаружили, что те, кто действовал нечестно, показали большую активацию в прилежащем ядре — структуре базального переднего мозга, которая играет ключевая роль в обработке вознаграждений.«Чем больше ваша система вознаграждений воодушевляется возможностью получить деньги — даже в совершенно честном контексте — тем больше у вас шансов обмануть», — объясняет Грин. Другими словами, жадность может усилить предрасположенность ко лжи.

Одна ложь может привести к другой и еще одной, о чем свидетельствует плавная и безжалостная ложь серийных аферистов, таких как Хог. Эксперимент, проведенный Тали Шарот, нейробиологом из Университетского колледжа Лондона, и его коллегами, показал, как мозг привыкает к стрессу или эмоциональному дискомфорту, которые случаются, когда мы лжем, что упрощает процесс изложения следующей выдумки.При сканировании участников с помощью фМРТ команда сосредоточилась на миндалевидном теле, области, которая участвует в обработке эмоций. Исследователи обнаружили, что реакция миндалевидного тела на ложь становилась все слабее с каждой ложью, даже когда ложь становилась все больше. «Возможно, небольшие действия по обману могут привести к более серьезным обманам», — говорит она.

шутник

Ложь, чтобы рассказать истории Некоторые из самых вирусных видео и фотографий в Интернете были созданы скрытным художником, известным как Зардулу, который редко раскрывает фальсификации.«Как и все мифы, — говорит Зардулу, — мои созданы для того, чтобы вызывать чувство удивления по поводу мира, противодействовать нашему предполагаемому господству и пониманию этого мира». Зардулу появляется с головой барана, символизируя путешествие в бессознательное, в то время как иерофант, толкователь тайн, представляет теневое «я».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Большая часть знаний , которые мы используем для навигации по миру, исходит из того, что нам рассказали другие.Без безоговорочного доверия, которое мы оказываем человеческому общению, мы были бы парализованы как личности и потеряли бы социальные отношения. «Мы так много получаем от веры, и относительно мало вреда, когда нас иногда обманывают», — говорит Тим ​​Левин, психолог из Университета Алабамы в Бирмингеме, который называет эту идею теорией истины по умолчанию.

Доверие делает нас по своей сути легковерными. «Если вы говорите кому-то:« Я пилот », они не сидят и думают:« Может, он и не пилот.Почему он сказал, что он пилот? «Они так не думают», — говорит Фрэнк Абигнейл-младший, консультант по безопасности, чьи минусы в молодости, в том числе подделка чеков и выдача себя за пилота авиакомпании, вдохновили фильм 2002 года « Catch» Я, если сможешь. «Вот почему мошенничество работает, потому что, когда звонит телефон и в идентификаторе вызывающего абонента указано, что это Налоговая служба, люди автоматически считают, что это Налоговое управление. Они не понимают, что кто-то может манипулировать идентификатором вызывающего абонента ».

Роберт Фельдман, психолог из Массачусетского университета, называет это преимуществом лжеца.«Люди не ждут лжи, люди не ищут лжи, — говорит он, — и большую часть времени люди хотят слышать то, что они слышат». Мы мало сопротивляемся обману, который нас радует и утешает — будь то ложная похвала или обещание невероятно высокой отдачи от инвестиций. Когда нас кормят ложью люди, обладающие богатством, властью и статусом, их становится еще легче проглотить, о чем свидетельствуют легковерные сообщения средств массовой информации о заявлении о грабеже Лохте, которое вскоре после этого было раскрыто.

Исследователи показали, что мы особенно склонны принимать ложь, подтверждающую наше мировоззрение. Мемы, которые утверждают, что Обама родился не в Соединенных Штатах, отрицают изменение климата, обвиняют правительство США в организации террористических ударов 11 сентября 2001 года и распространяют другие «альтернативные факты», как утверждает советник Трампа при его инаугурации. процветала в Интернете и социальных сетях из-за этой уязвимости. Разоблачение их не подрывает их власть, потому что люди оценивают представленные им доказательства через структуру ранее существовавших убеждений и предрассудков, — говорит Джордж Лакофф, когнитивный лингвист из Калифорнийского университета в Беркли.«Если появляется факт, который не укладывается в вашу рамку, вы либо не заметите его, либо проигнорируете, либо высмеете его, либо будете озадачены им — либо нападете на него, если он угрожает».

баснописец

Ложь ради профессиональной выгоды Джейсон Блэр — коуч по жизни, который помогает людям определять и достигать своих целей. До этого он был быстро набирающим силу репортером New York Times, карьера которого рухнула в 2003 году, когда было обнаружено, что он сфабриковал и скопировал материалы в десятках статей. «Мой мир прошел путь от того, в котором я прикрывал обман других, до того, что я сам обманываю, — говорит он, — и, в конце концов, начал искать ответы на вопросы о том, почему я солгал и почему другие делают то же самое.”

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Недавнее исследование, проведенное Бриони Свайр-Томпсон, докторантом когнитивной психологии из Университета Западной Австралии, документально подтверждает неэффективность доказательной информации для опровержения неверных убеждений. В 2015 году Свайр-Томпсон и ее коллеги представили около 2000 взрослых американцев одно из двух утверждений: «Вакцины вызывают аутизм» или «Дональд Трамп сказал, что вакцины вызывают аутизм». (Трамп неоднократно предполагал, что существует связь, несмотря на отсутствие научных доказательств этого.)

Неудивительно, что участники, которые были сторонниками Трампа, продемонстрировали решительно более сильную веру в дезинформацию, когда к ней было прикреплено имя Трампа. После этого участникам дали краткое объяснение — со ссылкой на крупномасштабное исследование — почему связь вакцины и аутизма была ложной, и их попросили пересмотреть свою веру в нее. Участники — представители всего политического спектра — теперь признали, что утверждения о связи не соответствовали действительности, но повторное их тестирование через неделю показало, что их вера в дезинформацию вернулась почти к тому же уровню.

Другие исследования показали, что доказательства, опровергающие ложь, на самом деле могут укрепить веру в нее. «Люди могут подумать, что знакомая информация верна. Поэтому всякий раз, когда вы отозваете его, вы рискуете сделать его более знакомым, что, по иронии судьбы, в долгосрочной перспективе делает это отозвание менее эффективным », — говорит Свайр-Томпсон.

Я испытал это явление на собственном опыте вскоре после разговора со Свайр-Томпсоном. Когда друг прислал мне ссылку на статью, в которой перечислены 10 самых коррумпированных политических партий в мире, я сразу же разместил ее в группе WhatsApp, состоящей из примерно сотни школьных друзей из Индии.Поводом для моего энтузиазма стало то, что четвертое место в рейтинге заняла Партия Конгресса Индии, которая в последние десятилетия была замешана в многочисленных коррупционных скандалах. Я весело фыркнул, потому что я не фанат вечеринки.

Но вскоре после публикации статьи я обнаружил, что рейтинг, в который вошли партии из России, Пакистана, Китая и Уганды, не основывался на каких-либо показателях. Это было сделано сайтом BBC Newspoint, который выглядел как заслуживающий доверия источник.Но я обнаружил, что это не имеет никакого отношения к Британской радиовещательной корпорации. Я отправил группе извинения, отметив, что статья, скорее всего, была фальшивой новостью.

Это не помешало другим повторно опубликовать статью в группе несколько раз в течение следующего дня. Я понял, что опубликованное мной исправление не подействовало. Многие из моих друзей — поскольку они разделяли мою антипатию к партии Конгресса — были убеждены, что рейтинг был верным, и каждый раз, когда они его делили, они невольно или, возможно, сознательно подталкивали его к легитимности.Было бы напрасно противопоставлять это фактам.

Каким же тогда может быть лучший способ воспрепятствовать быстрому продвижению лжи в нашу коллективную жизнь? Ответ непонятен. Технологии открыли новые границы для обмана, добавив поворот 21-го века к вековому конфликту между нашим лживым и доверчивым «я».

Юдхиджит Бхаттачарджи, писатель, также написал об обмане в своей новой книге Шпион, который не умел писать. Он писал о детском мозге в январе 2015 года. Дэн Винтерс — отмеченный наградами фотограф из Остина, штат Техас. Это его первое художественное задание для журнала.

Своевременная диагностика проблемы разгула нечестности

Лжецы. Касс Санштейн. Oxford University Press; 192 страницы; 22,95 долларов США. Будет опубликовано в Великобритании в мае; £ 17,99

T HIS IS AN подходящий момент для книги о том, как американская правовая система рассматривает ложь.Президентство Дональда Трампа началось с лжи о размере толпы при его инаугурации и переросло в четырехлетнюю феерию пустословия. После того, как он проиграл Джо Байдену, он и его сторонники распространили самую большую ложь в истории современной американской политики: что он выиграл выборы только для того, чтобы ее украли. Пропагандистская кампания завершилась жестоким нападением на Капитолий и вторым импичментом Трампа. На суде республиканцы утверждали, что, независимо от того, были ли утверждения Трампа ложью, до тех пор, пока он не призывал к насилию, у него есть конституционное право на них.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

В соответствии с действующим законодательством они, вероятно, были правы. Верховный суд долгое время неоднозначно относился к вопросу о том, защищена ли ложь гарантией свободы слова Первой поправкой к конституции Америки. Но в 2012 году в деле United States v Alvarez суд впервые постановил, что свобода слова распространяется не только на правду, мнения и ошибки, но и на неприкрытую ложь.Подсудимый хвастался, что играл в хоккей за Детройт Ред Уингз и выиграл Почетную медаль Конгресса. Вторая ложь нарушила Закон об украденной доблести, который запрещал ложные заявления о получении военных наград. Но суд отменил закон, обеспокоенный тем, что, если Конгресс сможет запретить людям делать какие-то заявления, он может помешать им делать какие-либо.

Кэсс Санстейн, профессор права и бывший чиновник Белого дома Барака Обамы, считает постановление Альварес абсурдным.Он считает, что суд был прав в том, что ложь обычно должна пользоваться защитой Первой поправки, поскольку никто не хочет, чтобы правительство расследовало повседневные выдумки. Но свобода слова, как и все права, имеет ограничения: в одной известной формулировке никто не имеет права кричать «Пожар!» в многолюдном театре. Существуют законы против подстрекательства, мошенничества, ложной рекламы и диффамации. Г-н Санштейн хочет установить эти ограничения немного более жестко, особенно из-за ошеломляющей способности Интернета распространять неправду.Его аргумент убедителен. Но этого недостаточно.

Что плохого в том, чтобы говорить неправду? В некоторых случаях ничего. Г-н Санстейн не разделяет кантовского взгляда на то, что ложь принципиально неправильна, вместо этого он придерживается И.С. Утилитарная позиция Милля о том, что когда больно людям, плохо. Это оставляет место для белой лжи. Одна из причин, по которой ложь обычно считается защищенной речью, заключается в том, что официальные лица недостаточно хорошо информированы, чтобы граждане сомневались в пользе данной лжи.Они также не могут достоверно сказать, лжет ли кто-то или просто введен в заблуждение. Самое главное, наказание за ложь удержит других от высказывания своего мнения или даже от своих неточных воспоминаний.

Величайшая ложь для наибольшего числа

Тем не менее, некоторые виды ложной речи слишком опасны, чтобы их допускать. Чтобы прояснить ставки, г-н Санштейн рисует сетку, показывающую степени виновности (от сознательной лжи до простых ошибок) и неизбежности, достоверности и серьезности ущерба (от немедленной катастрофы до возможного нарушения норм).Установленные законы против некоторых видов ложной речи, как правило, уважают эти различия. В Америке подстрекательство требует связи с неизбежным преступлением. Для мошенничества и диффамации необходимо доказательство того, что преступники знали или должны были знать, что их утверждения являются ложными, и что кому-то был причинен вред.

Одной из сфер, в которой г-н Санштейн считает закон слишком узким, является клевета. Текущий стандарт был установлен в 1964 году по делу New York Times Co. против Салливана , в котором комиссар полиции Алабамы подал в суд на рекламу, размещенную активистами за гражданские права, в которой были незначительные неточности.Находясь в газете, Верховный суд установил, что общественный деятель, возбуждающий дело о диффамации, должен доказать «настоящий злой умысел»: либо умышленную ложь, либо безрассудное пренебрежение истиной. Суд постановил, что возмещение убытков за простые ошибки приведет к обеднению дебатов. Это соответствовало более старой доктрине, установленной судьей Оливером Венделлом Холмсом, которая утверждает, что «лучший тест на истину — это способность мысли получить признание на рынке идей». Средством от ложных высказываний является не запрет, а поощрение большего количества речей — «контрречий», как выразился г-н Санстейн, — в уверенности в том, что правда победит.

Этот принцип уже не так убедителен, как когда-то казалось. Г-н Санштейн резюмирует десятилетия психологических исследований, показывающих, что люди принимают благоприятную ложь, а не трудную правду, и цепляются за нее более твердо, когда сталкиваются с противоречивыми доказательствами. Яркие крики распространяются быстрее, чем сложные факты, и их запоминают даже после того, как их опровергают. «Ложь летит, а Истина хромает вслед за ней; так что, когда люди перестают понимать, будет уже слишком поздно », — заключил Джонатан Свифт три столетия назад, даже без двойных слепых экспериментов.

Mendacity летает в сети еще быстрее. Непристойные посты привлекают внимание и ретвиты; немногие пользователи удосуживаются делиться исправлениями. С появлением позора в социальных сетях средний народ теперь испытывает публичное унижение, которое когда-то предназначалось для знаменитостей, достойных таблоидов. Дипфейки демонстрируют, что люди делают то, чего они никогда не делали, с почти идеальной правдоподобностью. В этих обстоятельствах спасти репутацию с помощью контрречений кажется непростой задачей.

Анализ г-на Санштейна надежен, но его решения расплывчаты.Он призывает к «предупреждениям и разглашению информации [платформами социальных сетей]… для информирования людей о том, что сказанное не соответствует действительности», — задачу, которую такие фирмы до сих пор изо всех сил пытались выполнить. Он предлагает установить низкий предел возмещения ущерба в исках о клевете, чтобы уменьшить их сдерживающий эффект и дать возможность отказаться от требования «фактического злого умысла». Но ничтожные выплаты могут стать препятствием для подачи иска, даже если шансы на успех были выше. Он менее полезен в том, как бороться с не клеветнической политической ложью, такой как отрицание covid-19, которая наносит вред всему обществу, а не кому-то конкретному.Он отказывается от государственного регулирования таких выступлений, снова перекладывая большую часть ответственности на эти организации, работающие в социальных сетях, — которые, опять же, до сих пор не оправдали себя.

В его книге почти не упоминается самый категорически запрещенный вид лжесвидетельства — лжесвидетельство. Попутно это рассматривается как форма запрета, которая (как и клевета) получает конституционный статус из-за своей давней традиции общего права и при которой вероятность неминуемого вреда аналогична ложной рекламе. Но Санштейн не видит иронии в том, что судебная система освобождает себя от принципа, согласно которому свободный рынок идей является лучшим гарантом истины.Американские суды утверждают, что Первая поправка дает гражданам право лгать, если только они не обращаются в те же суды. Тогда это уголовное преступление, наказуемое тюремным заключением на срок до пяти лет.

Республиканская кампания против голосования на выборах высветила этот парадокс. По телевидению и в социальных сетях Трамп и его адвокаты выдвинули обвинения в массовом фальсификации бюллетеней против демократов, правительств штатов и компаний, производящих машины для голосования. Однако как только эти адвокаты вошли в зал суда, где ложные утверждения могли быть наказаны, необоснованные претензии внезапно исчезли.Сети вещания, которые подтвердили такие обвинения, теперь сталкиваются с исками о диффамации на несколько миллиардов долларов, подаваемыми фирмами по производству машин для голосования, и начали блокировать возможность повторения их гостями. Платформы социальных сетей, которые по закону освобождены от ответственности за высказывания своих пользователей, по-прежнему их распространяют.

Лоты рождаются ежеминутно

Как ни странно, но бесспорно, в этом эпизоде ​​суровые правовые санкции сработали лучше, чем контрречи, в обеспечении честности публичных дебатов.В самом деле, поскольку закон предлагает средства правовой защиты сторонам, которые в финансовом отношении страдают от клеветы, в Америке и других странах речь, касающаяся юридических корпораций, вероятно, будет более правдивой, чем речь о государственных органах и других уязвимых объектах. Результатом является своего рода трагедия фейковых новостей для общества, в которой крупные компании и богатые справедливо представлены в публичном дискурсе, в то время как государство и гражданское общество погружаются в болото дезинформации.

Г-н Санштейн несколько раз упоминает о необходимости интернет-платформ для предотвращения опасной лжи с помощью «архитектуры выбора».Он даже предполагает, что правительство может использовать правила, чтобы способствовать этому. Но он не прилагает особых усилий, чтобы изучить, что это может повлечь за собой, за исключением мониторинга контента, который компании социальных сетей уже используют с ограниченным успехом. Он подходит к лжи в основном как к проблеме людей, решающих говорить правду или нет, а не как к одной из систем, оптимизированных для распространения правдивой или ложной речи.

В эпоху Интернета акцент на индивидуальной ответственности кажется устаревшим, а различие между ложью и непреднамеренной ложью неубедительно.Как решить, лжет ли твитер, введен в заблуждение или просто пытается увеличить количество лайков и репостов? Трудно сказать, действительно ли г-н Трамп, торгаш, выросший на общеамериканском изречении, что лучшие продавцы верят своим собственным уловкам, считает, что выборы были украдены у него. Вечное оправдание афериста в том, что он говорит то, что хотят слышать шалуньи.

Интернет в его нынешней архитектуре похож на распределенного мошенника, работающего на основе искусственного интеллекта и мгновенно генерирующего любую ложь, которая нравится значительной аудитории.Возможно, г-н Санштейн прав, и американские законы, заботящиеся о свободе слова, мало что могут с этим поделать. В этом случае большая борьба за защиту демократии от лжи будет происходить не в судах, а внутри технологических фирм — и для их описания потребуется другая книга. ■

Эта статья появилась в разделе «Книги и искусство» печатного издания под заголовком «Не буду лгать»

Я бы солгал тебе

БЫЛ ЛЖИ ТЕБЕ? Удивительная сила быть честным в мире лжи уже доступна! (Смотрите ссылки для заказа внизу страницы.)

Итак, о чем эта книга честности?

Все хотят правды, но никто не хочет быть честным.

Из дипломатических соображений, доброты, уединения и старомодных личных интересов мы не всегда говорим правду. Но вместо того, чтобы замечать это, мы сосредотачиваемся на нечестности вокруг нас. Так . . . что происходит, когда мы начинаем обращать внимание на собственные решения относительно честности?

Когда отмеченный наградами журналист и автор статьи New York Times Джуди Кеттелер взглянула на свою жизнь, она увидела довольную мать, щедрого друга и сестру, хорошую дочь и жену в подлинном и счастливом браке.Однако это было еще не все.

Размышляя обо всех истинах, которые она не раскрывала, Джуди задавалась вопросом, как часто она преувеличивает, скрывает, уклоняется от правды или прячет полуправду. Чтобы ответить на этот вопрос, Джуди завела свой «дневник честности» и написала для New York Times статью под названием «Как честность может сделать вас счастливее».

Сосредоточение внимания на честности помогло ей противостоять вечному страху говорить правду во многих сферах: в социальных ситуациях, среди друзей, на работе, с детьми, в сложном браке — и, наконец, внутри себя.Понимая, что у всех нас сложные отношения с честностью, она решила разобраться со своими, начав со своего традиционного католического воспитания и неоднозначных сообщений, которые она получала о том, чтобы говорить правду в детстве, и, в конечном итоге, вернувшись к запутанной тайне, которую она скрывала от своего мужа. и самоидентификация, построенная на полуправде. Попутно она обнаружила удивительную способность обращать внимание на свой выбор в отношении честности в каждом измерении жизни. Это путешествие честности привело ее, наконец, к тому, что она перестала чувствовать себя еще одной безликой жертвой нечестного мира, который, по-видимому, управляется нечестными людьми, и вместо этого почувствовала себя уполномоченным человеком — более вовлеченным и более связанным в ее отношениях.

Хорошо проработанное личное повествование, сочетающее в себе искреннее повествование, основанное на поисках честности автором, с последними достижениями поведенческой экономики, этикета, психологии и философии. Удивительная сила быть честным в мире лжи — своевременное рассмотрение радостей и страданий истины в мире, который, кажется, привержен лжи.

Заказать на Amazon

Заказать на Barnes and Noble

Заказать на IndieBound

Что люди говорят о БУДУ ЛЖИ ВАМ?

«Отлично подходит для обсуждения вопросов аутентичности и обдумывания сложных вопросов.

— Библиотечный журнал

«Интересные опубликованные мемуары о силе честности — неудивительно, удивительно честный рассказ».

— Гретхен Рубин, автор пяти бестселлеров, в том числе «Проект счастья»

«Повествование убедительно, и я многое узнал о честности, прочитав эту книгу. Даже с идеями и исследованиями я хорошо знаю из своего обучения В области социальной и организационной психологии, такой как предвзятость актера-наблюдателя и исследование просоциальной лжи Эммы Левин, я обнаружил, что автор пишет об этой работе таким образом, что она помогает читателям понять, как все это сочетается друг с другом.

— Тая Коэн, доцент кафедры организационного поведения и теории в Школе бизнеса Теппера Университета Карнеги-Меллона

« Могу ли я солгать вам? , и кривое руководство для развития позитивных, откровенных отношений с собой и другими ».

— Предисловие (издание, рецензирующее книги независимых издателей)

«Некоторые книги меняют ваше мышление.Некоторые меняют то, как вы действуете. Я бы солгал тебе ? делает и то, и другое. Это повлияло на то, как я разговариваю с моими друзьями, коллегами, моей семьей — и самим собой, и дало мне свежий взгляд на то, насколько важны как большие, так и меньшие истины в нашей жизни ».

— К.Дж. Делль’Антония, автор книги Как стать более счастливым родителем

« Я бы солгал тебе? наполнен таким количеством свежих идей и проактивных решений, что он может сойти за мастер-класс по честности.Обладая проницательным взглядом журналиста и глубоко понимая сложность человеческого поведения, Джуди Кеттелер провела убедительное и необходимое исследование рисков и преимуществ признания вины. Если вы когда-нибудь задумывались, что произойдет, если вы скажете именно то, о чем думаете, или просто перестанете приукрашивать правду, эта книга для вас ».

— Камилла Паган, автор бестселлеров «Я в порядке, и ты тоже»

Нажмите для «БЫ Я ЛЖУ ВАМ?»

  • Послушайте мой разговор с журналисткой Даниэль Крейг о ее подкасте «Счастье в прогрессе».
  • У меня был замечательный разговор с Хизер и Бев из подкаста Bitches Be Brave.
  • Послушайте меня в подкасте, Мэтт Д’Элия в замешательстве.
  • Послушайте меня в подкасте доктора Памелы Пик, HER.
  • Послушайте, как я говорю об обучении честности в мире, о котором говорится в подкасте ON BOYS.
  • Посмотрите это забавное интервью с Лорой Оуэнс и Яном Блэк из подкаста NOBODY TOLD ME.
  • Прочтите эту статью в Fast Company, где меня брали интервью о том, почему честность не всегда лучшая политика на работе.
  • Посмотрите мою статью от 1 января 2020 года для The New York Times , «Новогоднее решение: будьте более честными» (это продолжение оригинальной статьи NY Times, на которой основана книга).
  • Прочтите это адаптированное эссе, которое я написал для журнала TIME обо всем, что мы ошибаемся в отношении нечестности (и немного о Санте).
  • Прочтите отрывок эссе, которое я написал для Business Insider: «Ложь из соображений благодати на самом деле может заставить людей больше доверять вам».
  • BookPage включен WOULD I LIE TO YOU в их список «Восемь книг, чтобы показать себя лучше всех» в выпуске за январь 2020 года.
  • Послушайте мое интервью с ведущим Cincinnati Edition Майклом Монксом из 91.7 WVXU Cincinnati.
  • Послушайте меня по радио 830 WCCO из Миннеаполиса, когда я говорю с ведущим Джарлин Стил о честности в воспитании детей, от Санты до небольшой лжи о доброте, которую мы рассказываем. Мы обсуждаем, когда обман — более добрый или более нравственный образ действий, а когда нам нужно признаться и раскрыть правду.
  • Послушайте мой разговор с Кристи Магуайр в ее подкасте Forties Stories. Мы говорим о честности в среднем возрасте, в том числе о том, почему так сложно быть честным в свои 40 и почему это также идеальное время, чтобы перестать притворяться.

Зачем читать БУДЕТ Я ЛЖАТЬ ВАМ?

Я знаю, почему я написал эту книгу, но почему вы можете захотеть ее прочитать?

Как насчет одной из этих 20 причин. . .

1. Вы чувствуете разочарование — даже безнадежность — из-за того, насколько нечестными могут быть люди.

2. Вы чувствуете, что вам нужно делать больше, чтобы изменить нечестный мир.

3. Вы чувствуете стыд осуждения и очень устали от него.

4. Вы чувствуете неудовлетворенность своими отношениями и задаетесь вопросом, при чем тут честность.

5. Целыми днями чувствуешь себя самозванцем.

6. Вам кажется, что правда слишком страшна, чтобы говорить, и вы изо всех сил пытаетесь быть откровенным с людьми из-за страха задеть их чувства.

7. Вы чувствуете, что не можете быть собой и сообщать, как вы хотите общаться в определенных ситуациях (или во всех ситуациях).

8. Ты злишься на политическую ситуацию и даже не можешь читать долбаные новости.

9. Вы чувствуете несоответствие тому, кто вы есть и кем хотите быть.

10. Вы чувствуете себя обиженным из-за лжи, которую сказал вам любимый человек (или злитесь на ложь, которую сказал вам тот, кто вам даже не нравится).

11. Вы знаете, что причинили боль или причиняете боль тому, кого вы любите, ложью, но не знаете, что с этим делать.

12. Вы не узнаете себя в социальных сетях.

13. Вы пытаетесь разрешить конфликт интересов и находите это запутанным.

14. Вы находитесь в длительных романтических отношениях и боитесь, что можете полюбить кого-то другого.

15. Вы боитесь потерять все (работу, репутацию, отношения), если скажете правду.

16. Вы чувствуете себя лицемером со своими детьми.

17. Вы чувствуете себя неподходящим для родителей и честно отвечаете на самые трудные вопросы своих детей.

18. Вы чувствуете, что отрезвляетесь до той правды о себе, которую вы не хотели видеть.

19. Вам кажется, что половина вашей жизни просто замалчивает ситуации, и вам хочется немного меньше лоска и больше сырости.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *